Справа № 188/1141/17
Провадження № 2/188/544/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Карпенко С.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом та зазначає , що ІНФОРМАЦІЯ_3. у нього з відповідачем народилася дитина - ОСОБА_4 . Шліб між ними розірвано .

06.10.2011 р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення на підставі якого із нього на користь відповідача стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу щомісячно.

Іхня спільна дитина проживає разом з нею. Він як батько приймає участь у вихованні та утриманні дитини . На сьогоднішній ждень він має ще двох неповнолітніх детей : сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

За рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01.03.2012 р. на користь колишньої його цивільної дружини стягнуто алміенти на утримання сина - ОСОБА_2

За рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на її користь стягнуто алміенти в розмірі 1/6 частини всіх видій заробітку на утримання доньки - ОСОБА_6 .

Просить суд змінити розмір аліментів , які стягуються із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 з 1/4 частини на 1/6 частину всіх видів заробітку щомісячно , до досягнення дитиною повноліття .

В судовому засіданні позивач підтримав своє клопотання , дав пояснення щодо фактичних обставин справаи і дані пояґснення є аналогічними до вищезазначеного . Просить суд позов задоволити .

Представник відповідача позов не визнала і на підтвердження своєї позиції зазначила , що позивач не приймає участі у вихованні дитини , не цікавиться її життям. У нього не змінився ні матеріальний стан та не змінилося сімейне положення . Просить у позові відмовити.

Вислухавши позивача та представника відповідача , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровуської області позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено та було ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з моменту подачі цього позову до суду та до досягнення сином повноліття або до зміни матеріального

Крім того , рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01.03.2012 р. з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно і до повноліття дитини.

Іншим рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2017 р. з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання доньки ОСОБА_6 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно і до повноліття дитини.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування суда ми окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, мате-ринства та стягнення аліментів" № 3 від 15 травня 2006 року роз'яснено, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, який визначено судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Частина 3 ст. 10 ЦПК України зобов'язує кожну сторону довести обставини своїх вимог або заперечень та надати докази згідно ст. ст. 57-60 ЦПК України.

При подачі позову позивач послався на ту обставину , що у нього із заробітної плати стягуються аліменти в загальному розмірі більше 50 % його заробітку і остаточна заробітна плата , яку він отримує після всіх відрахувань є занадто малою і не задовольняє всі його життєві потреби , а дохід відповідача перевищує дохід на кожного члена його сім"ї. .

З цього приводу суд не погоджується з позицією позивача . На думку суд позивачем не надано суду доказів щодо зменшення його заробітку з дня призначення аліментів та на час подачі позову до суду. Також не надано доказів щодо зміни його матеріального становища, погіршення або поліпшення стану його здоров'я, він фізично здоровий і працює , має постійний та стабільний заробіток. І тому той факт, що у позивача завищений процент стягуваних аліментів не є підставою для зменшення розміру аліментів.

При цьому суд бере до уваги норми ст. 128 КЗпП України .

Так, згідно ч. 1 ст. 128 КЗпП України - при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати 20%, а у випадках, окремо передбачених законодавством України, 50% заробітної плати, яка належить до виплати працівникові, а згідно ч. 2 ст. 128 КЗпП України - при відрахуванні з заробітної плати за кількома виконавчими документами за працівником у всякому разі повинно бути збережено 50% заробітку.

Відповідно ж до ч. 3 ст. 128 КЗпП України - обмеження, встановлені частинами першою і другою цієї статі, не поширюється на відрахування із заробітної плати при відбуванні виправних робіт і при стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У цих випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70%.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» - обмеження розміру відрахувань із заробітної плати встановлюється законодавством про працю, тобто ст. 128 КЗпП України.

До того ж, ч. 4 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» є аналогічною ч. 3 ст. 128 КЗпП України стосовно не поширення обмежень на відрахування із заробітної плати в разі стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

В той же час суд враховує фактичне матеріальне положення позивача , матеріальне положення відповідача та насамперед інтереси дітей, суд вважає, що розмір аліментів, стягуваних з позивача на користь відповідача на утримання дитини згідно вищезазначеного судового рішення суттєво різниться та є таким , що ставить в тяжке матеріальне становище позивача, а докази надані ним на підставу зменшення розміру аліментів, свідчать про необхідність зміни їх розміру в сторону зменшення .

На думку суду даний розмір стягуваних аліментів слід зменшити з 1/4 частини до 1/6 частини

від всіх видів заробітку ( доходу ) позивача.

Адже , на практиці діє принцип, відповідно до якого, всі діти платника аліментів, у тому числі народжені у різних шлюбах, мають бути однаково матеріально забезпечені .

Також суд дійшов висновку про можливість звільнення відповідача від сплати судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 57 , 88, 212 - 214 , 218 ЦПК України, за ст.ст. 180-182, 192 Сімейного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Змінити розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ін.п.н. - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку зменшення розміру зі стягнення в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку на стягнення в розмірі 1/6 частини , починаючи з дня набрання рішення законної сили і до повноліття доньки або ж до зміни матеріального становища сторін.

Виконавчий лист № 2-682/2011 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути без подальшого виконання.

Копію даного рішення невідклано направити сторонам та до ВДВС Петропавлівського РУЮ Дніпропетровської області для відома.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 23.10.2017 р.

Суддя М. П. Полубан