БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-о/356/14/17
Справа № 356/320/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Мамей Н. І., Харченко Ж. В.

заявника ОСОБА_3,

представників заінтересованої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_7, Орган опіки і піклування, Служба у справах дітей та сімї виконавчого комітету Березанської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки і піклування Служба у справах дітей та сімї виконавчого комітету Березанської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що є матірю неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом, перебуває на обліку в лікаря-психіатра Березанської міської лікарні, неодноразово обстежувався та лікувався в Київському обласному психоневрологічному диспансері № 2, відтак, не може розуміти характер і значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та піклування. Враховуючи вказане, просить суд визнати її сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановити на ним опіку та призначити її опікуном.

У судовому засіданні заявник заяву підтримала в повному обсязі, обґрунтовуючи її доводами, наведеними в ній, просила задовольнити.

Представники органу опіки та піклування, Служби у справах дітей та сімї виконавчого комітету Березанської міської ради проти задоволення заяви не заперечували

Суд, заслухавши пояснення заявника, представників заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 та ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БК № 035541, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Березанського міського управління юстиції Київської області від 16.08.2001 (а.с.6).

З наданого суду свідоцтва про смерть серії І-ОК № 371709, виданого Березанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, встановлено, що батько ОСОБА_7 - ОСОБА_8 помер 17.05.2016 (а.с.7).

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Березанської міської ради від 19.06.2017 № 2585, Акту обстеження № 737 від 19.06.2017 за підписом депутата Березанської міської ради ОСОБА_9, заявник ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з нею проживає її син, ОСОБА_7 (а.с.96-97).

У відповідності до довідки Березанської міської лікарні від 01.03.2017 № 13, ОСОБА_7 встановлено діагноз: «Помірна розумова відсталість, симптоматична епілепсія, складні абсцеси щоденно (часті поліморфні епіприступи), дитячий церебральний параліч, знижені когнітивні функції (не сидить, не ходить, сам себе не обслуговує, не говорить). Дитина-інвалід» (а.с.9).

Як встановлено висновком судово-психіатричного експерта № 122ц від 16.08.2017, наданого за результатом проведеної судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Березанського міського суду Київської області від 12.06.2017, ОСОБА_7 з раннього дитинства страждає на хронічний стійкий психічний розлад помірну розумову відсталість (МКХ-10, F71.1) олігофренію в ступені імбецильності, тому він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної опіки (а.с.99-10).

Рішенням Виконавчого комітету Березанської міської ради від 20.10.2018 № 218, вирішено надати висновок про доцільність призначення ОСОБА_3, опікуном над неповнолітнім ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі визнання його недієздатним (а.с.101) .

Зідно висновку про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном над неповнолітнім ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 (додаток до рішення Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області від 20.10.2017 № 218), громадянка ОСОБА_3 проживає з неповнолітнім сином ОСОБА_7 за станом здоровя може бути опікуном, щодо свого сина турботлива та уважна, батьківські обовязки виконує в повному обсязі, відтак, орган опіки та піклування Березанської міської ради Київської області вважає доцільним призначити ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_7 (а.с.101).

Положеннями ч. 1 ст. 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з приписами ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

За правилами ч. 1 ст. 41, ст. 58 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, ч. 1 ст. 241 ЦПК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до ч. 2-4 ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, враховуючи викладені обставини справи, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 внаслідок наявного в нього хронічного психічного захворювання не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, відтак, суд вважає вимогу про визнання його недієздатним обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що призначення ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_7 є можливим та не буде суперечити інтересам особи, визнаної судом недієздатною.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 39, 40, 41, 60 - 63 ЦК України, ст. 241 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. та призначити його опікуном ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської облаті через Березанський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя І. О. Капшученко

ОСОБА_10 ОСОБА_2

ОСОБА_1