Справа 688/1707/17
№ 2/688/818/17
Ухвала

Іменем України

23 жовтня 2017 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

з участю секретарів судового засідання Березюк Н.А., Гаврилової Н.К.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника третьої особи Шепетівської міської ради ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справу за позовом адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7, ОСОБА_8, виконавчий комітет Шепетівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

21 червня 2017 року ОСОБА_2 представник за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги №2204-0000196 від 13.06.2017 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з даним позовом, у якому просить визнати відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою №14 по вул.Максима Залізняка, 4-А, в м.Шепетівка Хмельницької області.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду, яку у судовому засіданні підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву позивача підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_9 та представник третьої особи виконавчого комітету Шепетівської міської ради ОСОБА_5 у вирішенні заяви поклались на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_3 та треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 у судове засідання не зявились.

Заслухавши клопотання позивача та її представника, думки представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про залишення позову без розгляду, яку підтримав представник позивача ОСОБА_2, за принципом диспозитивності позивач має право подати таку заяву, наслідки залишення позову без розгляду позивачу та його представнику розяснено та зрозуміло, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду не встановлено, суд вважає за необхідне залишити без розгляду дану позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7, ОСОБА_8, виконавчий комітет Шепетівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Козачук