Провадження № 2-др/761/42/17
30 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді: Волошина В.О.
при секретарі: Калініченко Є.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського про скасування наказу про звільнення; поновлення на роботі; стягнення заробітної плати; зобов`язання вчинити дії,
У вересні 2016р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом (а.с. 1-6) до відповідача Національного університету оборони України ім. І. Черняховського, в якому просив суд:
-скасувати п. 8 наказу начальника Національного університету оборони України ім.І.Черняховського ОСОБА_2 від 31 серпня 2015р. №186, про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого викладача кафедри підготовки офіцерів запасу, у зв`язку із закінченням строку трудового договору на підставі п. 2 ст.36 КЗпП України;
-поновити ОСОБА_1 на посаді старшого викладача кафедри підготовки офіцерів запасу Національного університету оборони України ім. І.Черняховського або на іншу аналогічну посаду у разі реорганізації відповідача;
-стягнути з Національного університету оборони України ім. І.Черняховського на користь ОСОБА_1 середній заробіток на підставі ч. 2 ст.235 КЗпП України за період часу з 01 вересня 2015р. по 15 вересня 2016р. включно;
-стягнути з Національного університету оборони України ім. І.Черняховського на користь ОСОБА_1 середній заробіток на підставі ч.2 ст.235 КЗпП України за період часу з 16 вересня 2016р. по день фактичного виконання рішення суду про поновлення на роботі;
-зобов`язати Національний університет оборони України ім. І.Черняховського внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис, на підставі п. 7 наказу начальника Національного університету оборони України ім. І.Черняховського ОСОБА_2 від 18 червня 2016р. № 131, про звільнення ОСОБА_1 від роботи з 18 червня 2015р. на період часткової мобілізації зі збереженням на цей період місця роботи і середньої заробітної плати, відповідно до ч. 3 ст. 119 КЗпП України;
-зобов`язати Національний університет оборони України ім. І.Черняховського внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис, про час та місце служби у Збройних Силах України, а саме: проходження військової служби за призивом під час мобілізації з 18 червня 2015р. по 15 вересня 2016р. у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 .
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017р. позов ОСОБА_1 до Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського про скасування наказу про звільнення; поновлення на роботі; стягнення заробітної плати; зобов`язання вчинити дії - задоволено частково.
На підставі зазначеного рішення суду: визнано незаконним п. 8 наказу начальника Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського Телелим В.М. № 186 від 31 серпня 2015р., про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого викладача кафедри підготовки офіцерів запасу, у зв`язку із закінченням строку трудового договору на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України; Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого викладача кафедри підготовки офіцерів запасу Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського з 31 серпня 2015р.; стягнуто з Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського на користь ОСОБА_1 195762,05 грн. середній заробіток за час вимушеного прогулу, без врахування відповідних податків й інших обов`язкових платежів; стягнуто з Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського в дохід держави судовий збір у розмірі 3060,02 грн. В решті позову відмовлено.
В вересні 2017р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про ухвалення додаткового рішення суду, в частині вимог про зобов`язання відповідача внести у трудову книжку позивача запис, на підставі п. 7 наказу начальника відповідача ОСОБА_2 від 18 червня 2016р. № 131, про звільнення позивача від роботи з 18 червня 2015р. на період часткової мобілізації зі збереженням на цей період місця роботи і середньої заробітної плати, відповідно до ч. 3 ст. 119 КЗпП України.
До судового засідання сторонами були подані на адресу суду заяви, про розгляд справи у їх відсутність.
Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Так, відповідно до описової та мотивувальної частини рішення суду, стороною позивача дійсно були заявлені зазначені позовні вимоги про зобов`язання відповідача внести запис до трудової книжки позивача, сторони подавали докази, давали пояснення, і суд прийшов до висновку, що слід зобов`язати відповідача, внести до трудової книжки позивача запис, на підставі п. 7 наказу начальника відповідача ОСОБА_2 від 18 червня 2016р. №131, про звільнення позивача від роботи з 18 червня 2015р. на період часткової мобілізації зі збереженням на цей період місця роботи і середньої заробітної плати, відповідно до ч. 3 ст.119 КЗпП України, проте зазначені висновки суду по цим позовним вимогам не були зазначені в резолютивній частині суду.
Таким чином, подана заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 218, 220, 294 ЦПК України; Постановами Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009р. за № 2, «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009р., суд, -
в и р і ш и в :
Зобов`язати Національний університет оборони України ім. Івана Черняховського (код 07834530), внести до трудової книжки ОСОБА_1 (ІПН. НОМЕР_2 ) запис, на підставі п. 7 наказу начальника Національного університету оборони України ім. Івана Черняховського Телелим В.М. від 18 червня 2016р. №131, про звільнення ОСОБА_1 від роботи з 18 червня 2015р. на період часткової мобілізації зі збереженням на цей період місця роботи і середньої заробітної плати, відповідно до ч. 3 ст.119 КЗпП України.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скаргипротягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: