Ухвала

Іменем України

04 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О., Ситнік О.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 21 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом, обґрунтовуючи його тим, що відповідач спільно з ОСОБА_6 позичив у нього сільськогосподарську машину КІР 1.5 терміном до 15 березня 2015 року. Вказує, що у встановлений термін сільськогосподарську машину не повернуто.

Позивач вказує, що ОСОБА_6 виїхав за межі України, а тому просив суд стягнути з ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 50 000 грн, що становить вартість сільськогосподарської машини.

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 21 липня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштіввідмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншим.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що позов пред'явлено до неналежного відповідача, оскільки договірні відносини між сторонами відсутні, а присутність ОСОБА_5 при укладенні договору позики не є підставою для стягнення з нього вартості сільськогосподарської машини.

Доводи ОСОБА_4 про те, що він звертався до апеляційного суду із клопотанням про заміну неналежного відповідача є безпідставними, оскільки заміна неналежного відповідача або притягнення другого відповідача допускається лише до ухвалення судом рішення по справі.

Крім того, доводи касаційної скарги спростовуються встановленими у справі обставинами.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що 24 лютого 2015 року ОСОБА_6 отримав у ПАТ «Білобожницьке» через ОСОБА_4 сільськогосподарську машину КІР 1.5 вартістю 50 000 грн, яку зобов'язався повернути до 15 березня 2015 року, що підтверджується поясненнями позивача, копіями розписки та накладної від 24 лютого 2015 року.

Згідно з вимоги № 15 від 08 серпня 2015 року вбачається, що директор ПАП «Білобожницьке» ОСОБА_4 просить ОСОБА_6 повернути одержане майно, згідно розписки.

З огляду на вищевикладене, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 21 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко А.О. Леванчук О.М. Ситнік