Справа № 645/3051/17
Провадження № 2/645/1851/17
01 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Горпинич О.В.
секретар судового засідання Денісенко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми донарахування за використану електричну енергію,
Представник позивача звернувся до суду із позовом в якому просив, стягнути відповідача ОСОБА_1 на їх користь суму донарахування за використану електричну енергію в розмірі 4352,66 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час перевірки 26 травня 2016 року електроустановки за адресою: АДРЕСА_1, де проживає відповідач, який є споживачем послуг АК «Харківобленерго», виявлено факт розкрадання електричної енергії. Самовільне підключення було виявлено за допомогою спеціального засобу Е-121 «Дятел» у разі самовільного підключення до електромереж споживання електричної енергії поза приладом обліку. Підключення виконано в місці, виявити представниками постачальника під час проведення контрольного огляду не мали можливості, оскільки місце підключення знаходиться за шафою обліку. Виявлені порушення були зафіксовані в акті. Позивач зазначає, що АК «Харківобленерго» було завдано збитків, у зв'язку з чим представник позивача і був змушений звернутися до суду з даним позовом.
Представник позивача, ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили.
У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи умови ст. 224 ЦПК України, судом, за згодою представника позивача, розглянуто справу в заочному порядку.
Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність у їх задоволенні, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 16 ЦК України - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У відповідності зі ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Стаття 11 того ж кодексу вказує на те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відомостями адресно-довідкового бюро підрозділу ГУДМС України в Харківській області, сформованими станом на 01.08.2017 року.
19 вересня 2007 року між позивачем АК «Харківобленерго» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про користування електричною енергією. Відповідно до умов договору позивач взяв на себе обов'язок постачати електроенергію відповідачу за адресою: АДРЕСА_1.
26 травня 2016 року працівниками АК «Харківобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 було проведено перевірку електроустановки та виявлено факт розкрадання електричної енергії. Самовільне підключення було виявлено за допомогою спеціального засобу Е-121 «Дятел» у разі самовільного підключення до електромереж споживання електричної енергії поза приладом обліку. Підключення виконано в місці, виявити представниками постачальника під час проведення контрольного огляду не мали можливості, оскільки місце підключення знаходиться за шафою обліку, про що складено Акт про порушення № 207457 від 26.05.2017 року.
Згідно вказаного Акту, складеного співробітниками АК «Харківобленерго» за участю споживача ОСОБА_1, було встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, порушила вимоги п. 48 ПКЕЕН, а саме, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.
Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією тощо.
Відповідно до статті 26 цього ж Закону споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.
Пунктом 48 ПКЕЕН передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.
Пунктом 53 ПКЕЕН визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.
Як вбачається з матеріалів справи акт № 207457 від 26 травня 2016 року підписаний трьома представниками енергопостачальника, споживач горбачова В.І. від підпису в акті відмовилась.
Відповідно до вимог п. 53 Правил 15.06.2016 року було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення ПКЕЕН.
Як вбачається з розрахунку позовної суми, збитки нанесені АК «Харківобленерго» внаслідок порушення ОСОБА_1 ПКЕЕН, складають 4352,66 гривні. В звязку із неявкою ОСОБА_1 на засідання комісії протокол та розрахунок були направлені їй поштою.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Отже, в судовому засіданні було встановлено факт порушення п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», обставини розкрадання електричної енергії ОСОБА_1, внаслідок чого АК «Харківобленерго» завдано матеріальну шкоду у розмірі 4352,66 грн., яка і підлягає відшкодуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, судовий збір у розмірі 1600 грн., сплачений позивачем, також підлягає стягненню з відповідача.
Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані відповідно до вимог закону, а тому підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 197, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 714 ЦК України, ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16.09.1997 року, п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, суд
Позовні вимоги Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми донарахування за використану електричну енергію - задовольнити.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя