АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
756/8563/16 Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Л.М. про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності та виключення частини майна із спадкової маси, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року закрито провадження за вищевказаним позовом.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням , ОСОБА_2 01.08.2017 року подав апеляційну скаргу , яка судом апеляційної інстанції 09.08.2017 року залишена без руху, оскільки вона не оплачена судовим збором .

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України заявнику надано строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали для подання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.10.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року визнана неподаною та повернута з підстав того, що останній вимоги ухвали від 09.08.2017 року не виконав та судовий збір не сплатив .

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .

На підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, норми ст. 121 ЦПК України застосовуються і до апеляційної скарги.

17.10.2017 року ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу, проте докази про сплату судового збору відсутні, посилань на те, що судовий збір сплачено апеляційна скарга також не містить.

За таких обставин відсутні правові підстави вважати, що обставини, які стали підставою для повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на підставі ухвали суду апеляційної інстанції від 10.10.2017 року перестали існувати.

Таким чином суд апеляційної інстанції , враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року визнати неподаною та повернути .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Л.М. про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на майно як на частку в спільній сумісній власності та виключення частини майна із спадкової маси - визнати неподаною та повернути .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: