overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/9726/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2017 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

при секретарі - Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в липні 2017 року звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 15.09.2017 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 28.09.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Мотивував своє клопотання тим, що позивачу в даній справі передано право вимоги, яке стосується виключно боргових відносин, а право вимоги, яке виникло щодо інших правовідносин, договором від 13.03.2013 року ТОВ «Кольчуга Київ» не передавалось. Вважає, що договір про відступлення права вимоги від 13.03.2013 року укладений між товариством та ОСОБА_3, а також ТОВ «Енергогазінвестконсалт» не надає права позивачу на звернення для суду з даним позовом.

Відповідач по справі та інші його представники підтримали заявлене клопотання, просили суд про його задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти залишення без розгляду позовних вимог на підставах, що зазначені в письмовому клопотанні представника відповідача.

Вислухавши думку учасників судового процесу з приводу заявленого клопотання, оглянувши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Цивільна процесуальна дієздатність особи - це здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов»язки в суді та є необхідною передумовою виникнення цивільних процесуальних правовідносин. Особисте звернення до суду процесуально недієздатної особи не тягне за собою жодних юридичних наслідків.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки залишення заяви без розгляду на підставах, що заявлені представником відповідача може мати місце лише у випадку втрати цивільної процесуальної дієздатності позивача.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кольчуга-Київ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №478/1248/17 Провадження №2/478/384/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 серпня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до вимог п. 4 ч.2 ст. 119ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Однак, в порушення вищевказаних вимог щодо форми та змісту позовної заяви, подавши до суду позовну заяву, позивач не вказала ціни позову та не зазначила в ній доказів, що підтверджують ціну позову.

Згідно з розясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданими в п. 16 Постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача.

Із зазначених розяснень убачається, що розмір судового збору за подання позовної заяви визначається позивачем з урахуванням вартості спірного майна.

З огляду на викладене, позивачу слід вказати ціну позову, виходячи із дійсної вартості спірного нерухомого майна, а судовий збір відповідно має сплачуватись, виходячи зі ставок судового збору, які встановлені ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»: ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про поділ майна становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме:

- зазначити ціну позову;

- долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору, відповідно до ціни позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати її неподаною і повернути позивачу.

Суддя:
Справа № 350/1425/17
Номер провадження 2/350/732/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., ознайомившись із клопотанням представника позивачів адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції в порядку ст. 158-2 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

31 жовтня 2017 року на адресу суду від представника позивачів поступило письмове клопотання про проведення судового засідання у справі, яке призначене на 10 годину 22 листопада 2017 року, в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивоване тим, що він знаходяться у м. Львів, що на значній відстані з Рожнятівським районним судом, тому вважає за необхідне забезпечити його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Львів.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до змісту ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин клопотання представника позивача слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні, яке призначене на 10 годину 22 листопада 2017 року, в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення відеоконференції в Шевченківському районному суді м. Львів, про що повідомити суд, направивши копію даної ухвали.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 490/3620/17
Номер провадження 2-н/490/741/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 травня 2017 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами; наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до п.42 Правила користування електричною енергією для населення (затв.Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р.№1357) споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Судом досліджено картку-розрахунок по особовому рахунку боржника, - рахунок № НОМЕР_2, згідно якої боржник споживав електричну енергію та частково оплачував її вартість, тобто суд приходить до висновку, що між сторонами існують договірні відносини з приводу постачання електроенергіїдо житлаборжнику.
Заборгованість боржника за спожиту електричну енергію за період 01 травня 2016р. по 25 квітня 2017р. включно, станом на 25 травня 2017 року складає 1145,13 грн..
У відповідності до ст.88 ЦПК України з боржника на користь заявника підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 800,00 грн.
Керуючись ст.ст.67,68 ЖК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р.№1357, ст.ст.525,526,599 ЦК України, ст.3,88,96,102,103 ЦПК України
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2, 23.03.1977р.н. аліментів на утримання дітей,

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2, 23.03.1977р.н. аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 496/3367/17
Провадження № 2/496/1835/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що протягом спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя. Вони не проживають однією сімєю та спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею. На примирення не згодна.

Позивачка в судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає та просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 180070, сторони перебувають у шлюбі з 10.11.2012 року, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ЖД № 360864 (а.с. 7, 8).

Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим змінити прізвище позивачки на дошлюбне - «Москалу».

Керуючись ст. ст. 10, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.11.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2110.

Позивачці ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне - «Москалу».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1326/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30.10.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.10.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 28.11.2017 року на 09.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Провадження № 2/263/478/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

03 листопада 2017 року м. Маріуполь Донецької області

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Пахніц О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про батьківство,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про батьківство відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7821/17
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України ,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження з 1/2 частини квартири № 53 по вулиці Героїв Сталінграду (після перейменування Припортова), б. 35 у місті Черкаси, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3, накладений постановою АА №352347 від 07.02.2007 року державного виконавця Руденко О.М. відділу державної виконавчої служби у Придніпровському районі міста Черкаси (зареєстровано у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 16.02.2007 року 13:33:43 за №4508807 реєстратором : Перша черкаська державна нотаріальна контора) та постановою, 24817398 від 14.10.2011 року, головного державного виконавця Гончар О.Г, Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (зареєстровано у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 20.10.2011 року 14:31:15 за №11745709 реєстратором : Черкаська філія державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів.

Головуючий: ОСОБА_4
ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 298/1403/17
Номер провадження 2-н/298/2/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2017 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши заяву КП Комунал-Сервіс про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги, на підставі наданого до заяви доказу: виписки з особового рахунку № 1866 по наданню комунальних послуг водопостачання та водовідведення ОСОБА_1,
керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 ЦПК України, п.33 Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 30.12.97 року, № 1866,
Заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя М.С. Лютянська
Справа № 527/2360/17
провадження № 2-н/527/50/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

09 листопада 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів та відкрити наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали, судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Р. М. Марущак
Справа № 462/4645/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає а тому може бути внесена у судове засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 462/4645/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 13 грудня 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові по вул. Степана Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю. Л.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують суду його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвалив
Справа № 129/3066/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2830/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням природоохоронного законодавства,

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2017 року, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_3