Справа № 645/3265/17
Провадження № 2/645/1919/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що 19 квітня 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану № 1 Харківського обласного управління юстиціїзареєструвала шлюб із ОСОБА_2,про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 420. ІНФОРМАЦІЯ_3 року від подружнього життя народилася донька - ОСОБА_3 Проте, через несумісність характерів сімейне життя з відповідачем не склалося. З листопада 2016 року шлюбні відносини із ОСОБА_2 припинені, мешкають окремо та з цього часу останній ухиляється від обов'язку щодо утримання дитини.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та виявила бажання надалі іменуватися прізвищем «ОСОБА_1».

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 19 квітня 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану № 1 Харківського обласного управління юстиціїОСОБА_2 зареєстрував шлюб із ОСОБА_1, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 420. Після одруження ОСОБА_1 присвоєно прізвище «ОСОБА_1» (Свідоцтво про одруження НОМЕР_1

ІНФОРМАЦІЯ_3 року народилася ОСОБА_3, батьками якої в Свідоцтві про народження, виданому 08 жовтня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, записано сторін по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Встановлено, що з листопада 2016 року сторони не підтримують шлюбні відносини, мешкають окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Частиною четвертою статті 174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Положеннями ст. 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Враховуючи, що у зв'язку з реєстрацією шлюбу позивачем змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання виявила бажання надалі іменуватися ним, вимога ОСОБА_1 про залишення прізвища підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19 квітня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 420 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - І.В. Ульяніч