Справа № 524/2305/17
Провадження №2/524/1518/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається та стягнення неустойки за несплату коштів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В

У квітня 2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом, в якому зазначала, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час навчається у Вищій банківській школі м. Вроцлав Польша.

Згідно рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 лютого 2016 року, яке було скасовано рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 21 квітня 2016 року, відповідач повинен був сплачувати на її користь кошти на утримання сина в розмірі 1/4 частині всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 вересня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Однак, з 24 квітня 2013 року відповідач допустив заборгованість по сплаті аліментів та станом на 15 серпня 2016 року борг складав 12392,28 грн.

Просила стягнути з відповідача ОСОБА_2: - кошти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частин його заробітку щомісячно до закінчення сином навчання 30 червня 2019; - пеню (неустойку) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 47143,29 грн.

Ухвалою суду від 11 травня 2017 року було відкрито провадження у цивільній справі та залучено третьою особою ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не прибули, просили розглянути справу за їх відсутності, позов підтримали, про що надали письмові заяви.

Відповідач ОСОБА_2 повторно не прибув у судові засідання, хоча був повідомлений про дату розгляду справи належним чином, засобами рекомендованого поштового звязку та шляхом подання оголошення в друкованих засобах масової інформації, про причини своєї неявки в судові засідання не повідомляв та не подавав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

- стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

- стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

- наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

- інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Відповідно ч. 1 ст. 199 цього Кодексу якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

У ч. 2 ст. 200 СК України зазначено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки(пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилась з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 1998 року по 2003 рік. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається по 30 червня 2019 рік у Вищій банківській школі м. Вроцлав Польша.

Повнолітній син сторін не працює, перебуває на утриманні у матері, яка працює. Вказані обставини постають з позовної заяви.

Відповідач працює, інших дітей та осіб на утриманні не має, але добровільно матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2, який навчається, не надає, чим порушує батьківський обовязок.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 21 квітня 2016 року було скасовано рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 лютого 2016 року по цивільній справі № 524/7701/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 вересня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Згідно постанови державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції від 07 липня 2016 року було відкрито виконавче провадження ВП №51585059, матеріали якого були оглянуті в оригіналі в судовому засіданні, на підставі виконавчого листа за №524/7701/15-ц, виданого 04 липня 2016 року на виконання рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 21 квітня 2016 року у справі за №524/7701/15-ц.

У ході виконавчого провадження ВП №51585059 головним державним виконавцем Автозаводського ВДВС м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_4 було нараховано розміри аліментів, які повинен був сплатити відповідач на користь позивача та розміри заборгованості по цим аліментам станом на 15 серпня 2016 року становить 12392,28 грн., а станом на 11 березня 2017 року у сумі 13044,78 грн., виходячи з розмірів середньої заробітної плати по м. Кременчуку, оскільки у державного виконавця були відсутні відомості про місце роботи відповідача та його доходи.

Заборгованість по аліментам відповідачем не сплачено.

Суд вважає, що саме з вини відповідача виникла заборгованість по аліментам, присуджених судом на користь позивача, оскільки відповідач не вживав заходів щодо своєчасної сплати аліментів, свого працевлаштування, вирішення питання про зміну розмірів аліментів, присуджених на користь позивача з 1/4 до 1/6 частини доходів відповідача, відстрочки чи розстрочки сплати таких аліментів за умови виникнення обставин, що свідчили б про погіршення матеріального становища відповідача.

Відповідач не подав до суду належних, допустимих, безспірних і достовірних доказів про необхідність його звільнення від сплати аліментів та про те, що доход його повнолітньої дитини перевищує доход кожної із сторін по справі та докази на підтвердження відсутності його вини у виникненні боргу по сплаті аліментів на користь позивача.

Звідси, відповідач за висновком суду зобовязаний згідно ч.1 ст. 196 СК України сплатити неустойку на користь позивача у звязку з несвоєчасною сплатою аліментів.

Розрахунок пені вчинено позивачем вірно, відповідно ст. 196 СК України виходячи із сум нарахованої заборгованості по аліментам.

Спір між сторонами щодо порядку обчислення та розмірів пені відсутній.

Суд, на підставі встановлених фактів, а також враховуючи матеріальне становище позивача, третьої особи ОСОБА_3, який навчається, матеріальне та сімейне становище відповідача, який не є непрацездатною особою і працює, можливість надання належної і достатньої матеріальної допомоги позивачеві на утримання повнолітньої дитини, недопущення погіршення матеріального становища позивача, повнолітньої дитини, який навчається та відповідача що мають істотне значення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Необхідно стягнути з відповідача на користь позивача кошти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 05 квітня 2017 року до закінчення ОСОБА_3 навчання 30 червня 2019 року, пеню (неустойку) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 47143,29 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 1280 грн. (640 грн. х 2).

Відповідно п. 7 ст. 214, ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення сум платежу за один місяць з метою забезпечення інтересів дитини.

Керуючись ст.ст.180, 182, 183, 184, 199, 200 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 59, 208, 209, 212 215, 218, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 05 квітня 2017 року до закінчення ОСОБА_3 навчання 30 червня 2019 року, пеню (неустойку) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 47143,29 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 1280 грн.

Рішення в частині стягнення сум платежу за один місяць виконати негайно.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення упродовж десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу упродовж десяти днів з дня отримання копії цього рішення після розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним Судом Полтавської області.

Суддя: