233 № 233/4435/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
03 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Звернувшись до суду з відповідним позовом, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, кардинально різних поглядів на шлюб та сім'ю. За час спільного проживання вони, сторони, дійшли висновку, що в них відсутні будь-які спільні інтереси. Враховуючи, що відносини між ними зіпсувалися вже давно, вона, позивач, більше не має наміру зберігати шлюб. На даний час ведення між ними як подружжям спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинено. За її переконанням, подальшого сенсу налагоджувати сімейні відносини немає, оскільки як у неї, так і у відповідача, на ґрунті сімейно-побутових проблем та кардинально протилежних поглядів на сімейне життя з'явилась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. На разі кожен з них живе власним життям, спільного побуту не ведеться, вони не спілкуються та не переймаються проблемами один одного, ведуть роздільний бюджет, фактично шлюбні відносини припинилися з березня 2017 року. Вважає, що надання строку для примирення є неможливим через повну відсутність діалогу між ними, що ще раз підтверджує неприйнятність відновлення шлюбних відносин. Збереження шлюбу не відповідає її моральним інтересам. Спору з приводу спільного майна між ними не має.
Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та з посиланням на підтримання позову.
Відповідач, повідомлений про час та місце слухання справи в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України (через оголошення у пресі) належним чином, в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову суду не надав.
Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків:
Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено:
25 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьк зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, про що складено відповідний актовий запис №368 (а.с.4).
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження на а.с.5).
Шлюбні відносини між сторонами припинені.
Про наявність спору з приводу місця проживання дитини сторін, а також з приводу майна, що перебуває у спільній власності подружжя, сторонами не заявлено.
Можливість примирення позивачка виключила.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.209,214,215,226 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 25 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьк, актовий запис №368, розірвати.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя