Справа № 230/282/14-ц
Провадження №2-в/219/9/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2017 Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря Халаджи А.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 230/282/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 230/282/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, в якій зазначає, що в 04 березня 2014 року за його позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо визнання права власності на автомобіль VOLVO S40, номерний знак НОМЕР_1, 1998 року випуску, двигун номер B4204S1349427, номер кузова НОМЕР_2, Єнакіївським міським судом Донецької області по справі № 230/282/14-ц було прийняте рішення, яким визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на автомобіль VOLVO S40, номерний знак НОМЕР_1, 1998 року випуску, двигун номер B4204S1349427, номер кузова НОМЕР_2, тобто позов задоволено в повному обсязі. Відновлення рішення Єнакіївського міського суду Донецької області по справі № 230/282/14-ц заявнику необхідно для набуття права власності на автомобіль марки VOLVO S40, номерний знак НОМЕР_1.

Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та допитаний як свідок підтвердив те, що 04.03.2014 року Єнакіївським міським судом Донецької області по справі № 230/282/14-ц було прийняте рішення яким визнано за ним право власності на вищевказаний автомобіль.

Представник заявника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі підтвердив те, що 04.03.2014 року Єнакіївським міським судом Донецької області по справі № 230/282/14-ц було прийняте рішення яким визнано за заявником право власності на вищевказаний автомобіль.

Відповідачі у судове засідання не зявилися ,про час та дату розгляду справи їх було повідомлено шляхом оголошення у газеті Урядовий Курєр від 7.07.2017 року №124,та відт 28.09.2017 року № 182.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до ч.1,2 ст.408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Як встановлено судом, в провадженні Єнакіївського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа № 230/282/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності. Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 04 березня 2014 року позові вимоги ОСОБА_1 задоволенні в повному обсязі.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом було досліджено повний текст вказаного рішення, наданий заявником, та повний текст судового рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень.

В той же час суд вважає, що для набуття права власності на автомобіль марки VOLVO S40, номерний знак НОМЕР_1, по вказаній справі буде достатнім відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення повного тексту вищезазначеного рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 04 березня 2014 року.

Відповідно до довідки РСЦ МВС в Донецької області (арк.с37 ) спільний автомобіль зареєстровано за ОСОБА_5

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 10, 60, 212, 215, 402, 404, 407, 408 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 230/282/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності задовольнити.

Частково відновити втрачене провадження № 230/282/14-ц Єнакіївського міського суду Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, в частині відновлення змісту рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 04 березня 2014 року.

Відновити рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 04 березня 2014 року наступного змісту: «

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 року. Єнакіївський місцевий суд Донецької області у складі: судді Подколзіна В.М. при секретарі Маліхової Н.П. розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве Донецької області справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про визнання права власності»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 як у позовній заяві, так і у судовому засіданні просить суд визнати дійсним договір купівлі продажу транспортного засобу марки VOLVO S40 номерний знак НОМЕР_1, 1998 року випуску, двигун номер B4204S1349427, кузов № НОМЕР_2 укладений 7 квітня 2013 року між ним та ОСОБА_6, який помер 25 квітня 2013 року тобто на наступний день після отримання грошей, в наслідок чого встановленим законом порядком, крім складеної розписки, оформити угоду купівлі продажу вказаного автомобіля неможливо. Також просить суд визнати за позивачем право власності на вказаний автомобіль.

У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 суду пояснили, що вони визнають позовні вимоги, оскільки їх батько перед смертю продав вказаний автомобіль позивачу.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

У відповідності із ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Як вбачається із матеріалів справи автомобіль НОМЕР_3,1998 року випуску, двигун номер B4204S1349427, кузов № НОМЕР_2 належав ОСОБА_6, який помер 25 квітня 2013 року, що підтверджується технічним паспортом на автомобіль та свідоцтвом про смерть.

У відповідності із письмово укладеним договором купівлі - продажу вказаного автомобіля від 18.12.2013р., та розпискою про передачу грошей відбулося повне виконання позивачем договору, але власник ОСОБА_6 в наслідок смерті не зміг виконати умови договору.

Аналізуючи наведені докази у їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 220 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209,212,213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на автомобіль VOLVO S40, номерний знак НОМЕР_1, 1998 року випуску, двигун номер B4204S1349427, номер кузова НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області, через Єнакіївський місцевий суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя підпис».

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.І. Хомченко