Справа № 573/1743/17
Номер провадження 4-с/573/6/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 24.10.2017 року про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Білопільського районного суду Сумської області зі скаргою на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 по оцінці майна в рамках виконавчого провадження ВП № 24715970 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, укладеним між нею та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 30 листопада 2006 року, а саме: на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт. Жовтневе, бульвар Леніна,1-а, загальною площею 192,20 кв.м.

З вартістю майна, визначеною в ході виконавчого провадження вона категорично не згодна, вважає її занадто заниженою, так як ПАТ КБ «Приватбанк» уже декілька років назад здобув право на продаж предмета іпотеки за початковою ціною в розмірі 685050 грн.00 коп. І зазначена сума, зважаючи на стрімку девальвацію курсу гривні та великий розмір інфляції за останні декілька років у гривні мала б зрости в декілька разів.

Вважаючи, що старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 залучив субєкта оціночної діяльності для оцінки майна, порушивши вимоги ч.3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не надав сторонам часу для визначення вартості майна, ОСОБА_1 саму оцінку вважає значно заниженою та просить суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 по оцінці майна в рамках виконавчого провадження ВП № 24715970 та скасувати звіт про оцінку майна від 21.07.2017 року, складений в рамках виконавчого провадження ВП № 24715970.

Крім зазначеного, ОСОБА_1 подала до суду заяву, згідно якої просила зупинити стягнення на підставі виконавчого документу в рамках виконавчого провадження ВП № 24715970 про реалізацію майна нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт. Жовтневе, бульвар Леніна,1-а, загальною площею 192,20 кв.м. до набрання рішенням у даній справі законної сили, вказуючи, що предмет іпотеки виставлений на продаж. Дата аукціону- 21.09.2017 р.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 15.09.2017 року заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу в рамках виконавчого провадження ВП № 24715970 про реалізацію майна нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт. Жовтневе, бульвар Леніна,1-а, загальною площею 192,20 кв.м., - задоволено. Зупинено передачу майна - нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт. Жовтневе, бульвар Леніна,1-а, загальною площею 192,20 кв.м. що належить на праві власності ОСОБА_1 на реалізацію по виконавчому провадженню ВП № 24715970 до завершення розгляду скарги ОСОБА_1 та набрання рішенням у даній справі законної сили.

Згідно заяви від 24.10.2017 року ОСОБА_1 повторно звернулася до суду з заявою про зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа та просила суд зупинити продаж майна на підставі виконавчого документу в рамках виконавчого провадження ВП № 24715970 до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Дослідивши матеріали заяви від 24.10.2017 року, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 15.09.2017 року заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу в рамках виконавчого провадження ВП № 24715970 про реалізацію майна було задоволено. Зазначена ухвала сторонами виконавчого провадження не оскаржувалася і набрала законної сили.

Згідно ч.5 ст.57 Закону України «Про виконавче провадженя» оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом. Пунктом 2 розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5 передбачено, що однією з трьох підстав для зупинення електронних торгів є рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.

Відповідно до ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 15.09.2017 року заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу в рамках виконавчого провадження ВП № 24715970 про реалізацію майна було задоволено. Зупинено передачу майна - нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт. Жовтневе, бульвар Леніна,1-а, загальною площею 192,20 кв.м. що належить на праві власності ОСОБА_1 на реалізацію по виконавчому провадженню ВП № 24715970 до завершення розгляду скарги ОСОБА_1 та набрання рішенням у даній справі законної сили, що відповідає положенню ч.5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» і є підставою для зупинення електронних торгів.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 24 жовтня 2017 року про зупинення судом стягнення на підставі виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя