Справа № 200/4594/15-ц
Провадження № 6/200/244/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

при секретарі: Лопаті Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2017 року керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 200/4594/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь прокуратури Дніпропетровської області судового збору в сумі 267,96 грн.

Заявник посилається на те, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.10.2016 року було задоволено апеляційну скаргу керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 судовий збір у розмірі 267,96 грн. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.02.2017 року за заявою прокуратури було виправлено описку в рішенні від 03.10.2016 року та вірно вказано «Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 267,96 грн.» Виконавчий лист у вказаній справі було видано Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 28.08.2017 року та отримано Дніпропетровською місцевою прокуратурою того ж дня, тобто після спливу строків для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили. Тому причина пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання є поважною.

У судове засідання представник прокуратури, а також боржник ОСОБА_2 не зявилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені. Оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду, заяву розглянуто в їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Згідно із ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.10.2016 року було задоволено апеляційну скаргу керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 судовий збір у розмірі 267,96 грн.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.02.2017 року за заявою прокуратури було виправлено описку в рішенні від 03.10.2016 року та вірно вказано «Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 267,96 грн.»

Цивільна справа № 200/4594/15-ц була повернута до суду першої інстанції та отримана Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 01.03.2017 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Заява керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 про видачу виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь прокуратури Дніпропетровської області судового збору у розмірі 267,96 грн. була вперше подана представником прокуратури до суду лише 28.07.2017 року, тобто вже після спливу встановленого законом трьохмісячного строку для предявлення зазначеного виду виконавчих документів до виконання.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про прокуратуру» на прокурора покладено функцію представництва інтересів громадянина або державі в суді, регламентовані права та обовязки прокурора з цього питання, в тому числі і щодо участі у виконавчому провадженні, отже знання прокурором вимог Закону України «Про виконавче провадження» та належне виконання своїх обовязків презюмується.

Таким чином, прокурором пропущено строк для предявлення листа до виконання з причин, які суд не може визнати поважними, оскільки виконавчий лист було видано судом за зверненням прокурора, яке подано до суду після спливу трьохмісячного строку, встановленого законом для предявлення зазначеного виду виконавчих документів до виконання

Крім того, у виконавчому документі зазначено строк його предявлення до виконання до 03.10.2019 року.

Керуючись ст. ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску