АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун.№760/7523/17-ц
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3; треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фартал ЛТД», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» про визнання недійсним рішення Господарського суду міста Києва та стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 08 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 08 вересня 2017 року, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3; треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фартал ЛТД», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» про визнання недійсним рішення Господарського суду міста Києва та стягнення коштів - відмовлено в частині вимог про визнання недійсним рішення Господарського суду міста Києва. В решті вимог - справу призначено до розгляду (а.с.34).

Не погодившись з вищевказаною ухвалою в частині відмови у відкритті провадження, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 06 жовтня 2017 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги (подання апеляційної скарги в новій редакції, в якій чітко зазначити ім'я та/або найменування осіб, які беруть участь у справі; мотивувати, в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали) (а.с.46-47).

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

17 жовтня 2017 року до канцелярії Апеляційного суду міста Києва на виконання вищевказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2

Разом з тим, подана апеляційна скарга переважно мотивована необхідністю визнання судового засідання Господарського суду міста Києва від 29 вересня 2016 року таким, що відбулось з грубим порушенням ЦПК України, щодо оскарження рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/12955/16, а також незаконності обіймання ОСОБА_3 посади голови правління ОСББ «Башта».

Тобто, апелянтом в порушення ст.295 ЦПК України не зазначено та не мотивовано, в чому полягає незаконність і/або необґрунтованість ухвалиСолом'янського районного суду міста Києва від 08 вересня 2017 року в оскаржуваній ним частині.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суддя дійшла висновку, що апелянтом не усунуто в повній мірі недоліки апеляційної скарги, а тому відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 08 вересня 2017 року - визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя: І.М. Вербова