Справа №489/5066/17
Провадження №6/489/261/17
УХВАЛА

іменем України

27 жовтня 2017 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,

встановив:

На виконанні у Інгульському відділі державної виконавчої служби міста Миколаєва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області знаходиться виконавче провадження №52015897 з виконання виконавчого листа №490/8373/15-ц виданий 22.08.2016 року Центральним районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, щомісяці починаючи з 29 березня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Державний виконавець Інгульського ВДВС м.Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, посилаючись на те, що останній ухиляється від виконання обов'язку, покладеного на нього судовими рішеннями, що відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» є підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, зокрема, він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Постановою про відкриття провадження від 23.08.2016 року державним виконавцем Інгульського відділу ДВС міста Миколаєва ГУЮ у Миколаївській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №490/8373/15-ц, виданого 22.08.2016 року Центральним районним судом м.Миколаєва.

Згідно із пунктом 4 ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, право вільно пересуватися може у певних місцевостях підлягати обмеженням, що встановлені згідно із законом і виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Застосування таких обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого статті 33 Конституції України та статті 313 ЦК України особистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, передчасне і безпідставне обмеження яких є неприпустимим.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам вих.№53816 від 24.10.2017 року, вбачається, що останній раз боржником аліменти сплачувались у липні 2017 року у розмірі 3370,09 грн., та заборгованість станом на 01.09.2017 року становить 1795,14 гривень.

Згідно інформації Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, за станом на 10.10.2017 року відсутні відомості про джерела отримання доходів боржника і відкриті банківські рахунки та отримання ним пенсії.

Відповідно до ч.8 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Оскільки державним виконавцем не надано доказів свідомого ухилення боржником від виконання свого обов'язку покладеного на нього рішенням суду, зокрема відсутні докази наявності у боржника нерухомого майна, а сама по собі наявність невиконаного зобовязання не є безумовною підставою для встановлення обмеження у праві виїзду, тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст. 313 ЦК України, ст.377-1 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя