Єдиний унікальний номер 229/1136/17
Номер провадження 22-ц/775/1315/2017
Головуючий в 1 інстанції: Рагозіна С.О.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

за участю секретаря: Ситніка Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 20 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 20 червня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 03 жовтня 2010 року станом на 28 лютого 2017 року у сумі 24 200,23грн. а саме: заборгованість за кредитом - 1997,12 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 22203,11 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" судовий збір у сумі 1328,00 грн. 00 коп. В задоволенні решти позову відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову в задоволені позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що банком безпідставно підвищено проценту ставку за кредитом з 01.09.2014 року до 34,8% та з 01.04.2015 року до 43,20% .

В судове засідання апеляційного суду представник позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Захаров М.А., який діє на підставі довіреності юридичної особи від 28.12.2016 року № 7907-К-О (а.с. 121-122) надіслав заяву про розгляд справи у відсутність представника банку (а.с. 121).

Відповідно до частини 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у позивача наступних доказів:

- пам'ятки клієнта (довідку про умови кредитування за кредитним договором №б/н від 04 липня 2011 року, укладеним з ОСОБА_1, яка підписана ОСОБА_1;

- копії наказу ПАТ КБ «ПриватБанк» № СП-2014-6635230 від 02.04.2014 року про зміну формули нарахування процентної ставки;

- арифметичного розрахунку заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 31 травня 2014 року по 28 лютого 2017 року (з зазначенням суми кредиту, на яку нараховуються проценти; процентної ставки; кількості днів, за які нараховуються проценти та арифметичних дій, за допомогою яких визначена сума нарахованих по кожній строчці процентів).

Апеляційний суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Відповідно до частини 1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Відповідно до частини 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

В розрахунку заборгованості за договором № б/н від 03.10.2010 року, що є додатком до позовної заяви, наведено сальдо поточної заборгованості за кредитом, сальдо простроченої заборгованості за кредитом, процентна ставка, нараховані на поточну заборгованість за кредитом проценти, нараховані на прострочену заборгованість за кредитом проценти, сума пені, сума погашення за кредитом (а.с. 4). Проте з зазначеного розрахунку не можна встановити який порядок розрахунку процентів застосовано позивачем, а саме шляхом яких арифметичних дій визначена сума нарахованих процентів, які на думку відповідача не відповідають умовам кредитного договору.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, апеляційний суд вважає, що клопотання про витребування у позивача розрахунку заборгованості за процентами за користування кредитом, з якого б вбачався арифметичний спосіб нарахування процентів та визначення їх суми, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304, ст. 10, ст. 137, ст. 168, ст. 191, ст. 315 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача - ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»:

- пам'ятку клієнта (довідку про умови кредитування за кредитним договором № б/н від 03 жовтня 2010 року, укладеним з ОСОБА_1), яка підписана ОСОБА_1;

- копію наказу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» №СП-2014-6635230 від 02 квітня 2014 року про зміну формули нарахування процентної ставки;

- арифметичний розрахунок заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 31 травня 2014 року по 28 лютого 2017 року (з зазначенням суми кредиту, на яку нараховуються проценти; процентної ставки; кількості днів, за які нараховуються проценти та арифметичних дій, за допомогою яких визначена сума нарахованих по кожній строчці процентів).

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати витребувані докази до Апеляційного суду Донецької області в строк до 07 листопада 2017 року.

В разі не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це Апеляційний суд Донецької області із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В судовому засіданні оголосити перерву до 08 листопада 2017 року до 09 години 30 хвилин.

Виклик сторін у судове засідання повторити.

Копію ухвали направити для виконання Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О.Тимченко

Судді: О.А.Мірута

Я.В.Хейло