233 Справа № 233/3453/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

при секретарі Кюсєвій Т.О,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

законного представника

заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, законним представником якого є ОСОБА_4, служба у справах дітей Костянтинівської міської ради, про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства, зазначивши, що проживала однією сім*єю з ОСОБА_7 у період з січня 2009 року по травень 2017 р. без реєстрації шлюбу та від спільного проживання у них 28 січня 2009 року народилась донька ОСОБА_8, у свідоцтві про народження якої за заявою заявниці відомості про батька записані з її слів відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, а саме «Глєбов Андрій Сергійович», де прізвище матері, а по-батькові - батька. Крім того, вони із ОСОБА_7 до січня 2009 року мали стосунки та проживали разом по день смерті ОСОБА_7 31 травня 2017 року ОСОБА_7 помер у м. Лиман Донецької області. Враховуючи викладене, заявниця просила суд визнати рідним батьком її дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 31 травня 2017 року, що необхідно їй для подання заяви про отримання спадщини.

В судовому засіданні заявниця, її представник підтримали заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладені в заяві, просили суд задовольнити заяву, визнавши ОСОБА_7 рідним батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання заінтересовані особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 не з*явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких не заперечували проти встановлення факту батьківства ОСОБА_7 відносно ОСОБА_8

Представник Служби у справах дітей Костянтинівської міської ради в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Заінтересована особа ОСОБА_3, законний представник заінтересованої особи ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначили, що заперечують проти встановлення такого факту, так як мають сумніви щодо батьківства ОСОБА_7 відносно ОСОБА_8, вважали, що померлий за життя мав змогу визнати батьківство, а заявниця у теперішній час має намір вирішити майнові питання.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Обговоривши питання про залишення заяви без розгляду заявниця, її представник не заперечували, оскільки це прямо передбачено законом, заінтересована особа ОСОБА_3, законний представник заінтересованої особи ОСОБА_4 вважали залишення даної заяви без розгляду доцільним, - суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства без розгляду у звязку з тим, що з даних правовідносин вбачається спір про право.

У відповідності із ч. 6 ст. 235 ЦПК України заявниці слід роз*яснити, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 235, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, законним представником якого є ОСОБА_4, служба у справах дітей Костянтинівської міської ради, про встановлення факту батьківства, - залишити без розгляду.

Заявниці роз*яснити, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: