Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/7373/17 Головуючий у 1-й інстанції: Бойко О.Ю.
Провадження №22-ц/778/3615/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Полякова О.З.

Суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

При секретарі Фесенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Запоріжгаз», про зобовязання здійснити перерахунок, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ТОВ «Запоріжгаз Збут», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Запоріжгаз», про зобовязання здійснити перерахунок.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 року провадження у справі закрито, в звязку з відмовою від позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ТОВ «Запоріжгаз Збут» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 3,4 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду,що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи,порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права яки призвели до неправильного вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів справи у червні 2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ТОВ «Запоріжгаз Збут», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Запоріжгаз», про зобовязання здійснити перерахунок.

Розглянувши справу суд першої інстанції послався на те, що відповідач ТОВ «Запоріжгаз Збут» самостійно здійснив перерахунок вартості спожитого газу ,чим виконав вимоги позову, і тому можливо прийняти відмову позивачів від позову ,внаслідок чого ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 року провадження у справі закрито.

Відповідно до п.3 ч.1.ст.205 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч.1 ст.89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

В матеріалах справи відсутня письмова заява позивача про відмову від позовних вимог та прийняття такої відмови судом.

Окрім цього відповідачем позов не визнано та заперечується добровільне задоволення заявлених вимог.

За вказаних обставин ,правових підстав у районного суду для закриття провадження не було.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та матеріалам справи ,доказам по справі дана неналежна оцінка і тому судова ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.307,311,317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» - задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 року по цій справі скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: