Справа № 185/3385/17
Провадження № 2/185/2468/17
05 жовтня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О, з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У квітні 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив винести рішення, яким усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою № 4 в будинку № 4 по вулиці 35 Дивізії в місті Павлоград Дніпропетровської області.
Позивач - ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що відповідачка є матірю його дружини та за адресою реєстрації не проживає більше року, комунальні платежі не здійснює. Вона захотіла жити з сином та в квітні 2016 року зібрала речі і виїхала до нього на постійне місце проживання. Квартира державна, а реєстрація відповідачки заважає йому оформити приватизацію на квартиру та субсидію. Тому він позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що відповідачка своїми діями перешкоджає позивачу оформити субсидію та оформити приватизацію квартири, тому позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, через оголошення у пресі, причин неявки суду не повідомила.
Отже зі згоди позивача та його представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, представника позивача, свідків, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 71,72 ЖК України, якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Зняття з реєстрації обліку постійного місця проживання внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Як вбачається з акту від 07 квітня 2017 року (арк.с.9) складеного у складі комісії: голови правління ОСОБА_4, члена правління ОСОБА_5, члена правління ОСОБА_6, то ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою реєстрації не проживає з серпня 2016 року та по теперішній час.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача та зазначила, що відповідачка не проживає у квартирі більше року, речі вона вивезла.
Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача та пояснила, що колись відповідачка проживала за адресою реєстрації, однак вона сама особисто бачила, що син відповідачки приїхав разом з дружиною за нею та забрали її до себе жити.
З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи немає, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
Таким чином судом встановлено, що відповідачка не проживає за місцем своєї реєстрації без поважних причин понад один рік, тому слід визнати її такою, яка втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №4 в будинку №4 по вулиці 35 Дивізії м. Павлограда Дніпропетровської області.
Питання та підстави для зняття з реєстрації визначені ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», яка передбачає, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на жиле приміщення, або право користування жилим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є саме по собі достатньою правовою підставою для зняття її з реєстраційного обліку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідачки в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 640 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.10,60, 212, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на судовий збір на користь держави в сумі 640.00 гривень.

Копія заочного рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення направляється відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В. О. Головін