Провадження № 2/161/4450/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна подружжя спільною сумісною власністю та поділ майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову в даній справі. У поданій заяві позивач просить суд в порядку забезпечення позову до набрання рішенням суду законної сили накласти арешт на належне ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності майно, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, цегляний гараж № 66-67 в гаражному кооперативі «Шляховик» по вул. Вишенського, № 19-а у м. Луцьку, легковий автомобіль марки AUDI А4, 1999 року випуску, реєстраційний номер 67-15 UІ 3, колір синій, оскільки невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зокрема, ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Як зазначено у п. п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_1 за час перебування в шлюбі придбали наступне майно: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, цегляний гараж № 66-67 в гаражному кооперативі «Шляховик» по вул. Вишенського, № 19-а у м. Луцьку, легковий автомобіль марки AUDI А4, 1999 року випуску, реєстраційний номер 67-15 UІ 3, колір синій.

Аналізуючи матеріали справи та беручи до уваги ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки предметом позовних вимог являється визнання вищезазначеного майна подружжя спільною сумісною власністю та поділ спільно нажитого майна в натурі, суд вважає за доцільне заяву про забезпечення позову задовольнити, а саме: накласти арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, цегляний гараж № 66-67 в гаражному кооперативі «Шляховик» по вул. Вишенського, № 19-а у м. Луцьку, легковий автомобіль марки AUDI А4, 1999 року випуску, реєстраційний номер 67-15 UІ 3, колір синій.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна подружжя спільною сумісною власністю та поділ майна в натурі задовольнити.

До вирішення справи по суті накласти арешт на належне ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Estrada Granja do Marques, Algueirao, 2725-188 Men Martins, Republica Portuguesa, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2) рухоме та нерухоме майно:

-двокімнатну квартиру АДРЕСА_1;

-двокімнатну квартиру АДРЕСА_2;

-цегляний гараж № 66-67 в гаражному кооперативі «Шляховик» по вул. Вишенського, № 19-а у м. Луцьку;

-легковий автомобіль марки AUDI А4, 1999 року випуску, реєстраційний номер 67-15 UІ 3, колір синій.

Ухвалу до негайного виконання направити Першому та Другому відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Волинській області.

Про результати виконання ухвали Першим та Другим відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Волинській області повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5