Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/4795/17
Провадження № 2-о/644/132/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року

Орджонікідзевский районний суд м Харкова у складі:

головуючого судді Саркісян О.А.

при секретарі - Зоріній Н.В.,

представника заявника- Мінайловій О.М.

представника заїнтересованої особи- Якименка Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування-виконавчого комітету Харківської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1, КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня № 1» в інтересах недієздатної ОСОБА_2 про звільнення від виконання обов»язків опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради звернувся до суду з заявою, в якій просить звільнити від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня № 1» здійснювати опіку над ОСОБА_2 до призначення їй нового опікуна. В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що ОСОБА_2 рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова була визнана недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради м. Харкова над недієздатною ОСОБА_2 її опікуном призначено ОСОБА_3 З 13.07.2013 року ОСОБА_2 перебуває на лікуванні в КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня № 1» в умовах психіатричного стаціонару. Опікун ОСОБА_3 з серпня 2013 року не відвідує свою підопічну, змінила прізвище на «Павленко», номер телефону, місце реєстрації. На багато чисельні листи та телеграми ОСОБА_1 не відреагувала. Документи недієздатної ОСОБА_2 знаходяться у опікуна, внаслідок чого вона не отримує пенсію.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Заїнтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, повідомлялася належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Представник заінтересованої особи КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня № 1» в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та зазначив, що недієздатна ОСОБА_2 з 13 липня 2013 року перебуває на лікуванні у КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня № 1» в умовах психіатричного стаціонару. Іі опікун ОСОБА_3 з серпня 2013 року не відвідує свою підопічну, змінила прізвище, номер телефону, місце реєстрації. На багато чисельні листи та телеграми ОСОБА_1 не відреагувала. Документи недієздатної ОСОБА_2 знаходяться у опікуна, внаслідок чого вона не отримує пенсію. Зазначив, що КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня № 1» не заперечує здійснювати опіку над ОСОБА_2 до призначення їй нового опікуна.

Суд, заслухавши представника заявника, представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Відповідно до ч.3 ст.75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, рішенням Орджонікідзевського районного суду визнана недієздатною. Станом на 01.03.2005 року була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Рішенням виконавчого комітету Орджонікідзевської районної ради м. Харкова від 01.03.2005 року № 51/8 «Про відміну опіки над недієздатною ОСОБА_2 та призначення їй нового опікуна» її опікуном призначено ОСОБА_3./а.с.9,10/

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Горлівка Донецької області. Станом на 01.03.2005 року була зареєстрована за адресою: м. Харків. вул. ОСОБА_4 (колишня 17 Партз»їзду), 10, кВ.25./а.с.17,18-19/

За даними КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня № 1» недієздатна ОСОБА_2 з 13 липня 2013 року перебуває на лікуванні у КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня № 1» в умовах психіатричного стаціонару. Іі опікун ОСОБА_3 з серпня 2013 року не відвідує свою підопічну, змінила прізвище на «Павленко», номер телефону, місце реєстрації на адресу: м. Харків, вул. М.Водяного (колишня Щербакова), 133. На багато чисельні листи та телеграми ОСОБА_1 не відреагувала. Документи недієздатної ОСОБА_2 знаходяться у опікуна, внаслідок чого вона не отримує пенсію./а.с.4-8/

За даними адресно-довідкового бюро ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, недієздатна ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6./а.с.29/

Згідно актів обстеження житлово-побутових умов проживання, в будинку по вул. Щербакова, 133 відповідачка з 2014 по 2017 року не мешкає./а.с.21-23/

Відповідно до інформації, наданої управлінням праці та соціального захисту населення Богодухівської райдержадміністрації, ОСОБА_1 за адресою реєстрації недієздатної ОСОБА_2 не мешкає./а.с.30-33/

На багаторазові виклики та листи з вимогою з»явитися до секретаря опікунської ради, які були направлені за адресою: м. Харків, вул. М.Водяного,133 ОСОБА_1 не відповіла та до секретаря опікунської ради не звернулася, її місцезнаходження невідомо, телефонного зв»язку з нею не має./а.с.24-26/

Згідно інформації Індустріального ВП ГУНП в Харківськой області ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться у розшуку як злочинець, котрий переховується від суду за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, ЄРДР № 0000372 від 15.02.2015 року./а.с.34/

Відповідно витягу їз протоколу № 48 від 29.06.2017 року засідання опікунської ради Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, враховуючи невиконання опікуном своїх обов»язків та поміщення підопічного до закладу охорони здоров»я, з метою захисту особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатної, опікунська рада вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам недієздатної надати до суду заяву про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_2-ОСОБА_5./а.с.35-36/

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що заявлені вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені доказами, тому їх необхідно задовольнити.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 55, 66,75 Цивільного Кодексу України, ст.. 241 Цивільного процесуального Кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву Органу опіки та піклування-виконавчого комітету Харківської міської ради- задовольнити.

Звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня № 1» здійснювати опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до призначення їй нового опікуна.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд в термін 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя: