Справа № 487/4625/17
Провадження № 2-о/487/142/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Біцюк А. В., за участю секретаря Попович В. Б., розглянувши в судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Опікунська рада при департаменті праці та соціального захисту населення м. Миколаєва, ОСОБА_2 про призначення опікуном, -

встановив:

04 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою, в якій просить призначити його опікуном ОСОБА_3, мотивуючи тим, що бажає виконувати опікунські обовязки по відношенню до своєї двоюрідної сестри, оскільки її матері ОСОБА_2, якій виповнилось 72 роки, і яка призначена опікуном його сестри дуже важко самій доглядати хвору дочку.

Вказав, що протягом всього часу піклувався про свою двоюрідну сестру, має стабільний щомісячний заробіток, забезпечений житлом, може виконувати обовязки опікуна.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свою заяву повністю, підтвердив фактичні обставини, що викладені в заяві.

Заінтересована особа -Опікунська рада при департаменті праці та соціального захисту населення м. Миколаєва, надала згоду на призначення другим опікуном ОСОБА_1 відносно своєї сестри ОСОБА_3

Заінтересована особа ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.10.2000 року ОСОБА_4 визнано недієздатною.

Рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 13.03.2001 року №54 ОСОБА_2 було призначено опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно подання, наданого Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради від 21.07,2017року №7877/02020, - орган опіки вважає, що ОСОБА_1 може бути другим опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка визнана недієздатною, і це є доцільним.

У відповідності до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Згідно ст.62 ЦКопіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обовязки опікуна.

Згідно ч.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

При таких обставинах суд вважає можливим задовольнити заяву, і призначити недієздатній ОСОБА_3, крім вже призначеного опікуна ОСОБА_2, яка доводиться недієздатній матірю, також і другого опікуна ОСОБА_1, який може бути опікуном за станом здоровя, який є двоюрідним братом недієздатної, бажає виконувати опікунські обвязки по відношенню до недієздатної сестри, і має для цього можливості.

Суд вважає, що при встановлених обставинах призначення ще одного опікуна відповідає інтересам недієздатної особи. Перешкод для призначення опікуном заявника суд не встановив.

На підставі ст.ст. 39, 58, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.236, 241 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ще одним опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаній недієздатною за рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.10.2000 року.

Копію рішення направити до Опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя А. В. Біцюк