Справа № 301/1919/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з 26 травня 2005 року перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано в виконавчому комітеті Чорнопотіцької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис за № 04.

Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 вікторія Василівна, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне сімейне життя у сторін не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя. З травня 2013 року проживають окремо. Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинено. З відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки бровді В.М. стягнуто аліменти на утримання дочок у розмірі по 500,00 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття, однак станом на 01.09.2017 року заборгованість по аліментам становить 43000,00 грн.

Тому позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем й збереження сімї є недоцільним та неможливим, оскільки суперечитиме її інтересам, їх шлюб носить лише формальний характер, тому просить суд шлюб розірвати та після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «Бровді».

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надіслала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позов підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, через засоби масової інформації, які причини неявки суду не повідомив, тому на підставі ст. 169 ЦПК України розгляд справи проведено у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав:

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 26 травня 2005 року в виконкомі Чорнопотіцької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис за № 04 (а.с. 5).

Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 вікторія Василівна, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Спільне сімейне життя у сторін не склалося, так як вони мають різні характери та погляди на сімейне життя. Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинено. Шлюб носить лише формальний характер.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 118, 119, 131, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстровано 26 травня 2005 року в виконкомі Чорнопотіцької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 04 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 шлюбне прізвище «Бровді».

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь позивачки ОСОБА_1 витрати в повернення судового збору у розмірі 640,00 (шістсот сорок) гривень.

На рішення може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. А. Даруда