Справа №: 398/2365/17
провадження №: 2/398/2165/17
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря Сніжко І.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

вставновив:

10 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

27 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про витребування доказів, у які просить: ... витребувати у слідчому відділенні ГУ Національної поліції в Кіровоградській області належним чином засвідчені копії протоколів слідчих дій, у ході яких до матеріалів кримінальних проваджень №0000002 і №0000002 були долучені вищеперераховані 124 фото та протоколи допитів свідків цих дій, долучених до справи по 29 вересня 2017 року. Ці матеріали зберігаються на сторінках 1-200 в томах кримінального провадження №6, 7 та 8. Відомості, що знаходяться у процесуальних документах по кримінальному провадженню №0000002 і №0000002 можуть належним чином засвідчити факт розкрадання тістозамішувальної машини та печі (муфельної) громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Факт надходження цих доказів в матеріалах кримінального провадження … я можу засвідчити як потерпілий …, який має доступ до цих матеріалів.

У судовому засіданні 17 жовтня 2017 року ОСОБА_9 підтримав свою заяву і просив її задовольнити із зазначених у ній підстав. Ні усних, ні письмових уточнень і доповнень до цієї заяви, зокрема і щодо наявності відомостей про неможливість отримання позивачем доказів самостійно, від позивача не надійшло.

Заслухавши учасників провадження, розглянувши доводи заяви позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.2 зазначеної статті у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Заява позивача не відповідає зазначеним вище вимогам закону, оскільки у ній не наведено переліку документів, які позивач вважає доказами по справі за його позовом, не зазначено, які саме обставини, які входять у предмет доказування у цій цивільні справі води можуть довести, тобто обставини які можуть підтвердити ці докази.

Позивач просить витребувати протоколи слідчих дій, однак не зазначає яких саме і які обставини, що підлягають зясуванню у цій цивільній справі, вони можуть підтвердити.

Також заявляючи клопотання про витребування копій фоторгафій з матеріалів кримінального провадження, позивач не зазначає які обставини, які відносяться до предмета доказування у цивільній справі, вони можуть підтвердити.

Також позивач, стверджуючи, що він як потерпілий має доступ до матеріалів кримінального провадження, не зазначає з яких причин він не може отримати ці докази особисто.

Зазначені недоліки заяви про витребування доказів у судовому засіданні усунути не вдалося у звязку з відмовою позивача надавати додаткові пояснення чи уточнення до своєї заяви.

Окрім цього, відмовляючи у задоволенні заяви відповідача, суд бере до уваги те, що протоколи показань свідків у кримінальному провадженні, враховуючи закріплений у ч.1 ст.159 ЦПК України принцип безпосередності дослідження судом доказів та вимоги ст.58-64 ЦПК України, не можуть бути досліджені у цивільному процесі як показання свідків.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_9 про витребування доказів.

Ухвала окремому від остаточного рішення про справі оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.