Справа № 577/2429/17
Провадження № 2/577/1035/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 23632,45 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 23632,45 грн. Вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_2 16.12.2010 р. отримав кредит у розмірі 11600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, станом на 06.06.2017 р. умови договору не виконувались і утворилась заборгованість на суму 23632,45 грн. з яких: 5308,25 грн. - тіло кредиту; 9375,09 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом, 7347,56 грн. нарахована пеня; 500 грн.- штраф (фіксована частина); 1101,55 грн. - штраф (процентна складова), що і змусило звернутись з позовом до суду.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять вимоги позову задовольнити.

ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, а саме заперечує щодо стягнення пені в сумі 7347,56 грн..

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 16.12.2010 р. позивач уклав з ОСОБА_2 кредитний договір (а.с.10-26). Останній умови правочину не виконує, унаслідок чого його борг складає 23632,45 грн., а саме : тіло кредиту 5308,25 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом 9375,09 грн., нарахованої пені 7347,56 грн., штрафу (фіксованої частини) 500 грн., штрафу (процентної складової 1101,55 грн. (а.с.6-9).

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідач у судовому засіданні визнав суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 16284,89 грн., а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають доказуванню.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення пені за кредитним договором, то вони не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст.549 ЦК України).

Згідно положень ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15).

ПАТ КБ «ПриватБанк» надало суду докази про порушення відповідачем умов кредитного договору, яке полягає у несплаті щомісячних платежів на погашення кредиту та відсотків. В той же час, за це ж саме порушення банком нараховано і пеню, і штраф, що відповідно до наведеної правової позиції Верховного Суду України, яка має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції, є подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення.

Отже, відсутні будь-які правові підстави щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 7347,56 грн., що протирічить вимогам матеріального права.

Згідно ст. 88 ЦПК України, пропорційно задоволеним вимогам, стягнути з відповідача на користь позивача 1120 грн. судового збору, сплачених при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 10, 60-61, 81, 88, 212 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 26 травня 1989року народження, і/н: НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» 16284 (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 89 коп. за кредитним договором та 1120 (одну тисячу сто двадцять) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Гетьман В. В.