Справа №587/1438/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г.Ю.
Номер провадження 22-ц/788/1105/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

17 серпня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Молібог Юлії Миколаївни

на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 11 травня 2017 року про закриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 1054», треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нанка Тетяна Іванівна, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Мазна Ганна Іванівна, про визнання недійсним та скасування рішення учасника ТОВ «АТП 1054» та державної реєстрації змін до статуту,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 11 травня 2017 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ТОВ «АТП 1054», треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нанка Т.І., приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Мазна Г.І., про поділ майна подружжя, визнання права власності на майно, визнання недійсними правочинів в частині заявлених позовних вимог про визнання недійсним та скасування рішення учасника ТОВ «АТП 1054» № 5 від 30.11.2012 р., за яким ОСОБА_8 для забезпечення діяльності товариства збільшив статутний капітал товариства з 3000 грн. до 1253000 грн. за рахунок майнового внеску, а саме: Автобуса «Богдан», марка А, модель 092Н2, номер шасі НОМЕР_1; Автобуса «Богдан» марка А, модель 092Н2, номер шасі НОМЕР_2; Автобуса «Богдан» марка А, модель 092Н2, номер шасі НОМЕР_3; Автобуса «Рута», модель 22 Инва СПГ номер шасі НОМЕР_4; про визнання недійсним та скасування державної реєстрації змін в п. 4.1 Статуту ТОВ «АТП 1054», які зареєстровано 30.11.2012 р. за № 008604 на підставі рішення учасника ТОВ «АТП 1054» №5 від 30.11.2012 р. в частині внесення транспортних засобів на збільшення статутного капіталу закрито, оскільки вони не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснено позивачу право звернення до господарського суду для захисту своїх прав за правилами господарського судочинства України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - адвокат Молібог Ю.М., посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При цьому зазначає, що положення п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України на спірні правовідносини не поширюється, оскільки ОСОБА_3 не є учасником чи засновником ТОВ «АТП 1054», не передавала майна до статутного капіталу товариства. Вважає, що спір стосується об'єкта права спільної сумісної власності подружжя, спільного майна та розпорядження цим майном.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, позивача ОСОБА_3 та її представника - адвоката Молібог Ю.М., які підтримали доводи апеляційної скарги, представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_9, який проти скарги заперечував, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до суду з позовними вимогами про визнання недійсним та скасування рішення учасника ТОВ «АТП 1054» № 5 від 30.11.2012 р., за яким ОСОБА_8 для забезпечення діяльності товариства збільшив статутний капітал товариства з 3000 грн. до 1253000 грн. за рахунок майнового внеску, а саме: Автобуса «Богдан», марка А, модель 092Н2, номер шасі НОМЕР_1; Автобуса «Богдан» марка А, модель 092Н2, номер шасі НОМЕР_2; Автобуса «Богдан» марка А, модель 092Н2, номер шасі НОМЕР_3; Автобуса «Рута», модель 22 Инва СПГ номер шасі НОМЕР_4; про визнання недійсним та скасування державної реєстрації змін в п. 4.1 статуту ТОВ «АТП 1054», які зареєстровано 30.11.2012 р. за № 008604 на підставі рішення учасника ТОВ «АТП 1054» №5 від 30.11.2012 р. в частині внесення транспортних засобів на збільшення статутного капіталу.

Свої вимоги мотивувала тим, що за час перебування у шлюбі з ОСОБА_8, подружжя набуло у спільну власність, крім іншого Автобус «Богдан», марка А, модель 092Н2, номер шасі НОМЕР_1; Автобус «Богдан» марка А, модель 092Н2, номер шасі НОМЕР_2; Автобус «Богдан» марка А, модель 092Н2, номер шасі НОМЕР_3; Автобус «Рута», модель 22 Инва СПГ, номер шасі НОМЕР_4.

30 листопада 2012 року ОСОБА_8 своїм рішенням № 5 від 30 листопада 2012 року, як учасник ТОВ «АТП 1054», для забезпечення діяльності товариства збільшив статутний капітал товариства та передав це майно у власність ТОВ «АТП 1054». На підставі зазначеного рішення були внесені зміни до п. 4.1 Статуту ТОВ «АТП 1054» в частині внесення транспортних засобів на збільшення статутного капіталу.

Вважаючи вказані транспортні засоби об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, та враховуючи, що ОСОБА_8 розпорядився ними без її згоди, як дружини, а тому ТОВ «АТП 1054» набуло право власності на це майно незаконно, просила вищевказані позовні вимоги задовольнити.

Закриваючи провадження у справі в цій частині, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги про визнання недійсним та скасування рішення учасника ТОВ «АТП 1054» № 5 від 30 листопада 2012 року і визнання недійсним та скасування державної реєстрації змін до п. 4.1 Статуту ТОВ «АТП 1054» повинні розглядатися в порядку господарського судочинства та підвідомчі господарському суду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України.

Проте, з таким висновком суду погодитись неможливо, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно з ч. 3 ст. 167 ГК України, під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Як роз'яснено в п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», визначаючи, чи є спір таким, що виникає з корпоративних відносин та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 4 ч.1 ст. 12 ГПК, ст. 15 ЦПК), слід враховувати роз'яснення, надані у постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

За приписами п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства справи, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших суб'єктів господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною у справі є фізична особа. При цьому норма п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України в силу її імперативного характеру не підлягає застосуванню за аналогією щодо спорів, пов'язаних із діяльністю інших суб'єктів господарювання.

Не підлягає розширеному тлумаченню п. 4 ч. 1ст. 12 ГПК України також щодо справ, пов'язаних зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності господарського товариства, якщо однією зі сторін у справі не є учасник (засновник, акціонер) господарського товариства, у тому числі такий, що вибув. Зокрема, спори за участю спадкоємців учасників господарського товариства, які ще не стали його учасниками, не є підвідомчими (підсудними) господарським судам.

В даному випадку підставою для звернення із зазначеними позовними вимогами стало розпорядження об'єктами права спільної сумісної власності подружжя без згоди іншого з подружжя шляхом передачі майна у власність ТОВ «АТП 1054» та збільшення статутного капіталу товариства.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_3 є фізичною особою, не є учасником чи засновником господарського товариства, вимоги про визнання недійсним та скасування рішення учасника ТОВ «АТП 1054» № 5 від 30 листопада 2012 року і визнання недійсним та скасування державної реєстрації змін до п. 4.1 Статуту ТОВ «АТП 1054», не є корпоративним спором та не підлягає розгляду в господарських судах.

Отже, оскаржувана ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Молібог Юлії Миколаївни задовольнити.

Скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 травня 2017 року про закриття провадження у справі в частині заявлених вимог про визнання незаконним та скасування рішення учасника ТОВ «АТП 1054» № 5 від 30 листопада 2012 року, визнання недійсним та скасування державної реєстрації змін до п. 4.1 Статуту ТОВ «АТП 1054», які зареєстровано 30 листопада 2012 року за № 008604 на підставі рішення учасника ТОВ «АТП 1054» № 5 від 30 листопада 2012 року в частині внесення транспортних засобів на збільшення статутного капіталу і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -