АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6493/17 Номер провадження 22-ц/786/2760/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Обідіної О.І.

Суддів: Пікуля В.П., Прядкіної О.В.

За участю секретаря : Кальник А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2017 року по справі за позовом Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування переполученої пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2017 року в задоволенні позову Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування переполученої пенсії відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (надалі - управління) подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та постановити нове про їх задоволення. Зокрема вказує, що спірна переплата пенсії виникла внаслідок порушення інформаційно-технологічного процесу, повертати добровільно дану переплату пенсіонер ОСОБА_2 відмовляється, відтак остання підлягає стягненню в судовому порядку згідно ч.1 ст.50 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, що зявились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає, за таких обставин.

Згідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом, ОСОБА_2 є пенсіонером та перебуває на обліку в Полтавському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області. Пенсія призначена відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_3 з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління ПФУ України в Полтавській області від 26.09.2016 року направленого на адресу позивача, повідомляло останнього, що після проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 за період з 03.08.2014 року по 30.09.2016 року виникла переплата в розмірі 163,20 грн.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення переполученої пенсії, управління просило стягнути з ОСОБА_2 суму переплати в розмірі 163,20 грн., яка виникла внаслідок індивідуального перерахунку пенсії в результаті порушення інформаційно-технологічного процесу під час проведення індивідуально-масового перерахунку пенсій. В досудовому порядку вирішити вказане питання сторонам не вдалося. При цьому управління посилалося як на підставу позову на положення ч.1 ст. 50 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відмовляючи в задоволенні позову, суд дійшов висновку про відсутність вини відповідача та не надання позивачем будь-яких доказів про наявність в діях пенсіонера зловживань своїм правом, які б призвели до такої переплати пенсії.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду.

У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч.1 ст.50 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Аналогічна норма міститься в ст.103 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» відповідно до якої суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові стягуються лише у випадку зловживання з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями тощо).

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач скоїв будь-які зловживання зі свого боку або свідомо подав управлінню недостовірні дані під час нарахування та виплати пенсії, які-б в свою чергу були підставою для стягнення переплаченої пенсії.

Посилаючись на норми ч.1 ст.50 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», яка визначає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті в судовому порядку, управління не надало жодних доказів вини пенсіонера, натомість в самій позовній заяві зазначило, що переплата пенсії виникла в результаті порушення інформаційно-технологічного процесу під час проведення індивідуально-масового перерахунку пенсій, що само по собі виключає відповідальність пенсіонера по поверненню надмірно отриманої ним пенсії.

Апеляційна скарга не містить нових засобів доказування, її доводи не спростовують висновків суду першої інстанції, а сам текст скарги дублює текст позовної заяви.

Враховуючи, що апеляційна скарга не містить посилань на обставини, з якими процесуальне законодавство повязує підстави скасування чи зміни судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про її відхилення та залишення без змін рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги.

Судді : (підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1