Справа № 396/1188/17
Провадження № 2/396/583/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого Шепетько Володимир Іванович

з участю секретаря Корольової Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа без самостійних позовних вимог Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування якого посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла її мати ОСОБА_4, яка проживала АДРЕСА_1, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно.

На момент смерті мати ОСОБА_4 проживала та була зареєстрована разом із своїм чоловіком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою АДРЕСА_1.

У встановлений 6-місячний строк вона не звернулась до нотаріуса за оформленням спадщини, оскільки була юридично необізнаною та вважала, що може оформити свої спадкові права в будь-який момент, так як являється спадкоємицею першої черги. Лише згодом вона дізналась, що у зв'язку із пропуском строку для подання заяви нотаріусу вважається такою, що не прийняла спадщину.

07.02.2017 року вона звернулась до Новоукраїнської нотконтори із заявою про прийняття спадщиниісля померлої матері ОСОБА_4, але їй було відмовлено через пропуск встановленого строку звернення до нотаріуса, крім цього нотаріус пояснила, що в спадковій справі за заявою ОСОБА_2 відсутні відомості про наявність інших дітей у померлої ОСОБА_4 Просить визначити їй додатковий строк в 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, забезпечивши участь свого представника ОСОБА_6, яка позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, повідомила, що відповідачка, оформлюючи спадщину на себе, навмисно приховала факт наявності інших спадкоємців, просить задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, забезпечивши участь свого представника ОСОБА_7, яка позов заперечила, пояснивши, що позивач не надала поважних причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, ствердила, що ОСОБА_1 фактично не проживала із матір'ю ОСОБА_4 на момент її смерті, а видана довідка сільської ради є неправильною, просить відмовити у задоволенні позову.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позов вважає підставним і не заперечує проти його задоволення. Третя особа Новоукраїнська держнотконтора не забезпечила участь свого представника, надіславши заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові матеріали, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, згідно свідоцтва про смерть (а.с.5). Позивач ОСОБА_1 (дівоче прізвище якої - ОСОБА_4) народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Рівному Новоукраїнського району, її матір'ю була ОСОБА_4, ОСОБА_1 з 1993 року зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.6-8).

Згідно довідки від 10.02.2017 року №653 Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району, на момент смерті ОСОБА_4 разом із нею проживали ОСОБА_5 і ОСОБА_1 (а.с.9).

Натомість, з оглянутої спадкової справи вбачається, що згідно довідки Рівнянської сільської ради за 2009 рік, ОСОБА_4, 1940 року народження, проживала на день своєї смерті лише із своїм чоловіком ОСОБА_5, 1939 року народження. ОСОБА_5 від прийняття спадщини відмовився на користь дочки ОСОБА_2.

07.02.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Новоукраїнської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_4, але їй було відмовлено через пропуск встановленого строку звернення (а.с.10,11).

Суд не вправі надавати перевагу жодному доказу чи вважати будь-яку надану Рівнянською сільською радою Новоукраїнського району довідку про склад сім'ї померлої ОСОБА_4 більш достовірною.

Вирішуючи заявлений позов, суд виходить із наступного.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, а спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою і для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220,1222,1270 ЦК України).

Отже, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Аналогічна норма міститься в п.24 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Правова позиція, висловлена ВСУ при розгляді справи № 6-1486цс15 передбачає, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини з причин, які судом не визнані поважними, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Позивач стверджує про постійне проживання із померлою ОСОБА_4 на день її смерті.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, якщо позивач стверджує про проживання із померлою ОСОБА_4 на день її смерті, то вона вважається такою, що прийняла спадщину, а отже підстав для визначення їй додаткового строку немає. У разі оспорювання, порушення чи невизнання її спадкових прав позивач вправі обрати відповідний спосіб захисту свого права.

З цих підстав, позивачкою обраний неправильний спосіб захисту свого права, а тому позов до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 88,212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачкою.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на його оскарження. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Новоукраїнський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: В. І. Шепетько