Справа № 357/3829/16-ц
УХВАЛА

"18" жовтня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу мотивуючи її тим, що 18.04.2016року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області постановлено судовий наказ за заявою КП Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 12518грн.27коп.

Судовий наказ отримано боржником 04.10.2017року, а 06.10.2017р. ОСОБА_1 подано заяву до суду про скасування судового наказу, в якій вона посилається на те, що , між сторонами існує спір щодо наданих послуг теплопостачання, так і розрахунку періоду їх надання та їх вартості.

Сторони в судове засідання не з»явились. Відповідно до ст.ч.6 ст.1051 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу, та матеріали наказного провадження, суд прийшов до висновку про необхідність скасування судового наказу.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як роз»яснено в п.9 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011року за № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, наявність спору про право , яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу , вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обгрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини , якщо із доданих документів вбачається , що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов»язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні, з даним наказом боржник не погоджується, оскільки оспорює суму заборгованості за комунальні послуги, посилається в заяві на те, що з неї стягнуто суму боргу поза межами строку позовної давності.

З огляду на вище наведене,суд приходить до висновку,що наказ підлягає до скасування.

Керуючись ст.105-1,106 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 18.04.2016 року по справі № 2-н-357/370/16, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води та стягнення судових витрат - скасувати.

Розяснити стягувачу Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2