Номер провадження: 22-ц/785/6498/17
Номер справи місцевого суду: 495/3009/15-ц
Головуючий у першій інстанції Загородній І. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 червня 2017 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі самочинного будівництва спадкодавцем,

встановила:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі самочинного будівництва спадкодавцем.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, вказуючи, що в провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 року №815/4476/16 за позовом ОСОБА_3 до сектора державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Білгород-Дністровської міської ради, 3-тя особа: ОСОБА_2 про скасування рішень.

Вищевказана адміністративна справа стосується правовідносин між ним та ОСОБА_2 і житлового будинку АДРЕСА_1

В судовому засіданні ОСОБА_2 проти клопотання заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Ухвалою Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 23 червня 2017 року клопотання задоволено, провадження по цивільній справі зупинено.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування зазначеної ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції по суті позовних вимог, посилаючись при цьому на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Згідно зі ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до статті 210 ЦПК, у хвала суду, що постановляється як окремий документ, складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

часу і місця її постановлення;

прізвища та ініціалів судді (суддів - при колегіальному розгляді);

прізвища та ініціалів секретаря судового засідання;

імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі;

предмета позовних вимог;

2) описової частини із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою;

3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;

4) резолютивної частини із зазначенням:

висновку суду;

строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Оскаржувана ухвала не відповідає цим вимогам процесуального закону.

Так, мотивуючи свої висновки про зупинення провадження по справі, суд вважав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дійсно рішення по цивільній справі № 815/44/16 за позовом ОСОБА_3 до сектора державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Білгород - Дністровської міської ради, 3-тя особа: ОСОБА_2 про скасування рішень, яка на теперішній час перебуває в провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду має пряме відношення для вирішення даної справи, тому необхідно зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 815/4476/16 за позовом ОСОБА_3 до сектора державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Білгород - Дністровської міської ради, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скачування витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, зобов'язання внести запис про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень.

В чому саме полягає «пряме відношення» для вирішення даної справи суд жодного мотиву не навів, не зазначив також в чому полягає неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Більш того, колегія суддів звертає увагу на те, що рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до сектора державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Білгород - Дністровської міської ради, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скачування витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, зобов'язання внести запис про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень набрало законної сили 19.07.2017 року після перегляду його Одеським апеляційним адміністративним судом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального або адміністративного судочинства.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що винесена ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 червня 2017 року не може вважатися законною та обґрунтованою, і тому вона підлягає скасуванню з направленням матеріалів до того ж суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 311, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 червня 2017 року скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко