Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 314/1187/17 Головуючий у 1 інстанції: Беспалько Т.Д.
Провадження № 22-ц/778/3373/17
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районний суд Запорізької області від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області Король Алли Миколаївни, Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, Комунального підприємства «ЛевЗа» Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, поновлення на роботі, стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районний суд Запорізької області від 11 липня 2017 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до ч.2 п.13 ст. 3 та ч.1 п.1,4 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд поновити його на роботі, стягнути грошову компенсацію за час вимушеного прогулу та грошову компенсацію за переслідування його відповідачем.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У зв'язку з зазначеним, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання позову з вимогами про поновлення на роботі та стягнення грошової компенсації за час вимушеного прогулу.

За подання позову з вимогою про стягнення грошової компенсації за переслідування його відповідачем ОСОБА_1 не звільнено.

Крім того, ОСОБА_1 сплатив до суду першої інстанції судовий збір у розмірі 640 грн. за вимогу про стягнення грошової компенсації за переслідування його відповідачем.

Згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та внесеними змінами від 22.05.2015 року, які набрали чинності з 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 640 грн..

Отже, апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 640 грн. ? 110% = 704 грн..

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

Також, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В порушення вищезазначеної норми, в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які брали участь у даній справі, а саме: Михайлівську сільську раду Вільнянського району Запорізької області, Комунальне підприємство «ЛевЗа» Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області та їх місцезнаходження.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, справу було розглянуто за позовом фізичної особи - ОСОБА_1, проте в апеляційній скарзі було зазначено, що вона подана від імені директора КП «ЛевЗа» ОСОБА_1, що суперечить змісту розглянутого судом спору.

На підставі ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районний суд Запорізької області від 11 липня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 704 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання та оновленої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України.

Суддя : С.В. Маловічко