АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 2др/790/33/17 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
17 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого Коваленко І.П
суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.
при секретарі Дмитренко А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 березня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у сумі 41 598,87 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість у розмірі 200 грн., Стягнуто з відповідачів на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 121,80 грн.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 березня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відмовлено.

06 липня 2017 року до апеляційного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, яким просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи, що була призначена 10 березня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області та судового збору за подачу апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

У відповідності до ч.1 п.4 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, не вирішено питання судових витрат.

Відповідно до ст.. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати, повязані з проведенням судових експертиз.

Судом встановлено, що ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2016 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 (а.с.136-137 т.1).

З квитанції №9 від 27 квітня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 сплачено вартість робіт по проведенню експертизи у розмірі 8 473 грн. 60 коп. (а.с.154 т.1).

Крім того, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 267,96 грн. (а.с. 75, 95 т.1).

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 березня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відмовлено.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням вищевказаного, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати у розмірі 8 741 грн. 56 коп., з яких 8 473 грн. 60 коп. сплачена вартість експертизи та 267,96 грн. судовий збір, сплачений при поданні апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 313,314,315,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 8 741 грн. 56 коп. (вісім тисяч сімсот сорок одну гривню).

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді