12 жовтня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Євтушенко О.І., ЄвграфовоїЄ.П., Мостової Г.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Обʼєднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ» про відшкодування моральної шкоди,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Обʼєднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ» (далі - ОСББ «КУТ») про відшкодування моральної шкоди.
На обґрунтування позовних вимог зазначав, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року та ухвалою колегії суддів судової падати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 18 листопада
2015 року, в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСББ «КУТ», третя особа - ОСОБА_7, про визнання незаконним рішення, позовні вимоги задоволено. Визнано рішення зборів уповноважених ОСББ «КУТ» від 27 березня
2014 року в частині обрання членів правління ОСББ «КУТ» незаконним. Визнано рішення зборів уповноважених ОСББ «КУТ» від 27 березня
2014 року в частині обрання членом правління ОСББ «КУТ» ОСОБА_7 незаконним. Визнано рішення засідання правління ОСББ «КУТ» від
27 березня 2014 року про обрання ОСОБА_7 головою правління ОСББ «КУТ» незаконним.
ОСОБА_4 вказував, що винні дії ОСББ «КУТ», встановлені вказаними судовим рішенням, завдали йому моральних страждань та душевних переживань, які полягали в тому, що у нього змінився звичайний ритм життя, він був змушений тривалий час перебувати у судових засіданнях, витрачати свій час та нерви на доведення предмету спору, в наслідок чого у нього виникли нервові стреси і погіршення самопочуття. Сама думка, що ним керували на протязі 12 місяців незаконно обрані члени правління та голова правління завдали позивачу душевного болю.
Розмір моральної шкоди ОСОБА_4 оцінює у 60 025 грн, як середній показник по стягненню моральної шкоди за рішенням Європейського суду з прав людини, розрахований за методикою професора ОСОБА_6
За таких обставин ОСОБА_4 просив стягнути з ОСББ «КУТ» на свою користь 60 025 грн у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня

2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року відмовлено ОСББ «КУТ» в задоволенні клопотання про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2017 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2017 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року та ухвалою колегії суддів судової падати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 18 листопада

2015 року, в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСББ «КУТ», третя особа - ОСОБА_7, про визнання незаконним рішення, позовні вимоги задоволено. Визнано рішення зборів уповноважених ОСББ «КУТ» від 27 березня

2014 року в частині обрання членів правління ОСББ «КУТ» незаконним. Визнано рішення зборів уповноважених ОСББ «КУТ» від 27 березня

2014 року в частині обрання членом правління ОСББ «КУТ» ОСОБА_7 незаконним. Визнано рішення засідання правління ОСББ «КУТ» від

27 березня 2014 року про обрання ОСОБА_7 головою правління ОСББ «КУТ» незаконним.

ОСОБА_4 звертаючись до суду із позовом до ОСББ «КУТ» про відшкодування моральної шкоди, на обґрунтування позовних вимог вказував, що винні дії відповідача, встановлені вказаними судовими рішеннями, завдали позивачу моральних страждань і душевних переживань, які полягали в тому, що у нього змінився звичайний ритм життя, він був змушений тривалий час перебувати у судових засіданнях, витрачати свій час та нерви на доведення предмету спору, внаслідок чого у нього виникли нервові стреси і погіршення самопочуття. Сама думка, що ним керували протягом 12 місяців незаконно обрані члени правління та голова правління завдали йому душевного болю.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно розʼяснень викладених в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ураховуючи наведене, суди попередніх інстанцій на підставі належним чином оцінених доказів (ст. 212 ЦПК України) дійшли правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки встановили, що

ОСОБА_4 не було доведено суду його порушене право.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2017 року, тому що судові рішення законні та обґрунтовані.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 березня

2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Обʼєднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ» про відшкодування моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Є.П. Євграфова Г.І. Мостова