БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3968/16-ц
провадження № 2/361/215/17
РІШЕННЯ

Іменем України

16 серпня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 15.04.2005 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 укладено Договір кредиту № 014-462-КП, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) дол. США, зі сплатою 13 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 14.02.2012 р. Відповідач зобовязався здійснювати погашення заборгованості, сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. Однак, у порушення умов Договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку із чим утворилася перед Банком заборгованість, яка з урахуванням суми заборгованості за кредитом, суми заборгованості за відсотками, розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту, розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків становить 441 326 (чотириста сорок одна тисяча триста двадцять шість) грн. 65 коп.

З огляду на викладене, позивач просить стягнути із відповідача на свою користь вказану заборгованість та понесені витрати по оплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача не зявилася. Про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання подала клопотання, в якому позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила слухати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним. Причини неявки суду не відомі. Однак, у матеріалах справи містяться письмові заперечення проти задоволення позовних вимог, в яких сторона відповідача просить відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що позивачем не надано доказів, які підтверджують факт отримання відповідачем від банку суму кредиту саме у розмірі 70 тис. доларів США, адже, умовами Договору передбачено відкриття позичальнику кредитної лінії у межах максимального ліміту заборгованості 70 000 доларів США. Надані до позову документи свідчать про отримання відповідачем у квітні 2005 року грошових коштів у іноземній валюті на загальну суму 35 тис. доларів США, що на момент отримання еквівалентно 176 750 грн. Будь-які інші документи, які б свідчили про отримання відповідачем будь-яких коштів у національній валюті, позивачем до суду не надано. Між тим, позивач просить стягнути заборгованість не в іноземній валюті, в якій надавався кредит, а в національній валюті. При обчисленні розміру нарахованих відсотків та відсотків нарахованих на прострочену заборгованість відсоткова ставка 9,90 річних не передбачена умовами Кредитного договору, таким чином, наданий позивачем розрахунок не ґрунтується на умовах кредитного договору. З підстав, викладених у запереченнях та необґрунтованості позовних вимог сторона відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що 15 квітня 2005 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі Кредитор) та ОСОБА_3 (далі Позичальник) укладено Договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 014-462-КП, відповідно до п. 1.1. якого Кредитор надає Позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит.

За змістом п. 1.1.1. Договору надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами, надалі за текстом кожна частина окремо «Транш», а у сукупності «Транші», зі сплатою 13 % річних та комісії за відкриття позичкового рахунку у розмірі 0,75 від суми кредиту по курсу НБУ на день оплати, в межах максимального ліміту заборгованості до 70 000 (сімдесят тисяч) доларів США, з наступним порядком надання Траншів Кредиту: перший транш в 2 кварталі 2005 року.

Відповідно до п. 1.1.2. Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії погашення Траншів кредиту буде здійснюватися у наступному порядку: починаючи з травня місяця 2005 року до 15 числа рівними частинами, виходячи із залишку сукупної заборгованості, яка склалася після отримання другого траншу кредиту (тобто сума боргу розділена на кількість місяців до кінцевого терміну погашення всіх траншів кредиту). Кінцевий термін погашення всіх траншів кредиту до 14 квітня 2012 року на умовах, визначених цим договором.

Із наданої позивачем на запит суду детальної виписки по рахунку за Кредитним договором № 014-462-КП від 1504.2005 р. вбачається, до друга частина Траншу надана відповідачу 22.04.2005 р. у розмірі 15 (п'ятнадцять тисяч) доларів США, а третя частина Траншу видана ОСОБА_5 28.04.2005 р. у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США.

Згідно копії договору від 27 лютого 2009 року про внесення змін № 1 до договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 014-462-КП від 15 квітня 2005 року сторони дійшли згоди змінити графік погашення основного боргу, який станом на 27 лютого 2009 рік становить 31 682 (тридцять одна тисяча шістсот вісімдесят два) долари США (а.с. 19).

Відповідно до наданої позивачем до позовної заяви копії Договору від 03 березня 2010 року про внесення змін до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 014-462-КП від 15 квітня 2005 року сторони вирішили змінити графік погашення заборгованості починаючи з 05 березня 2010 року та зниження ліміту кредитних коштів станом на кожне 15 число місяця на 2224 долари США (а.с. 20).

Договором від 13 травня 2011 року про внесення змін до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 014-462-КП від 15 квітня 2005 року продовжено термін кредитування до 14 квітня 2017 року та змінено графік погашення заборгованості у сумі 491 долар США щомісяця (а.с. 21).

Отже, вищевикладене свідчить про отримання відповідачем у квітні 2005 року грошових коштів в іноземній валюті на загальну суму 70 тисяч доларів США, однак станом на 27.02.2009 р. залишок боргу зафіксований у розмірі 31 682 (тридцять одна тисяча шістсот вісімдесят два) долари США.

На підтвердження наявності у ОСОБА_3 заборгованості за Договором кредиту позивачем надано розрахунок заборгованості, відповідно до якого у відповідача існує заборгованість у розмірі 441 326 (чотириста сорок одна тисяча триста двадцять шість) грн. 65 коп., яка складається із:

-335 069,51 грн. сума заборгованості за кредитом;

-56 300,03 грн. сума заборгованості за відсотками;

-22 440,53 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту;

-17 876,36 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків;

-5 580,43 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом;

-4 059,79 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками.

Однак, наданий позивачем вищевказаний розрахунок суперечить іншим доказам які містяться у матеріалах справи, зокрема, у вказаному розрахунку міститься інформація про те, що датою видачі кредиту в національній валюті України у сумі 344 213 (триста сорок чотири тисячі двісті тринадцять) грн. 26 коп. є 21 серпня 2014 рік, однак на підтвердження вказаного позивачем не надано будь-яких доказів та обґрунтування.

Крім того, такі відомості у розрахунку заборгованості суперечать умовам Договору кредитування, оскільки умовами передбачено, що видача кредитних коштів здійснюється в іноземній валюті, на що також посилається і позивач у своїй позовній заяві.

Будь-які інші документи, які б свідчили про отримання відповідачем грошових коштів у національній валюті України, а саме у розмірі 344 213,26 грн., у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За змістом ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі . Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, з огляду на вищевикладені обставини та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 441 326 (чотириста сорок одна тисяча триста двадцять шість) грн. 65 коп., оскільки такі вимоги є недоведеними, а наданий позивачем розрахунок заборгованості містить непідтверджувані доказами відомості та суперечить інших доказам, які містяться у матеріалах справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин