Справа № 204/6881/17
Провадження № 2-з/204/100/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі про намір боржника подати позов про визнання договору споживчого кредиту недійсним у порядку захисту прав споживача та термінове застосування запобіжних засобів по тимчасовій забороні продовження та закінчення оформлення результатів електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі про намір боржника подати позов про визнання договору споживчого кредиту недійсним у порядку захисту прав споживача та термінове застосування запобіжних засобів по тимчасовій забороні продовження та закінчення оформлення результатів електронних торгів.

Ознайомившись зі змістом заяви про забезпечення позову приходжу до наступних висновків.

У вищевказаній заяві заявник посилається на положення ст.ст. 151-153 ЦПК України та просить розглянути вказану заяву до подання до суду позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» суддя не вправі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема, забезпечувати позов.

Аналогічна правова позиція висловлена у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» згідно з якою, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

З заяви про забезпечення позову вбачається, що заявник має намір подати позов про визнання договору споживчого кредиту недійсним. Однак, з аналізу положень ч. 4 ст. 151 ЦПК України вбачається, що суд може забезпечити позов до подання позовної заяви лише з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Оскільки позовна заява до суду заявником ще не подана, а у заяві висловлено лише намір подання позовної заяви про визнання договору споживчого кредиту недійсним, приходжу до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову та задоволення вищевказаної заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі про намір боржника подати позов про визнання договору споживчого кредиту недійсним у порядку захисту прав споживача та термінове застосування запобіжних засобів по тимчасовій забороні продовження та закінчення оформлення результатів електронних торгів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез