У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів:Кадєтової О.В., Маляренка А.В.,
Карпенко С.О.,Мостової Г.І.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: Відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_8, про визнання батьківства, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді апеляційного суду Одеської області від 13 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, треті особи: Відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (далі - Відділ РАЦС у м. Одесі), ОСОБА_8, про визнання батьківства.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2016 року відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 13 липня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2016 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у справі, апеляційний суд виходив із того, що скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, установленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, оскільки заявник був присутнім під час проголошення рішення судом першої інстанції.

Проте з такими висновками судді апеляційного суду повністю погодитись не можна виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. За правовою позицією Конституційного Суду України правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. 10 п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Згідно із частиною першою статті 294 України ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положень частини першої статті 73, частини третьої статті 294 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин цього строку.

За змістом пункту 2 частини третьої статті 297 ЦПК України якщо вказані особою, яка подала апеляційну скаргу, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно із частиною першою статті 218 ЦПК України рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

Відповідно до статті 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

Апеляційним судом встановлено, що заявник ОСОБА_6 був присутнім у судовому засіданні 20 травня 2016 року під час проголошення судом першої інстанції судового рішення (а.с. 70-74).

Строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції закінчився 31 травня 2016 року.

Повний текст оскаржуваного рішення суду заявник отримав лише 31 травня 2016 року, що підтверджується його розпискою (а.с. 78).

Таким чином рішення суду першої інстанції було надано заявникові ОСОБА_6 поза межами строку на апеляційне оскарження, встановленого частиною першою статті 294 ЦПК України.

06 червня 2016 року ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_9 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 травня 2016 року. У апеляційній скарзі ОСОБА_6 порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Заявник, звертаючись до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку зазначив, що повний текст судового рішення ним було отримано 31 травня 2016 року, тобто в останній день подання апеляційної скарги. А також через погане володіння української мови заявником було пропущено такий строк.

Суддя апеляційного суду, залишаючи без руху апеляційну скаргу ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_9 (а.с.87-89) перевіривши доводи заявника щодо причини пропуску ним строку на подання апеляційної скарги, визнав такі причини неповажними.

В разі, якщо недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема, особі не надіслана протягом строку на апеляційне оскарження копія повного тексту рішення суду першої інстанції, то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що з вини суду позивач не отримав повного тексту оскаржуваного судового рішення у зв'язку з чим він був позбавлений права визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування, що є вимогою статті 295 ЦПК України, а тому апеляційний суд дійшов передчасного висновку щодо відмови у відкритті апеляційного провадження.

Зазначений правовий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постановах Верховного Суду України від 07 вересня 2016 року № 6-1250цс16, від 17 червня 2017 року № 6-985цс17, який відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Згідно з положеннями ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому Цивільний процесуальний кодекс України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень у розумінні наведених вище положень є складовою права кожного на звернення до суду. Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України та закріплених у ст. 13 ЦПК України.

Таким чином, апеляційний суд належним чином не дослідив причини пропущення строку на апеляційне оскарження, не врахував те, що заявник отримав повний текст судового рішення у останній день строку на його оскарження, і, відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі.

Крім того, суд не взяв до уваги те, що сама по собі присутність сторони чи її представника під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення і отримання їх копії не є безумовною підставою для відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Ураховуючи викладене та положення п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, оскаржувана ухвала апеляційного суду не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а справа передачі до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Одеської області від 13 липня 2016 року скасувати, передати питання про відкриття апеляційного провадження на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: О.В. Кадєтова
С.О. Карпенко
А.В. Маляренко
Г.І. Мостова