_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6884/17
Провадження № 2/520/7911/17
УХВАЛА

17.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр в Одеській області Територіальний сервісний центр №5142 про визнання недійсним договору купівлі продажу та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/6884/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр в Одеській області Територіальний сервісний центр №5142 про визнання недійсним договору купівлі продажу та скасування державної реєстрації.

13 жовтня 2017 року до Київського районного суду м. Одеси від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку він просить провести з Господарським судом м. Києва.

Розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов до наступного.

Згідно ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявністю відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Неможливість прибуття в судове засідання представник позивача обґрунтував тим, що позивач територіально віддалений від суду, фізично не має представників в Одеській області уповноважених на ведення судових справ, а тому існує складність у забезпеченні явки представника позивача. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції є Господарський суд м. Києва, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в.

Проте, викладені підстави представником позивача у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є недостатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України, оскільки, доводи про відсутність фінансової можливості здійснювати витрати на відрядження представників для розгляду справи жодними доказами не підтверджені.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №520/6884/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, ч. 1 ст.158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр в Одеській області Територіальний сервісний центр №5142 про визнання недійсним договору купівлі продажу та скасування державної реєстрації - відмовити.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.