Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/470/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.

з участю

представника позивача Маєвської Н.В.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі справу за позовом органу опіки та піклування Народицької районної державної адміністрації Житомирської області, в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Народицької районної державної адміністрації Житомирської області звернувся до суду із зазначеним позовом і просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, й передати дітей на опікування органу опіки та піклування в особі Народицької районної державної адміністрації Житомирської області, а також стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,мотивуючи тим, що відповідач ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дітей.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснивши, що відповідач не належному рівні ставиться до своїх батьківських обов'язків, не забезпечує нормальні умови для виховання та розвитку дітей, зловживає спиртними напоями.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначивши, що вона є матір'ю ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Старші дві доньки на даний час проживають разом з нею в смт.Народичі, найменша дитина відповідно до розпорядження голови Народицької РДА влаштована до Житомирського обласного будинку дитини для дітей-сиріт. Вона неодноразово зверталась до служби у справах дітей щодо повернення ОСОБА_5 з будинку-інтернату, але їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю в будинку, де вона мешкає нормальних умов для проживання та виховання дітей. На даний час вона намагається забезпечувати своїх дітей всім необхідним для їхнього проживання та виховання, дітей дуже любить, і вони її також, діти завжди чисті та охайні. Алкоголем не зловживає.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Відомості про батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 записані відповідно до частини першої статті 135 СК України.

Зазначені обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження НОМЕР_1 від 05.08.2015 (а.с.5), від 18.12.2012 року (а.с.6), НОМЕР_2 від 17.02.2010 (а.с.7), та копіями витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 СК України серії ААС №673763 від 27.08.2015 року, НО №764351 від 17.12.2010 року та ЕКО №345185 від 09.06.2017 року (а.с 8-11).

Статтею 150 СК України встановлені обов'язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовки її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності встановленої законом.

Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він :

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають разом з матір'ю ОСОБА_2 в АДРЕСА_1. ОСОБА_5 відповідно до розпорядження голови Народицької РДА від 26.08.2015 року за №175 влаштована до Житомирського обласного спеціалізованого будинку дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків, де знаходиться і на даний час. ОСОБА_2 неодноразово зверталась до служби у справах дітей щодо повернення малолітньої ОСОБА_5 з будинку-інтернату, але їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю в будинку, де мешкає сім'я ОСОБА_5, нормальних умов для проживання та виховання дітей.

У висновку від 17 жовтня 2017 року (а.с.74-75) орган опіки та піклування Народицької районної державної адміністрації зазначив, що вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки мати не забезпечує нормальних умов для розвитку дітей, не турбується про їх життя та здоров'я. Вищевказаний висновок грунтується в тому числі на результатах обстеження умов проживання сім"ї ОСОБА_2 відповідно акта обстеження умов проживання від 15.06.2017 року (а.с.16).

Вирішуючи питання щодо правомірності вимог позивача, суд виходить з таких міркувань.

У відповідності до пункту 15 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року (надалі ППВСУ №3) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують , та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому, питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

В контексті наведеного вище, на думку суду, позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка може бути застосована судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними й мати ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що вона систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов'язки.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні пояснила, що відповідач не належному рівні займається вихованням неповнолітніх дітей, матеріально їх не забезпечує в повній мірі, є випадки зловживанням спиртними напоями, в будинку, де проживають діти, прибрано, але відсутні нормальні умови для проживання та виховання дітей. Крім того, ОСОБА_2 періодично відвідує дитячий будинок, в якому виховується її найменша дитина, і остання неодноразово зверталась в орган опіки з метою повернути дитину, але їй було відмовлено в зв'язку з відсутністю в будинку належних умов для проживання та виховання дитини. З ОСОБА_2 неодноразово проводились профілактичні бесіди щодо необхідності належного виконання нею батьківських обов'язків.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що діти, відносно яких вирішується питання про позбавлення їх матері батьківських прав, проживають з матір'ю, остання доглядає за ними, діти чисті, одягнені охайно, старша донька навчається у школі, середня виховується в дитсадку, у зловживанні алкоголем вона помічена не була.

Свідок ОСОБА_7 показала, що вона працює вихователем в дитсадку смт.Народичі, який відвідує ОСОБА_4. Про дівчинку може сказати, що та є нормально розвиненою дитиною в педагогічному плані, активною, має добру пам'ять. Дитсадок відвідує періодично, одягнена в основному охайно. До дитсадка дівчинку приводить її мама ОСОБА_2, яка в стані алкогольного сп'яніння помічена не була. З початку вересня 2017 року ОСОБА_4 дитсадок не відвідувала. По місцю проживання дитини, останній не створено належних умов для її виховання та розвитку, замало іграшок, не завжди приготована їжа.

Свідок ОСОБА_8 показала, що вона працює соціальним педагогом в Народицькій гімназії, в якій навчається в другому класі ОСОБА_3. Дівчинка добре фізично та психічно розвинена, приймає активну участь у житті гімназії. В гімназію приходить охайно одягнена. ЇЇ мама ОСОБА_2 не на належному рівні цікавиться навчанням своєї дитини, що виражається в першу чергу пропусками занять ОСОБА_3 та рідким відвідуванням гімназії самою ОСОБА_2 З 01.09.2017 року ОСОБА_3 неодноразово не відвідувала учбовий заклад, про причини пропусків занять ніхто вчителів гімназії не повідомляв.

Свідок ОСОБА_9 показала, що вона проживає в смт.Народичі по сусідству з відповідачем. Знає її сім'ю з того часу, як вони вселились в будинок, в якому зараз проживають, робили там ремонт. Мають трьох дітей, двоє з яких проживають з батьками, а найменша дитина виховується в дитячому будинку в м.Житомирі. Діти ОСОБА_2 майже завжди знаходяться з мамою, люблять її, і вона їх. Часто гуляють на вулиці. Старша донька відвідує школу, середня - дитячий садок. Інколи діти ОСОБА_2 приходять і гуляють з її внучкою. Одягнені по сезону, зазвичай охайно. ОСОБА_2 загалом звичайна нормальна людина, але інколи вживає алкогольні напої, особливо в ті періоди, коли отримує кошти, при цьому завжди усвідомлює те, що вона робить.

Отже, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено факт неналежного виконання відповідачем обов'язків по вихованню дітей, однак не доведено факти зловживання відповідачем спиртними напоями та що її поведінка відносно її малолітніх дітей є свідомим нехтуванням батьківськими обов'язками.

Діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо позбавлення відповідача батьківських прав щодо неї заперечували, на запитання суду пояснили, що вони постійно проживають з матір'ю, вона любить їх дуже, і вони її також, купує їм одяг та іграшки, за ними доглядає і грається, не хочуть виховуватись без мами.

Пунктом 18 ППВСУ №3 визначено, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи, відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

На підставі викладеного, суд вважає, що в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав слід відмовити, відповідача попередити про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і покласти на орган опіки та піклування контроль за виконанням нею батьківських обов'язків.

З огляду на те, що діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходяться на повному утриманні відповідача, остання періодично перевідує ОСОБА_5, яка перебуває в Житомирському обласному будинку дитини для дітей-сиріт на повному державному утриманні, й іноді бере участь в утриманні дитини, й зважаючи на положення ч.2 ст.193 СК України, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову про стягнення аліментів необхідно відмовити.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 7 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 164 СК України, статтями 10, 11, 60, 61, 196, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову органу опіки та піклування Народицької районної державної адміністрації Житомирської області, в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити за безпідставністю.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і покласти на орган опіки та піклування Народицької районної державної адміністрації контроль за виконанням ОСОБА_2батьківських обов'язків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя: П. В. Дубовик