Категорія 5Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

Встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 5 жовтня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя відмовлено.

Позивач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення суду, не оплативши її судовим збором у повному розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів справи 10 червня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом майнового характеру, яким просила визнати право власності на нерухоме майно; ціна позову 26 760 грн. (том 1 а. с. 2-6; 20-24).

19 грудня 2016 року позивач ОСОБА_3 подала до суду заяву про збільшення позовних вимог (том 1 а. с. 193-194).

3 липня 2017 року позивач подала заяву про зменшення позовних вимог, якою просила стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію в розмірі ? вартості спірної земельної ділянки - 32 672 грн. (том 2 а. с. 1-2, 5-6).

26 вересня 2017 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про часткове залишення позову без розгляду (том 2 а. с. 49-50).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 5 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_3 права власності на земельні ділянки залишено без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла на момент подання до суду заяви про зменшення позовних вимог (3 липня 2017 року), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином за подання до суду позовної заяви у даній справі (на дату подання остаточної заяви про зменшення позовних вимог - 3 липня 2017 року) до сплати підлягав судовий збір в сумі 640 грн.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду до сплати підлягає судовий збір в сумі 704 грн.

Позивачем до апеляційної скарги додано квитанцію від 17 жовтня 2017 року про сплату судового збору в сумі 620 грн. (том 2 а. с. 71).

Таким чином позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 84 (вісімдесят чотири) грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 0002 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)».

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Документ про сплату судового збору подати до суду в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга позивача не оплачена судовим збором у повному розмірі, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України до скарги слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

Ухвалив:

Апеляційну скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Матківська

Згідно з оригіналом

Суддя М.В. Матківська