Справа № 304/667/17
Провадження № 2/304/262/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

при секретарях - Соханич Л.Ю., Гавій Л.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

її представника - адвоката Ганчак В.І.,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за зміненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася в суд із позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина у розмірі 1 000 грн., починаючи з дня подання позовної заяви й до моменту досягнення дитиною повноліття, та позбавити ОСОБА_4 батьківських прав на сина. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який 04 грудня 2008 року було розірвано. За час шлюбу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 року у них народився син ОСОБА_5, який проживає разом з нею. З часу розірвання шлюбу відповідач життям сина не цікавиться, на телефонні дзвінки не відповідає, від утримання дитини відмовляється, всі питання пов'язані з вихованням останнього вона вирішує без участі відповідача. ОСОБА_5 батька не пам'ятає, не має до нього ніяких почуттів, оскільки за тринадцять років жодного разу його не бачив. Разом з цим, у 2009 році вона вийшла заміж за іншого чоловіка, і саме його ОСОБА_2 називає батьком, у них склалися хороші стосунки, дитина забезпечена гідними умовами проживання. Зараз син навчається в Перечинській гімназії ІІ-ІІІ ступенів суспільно-гуманітарного напрямку, дирекція якої постійно організовує поїздки за кордон. Однак відповідач не дає згоди на виготовлення закордонного паспорту дитини. Крім цього, відповідач створює сину перешкоди і у виїзді з нею за кордон для відпочинку та оздоровлення, для забезпечення всебічного духовного та фізичного розвитку. Оскільки ОСОБА_4 постійно ухиляється від виховання сина ОСОБА_5, не турбується про нього, жодним чином його не забезпечує, тобто самоусунувся від виконання обов'язків по матеріальному утриманню дитини, ніяких стосунків з дитиною не підтримує, тому просить позов задовольнити. До початку розгляду судом справи по суті позивач подала заяву про зменшення позовних вимог, в якій просила прийняти рішення про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав щодо сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Ганчак В.І. змінені позовні вимоги підтримали та просили такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та визнав змінений позов.

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_3 проти задоволення зміненого позову не заперечила.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що змінений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року у ОСОБА_4 та ОСОБА_1 народився син ОСОБА_5, що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області АДРЕСА_1

Також встановлено, що шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розірвано, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області 04 грудня 2008 року. Після розірвання шлюбу позивачу присвоєно прізвище «ОСОБА_7» (а. с. 7).

Крім цього встановлено, що малолітній ОСОБА_4 проживає разом з матір'ю ОСОБА_1, з 01 вересня 2014 року навчається в Перечинській гімназії ІІ-ІІІ ступенів суспільно-гуманітарного напрямку. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а саме не цікавиться його навчанням, будь-якими іншими питаннями навчально-виховного процесу (а. с. 9).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як роз'яснено з п. п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Так, з позовної заяви, доводів позивача та його представника у судовому засіданні вбачається, ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню малолітнього сина, а саме не підтримує ніяких стосунків з дитиною, не здійснює його виховання, не турбується про нього, що визнано ним у поданій до суду заяві (а. с. 39).

Таким чином, оскільки орган опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області проти задоволення зміненого позову не заперечив, а відповідач такий визнав, тому суд вважає, що ОСОБА_4 слід позбавити батьківських прав щодо його дитини - сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 150, 164 ч. 1 п. 2, 166 СК України, ст. ст. 11, 88, 174 ч. 4, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

змінений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Ганько І. І.