Справа № 369/7740/17
Провадження № 2/369/3309/17
20.10.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Дубас Т.В.,
при секретарі Яцевич В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Транспортний засіб Toyota Land Cruiser д.н.з АА7359МО застраховано згідно договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 03.0004419 від 25 червня 2015 року у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Саламандра-Україна» (далі - ПрАТ «СК Саламандра-Україна»).
25 травня 2017 року між ПрАТ «СК «Саламандра - Україна» та ТОВ «Маркс.Капітал» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 01/25.05.2017 від 25.05.2017 р. (далі - Т:говір), щодо придбання права вимоги за грошовими зобовязаннями, які виникли, згідно п. 84 Додатку до Договору № 01/25.05.2017 від 25.05.2017 р. ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра - Україна» до ОСОБА_2.
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» є зареєстрованою фінансовою установою, яка здійснює свою діяльність відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 07.07.2011 року. Одним із видів діяльності товариства є надання послуг факторингу.
В порядку та на умовах, визначених п. 1.2. Договору Факторингу : «Фактор займає місце Клієнта (як Кредитора) по всім Регресним вимогам Кліеєнта згідно Додатку № 1 до Договору, у тому числі права одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі. Права за Регресними вимогами переходять від Клієнта до Фактора з моменту набрання чинності даним Договором».
27.09.2016 р. ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра - Україна» звернулась до ПрАТ «Київський страховий дім» із вимогою №1091.
27.03.2017 р. ПрАТ «Київський страховий дім» сплатив страхове відшкодування і розмірі 49 500,00 грн. копія виписки з банку - долучається).
Враховуючи те, що страхова сума згідно умов Полісу серія АЕ № 3664564 з вирахуванням франшизи становить 49 500,00 гри., а страхове відшкодування становить значно більше - 81 245,00 грн. Тому, сума заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» становить 31 745,00 грн.
З метою досудового врегулювання даного питання, 27.09.2016 р. ПрАТ «СК «Саламандра - Україна» надіслала на адресу власника транспортного засобу - ОСОБА_2, вимогу в порядку № 1092 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП, однак відповіді отримано не було.
27.06.2017 р. ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» надіслав повідомлення. Однак, жодної і відповіді або грошового відшкодування отримано не було.
Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 31 745,00 грн. та судовий збір.
Представник позивача направив до суду заяву якій просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомлено.
За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 18.02.2016 р. о 7 годині 10 хвилин на 18+950 км автодороги Київ - Одеса, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «ЗИЛ-ММЗ», державний номерний знак НОМЕР_3, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, чим допустив зіткенння з автомобілем НОМЕР_4.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі було закрито.
Ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Транспортний засіб Toyota Land Cruiser д.н.з АА7359МО застраховано згідно договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 03.0004419 від 25 червня 2015 року у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Саламандра-Україна» (далі - ПрАТ «СК Саламандра-Україна»).
25 травня 2017 року між ПрАТ «СК «Саламандра - Україна» та ТОВ «Маркс.Капітал» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 01/25.05.2017 від 25.05.2017 р. (далі - Т:говір), щодо придбання права вимоги за грошовими зобовязаннями, які виникли, згідно п. 84 Додатку до Договору № 01/25.05.2017 від 25.05.2017 р. ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра - Україна» до ОСОБА_2.
Пунктом 1.2. Договору Факторингу визначено що, Фактор займає місце Клієнта (як Кредитора) по всім Регресним вимогам Клієнта згідно Додатку № 1 до Договору, у тому числі права одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі. Права за Регресними вимогами переходять від Клієнта до Фактора з моменту набрання чинності даним Договором.
27.09.2016 р. ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра - Україна» звернулась до ПрАТ «Київський страховий дім» із вимогою №1091.
27.03.2017 р. ПрАТ «Київський страховий дім» сплатив страхове відшкодування і розмірі 49 500,00 грн., що підтверджується копією виписки з банківської установи.
Враховуючи те, що страхова сума згідно умов Полісу серія АЕ № 3664564 з вирахуванням франшизи становить 49 500,00 гри., а страхове відшкодування становить значно більше - 81 245,00 грн., сума заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» становить 31 745,00 грн.
Відповідно до вимог ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду у строки і за умов, визначених цим Законом, або після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України та ст. 38, п. 38.2.1 ст. 38 даного Закону після проведення виплати у ТОВ «Маркс. Капітал» виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_2
Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Стаття 1194 ЦК України визначає що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Враховуючи викладене, заявлені вимоги позивача про відшкодування з відповідача ОСОБА_2 в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 31 745,00 грн. підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 993, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_5) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» 31 745,00 грн. (тридцять одна тисяча сімсот сорок пять гривень) в рахунок відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, та 1 600 грн. (одна тисяча шістсот гривень) понесених витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто КиєвоСвятошинським судом Київської області за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Дубас Т.В.