Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2744/17
Номер рядка звіту 20
У Х В А Л А

25.10.2017 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участю позивача ОСОБА_1, представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши заяву про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання договору дарування нерухомого майна (земельної ділянки) недійсним, третя особа: приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_6

Представник позивача подав заяву про забезпечення позову, сплатив судовий збір, просив таку задовольнити та вжити заходи до забезпечення позову, оскільки їх невжиття може утруднити виконання рішення суду.

Представник відповідача проти заяви заперечувала.

У відповідності до ч. 3 ст. 153 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.3).

За змістом ст. 151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, дослідивши зміст заяви та матеріали цивільної справи, суд враховує обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, наявний між сторонами спір з приводу договору дарування, предметом укладення якого була земельна ділянка, в разі відчуження відповідачем якої існує загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову, вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач є співмірним із заявленими вимогами, у звязку з чим заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,3500 га, по вул. Центральна в селі Нове Село Виноградівського району Закарпатської області, яка належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 299/2744/17.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_7