Справа № 206/5656/17
Провадження № 2/206/1403/17
УХВАЛА

24.10.2017 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві відсутній поштовий індекс позивача, що має значення для належного та своєчасного його повідомлення, та забезпечення його явки у судове засідання (п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України);

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: доказів укладення кредитного договору, договору іпотеки між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України);

- назва вулиці у прохальній частині позовної заяви не відповідає назві, що міститься в описовій частині документу, в звязку із чим, суддя не має можливості перевірити таку заяву на підсудність Самарському районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суддя звертає увагу, що практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків один день з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання в строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Розяснити позивачу, що за змістом ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя К.С. Маштак