Справа №642/1481/17;
Провадження №2/642/887/17
Ленінськийрайонний суд м. Харкова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2017 року Ленінськийрайонний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Євтіфієва В.М.

за участю секретаря Конєвої А.О.,

за відсутністю сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Так, при винесенні заочного рішення Ленінським районним судом м. Харкова від 16 серпня 2017 року було допущено описки у його вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах, а саме:

-у вступній частині зазначено: «за відсутності позивача ОСОБА_1, яка заявила про розгляд справи за його відсутності», тоді як вірно: «за відсутності позивачки ОСОБА_1, яка заявила про розгляд справи за її відсутності»;

-в описовій частині зазначено: «позивач вказав, він з відповідачкою знаходяться у шлюбі зареєстрованому 27 жовтня 2007 р., у звязку з тим, що шлюбні відносини сторін припинені, він вимагає розірвати шлюб», тоді як вірно: «позивачка вказала, що вона з відповідачем знаходяться у шлюбі зареєстрованому 27 жовтня 2007 р., у звязку з тим, що шлюбні відносини сторін припинені, вона вимагає розірвати шлю»;

-у мотивувальній частині зазначено: «з урахуванням мотивування позовних вимог позивачем, шлюбні відносини між сторонами припинені, що свідчить окремо проживання сторін, вказані доводи відповідачкою не спростовані», тоді як вірно: «з урахуванням мотивування позовних вимог позивачкою, шлюбні відносини між сторонами припинені, що свідчить про окреме проживання сторін, вказані доводи відповідачем не спростовані»;

-у резолютивній частині зазначено: «розірвати шлюб зареєстрований 27 жовтня 2007 у Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 686, між ОСОБА_1 (дошлюбне фамілія Малишенко) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1, рішення суду може біти переглянуто судом який його ухвалив заявою ОСОБА_2», тоді як вірно: «розірвати шлюб, зареєстрований 27 жовтня 2007 року, Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 686, між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Малишенко) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1, рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою ОСОБА_2».

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що у текст заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2017 року, необхідно внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

У вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2017 року внести виправлення та викласти у наступній редакції:

-у вступній частині з: «за відсутності позивача ОСОБА_1, яка заявила про розгляд справи за його відсутності», зазначити вірно як: «за відсутності позивачки ОСОБА_1, яка заявила про розгляд справи за її відсутності»;

-в описовій частині з: «позивач вказав, він з відповідачкою знаходяться у шлюбі зареєстрованому 27 жовтня 2007 р., у звязку з тим, що шлюбні відносини сторін припинені, він вимагає розірвати шлюб», зазначити вірно як: «позивачка вказала, що вона з відповідачем знаходяться у шлюбі зареєстрованому 27 жовтня 2007 р., у звязку з тим, що шлюбні відносини сторін припинені, вона вимагає розірвати шлю»;

-у мотивувальній частині з: «з урахуванням мотивування позовних вимог позивачем, шлюбні відносини між сторонами припинені, що свідчить окремо проживання сторін, вказані доводи відповідачкою не спростовані», зазначити вірно як: «з урахуванням мотивування позовних вимог позивачкою, шлюбні відносини між сторонами припинені, що свідчить про окреме проживання сторін, вказані доводи відповідачем не спростовані»;

-у резолютивній частині з: «розірвати шлюб зареєстрований 27 жовтня 2007 у Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 686, між ОСОБА_1 (дошлюбне фамілія Малишенко) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1, рішення суду може біти переглянуто судом який його ухвалив заявою ОСОБА_2», зазначити вірно як: «розірвати шлюб, зареєстрований 27 жовтня 2007 року, Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 686, між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Малишенко) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1, рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв