overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/953/17
Провадження № 2/550/295/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.

за участю секретаря - Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.09.2012 р. вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Спільне життя із відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними припинено. Спору про поділ спільного майна не має.

До суду позивач надала заяву в якій просила слухати справу без її участі,свою позовну заяву підтримала та просила її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до суду надав заяву, в якій не заперечував проти розірвання шлюбу та просив справу слухати без його участі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

01.09.2012 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вступили в шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що сторони бажають розірвати шлюб, клопотань про надання строку для примирення не заявляли, наполягають на розірванні шлюбу.

Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

За таких обставин, оскільки сторони наполягають на припинені шлюбних відносин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 вересня 2012 р. Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області а/з НОМЕР_1 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Визначити місце проживання малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір"ю.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне - „ ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 320 (триста двадцять) ,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення .

Головуючий Я. О. Ланна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 рокуСправа №451/1026/17
Провадження № 2/451/489/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 24 жовтня 2017 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/3506/17-ц
№ 2/408/1079/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

07.08.2017 року позивач звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ст.122 ч.3 ЦПК України судом було надано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про реєстрацію місця проживання відповідача. Згідно листа управління державної міграційної служби України в Луганській області, вони не можуть надати відомості про реєстрацію місця проживання осіб, які зареєстровані на тимчасово окупованій території, у зв'язку з проведенням на території Луганської області активної фази антитерористичної операції з бойовими діями і внаслідок чого робота окремих підрозділів УДМС України у Луганській області, у тому числі відділу адресно-довідкової роботи, тимчасово призупинена, бо вони знаходяться на окупованій території.

Останне відоме місце реєстрації відповідачки ОСОБА_2 згідно позову є смт. Дубове, Свердловського району, Луганської області.

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області від 30.08.2017 р. позовна заява була залишена без руху та позивачу було запропоновано в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України. Зі змістом ухвали суду від 30.08.2017 року позивач був повідомлений 14.09.2017 року поштовим відправлення, про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення.

Не дивлячись на ці вказівки, в зазначений термін недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду з даною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
Справа №295/8975/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним укладений між сторонами кредитний договір №100000727 від 30.07.2017 року.

Ухвалою суду від 17.08.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір та не додано копій додатків до позовної заяви для відповідача, чим не дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України.

13.09.2017 року ОСОБА_1 надав до суду примірник позовної заяви з додатками для відповідача, чим усунув недолік позовної заяви, визначений в ухвалі суду від 17.08.2017 року.

Ухвалами суду від 25.09.2017 року та 06.10.2017 року в звязку з невиконанням вимоги про сплату судового збору та оскільки заява про зміну позовних вимог не відповідала формі позовної заяви, встановленої ст. 119 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 повторно залишено без руху.

09.10.2017 року ОСОБА_1 подав до суду уточнену позовну заяву, проте недолік щодо сплати судового збору позивачем вкотре не було усунуто.

Згідно до частини другої ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги викладене, оскільки ч. 5 ст. 119 ЦПК України встановлює, що до позовної заяви повинен бути доданий документ про сплату судового збору, посилання позивача на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення від сплати судового збору безпідставні, вимога суду, зазначаена в ухвалах від 17.08.2017 року, 25.09.2017 року та 06.10.2017 року про необхілність сплатити судовий збір не виконана, суд дійшов висновку про необхідність повернути позовну заяву ОСОБА_1

Крім того, позивач не скористався наданим йому правом на оскарження в апеляційному порядку ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 17.08.2017 року щодо сплати судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 301/2134/17
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19.10.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Іршавський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області провиключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную в строк до 07.11. 2017 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовомГоврі ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Іршавський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області провиключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 07.11. 2017 року о 10.20 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. І. Маркович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2180/17 Номер провадження 22-ц/786/2745/17Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районого суду м. Полтави від 26 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов"язання демонтувати паркан та відновити межові знаки, -

в с т а н о в и л а :

26.09.2017 року Київським районним судом м. Полтави ухвалено рішення, яке оскаржує позивачка ОСОБА_2

Разом з тим, апеляційне провадження за її апеляційною скаргою на вказане рішення суду не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам п. 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Так, пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Приймаючи до уваги те, що позивачкою заявлено дві вимоги немайнового характеру, за кожну з яких підлягав сплаті судовий збір у сумі 640 грн., за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районого суду м. Полтави від 26 вересня 2017 року підлягає слаті судовий збір у сумі 1408 грн. (640+640)*110%= 1408).

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районого суду м. Полтави від 26 вересня 2017 року підлягає залишенню без руху для усунення виявлених недоліків для сплати судового збору.

Прр цьому, позивачці необхідно роз'яснити, що в разі не усунення недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районого суду м. Полтави від 26 вересня 2017 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали, для сплати судового збору.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 355/1373/17
Провадження № 2/355/721/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович, розглянувши матеріали цивільної справи №355/1373/17, №пр.2/355/721/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №355/1373/17, №пр.2/355/721/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 31 жовтня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2945/17 рік
номер провадження 2/695/1533/17
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 жовтня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2017 року на 08 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення чи заперечення по суті позову.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя : Середа Л.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2457/17
Провадження № 2/376/1233/2017
У х в а л а

"13" жовтня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на майно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із цивільних відносин.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України,до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З урахуванням наведеного, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити: імя (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, які підтверджують обставини належності спірного майна, згідно реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також, позивачем до позовної заяви додано квитанцію від 11.10.2017 року №41 про сплату судового збору в розмірі 650,00 грн., що не підтверджує зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст.120 ЦК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, - залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання ним ухвали.

Суддя Ярошенко С.М.
У Х В А Л А

про прийняття заяви

09 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 642/10856/14-ц від 24.12.2015 року таким, що не підлягає виконанню та відкликання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст.369 ЦПК, суд розглядає це питання у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 642/10856/14-ц від 24.12.2015 року таким, що не підлягає виконанню та відкликання .

Призначити судове засідання на 13.10.2017 року о 12-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях,20.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 295/8182/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за заявою ТОВ "ФАБРИКА КЛАСУМ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном, треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог ТОВ "ІНТЕРСТИЛЬ", ТОВ "СТИЛЬ", --

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 209, ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян