Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/7706/16 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/3665/17 ОСОБА_1
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Бердянської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом, який в ході розгляду справи був уточнений, до Бердянської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що 26.02.2014 року помер її батько ОСОБА_6.

Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому на праві власності 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Крім неї, спадкоємцем першої черги після смерті батька є ОСОБА_3 - син спадкодавця.

Зазначає, що в установлений законом шестимісячний термін вона звернулась до державного нотаріуса Бердянської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яким була відкрита спадкова справа, але їй відмовили у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно.

Посилаючись на зазначені обставини, а також на утруднення у реалізації спадкових прав, просила суд визнати за нею право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, який помер 26.02.2014 року.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 квітня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті 26.02.2014 року ОСОБА_6.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким визначити право позивача на частину спірної квартири.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що згідно свідоцтва про смерть серія І-ЖС №284983 від 27.02.2014 року ОСОБА_6 помер 26.02.2014 року.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.04.2017 року ОСОБА_7 на праві власності належала 1/4 частина квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності САС № 314619 від 04.06.2010 року, виданого Управлінням житлового господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Родинний звязок між померлим ОСОБА_7 та позивачем підтверджується копіями: паспорта позивача та свідоцтвом про народження від 09.01.1990 року, відповідно до яких ОСОБА_5 є дочкою спадкодавця.

За повідомленням Бердянської державної нотаріальної контори від 07.02.2017 року №336/02, після смерті 26.02.21014 року ОСОБА_7 із заявою про прийняття спадщини за законом, звернулась 25.04.2014 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - дочка спадкодавця, 24.06.2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - син спадкодавця.

Зважаючи на зазначене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач прийняла спадщину, оскільки в установлений законом строк подала заяву нотаріусу про прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги, що оформити спадщину в нотаріальній конторі позивач не в змозі, що підтверджується постановою від 27.07.2016 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено ОСОБА_5 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/8 частину квартири АДРЕСА_3, яка належала померлому на праві власності на підставі свідоцтва про право власності САС № 314619 від 04.06.2010 року, виданого Управлінням житлового господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, суд першої інстанції ухвалив правильне рішення про задоволення позову.

Разом з тим, суд правильно відмовив у позові до Бердянської міської ради, оскільки в наявності є інший спадкоємець.

Посилання у апеляційній скарзі на те, що за життя спадкоємець поділив спадкове майно, до складу якого входить квартира є необґрунтованими, оскільки з наданих відповідачем свідоцтв вбачається, що зазначена лише його ідеальна доля без розподілу квартири в натурі.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 квітня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: