Справа № 471/303/17-ц
Провадження №2/471/217/17
У Х В А Л А

"25" жовтня 2017 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Данілової Н.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області від 21 лютого 2017 року №3 та за зустрічним позовом Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області до виконавчого комітету Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області, ОСОБА_1, Центр надання адміністративних послуг при Братській районній державній адміністрації Миколаївської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області від 21 лютого 2017 року №3 та за зустрічним позовом Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області до виконавчого комітету Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області, ОСОБА_1, Центр надання адміністративних послуг при Братській районній державній адміністрації Миколаївської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності.

Під час судового засідання представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у справі за первісним позовом, оскільки зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач та представники позивача заперечували проти заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст. 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Частиною 1 ст. 122 ЗК України, передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом, або за результатами аукціону (ч.1 ст.116 ЗК України).

Надання земельних ділянок комунальної власності у власність здійснюється, зокрема, органами місцевого самоврядування на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у випадках, передбачених законом, або на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). При цьому розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, передбачених ст.122 цього кодексу (ст. 118 ЗК України).

Порядок та строки розгляду заяв про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та в подальшому його затвердження встановлений ст.122 ЗК України.

Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність, за результатами розгляду органи місцевого самоврядування приймають одне з відповідних рішень.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскільки позивачем за первісним позовом заявлені вимоги до суб'єкта владних повноважень під час реалізації ним управлінських функцій, отже заявлені вимоги підпадають під юрисдикцію адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, провадження у справі має бути закрите, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 205, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4- задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області від 21 лютого 2017 року №3 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів.

Суддя ОСОБА_5