Справа № 487/3006/17
Провадження № 2/487/1707/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Агєєвої Л.І.

за участю секретаря Демиденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи тим, що він є незаконним та порушує його права.

В судовому засіданні позивач не був присутнім, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що дії банку по стягненню заборгованості за кредитним договором відповідають чинному законодавству, тому вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та представник Заводського відділу ДВС міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області до суду не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши надані сторонами докази та заперечення, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що 30.09.2008 року між ВАТ «Сведбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1401/0908/88-021, за умовами якого позичальник ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 35 000,00 дол. СІІІА з кінцевим терміном повернення до 29.09.2018 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 30.09.2008 року був укладений іпотечний договір, відповідно до якого майновий поручитель ОСОБА_5 передала в іпотеку банку належне їй на праві власності нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

У звязку з неналежним виконанням зобовязань за кредитним договором №1401/0908/88-021 від 30.09.2008 року, заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.04.2015 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 стягнуто в солідарному порядку заборгованість за зазначеним кредитним договором, яка станом на 01.10.2014 року склала 203 272,03 грн., а саме заборгованість за кредитом - 19588,07 грн., заборгованість по відсотках - 6270,07 грн., пеня - 85,97 грн.

На підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист, який було предявлено до виконання та відповідно відкрито виконавче провадження (виконавче провадження №49556248).

Постановою старшого державного виконавця Заводського відділу ДВС міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області від 20.09.2016 року виконавче провадження закінчено у звязку з повним погашенням 12.09.2016 року ОСОБА_2 заборгованості в сумі 203 272,03 грн.

28.11.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис по кредитному договору №1401/0908/88-021 від 30.09.2008 року. Згідно вказаного виконавчого напису з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-банк» стягнуто заборгованість за період з 01.03.2014 року по 27.09.2016 року в суму 9 967,20 дол. США, яка складається з заборгованості за кредитом - 7 658,00 дол. США, заборгованості за відсотками за користування кредитом - 2 309,20 дол. США.

В подальшому виконавчий напис було предявлено до виконання до державної виконавчої служби та відкрито виконавче провадження (виконавче провадження №53588046).

24.04.2017 року постановою головного державного виконавця Заводського відділу ДВС міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2

17.05.2017 року головним державним виконавцем Заводського відділу ДВС міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Миколаївській області винесено постанову, за якою звернуто стягнення на доходи ОСОБА_2.

За таких обставин, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст.ст. 87, 88 Закону України „Про нотаріат", постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 „Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з п. 3.2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та ст.87 Закону України „Про нотаріат" заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені відповідним переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а дії нотаріуса при вчиненні виконавчого напису мають бути спрямовані на перевірку безспірності заборгованості.

Відповідно до п.1 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 , за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Судом встановлено, що станом на 12.09.2014 року позивачем ОСОБА_2 було сплачено в повному обсязі суму заборгованості станом на 01.10.2014 року, яка була стягнута за рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.04.2015 року.

Як вбачається з наданих сторонами доказів, оспорюваний виконавчий напис від 28 листопада 2016 року було вчинено на суму заборгованості по кредитному договору №1401/0908/88-021 від 30.09.2008 року за період з 01.03.2014 року по 27.09.2016 року у розмірі 9 967,20 дол. США, тобто фактично після сплати ОСОБА_2 частини суми заборгованості за зазначеним кредитним договором станом на 01.10.2014 року, яка склала 203 272,03 грн.

Таким чином, суд вважає, що на час вчинення виконавчого напису між сторонами існував спір щодо розміру заборгованості за кредитом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено за відсутності безспірності вимог кредитора, що зумовлює обґрунтованість позовних вимог, а за такого позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесенні позивачем витрати зі сплати судового збору в сумі 640 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 28 листопада 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» суми заборгованості за кредитним договором №1401/0908/88-021 від 30.09.2008 року в сумі 9 967,20 дол. США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_2 понесенні судові витрати з оплати судового збору в сумі 640 грн.

Рішення набуває законної сили протягом 10 днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва