Справа № 559/2553/15-ц
Номер провадження 2/559/30/2017
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про визнання права на спільну сумісну власність подружжя на будинковолодіння та земельну ділянку, їх розподіл,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_4 та його представником заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. На вирішення експертизи просять поставити наступні питання:

1. Чи відповідала готовність 50% незавершеного будівництвом будинку по вул. Корольова, 34, на момент складання договору дарування ОСОБА_6 від 06 червня 2001 року з відрахуванням демонтажу старої покрівлі та заміни дерев»яних вікон на пластикові.

2. Які можливі варіанти розподілу в рівних частинах будинку та земельної ділянки по вул. Корольова,34 в м. Дубно між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

3. Яка була вартість незавершеного будівництвом будинку по вул. Корольова, 34 на момент договору дарування 06.06.2001 та станом на теперішній час.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлене клопотання та просять його задоволити, також просять врахувати, що ними заплачені кошти за проведення експертизи, призначеної за ухвалою попереднього складу суду від 29.12.2015, тому просять доручити проведення експертизи фірмі "Експерт- Рівне".

Відповідачка ОСОБА_5 та третя особа ОСОБА_6, а також їх представники, не заперечують проти призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення експертизи просять поставити наступне питання: «Яка була дійсна ринкова вартість незакінченого будівництвом житлового будинку (двохповерхового, цегляного, житловою площею 60,0 кв.м., процентною готовністю 50%), що знаходиться за адресою: вул. Корольова, 34, м.Дубно, Рівненської області, станом на 06 червня 2001 року?». Також клопочуть про обов»язкову їх участь при проведенні експертизи.

Крім того, вважають, що питання на експертизу, винесені стороною позивача щодо готовності будинку без врахування демонтажних робіт вважають таким, що не відповідає предмету позову, а питання щодо можливих варіантів розподілу будинку та землі у рівних частках вважають недоцільними, оскільки не визнають факту спільної сумісної власності із позивачем.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з"ясування обставин, що мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для з"ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі будівельно-технічну експертизу. Крім питання рівності розподілу, суд вважає необхідним з»ясувати варіанти розподілу будинковолодіння і в інших частках.

Керуючись:ст.143, 144 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про визнання права на спільну сумісну власність подружжя на будинковолодіння та земельну ділянку, їх розподіл, будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідала готовність 50% незавершеного будівництвом будинку по вул. Корольова, 34, на момент складання договору дарування ОСОБА_6 від 06 червня 2001 року з відрахуванням демонтажу старої покрівлі та заміни дерев»яних вікон на пластикові.

2. Які можливі варіанти розподілу будинку та земельної ділянки на вул. Корольова, 34 в м. Дубно між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а саме: в рівних частинах, в частині 1/4, 1/6, 1/8 ?

3. Яка була вартість незавершеного будівництвом будинку по вул. Корольова, 34 на момент договору дарування 06.06.2001 та станом на теперішній час.

4. Яка була дійсна ринкова вартість незакінченого будівництвом житлового будинку (двохповерхового, цегляного, житловою площею 60,0 кв.м., процентною готовністю 50%), що знаходиться за адресою: вул. Корольова, 34, м.Дубно, Рівненської області, станом на 06 червня 2001 року?

Залучити до участі у проведенні експертизи сторони у справі.

Проведення експертизи доручити фірмі "Експерт- Рівне".

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати експертну установу провести експертизу в строк протягом одного місяця з моменту отримання копії цієї ухвали.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача: ОСОБА_4.

Розяснити сторонам у справі наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 146 ЦПК України: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: