Справа № 592/2425/17
Провадження № 2/592/973/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 22.04.2010 року він уклав з відповідачем договір № б/н, відповідно до якого надав кредит в розмірі 17 200 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 27,6% річних. Однак відповідач кошти не повертає, у звязку з чим станом на 14.11.2016 року має заборгованість у сумі 15 229 грн. 11 коп., з яких 4304 грн. 26 коп. тіло кредиту, 7766 грн. 21 коп. проценти, 1957 грн. 25 коп. пеня, 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 701 грн. 39 коп. штраф (процентна ставка). Тому позивач просить стягнути вказані кошти та судові витрати.

До позову позивачем надані копію анкети-заяви відповідача від 22.04.2010 року, довідка про умови кредитування, розрахунки заборгованості у формі таблиць.

В позові містилося клопотання позивача про розгляд справи без участі представника у разі неявки.

Розгляд призначався неодноразово. Відповідач зявлявся і повідомив, що проходить військову служу в зоні проведення АТО. Самостійно звертався до банку і йому проведений перерахунок та зменшення відсотків і банк повинний був надати відповідні відомості. Сам позов відповідач не визнає у частині нарахованих відсотків.

Ухвалою від 29.08.2017 року було визнано явку представника позивача обовязковою.

В останнє судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Надані до позову розрахунки є неінформативними без надання пояснень при особистій участі представника позивача.

Окрім того суд звертає увагу позивача на наступне.

У аналогічних справах викладена правова позиція у постановах Верховного Суду України № 6-16цс15 від 11.03.2015 року, № 6-240цс14 від 11.02.2015 року, № 6-698цс15 від 10.06.2015 року та № 6-757цс 15 від 01.07.2015 року.

Спірні правовідносини між сторонами врегульовано ст.ст. 1048, 1054, 1055 ЦПК України. Відповідно до зазначених статей за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 10 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Поряд з цим відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Положеннями ст. 158-1 ЦПК України передбачено участь сторони у провадженні в режимі відеоконференції. Втім таке право не є безумовним. Також положеннями ч. 8 ст. 158-1 ЦПК України визначено, що у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК є значною мірою поширеною банківською установою в Україні, зокрема має свої відділення у м.Суми. Таким чином участь представника в судовому засіданні особисто є можливою.

Ураховуючи наведене та дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне, визнати явку представника позивача обовязковою для дачі особистих пояснень, розяснити зазначені вище положення закону.

Також слід запропонувати позивачу надати докази по заборгованості по тілу кредиту відповідача помісячно у спірний період, докази надання коштів відповідачу, можливу суму відсотків на рівні облікової ставки Національного банку України за спірний період.

На підставі ст.ст. 10, 11, 59, 60, 169 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПРИВАТБАНК у справі за позовом ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень.

Відкласти судовий розгляд на 21.12.2017 року о 09-30.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк „ПРИВАТБАНК надати докази по заборгованості ОСОБА_1 по тілу кредиту помісячно у спірний період, докази надання коштів, можливу суму відсотків на рівні облікової ставки Національного банку України за спірний період.

Також розяснити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк „ПРИВАТБАНК наведені права і обовязки та те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко