Справа № 2-840/2007 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Провадження № 22-ц/773/1386/17 Категорія: 81 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

з участю:

секретаря Черняк О. В.,

стягувача ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

державного виконавця Косинської Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою стягувача ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення, орган державної виконавчої служби - Ківерцівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, боржник - Сільськогосподарський виробничий кооператив «Слава», за апеляційною скаргою стягувача ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 14.08.2017р. звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця щодо виконання судового рішення, а саме просить скасувати постанову старшого державного виконавця Косинської Н.В. про повернення виконавчого документа від 03.12.2010 року як незаконну та визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Косинської Н.В. щодо невиконання рішення суду від 05.11.2007 року, яким з боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Слава» стягнуто в його користь 5875 грн. 07 коп. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні в суді першої інстанції заявник ОСОБА_1 суду пояснив, що йому лише у 2017 році стало відомо, що у боржника наявне майно, на яке може бути звернено стягнення, так як у 2010 році виконавчий документ було повернуто без виконання у зв'язку із відсутністю майна боржника, тому просив у судовому засіданні поновити строк звернення до суду.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 вересня 2017 року скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії і бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення по виконавчому провадженню № 2-840 2007 від 04.12.2007 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, заявник позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій зазначає, що ухвала не відповідає нормам процесуального права, а тому просить її скасувати і постановити нову ухвалу про задоволення його скарги.

В даному судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали, державний виконавець Косинська Н.В. апеляційну скаргу заперечила.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст. 384 ЦПК України, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно ч.1 ст.385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

З матеріалів справи убачається, що згідно повідомлення відділу державної виконавчої служби Ківецівського районного управління юстиції у Волинській області №25113/03-50 від 03.12.2010 року стягувачу ОСОБА_1 було направлено виконавчий лист та постанову, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-840 від 05.11.2007 року, виданого Ківецівським районним судом Волинської області, про повернення виконавчого документа на підставі п.2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». Даний факт стягувачем не заперечується.

Зі скаргою до Ківецівського районного суду Волинської області боржник ОСОБА_4 звернувся лише 14 серпня 2017р., що вбачається із штемпеля вхідної кореспонденції.

Таким чином, заявник пропустив встановлений процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою.

Ч. 2 ст. 72 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Заявник у своїй скарзі зазначив, що не оскаржував дії державного виконавця, оскільки не має юридичної освіти і вважав такі дії державного виконавця законними. Зазначені причини не можна вважати поважними причинами порушення процесуального строку.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про залишення скарги без розгляду.

Покликання в апеляційній скарзі на ту обставину, що рішення суду не виконується протягом тривалого часу, а тому є усі підстави для поновлення строку для розгляду скарги та визнання дій державого виконавця неправомірними, не заслуговує на увагу, оскільки стягувач після отримання постанови про повернення виконавчого документа не був позбавлений права на повторне пред'явлення виконавчого листа до виконання до 13.12.2013 року, про що йому було роз'яснено у постанові, однак не вчинив жодних дій для звернення стягнення по виконавчому листу.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу стягувача ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 вересня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді