Провадження по справі № 2/401/1539/17
Справа № 401/2637/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу між нею і відповідачем зареєстрований 10 листопада 2012 року Центральним відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1012, а також визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 з матір"ю.

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. від 19 жовтня 2017 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу в строк протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки даного позову, а саме: по-перше надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. з належними реквізитами; по-друге зазначити в позовній заяві зміст позовних вимог стосовно визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги стосовно визначення місця проживання дитини та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Копію ухвали направлено на адресу позивача 23 жовтня 2017 року. 07 листопада 2017 року судом отримано повідомлення про отримання позивачем копії ухвали, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про отримання. 08 листопада 2017 року судом отримано заяву про направлення квитанції про сплату судового збору за вимогу про визначення місця проживання дитини з позивачем. Однак, позивачем не усунуто недоліки стосовно зазначення в позовній заяві змісту позовних вимог щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги стосовно визначення місця проживання дитини та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. На даний час недоліки позивачем в цій частині не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені в ст.ст. 119 і 120 ЦПК України. Заява вважається неподаною та повертається заявнику.

В звязку з тим, що позивач не усунув недоліки заяви, а саме не зазначив відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві зміст позовних вимог стосовно визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги стосовно визначення місця проживання дитини та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, тому позов йому слід повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4

10.11.2017