Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 2-во/781/16/17 Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

24.10.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого - Кіселика С.А.,

суддів - Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.,

при секретарі - Двоєнко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок у рішенні Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2017 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2016 змінено.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частини будинку, господарських будівель та визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено.

Виділено в натурі ОСОБА_2 16/25 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Єсеніна, 35, а саме: в житловому будинку за літ. «А» - приміщення 1-2 площею 10,9 кв.м., вартістю 38382,12 грн.; приміщення 1-3 площею 12 кв.м., вартістю 42255,55 грн.; приміщення 1-4 площею 7,8 кв.м., вартістю 27466,11 грн.; приміщення 1-5 площею 7,7 кв.м., вартістю 27113,98 грн.; по господарським будівлями та спорудам - сарай за літ. «Б» вартістю 34310 грн.; льох за літ «б» вартістю 24016 грн., гараж за літ. «Е» вартістю 69680 грн.; паркан за літ. «N», площею 9,3 кв.м., вартістю 3370,86 грн., а всього на суму 266594, 62 грн.

У власності відповідача ОСОБА_1 залишити 9/25 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Єсеніна, 35, а саме: в житловому будинку за літ. «А» - приміщення 2-1 площею 11,5 кв.м. вартістю 40494,90 грн, приміщення 2-6 площею 21,6 кв.м вартістю 76059,99 грн., приміщення 1-7 площею 4,9 кв.м. вартістю 17254,35 грн.; по господарським будівлям та спорудам сарай за літ. «Д» , вартістю 13366 грн., паркан за літ. «N», площею 14,7 кв.м., вартістю 5328,14 грн., а всього на суму 152503,38 грн.

Визначено порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Єсеніна, 35, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до варіанту № 1 (Графічний додаток В) висновку експерта ТОВ "Науково-виробниче підприємство Укрспецбудекспертиза" за № 115 від 31.07.2017 року.

Виділено в користування ОСОБА_2 частину земельної ділянки площею 274,015 кв.м, що на схематичному плані в додатку В до даного висновку експерта зображена (заштрихована) фіолетовим кольором і обмежена замкнутою лінією: 15-4-5-1-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15.

ОСОБА_1 в користуванні залишено частину земельної ділянки площею 274,015 кв.м., що на схематичному плані в додатку В до даного висновку експерта зображена (заштрихована) синім кольором і обмежена замкнутою лінією 2-3-15-14-13-12-11-10-9-8-7-6-2.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за зменшення частки у житловому будинку з господарськими спорудами, в розмірі 57045 грн. 62 коп.

Фактично понесені судові витрати віднесено на кожну із сторін.

27.09.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Апеляційного суду Кіровоградської області з заявою про виправлення арифметичних помилок у рішенні суду. В своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що при викладенні в такій редакції мотивувальної частини рішення на сторінці 6 та в п.9 резолютивної частини рішення сталася арифметична помилка, оскільки суд визначив розмір грошової компенсації, що має бути стягнута з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 виходячи лише з відхилення розміру вартості її частки від вартості ідеальної ? частки у спільному з позивачем майні (419 098,00:2=209 549,00 152 503,38 = 57 045,62 грн.). Але відхилення відбулося не тільки в сторону зменшення частки ОСОБА_1, але відбулося й збільшення частки ОСОБА_2 від ідеальної частки.

Відповідно до розміру присуджених сторонам часток у домоволодінні № 35 по вул.Єсеніна в м.Знамянка та їх вартості ОСОБА_2 виділено у власність 16/25 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами всього на суму 266 594, 62 грн., ОСОБА_1 виділено 9/25 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, всього на суму 152 503,38 грн.

Відповідач вважає, що різниця у розмірі часток, отриманих співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 становить 7/25 частин, а отже, виходячи з цього розрахунку, розмір грошової компенсації , яка має бути стягнута з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 має становити 419 098,00 : 25 х 7 = 117 347,44 грн.

Просила виправити арифметичну помилку в мотивувальній частині на сторінці 6 та в п.9 резолютивної частини рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2017 року та викласти п.9 резолютивної частини рішення в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за зменшення частки у житловому будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами в розмірі 117 347,44 грн.» Інші частини рішення залишити без змін.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Однак підстав для постановлення такої ухвали колегія суддів не вбачає, оскільки сума присудженої відповідачу компенсації становить різницю між належною їй ? частиною майна та частиною, що виділено їй у власність.

Наведений ОСОБА_1 розрахунок не ґрунтується на законі оскільки в даному випадку відбувається відступлення від принципу рівності часток сторін у спірному майні.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, судова палата,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок у рішенні Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2017 року відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: Т.М.Авраменко

ОСОБА_3