Справа № 529/253/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Новака Д. І.

при секретарі Бурлига Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька цивільну справу за первинним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди та вторинним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка", третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" /далі - ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка"/ звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що 03 вересня 2012 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,45 га, яка знаходиться на території Чапаєвської сільської ради Диканського району Полтавської області, строком на 5 років. Вказаний договір оренди землі був зареєстрований Відділом Держкомзему у Диканському районі 19 листопада 2012 року за № 00790.

01 квітня 2016 року відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір оренди вищезазначеної ділянки з ОСОБА_3 строком на 49 років до закінчення строку дії договору оренди землі від 03.09.2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка". 06 квітня 2016 року приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 було проведено державну реєстрацію права оренди згідно договору оренди землі від 01.04.2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вказуючи на те, що укладення та реєстрація права оренди згідно вищевказаного договору оренди землі від 01.04.2016 року грубо порушує його права на користування земельною ділянкою на умовах діючого договору оренди землі від 03.09.2012 року, позивач просить суд визнати недійсним договір оренди землі від 01.04.2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та скасувати державну реєстрацію права оренди, скасувавши рішення приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.04.2016 року, індексний номер 29157904, а також стягнути з відповідача ОСОБА_2 понесені ним судові витрати в розмірі 3200,00 грн.

Ухвалою Диканського районного суду від 04 квітня 2017 року було змінено статус по справі приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 з третьої особи на відповідача.

У провадженні судді Диканського районного суду Гвоздика А.Є. перебувала цивільна справа № 529/544/17 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка", третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору недійсним. В обгрунтування позову вказувалося, що ОСОБА_2 у квітні 2017 року дізнався, що між ним та ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" було укладено договір оренди землі від 03.09.2012 року, який зареєстровано Відділом Держкомзему у Диканському районі 19.11.2012 року. Посилаючись на те, що він вказаний договір оренди землі та акт приймання-передачі земельної ділянки від 19.11.2012 року не підписував, згоди на їх укладення не надавав, а запис про державну реєстрацію вказаного договору було здійснено з порушенням вимог діючого на той час законодавства, позивач просив суд визнати недійсним договір оренди землі від 03.09.2012 року, укладений між ним та ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка", визнати недійсним запис у Державному реєстрі земель № 00790 від 19.11.2012 року про реєстрацію вказаного договору та зобов'язати ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" повернути належну йому земельну ділянку площею 3,45 га, кадастровий номер :00:003:0008.

27 червня 2017 року за відповідним клопотанням сторін ухвалою Диканського районного суду вищевказані позови було об'єднано в одне провадження та присвоєно цивільній справі спільний номер 529/253/17.

Представник позивача за первинним позовом та відповідача за вторинним позовом ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" ОСОБА_5 в судовому засіданні первинні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити з підстав, викладених у первинному позові та судовому засіданні. У задоволенні позовних вимог за вторинним позовом ОСОБА_2 просив відмовити за безпідставністю. При цьому вказав, що хоч договір оренди земельної ділянки від 03.09.2012 року, укладений між ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" та ОСОБА_2, позивач особисто не підписував, що підтверджується висновком комісійної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи від 28.09.2017 року, однак є дійсним, адже протягом 2012-2015 років позивач отримував орендну плату за вказаним договором, що підтверджується відповідними платіжними відомостями, з часу прийняття земельної ділянки в оренду і до теперішнього часу ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" користується спірною земельною ділянкою, протягом вказаного періоду часу ОСОБА_2 договір оренди землі від 03.09.2012 року не оскаржував, не заявляв жодних претензій до ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" з приводу несправжньості його підпису на договорі оренди землі чи акті прийому-передачі земельної ділянки, не витребовував земельну ділянку і почав стверджувати, що зазначений договір оренди є недійсним лише після подачі товариством первинного позову до суду. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 своїми діями фактично схвалив договір оренди земельної ділянки від 03.09.2012 року. Представник ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" вказав, що фактичне тривале виконання умов договору оренди землі від 03.09.2012 року обома сторонами є підтвердженням того, що його укладення відповідало внутрішній волі позивача. Зазначений договір було зареєстровано відповідно до чинного на момент укладення договору законодавства.

Представник ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" вказав, що так як строк дії договору оренди землі від 03.09.2012 року закінчується аж 19 листопада 2017 року, то ОСОБА_2 неправомірно уклав 01 квітня 2016 року договір оренди спірної земельної ділянки з ОСОБА_3 Будь-яких письмових чи усних повідомлень від відповідачів за первинним позовом ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 про наміри укладення або вже про укладений новий договір оренди землі до ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" не надходило і про державну реєстрацію оспорюваного договору оренди землі від 01.04.2016 року позивач за первинним позовом дізнався випадково. Новий орендар ОСОБА_3 з вимогою про витребування спірної земельної ділянки до ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" не зверталася.

ОСОБА_5 також вказав, що відповідач - приватний нотаріус ОСОБА_4, як державний реєстратор всупереч вимогам закону не направив запит до відділу Держгеокадастру у Диканському районі Полтавської області з метою встановлення наявності чи відсутності зареєстрованих прав на спірну земельну ділянку за договором оренди за іншими особами, та провів державну реєстрацію оспорюваного договору оренди землі від 01.04.2016 року поклавшись лише на витяг з електронної бази Державного земельного кадастру, що призвело до одночасного існування подвійної державної реєстрації речових прав на спірну земельну ділянку.

Посилаючись на зазначені вище обставини, представник ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" просив суд відмовити у задоволенні вторинного позову за безпідставністю, задоволити первинний позов та визнати недійсним договір оренди землі від 01.04.2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, скасувати державну реєстрацію права оренди за цим договором, здійснену приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 та стягти сплачений ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" судовий збір з відповідачів за первинним позовом пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з них.

Відповідач за первинним позовом та позивач за вторинним позовом ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, причин неявки не повідомив і ніяких клопотань суду не надав, однак в судовому засіданні приймає участь його повноважний представник, а тому виходячи з цих обставин розгляд справи було проведено згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у його відсутність.

Представник відповідача за первинним позовом та позивача за вторинним позовом ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги за вторинним позовом та заперечувала проти первинного позову. При цьому вказала, що ОСОБА_2 лише у квітні 2017 року дізнався, що між ним та ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" було укладено договір оренди землі від 03.09.2012 року, який зареєстровано Відділом Держкомзему у Диканському районі 19.11.2012 року. Вказаний договір оренди землі і акт прийому-передачі земельної ділянки від 19.11.2012 року ОСОБА_2 не підписував, згоди на їх укладення не надавав. Факт несправжньості підпису ОСОБА_2 як на вказаному договорі, так і на акті приймання-передачі земельної ділянки по ньому підтверджується висновком комісійної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи від 28.09.2017 року за № 1163/1164-1165. Зазначила, що так як ОСОБА_2 вказаний договір оренди землі не підписував, довіреності на підписання цього договору іншій особі не надавав, вказане свідчить про відсутність волевиявлення ОСОБА_2 на встановлення його цивільних прав та обов'язків щодо передачі в оренду земельної ділянки, яка перебуває у його власності, на умовах, що були визначені у договорі оренди землі від 03.09.2012 року, а тому цей договір має бути визнаний недійсним.

ОСОБА_6 вказала, що твердження представника ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" про те, що отримання ОСОБА_2 орендної плати протягом 2012-2015 років свідчить про фактичне схвалення ним такими діями умов договору оренди землі від 03.09.2012 року є безпідставним, адже ОСОБА_2 вказаний договір не підписував і вважав, що отримує від товариства грошові кошти за використання належної йому земельної ділянки ще за раніше укладеним ним договором у 2006 році. Посилаючись на вказані обставини, вважала наявними підстави для визнання недійсним договору оренди землі від 03.09.2012 року та запису про його державну реєстрацію. ОСОБА_6 вказала, що укладення договору оренди землі від 01.04.2016 року та державна реєстрація права оренди за вказаним договором були здійснені відповідно до вимог законодавства, а тому ОСОБА_2 та ОСОБА_3, укладаючи між собою договір оренди землі, жодним чином не порушували вимог законодавства. Посилаючись на вказані обставини, просила суд задоволити в повному обсязі позовні вимоги за вторинним позовом та відмовити у задоволенні позовних вимог за первинним позовом за безпідставністю.

Відповідач за первинним позовом ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти первинного позову. При цьому вказала, що ОСОБА_2 договір оренди землі від 03.09.2012 року і акт прийому-передачі земельної ділянки від 19.11.2012 року не підписував, згоди на їх укладення не надавав. Висновком комісійної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи від 28.09.2017 року за № 1163/1164-1165 підтверджується те, що вищевказані договір оренди землі та акт приймання-передачі землі було підписано не ОСОБА_2, а іншою особою. Зазначила, що так як ОСОБА_2 вказаний договір оренди землі не підписував, довіреності на підписання цього договору іншій особі не надавав, вказане свідчить про відсутність волевиявлення ОСОБА_2 на укладення цього договору, а тому він є недійсним. Вважала, що укладення між нею та ОСОБА_2 договору оренди землі від 01 квітня 2016 року і подальша реєстрація права оренди за ним були проведені згідно законодавства і підстави для задоволення первинного позову відсутні.

Відповідач за первинним позовом - приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, а надіслав суду письмове заперечення проти первинного позову та просив суд розглянути справу у його відсутність. В обгрунтування своїх заперечень проти первинного позову вказав, що при проведенні перевірки інформації про наявність чи відсутність зареєстрованих речових прав на спірну земельну ділянку, ним згідно вимог діючого законодавства було отримано з Відділу Держгеокадастру у Диканському районі Полтавської області витяг з інформацією про дану земельну ділянку, згідно якого будь - які відомості про реєстрацію договору оренди землі від 03.09.2012 року чи інші зареєстровані речові права на цю земельну ділянку в базі даних були відсутні. Також ОСОБА_4 вказав, що витяг з Державного земельного кадастру є єдиним документом, який надає повну та достовірну інформацію відносно земельної ділянки та зареєстрованих на неї речових прав, а тому він мав всі законні підстави для державної реєстрації права оренди за оспорюваним договором оренди землі від 01.04.2016 року. Крім цього, ОСОБА_4 зазначив, що на доданому ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" до позовної заяви записі із Поземельної книги відносно державної реєстрації спірної земельної ділянки за ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" відсутня печатка Держземагенства, не вказано строк дії оренди, відсутня дата підписання, прізвище та ініціали посадової особи, яка видала та зареєструвала договір, внесла зміни до запису, прізвище та ініціали особи, яка отримала договір, а отже цей запис не відповідає вимогам діючого на той час законодавства і на його думку вказаний запис про державну реєстрацію договору оренди землі від 19.11.2012 року є недійсним. Посилаючись на вказані обставини, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору оренди землі від 01.04.2016 року.

Представник третьої особи за вторинним позовом - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в судове засідання не з'явився, а надіслав на адресу суду письмове клопотання з вказівкою про те, що при вирішенні цього спору покладається на розсуд суду та просив суд розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача за первинним позовом та відповідача за вторинним позовом ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" ОСОБА_5, представника відповідача за первинним позовом та позивача за вторинним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_6, пояснення відповідачки за первинним позовом ОСОБА_3, оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги за вторинним позовом ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі, а в задоволенні первинного позову ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" слід відмовити за безпідставністю, виходячи з наступного.

Як було встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ, № 663070, виданого 12 грудня 2006 року, належить земельна ділянка, загальною площею 3,45 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Чапаєвської сільської ради Диканського району Полтавської області.

З наявного у матеріалах справи договору оренди землі від 03 вересня 2012 року вбачається, що ОСОБА_2 як орендодавець передав належну йому земельну ділянку загальною площею 3,45 га в оренду ТОВ "Агрофірма ім. Довженка" строком на 5 років, підписавши цей договір особисто.

Вказаний вище договір оренди землі був зареєстрований 19 листопада 2012 року Відділом Держкомзему у Диканському районі за № 00790, що підтверджується записом про державну реєстрацію даного договору оренди земельної ділянки від 19.11.2012 року за № 000790 у Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі Відділу Держгеокадастру у Диканському районі.

З наявного у матеріалах справи акту приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 19 листопада 2012 року вбачається, що орендодавець ОСОБА_2 цієї дати передав орендарю ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка", а орендар прийняв вищевказану земельну ділянку для використання, підписавши цей акт особисто.

Із змісту поданого ОСОБА_2 вторинного позову та наданих у судовому засіданні пояснень його представника вбачається, що ОСОБА_2 вищевказані договір оренди землі від 03.09.2012 року та акт приймання-передачі земельної ділянки від 19.11.2012 року особисто не підписував та довіреності на підписання цього договору іншій особі не надавав.

Відповідно до висновку комісійної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи № 1163/1164-1165 від 28 вересня 2017 року, виконаних експертами Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7, підписи від імені ОСОБА_2 у договорі оренди землі від 03.09.2012 року у розділі "Підписи Сторін" у графі "Орендодавець ___" та акті приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 19.11.2012 року у графі "Орендодавець: ___ (підпис)" та у наданих для проведення експертизи документах та експериментальних зразках підписів і почерку ОСОБА_2 виконані різними особами.

Відповідно до п. 42 вказаного договору оренди землі від 03.09.2012 року він набуває чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Згідно з ст. ст. 14, 16, 18, 20 ЗУ "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент укладення договору оренди землі від 03.09.2012 року) договір оренди землі укладається у письмовій формі після досягнення домовленості з усіх істотних умов та набирає чинності з моменту державної реєстрації у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм законодавства, враховуючи те, що договір оренди землі від 03 вересня 2012 року та акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 19.11.2012 року ОСОБА_2 особисто не підписував, що підтверджується, зокрема, висновком судово-почеркознавчої експертизи та не заперечувалося в судовому засіданні представником ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка", що свідчить про відсутність вільного волевиявлення ОСОБА_2 як орендодавця на укладення вказаного договору відповідно до викладених у ньому умов, керуючись ч. 3 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання недійсним вказаного договору оренди землі від 03 вересня 2012 року та запису про реєстрацію вказаного договору оренди землі у Державному реєстрі земель за № 00790 від 19 листопада 2012 року.

Твердження представника ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" про те, що ОСОБА_2, отримуючи протягом 2012-2015 років орендну плату, не витребовуючи у товариства належну йому земельну ділянку, такими своїми діями фактично схвалив договір оренди земельної ділянки від 03.09.2012 року, а фактичне тривале виконання умов цього договору обома сторонами є підтвердженням того, що його укладення відповідало внутрішній волі ОСОБА_2 суд вважає безпідставним, виходячи з наступного.

Виключне право на підписання договору оренди землі належить лише власнику землі або уповноваженій ним у встановленому законом порядку особі, а підписання договору іншою, не уповноваженою власником землі особою свідчить про порушення законних прав орендодавця під час укладення та підписання договору оренди.

У п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" роз'яснюється, що виконання чи невиконання сторонами зобов'язань, які виникли з правочину, має значення лише для визначення наслідків його недійсності, а не для визнання правочину недійсним.

За таких обставин, факт отримання орендної плати за оспорюваним договором та невитребування земельної ділянки має значення лише для визначення наслідків недійсності договору, а правового значення для вирішення спору про визнання договору оренди землі недійсним не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Враховуючи те, що укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" договір оренди землі від 03 вересня 2012 року підлягає визнанню недійсним, керуючись ч. 1 ст. 216 ЦК України, суд вважає за необхідне зобов'язати ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" повернути ОСОБА_2 належну йому земельну ділянку загальною площею 3,45 га, розташовану на території Чапаєвської сільської ради Диканського району, задоволивши таким чином в повному обсязі позовні вимоги за вторинним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи 01 квітня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки та 06 квітня 2016 року приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 була проведена державна реєстрація права оренди за вказаним договором.

Враховуючи те, що договір оренди землі від 03.09.2012 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" підлягає визнанню недійсним, а тому укладення договору оренди землі від 01.04.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та державна реєстрація права оренди за цим договором є правомірними, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" за первинним позовом слід відмовити у повному обсязі за безпідставністю.

Так як вторинний позов підлягає задоволено в повному обсязі, то згідно ст. 88 ЦПК України з ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" підлягають стягненню на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді сплаченого ним судового збору при зверненні до суду з вказаним позовом у розмірі 1280,00 грн. та витрат за проведення судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи у сумі 9523,20 грн., а всього разом 10 803,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203 ч. 3, 207 ч. 2, 215 ч. 1, 216 ч. 1, 626 ч. 1, 627 ч. 1, 638 ч. 1 ЦК України, ст. ст. 14, 16, 18, 20 ЗУ "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент укладення договору оренди землі від 03.09.2012 року), п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169 ч. 4, 212-215, 292 ч. 1, 294 ч. 1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні первинного позову ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" Шишацького району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди відмовити у повному обсязі за безпідставністю.

Вторинний позов ОСОБА_2 до ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" Шишацького району, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору недійсним задоволити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 3,45 га, кадастровий номер :00:003:0008, укладений 03 вересня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" Шишацького району і зареєстрований Відділом Держкомзему у Диканському районі у Державному реєстрі земель 19 листопада 2012 року за № 00790.

Визнати недійсним та скасувати запис у Державному реєстрі земель від 19 листопада 2012 року за № 00790 про реєстрацію договору оренди землі від 03 вересня 2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" Шишацького району.

Зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" Шишацького району повернути ОСОБА_2 належну йому земельну ділянку площею 3,45 га, кадастровий номер :00:003:0008, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Чапаєвської сільської ради Диканського району Полтавської області.

Стягти з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" Шишацького району на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати по справі у загальному розмірі 10 803 /десять тисяч вісімсот три/ грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: