УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В., за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1, 15.09.2017 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.04.2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Зазначеним рішенням суду позов задоволено частково.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про скасування ухваленого відносно нього заочного рішення та призначити справу до розгляду.

В судове засідання представник позивача зявився, надав суду пояснення, що відповідають змісту вимог заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Умови ухвалення заочного рішення зазначені у ч. 1 ст. 224 ЦПК, яка передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди на думку суду ухвалене без порушення вимог ст.224 ЦПК України так, як відповідач будучи повідомлений 08 березня 2017 року належним чином про час та місце судового розгляду на 04 квітня 2017 року не позбавлений був можливості подати докази в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову.

Не беруться до уваги пояснення представника ОСОБА_3 в частині, що стосуєть не встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП яка мала місце 23 січня 2016 року так, як зазначені докази наявні в матеріалах зазначеної цивільної справи та дані закритого кримінального провадження на думку суду не є доказом в порядку цивільно процесуального законодавства.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку учасників процесу, беручи до уваги, що в суду відсутні відомості про причину неявки відповідача 04 квітня 2017 року, який повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду суд приходить до висновку про не обґрунтованість заявлених вимог щодо перегляду заочного рішення та вважає, що заява не підлягає до задоволення та заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04 квітня 2017 року по даній не підлягає до скасування.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.04.2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин