Справа № 639/5636/17
Провадження № 2/639/2284/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 26.09.2017 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.Шевченка», який в подальшому уточнила через свого представника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, та просила стягнути з відповідача на її користь суму середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 66082,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 16.03.1974 вона працювала на ДП «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка» на різних посадах, в тому числі бухгалтером та старшою комірницею на належній відповідачу базі відпочинку «Старий Салтів», яку в подальшому перейменували в «Дубраву».

Як зазначає ОСОБА_1, з 2008 року відповідач почав порушувати її право на своєчасне отримання заробітної плати.

13.10.2011 за згодою сторін позивача було звільнено. На день звільнення з роботи у відповідача перед ОСОБА_1 існувала заборгованість по виплаті заробітної плати за період з червня по жовтень 2011 р.

Судовими наказами Жовтневого районного суду м. Харкова стягнуто з ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» на користь позивача нараховану, але невиплачену заробітну плату за період з червня по жовтень 2011 року.

У зв'язку з тим, що відповідач у день звільнення позивача не провів з нею остаточного розрахунку, ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду з проханням стягнути з відповідача суму середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, кількість днів якого складає 1488 робочих днів, а сума заборгованості становить 66082,08 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала позов з уточненими вимогами, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила задовольнити.

Представник відповідача ДП «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка» - Приходько З.Г., яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме на суму в розмірі 17497,54 грн за 394 робочих дні затримки виплати, посилаючись на неповний робочий тиждень на підприємстві при розрахунку кількості робочих днів за період затримки розрахунку.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали позову, прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_1 з 16.03.1974 року працювала на різних посадах на ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка», в тому числі бухгалтером та старшою комірницею на належній відповідачу базі відпочинку «Старий Салтів», яку в подальшому перейменовано в «Дубраву» (а.с. 16-23).

З 2008 року відповідач почав порушувати право позивача на своєчасне отримання заробітної плати, у звязку з чим остання звернулася до комісії по трудовим спорам ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» з приводу стягнення на її користь заборгованості по заробітній платі у розмірі 3782 грн.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2009 ВП №16221099, на примусовому виконанні Жовтневого ВДВС ХМУЮ знаходилося посвідчення комісії по трудовим спорам ДП «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка» на ім'я ОСОБА_1 № 1830а від 24.07.2009 на суму 3782 грн - заборгованість із заробітної плати ОСОБА_1 (а.с. 24). Вказану заборгованість ДП «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка» позивачу сплатило.

Оскільки відповідач продовжував порушувати право позивача на своєчасне отримання заробітної плати, що підтверджується довідкою ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» від 11.02.2011 за № 014-752 про заборгованість по заробітній платі (а.с. 25), ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі.

29.04.2011 рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова по цивільній справі № 2-1570/11 позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» на користь ОСОБА_1 6520,00 грн в якості заборгованості по заробітній платі за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2010 року та січень 2011 року (а.с. 26).

13.10.2011 позивача за погодженням сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України звільнено з роботи, про що є відповідний запис в трудовій книжці ОСОБА_1 (а.с. 16-23).

Оскільки відповідач на день звільнення позивача не виплатив належну останній суму заборгованості по заробітній платні, то позивач вимушена була звертатися із заявами до Жовтневого районного суду м. Харкова про видачу судових наказів про стягнення заборгованості із нарахованої але не виплаченої заробітної плати за червень 2011 р. у розмірі 479,00 грн, за липень 2011 р. у розмірі 642,00 грн, за серпень 2011 р. у розмірі 618,00 грн, за вересень 2011 р. у розмірі 679,00 грн, за жовтень 2011 р. у розмірі 5412,77 грн (а.с. 27).

24.06.2015 Жовтневим районним судом м. Харкова видано судовий наказ по справі № 639/5670/15-ц, яким стягнуто з ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» на користь ОСОБА_1 заборгованість за нараховану, але невиплачену заробітну плату у розмірі 479 грн 00 коп. за червень 2011 року (а.с. 28).

21.07.2015 Жовтневим районним судом м. Харкова видано судовий наказ по справі № 639/6356/15-ц, яким стягнуто з ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» на користь ОСОБА_1, заборгованість за нараховану, але невиплачену заробітну плату у розмірі 642 грн 00 коп. за липень 2011 року (а.с. 29).

10.02.2016 Жовтневим районним судом м. Харкова видано судовий наказ по справі № 639/1442/16-ц, яким стягнуто з ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» на користь ОСОБА_1, заборгованість за нараховану, але невиплачену заробітну плату у розмірі 618 грн 00 коп. за серпень 2011 року (а.с. 30).

02.06.2016 Жовтневим районним судом м. Харкова видано судовий наказ по справі № 639/4365/16-ц, яким стягнуто з ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» на користь ОСОБА_1, заборгованість за нараховану, але невиплачену заробітну плату у розмірі 679 грн 00 коп. за вересень 2011 року (а.с. 31).

08.04.2016 Жовтневим районним судом м. Харкова видано судовий наказ по справі № 639/3026/16-ц, яким стягнуто з ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» на користь ОСОБА_1, заборгованість за нараховану, але невиплачену заробітну плату у розмірі 5412 грн 77 коп. за жовтень 2011 року (а.с. 32).

Згідно повідомлення старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 14.09.2017 за № 22358, на примусовому виконанні Міжрайонного ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області перебували виконавчі провадження: № 50751661 з примусового виконання судового наказу виданого Жовтневим районним судом м. Харкова по справі № 639/6356/15-ц від 26.02.2016 про стягнення з ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» на корись ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за липень 2011 року у сумі 642,00 грн. Згідно платіжного доручення від 03.05.2017 № 2648 грошові кошти в сумі 642,00 грн було перераховано на реквізити, зазначені стягувачем ОСОБА_1; № 50752170 з примусового виконання судового наказу виданого Жовтневим районним судом м. Харкова по справі № 639/5670/15-ц від 26.02.2016 про стягнення з ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» на користь ОСОБА_1 заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 479,00 грн за період червень 2011 року. Згідно платіжного доручення від 03.05.2017 № 2654 грошові кошти в сумі 479,00 грн було перераховано на реквізити, зазначені стягувачем ОСОБА_1; № 51252368 з примусового виконання судового наказу виданого Жовтневим районним судом м. Харкова по справі № 639/1442/16-ц від 07.04.2016 про стягнення з ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» на користь ОСОБА_1 заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 618,00 грн за серпень 2011 року. Згідно платіжного доручення від 09.06.2017 № 3481 грошові кошти в сумі 618,00 грн було перераховано на реквізити, зазначені стягувачем ОСОБА_1; № 51477458 з примусового виконання судового наказу виданого Жовтневим районним судом м. Харкова по справі № 639/3026/16-ц від 24.05.2016 про стягнення з ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» на користь ОСОБА_1 заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату за жовтень 2011 року у розмірі 5412,77 грн. Згідно платіжного доручення від 09.06.2017 № 3484 грошові кошти в сумі 5412,77 грн було перераховано на реквізити, зазначені стягувачем ОСОБА_1 (а.с. 33).

Також на примусовому виконанні Жовтневого ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області перебували: виконавче провадження № 50751790 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1570/11, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 23.04.2015 про стягнення з ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» на користь ОСОБА_1 6520,00 грн в якості заборгованості по заробітній платі. Рішення суду було виконане, що підтверджується Постановою про закінчення виконавчого провадження від 24.05.2017 ВП № 5075190 (а.с. 34, 35); виконавче провадження № 51883389 з примусового виконання судового наказу виданого Жовтневим районним судом м. Харкова по справі № 639/4365/15-ц від 19.07.2016 про стягнення з ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» на корись ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за вересень 2011 року у сумі 679,00 грн (а.с. 36). 19.09.2017 відповідач погасив заборгованість за вересень 2011 року у сумі 679,00 грн. Зазначена сума була отримана через касу ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка». Факт погашення заборгованості по заробітній платі за вересень 2011 року у сумі 679,00 грн підтверджено Довідкою «ДП ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» від 20.10.2017 № 014-718 (а.с. 53), Постановою про закінчення виконавчого провадження від 06.12.2017 ВП № 51883389.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, судом встановлено, що позивач перебувала в трудових відносинах з ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» та звільнена 13.10.2011, що також підтверджується трудовою книжкою ОСОБА_1 (а.с. 16-23). В день звільнення позивачеві не виплачена заборгованість по заробітній платі.

Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» зазначено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Таким чином, непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум.

Відповідна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду України від 29.01.2014 у справі № 6-144цс13, від 18.07.2012 у справі № 6-14417св12, яка є обов'язковою для застосування судами відповідно до вимог, передбачених ст. 360-6 ЦПК України.

Порядок здійснення відповідних розрахунків визначений Порядком обчислення середньої заробітної плати, який затверджений Постановою КМУ від 08.02.1995 за № 100.

Згідно п. 8 вказаного Порядку обчислення заробітної плати, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (година) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством - на число календарних днів за цей період.

Згідно довідки ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» від 20.10.2017 № 014-719 середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає 44,41 грн (а.с. 52).

Час затримки належних пощзивачеві сум, як звільненому 13.10.2011 працівнику, складає період з 14.10.2011 по день фактичного розрахунку - 19.09.2017.

При визначенні кількості днів, які повинні бути оплачені позивачеві на підставі ст. 117 КЗпП України, суд враховує число робочих днів , керуючись листами Міністерства праці та соціальної політики України «Про розрахунок норм тривалості робочого часу» на 2011-2017 рр., а саме: з 13.10.2011 по 31.12.2011 число робочих днів становить 56 днів; у 2012, 2013, 2014, 2015 роках число робочих днів становить 251 день на кожен рік; з 01.01.2017 року по 19.09.2017 року число робочих днів становить 177 дні.

Тобто кількість робочих днів затримки виплати складає 1488 робочих днів.

Таким чином, з 14.10.2011 по день фактичного розрахунку з позивачем, а саме - 19.09.2017 сума середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку при звільненні складає (1488 днів. х 44,41 грн = 66082,08 грн) 66082,08 грн (без утримання податку і інших обов'язкових платежів).

З огляду на вищевикладене суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд судовий збір в сумі 660 грн 82 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Окрім того, суд зазначає, що згідно ст. 18 Податкового кодексу України, податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків. Податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обов'язки, встановлені цим Кодексом для платників податків.

Підпунктом 180 п. 1 ст. 14 ПК України передбачено, що податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу

Тобто, ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» будучи податковим агентом зобов'язаний нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV Податкового кодексу України, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі.

Крім того, абзацом 5 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» передбачено, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Таким чином, розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 66082 грн 08 коп. зазначений без утримання прибуткового податку й інших обов'язкових платежів.

Отже, ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка», виконуючи рішення суду в даній частині й будучи податковим агентом, зобов'язаний нарахувати та утримати прибутковий податок та інші обов'язкові платежі зі стягнутого середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні у сумі 66082,08 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1, 2, 4, 10, 13, 18, 21, 24, 94, 115, 116, 117 КЗпП України, ст. 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995, п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 66082 (шістдесят шість тисяч вісімдесят дві) грн 08 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» () на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір у сумі 660 грн 82 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М. Гаврилюк