Тальнівський районний суд Черкаської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер:704/174/17

Номер провадження: 2/704/195/17

20.10.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

за участі: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Орган опіки та піклування Тальнівської райдержадміністрації про виділення ідеальної частки зі спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (далі Відповідач) про виділення ідеальної частки зі спільного майна подружжя. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач 17.05.2011 уклав шлюб з ОСОБА_8, в подальшому 18 січня 2014 року за договором купівлі-продажу ОСОБА_8 був придбаний будинок, який знаходиться в с. Червоне по вул. Набережна, 11, Тальнівського району Черкаської області. Під час укладення договору купівлі-продажу Позивач надав згоду своїй дружині ОСОБА_8 на придбання вищевказаного будинку, про що складено заяву, яка приєднана до нотаріальної справи. В даному будинку Позивач проживав з ОСОБА_8 та дітьми ОСОБА_5, 31.10.2006 народження, ОСОБА_6, 20.09.2007 народження, ОСОБА_7, 21.10.2010 народження. 15.12.20014 шлюб між Позивачем та ОСОБА_8 було розірвано. 08.08.2016 ОСОБА_8 померла. Її спадкоємцями є її мати ОСОБА_2 та діти: ОСОБА_5, 31.10.2006 народження, ОСОБА_6, 20.09.2007 народження, ОСОБА_7, 21.10.2010 народження. До складу спадкової маси увійшов вищезазначений житловий будинок, який був придбаний ОСОБА_8 під час перебування в шлюбі з Позивачем, таким чином є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Спадкоємець померлої Відповідач заперечує право Позивача на його частку в праві власності на вищевказаний будинок, тому Позивач просить визнати за ним право власності на ? ідеальну частку житлового будинку із господарськими спорудами, який знаходиться в с. Червоне по вул. Набережна, 11 і який є обєктом права сумісної власності подружжя.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві, просив суд їх задовольнити. Крім того повідомив, що продавець спірного будинку ОСОБА_9 до 2009 року користувалася земельною ділянкою (городом), що біля будинку, перевіряла покази лічильників, оскільки остаточний розрахунок за будинок не був здійснений. Лише у 2009 році, коли Позивач проживав разом з ОСОБА_8 було передано ОСОБА_9 останній грошовий платіж за будинок.

Відповідач позовні вимоги не визнала та просила відмовити в задоволенні позову повністю посилаючись на те, що є неналежним відповідачем, оскільки на даний час не є власником спірного майна. Також пояснила, що за власні кошти придбала спірний будинок для своєї дочки ОСОБА_10 у 2006 році, яка з 2006 року почала ним користуватися. ОСОБА_1 почав проживати в даному будинку з ОСОБА_8 з 2010 року.

Третя особа Орган опіки та піклування Тальнівської райдержадміністрації, в судовому засіданні заявила, що з приводу вирішення спору покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що кошти за будинок, що розташований в с. Червоне по вул. Набережна, 11 отримала в 2006 році від ОСОБА_2, а документи на будинок передала ОСОБА_2 в 2013 році, тоді ж, в травні 2013 року вчинила довіреність на імя ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні повідомила про те, що ОСОБА_2 даний будинок, який знаходиться в с. Червоне по вул. Набережна, 11 спочатку наймала, а у 2006 році купила для своєї дочки ОСОБА_10. Свідок у 2006-2007 роках допомагала робити в будинку ремонт. В будинку на той час проживала дочка ОСОБА_2 ОСОБА_8 зі своїм першим чоловіком ОСОБА_12. З ОСОБА_1 ОСОБА_8 почала проживати в будинку з 2010 року.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні повідомила про те, що ОСОБА_2 придбала даний будинок у 2006 році для своєї дочки ОСОБА_10. Навесні 2007 року свідок допомагала робити ремонт в даному будинку. На той час в будинку проживала дочка ОСОБА_2 ОСОБА_8 та її чоловік ОСОБА_12.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_2 купила даний будинок у ОСОБА_9 у 2006 році для своєї дочки, яка на той час була заміжня за ОСОБА_12. Подружжя разом проживали в даному будинку, до розлучення. ОСОБА_1 почав проживати в даному будинку з 2010 року, коли будинок вже був придбаний.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні повідомила, що є колишньою свекрухою покійної ОСОБА_8, матірю ОСОБА_12 колишнього чоловіка ОСОБА_8 та пояснила, що ОСОБА_8 та ОСОБА_12, одружившись у 2005 році, з осені 2006 року проживали в будинку по вул. Набережна, 11 в с. Червоне. За даний будинок у 2006 році були передані гроші ОСОБА_2, а ремонт робили ОСОБА_8 та ОСОБА_12.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами частини третьої статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 18.01.2014 ОСОБА_8 за договором Покупець, придбала жилий будинок №11 з відповідними господарчими та побутовими спорудами по вул. Набережна в селі Червоне Тальнівського району, уклавши договір купівлі-продажу зі ОСОБА_9, від імені якої за довіреністю №1597 від 05.07.2013 діяла ОСОБА_2.

Відповідно до п. 2.2 вищевказаного договору, згода чоловіка покупця ОСОБА_1, на укладення цього договору висловлена в заяві, справжність його підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Ватутінського нотаріального округу 18.01.2014 за реєстром №219.

Відповідно до заяви про згоду зареєстрованої в реєстрі №219 від 18.01.2014, ОСОБА_1 дає згоду своїй дружині ОСОБА_8 (дошлюбне прізвище Антонюк) на укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки та жилого будинку по вул. Набережна, 11 в с. Червоне Тальнівського району Черкаської області, в тому числі укласти попередній договір.

Згідно з рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 15.12.2014 у справі №704/1578/14, шлюб укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 розірвано.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія І-СР №285192 виданого 10.08.2016, ОСОБА_8 померла 08.08.2016.

Згідно з інформацією наданою Тальнівською державною нотаріальною конторою від 06.04.2017 №565/02-14, 24.06.2017 №974/01-16, спадкова справа після смерті ОСОБА_8, померлої 08.08.2016 заведена в Тальнівській державній нотаріальній конторі 29.09.2016 за №310/2016; спадкоємцем померлої, згідно заяви є її мати ОСОБА_2; про склад спадкового майна інформація відсутня.

Відповідно до заяви Позивача від 24.02.2017, він звертається до Державного нотаріуса Тальнівської державної нотаріальної контори з проханням не видавати свідоцтво про прийняття спадщини, оскільки має намір виділити належну Позивачу частку у майні померлої ОСОБА_8 у судовому порядку, шляхом предявлення позову про визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя домоволодіння, яке знаходиться за адресою: с. Червоне Тальнівського району Черкаської області.

Відповідно до заяви Позивача про згоду на придбання ОСОБА_8 спірного майна від 18.01.2014, придбане майно буде обєктом права спільної сумісної власності як таке, що набувається одним з подружжя за час шлюбу.

Разом з тим, докази звернення Позивача до суду з відповідним позовом про визнання спірного майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, як і відповідне рішення суду, відсутні.

При цьому слід зазначити, що посилання в заяві від 18.01.2014 на те, що спірне майно буде обєктом спільної сумісної власності подружжя не є правоустановлюючим документом, що визначає або змінює правовий статус цього майна або коло осіб, наділених правом власності на це майно, натомість, засвідчує виключно факт волевиявлення ОСОБА_1 стосовно його згоди на укладання угоди купівлі-продажу і не має наслідком виникнення у нього права власності чи співвласності на спірне майно.

Таким чином, зважаючи на те, що будь-які докази того, що спірне майно є обєктом права спільної сумісної власності подружжя відсутні, суд вважає позовні вимоги про виділення ідеальної частки із спільного майна подружжя передчасними.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на ? ідеальну частину житлового будинку, який є обєктом права спільної сумісної власності подружжя задоволенню не підлягають, як такі, що заявлені передчасно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 10, 15, 57, 60, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 215, 218, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Орган опіки та піклування Тальнівської райдержадміністрації про виділення ідеальної частки зі спільного майна подружжя, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Д.О. Дьяченко