Провадження №2-зз/201/121/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 06.04.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанка до ТОВ Українське фінансове агентство Верус, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2009р. ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості.

Ухвалами судді Чорнобук В.І. від 06.04.2009р. було відкрито провадження по справі та вжито заходи забезпечення позову у відношенні відповідачів.

26.06.2009р. справу було передано в провадження судді Гончаренко В.М. у звязку з переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду, а 11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у звязку із закінченням повноважень у судді Гончаренко В.М.

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача ЗАТ КБ „ПриватБанк на ПАТ КБ „ПриватБанк у звязку із офіційною зміною найменування банку.

Ухвалою суду від 30.12.2009р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості було залишено без розгляду (а.с. № 120).

27.09.2017р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 06.04.2009р. з посиланням на погашення заборгованості в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини не явки суд не сповістили.

За таких обставин, на підставі ст. 154, ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Ознайомившись із заявою відповідача, суд вважає за можливе в її задоволені відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2009р. скасовані в повному обсязі заходи забезпечення позову прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 06.04.2009р. (у 2009 році номер справи був № 2-3431/09) у тому числі у відношенні відповідача ОСОБА_1

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що повторне скасування вже скасованих заходів забезпечення позову не передбачено законом, то в задоволені заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 06.04.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 154, 197, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 06.04.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „ПриватБанка до ТОВ Українське фінансове агентство Верус, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко