Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1357/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.,

при секретарі Барабащук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до Заставнівського районного суду із позовною заявою про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 005-25980-120713 від 12.07.2013 року в сумі 48072,28 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 гривень. В обгрунтування позову посилається на те, що 12.07.2013 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого позивач отримала кредит в сумі 21400,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Однак відповідач всупереч умовам Договору припинила виконувати взяті на себе зобов'язання по Договору, чим порушила права Банка на вчасне повернення наданих кредитних коштів та отримання процентів за користування кредитними коштами.

Станом на 06.06.2017 року заборгованість за по кредитному договору відповідачки перед позивачем складає 48072,28 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, крім цього додала клопотання про залучення письмових доказів, а саме вказала, що відповідачкою станом на 10.10.2017 року сплачено кредитну заборгованість, однак дана заборгованість сплачена після відкриття провадження справі.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, вказала, що всю суму заборгованості вона погасила, про що надала копії квитанцій, тому просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 12.07.2013 року уклала з позивачем кредитний договір № 005-25980-120713, згідно якого отримала кредит в сумі 21400,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідачка умови кредитного договору не виконувала, в звязку з чим станом на 06.06.2017 року заборгованість становить 48072,28 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З ч.2 ст.536 цього Кодексу вбачається, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідачка станом на 10.10.2017 року погасила заборгованість за кредитом, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями квитанцій.

Крім цього представником позивача долучено до справи клопотання банку про залучення письмових доказів, а саме розрахунку ціни позову, згідно якого відповідачкою станом на 10.10.2017 року сплачено кредитну заборгованість.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сума заборгованості відповідачко сплачена добровільно і даний факт підтверджено представником позивача, суд вважає, що в цій частині слід відмовити.

Також враховуючи те, що заборгованість за кредитом відповідачкою була погашена після відкриття провадження у справі то у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача 1600 грн. судового збору.

Керуючись ст. 526, ч.2 ст. 536, ч.3 ст. 549, ч. 1, 2 ст. 553, ч.1,2 ст. 554, ст. 611, ч. 2 ст. 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 214,215, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 1026; банк отримувача: Національний банк України; МФО банку отримувача 300001; отримувач: АТ «Дельта Банк» ( в стані припинення); код отримувача: 34047020.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після 10 днів з часу проголошення, якщо сторони не подадуть скаргу на рішення суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя І.С.Сірик