Справа № 654/1525/17
Провадження № 4-с/654/12/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2017 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на бездіяльність державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересована особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заявник (скаржник) ПАТ «Банк Форум», через свого представника, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області, заінтересована особа (боржник): ОСОБА_3

В судове засідання представник заявника (скаржника) не зявився, про день та час розгляду справи повідомлено належним чином, на адресу суду від представника заявника ПАТ «Банк Форум» надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, скаргу підтримують в повному обсязі.

Заінтересованої особи та їх представники в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, клопотань на адресу суду не надходило.

Представник МВДВС в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомлялися, письмових клопотань на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 19 Конституції України, державні органи, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що 31.10.2013 Голопристанським районним судом Херсонської області видано виконавчий лист у справі №654/2408/13-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким з відповідачів стягнуто солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість по поверненню кредитних коштів та судового збору, всього в сумі 177792,40 грн.

На виконанні ВДВС Голопристанського РУЮ Херсонської області перебував виконавчий лист, виписаний відповідно до вищезазначеного рішення, який видано 29.11.2013, виконавче провадження було відкрито 10.01.2014.

Згідно п. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент відкриття виконавчого провадження), державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з копії ОСОБА_5 опису й арешту майна, датованого 01 квітня 2014 року, державним виконавцем ВДВС ОСОБА_7 описано та накладено арешт на майно житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: м. Гола Пристань, вул. Орджонікідзе, 8/23.

В березні місяці 2015 року, на вимогу державного виконавця, банком було перераховано на рахунок ВДВС Голопристанського РУЮ 1500,00 грн. для авансування витрат на проведення експертної оцінки описаного майна боржника ОСОБА_3, однак експертна оцінка вказаного майна так і не була проведена.

Незважаючи на наявність у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, перебування такого майна боржника під арештом з 01.04.2014, отримання авансування витрат на проведення експертної оцінки описаного майна боржника в березні 2015 року, відновлення виконавчого провадження 14.03.2017, державним виконавцем так і не було встановлено вартість майна боржника (експертна оцінка майна) та не ознайомлено з нею стягувача по справі, що унеможливлює здійснення подальшої реалізації арештованого майна та виконання рішення суду.

Згідно статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції), дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Також, статтею 383 ЦПК України визначено право особи, яка є учасником виконавчого провадження, звернутись до суду із скаргою, якщо особа вважає, що рішенням, дією, бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, порушено права чи свободи.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обгрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свобод, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

За вищевикладених обставин, суд вважає, що заявлені скаржником вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 383 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_8 щодо не проведення оцінки майна.

Зобовязати державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_8 здійснити оцінку та реалізацію арештованого майна боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1