АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №664/3560/15-ц Головуючий в І інстанції: Никифоров Є.О.
Провадження №22-ц/791/1638/2017 Доповідач: Радченко С.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка діє від імені ОСОБА_8, на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10 про стягнення грошових коштів, витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2015 року ОСОБА_9 звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 30.06.2013 року між ним та ОСОБА_6 був укладений попередній договір купівлі-продажу нерухомості, за умовами якого останній зобов'язався передати йому будинок та земельну ділянку площею 9 га, що розташовані за адресою: Херсонська обл., Цюрупинський район, с. Підстепне, вул. Шкільна, 13, а він - сплатити ОСОБА_6 70 000 доларів США, що еквівалентно 567 000 грн. станом на день укладення договору. На виконання умов даного договору ним сплачено ОСОБА_6 60 000 доларів: 25 000 доларів США - в момент укладення договору 30 червня 2013 року, 10 000 доларів США - 01 жовтня 2013 року, 6 000 доларів США - 03 грудня 2013 року, 9 000 доларів США - 05 лютого 2014 року, 10 000 доларів США - 05 травня 2014 року. З моменту підписання договору продавець дозволив йому користуватися земельними ділянками № 11, № 13, № 15, № 17 по вул. Шкільній в с Підстепне, Цюрупинського району, Херсонської області, будувати на цих ділянках необхідні для виробництва сільськогосподарської продукції споруди, теплиці, кошари з системами опалення та поливу. Після підписання попереднього договору, ним за власні кошти було зведено тепличний комплекс з 11 теплиць та 2 теплиці на кам'яній основі, проведено в них опалення та встановлено систему крапельного зрошування, за його кошти було побудовано дві кошари та клітки для перепелів, на будівництво яких були використані будівельні матеріали, а також придбане інше рухоме майно. У вересні 2015 року йому стало відомо, що ОСОБА_6 за нотаріально посвідченими договорами купівлі-продажу від 28 серпня 2015 року продав земельну ділянку №13 по вул..Шкільна в с.Підстепне, двом особам: ОСОБА_8 - 0,2500 га та ОСОБА_10 - 0,5000 га, а земельні ділянки № 11, № 15, № 17 були передані в оренду ОСОБА_8 Посилаючись на те, що укладений з ОСОБА_6 попередній договір купівлі-продажу нерухомості не був нотаріально посвідчений, а відтак в силу чинного законодавства є нікчемним, позивач, з уточненнями, остаточно просив стягнути з продавця грошові кошти в розмірі 1 373 400 грн., що еквівалентно 60 000 доларам США станом на 20 жовтня 2015 року. Також, посилаючись на те, що оскільки після переходу права власності на земельну ділянку №13 до ОСОБА_8 та ОСОБА_10, останні незаконно утримують майно, що йому належить на праві власності та перешкоджають йому у доступі до цього майна, просив суд, з підстав передбачених ст. 387 ЦК України, витребувати майно, а саме:

- теплиці у загальній кількості 11 шт., кожна теплиця розміром 9,6 м. х 50 м., площею 480 м.кв., (шість теплиць виготовлені з оцинкованих труб, пять теплиць з металевих труб, теплиці покриті плівкою 1,5 мікр. (Венгрія), кожна теплиця має труби для крапельного поливу 1500 метрів, металеві труби для опалення 280 метрів, труби поліетиленові для підземного опалення 1200 метрів), загальною вартістю з опаленням та крапельним зрошуванням 848 386,00 грн.;

- теплиці 2 шт. (розсадники) на кам'яній основі висотою 1 метр, верхня частина виготовлена з металевих труб та покриті плівкою 1,5 мікр. (Венгрія), два стаціонарні котли по 75 кВт на загальну суму 30000,00 грн., до яких під'єднано металеві труби довжиною 80 м. по 8 регістрів по 8 м. погонних кожен, загальна вартість теплиць з котлами становить 87000 грн.;

- два твердопаливні котли на 300 кВт. кожен, вартістю 420000 грн.;

- будівельні матеріали використані на будівництво кошар розміром 30 м на 12 м, та 25 м на 27 м., та на будівництво 100 кліток для перепелів, та крапельне зрошування, а саме:

- цегла кримська у кількості 23000 шт. на загальну суму 218500 грн.

- брус 100x60x6 у кількості 190 шт. на загальну суму 5800 грн.

- брус 100x50x6 у кількості 500 шт. на загальну суму 7000 грн.

- цемент у кількості 470 мішків на загальну суму 19270 грн.

- пісок у кількості 60 тон на суму 4200 грн.

- цемент у кількості 29,6 тон на загальну суму 21303,94 грн.;

- щебінь фракції 5-20 у кількості 90,9 тон на загальну суму 13907,70 грн.

- дошка необрізана 10 м. куб. на суму 7000,00 грн.

- дошка 150x25x45 5 м. куб на суму 5500 грн.

- лісоматеріал у кількості 37 метрів кубічних на загальну суму 51800 грн.

- метало профіль у кількості 1360 погонних метрів на загальну суму 91120 грн.

- профнастил у кількості 135 м2 на загальну суму 9720 грн.

- труба на крапельний полив - 13500 метрів погонних вартістю 40 500 грн.

- труба на розводку крапельного зрошування пластикова - 600 метрів погонних, вартістю 18000 грн.;

причіп для мотоблоку на суму 4000 грн.; мотоблок дизельний IRON на суму 10488 грн.; оприскувач SADKO 5714 на суму 5205 грн.; оприскувач 300 л. штанга 12 м. на суму 6000 грн.

Судові витрати покласти на відповідачів.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24 травня 2016 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 1 373 400 грн отриманих за нікчемним правочином. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_8, ОСОБА_10 та передано ОСОБА_9 майно, що розташоване за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район, с. Підстепне, вул.. Шкільна, №11, №13, № 15 , а саме::

- теплиці у загальній кількості 11 штук, кожна теплиця розміром

- 9,6 м. х 50 м., площею 480 кв. м., (шість теплиць виготовлено з оцинкованих труб, п?ять теплиць з металевих труб, теплиці покриті плівкою 1,5 мікр., кожна теплиця має труби для крапельного поливу 1 500 м., металеві труби для опалення 280 м., труби поліетиленові для підземного опалення 1 200 м.), загальною вартістю з опаленням та крапельним зрошуванням 848 386 грн;

- теплиці 2 штуки (розсадники) на кам?яній основі висотою 1 м., верхня частина виготовлена з металевих труб та покриті плівкою 1,5 мікр., два стаціонарні котли по 75 кВт. на загальну суму 30 000грн, до яких під?єднано металеві труби довжиною 80 м. по 8 регістрів по 8 м. погонних кожен, загальна вартість теплиць з котлами становить 87 000 грн;

- два твердопаливні котли на 300 кВт. кожен, вартістю 420 000 грн;

- будівельні матеріали використані на будівництво кошар розміром 30 м. на 12 м.,та 25 м. на 27 м., та на будівництво 100 кліток для перепелів, та крапельне зрошування, а саме:

- цегла кримська у кількості 23 000 штук, на загальну суму 218 500 грн;

- брус 100 х 60 х 6 у кількості 190 штук, на загальну суму 5 800грн;

- брус 100 х 50 х 6 у кількості 500 штук, на загальну суму 7 000 грн;

- цемент у кількості 470 мішків, на загальну суму 19 270 грн;

- пісок 60 тон, на загальну суму 4 200 грн;

- цемент у кількості 29,6 тон, на загальну суму 21 303 грн 94 коп.;

- щебінь фракції 5-20 у кількості 90,9 тон, на загальну суму 13 907 грн 70 коп.;

- дошка необрізана 10 куб. м., на загальну суму 7 000 грн;

- дошка 150 х 25 х 45 - 5 куб. м. на загальну суму 5 500 грн;

- лісоматеріал у кількості 37 куб. м., на загальну суму 51 800 грн;

- метало профіль у кількості 1 360 погонних метрів, на загальну суму 91 120 грн;

- профнастил у кількості 135 кв. м., на загальну суму 9 720 грн;

- труба на крапельний полив 13 500 погонних метрів вартістю 40 500 грн;

- труба на розводку крапельного зрошування (пластикова) 600 погонних метрів, вартістю 18 000 грн;

- причіп для мотоблоку вартістю 4 000 грн;

- мотоблок дизельний IRONвартістю 10 488 грн;

- оприскувач SADKO 5714 вартістю 5 205 грн;

- оприскувач 300 л. штанга 12 м. вартістю 6 000 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 01 листопада 2016 року рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24 травня 2016 року в частині задоволення позовних вимог про витребування майна та розподілу судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_11 до ОСОБА_8, ОСОБА_10 про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року рішення апеляційного суду Херсонської області від 01 листопада 2016 року в частині позовних вимог про витребування майна та розподілу судових витрат скасовано, справу в цій частині направлено на новий апеляційний розгляд.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_6, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, а також вважаючи його таким, що постановлено при неповному зясуванні всіх обставин справи та з порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7, яка діє від імені ОСОБА_12, просить рішення суду в частині вилучення із володіння ОСОБА_8 та ОСОБА_10 рухомого майна та передачі його ОСОБА_11 скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні зазначених позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

В письмових запереченнях, які надійшли на адресу суду, представник позивача ОСОБА_13 просив апеляційні скарги відхилити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, в частині, що переглядається, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги в частині витребування майна, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі незаконно утримують майно, що належить позивачу на праві власності та перешкоджають позивачу у доступі до майна.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду і вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

З матеріалів справи вбачається, що згідно державних актів на право власності на земельні ділянки ОСОБА_6 належали дві земельні ділянки, що розташовані за адресою: Херсонська обл., с. Підстепне, вул. Шкільна, 13, одна площею 0,2500 га, друга - 0,5000 га. ( т. 2 а.с.118-119).

Загальна площа земельних ділянок належних ОСОБА_6 становила 0, 7500 га.

30 червня 2013 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_6 був укладений попередній договір купівлі-продажу нерухомості, за умовами якого останній зобов'язався продати позивачеві будинок та земельну ділянку площею 9 га, що розташовані за адресою: Херсонська обл., с. Підстепне, вул. Шкільна, 13, а покупець мав сплатити продавцю 70 000 доларів США, що еквівалентно 567 000 грн. станом на день укладення договору, в порядку та на умовах, визначених договором (а.с.6-5).

На виконання умов даного договору позивачем сплачено ОСОБА_6 60 000 доларів США наступним чином: 25 000 доларів США в момент укладення договору 30 червня 2013 року, 10 000 доларів США - 01 жовтня 2013 року, 6 000 доларів США - 03 грудня 2013 року, 9 000 доларів США - 05 лютого 2014 року, 10 000 доларів США - 05 травня 2014 року. Зазначене підтверджується договором від 30 червня 2013 року, розписками про отримання продавцем грошових коштів (а.с.9-12).

Із матеріалів справи вбачається, що за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу земельної ділянки від 28 серпня 2015 року ОСОБА_6 здійснив відчуження належної йому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ№304161 від 25 серпня 2009 року земельної ділянки площею 0,5000 га, яка розташована за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район, с. Підстепне, вул. Шкільна, 13, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, на користь ОСОБА_10 (т.1 а.с.29-34).

В цей же день ОСОБА_6 за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу земельної ділянки здійснив відчуження ще однієї належної йому на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №304160 від 25 серпня 2009 року, земельної ділянки площею 0,2500 га, місце розташування якої: Херсонська область, Цюрупинський район, с. Підстепне, вул. Шкільна, 13, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, на користь ОСОБА_8 (т.1 а. с.35-37).

Власником земельних ділянок площею 0,2500 га та площею 0,5000 га, які розташовані за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район, с.Підстепне, вул. Шкільна, 11, є ОСОБА_14 Цільове призначення однієї земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, другої для ведення особистого селянського господарства (т.2 а.с.120,121).

Власником земельних ділянок площею 0,2500 га та площею 0,5000 га, які розташовані по вул. Шкільна, 15 в с. Підстепне Цюрупинського району Херсонської області, є ОСОБА_15 Цільове призначення однієї земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, другої для ведення особистого селянського господарства(т. 2 а. с. 116,117).

Власником земельних ділянок площею 0,2500 га та площею 0,5000 га, які розташовані по вул. Шкільна, 17 в с. Підстепне Цюрупинського району Херсонської області, є ОСОБА_16 Цільове призначення однієї земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, другої для ведення особистого селянського господарства(т. 2 а. с. 114, 115).

01.09.20015 року земельні ділянки № 11, №15, №17 передані їх власниками в строкове платне користування ОСОБА_8(т.1 а.с.206-211).

Відповідно до договору поставки № 07/08-1 від 07 серпня 2014 року та додатків до нього №1 та № 2, квитанцію про сплату за постачання 11 теплиць, що видані ПП ОСОБА_17, акт введення в експлуатацію основних засобів ( цілісного майнового комплексу) від 20 березня 2015 року, чеки, накладні, квитанції про придбання будівельних матеріалів та обладнання виданих на ім'я ОСОБА_18.

Із договору поставки № 07/08-1 від 07 серпня 2014 року вбачається, що предметом поставки є визначені родовими ознаками вироби з найменуванням, зазначеним у специфікації, яка є додатком до цього договору і є його невід'ємною частиною, місцем поставки є Херсон, вул..Перекопська,169 (п. 1.3, 2.1 Договору).

Право власності на поставлений товар переходить до покупця в момент отримання товару від постачальника (перевізника) за видатково-прибутковою накладною( п. 2.2 ).

Передача товару за кількістю та якістю від Постачальника Покупцю здійснюється за видатково-прибутковою накладною, в якій сторони зазначають найменування товару, що постачається, кількість в одиницях вимірювання, узгоджену ціну товару та загальну вартість товару, що постачається. На загальну вартість товару нараховується ПДВ за ставкою встановленою чинним законодавством. Товар вважається прийнятим Покупцем за кількістю та якістю в момент оформлення Покупцем видатково-прибуткової накладної про прийняття товару ( п. 4.2).

Допитаний у суді першої інстанції свідок ОСОБА_17 не спростував того факту, що виготовлені ним теплиці замовлялися саме позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з ч. 1 ст. 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що факт розміщення придбаного позивачем майна на земельних ділянках, розташованих за адресами: Херсонська обл., Цюрупинський район, с. Підстепне, вул. Шкільна, 11, вул. Шкільна, 13 та вул. Шкільна, 15 підтверджується актом обстеження від 29.10.2014 року, актом введення в експлуатацію основних засобів від 20.03.2015 року, показаннями свідків, які зазначили про відсутність будь-яких будівель та споруд по вул. Шкільній, 11, 13, 15 в с. Підстепне на момент підписання попереднього договору крім трансформатора та артезіанської свердловини, а також підтвердили виконання робіт за рахунок позивача. Зазначене також підтверджується поясненнями представників відповідача та свідка ОСОБА_19, що підтвердили про перехід разом і земельними ділянками в їх розпорядження також іншого майна, нібито належного ОСОБА_6, зазначеного в акті приймання передачі від 29.08.2015 року, але не передбаченого договорами купівлі-продажу та оренди земельних ділянок.

Натомість відповідачами не надано належних та допустимих доказів про належність їм спірного майна.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційних скарг стосовно доказової сили акту приймання-передачі майна від 29.08.2015 року, оскільки наявність цього майна на відчужуваних земельних ділянках не передбачалося умовами договорів та відповідач ОСОБА_6 не підтвердив, під час розгляду справи, належними та допустимими доказами свою причетність до спірного майна, а також не спростував наявність права у позивача на витребування цього майна у відповідачів, як безпідставно набутого.

Таким чином, дійшовши висновку, що відповідачами незаконно утримується належне позивачу майно, суд дійшов вірного висновку про наявність підстав для його витребування та передачу власнику, як безпідставно набутого.

Доводи апеляційної скарги колегією суддів не приймаються до уваги як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, що регулюють спірні правовідносини, не підтверджені належними доказами та не спростовують мотивованих висновків суду.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду в частині, що переглядається ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_6, та ОСОБА_7, яка діє від імені ОСОБА_8, відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24 травня 2016 року в частині позовних вимог про витребування майна та розподілу судових витратзалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

ОСОБА_3