Справа № 725/3723/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.09.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення житлового сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Однак позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

●неповно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

●відсутні посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, ОСОБА_1 зазначає в позові про те, що вона не має змоги надати докази на підтвердження того, що відповідачка є власницею спірного житла, оскільки начальником ЧКОБТІ було відмовлено у наданні такої інформації.

Однак, згідно п.5 розділу ІІ ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» заяви чи запити, подані у звязку з отриманням інформації із Реєстру прав власності на нерухоме майно, розглядалися БТІ до 30 грудня 2012 року.

З 01.01.2013 року інформація з Реєстру прав та Державного реєстру прав знаходиться у вільному доступі, або надається в порядку, передбаченому ст.ст.32,34 вказаного Закону державними реєстраторами, нотаріусами.

За таких обставин, позивачка не зазначає з посиланням на докази з приводу того чи зверталася вона чи її представник адвокат ОСОБА_3, якому чинним законодавством надано право здійснювати запити, в тому числі щодо отримання інформації, копій документів, до державних установ (державного реєстратора) про надання інформації (ОСОБА_3 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) з приводу того, що відповідачка ОСОБА_2 являється власником квартири №6, яка знаходиться по вул.Удонова, 8 в м.Чернівці.

Не зазначає з посилання на докази з приводу того чи зверталася вона до відповідачки з проханням укласти будь-який договір на підставі якого виникає право користування житлом чи договір про встановлення сервітуту, оскільки житлове приміщення, яке особи мають право займати, визначається його власником.

Оскільки чинним законодавством передбачено, що необхідною умовою виникнення зазначеного сервітуту є спільне проживання членів сім'ї з власником обтяженого сервітутом житла та ведення спільного господарства, не зазначає з посиланням на докази з приводу того чи ведеться між нею та відповідачкою спільне господарство, чи мають вони спільний бюджет.

Також, позивачкою не сплачено в повному обсязі судовий збір за подання позовної заяви до суду (відповідно до кількості позовних вимог), оскільки згідно вимог ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі обєднання в позовній заяві двох і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення заборони на відчуження квартири №6 в будинку №8 на вул.Удонова в м.Чернівці, а також заходи забезпечення доказів, шляхом виклику та допиту в судовому засіданні свідків.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі подає заяву про забезпечення позову, у якій зазначає причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст.133 та ч.1 ст.134 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є в тому числі допит свідків. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Разом з тим, у порушення вказаних норм Закону, позивачкою не надано окремих заяв про забезпечення позову та забезпечення доказів (виклик свідків), а також не оплачено їх судовим збором.

Враховуючи зазначені вище недоліки позовної заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення житлового сервітуту залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви два дні, з дня отримання нею копії ухвали.

У разі невиконання ухвали судді від 12 вересня 2017 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. Б.