Справа №: 486/89/17 Провадження № 2-п/486/8/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, упущеної вигоди та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, упущеної вигоди та моральної шкоди та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що 17 травня 2017 року заочним рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області позов ОСОБА_2 до нього про відшкодування матеріальної шкоди, упущеної вигоди та моральної шкоди, задоволено частково. Стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 11510 гривень, упущену вигоду в сумі 188680,85 гривень, моральну шкоду в розмірі 3000 гривень та судові витрати. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В судові засідання він не зявлявся, оскільки не отримував судові повістки про розгляд справи. Про те, що було ухвалено заочне рішення дізнався вже від Южноукраїнського відділу ДВС, який повідомив його про накладення арешту на все його майно.

З вказаним заочним рішенням суду він не згоден, оскільки воно винесене за його відсутності, без врахування його доводів та заперечень, копію заочного рішення він отримав лише 31 серпня 2017 року. Зазначив, що вказаний ОСОБА_2 факт щодо належності спецобладнання не належить ОСОБА_2, а ОСОБА_3

На підставі викладеного просив суд переглянути та скасувати заочне рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області по справі № 486/89/17 від 17.05.2017 року та призначити дану цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник просив заяву задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вважає її необгрунтованою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних підстав і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд погоджується із доводами відповідача щодо поважності причин неявки до суду, які зазначені у заяві про перегляд заочного рішення, тому заочне рішення підлягає скасуванню, а заява про перегляд заочного рішення задоволенню.

Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, упущеної вигоди та моральної шкоди - задовольнити.

Заочне рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, упущеної вигоди та моральної шкоди № 486/89/17 від 17 травня 2017 року скасувати, цивільну справу призначити до розгляду в загальному порядку на 11 год. 15 хв. 03 листопада 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4