Справа № 545/2756/17
Провадження № 2/545/1594/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований, 16.11.2001 р. у Супрунівській сільській Полтавського району та області, актовий запис № 29. Від вказаного шлюбу неповнолітні діти відсутні.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо.

Позивач в судове засідання не зявився попередньо зазначивши в позовній заяві про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши подану заяву позивача та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.11.2001р., сторони зареєстрували шлюб у Супрунівській сільській Полтавського району та області, актовий запис № 29, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія 1-КЕ 077323 від 16.11.2001р. (а.с.3), від вказаного шлюбу неповнолітні діти відсутні.

Також судом встановлено, що спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини припинені, сторони з 2013 року проживають окремо, майнового спору у сторін не виникає.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 11, 60, 208-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.109 112 СК України ,суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3, задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований 16.11.2001 р. у Супрунівській сільській Полтавського району та області, актовий запис № 29, розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити - Марченко.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення , а учасниками , що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк