Справа № 752/8383/17
Провадження №: 2-о/752/311/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ладиченко С.В.

при секретарі Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, у якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме - що він працював в період з 02 січня 1986 року по 04 січня 1993 року у Київському міському комітеті профспілки працівників авіаційної промисловості, посилаючись на те що під час Революції гідності 2014 року повністю згоріла Будівля профспілок за адресою м. Київ вул. Хрещатик 18/2 де знаходився архів і він не може отримати відповідні довідки.

У мотивування поданої заяви вказує, що він працював з жовтня 1975 року, і відповідно до чинного законодавства України набув права на пенсію за вислугою років ( працював понад 25 років).

Вся його трудова діяльність зазначена та відображена у трудовій книжці копія якої додана ним до заяви.

З метою оформлення пенсії він звернувся до відповідного районного управління Пенсійного фонду України, проте отримав відмову на тій підставі, що не має відповідного трудового стажу, а саме йому не зарахували період роботи з 02 січня 1986 року по 04 січня 1993 року, оскільки в трудовій книжці немає номеру наказу про звільнення з однієї роботи, а є лише розпорядження про прийняття на роботу, датоване 04 січня 1993 року.

В період з 1986 по 1993 рік він працював у Київському міському комітеті профспілки працівників авіаційної промисловості, який у 1993 році був ліквідований, саме тому його перевели на посаду голови Учнівського профспілкового комітету Профспілкового комітету Київського виробничого об'єднання імені Артема, Київського міського комітату профспілки.

З метою підтвердження зазначених фактів він звертався до профспілки працівників авіаційної промисловості, які направили його до Архіву профспілок, що знаходився у Будівлі профспілок у м.Київ вул. Хрещатик 18/2.

Проте під час подій Революції гідності 2014 року будівля згоріла і вказаний Архів було знищено пожежею.

Тоді він звернувся до Державного Архіву у м. Києві, але отримав довідку про те, що таких документів до Архіву передано не було. Наведені ним факти можуть підтвердити також свідки ОСОБА_2, яка в період з 1986 по 1993 рік працювала головним бухгалтером ПО ПАУ в ДАХК «Артем» та ОСОБА_3, який в період з 1987 по 1993 рік працювавголовою профспілки працівників авіаційної промисловості.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримує.

Представник зацікавленої особи Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

СвідокОСОБА_2 пояснила в судовому засіданні, що в період з 1986 по 1993 рік працювала головним бухгалтером ПО ПАУ в ДАХК «Артем». В період з 1986 по 1993 рік заявник ОСОБА_1 працював у Київському міському комітеті профспілки працівників авіаційної промисловості, який у 1993 році був ліквідований, саме тому заявника перевели до іншого структурного підрозділу профспілки, а саме на посаду голови Учнівського профспілкового комітету Профспілкового комітету Київського виробничого об'єднання імені Артема що також відносився до профспілки працівників авіаційної промисловості.

Свідок ОСОБА_3 пояснив в судовому засіданні що в період з 1987 по 1993 рік працювавголовою профспілки працівників авіаційної промисловості. У його підпорядкуванні були структурні підрозділи - профспілкові комітети, у тому числі Київський міському комітеті профспілки працівників авіаційної промисловості, який у 1993 році був ліквідований, в зв'язку з чим ОСОБА_1 був переведений на посаду голови Учнівського профспілкового комітету Профспілкового комітету Київського виробничого об'єднання імені Артема профспілки працівників авіаційної промисловості. У зв'язку з пожежею у Будинку профспілок під час подій Революції гідності 2014 року, весь архів профспілок згорів. Саме тому ОСОБА_1 і не можуть бути видані додаткові документи у вигляді наказів з архіву за наявними у останнього записами у трудовій книжці.

Вимоги заявника підтверджуються записами в його трудовій книжці про відповідне місце роботи(а.с.5-8) та показами допитаних у судовому засіданні свідків.

Подане зацікавленою особою по справі клопотання про залишення заяви без розгляду суд вважає таким що не підлягає задоволенню оскільки у даному випадку відсутній спір про право.

Так дійсно відповідно до п. 10 Наказу Міністерства праці і соціальної України від 18.11.2005р. № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими та важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1983 р. В тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, визначаючі право на пенсію на пільгових умовах за списком № 2, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючи довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У даному випадку позивач має трудову книжку з відповідними записами про час та місце своєї роботи, підтверджувати стаж роботи зі шкідливими та важкими умовами праці необхідно йому непотрібно

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За правилами ч. 1 ст. 101 вищенаведеного Закону органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Це означає, що перевірка достовірності виданих документів та витребування уточнюючих довідок за законом покладається на пенсійний орган, та відсутність спору про право.

Відповідно до п. 17 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі. Саме свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знали заявника по спільній з ним роботі, працювали разом у профспілці (а.с.9,10).

Як роз'яснив Верховний суд України у Постанові пленуму від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів суд розглядає в порядку окремого провадження, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити фактщо ОСОБА_1 в період з 02 січня 1986 року по 04 січня 1993 року працював у Київському міському комітеті профспілки працівників авіаційної промисловості.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Ладиченко