Справа № 639/5597/17
Провадження № 2/639/2270/17
24 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С.М.,
при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюб з відповідачем зареєстровано 04.06.2011 у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 191.
Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач вказав, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що між подружжям відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги.
Спільного господарства не ведуть.
ОСОБА_1 вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.
Спори майнового характеру та щодо визначення місця проживання дитини відсутні.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, посилаючись на викладені у позові обставини , просив після розірвання шлюбу залишити йому шлюбне прізвище «Літвін».
У судовому засіданні позивач заперечував проти надання строку на примирення, оскільки вважає за неможливе зберегти сім'ю, оскільки тривалий термін, а саме з вересня 2014 року сторони проживають окремо , вживались заходи для примирення., однак вони виявились безрезультатними , позивач втратив почуття любові до відповідача та на теперішній час він підтримує стосунки з іншою жінкою. Тому збереження родини з відповідачем суперечить його інтересам.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася.
23.10.2017 року подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання. Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК України не зазначила суду жодної поважної причини неявки в судове засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.
Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріал справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовної заяви.
Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо.
Згідно статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сімя існує лише формально, єдиний сімейний бюджет відсутній, сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, між сторонами втрачено почуття любові та поваги.
Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ВЛ № 333948, виданого 04.06.2011 Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, вбачається, що при одружені позивач змінив своє прізвище «Носов» на прізвище дружини «Літвін» (а.с. 7). При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачем заявлено вимогу про залишення його шлюбного прізвища, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище позивача - «Літвін».
Керуючись ст.ст. 3, 4, 57, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.06.2011 Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 191.
Після розірвання шлюбу залишити позивачеві шлюбне прізвище «Літвін».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк