АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/5046/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1462/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретар Задвірний В.І.

з участю : представника позивача, відповідача, його представника

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/5046/15-ц за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 22 травня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Банк звертаючись до суду з позовом, просив стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_3 на його користь заборгованість в розмір 10 795 дол. США, що еквівалентно 22 7776, 75 грн. та судові витрати. Зазначав, що 1 липня 2008 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 16 928,95 дол. США, терміном до 1 липня 2014 року. З метою забезпечення виконання кредитного зобов'язання між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Банк взяті на себе збов'язання щодо надання коштів виконав, тоді як відповідачі взяті на себе зобов'язання по поверненню коштів не виконали. У зв'язку із цим в них виникла заборгованість яку банк просив стягнути солідарно.

В подальшому Банком було подано заяви про уточнення позовних вимог, просив стягнути із ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 13 780,40 дол. США, що еквівалентно 351 538 грн. та залишити позов Банку до ОСОБА_3 без розгляду.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 4 листопада 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1. ст. 207 ЦПК України.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 22 травня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 11 089,74 дол. США, що еквівалентно 292 433,12 грн., пеню - 62 523,21 грн.. Вирішено питання судових витрат.

_____________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Вдовичинський А.В. Провадження № 22-ц/792/1462/17

Доповідач -Костенко А.М. Категорія № 27

В апеляційній скарзі апелянт та його представник з рішенням суду не погоджуються просять його скасувати та постановити нове, яким відмовити в задоволені позову, послалися на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказували, що позивачем на підтвердження належного виконання кредитного зобов'язання не було надано жодного доказу (меморіального ордеру, квитанції, іншого касового документу з підписом клієнта) на суму яка вказана у наданому розрахунку.

З моменту укладення кредитного договору борг відповідачем - апелянтом динамічно сплачувався, в той же час зросло тіло кредиту на 444,34 дол. США, на дану суму було здійснено нарахування процентів та винагороди Банку, проте жодних додаткових коштів від банку він не отримував, про дані обставини Банк позичальника не повідомляв.

Крім того, судом не було взято до уваги висновки первинної та додаткової судово-економічної експертиз.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так судом встановлено що 1 липня 2008 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № HMK0GA, за умовами якого банк надає позичальнику кредит у вигляді непоновлювальної кредитної лінії в розмірі 16928,96 дол. США на наступні цілі : 15661,28 доларів США на споживчі цілі з них: 15000 доларів США на споживчі цілі шляхом видачі готівки через касу, 450 доларів США на оплату винагороди за надання фінансового інструменту у момент надання кредиту, 132,05 доларів США для сплати страхового платежу за договором страхування майна на перший рік дії кредиту, 79,23 дол. США особисте страхування за договором особистого страхування на перший рік дії кредиту, а також 1267,68 дол. США на сплату страхових платежів у випадку та порядку, передбаченому пп.. 2.1.3, 2.2.7 даного договору зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,25% місячних на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 3% від суми виданого кредиту, винагороди за резервування ресурсів в розмірі 4,08% від суми зарезервованих резервів. Кредит надається терміном на шість років з кінцевим поверненням всього кредиту 1 липня 2014 року. Погашення кредиту здійснюється шляхом внесення позичальником банку щомісячних платежів в період з 10 по 15 число кожного місяця в сумі 369,21 долар США згідно графіку погашення кредиту, який є додатком до даного кредитного договору. Сукупна вартість кредиту згідно графіку погашення складає 26916,68 доларів США.(п. 8.1 договору, додаток № 2 до кредитного договору - графік погашення кредиту).

За умовами договору банк має право збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом. При цьому, банк надсилає позичальнику письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом семи днів з дня вступу в чинність зміненої процентної ставки. (п.2.3.1 договору).

Згідно умов договору позичальник зобов'язаний надати банку договір особистого страхування та договір страхування заставного майна, а також доручає банку щорічно перераховувати на оплату чергових страхових платежів кредитні кошти згідно договорів страхування. Банк за наявності вільних коштів здійснює перерахунок кредитних коштів у випадку непред'явлення позичальником документів, що підтверджують сплату чергових страхових платежів. Перерахунок коштів на сплату чергових платежів здійснюється в національній валюті України (пп.. 2.1.3, 2.2.7, 8.1 договору).

В разі порушення позичальником умов договору щодо повернення кредиту, затримання сплати частини кредиту або відсотків щонайменше як на один календарний місяць, перевищення суми заборгованості по кредиту більш ніж на 10%, несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5% суми кредиту банк має право достроково стягнути кредит в повному обсязі (пп.. 2.3.3, 2.3.7 договору).

У випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0.15% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки, але не менше 1 грн. (пп.. 5.1 8.4 договору)

1 липня 2008 року між ЗАТ «Страхова компанія «Інгорстрах» та ОСОБА_1 було укладено договір особистого страхування, вигодо набувачем за яким є ПАТ КБ «ПриватБанк», строком на один рік зі сплатою страхового платежу в сумі 363 грн. 67 коп.

В цей же день між ЗАТ «Страхова компанія «Інгорстрах» та ОСОБА_1 було укладено договір страхування майна, вигодонабувачем за яким є ПАТ КБ «ПриватБанк», строком на один рік зі сплатою страхового платежу в сумі 606 грн. 11 коп.

В цей же день 1 липня 2008 року ПАТ КБ «Приватбанк» на виконання умов кредитного договору надав ОСОБА_1 кредит в сумі 15661, 28 доларів США, з яких видало відповідачу кредитні кошти в сумі 15000 доларів, перерахувало з кредитних коштів ЗАТ «Страхова компанія «Інгорстрах» страхові платежі за договорами страхування в сумі еквівалентній доларам США, вказаній в умовах кредитного договору, а також за рахунок кредитних коштів отримали винагороду за надання фінансового інструменту у момент надання кредиту.

3 грудня 2010 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду б/н до кредитного договору № HMK0GA від 1 липня 2008 року за умовами якої сторони домовились, що кредит надається на 11 років з 1 липня 2008 року до 1 липня 2019 року, погашення кредиту здійснюється шляхом внесення позичальником банку щомісячних платежів в період з 10 по 15 число кожного місяця в сумі 243,25 долара США згідно графіку погашення кредиту.

10 лютого 2014 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № HMK0GA від 1 липня 2008 року за умовами якої сторони домовились зменшити заборгованість, що виникла в період з дати надання кредиту до дати підписання даної додаткової угоди на 948,98 доларів США, а саме відсотки 0, комісія 0, пеня 948,98 дол. США, встановили кредит надається до 1 липня 2019 року, погашення кредиту здійснюється шляхом внесення позичальником банку щомісячних платежів в період з 10 по 15 число згідно графіка погашення кредиту, який додатком № 1 до даної додаткової угоди. З даного додатку і графіка вбачається, що залишок по кредиту станом на 15 березня 2014 року складає 9155,81 дол. США, щомісячний платіж 229, 14 дол. США.

ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором виконував не в повному обсязі, сплачував кредит частково, внаслідок цього станом на 1 листопада 2016 року виникла заборгованість по вищевказаному кредитному договору в розмірі 11089,74 долара США, з яких 8412,46 доларів США заборгованості по тілу кредиту, 2113,5 доларів США заборгованость по відсоткам, 563,78 долара США заборгованості по комісії за користування кредитом. Крім того, банком було нараховано пеню в розмірі 2690,66 долара США, що еквівалентно 68638,73 грн.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами цивільної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору, відшкодування збитків, сплата неустойки.

У відповідності до ст. 549 ЦК України, штраф, пеня - це є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторі у разі порушення боржником зобов'язання, тобто ця сума є неустойкою. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно

Таким чином з врахуванням всіх обставин справи, вимог чинного законодавства, умов договору колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно частково задовольнив позов.

Такий висновок суду є законним та обґрунтованим, узгоджується з матеріалами справи, а позивач рішення суду в апеляційному порядку не оскаржив і з ним погодився.

Доводи апеляційної скарги, що позичальник отримав в банку кредит в розмірі лише 15000 доларів США слід відхилити.

Як вбачається з умов договору позичальнику видавався кредит в розмірі 15661,28 доларів США, з яких 15000 доларів США шляхом видачі готівки через касу, 450 доларів США на оплату винагороди за надання фінансового інструменту у момент надання кредиту, 132,05 дол. США для сплати страхового платежу за договором страхування майна на перший рік дії кредиту, 79,23 дол. США особисте страхування за договором особистого страхування на перший рік дії кредиту.

Банк видав відповідачу кредитні кошти готівкою в сумі 15000 доларів, інші суми кредиту відповідно в розмірі 132,05 доларів США та 79,23 доларів США банк в гривневому еквіваленті перерахував ЗАТ «Страхова компанія «Інгорстрах» як страхові платежі за договорами страхування, а 450 доларів США перерахував на свій рахунок як оплату винагороди за надання фінансового інструменту у момент надання кредиту.

Отже, розмір кредитних коштів, які були надані позичальнику, складає 15661,28 доларів США.

Не можуть бути взяті до уваги і посилання апелянта на висновки первинної та додаткової судово-економічних експертиз.

Суд правильно не взяв дані висновки як належні та допустимі докази по справі.

Так як первинна так і вторинна експертизи буди проведені одним і тим же експертом, однак їх висновки є суперечливими один одному.

За первинним висновком експерта документально підтверджується надання позичальнику кредитних коштів в сумі 15000 дол. США.

А за висновком додаткової експертизи документально підтверджується надання позичальнику кредитних коштів в сумі 15450 дол. США, розмір заборгованості по кредитному договору становить 8104,52 дол. США, а тому числі по тілу кредиту 5864,1 дол. США, по процентах 1770,11 дол. США, по комісії 470,31 дол. США, пеня 51054,54 грн.

Отже, за таких розбіжностей в первинній і додатковій експертизі, проведених одним і тим же експертом фактично по тих же самих питанням вказані висновки не можуть бути визнані допустимими і належними доказами.

Інших доказів спростування розрахунку заборгованості відповідач не надав, клопотань про призначення повторної експертиз за участю іншого експерта не заявляв.

Слід відхилити також твердження апелянта, що банк самовільно включив до тіла кредиту винагороду в розмірі 450 дол США та інші платежі, оскільки такі твердження суперечать п. 8.1 кредитного договору, який відповідач підписав та з такими умовами договору погодився.

Не спростовують висновків суду і інші доводи апеляційної скарги щодо недоведеності вимог позивача.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав у межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 22 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підписи) Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

Згідно з оригіналом А.М. Костенко