печерський районний суд міста києва
Справа № 372/1125/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого : судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Поліщук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на майно. Підсудність справи визначена ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 01.06.2017 року, справа № 22-ц-вп/796/579/2017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що починаючи з січня 2004 року вони проживають однією сім'єю, мають дочку, ІНФОРМАЦІЯ_1. За період сумісного проживання придбали автомобіль, земельну ділянку та житловий будинок, з приводу користування якими між ними в даний час виник спір.

Просила встановити факт проживання однією сім'єю із ОСОБА_2, починаючи з 1 січня 2004 року та поділити майно - автомобіль Тойота - Камрі з державним номером НОМЕР_1, 2004 року випуску, земельну ділянку площею 0,0156 га, кадастровий номер НОМЕР_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1, житловий будинок (загальною площею 206,7, житловою площею 87,2 кв.м) з допоміжними спорудами за адресою: АДРЕСА_2 в рівних частинах між ними.

Разом з тим, представник позивача подав до суду уточнену заяву, в якій просив задовольнити позов в частині поділу майна, а саме земельної ділянки площею 0,0156 га, кадастровий номер НОМЕР_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1, житловий будинок (загальною площею 206,7, житловою площею 87,2 кв.м) з допоміжними спорудами за адресою: АДРЕСА_2в рівних частинах між ними, посилаючись на те, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 03.11.2016 р. задоволено позовні вимоги в частині встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності в рівних частинах на автомобіль марки Тойота - Камрі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, направив поштою на адресу суду заяву, в якій зазначив, що проти задоволення позову не заперечує, просив розглянути справу у його відсутність (а.с.47-48).

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За викладених обставин, враховуючи згоду позивача, представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до рішення Обухівського районного суду Київської області від 03.11.2016 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, та визнання права власності на майно автомобіль марки Тойота - Камрі з державним номерним знаком НОМЕР_1 задоволено.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 61ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Статтею 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

Право власності відповідача на спірне майно - земельну ділянку площею 0,0156 га, кадастровий номер НОМЕР_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, індексний номер НОМЕР_4 від 15.05.2013 р.; на житловий будинок (загальною площею 206,7, житловою площею 87,2 кв.м) з допоміжними спорудами за адресою: АДРЕСА_2 підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, індексний номер НОМЕР_3 від 19.06.2013 р. (а.с. 13-15).

З огляду на вищенаведені приписи ЦПК України та враховуючи те, що Обухівським судом Київської області від 03.11.2016 р. вирішено спір, про встановлення факту проживання однією сім'єю, відповідач у направленій до суду заяві позов визнав та проти його задоволення не заперечував, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України суд, з урахуванням поданих уточнень, присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 3 000 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 доОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на майнозадовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в рівних частинах на земельну ділянку площею 0,0156 га., кадастровий номер НОМЕР_5 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в рівних частинах на житловий будинок (загальною площею - 206,7 кв.м.) з допоміжними спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 000 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г.О. Матійчук