Справа №2-66/2009
Провадження № 6/0198/19/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.10.2017 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу їй дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 2-66/2009 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ознайомившись з даною заявою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху по наступним підставам:

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист , має право за заявою стягувача видати його дублікат, при цьому, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін і заінтересованих осіб.

Видача дубліката виконавчого листа є процесуальним питанням, повязаним з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб). Умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі не виконання їх у добровільному порядку, визначаються ЗУ «Про виконавче провадження». Згідно зазначеного Закону, після відкриття виконавчого провадження, сторони «позивач та відповідач» набувають нового процесуального становища - «стягувач та боржник», які і є сторонами у виконавчому провадженні.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа, однак, в будь якому випадку , така заява повинна містити необхідні відомості для вирішення цього питання (лист ВССУ від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах»).

Оскільки заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін і заінтересованих осіб, то заявнику в заяві про видачу дубліката виконавчого листа слід зазначити найменування сторін виконавчого провадження, а в тому числі і боржника, його місце проживання для недопущення судом процесуальних порушень та можливості повідомити такого про час та місце судового розгляду заяви.

Крім того, з заяви достеменно не зрозуміло, на виконанні в якому відділі Державної виконавчої служби знаходився виконавчий лист, а відтак, дані обставини заявнику, на підтвердження заявлених вимог, слід викласти в заяві належним чином.

Окрім того, надана заява не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту заяви, передбаченим положенням ЦПК України, а саме: заява надана в одному примірнику з додатками до неї , а відтак, заявнику слід надати копію вказаної заяви з додатками до неї для боржника по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху, повідомивши заявника по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви не пізніше п»яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Маренич