РІШЕННЯ

іменем України

06 листопада 2017 рокуСправа №451/199/17
Провадження № 2/451/191/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Радехів справу за позовом Камянка-Бузького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Камянка-Бузького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області безпідставно одержані грошові кошти в сумі 171223,09 грн. (сто сімдесят одна тисяча двісті двадцять три грн. 09 коп.) і перерахувати на рахунок №8867 в ФЛОУ АТ «Ощадбанк» МФО 325796, , одержувач Камянка-Бузьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує наступне.

25.09.2009 року ОСОБА_1 звернулась до Радехівського районного суду із позовною заявою про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії та зобовязання управління ПФУ в Радехівському районі Львівської області провести перерахунок її пенсійного забезпечення з урахуванням норм діючого законодавства та прожиткового мінімуму з урахуванням його підвищення з 06.04.1999 по 31.05.2009 як інваліду ІІІ групи, а з 01.06.2009 як інваліду ІІ групи, згідно ст. ст. 50, 54 ч. 4 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та виплатити відповідну заборгованість.

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 22.12.2009 року у справі № 2а-658/09 частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської області про перерахунок основної та додаткової пенсії та зобовязання її виплатити. Визнано протиправними дії управління ПФУ в Радехівському районі по відмові у здійсненні перерахунку та зобовязано УПФУ в Радехівському районі здійснити перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 як потерпілій внаслідок Чорнобильської катастрофи, з 06.04.1999 по 31.05.2009, як інваліду ІІІ групи, а з 01.06.2009, як інваліду ІІ групи згідно ст. ст. 50, 54 ч. 4 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». В решті позову відмовлено.

Управління ПФУ в Радехівському районі Львівської області оскаржило дане рішення в апеляційному порядку.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2011 року у справі №33623/10/9104 апеляційну скаргу задоволено частково, змінено Постанову Радехівського районного суду від 22.12.2009 року у справі № 2а-658/09, позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним дії управління ПФУ в Радехівському районі Львівської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії. Зобовязано управління ПФУ в Радехівському районі здійснити перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 як потерпілій внаслідок Чорнобильської катастрофи з 06.04.1999 по 31.12.2007, з 22.05.2008 по 31.05.2009 як інваліду ІІІ групи, а з 01.06.2009 як інваліду ІІ групи згідно ст. ст. 50, 54 ч. 4 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». В решті постанову залишено без змін.

На виконання судового рішення, яке набрало законної сили Радехівським районним судом було видано позивачу 01.04.2011 року виконавчий № 2а-658. Зазначений виконавчий лист було звернуто ОСОБА_1 до виконання в примусовому порядку у відділ ДВС Радехівського РУЮ. 05.04.2011 зазначеним відділом ДВС було відкрито виконавче провадження ВП №25640667 та почали вчинятись виконавчі дії.

У звязку із наведеним управління ПФУ в Радехівському районі було змушене виконати наведені судові рішення в результаті чого ОСОБА_1 було виплачено 289540,33 грн. різниці між призначеними сумами пенсійних виплат та розміром пенсії після проведення перерахунку на виконання Постанови Львівського апеляційного адміністративного суду №33623/10/9104.

01.06.2011 року Управління ПФУ в Радехівському районі Львівської області оскаржило Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2011 року у справі № 33623/10/9104. За результатами розгляду касаційної скарги ВАСУ 24.07.2013 року виніс ухвалу, якою частково задоволив вимоги касаційної скарги. Постанову Радехівського районного суду від 22.12.2009 року та Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2011 року скасував, справу направив на новий розгляд до суду І інстанції.

07.11.2013 року Радехівський районний суд ухвалою у справі № 451/1283/13-а залишив позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду через повторну неявку позивача.

21.02.2015 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою до Львівського апеляційного адміністративного суду на ухвалу Радехівського районного суду №451/1283/13-а від 07.11.2013 року. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 року у справі №876/2226/15 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Радехівського районного суду від 07.11.2013 року по справі №451/1283/13-а скасовано та направлено справу до суду І інстанції для продовження розгляду.

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 29.10.2015 року у справі № 451/1283/13-а частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської області про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнання протиправним дій, зобовязання до вчинення дій, стягнення сум пенсійних виплат.

Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду. Визнано протиправним дії (бездіяльність) управління ПФУ в Радехівському районі щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.

Зобовязано управління ПФУ в Радехівському районі здійснити перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1, як потерпілій внаслідок Чорнобильської катастрофи з 06.04.1999 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 по 31.05.2009 року, як інваліду ІІІ групи, а з 01.06.2009 року як інваліду ІІ групи згідно ст. ст. 50, 54 ч. 4 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Управління ПФУ в Радехівському районі оскаржило дане рішення в апеляційному порядку.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2016 року у справі № 876/11688/15 апеляційну скаргу управління ПФУ в Радехівському районі Львівської області задоволено частково, постанову Радехівського районного суду Львівської області від 29.10.2015 року у справі № 451/1283/13-а скасовано та прийнято нову, якою позов ОСОБА_1 до управління ПФУ в Радехівському районі про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості по пенсії задоволено частково. Визнано протиправними дії управління ПФУ в Радехівському районі Львівської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії. Зобовязано управління ПФУ в Радехівському районі здійснити перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1, як потерпілій внаслідок Чорнобильської катастрофи з 25.09.2008 по 31.05.2009 року, як інваліду ІІІ групи, а з 01.06.2009 року як інваліду ІІ групи, згідно ст. ст. 50, 54 ч. 4 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі зазначає у своїй позовній заяві, що у звязку з набранням законної сили постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2016 року у справі № 876/11688/15 стало відомо про надміру виплачених пенсійних виплат ОСОБА_1 внаслідок примусового виконання Постанов Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2011 року у справі № 33623/10/9104 та Радехівського районного суду від 22.12.2009 року у справі № 2а-658/09. Як зазначає УПФ в Радехівському районі сума надміру виплачених пенсійних виплат становить 171223,09 грн.

Представник позивача просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Камянка-Бузького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області безпідставно одержані кошти в сумі 171223,09 грн. (сто сімдесят одна тисяча двісті двадцять три грн. 09 коп. ) і перерахувати на рахунок №8867 в ФЛОУ АТ «Ощадбанк» МФО 325796, , одержувач Камянка-Бузьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Представник позивача до суду не зявилася, проте надала в адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задоволити. На винесення заочного рішення не заперечує (а.с.108).

Відповідач до суду не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила. Поряд з цим, 10 квітня 2017 року за вх..№2030 надійшли заперечення відповідача щодо позовних вимог. Просить в задоволенні позову відмовити (а.с.32-34).

Представник відповідача ОСОБА_2 до суду не зявився, однак, подав суду письмові заперечення щодо позовних вимог (а.с.67-74,92-95).

В обґрунтування заперечення позову представник відповідача зазначає, що статті 1212, 1213, 1215 ЦК України, на які посилається Камянка-Бузьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області у своїй позовній заяві про стягнення безпідставно одержаних коштів не можуть бути застосовані з огляду на те, що як вбачається з обставин справи переплата пенсії ОСОБА_1 відбулася на підставі добровільного виконання відповідачем рішення суду, яке в подальшому було скасоване.

Таким чином сторона відповідача вважає, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року була виконана Управлінням ПФУ в Радехівському районі Львівської області добровільно на підставі виконавчого листа. Самі ж суми виплат пенсії не залежали від правильності здійсненого обрахунку пенсії з боку відповідного управління Пенсійного фонду України, а фактів зловживань з боку ОСОБА_1, направлених на неправомірну виплату пенсії в більшому розмірі з матеріалів справи також не вбачається.

Окрім цього, представник відповідача вказує, що Камянка-Бузьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області, звертаючись до суду з позовом не врахувало ту обставину, що у відповідності до вимог пенсійного законодавства України, підставою звернення до суду з позовом про стягнення сум надміру виплачених пенсій з пенсіонера є встановлений факт зловживання з боку пенсіонера, а не скасування рішення суду, на підставі якого було здійснено перерахунок та виплату пенсії.

Вважає, що підстави для стягнення коштів отриманих ОСОБА_1 відсутні. Просить ухвалити рішення, яким у задоволенні позову в даній справі відмовити повністю.

Також представник відповідача ОСОБА_3 до суду не зявився, однак надавши клопотання про розгляд справи у відсутності представника відповідача та відповідача, просив відмовити в задоволенні позову повністю (а.с.110).

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст.169 та ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін і застосування технічних засобів фіксації судового засідання та на підставі представлених суду доказів.

Відповідно до положень ст.ст.11,15 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

На підставі ст.ст.10,60,61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обставини визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Розглянувши заяви представника позивача, заперечення відповідача та представника відповідача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2011 року у справі № 33623/10/9104 апеляційну скаргу задоволено частково, змінено Постанову Радехівського районного суду від 22.12.2009 року у справі № 2а-658/09, позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним дії управління ПФУ в Радехівському районі Львівської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії. Зобовязано управління ПФУ в Радехівському районі здійснити перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 як потерпілій внаслідок Чорнобильської катастрофи з 06.04.1999 по 31.12.2007, з 22.05.2008 по 31.05.2009 як інваліду ІІІ групи, а з 01.06.2009 як інваліду ІІ групи згідно ст. ст. 50, 54 ч. 4 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». В решті постанову залишено без змін (а.с.7-9)

Судом констатовано, що на виконання судового рішення, яке набрало законної сили Радехівським районним судом було видано відповідачу 01.04.2011 року виконавчий № 2а-658. Зазначений виконавчий лист було звернуто ОСОБА_1 до виконання у відділ ДВС Радехівського РУЮ. 05.04.2011. Зазначеним відділом ДВС було відкрито виконавче провадження ВП №25640667 та почали вчинятись виконавчі дії (а.с.10).

У звязку із наведеним управління ПФУ в Радехівському виконав наведені судові рішення в результаті чого ОСОБА_1 було виплачено 289540,33 грн. різниці між призначеними сумами пенсійних виплат та розміром пенсії після проведення перерахунку на виконання Постанови Львівського апеляційного адміністративного суду №33623/10/9104.

Судом встановлено, що звязку з набранням законної сили постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2016 року у справі № 876/11688/15 (а.с.18-19) стало відомо про надміру виплачених пенсійних виплат ОСОБА_1 внаслідок виконання Постанов Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2011 року у справі № 33623/10/9104 та Радехівського районного суду від 22. 12.2009 року у справі № 2а-658/09/. Сума надміру виплачених пенсійних виплат становить 171223,09 грн. (а.с.20).

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII, суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відповідно до п.3 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, затвердженого Постановою ПФУ від 21 березня 2014 року № 6-4, повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім'ї тощо. Суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку, стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Як вбачається з матеріалів, переплата пенсійних виплат відповідачу відбулася на підставі добровільного виконання позивачем рішення суду.

Суд зазначає, що у відповідності до ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Правова позиція щодо застосування даної статті у випадку повернення надміру виплачених пенсійних виплат викладена в постанові Верховного Суду України від 22.01.2014 р. по справі № 6-151цс13, розглянутої в порядку цивільного судочинства, в ході розгляду якої встановлено, що оскільки судами не встановлено факту недобросовісного набуття пенсіонером отриманих коштів у відповідному розмірі, які є пенсійною виплатою, призначеною йому управлінням ПФУ, як не встановлено й наявності рахункової помилки, то відповідно до статті 1215 ЦК України поверненню зазначена сума не підлягає.

Правова позиція щодо повернення надміру виплачених пенсійних виплат викладена в постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14, розглянутої в порядку цивільного судочинства, в ході розгляду якої встановлено, що за змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України). Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що для правильного вирішення спору у даній справі положення ст. 1212 ЦК України до спірних правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем, має застосовуватися саме в комплексі зі статтею 1215 ЦК України.

З матеріалів справи суд вбачає, що рішення суду першої інстанції було виконано позивачем добровільно на підставі виконавчого листа. Суми виплат пенсії не залежали від правильності здійсненого обрахунку пенсії позивачем, а також матеріалами справи не встановлено фактів зловживань з боку відповідача, направлених на неправомірну виплату пенсії у більшому розмірі.

З огляду на вищенаведені норми та обставини справи, суд приходить до висновку, що у позивача відсутні правові підстави здійснювати стягнення з нарахованих пенсійних виплат відповідачу, якщо такі кошти виплачені позивачу за відсутності вищезазначених складових в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає доводи позивача безпідставними, оскільки позивачем не було доведено, що пенсійні виплати були здійснені внаслідок рахункової помилки Фонду або недобросовісності з боку відповідача, а тому до вирішення спору підлягають застосуванню положення пункту 1 частини 1 статті 1215 Цивільного кодексу України, які унеможливлюють повернення безпідставно отриманої пенсії (переплати) в сумі 171223,09 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209-212,215 ЦПК України та ст.ст.1212,1215 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Камянка-Бузького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_4