overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1821/17 Провадження № 22-ц/795/1714/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 25
У Х В А Л А

21 серпня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2017 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства „Київський страховий дім" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

- треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 11 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

17 серпня 2017 року ОСОБА_1 було виконано вимоги ухвали судді.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2017 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства „Київський страховий дім" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 31 серпня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяГ. П. Лакіза
№ 243/9438/17
Справа № 2-о/243/986/2017
У х в а л а

про відкриття провадження

26 жовтня 2017 року Суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту народження дитини в певний час,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту народження дитини в певний час.

Призначити по справі судове засідання на 26 жовтня 2017 року о 15-30 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 20.10.2017
Справа № 334/6830/17
Провадження № 2/334/3384/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 жовтня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

19 жовтня 2017 року справа була передана в провадження судді Гнатюку О.М.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 10.00 год., 31 січня 2018 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 31.01.2018 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 212/4470/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Заява подана з дотриманням вимог ст.. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,100 ч.7, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 329/1002/17
Провадження № 2/329/359/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі- позивач) звернулася до Чернігівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначено, що відповідачем по справі є ОСОБА_2, який проживає за адресою:71010, Запорізька область, Більмацький район, с. Сміле, вул. Молодіжна, 26.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак, у позовній заяві та доданих до неї документах відсутні дані, що на утриманні позивача є малолітні чи неповнолітні діти, що позивач за станом здоров'я чи з інших поважних причин не має можливості виїхати до місця проживання відповідача. Отже, відсутні правові підстави для застосування правил підсудності за вибором позивача.

В свою чергу юрисдикція Чернігівського районного суду Запорізької області не поширюється на територію Більмацького району Запорізької області.

Таким чином, вищевказана позовна заява подана з порушенням правила підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Пунктом 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України встановлено, що заява повертається позивачеві у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області, а тому підлягає поверненню позивачеві разом із додатками до неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення через Чернігівський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 481/1039/17
Провадж.№ 2/481/448/2017
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

05.10.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, за яким просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем 29.08.1992 року.

02.10.2017 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення її вищевказаного позову до ОСОБА_2 без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених вище обставин, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду згідно з поданою позивачкою заявою.

Розяснити позивачці, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає їй повторно звернутися із відповідною заявою до суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Миколаївської області апеляційної скарги через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі, апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили.

Суддя:
справа 278/2540/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа Орган опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, та клопотання про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа разом з вимогами у якій автором заяви подано клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування від органу опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області подання про доцільність призначення заявника опікуном над його братом ОСОБА_2

Оглянув подане клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Таким чином, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне витребувати зазначені в поданому заявником клопотанні докази.

Керуючись ст. 133, ст. 137 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від органу опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області подання про доцільність призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10770/17

Провадження № 2-о/643/840/17

23.10.2017 року Московський районний суд м.Харкова в складі :

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участі секретаря - Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення скласти в строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець м.Харкова, Харківської області, помер у місті Новоросійськ, Краснодарський край, Російська Федерація ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Т.М.Довготько
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3550/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому стягнути з Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на її користь в порядку спадкування неодержані за життя її батьком ОСОБА_2, який помер 08.02.2015 року, щомісячне підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на території радіоактивного забруднення та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю, відповідно до ст. ст. 39, 51 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 5859,80 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 16.11.2017 року о 12 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/4699/17

Провадження № 2-н/210/692/17

"25" жовтня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ступак
Справа №460/4470/16-ц
Провадження №2-о/460/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Бундз М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові, в залі суду матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Яворівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про анулювання первинного актового запису цивільного стану,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою до суду про анулювання первинного актового запису цивільного стану.

В судові засідання 23 березня 2017 року на 15 год. 00 хв., 26 червня 2017 року на 10 год. 00 хв. та на 24 жовтня 2017 року на 10 год 10 хв. позивач не зявилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, хоч завчасно була повідомлена про час та місце розгляду справи, що вбачається з розписок повідомлень які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу, згідно матеріалів справи такі повідомлення вручені були позивачу, а тому враховуючи вимоги ст.75 ЦПК України, слід вважати, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належно повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, через неодноразову неявку позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Яворівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про анулювання первинного актового запису цивільного стану - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: Швед Н.П.
УХВАЛА

26 жовтня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №801/11912/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, вчиненого особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій.

Заява відповідає вимогам ст.154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 220 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити розгляд заяви на 11 годину 30 хвилин 03 листопада 2017 року в кабінеті № 410 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

В судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/508/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Рада адвокатів міста Києва, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва про встановлення фактів, що мають юридичне значення ,

В С Т АН О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: правомірності та належності звернення ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва із заявою про допуск до складання кваліфікаційного іспиту; дійсності Свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту серія НОМЕР_1 від 09.11.2015 р. виданого Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва ОСОБА_2; дійсності свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю серія НОМЕР_2 від 30.06.2016р. виданого Радою адвокатів міста ОСОБА_2; набуття ОСОБА_2 статусу адвоката в розумінні ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 оку № 5076-VI, на підставі Свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю серія НОМЕР_2 від 30.06.2016р.

Частиною 1 ст. 256 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені в судовому порядку, який не є вичерпним, оскільки частиною 2 цієї ж статті визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Разом з тим, Верховним Судом України у постанові від 06.09.2016 року по справі № 826/19572/14 встановлено, що коли виникає спір із правовідносин, у яких адвокатура, як особлива формація реалізує надані їй правоможності в означеному сенсі, як-от у разі обмеження права особи на зайняття адвокатською діяльністю або прийняття рішення про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю (пункти 2, 3 частини п'ятої статті 50 Закону № 5076-VI), оскарження рішення про накладення дисциплінарного стягнення, інші подібні за суттю і значенням дії, зокрема й щодо делегованих державною владних повноважень, то такий спір за наявності для цього підстав може підпадати під ознаки публічно-правового, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Оскільки, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Рада адвокатів міста Києва, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.П. Шклянка