УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Андрущенка О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Гончарук В.О.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, треті особи Токмацька міська рада, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, треті особи Токмацька міська рада, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.06.2015 року № 823 недійсним.

В судовому засіданні представник позивача подала заяву про витребування доказів, а саме, витребувати від Токмацької міської державної нотаріальної контори документи справи про вчинення договору купівлі-продажу від 28.09.2005 року за яким покупцем ОСОБА_8 придбана земельна ділянка № 50/11 по вул. Гоголя в м. Токмак площею 0,0117 га, а також, договори купівлі-продажу на ТОВ «Агрофірма «Арміва» земельної ділянки площею 0,0685 га по вул. Гоголя в м. Токмак для обслуговування ресторану по рішенню міської ради 7.10.2004 № 4208 та 27.03.2000 року № 826.

Зазначає, що вказана земельна ділянка в подальшому була поділена, в тому числі на ту, яка є предметом даної справи. Тому необхідно дослідити законність первинного набуття прав на землю.

Представники позивача підтримали клопотання.

Відповідач, третя особа та її представник заперечили з приводу задоволення клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як вбачається з матеріалів, які витребувані судом ОСОБА_8, який в подальшому відчужив земельну ділянку ОСОБА_3, отримав її власність на підставі договору купівлі-продажу від 28.09.2005 року № 3708.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обовязковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження.

Таким чином, в позивача та його представника існують законодавчі обмеження в отриманні доказів, а саме, договору купівлі-продажу від 28.09.2005 року № 3708 за яким ОСОБА_8 набув у власність земельну ділянку площею 0,0117 га по вул. Гоголя, 50 в м. Токмак.

В той же час клопотання представника позивача про витребування договори купівлі-продажу на ТОВ «Агрофірма «Арміва» земельної ділянки площею 0,0685 га по вул. Гоголя в м. Токмак для обслуговування ресторану по рішенню міської ради 7.10.2004 № 4208 та 27.03.2000 року № 826 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

В той же час, ані заява про витребування доказів, а ні матеріали справи не містять даних про наявність підстав вважати про саме існування таких договорів, вчинення них саме ТОВ «Агрофірма «Арміва», тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 137, 208-210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Токмацької державної нотаріальної контори матеріали справи про укладення договору купівлі-продажу від 28.09.2005 року № 3708 за яким ОСОБА_8 набув у власність земельну ділянку площею 0,0117 га по вул. Гоголя, 50 в м. Токмак.

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування з Токмацької державної нотаріальної контори договорів купівлі-продажу на ТОВ «Агрофірма «Арміва» земельної ділянки площею 0,0685 га по вул. Гоголя в м. Токмак для обслуговування ресторану по рішенню міської ради 7.10.2004 № 4208 та 27.03.2000 року № 826 відмовити.

Ухвалу для виконання направити до Токмацької державної нотаріальної контори (Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, 14).

Строк подання документів визначити до 24.11.2017 року.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя