_____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/6127/17
Провадження № 2/520/7742/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, суд, -

встановив:

29.05.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, до якого 21.08.2017 року надала заяву про збільшення позовних вимог, а саме просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 17.10.2009 року, актовий запис № 544, зареєстрований Другим Малиновським Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції; визначити місце проживання дитини разом із матірю. При цьому позивач посилається на те, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені з початку травня 2017 року, спільного господарства не ведуть. Позивач зазначає, що 13.04.2010 року від шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_3. Однак, примирення подружжя неможливе, у зв'язку із чим, позивач змушена звернутися до суду із позовом.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали уточнену позову заяву та просять її задовольнити. Пояснили, що після надання судом строку на примирення позивач все таки не бажає зберігати сімю.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти розірвання шлюбу та пояснили, що подружжя лише два місяці як припинили шлюбні відносини. Відповідач повідомив суд, що має намір звертатись до матері дититни про зобов'язання її не чинити йому перешкод в спілкуванні з дитиною та участі в його вихованні. Також вказав, що позивач та відповідач проживають за однією адресою, та позивач періодично чинить йому перешкоди в проживанні в будинку.

Вислухавши сторін та їхніх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 17.10.2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, який зареєстрований Другим Малиновським Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 544, що слідує із свідоцтва про шлюбу серії 1-ЖД № 110094 /а.с. 4/.

Від шлюбу у сторін 13.04.2010 року народився син ОСОБА_3.

Шлюб у сторін носить формальний характер, подружні стосунки між ними не підтримуються з травня 2017 року, спільного господарства сторони на теперішній час не ведуть, спорів стосовно утримання сина та поділу спільного майна на теперішній час сторони не заявляють.

Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються.

За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах.

Статтею 160 СК України передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд враховує пояснення відповідача у судовому засіданні щодо визначення місця проживання сина з матір'ю, тому посилання у судових дебатах стосовно заперечень проти визначення місця проживання дитини із матірю, вважає бехпідставними. Так, відповідачем не заявлено вимог щодо визначення місця проживання сина із батьком. Окрім того, відповідач на виконання положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України не надав жодних доказів на підтвердження своїх заперечень.

При цьому суд зазначає, що доводи сторони відповідача стосовно перешкод з боку позивача у спілкуванні батька з сином мають вирішуватися в іншому судовому провадженні.

Суд в порядку ч. 1 ст. 11 ЦПК України розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

За таких обставин, проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 158, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 160 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 17.10.2009 року Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 544, які від шлюбу мають одного неповнолітнього сина, - розірвати.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище «Дворянська».

Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище «Федоров».

Визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.