Провадження №: 2-з/752/189/17
УХВАЛА

28.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду Шумко А.В., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариство «Укосоцбанк» про забезпечення позову до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального окруну Мінюкової-Кручини Тетяни Павлівни, ТОВ «Форумгруп», треті особи - Приватне акціонерне товариство «ПОБУТРЕМБУД», ОСОБА_3 - про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію, -

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариство «Укосоцбанк» про забезпечення позову до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального окруну Мінюкової-Кручини Тетяни Павлівни, ТОВ «Форумгруп», треті особи - Приватне акціонерне товариство «ПОБУТРЕМБУД», ОСОБА_3 - про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію.

У позовній заяві заявлено вимоги про:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотарі; нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мінюкової-Кручини Т.П №12135362 від 19.11.2015р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким за ОСОБА_1 зареєстровано право в власності на нежитлові приміщення загальною площею 5008.8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та даються з нежилих приміщень в літері «А» та нежилих будівель в літерах «В», «Г», «Д», «Ж», «Н», «П» майнового комплексу;

2. Визнати недійсним з моменту вчинення договір купівлі-продажу від 19.11.2015 приміщень по АДРЕСА_1, посвідченого Приватним нотаріусом КМНО Мінюковою-Кручиною Т.П., реєстровий номер 827,реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 00, номер запису про право власності 12135362, укладений між ОСОБА_1 та ПрАТ «Побутрембуд»;

3. Зобов'язати державного реєстратора в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно скасувати запис №16858144 від 30.09.2016р. про право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРУМГРУП», ;

4. Визнати право власності за ПрАТ «Побутрембуд» на нежитлові приміщення загальною площею 5008.8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та складаються з нежилих приміщень в літері «А» та нежилих будівель в літерах «В», «Г», «Д», «Ж», «Н», «П» майнового комплексу.

5. Витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРУМГРУП» () нежитлові приміщення загальною площею 5008.8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та складаються з нежилих приміщень в літері «А» та нежилих будівель в літерах «В», «Г», «Д», «ж», «Н», «П» майнового комплексу.

6. Зобов'язати державного реєстратора внести запис про право власності за ПрАТ «Побутрембуд» на нежитлові приміщення загальною площею 5008.8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та складаються з нежилих приміщень в літері «А» та нежилих будівель в літерах «В», «Г», «Д», «Ж», «Н», «П» майнового комплексу;

7. Зобов'язати державного реєстратора внести записи про заборону на нерухоме майно - нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та складаються з нежилих приміщень в літері «А» та нежилих будівель влітерах «В», «Г», «Д», «Ж», «Н», «П» майнового комплексу та вважати заборону на нерухоме майно зареєстрованою від 23.12.2013 р.

Представник позивача звернувся в суд із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти будь які реєстраційні дії щодо об'єкта нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 5008.8 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та складаються з нежилих приміщень в літері «А» та нежилих будівель в літерах «В», «Г», «Д», «Ж», «Н», «П» майнового комплексу.

За змістом заяви, в обґрунтування необхідності запропонованого заходу забезпечення позову зазначає, що під час перебування майнового комплексу по АДРЕСА_2, що належав ПрАТ «Побутрембуд», під арештом згідно винесеної 11.12.2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименко О.С. в рамках виконавчого провадження ВП №39665481 постанови про арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника ПрАТ «Побутрембуд», цим товариством було незаконно відчужено арештоване нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 5008.8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2, що складаються з нежилих приміщень в літері «А» та нежилих будівель в літерах «В», «Г», «Д», «Ж», «Н», «П» майнового комплексу, після зміни ПрАТ «Побутрембуд» поштової адреси цих нежитлових приміщень на адресу: АДРЕСА_1 та протягом короткого проміжку було змінено власника на ОСОБА_1 (за договором купівлі-продажу від 19.11.2015р.), яким ці приміщення 21.01.2016р. передано в іпотеку ОСОБА_3 та який набув на них право власності 05.02.2016р. на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, та які 30.09.2016р. ОСОБА_3 на підставі акту приймання-передачі внесено до статутного капіталу ТОВ «Форумгруп». Відчуження боржником ПрАТ «Побутрембуд» нерухомого майна - вказаних нежитлових приміщень загальною площею 5008.8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, всупереч накладеного арешту на все нерухоме майно та порушенням процедури реєстрації права власності порушило права Банку, як кредитора в виконавчому провадженні №39665481 на повернення боргу в сумі 181 527 214,75 грн. та третейського збору в сумі 25 500,00 грн.

Посилається не те, що наразі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, захист прав, свобод та інтересів ПАТ «Укрсоцбанк» стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, зокрема, наразі ПАТ «Укрсоцбанк» необхідно додати значних зусиль і витрат щодо скасування незаконної державної реєстрації та визнання правочинів недійсним, витребування з чужого незаконного володіння майна - зазначених нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.2, п.6 ч.1, ч.2 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, ще належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленумом Верховного Суду України в постанові №9 від 22.12.2006р. звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні заяви суд враховує зміст заявлених позовних вимог, те, що між сторонами дійсно виник спір, що запропонований позивачем захід забезпечення позову є співмірним заявленим позовним вимогам, те, що вжиття запропонованого заходу забезпечення позову не перешкодить господарській діяльності відповідача ТОВ «Форумгруп», та що в разі невжиття запропонованого заходу забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, у зв»язку з чим приходить до висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову та наявність підстав для її задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208-210, 292-294, 296 ЦПК України,

ухвалив:

заяву Публічного акціонерного товариство «Укосоцбанк» про забезпечення позову - задовольнити.

З метою забезпечення позову Публічного акціонерного товариство «Укосоцбанк» (Стягувач, ідентифікаційний код: 00039019, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального окруну Мінюкової-Кручини Тетяни Павлівни, ТОВ «Форумгруп» (Боржник, ; 03022, м.Київ, вул.Василя Жуковського, будинок 22 А) , треті особи - Приватне акціонерне товариство «ПОБУТРЕМБУД», ОСОБА_3 - про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію -

накласти арешт та заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 5008.8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та складаються з нежилих приміщень в літері «А» та нежилих будівель в літерах «В», «Г», «Д», «Ж», «Н», «П» майнового комплексу,

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», може бути пред»явлена до виконання протягом року з моменту її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Шумко A.B.