Справа № 215/981/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді- Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю представника

заявника ОСОБА_1

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу Тернівського районного судузаяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду від 17.05.2017 р. за його позовом про розірвання договору довічного утримання.

Вказує, що згідно зазначеного рішення розірвано договір довічного утримання, та визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на квартиру, але ОСОБА_3 померла, тому нотаріусу незрозуміло які саме нотаріальні дії слід вчинити: чи зняти заборону на відчуження квартири, чи вилучити записи з Єдиного державного реєстру як Реєстратору.

Представник заявника ОСОБА_1 підтримала доводи заяви.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає що заява підлягає задоволенню, крім того слід виправити описку в рішенні яка є явною.

Згідно ст.221 ЦПК України - якщо рішення суду є незрозумілим для осіб які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як встановлено рішенням суду від 17.05.2017 р. то суд вирішив розірвати договір довічного утримання від 27 квітня 2015 р. між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений державним нотаріус Шостої Криворізької державної нотаріальної контри ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за №1-243.

Нормами ст.ст.744,755 ч.1 п.1,756 ч.1 ЦК України передбачено, що договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача в разі невиконання, або неналежного виконання набувачем своїх обовязків, незалежно від його вини. В цьому випадку відчужувач набуває права власності на майно, яке ним було передано.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_3 померла 06.03.2017 р. після звернення до суду, діяти від імені померлої ОСОБА_3 позивач ОСОБА_2 не має можливості юридично, а виникнення права власності на майно у відповідача ОСОБА_4 ні з якою іншою обставиною як укладення договору не повязано, необхідним є розяснення рішення суду в частині, що стосується повернення сторін у первісний стан шляхом скасування державної реєстрації права власності за набувачем ОСОБА_4 та зняття заборони відчуження вказаного майна.

Керуючись ст.ст.219, 221 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Розяснити рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.05.2017 р.за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання, а саме: що згідно зазначеного рішення у зв'язку із розірванням договору довічного утримання від 27 квітня 2015 року, укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, необхідно: повернути сторони в первісний стан, скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 43,9 кв. м., житловою площею 27,4 кв. м., за ОСОБА_4, здійснену 27 квітня 2015 року на підставі договору довічного утримання, посвідченого державним нотаріусом Шостої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 1-243, а також зняти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, загальною площею 43,9 кв. м., житловою площею 27,4 кв. м., накладену державним нотаріусом Шостої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 27 квітня 2015 року при посвідченні договору довічного утримання зареєстрованого в реєстрі за № 1-244.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом пяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ: