АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5175/17 Справа № 2-688/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Новомосковської районної державної адміністрації, третя особа: Новомосковська районна державна нотаріальна контора, Піщанська сільська рада Новомосковського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 13 лютого 2007 року помер її батьку ОСОБА_5, який був засновником 22 лютого 1993 року ФГ «Беркут», яке розташовано в с. Піщанка по вул. Пролетарська, 36 «а» Новомосковського району. Спадкоємцями першої черги на спадкове майно ОСОБА_5 є його дружина та двоє дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Позивачка також є членом ФГ «Беркут». 01 березня 2010 року позивачка звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька згідно з законом та 11 березня 2010 року отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій нотаріусами, оскільки позивачем не надані правовстановлюючі документи на майно ФГ «Беркут». У звязку з чим просила визнати право власності на ФГ «Беркут» в порядку спадкування заканом після смерті батька та внести зміни до установчих документів фермерського господарства «Беркут» щодо змін засновника, провести державну реєстрацію.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено та ухвалено: визнати за ОСОБА_3 право власності на ФГ «Беркут», яке розташоване в с. Піщанка вул. Пролетарська, 36 «а» Новомосковського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 13 лютого 2008 року; зобовязано державного реєстратора Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області внести зміни до установчих документів фермерського господарства «Беркут» щодо змін засновника та провести державну реєстрацію.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні її позовних вимог, в частині зобовязання державного реєстратора вчинити певні дії провадження закрити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 22 лютого 1993 року було отримано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ФГ «Беркут» в с. Піщанка вул. Пролетарська, 36 «а» Новомосковського району Дніпропетровської області, засновником якого був ОСОБА_5, членами є позивачка та відповідачі (а.с. 8-11).

13 лютого 2007 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с 13).

Задовольняючи позовні вимоги, районний суд виходив з того, що позивачка входить до спадкоємців першої черги, а відповідачі по справі проти задоволенні позову не заперечували.

Проте колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 1218 ЦК визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини.

Статтею 22 Закону України «Про фермерське господарство» передбачено, що фермерське господарство, як цілісний майновий комплекс включає майно, передане до складеного капіталу, не розподілений прибуток, майнові та інші зобовязання.

Згідно зі ст.23 Закону України «Про фермерське господарство» успадкування фермерського господарства (цілісного майнового комплексу або його частини) здійснюється відповідно до закону.

Згідно до вимог ст.191 ЦК України підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності. До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом. Підприємство як єдиний майновий комплекс є нерухомістю. Права на земельну ділянку та інші об'єкти нерухомого майна, які входять до складу єдиного майнового комплексу підприємства, підлягають державній реєстрації в органах, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Виходячи з положень ст.182 ЦК України, до складу спадщини входить лише те нерухоме майно, право на яке зареєстроване в органах, що здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.

Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, провадиться після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві.

З матеріалів справи вбачається, що правовстановлюючі документі на ФГ «Беркут» як цілісний майновий комплекс відсутні, у звязку із чим, вказане майно не входить до складу спадщини.

Крім того, вказане фермерське господарство зареєстроване у встановленому порядку і не є припиненим чи ліквідованим, а позивач, як спадкоємець, за законом має право саме на майно цього господарства, разом з тим, у позові ставить питання про визнання права власності на фермерське господарство, як юридичну особу в порядку спадкування

За таких обставин відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог, проте суд першої інстанції на вказане уваги не звернув.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому це рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_6