overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/718/17
Єдиний унікальний № 748/1789/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кухти В.О.

при секретарі Коротка О.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа: Шестовицька сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить усунути їй перешкоди в користуванні земельною ділянкою по вулиці Зеленій, 15 у с. Шестовиця Чернігівського району Чернігівської області шляхом відновлення межі між земельними ділянками № 13 по вулиці Зеленій у с. Шестовиця Чернігівського району Чернігівської області, власником якої ОСОБА_2 та № 15 по вулиці Зеленій у с. Шестовиця Чернігівського району Чернігівської області, користувачем якої є вона, відповідно до плану матеріалів технічної документації та знесення самочинно збудованого сараю та навісу для дров, які знаходяться впритул біля паркану. Також просить стягнути з відповідач на її користь судові витрати.

По справі була оголошена перерва до 11 год. 30 хв. 18 жовтня 2017 року для залучення третьої особи: Шестовицька сільська рада Чернігівського району Чернігівської області та надання часу позивачу для усунення розбіжностей в технічній документації на земельну ділянку.

В судове засідання позивач не зявилась, через канцелярію суду надала клопотання про відкладення справи на іншу дату, оскільки на даний час вона звернулась до землевпорядної організації для виправлення розбіжностей щодо розташування земельної ділянки.

Таким чином, для обєктивності та всебічності розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та продовжити перерву по справі. Крім того, при зверненні до суду позивачем не було додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

За вказаних обставин, необхідно зобовязати відповідача надати суду в строк до 31.10.2017 рокудокумент, що підтверджує сплату судового збору за подання вище вказаного позову в сумі 640, 00 грн (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030101, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити перерву в судовому засіданні до 11 години 15 хвилин 31 жовтня 2017 року для надання часу ОСОБА_1 для усунення розбіжностей щодо розташування її земельної ділянки.

Зобовязати ОСОБА_1 надати суду в строк до 31.10.2017 рокудокумент, що підтверджує сплату судового збору за подання вище вказаного позову в сумі 640, 00 грн.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Кухта
Справа №215/3951/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О.,
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011»
указати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2,
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011»
повне ім'я (найменування) стягувача,
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб)
8004 грн. 75 коп. - інфляційних втрат;
- а також 800 грн. судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___ _________2017 року
Дата видачі "___" __________2017 року
СУДДЯ _________________________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1133/17
Номер провадження 2/530/668/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2017 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. в м. Зіньків Полтавської області, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про не відкриття провадження в справі та повернення позовної заяви з додатками, за її позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд,-

В С Т А Н О В И В:

В адрес Зіньківського районного суду Полтавської області 17.08.2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд

18.08.2017 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про не відкриття провадження в справі та повернення позовної заяви з додатками, за її позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд.

Згідно п.1ч.3ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження в справі подав заяву, про повернення йому позову.

Керуючись п.1ч.3ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Не відкривати провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської протягом 5 ти днів.

СуддяОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1204/15-ц
Провадження № 6/210/142/17
У Х В А Л А

іменем України

"02" жовтня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі Севанян М. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2017 року Дзержинським районним судом постановлене рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану автомобілю позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 55255 грн. 42 коп., моральну шкоду в розмірі 5000 грн., витрати на авто товарознавчу експертизу 1500 грн., витрати на авто евакуатор 400 грн., витрати на правову допомогу 2500 грн., судовий збір у розмірі 646 грн. 55 коп.

Відповідач звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення зазначаючи, що на даний час у нього склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, що повязана із сімейними обставинами.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі , стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, оскільки в заяві відповідача не зазначено виняткових обставин для відстрочення виконання рішення суду та не надано жодного документу, який би міг підтвердити скрутне матеріальне становище відповідача, а тому у суду відсутні підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1958/2017 Справа № 641/5340/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 27.10.2017 о 10:45 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 27.10.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 509/4022/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання дитини та на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2017 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути аліменти в твердій грошовій сумі на утримання дитини та на утримання дружини.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання дитини та на утримання дружини.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10 листопада 2017 року о 14:35 год.

3. Запропонувати відповідачці в строк до 10 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 353/920/17
Провадження № 2/353/458/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

23 жовтня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. , в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

04.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
провадження 2/201/3053/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 16 годину 30 хвилин 16 січня 2018 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3509/17
Провадження № 2-н/488/393/17 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2017 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву КП «СКП» «Гуртожиток» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну платню.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави у розмірі 800,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Л.І.Селіщева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання _________________
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 368/1244/17
провадження № 2/368/560/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" жовтня 2017 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач по справі ОСОБА_1 помер 13 квітня 2015 року.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 06 жовтня 2017 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

Відповідно до відповіді з Ржищівської міської державної нотаріальної контори Київської області після смерті 13 квітня 2015 року ОСОБА_1 спадкова справа щодо майна померлого не відкривалася.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунено, залучення до участі у справі правонаступників не є можливим, визначений законодавством термін для прийняття спадщини закінчився, спадкоємці відсутні, вважаю необхідним відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 204, ст.. 209 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провадженням відновити.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
Номер провадження 2/643/5804/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017

11 жовтня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07.12.2017 року о 15-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.12.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 404/2976/16-ц
Номер провадження 2/404/280/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги по позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії залишені без розгляду ухвалою суду від 27.07.17 року.

Позивач по зустрічному позові звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою по вул. Чигиринській 13 в м. Кіровограді та зобовязання до вчинення дій .

В судове засідання представник позивача надала клопотання про залишення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова