Справа №235/107/17
Провадження №2-с/235/6/17
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №7 м. Покровська заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2017 року, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 3345 гривень 91 копійки.

24 жовтня 2017 року боржник по справі ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що 17.10.2017 р. вона дізналася про видачу судового наказу, коли за місцем роботи в м. Житомир надійшов виконавчий лист. Ніяких повідомлень раніше вона не отримувала. А тому вважає, що термін для подачі заяви про скасування судового наказу відповідно до ст. 105 ЦПК України, нею дотриманий. Позивачка вважає, що наказ підлягає скасуванню з наступних підстав : заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживає з 1990 року в м. Житомирі, а по вул.. Лесі Українки, 61/92, проживає з березня 1996 року. В Донецькій області ніколи позивачка не була і будь-якого майна на території області не має, підприємництвом ніколи не займалася, з 02.11.2009 року постійно працює в Житомирській установі виконання покарань №8. В постанові судового виконавця з посиланням на судовий наказ, зазначено невірно її рік народження та адресу місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, але вказаний ідентифікаційний номер заявниці ОСОБА_1 З наявністю заборгованості заявниця не згодна, оскільки до вказаного житла в м. Покровськ не має ніякого відношення.

Заявниця ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася по невідомій суду причині.

Відповідно до ст.105-1 ч.6 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії ВН 180047 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 з 6 березня 1996 року по теперішній час.

Також, в матеріалах справи мається рекомендований лист з наказом від 11.01.2017 року, однак він повернувся на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Тобто, заявниця не отримувала судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до довідки Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» від 18.10.2017 року №153 зазначається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно працює в державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8» на посаді фахівця ІІ категорії відділу по контролю за виконанням судових рішень, з 02 листопада 2009 року по теперішній час.

Відповідно до п. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 22 постанови №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», повноваження суду за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу вичерпно визначені частиною восьмою статті 105-1 ЦПК України. При цьому, як у разі залишення такої заяви без задоволення, так і в разі скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу, у випадку скасування судового наказу роз'яснює, що стягувач має право на розгляд заявлених вимог у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Оскільки, з заяви про скасування судового наказу вбачається спір, зокрема, ОСОБА_1 не визнає заборгованості за електричну енергію та у звязку з тим, що заявниця не отримувала копії судового наказу, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2017 року, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 11 січня 2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 3345 (три тисячі триста сорок пять) гривень 91 копійка та судового збору у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок.

Направлений на примусове виконання судовий наказ, виданий 11.01.2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі в сумі 3345 (три тисячі триста сорок пять) гривень 91 копійка та судового збору у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок - відкликати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя