Справа №359/4570/17
Провадження №2/359/1879/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Сідіка про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

В червні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що він є власником житлового будинку по вул. Парковій, 20 в м. Бориспіль. В цьому житловому будинку зареєстровано місце проживання колишнього чоловіка його дочки ОСОБА_2 Відповідач тривалий час не проживає в цьому житловому приміщенні та ухиляється від припинення реєстрації місця проживання в ньому. Тому позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком по вул. Парковій, 20 в м. Бориспіль.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та просить суд задовольнити його.

ОСОБА_2 визнає позов та не заперечує проти його задоволення.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, допитавши свідка ОСОБА_4 та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 є власником житлового будинку по вул. Парковій, 20 в м. Бориспіль. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про право власності на не-рухоме майно серії ЯЯЯ №062828 від 28 липня 2006 року (а.с.16) та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії СВХ №156944 від 28 липня 2006 року (а.с.6).

25 жовтня 2000 року відповідач уклав шлюб з ОСОБА_4, яка є дочкою позивача. Після цього вони також почали проживати у житлового будинку по вул. Парковій, 20 в м. Бориспіль. Починаючи з 1 березня 2008 року в цьому житловому будинку зареєстро-вано місце проживання ОСОБА_2 Ця обставина підтверджується копією будинкової кни-ги (а.с.9-14).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 9 вересня 2014 року (а.с.17) шлюб між відповідачем та ОСОБА_4 був розірваний (а.с.17).

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що вона була дружиною відповідача. У 2008 році відповідач вселився та почав проживати в житловому будинку, розташованому по вул. Парковій, 20 в м. Бориспіль. 9 листопада 2013 року ОСОБА_2 з власної волі пішов з цього житлового будинку та жодного разу до нього не повертався. Після розірвання шлюбу між ними відповідач ніколи не виявляв наміру проживати в цьому житловому приміщенні. ОСОБА_4 та інші члени сімї не чинили жодних перешкод у користуванні ОСОБА_2 цим обєктом нерухомого майна.

Крім того, з копій актів обстеження житлово-побутових умов від 27 вересня 2016 року та від 6 вересня 2017 року (а.с.18, 30) вбачається, що ОСОБА_2 не проживає в житловому будинку по вул. Парковій 20 в м. Бориспіль.

Аналіз показань свідка та цих письмових доказів переконливо свідчить про те, що ОСОБА_2 понад три роки не проживає у вказаному житловому приміщенні. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження поважності причин відсутності відпо-відача в цьому обєкті нерухомого майна.

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_2 допустимо визнати таким, що втратив право користування житловим будинком по вул. Парковій, 20 в м. Бориспіль.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Встановлено, що ОСОБА_3 сплатив судовий збір в розмірі 640 гривень. Ця обста-вина підтверджується квитанцією №74 від 8 червня 2017 року (а.с.1). Предявлений ним позов задоволений.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 640 гривень.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Сідіка про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 Сідіка таким, що втратив право користування житловим будинком по вул. Парковій, 20 в м. Борисполі.

Стягнути з ОСОБА_2 Сідіка на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору в розмірі 640 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5