Справа № 748/1572/16-ц Провадження № 22-ц/795/849/2017 Провадження № 22-ц/795/1088/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Кухта В. О. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Лакізи Г.П., Харечко Л.К.
при секретарі:Халимон Т.Ю.
за участю:ОСОБА_5, представника ОСОБА_6- ОСОБА_7, представника ОСОБА_8- ОСОБА_9, представника ОСОБА_10- ОСОБА_11, представника ПАТ "Банк "Богуслав" - Гордієць С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційними скаргами: - ОСОБА_5 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2017 року, - ОСОБА_6 на додаткове рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 Лукінічни, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, примусове виселення, стягнення майнової шкоди, - третя особа: публічне акціонерне товариство "Банк "Богуслав",

в с т а н о в и в:

У провадженні апеляційного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, примусове виселення, стягнення майнової шкоди, - третя особа: публічне акціонерне товариство "Банк "Богуслав" .

15.08.2017 року на адресу апеляційного суду Чернігівської області надійшло клопотання від ОСОБА_5 про зупинення провадження у даній цивільній справі, у порядку п.4 ч.1 статті 201 ЦПК України. Вимоги заявленого клопотання ОСОБА_5 обгрунтовує тим, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.05.2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ "Банк Богуслав", ОСОБА_10, - третя особа: ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів купівлі- продажу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12.01.2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 05.04.2017 року. ОСОБА_5 вважає, що відповідно до ч.3 статті 61 ЦПК України рішення суду у зазначеній справі № 748/731/16-ц матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення справи № 748/1572/16-ц, за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, примусове виселення, стягнення майнової шкоди, - третя особа: публічне акціонерне товариство "Банк "Богуслав" . За даних обставин, з посиланням на п.4 ч.1 статті 201, п.3 ч.1 статті 203 ЦПК України ОСОБА_5 просить зупинити провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами: ОСОБА_5 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21.02.2017 року та ОСОБА_6 на додаткове рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20.04.2017 року у справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, примусове виселення, стягнення майнової шкоди, - третя особа: публічне акціонерне товариство "Банк "Богуслав" до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_5, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7, представник ОСОБА_8- ОСОБА_9 підтримали заявлене клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник ОСОБА_10 - ОСОБА_11, представник третьої особи Гордієць С.С. заперечували проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на відсутність правових підстав для зупиненння провадження у вказаній цивільній справі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання та приймаючи до уваги приписи норм права, які регулюють спірні правовідносини, правовий висновок Верховного Суду України у справі за №6-1957цс16 від 01.02.2017 року, обов'язковість якого регламентовано статтею 360-7 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задовлення клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі.

Так, згідно п.4 ч.1 статті 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Відповідно до п.3 ч.1 статті 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 статті 201 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

При цьому необхідно зазначити, що ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 05.04.2017 року, постановлена за наслідками апеляційного перегляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12.01.2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав", ОСОБА_10, - третя особа: ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів купівлі- продажу, відповідно до положень статті 319 ЦПК України, набрала законної сили з моменту її проголошення.

Враховуючи вищенаведене, відсутні правові підстави для зупинення провадження, відповідно до п.4 ч.1 статті 201, п.3 ч.1 статті 203 ЦПК України, у цивільній справі за апеляційними скаргами: ОСОБА_5 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21.02. 2017 року та ОСОБА_6 на додаткове рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20.04.2017 року у справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, примусове виселення, стягнення майнової шкоди, - третя особа: публічне акціонерне товариство "Банк "Богуслав".

Керуючись: п.4 ч.1 статті 201, п.3 ч.1 статті 203 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами: - ОСОБА_5 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21.02.2017 року, - ОСОБА_6 на додаткове рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20.04.2017 року у справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8 Лукінічни про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, примусове виселення, стягнення майнової шкоди, - третя особа: публічне акціонерне товариство "Банк "Богуслав".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:Судді: