У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Григоренка М.П., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання - Шептицька С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 18 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору № ROCTGR в частині визначення штрафних санкцій за несвоєчасне виконання умов кредитного договору внаслідок несправедливості його умов, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 18 травня 2016 року задоволено частково позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 16435,11 доларів США, що за курсом НБУ 21,61 складає 355162 грн 73 коп. боргу на виконання умов договору кредиту № ROCTGR від 25.09.2008 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору № ROCTGR в частині визначення штрафних санкцій за несвоєчасне виконання умов кредитного договору внаслідок несправедливості його умов відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 покликається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права

Вказує, що долар США у порівнянні з гривнею ставав дорожчим. Тобто, в цьому випадку процентна ставка мала зменшуватися, а не збільшуватися. Проте, місцевий суд цій обставині значення не надав, хоча це мало істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 258 ЦК України визначена спеціальна позовна давність.

Так, згідно пункту 1 частини 2 статті 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Місцевий суд стягнув неустойку за понад один рік.

Згідно частини 3 статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням _______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 572/4017/15-ц Головуючий в суді І інстанції - Довгий І.І.

Провадження № 22-ц/787/1325/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.

суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Сарненський районний суд Рівненської області при прийнятті рішення від 18 травня 2016 року вказану норму закону порушив.

ПАТ КБ "ПриватБанк" пропустив строк звернення з позовом, оскільки право вимоги у ПАТ КБ "ПриватБанк" виникло 24 серпня 2010 року.

Просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" та задовольнити його зустрічний позов.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку про її відхилення з таких підстав.

Судом встановлено, що 25 вересня 2008 року між ПАТ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № ROCTGR, згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 6180,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,04% річних з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 25 вересня 2015 року (а.с. 8).

28 жовтня 2011 року між ПАТ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, згідно якого п. 8.1. кредитного договорувикладено у такій редакції: "Банк зобов'язується надати "Позичальникові" кредитні кошти на строк з 25.09.2008 року по 25.09.2015 року включно, у вигляді не поновлюваної лінії у розмірі 8009,93 дол. США…"

У зв'язку із неналежним виконанням ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань, у нього виникла заборгованість за кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості, який перевірений судом і ним не спростований.

Розмір кредитної заборгованості, станом на 20.10.2015 року, становить 21435,11 дол. США та складається із: 6534,55 дол. США - заборгованість за кредитом; 2923,46 дол. США - заборгованість за процентами; 937,07 дол. США - заборгованість за комісією; 10008,29 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 11,57 дол. США - штраф (фіксована частина); 1020,17 дол. США - штраф (процента складова) (а.с. 3-6).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Доводи апеляційної скарги стосовно необґрунтованого підвищення банком розміру процентної ставки не заслуговують на увагу.

За положеннями ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як узгоджено сторонами у п. 2.3.1. кредитного договору, банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, при зміні кон'юнктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10 % у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного Договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитам банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ) (а.с. 8 зворот).

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Місцевим судом, з урахуванням положень ч. 3 ст. 551 ЦК України, правомірно зменшено розмір пені до 5000 дол США та стягнуто із ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 16435,11 дол США, що за курсом НБУ 21,61 грн, еквівалентно 355162 грн 73 коп.

Доводи ОСОБА_3 про сплив строку позовної давності у спорі не знайшли свого підтвердження.

Норми процесуального права передбачають, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов'язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, жодних доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції ОСОБА_3 не надано, а судом не здобуто.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з'ясувавши всі дійсні обставини спору сторін та виконавши інші вимоги цивільного судочинства, вирішив дану справу згідно із законом.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307-308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 18 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: М.П. Григоренко

Н.М. Ковальчук