Провадження № 2/641/1461/2017 Справа № 641/3545/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

при секретарі - Ягодіної М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Харківської міської ради , третя особа: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом , з урахуванням його уточнень, про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою №74 за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна 165 к. 3 .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що спірна квартира отримана на батька позивача - ОСОБА_4 , на склад сім,ї: доньки - позивача по справі ОСОБА_1 та зятя - відповідача по справі ОСОБА_2 30.11.2011 року помер батько позивача ОСОБА_4 28 червня 1994 року у позивача та відповідача народилася донька ОСОБА_3 ,яка з моменту народження була зареєстрована у спірній квартирі. 15 жовтня 2004 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, після чого відповідач пішов з квартири . На сьогоднішній день протягом трьох років позивач відповідача не бачила , не спілкувалася. В квартирі він не з,являється, комунальні платежі не сплачує , його особистих речей в спірній квартирі не має . Реєстрація місця проживання відповідача у квартирі обмежує право позивача як власника по користуванню нерухомим майном , оскільки позивач вимушена самостійно нести витрати по утриманню житла і сплаті комунальних послуг.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з,явився .

Представник відповідача ХМР в судове засідання не з,явився.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, третьої особи, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити. .

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що на квартиру №74 по пр.. Гагаріна, 165 корп. 3 в.м Харкові 21.11.1991 року виданий ордер на ім.,я ОСОБА_4 , на склад сім,ї: доньки - позивача по справі ОСОБА_1 та зятя - відповідача по справі ОСОБА_2

28 червня 1994 року в ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилася донька ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ВЛ №296700, виданого Палацом новонароджених Харків .

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу , 15 жовтня 2004 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова, зроблено актовий запис №519.

30 листопада 2011 року батько позивача ОСОБА_4 помер.

Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця №21 за № 1922 від 15.05.2017 року за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна , 165 к. 3 кв. 74 , зареєстровані позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 та донька позивача ОСОБА_3

Як вбачається з копій квитанцій про сплату за комунальні послуги , особистий рахунок за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна, 165 к. 3 кв. 74, відкритий на ОСОБА_4

Відповідно до відповіді від 01.09.2017 року за № 53/аз/119-63/01/12-2017 ,згідно обліків до Слобідського Відділу ГУНП в Харківській області , ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна, 165 к. 3 кв. 74 , протягом останніх трьої років не звертався із заявами або скаргами про порушення його права з боку ОСОБА_1 (або інших осіб) з приводу неможливості потрапити / проживати у квартирі №74 будинку №165 корпус 3 по пр.. Гагаріна в м. Харкові.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила , що з 2005 року відповідач не мешкає у спірній квартирі ., його речей там немає.

Ст.. 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Разом з тим, згідно вимог ст..ст. 10,60 ЦПК України та з огляду на зміст 107 ЖК України , саме позивач зобов,язаний надати суду належні та допустимі докази існування іншого житлового приміщення в яке , згідно його позовних вимог , вибув на постійне проживання відповідач ОСОБА_2 Таких доказів позивач та його представник не надали.

Крім того, наймач квартири №74 по пр.. Гагаріна , 165 корп. 3 в м. Харкові ОСОБА_4 помер , позивач та відповідач відповідно до ордеру вказані як члени сім,ї наймача , позивач до компетентних органів з приводу укладання з нею договору найму не зверталася.

З огляду на вищевикладене , суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 3,10,11,60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивоване рішення виготовлено 13 жовтня 2017 року .

Суддя: ОСОБА_6