справа № 399/630/17
провадження № 2-во/399/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шуліки О.О., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі та продовження терміну предявлення виконавчого документу до виконання

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Онуфріївського районного суду Кіровогпрадської області перебувала цивільна справа № 399/189/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровогпрадської області від 25.05.2017 року позов задоволено, зокрема, стягнуто з ОСОБА_1 накористь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 27928,21 грн., судовий збір у розмірі 1600,00 грн. та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик в розмірі 420,00 грн.

Онуфріївським районним судом Кіровоградської області 29.06.2017 року видано виконавчий лист.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі, виданому Онуфріївським районним судом Кіровоградської області 25.05.2017 року у справі № 399/189/17 та продовжити термін пред'явлення виконавчого документа до виконання. Зокрема вказує на те, що у виконавчому листі судом допущено помилку, а саме не вірно зазначено ідентифікаційний код боржника замість «НОМЕР_1» зазначено «300458889».

Представник ПАТ «ПриватБанк», згідно заяви просить проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Відповідно доч.3ст. 369 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у його відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.2ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2ст.369 ЦПК Українивиконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому Онуфріївським районним судом Кіровоградської області 25.05.2017 року у справі № 399/189/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допущено описку, а саме не вірно зазначено ідентифікаційний код боржника замість «НОМЕР_1» зазначено «300458889.

З матеріалів справи вбачається, що строк предявлення виконавчого документу три роки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягають виправленню.

Щодо вимоги про продовження строку предявлення виконавчого документу до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно дост.371 ЦПК Українистягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Аналогічні розяснення містяться у п. 11постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», де зазначено, що стягувачам, які з поважних причин пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання, суд може поновити його тільки щодо виконавчих листів, виданих на підставі рішення, ухвали, постанови в цивільній справі, та вироку, ухвали, постанови у кримінальній справі.

Судом встановлено, що строк предявлення виконавчого листа до виконання до 2020 року, тобто строк предявлення не пропущений.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви в частині продовження строку предявлення виконавчого документа до виконання необхідно відмовити.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому документі та продовження строку предявлення виконавчого документу до виконання слід задовольнити частково.

Керуючисьст.ст.208-210,369,371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі та продовження терміну предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 29.06.2017 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області у цивільній справі № 399/189/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зокрема: ідентифікаційний код боржника замість «300458889» вважати вірним «НОМЕР_1».

В іншій частині заявивідмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Шуліка