Справа № 296/7304/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Судді Галасюка Р.А.,

За участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який було укладено з відповідачем 29.06.2013 року та зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №892.

За час перебування у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на ті обставини, що кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, втрачені всі фізичні і духовні звязки. Позивач також зазначила, що відповідач постійно влаштовує скандали та предявляє необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним та принижує її честь та гідність. Крім того, позивач вказала, що з відповідачем не проживають, спільне господарство не ведуть і подружні стосунки не підтримують. На думку позивача, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам кожного.

10.11.2017 року позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

10.11.2017 року відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 29.06.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №103844, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №892 (а.с. 4).

Сторони по справі мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ТП №206979 (а.с. 5).

Однак, спільне життя з відповідачем у позивача не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За час окремого проживання сторонам не вдалося відновити сімейні стосунки. Подальше спільне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 112 СК України, ст.ст. 10,11,15,60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, який зареєстрований 29 червня 2013 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 (до шлюбу Толкачова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №892 від 29.06.2013 року.

Малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити при матері ОСОБА_1

Поновити позивачці дошлюбне прізвище «Толкачова».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р. А. Галасюк