Справа № 755/3277/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Зимницькою М.Е.

за участі

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась з позовною заявою до ОСОБА_3 за участю третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги мотивувала тим, що з 08 листопада 2003 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було розірвано 17 вересня 2015 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходиться на утриманні позивача. Відповідач не приймає участі у вихованні дітей, не цікавиться ними, не виявляє бажання піклуватись про дітей. У зв'язку з наведеним просить позбавити ОСОБА_3, 1974 року батьківських прав у відношенні двох малолітніх дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представництво інтересів здійснювала ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги. Дала пояснення, аналогічні викладеним у позові. Додатково пояснила, що відповідач телефонує вночі, тому позивач неодноразово зверталася до поліції. У наданому висновку про відсутність кримінального правопорушення рекомендовано звернутися до органу опіки та піклування або до суду. Позивач зверталася до органу опіки і піклування для отримання висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд фактично встановив наступне.

3 08 листопада 2003 року позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 17 вересня 2015 року (а.с. 6-7, 13-14). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8,9).

Підставою для позбавлення батьківських прав позивачем зазначено, що відповідач не приймає участі у вихованні дітей, не цікавиться ними, не виявляє бажання піклуватись про дітей, та не сплачує аліменти на утримання малолітньої дитини.

На підтвердження зазначених обставин позивачем надано рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 вересня 2015 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 на утримання двох малолітніх дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 липня 2015 року і до досягнення повноліття, тобто до 07 жовтня 2022 року та 31 серпня 2029 року відповідно (а.с.13-14), довідку-розрахунок Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 27 квітня 2016 року №11634, відповідно до якої загальна заборгованість ОСОБА_3 по сплаті аліментів станом на 27 квітня 2016 року становить у розмірі 19 316,33 грн. (а.с.15-16), інформаційний лист Бучанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 від 02 червня 2016 року, що батько учня 6-а класу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не приймає участі у вихованні дитини (а.с.17), виписку Педіатричного відділення Бучанської міської поліклініки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 від 10 травня 2016 року про надання медичної допомоги дитині (а.с.18, 20), виписку Педіатричного відділення Бучанської міської поліклініки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 від 10 травня 2016 року про надання медичної допомоги дитині (а.с.18), висновок Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про відсутність кримінального правопорушення в діях відповідача щодо невиконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей (а.с.12), інформацію Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про перебування ОСОБА_6 у карному розшуку, у зв'язку з вчиненням злочину, передбаченого ст. 356 КК України (а.с.57).

Дослідив добуті докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п.п.15,16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі;не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Згідно висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області від 15 липня 2016 року № П-602 про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_3 відносно двох малолітніх дітей вважають доцільним позбавити відповідача батьківських прав щодо двох малолітніх дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 58-59).

Частина 6 ст. 19 Сімейного Кодексу України передбачає можливість суду не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Судом встановлено, що висновок органу опіки та піклування обґрунтований лише тим, що позивач свою заяву про позбавлення батьківських прав мотивує тим, що ОСОБА_3 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків відносно дітей, протягом року не проживає та не відвідує, не цікавиться їхнім здоров'ям. При цьому у висновку відсутні відомості щодо заходів, які приймалися для з»ясування причин невиконання відповідачем батьківських обов»язків.

Тому суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування, який вважав за можливе позбавити відповідача батьківських прав відносно двох малолітніх дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом не встановлено, що у відповідача закріпилася стійка поведінка щодо невиконання обов'язків по вихованню дітей.

Наявність заборгованості по аліментам, не є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав.

Позивач не зверталася до органу опіки та піклування за захистом прав дитини, цим органом не приймалися заходи щодо усунення причин невиконання відповідачем своїх обов'язків по вихованню дитини.

Отже, з урахуванням того, що позбавлення батьківських прав є крайньою мірою впливу на осіб, які не виконують обов'язків по вихованню дитини, та встановлених обставин щодо не врегулювання питання щодо невиконання відповідачем обов'язків по вихованню дитини органами опіки та піклування, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Керуючись ст.ст. 150, 152, 155, 164-167 Сімейного кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. 10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав відмовити.

Повний текст рішення виготовлено 13 жовтня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Є. Арапіна