Справа № 234/9420/17
Провадження № 2/234/4023/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Кравченко Я.Ю.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, яка була причинена в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області 27.06.2017 року звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, яка була причинена в результаті дорожньо-транспортної пригоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є власником автомобіля НОМЕР_1, яким 29.05.2016 року керував відповідач ОСОБА_4, рухався по мокрому асфальтовому покриттю по вул.. О. Тихого в м. Краматорську Донецької області, в напрямку від вул.. Аероклубна до вул. Південна та в районі опори ЛЕП №69 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з кернуванням та скоїв наїзд на бордюр ний камінь виїхавши за смугу зустрічного руху, після чого виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду опору ЛЕМ 67. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим заподіяно майнову шкоду, яка дорівнює вартості відновлювального ремонту автомобілю, а саме 62165,59 грн. Відповідач до теперішнього часу не відшкодував спричинену шкоду. Просить суд стягнути з ОСОБА_4 на його користь відшкодування майнової шкоди в розмірі 62165,59 грн. та понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, повно та всесторонньо зясував обставини справи та дослідивши представлені сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.05.2016 року о 04.00 годині в м. Краматорську, водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, рухався по мокрому асфальтовому покриттю по вул.. О. Тихого в м. Краматорську Донецької області, в напрямку від вул. Аероклубна до вул. Південна та в районі опори ЛЕП №69 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з кернуванням та скоїв наїзд на бордюр ний камінь виїхавши за смугу зустрічного руху, після чого виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду опору ЛЕМ 67. внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальний збиток.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 07.06.2016 року відповідача ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано штрафу в доход держави в сумі 340 грн. Дана постанова набрала законної сили. (а.с.10).

З даних підстав, у суду не виникає сумнівів у тому, що дорожньо-транспортна пригода була скоєна по вині відповідача ОСОБА_3, бо згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, цей факт встановлений постановою суду.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля НОМЕР_1 є ОСОБА_1 (а.с.8)

Відповідно до звіту №16-192 автотоварознавчого дослідження, складеного 10.06.2016 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2, з технічної точки зору, відповідно до проведеного дослідження складає 62165,59 грн.. Розмір майнового збитку, спричиненого володільцю автомобіля НОМЕР_2, з технічної точки зору, відповідно до проведеного дослідження, складає 62165,59 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, враховуючи, що в судовому засіданні доведено, що саме з вини відповідача майну позивача завдана майнова шкода у розмірі 62165,59 грн., суд прийшов до переконання про задоволення вимог позивача в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 61, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст.1166 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, яка була причинена в результаті дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 62165,59 грн. (шістдесят дві тисячі сто шістдесят пять грн. 59 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення Краматорського міського суду Донецької області подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Повний текст рішення виготовлений 19.10.2017 року.

Суддя: Ю.В. Фоміна