Провадження №2/200/413/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі, головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача на його користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 250 000 грн. 00 коп. та 3750 грн. 00 коп. судового збору.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 04.05.2016 року сталася ДТП за участю відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобіль гр. ОСОБА_2 було пошкоджено.

Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.07.2016 року.

18.08.2015 року між ПрАТ СК «БРОКБІЗНЕС» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №006-0045505/01НТ, де обєктом страхування є транспортний засіб «БМВ», д/н НОМЕР_3.

Згідно висновку №06-05-16 від 31.05.2016 року вартість відновлювального ремонту складає 457 544,45 грн. Згідно рахунку-фактури ТОВ «АВТ Баварія» №275670 від 29.06.2016 року вартість ремонту транспортного засобу «БМВ», д/н НОМЕР_3 складає 449 701,46 грн.

Позивачем було виплачено ОСОБА_2 страхове ввідшкодування, де правова відповідність відповідача була застрахована в ПрАТ СК «ТАС» з лімітом відповідальності 100 000 грн., то позивач просить стягнути 250 000,00 грн. (350 000 100 000).

Представник позивача у судове засідання надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74 76 ЦПК України, причини неявки суду не відомі, у звязку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ч. 1 та 2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі, володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Як вказує ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Зазначена норма закріплена також у ст. 27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 18.08.2015 року між ПрАТ СК «БРОКБІЗНЕС» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №006-0045505/01НТ, де обєктом страхування є транспортний засіб «БМВ», д/н НОМЕР_3.

04.05.2016 року сталася ДТП за участю відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобіль гр. ОСОБА_2 було пошкоджено.

Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.07.2016 року.

Згідно висновку №06-05-16 про оцінку вартості колісного транспортного засобу від 31.05.2016 року вартість відновлювального ремонту складає 457 544,45 грн. Згідно рахунку-фактури ТОВ «АВТ Баварія» №275670 від 29.06.2016 року вартість ремонту транспортного засобу «БМВ», д/н НОМЕР_3 складає 449 701,46 грн.

На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ СК «ТАС» за Полісом обовязкового страхування №АЕ/8559906 з лімітом відповідальності 100 000,00 грн.

Позивачем було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 350 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №92 від 19.07.2016 року.

Тому суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 страхового відшкодування в розмірі 250 000 грн. 00 коп. (350 000 100 000) на користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3 750 грн.00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн НОМЕР_4, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС», , суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 250 000 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 3 750 грн.00 коп., а всього 253 750 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва