Справа №720/1073/17-ц
Провадження: 2/720/650/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А. за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.,

сторін по справі: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району, Чернівецької області, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,

зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Мамалигівської сільської ради Новоселицького району, Чернівецької області, про визнання права власності на ? частину спадкового майна, суд, встановив:

Представник позивача звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що домоволодіння по АДРЕСА_1 відносилось до категорії колгоспний двір та станом на 01.07.1990 по 15.04.1991 роки в ньому проживали та були членами колгоспного двору голова двору - ОСОБА_4 та його брат - ОСОБА_5.

Відповідно до ст. ст. 120, 123 ЦК Української PCP, кожен з вище перелічених членів колгоспного двору мав право по 1/2 частці в домоволодінні по АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_5. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частку домоволодіння по АДРЕСА_1 Спадщину фактично своєчасно прийняв його брат ОСОБА_4, так як постійно проживав та був зареєстрований з братом в спадковому домоволодінні на день його смерті та вступив в управління та володіння спадковим майном, але спадщину нотаріально не оформив.

При житті ОСОБА_4 заповів все своє майно ОСОБА_2, що підтверджується заповітом посвідчений секретарем виконкому Ванчиківецької сільської ради Новоселицького району.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на домоволодіння по АДРЕСА_1.

Спадщину після його смерті, своєчасно прийняв спадкоємець за заповітом ОСОБА_2, який на день відкриття спадщини був неповнолітнім. Інших спадкоємців, які мають обов'язкову частку в спадщині, а також інших спадкоємців, які б прийняли спадщину немає.

При житті ОСОБА_4 не оформив та не зареєстрував своє право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1.

На підставі відсутності правовстановлюючого документу на спадкове домоволодіння, державний нотаріус відмовила ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4.

Таким чином оформлення спадщини в нотаріальному порядку не можливе.

Просить суд визнати за позивачем право власності на домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 та яке складається із житлового будинку літер А, огорожі №1,2 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4.

Третя особа ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву в якій посилається на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5 відкрилася спадщина на ? частку домоволодіння по АДРЕСА_1, яке станом на 01.07.1990 по 15.04.1991 роки відносилося до категорії колгоспний двір та в ньому проживали її брати ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Вона як спадкоємець за законом прийняла спадщину та отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на прості іменні акції ВАТ «Концерн Стирол», на прості іменні акції банку «Україна», на індивідуальні пенсійні активи у ТОВ Пенсійний Фонд Банку «Україна» та грошові внески.

Враховуючи, що після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на ? частку домоволодіння по АДРЕСА_1 з яких ? прийняв ОСОБА_4 як спадкоємець за законом, просить визнати за нею як за спадкоємцем за законом право власності на ? частку домоволодіння по АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року рідного брата ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві, зустрічну позовну заяву визнала в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності заявлений позов та зустрічний позов ОСОБА_3 визнає в повному обсязі.

Третя особа в судовому засіданні не з'явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району, Чернівецької області, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_3 підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Зі статті 16 ЦК України вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Стаття 380 ЦК України зазначає, що жилий будинок є об'єктом права приватної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Матеріалами справи судом встановлено, що господарство по АДРЕСА_1 відносилось до категорії колгоспний двір та в ньому в період з 01.07.1990 по 15.04.1991 роки проживали ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується довідкою № 1129 від 11.07.2017 року виданою Мамалигівською сільською радою Новоселицького району Чернівецької області.

Відповідно до ст. 120 ЦК України в редакції 1963року «Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності».

Тобто, зазначене дворогосподарство відповідно до вимог ЦК України в редакції 1963 року належало двом членам двору на праві спільної власності у рівних частках. А тому власники даного дворогосподарства ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мали рівні по 1/2 частки.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_5, про що зроблено запис № І та про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2

Після його смерті відкрилася спадщина на ? частку домоволодіння по АДРЕСА_1.

Єдиними спадкоємцями за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 є його рідний брат ОСОБА_4 та сестра ОСОБА_3.

Відповідно до ст.. 530 ЦК України в редакції 1963 року при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга).

Спадщину після його смерті своєчасно прийняв ОСОБА_4 так як проживав із спадкодавцем на момент його смерті та втупив в управління та володіння спадковим майном та сестра ОСОБА_3, оскільки в шестимісячний термін подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та отримала свідоцтва про право на спадщину за законом.

Згідно з положеннями ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року визнавалося, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Вищевказані дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Із спадкової справи № 586/2001 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_3 видані свідоцтва про право на спадщину за законом № 114 від 29.01.2002 року та № 1583 від 07.06.2012 року на прості іменні акції ВАТ «Концерн Стирол», на прості іменні акції банку «Україна», на індивідуальні пенсійні активи у ТОВ Пенсійний Фонд Банку «Україна» та грошові внески.

За вказаних обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 та його сестра ОСОБА_3 в рівних частках прийняли спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 по 1/4 частці домоволодіння по АДРЕСА_1.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява ОСОБА_3, про визнання за нею право власності в порядку спадкування на 1/4 частку в житловому будинку літер А, огорожі №1,2 розташованого по АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 є обґрунтована та підлягають задоволенню.

За життя 02.08.2016 року ОСОБА_4 склав заповіт посвідчений секретарем Ванчиківецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та який зареєстрована в реєстрі за № 193, яким все своє майно заповів ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4 помер, про що складений відповідний актовий запис № 17 та про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3

Суд вважає, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4 відкрилась спадщина на 1/2 частку яка належала йому як члену колгоспного двору та на 1/4 частку, яку він успадкував після смерті брата ОСОБА_5, тобто в загальному на 3/4 частку житлового будинку по АДРЕСА_1.

Згідно ст.. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Як вбачається із заяви №661 від 16 травня 2017 року поданої до Новоселицької державної нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, ОСОБА_2 прийняв спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4.

Постановою нотаріуса Новоселицької державної нотаріальної контори від 30.05.2017 року позивачу ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок по АДРЕСА_2 Чернівецької області у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на даний будинок.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З листа начальника Новоселицького КБТІ № 379 від 16.05.2017 року вбачається, що станом на 29.12.2012 року за ОСОБА_4 право приватної власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 Чернівецької області не зареєстроване.

Згідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок виданий Новоселицьким КБТІ 16.06.2017 року на замовлення ОСОБА_2 дане дворогосподарство складається із житлового будинку літер А та огорожі №1-2.

Враховуючи, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 відкрилася спадщина на 1/2 частку домоволодіння, єдині спадкоємці за законом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своєчасно прийняли спадщину, а тому спадкове майно між ними розподілено порівно по 1/4 частці двору, у зв'язку із чим після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4 відкрилася спадщина на 1/2 частку яка належала йому як члену колгоспного двору та на 1/4 частку, яку він успадкував після смерті брата ОСОБА_5, тобто в загальному після його смерті відкрилася спадщина на 3/4 частки житлового будинку по АДРЕСА_1, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2, про визнання на ним права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4 слід задовольнити частково та визнати за ним право власності в порядку спадкування на 3/4 частки в житловому будинку літер А, огорожі №1,2 розташованого по АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 10,59,60,61,208-218, 273 ЦПК України, і на підставі ст.ст., 529, 549 ЦК УРСР(в редакції 1963 року), ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування на ? частин в житловий будинок літер А, огорожі №1,2 розташованого по АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування на 1/4 частину в житловий будинок літер А, огорожі №1,2 розташованого по АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.