Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1074/17
№ 2/733/604/17
У Х В А Л А

Іменем України

"21" серпня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом Управління поліції охорони в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

Управління поліції охорони в м.Києві звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням відповідача у Рівненському вищому професійному училищі Департаменту Державної служби охорони при МВС України, в обґрунтування якого позичав зазначив, що ОСОБА_1 відповідно до укладеного 01.09.2015 року договору, проходив навчання у зазначеному вище навчальному закладі, якому позивач перерахував кошти за підготовку відповідача за професією «охоронник» для служби в Управлінні поліції охорони в м.Києві, а відповідач - зобов'язувався оволодіти всіма видами професійної діяльності та прибути після закінчення навчального закладу на службу до Управління поліції охорони в м. Києві 30 жовтня 2015 року і відпрацювати три роки, однак на службу останній не вийшов та був звільнений з неї. Загальна сума заборгованості за договором складає 12 184,49 грин, яку позивач просив стягнути з відповідача, а також судові витрати у розмірі 1 600 грн.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з»явилися, при цьому від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою від позову та стягнення судових витрат з відповідача у сумі 1 600 грн.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову відповідно до ст. 174 ЦПК України, так як його дії не суперечать закону і не порушують права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що позивач відмовився від підтримання позову унаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову, що підтверджується копією квитанції про оплату коштів за навчання від 16 серпня 2017 року суд вважає, що 1 600 грн судових витрат необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 88, 89, ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в справі за позовом Управління поліції охорони в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором у звязку з відмовою позивача від позову і прийняття відмови судом.

Розяснити позивачу, що у звязку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління поліції охорони в м. Києві судові витрати у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя В.М.Овчарик