Справа № 203/3064/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Центральної районної у м.Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу та порядку участі у її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що з 12.09.2008 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який було розірвано за рішенням суду від 22.04.2014 року. Від шлюбу мають малолітню дитину доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Через неприязне ні відносини з відповідачкою, остання не дає можливості йому бачитись та спілкуватись з дитиною, в звязку з чим він був вимушений звернутись до органу опіки та піклування з заявою щодо встановлення графіку таких побачень. Рішенням виконкому Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради №30 від 19.02.2016 року було визначено спосіб його участі у вихованні доньки у вигляді зустрічей з дитиною кожну неділю місяця з 13-00 г. до 18-00 г. в громадських місцях в присутності матері. Але зазначене рішення відповідачкою не виконується, чим порушуються його права, як батька, та права та інтереси дитини. В звязку з цим, позивач просив суд зобовязати відповідачку не чинити йому перешкоди у спілкуванні з донькою, встановивши дні його побачень з дитиною кожну неділю місяця з 10-00 г. до 18-00 г. за його місцем проживання та в громадських місцях; під час літнього періоду (з червня по вересень) два тижні поспіль на території фактичного проживання батька; а також можливість провідувати дитину за місцем її фактичного проживання під час хвороб.

В судовому засіданні представник позивача зазначив про підтримання останнім заявленого позову та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка під час розгляду справи в суді позовні вимоги визнала частково та не заперечувала проти порядку участі у спілкування позивача з дитиною, встановленого рішенням виконкому Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради №30 від 19.02.2016 року, а також щодо можливості провідувати ним дитину за місцем її мешкання під час хвороб.

Представник третьої особи в призначене судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, що з урахуванням наявності відповідного рішення №30 від 19.02.2016 року з приводу спору, який виник між сторонами, не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що сторони з 12.09.2008 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.04.2014 року.

Від шлюбу мають малолітню дитину доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу між сторонами залишилась проживати разом із матірю.

Також з матеріалів справи вбачається, що за відсутності домовленостей щодо участі позивача у спілкуванні та вихованні доньки, ОСОБА_3 звернувся до органу опіки та піклування.

За наслідками цього звернення рішенням виконкому Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради №30 від 19.02.2016 року було визначено спосіб участі позивача у вихованні доньки у вигляді зустрічей з дитиною кожну неділю місяця з 13-00 г. до 18-00 г. в громадських місцях в присутності матері.

Посилаючись на те, що вказане рішення відповідачкою не виконується та йому чиняться перешкоди в побаченнях з дитиною, а також зазначаючи, що рішення виконкому було прийнято ще в лютому 2016 року, а на теперішній час змінився вік дитини, місце її фактичного проживання та проживання самого позивача, останній просив визначити інший спосіб його участі у спілкуванні з донькою.

Вирішуючи заявлені позові вимоги, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч.5,6,7,8 ст.7 СК України учасник сімейних відносин не може мати привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, статі, політичних, релігійних та інших переконань, етнічного та соціального походження, матеріального стану, місця проживання, за мовними та іншими ознаками.

Жінка та чоловік мають рівні права і обов'язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім'ї.

Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звіль-няє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення бать-ків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Як вбачається з пояснень представника позивача та відповідачки, між сторонами не досягнуто домовленостей щодо способу участі батька дитини у її вихованні та порядку його побачень з дитиною, а тому вказаний спір у відповідності до ст.159 СК України підлягає вирішенню в судовому порядку.

При вирішення цього питання суд враховує, що позивач на теперішній час постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, де є співвласником вказаної квартири.

Зі слів відповідачки донька мешкає також в АДРЕСА_1, за місцем реєстрації відповідачки.

Згідно наданих до позову довідок ОСОБА_3 під наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, працевлаштований та згідно характеристики з місця роботи характеризується позитивно.

Відповідно до довідки державної виконавчої служби заборгованості зі сплати аліментів не має.

Відповідно до доводів позовної заяви та пояснень представника позивача, останній має стійке бажання спілкуватись з дитиною, приймати участь у її вихованні та розвитку дитини.

Будь-яких обставин, як свідчили про неможливість спілкування батька з дитиною та, що таке спілкування зашкодить інтересам дитини, відповідачкою не наведено.

Поряд з цим, суд враховує порядок спілкування позивача з дитиною, визначений у рішенні виконкому Кіровської районної у м.Дніпропетровську ради №30 від 19.02.2016 року, а також наданий відповідачкою висновок щодо результатів психологічного обстеження дитини щодо можливого негативного та конфліктного відношення дитини до батька.

Хоча наведені у висновку психолога результати, виходячи із змісту їх викладання, фактично є припущенням, суд вважає, що в інтересах дитини періодичне побачення з нею позивача повинно відбуватись за присутності матері, а можливість залишення дитини з батьком на тривалий час в період літніх канікул за погодженням з матірю дитини.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 слід задовольнити частково. Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди позивачу в спілкуванні з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у визначений в рішенні порядок та спосіб. Визначити наступний порядок участі позивача у спілкуванні з його малолітньою дитиною: можливість зустрічей батька з дитиною кожної неділі місяця з 10-00 г. до 18-00 г. за місцем реєстрації та фактичного проживання позивача за адресою: Кіровоградська область, м.Знамянка, вул.Калініна,109/54, а також в громадських місцях, в присутності матері дитини ОСОБА_2; можливість зустрічей батька з дитиною протягом двох тижнів поспіль в період літніх канікул з червня по серпень за місцем реєстрації та фактичного проживання позивача за адресою: Кіровоградська область, м.Знамянка, вул.Калініна,109/54, за погодженням з матірю дитини; можливість відвідування позивачем дитини за місцем її фактичного проживання в період хвороби.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,19,141,153,157,159 СК України, ст.ст.10,11,27,31,36,58-60,88,174,213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Центральної районної у м.Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу та порядку участі у її вихованні задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 в спілкуванні з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у визначений в рішенні порядок та спосіб.

Визначити наступний порядок участі ОСОБА_3 у спілкуванні з його малолітньою дитиною донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3:

-можливість зустрічей батька з дитиною кожної неділі місяця з 10-00 г. до 18-00 г. за місцем реєстрації та фактичного проживання позивача за адресою: Кіровоградська область, м.Знамянка, вул.Калініна,109/54, а також в громадських місцях, в присутності матері дитини ОСОБА_2;

-можливість зустрічей батька з дитиною протягом двох тижнів поспіль в період літніх канікул з червня по серпень за місцем реєстрації та фактичного проживання позивача за адресою: Кіровоградська область, м.Знамянка, вул.Калініна,109/54, за погодженням з матірю дитини;

-можливості відвідування позивачем дитини за місцем її фактичного проживання в період хвороби.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.Ю.Казак