АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/1316/16-ц
Провадження № 22-ц/774/2189/К/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання кредитного договору (відновлюваної кредитної лінії) недійсним, та визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 вересня 2017 року залишено без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання кредитного договору (відновлюваної кредитної лінії) недійсним, та визнання недійсним договору іпотеки.

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 вересня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 131/08-ІКЛ/044 від 30.07.2008 станом на 18.01.2016 в загальному розмірі 807239 грн. 37 коп., яка складається із заборгованості: за кредитом 557120 грн. 39 коп., за відсотками 114821 грн. 96 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту 67036 грн. 43 коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків 8791 грн. 06 коп., інфляційних втрат за кредитом 52044 грн. 65 коп., інфляційних втрат за відсотками 7424 грн. 88 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

09 жовтня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення та апеляційною скаргою на ухвалу суду від 11.09.2017 року.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення була прийнята судом першої інстанції до розгляду й справу направлено до суду апеляційної інстанції для розгляду поданої відповідачем апеляційної скарги на ухвалу.

Відповідно до ч.7 ст. 197 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 9 Постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року № 12, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ст. 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Оскільки, судом першої інстанції заяву відповідача про перегляд заочного рішення, не розглянуто, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її розгляду в порядку, визначеному ст.ст. 230, 231 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Справу повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду заяви про перегляд заочного рішення, поданої ОСОБА_1 в строк до 20 листопада 2017 року.

Суддя: А.П. Барильська