Провадження № 2/127/5132/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

04 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Лисої К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком,

в с т а н о в и в :

15 серпня 2017 року позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком за кредитом, мотивуючи зазначені вимоги тим, що 15 січня 2008 року між сторонами було укладено Договір № 1944 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетовою схемою.

Також, 25 вересня 2008 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір № 1 до договору № 1944, відповідно до умов якого банк відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_2 та надав карту платіжної системи MasterCard та персональний код, встановив позичальнику кредит в сумі 3 700 грн. 00 коп. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав повністю. Разом з тим, відповідач не виконав належним чином умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 09 серпня 2017 року становить 14 315 грн. 23 коп., яка складається з: залишку кредиту - 4 701 грн. 56 коп., нарахованих відсотків - 3 072 грн. 96 коп., розмір 3% від прострочених сум заборгованості - 699 грн. 71 коп., розмір інфляційних втрат - 5 841 грн. 00 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 14 315 грн. 23 коп. за картковим рахунком за кредитом та судові витрати.

Представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду від представника позивача Добранського Ю.М. надійшла заява, у якій просить суд розгляд справи проводити за його відсутності та зазначив, що вимоги позову підтримує у повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечив проти такого порядку розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15 січня 2008 року між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір №1944 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетовою системою (а.с. 4-8).

Також, 25 вересня 2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетовою системою від 15 січня 2008 року № 1944, відповідно до умов даної угоди сторони виклали зазначений вище договір у новій редакції, а саме: банк відкрив клієнту картковий рахунок № НОМЕР_2, надав клієнту БПК типу Cirrus/Maestro платіжної системи MasterCard та персональний ідентифікаційний код (а.с. 9-13). Банк відкрив клієнту кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 3 700 грн. 00 коп. Строк дії кредитної лінії встановлюється на період дії БПК.

Відповідно до п. 7.2.1. додаткової угоди № 1, у разі якщо кредитна заборгованість існує менше двох звітних періодів плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 19% річних. В іншому випадку плата за користування кредитом встановлюється у розмірі 25 % річних.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно п. 6.1.1. та 6.1.2. додаткової угоди, клієнт зобов'язується неухильно дотримуватись умов цього договору та правил користування БПК та сплачувати банку грошові кошти відповідно до умов договору.

Однак, позичальником ОСОБА_1, в порушення своїх зобов'язань, визначених п. 6.1.1. та 6.1.2. договору, не надано своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язань (неналежне виконання).

06 березня 2015 року та 13 травня 2017 року позивачем на адресу судповідача надсилались вимоги про повернення кредиту (а.с. 22, 23), однак, останні були залишені відповідачем без відповіді та виконання.

Станом на 09 серпня 2017 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем, яка виникла у зв'язку з невиконанням умов договору, щодо залишку кредиту - 4 701 грн. 56 коп., нарахованих відсотків - 3 072 грн. 96 коп., розмір 3% від прострочених сум заборгованості - 699 грн. 71 коп., розмір інфляційних втрат - 5 841 грн. 00 коп.

За змістом ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 2 ст. 1050 ЦК України визначає, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене, з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» слід стягнути суму заборгованості за картковим рахунком за кредитом у розмірі 14 315 грн. 23 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1 600 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 113, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України; ст.ст. 526, 610, 611, 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за картковим рахунком за кредитом в сумі 14 315 (чотирнадцять тисяч триста п'ятнадцять) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк