Справа № 289/969/17 Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л. В. Категорія 47 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

18 жовтня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради про визнання протиправними рішення

в с т а н о в и в:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 25.08.2017 року з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 28 вересня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк 30 днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків (а.с. 154).

На виконання вимог вказаної ухвали представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2017 року, в якому зазначив, що у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини зазначеного рішення, а його повний текст виготовлено 14.08.2017 року, тому строк на апеляційне оскарження закінчується 24.08.2017 року, який є вихідним днем. Таким чином відповідно до вимог ЦПК України останнім днем подачі апеляційної скарги є перший робочий день - 25.08.2017 року. Враховуючи, що строки подачі апеляційної скарги пропущені з поважних причин, а саме через несвоєчасне отримання повного тексту рішення суду першої інстанції, просив його поновити.

Заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Із матеріалів справи вбачається, що повний текст Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2017 року виготовлено 14.08.2017 року. Його копії сторонам направлені 15.08.2017 року. Проте в матеріалах справи не міститься доказів отримання оскаржуваного рішення ОСОБА_1

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 01 листопада 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя: