Справа № 404/5297/16-ц
Номер провадження 2/404/510/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Муравйової С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби міста Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ПАТ ОСОБА_4 та Кредит про звільнення заставного майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, яким просить звільнити з-під арешту квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, накладеному згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ шляхом внесення відповідних змін до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна таким чином, щоб арешт був накладений на все майно боржника, окрім квартири №99, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Калініна, будинок 43; реєстраційний № обтяження 13239792; відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, тип обтяження: арешт нерухомого майна, підстава: Постанова про відкриття виконавчого провадження, б/н від 12.11.2012, Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ (ОСОБА_5), об'єкт обтяження: невизначене майно, на все майно, власник- Коломієць ОСОБА_6; віднести на відповідачів витрати по сплаті судового збору, а також інші судові витрати, які можуть виникнути в процесі розгляду позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав.

Від представника відповідача ОСОБА_2, через канцелярію суду, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 відділ державної виконавчої служби міста Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, його представник не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ПАТ ОСОБА_4 та Кредит в судовому засіданні клопотав щодо витребування у ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області матеріали зведеного виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2; від ОКП Кіровоградське ООБТІ інвентарну справу об'єкта нерухомого майна, що знаходиться в АДРЕСА_2; від Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 кредитну справу за кредитним договором № 5882102 від 28.11.2007 р.,

оригінал Кредитного договору № 5882102 від 28.11.2007 р., з усіма додатковими угодами про зміни та доповнення до нього, оригінал Іпотечного договору № 5882222 від 28.11.2007 р., з усіма додатковими угодами про зміни та доповнення до нього, актуалізований витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, про реєстрацію за ОСОБА_2 спірної квартири та її обтяження іпотекою на користь позивача, із зазначенням дати такої дії, виписку за особовим рахунком позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором № 5882102 від 28.11.2007 р., детальний розрахунок- довідку про внесення грошових коштів на погашення кредиту № 5882102 від 28.11.2007 р., в розрізі, дати, направлення грошових коштів на погашення тіла кредиту, погашення відсотків, комісій та штрафних санкцій окремо, та по періодам проведення платежів, актуалізовану довідку розрахунок заборгованості в розрізі складових та дат утворення за кредитним договором № 5882102 від 28.11.2007 р.; письмові докази моменту коли позивач довідався або міг довідатися про порушення свого права відносно квартири за №99 в м. Кропивницький по вул. Калініна, 43; докази пріоритетності вимог позивача відносно квартири за № 99 в м. Кропивницький по вул. Калініна, 43, судові рішення та постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження чи інші докази про стягнення боргу за кредитним договором № 5882102 від 28.11.2007 р. або звернення стягнення за рахунок іпотеки на підставі Іпотечного договору № 5882222 від 28.11.2007 р., актуалізований експертний висновок щодо вартості квартири № 99 в м. Кропивницький по вул. Калініна, 43. Зазначив, що третя особа АТ «Банк «ОСОБА_4 та Кредит» позов не визнає. Позивачем не наведено та не доведено належними та допустимими доказами, в порушення вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, наступних обставин: пред'явлення позовних вимог до відповідача в межах встановленого законом строку позовної давності та моменту, коли позивач довідався або міг довідатися про порушення свого права; пріоритетність вимог відносно спірної квартири; реальність існування кредитних зобов'язань та передачі спірної квартири в іпотеку та існування такої; розміру заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором на момент звернення із даним позовом до суду; наявність підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором; існування судового рішення та звернення до виконання виконавчого документа щодо стягнення боргу за кредитним договором або звернення стягнення на іпотеку; актуалізованого експертного висновку щодо вартості спірної квартири тощо. Документів, які підтверджують вище наведені обставини, у вигляді банківських виписок за рахунками названими в Кредитному договорі, самого кредитного договору, додаткових угод до кредитного договору, іпотечного договору, висновку експерта, матеріалів виконавчого провадження тощо, тобто доказів правомірності заперечень третьої особи проти позову у останнього немає і надати їх суду не представляється можливим.

Представник позивача щодо заявленого представником третьої особи клопотання заперечив, вказав на його безпідставність.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у разі коли щодо отримання доказів у сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи клопотання підлягає задоволенню щодо витребування доказів у ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області та ОКП Кіровоградське ООБТІ, так, як у сторони, яка заявила про це є труднощі у надані таких доказів. Щодо витребування доказів від Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки в частині витребування кредитної справи за кредитним договором № 5882102 від 28.11.2007 року, актуалізованої довідки розрахунок заборгованості в розрізі складових та дат утворення за кредитним договором № 5882102 від 28.11.2007 року, письмових доказів моменту коли позивач довідався або міг довідатися про порушення свого права відносно квартири за № 99 в м. Кропивницький по вул. Калініна, 43 є безпідставним.

Тому, керуючись ст.ст. 27, 31, 137, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання -задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби м. Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області матеріали зведеного виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер -НОМЕР_1.

Витребувати від ОКП Кіровоградське ООБТІ інвентарну справу об'єкта нерухомого майна, що знаходиться в АДРЕСА_2.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні оригінал Кредитного договору № 5882102 від 28.11.2007 р., з усіма додатковими угодами про зміни та доповнення до нього, оригінал Іпотечного договору № 5882222 від 28.11.2007 р., з усіма додатковими угодами про зміни та доповнення до нього, належним чином засвідчені копії актуалізованого витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, про реєстрацію за ОСОБА_2 спірної квартири та її обтяження іпотекою на користь позивача, із зазначенням дати такої дії, виписку за особовим рахунком позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором № 5882102 від 28.11.2007 р., довідку про внесення грошових коштів на погашення кредиту № 5882102 від 28.11.2007 р., в розрізі, дати, направлення грошових коштів на погашення тіла кредиту, погашення відсотків, комісій та штрафних санкцій окремо, та по періодам проведення платежів, докази пріоритетності вимог позивача відносно квартири за № 99 в м. Кропивницький по вул. Калініна, 43, судові рішення та постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження чи інші докази про стягнення боргу за кредитним договором № 5882102 від 28.11.2007 р. або звернення стягнення за рахунок іпотеки на підставі Іпотечного договору № 5882222 від 28.11.2007 р., актуалізований експертний висновок щодо вартості квартири № 99 в м. Кропивницький по вул. Калініна, 43.

Докази подати в строк до - 01 грудня 2017 року ( каб.12).

У разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська