Справа № 509/3139/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування квартири, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та майно і його витребування, -

ВСТАНОВИВ :

Вказані цивільні справи були обєднані в одне провадження ухвалою судді Овідіопольського райсуду Одеської області Курочкою В.М. від 27.04.2016 р.

Згідно розпорядження Овідіопольського райсуду Одеської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 26.12.2016 р. вказані матеріали обєднаної цивільної справи були передані в провадження судді Гандзій Д.М. у звязку зі звільненням з посади судді Овідіопольського райсуду Одеської області Курочки В.М. у відставку.

В чергове судове засідання призначене на 25.04.2017 р. о 10:00 год., позивач ОСОБА_1 та його представник - не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується особистою письмовою розпискою представника ОСОБА_5, який просив у своїй заяві відкласти розгляд справи у звязку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні та поштовим повідомленням направленим на адресу позивача ОСОБА_1 з відповідною відміткою. Крім цього, у вказане судове засідання не зявилась позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, поштовим повідомленням, яке повернулось до суд з відміткою про вручення повістки, причини неявки суду не повідомила, заяви про слухання справи за її відсутності суду не надала, у звязку з чим, розгляд справи був відкладений на 20.06.2017 р. о 10:00 годин, в яке всі сторони (позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_1О.) та їхні представники не зявились, про дату, час та місце судового розгляду належним чином не повідомлялись. У звязку з чим, судове засідання було відкладене на 29.08.2017 р. о 10:00 год. (а.с. 29,31,35-38,41).

В судове засідання, призначене на 29.08.2017 р. о 110:00 год., позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 та їхні представники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, особисто під підпис представниця ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 поштовим повідомленням, у звязку з чим, розгляд справи був відкладений на 19.10.2017 р. о 16:00 год.

В судове засідання, призначене на 19.10.2017 р. о 16:00 год., позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 та їхні представники повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, особисто під підпис представниця позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 та поштовими повідомленнями представник позивача ОСОБА_1, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутністю суду не надали (а.с. 45,48).

Таким чином, в силу ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що як позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник, так і позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представниця повторно не з`явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (позивачі, їхні представники) повторно не з`явилися на судове засідання без поважних причин та повторно не повідомили про причини неявки, без надання до суду заяв про розгляд справи за їхньою відсутності.

Таким чином, суд вважає, що вищевказані позови, як первісний, так і зустрічний підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 77,ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування квартири, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та майно і його витребування - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.