Справа № 311/2695/17
Провадження № 2/311/1153/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи ОСОБА_2, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи ОСОБА_2, визнання права власності на спадкове майно, в якому просить визнати за нею, ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок А з господарськими будівлями та спорудами: а Прибудову, а1 Табор, Б літню кухню, б Веранду, В погріб, Г Вбиральню, № 1 Огорожу, № 2 Водогін, розташованими по вул.Пагіна в с.Орлянське Василівського району Запорізької області, що належав померлому ОСОБА_3, що помер 11.07.2015 року.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами, що до неї додаються, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України, позивачем чітко не викладені обставини, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує заявлені позовні вимоги, не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, позовні вимоги носять неконкретний та чітко невизначений характер, зокрема: в прохальній частині позовних вимог взагалі не зазначено на який саме обєкт нерухомого майна позивачка ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності, номер спірного житлового будинку взагалі відсутній.

Крім того, є незрозумілим який саме обєкт нерухомого майна являється спірним за предметом заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, оскільки у змісті позову (прохальній частині) зазначено, що житловий будинок (без номеру) та господарські будівлі та споруди розташовані по вулиці Пагіна в селі Орлянське Василівського району Запорізької області, а у тексті позовної заяви йдеться взагалі про інші обєкти, зокрема: про житловий будинок № 52 по вул.Радянській в с.Перше Травня Василівського району Запорізької області. Вказані розбіжності є суттєвими та позивачем у поданій до суду позовній заяві жодним чином не оговорені та, відповідно, не усунені.

Крім того, предмет заявлених позовних вимог не відповідає змісту позову, зокрема: предмет позовних вимог про визнання права власності на спадкове майно носить неконкретний характер, позивачкою не зазначено : в порядку спадкування за законом (чи за заповітом) остання просить визнати за нею право власності на певні обєкти нерухомого майна. Вказані невідповідності є суттєвими, оскільки зі змісту постанови нотаріуса про відмову у видачі ОСОБА_4 про право на спадщину йдеться про звернення позивачки до нотаріальної контори безпосередньо із заявою про прийняття спадшини саме за заповітом. Однак, копія заповіту, складеного при житті ОСОБА_3, до матеріалів позовної заяви позивачкою ОСОБА_1 з незрозумілих причин не долучено. Також у матеріалах позовної заяви відсутній договір купівлі-продажу на спірний житловий будинок, про який йдеться на обгрунтування мотивованої відмови нотаріуса у видачі позивачу ОСОБА_4 про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, який помер 11.07.2015 року.

Також, до матеріалів позовної заяви не додано Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: спірний житловий будинок.

Крім того, до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено відомостей Державного архіву Запорізької області на підтвердження належності спірного житлового будинку по вул.Пагіна в селі Орлянське Василівського району Запорізької області саме померлому ОСОБА_3.

Крім того, матеріали позовної заяви взагалі не містять належних відповідних документів на підтвердження факту родинних відносин позивачки ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_3 (відсутнє свідоцтво про зміну позивачкою прізвищ), а також не долучено до позову копії свідоцтва про одруження ОСОБА_5 з ОСОБА_3 на підтвердження їх перебування у зареєстрованому шлюбі на час смерті останнього.

Також, у колі осіб, які беруть участь у справі спадкоємець після померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 з незрозумілих причин зазначена в якості третіх осіб (чи на стороні позивача, чи на стороні відповідача не вказано), а не співвідповідачем по справі за майновим позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно.

За наявністю вищевикладених обставин позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6