Справа № 275/729/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви та пояснення позивача 20 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зареєстрованого між ними 21 червня 2014 року виконавчим комітетом Яструбеньківської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 17.05.2013 року. Свої вимоги позивачка аргументує тим, що після укладення шлюбу життя з відповідачем не склалося, між ними виникали сварки, чоловік постійно її принижував та ображав у присутності сторонніх осіб та дітей, вчиняв фізичне насильство над нею, що призвело до втрати почуттів та байдужості один до одного. З травня 2017 року відповідач залишив сім'ю та проживає окремо, створивши нову сім'ю. Примирення та подальше спільне життя і збереження сімї з відповідачем неможливе. Просить шлюб між ними розірвати. Після розірвання шлюбу бажає залишити призвіще "Якимчук". В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. В заяві зазначила, що створив іншу сім'ю, але їй з приводу створення відповідачем іншої сім'ї нічого не відомо, однак збереження їх сім'ї неможливе, просить позовні вимоги задовольнити та шлюб між ними розірвати.

Позиція відповідача Відповідач ОСОБА_3 до суду не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив розглядати справу з участю його представника ОСОБА_1 В заяві відповідач та в судовому засіданні представник відповідача, вказали, що не заперечують щодо розірвання шлюбу однак, заперечують щодо викладених в позовній заяві доводів, що наведені як підстава для розірвання шлюбу.

Фактичні обставини, встановлені судом Дослідженням поданих доказів встановлено, що згідно свідоцтва про одруження І-ТП № 154019 від 18 липня 2017 року, сторони по справі 21 червня 2014 року уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Яструбеньківської сільської ради Брусилівського району Житомирської області за номером актового запису № 2.

Згідно свідоцтва про народження серії І-ТП №196396 від 24 травня 2013 року та свідоцтва про народження серії І-ТП №127581 від 25 червня 2010 року сторони по справі мають дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 Довідки видані Брусилівською селищною радою Житомирської області від 12.09.2017 року свідчать, що до складу сім'ї ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 жительки села Дубрівка Брусилівського району входять: ОСОБА_6, 2001р.н.- дочка, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5- дочка, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6- син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7- чоловік. Діти проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні.

Оцінка суду Нормативні акти Згідно ч.2 ст.1 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), регулювання сімейних відносин здійснюється цим кодексом, зокрема, з метою: зміцнення сімї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб, побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, у рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Мотивувальна частина Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що між сторонами відсутні ознаки, притаманні сімї. Позивачка та відповідач категорично заперечують можливість примирення та налагодження сімейних стосунків. Збереження шлюбу у юридичній формі без відповідних фактичних відносин, або перспектив їх відновлення не відповідатиме ані законним правам та інтересам сторін, ані меті регулювання сімейних відносин, що визначені в частині 2 статті 1 СК України. Вимога про відновлення прізвища " Якимчук", яке позивачка мала до реєстрації шлюбу, не суперечить закону. Суд визначає, що доводи позивачки щодо таких обставин, як фізичне та психологічне насильство з боку відповідача, будь-якими доказами не доведені і відповідачем не визнані. Тому суд при вирішенні спору не спирається на них. В даному випадку наявність інших вищенаведених обставин, що унеможливлюють збереження сім'ї, надають суду підстави для задоволення позову.

Судові витрати У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки понесені нею і документально підтверджені судові витрати з оплати судового збору в сумі 640 грн. Керуючись ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 235 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрований Виконавчим комітетом Яструбеньківської сільської ради Брусилівського району Житомирської області 21 червня 2014 року, актовий запис №2.

3.Після розірвання шлюбу повернути позивачці дошлюбне прізвище «Якимчук».

4.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 на відшкодування судових витрат грошові кошти в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

5.Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Руденко