Провадження № 6/754/454/17
Справа № 2-1840/10
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред»явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК «Актив +» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред»явлення виконавчого документа до виконання.

В своїй заяві заявник вказує на те, що 22.04.2010 року Деснянським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі № 2-1840/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 300 335,73 грн., яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з боржників вказану суму заборгованості.

20.04.2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 25.06.2008 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, та договором поруки № 207090 від 25.06.2008 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

30.11.2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Актив +» було укладеного договір про відступлення права вимоги № 279/ФК-16, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Актив+» перешли права вимоги за вищевказаними договорами, а також всі інші пов»язані з ним права в обсязі, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

30.01.20171 року Деснянським районним судом м.Києва постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ТОВ «ФК «Актив+» у вказаній цивільній справі.

Як зазначає заявник, на виконання рішення суду 04.06.2013 року Деснянським районним судом м.Києва ПАТ «УкрСиббанк» було видано виконавчі листи. Однак, правонаступнику попереднім стягувачем вказані виконавчі листи не були передані, тобто, вони були втрачені при передачі документів.

Посилаючись на викладене, заявник просить:

-видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1840/10 про стягнення заборгованості;

-визнати причини пропуску строку для пред»явлення до виконання виконавчого листа поважними;

-поновити пропущений строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.ст. 370 ч.2, 371 ч.2 ЦПК України, суд розглядає заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб і постановляє ухвалу. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведені правові норми, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

22.04.2010 року Деснянським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі № 2-1840/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 300 335,73 грн., яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з боржників вказану суму заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанк».

20.04.2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 25.06.2008 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, та договором поруки № 207090 від 25.06.2008 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

30.11.2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Актив +» було укладеного договір про відступлення права вимоги № 279/ФК-16, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Актив+» перешли права вимоги за вищевказаними договорами, а також всі інші пов»язані з ним права в обсязі, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

30.01.20171 року Деснянським районним судом м.Києва постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ТОВ «ФК «Актив+» у вказаній цивільній справі, яким заяву задоволено, замінено стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» його правонаступником ТОФ «ФК «Актив+».

Судом встановлено, що на виконання вказаного рішення суду 26.05.2010 року Деснянським районним судом м.Києва було видано виконавчі листи. Виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_2 перебував на виконанні до 17.11.2014 року у ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві.

Як свідчать від 07.09.2017 року № 23-1/38035 ПАТ «УкрСиббанк» та від 25.09.2017 року № 31011 «ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», виконавчий лист по вказаній справі відносно боржника ОСОБА_2 було втрачено при переданні документів між попередніми кредиторами.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2

Що стосується вимог заявника про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, то, з урахуванням втрати виконавчого листа та вирішенням питання про видачу його дублікату, суд вважає необхідним поновити цей строк.

З урахуванням наведеного, суд задовольняє дану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 202, 370, 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред»явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_2 за рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.04.2010 року (справа № 2-1840/2010 р.) про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.06.2008 року в розмірі 300 335,73 грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» пропущений строк пред»явлення виконавчого відносно боржника ОСОБА_2 за рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.04.2010 року (справа № 2-1840/2010 р.) про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.06.2008 року в розмірі 300 335,73 грн. до виконання з дня винесення ухвали суду, тобто з 09 листопада 2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий: