У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В.,

Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Біляк Оксани Ярославівни, третя особа - ОСОБА_6, про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації квартири, протоколу проведення електронних торгів, акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, свідоцтва про придбання мана з прилюдних торгів, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 7 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 12 січня 2015 року проведено прилюдні торги з реалізації належної їй квартири АДРЕСА_1, загальною площею 63,5 кв. м, за результатами яких вказану квартиру було продано. Зазначала, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 18 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 9 липня 2015 року, визнано таким, що втратив чинність з 24 грудня 2014 року, висновок про вартість об'єкту оцінки - квартири АДРЕСА_1, складений 23 червня 2014 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 Зазначала, що прилюдні торги від 12 січня 2015 року були проведені після втрати чинності наведеного вище висновку про вартість об'єкту оцінки, нового звіту про оцінку майна після спливу шестимісячного строку отримано не було.

З урахуванням наведеного, позивач просила суд визнати недійсними: прилюдні торги з реалізації вказаної квартири, проведені 12 січня 2015 року державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, протокол від 12 січня 2015 року № 36487 про проведення електронних торгів, акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 22 січня 2015 року, свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 23 січня 2015 року №131, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23 січня 2015 року №32606642.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_2, загальною площею 63,5 кв. м, проведені 12 січня 2015 року державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Визнано недійсними протокол про проведення електронних торгів від 12 січня 2015 року № 36487, акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 22 січня 2015 року, свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 23 січня 2015 року № 131, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23 січня 2015 року № 3260664. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 7 червня 2016 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у позові.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив із того, що прилюдні торги від 12 січня 2015 року з реалізації нерухомого майна проведені поза межами строку дії звіту про вартість об'єкту оцінки від 14 листопада 2014 року, відтак є підстави для визнання їх недійсними.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_3, апеляційний суд виходив із того, що порушення порядку проведення прилюдних торгів є незначним, права позивача не зазнали обмежень і шкоди внаслідок такого порушення їй завдано не було, оскільки виключно наявність шкоди, як правового наслідку порушення порядку є підставою для визнання недійсними результатів прилюдних торгів; доказів, того, що вартість квартири на момент проведення прилюдних торгів по спливу закінчення чинності оцінки значно збільшилася, позивачем не надано.

Зазначені висновки апеляційного суду відповідають обставинам справи, які встановлені відповідно до положень процесуального закону та оцінені згідно з вимогами ст. 212 ЦПК України, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.

Судами попередніх інстанцій установлено, що 12 січня 2015 року було проведено прилюдні торги з реалізації арештованого майна, а саме квартири АДРЕСА_3, загальною площею 63,5 кв.м, яка належала на праві власності ОСОБА_3, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів № 36487.

На підставі протоколу проведення електронних торгів від 12 січня 2015 року, акту державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна від 22 січня 2015 року було проведено реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_4, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23 січня 2015 року.

Також, судом встановлено, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 18 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 9 липня 2015 року, висновок про вартість об'єкту оцінки -квартири АДРЕСА_4, складеного 23 червня 2014 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7, визнано таким, що втратив чинність з 24 грудня 2014 року.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених ч. ч. 1 - 3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема у зв'язку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акту проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

Наведене узгоджується з нормами ч. 4 ст. 656 ЦК України, за якою до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Таким чином, правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (ст. ст. 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за № 745/4038 (далі - Тимчасове положення).

Порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», до призначення прилюдних торгів підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом.

При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна тощо) (розділ 3); правил, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 4); правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 6).

Частиною 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними ст. 58 цього Закону.

Частинами 2-4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

За ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ч. 5 ст. 58 вказаного Закону звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк від дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення (п. 3.3 Тимчасового положення).

Частиною 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», п. 7.1 Тимчасового положення, абзацом третім підпункту 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158, передбачено підстави й порядок призначення повторних прилюдних торгів, а також порядок уцінки нереалізованого майна. Так, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця та з інших, визначених Тимчасовим положенням, причин прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися. У такому разі призначаються повторні прилюдні торги, на яких стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30 відсотків. Уцінка майна проводиться державним виконавцем у десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, після чого реалізація майна за вказаною ціною повинна бути проведена впродовж місяця з дня проведення уцінки.

За правилами проведення прилюдних торгів, передбачених Тимчасовим положенням, спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою та інші відомості. Визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності.

Тобто на момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме частини п'ятої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження», пп. 3.2, 3.4 Тимчасового положення.

Отже, проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є підставою для визнання цих торгів недійсними за умови порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилалася на те, що прилюдні торги з реалізації належного їй майна проведені на підставі нечинного на той момент звіту про оцінку майна.

Вирішуючи спір, апеляційний суд з дотриманням вимог ст. ст. 212-214, 316 ЦПК України повно, всебічно та об'єктивно з'ясував обставини справи, врахувавши положення Закону України «Про виконавче провадження», установивши, що порушення, які відбулися при проведенні прилюдних торгів не вплинули на права і законні інтереси позивача, так як позивачем не доведено, що вартість квартири, яка продана з прилюдних трогів, значно збільшилась після втрати чинності звіту про її оцінку йдійшов вірного висновку про необгрунтованість позову ОСОБА_3

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 12 жовтня 2016 року №6-1981цс16, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Доводи касаційної скарги цих висновків апеляційного суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 7 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В.Закропивний

С.Ф.Хопта

С.П.Штелик.. 5ю статті 62 Закону України ".. 5ю статті 62 Закону України "