Справа № 507/1515/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа: Любашівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна,

встановив :

11.10.2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, на обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона звернулася до ВДВС Любашівського РУЮ з заявою про зняття арешту з майна боржника ОСОБА_2, померлого 13.11.2016 року на що отримала листа від 14.06.2017 року за №617135, відповідно до якого їй було повідомлено, що згідно з п.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 коштів було завершено, а законодавством не передбачено зняття арешту з майна відділом ДВС при закінченні виконавчого провадження.

15.09.2017 року вона звернулася до нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті її сина ОСОБА_2, померлого 13.11.2016 року.

Однак нотаріусом їй було надано інформацію про те, що при підготовці правовстановлюючих документів було виявлено, що на майно померлого ОСОБА_2 накладено арешт постановою ВДВС Любашівського РУЮ №45040783 від 17.10.2014 року, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 7474883.

У звязку з зазначеними обставинами їй було запропоновано звернутись до суду із заявою про зняття арешту з майна боржника ОСОБА_2

Посилаючись на те, що станом на сьогоднішній день, вона як єдиний спадкоємець за законом не може набути право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті її сина ОСОБА_2, померлого 13.11.2016 року, просила суд скасувати арешт на все майно боржника ОСОБА_2, накладений постановою ВДВС Любашівського РУЮ №45040783 від 17.10.2014 року, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 7474883.

Позивачка в судове засідання не зявилася, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

Представник третьої особи Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не зявився повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою ВДВС Любашівського РУЮ №45040783 від 17.10.2014 року накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2 (а.с. 14).

Згідно листа начальника Любашівського РВ ДВС ОСОБА_3 14.06.2017 року № №6171/35-22 виконавче провадження про стягнення коштів з ОСОБА_2 було завершене на підставі п.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», а законодавством не передбачено зняття арешту з майна відділом ДВС при закінченні виконавчого провадження. (а.с. 7).

Згідно довідки ПАТ КБ "Приват банк" у ОСОБА_2 заборгованості перед банком немає ( а.с. 9).

Факт родинних відносин між позивачкою і боржником ОСОБА_2 підтверджується копією свідоцтва про народження боржника (а.с. 13).

Згідно свідоцтва про право на спадщину після смерті Боржника ОСОБА_2 залишилося спадкове майно (а.с. 10).

Оскільки виконавче провадження про стягнення з боржника ОСОБА_2 закрито, а наявність арешту перешкоджає позивачу оформити в установленому законом порядку спадщину після смерті боржника суд вважає , що позов належить задовольнити.

В силу ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 208, 209 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження» суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа: Любашівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт на все майно боржника ОСОБА_2, і.к. НОМЕР_1, накладений постановою ВДВС Любашівського РУЮ №45040783 від 17.10.2014 року, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 7474883.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис за реєстраційним номером обтяження №7474883 про арешт майна боржника ОСОБА_2, і.к. НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гнатюк В.О.