Справа № 495/6148/17
№ провадження 2-з/495/196/2017
Ухвала

про самовідвід судді

17 серпня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування арешту по цивільній справі за позовом директора ПП «Днестр» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, виконавчого комітету Бритівської сільської ради , Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, третя особа Білгород-Дністровське МБТІ, про скасування розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області № 338-А-2008 від 11 лютого 2008 року, рішення виконавчого комітету Бритівської сільської ради «62 від 15.05.2008 року про видачу свідоцтва про право власності на будинок №3 по вул.Межева в с.Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області, свідоцтва №62 про право власності на житловий будинок та виселення без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування арешту по цивільній справі за позовом директора ПП «Днестр» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, виконавчого комітету Бритівської сільської ради , Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, третя особа Білгород-Дністровське МБТІ, про скасування розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області № 338-А-2008 від 11 лютого 2008 року, рішення виконавчого комітету Бритівської сільської ради «62 від 15.05.2008 року про видачу свідоцтва про право власності на будинок №3 по вул.Межева в с.Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області, свідоцтва №62 про право власності на житловий будинок та виселення без надання іншого житлового приміщення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.08.2008 року клопотання директора приватного підприємства «Днестр» ОСОБА_2 задоволено. Накладено арешт на житловий будинок 33 по вул.Межева в с.Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області, який належить ОСОБА_1.

10.11.2010 року суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомовою О.Ю. було винесено рішення по вказаній цивільній справі, яким позовні вимоги директора ПП «Днестр» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, виконавчого комітету Бритівської сільської ради , Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, третя особа Білгород-Дністровське МБТІ, про скасування розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області № 338-А-2008 від 11 лютого 2008 року, рішення виконавчого комітету Бритівської сільської ради «62 від 15.05.2008 року про видачу свідоцтва про право власності на будинок №3 по вул.Межева в с.Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області, свідоцтва №62 про право власності на житловий будинок та виселення без надання іншого житлового приміщення задоволені.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18.03.2011 року скасовано рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.11.2010 року та у задоволенні позову директора ПП «Днестр» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, виконавчого комітету Бритівської сільської ради , Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, третя особа Білгород-Дністровське МБТІ, про скасування розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області № 338-А-2008 від 11 лютого 2008 року, рішення виконавчого комітету Бритівської сільської ради «62 від 15.05.2008 року про видачу свідоцтва про право власності на будинок №3 по вул.Межева в с.Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області, свідоцтва №62 про право власності на житловий будинок та виселення без надання іншого житлового приміщення відмовлено.

Тож, з вказаних вище підстав заявник вважає за доцільне скасувати арешт, накладений ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 20.08.2008 року на житловий будинок №3 по вул.Межева в с.Бритівка Білгород-Дністрвоського району Одеської області, який належить ОСОБА_1.

У відповідності до ч.1 ст 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Отже, виходячи з обставин, зазначених у ст.21 ЦПК України, що виключають участь судді в судовому розгляді цивільної справи, суддя зобов'язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та заявити собі самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21, 23 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід судді Прийомової О.Ю. від розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування арешту по цивільній справі за позовом директора ПП «Днестр» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, виконавчого комітету Бритівської сільської ради , Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, третя особа Білгород-Дністровське МБТІ, про скасування розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області № 338-А-2008 від 11 лютого 2008 року, рішення виконавчого комітету Бритівської сільської ради «62 від 15.05.2008 року про видачу свідоцтва про право власності на будинок №3 по вул.Межева в с.Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області, свідоцтва №62 про право власності на житловий будинок та виселення без надання іншого житлового приміщення.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає

Суддя: