Провадження № 2-о/234/1296/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. В обґрунтування якої зазначила, що з березня 2010 року вона проживала з ОСОБА_2 разом однією сімєю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу за однією адресою, була повязана спільним побутом, взаємними правами та обовязками у порядку ст. 3 Сімейного кодексу України. Реєструвати шлюб вони не поспішали, оскільки у цьому не було потреби. 13 липня 2017 року ОСОБА_2 помер, про що свідчить довідка про причину смерті № 684 від 14.07.2017, свідоцтво про смерть, видане на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Звернувшись до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану з питанням державної реєстрації смерті, але їй було відмовлено оскільки аналіз документів, представлених нею, свідчить, що відповідно до статті 133 Конституції України документ видано незаконним державним утворенням та надано письмову відмову 15.13.-24-4275 від 31.08.2017 р. Для вирішення цього питання, їй було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту смерті. 21.09.2017 вона звернулась до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, але заяву було повернуто оскільки не надано доказів родинних стосунків з померлим. Встановлення даного факту необхідно їй для отримання свідоцтва про смерть українського зразка та отримання витягу з єдиного реєстру для оформлення грошової допомоги на поховання.

Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд встанови такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Положеннями ст. 234 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність та прикладну значущість і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Важливою також є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його звязок із певним субєктивним матеріальним правом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

У постановах Пленуму Верховного Суду України неодноразово зазначалися наслідки виникнення спору про право цивільне в порядку окремого провадження.

Згідно розяснень, викладених в пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 (із відповідними змінами), у тому разі, коли буде виявлено, що вставлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вини мають право подавати позов на загальних підставах.

Із змісту заяви вбачається, що встановлення зазначеного факту необхідно для отримання свідоцтва про смерть українського зразка та отримання витягу з Єдиного реєстру для оформлення грошової допомоги на поховання.

Втім, з матеріалів заяви вбачається, що 21.09.2017 заявник зверталася до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті, проте, зазначена заява ухвалою суду від 21.09.2017 була повернуту заявнику, оскільки заявник написав заяву про повернення заяви та сплаченого судового збору до відкриття провадження по справі.

Відповідно до частини 4 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, судом встановлено, що із поданої ОСОБА_1 заяви в порядку окремого провадження вбачається спір про право щодо отримання свідоцтва про смерть українського зразка та отримання витягу з єдиного реєстру для оформлення грошової допомоги на поховання, які відноситься до юрисдикції суду в порядку позовного провадження. Оскільки, заявнику для отримання свідоцтва про смерть українського зразка необхідно звертатися в суд із заявою про встановлення факту смерті, своє право на це вона ще не реалізувала, оскільки за її вимогою заява про встановлення факту смерті була повернута ухвалою суду, крім того, питання щодо отримання витягу з єдиного реєстру для оформлення грошової допомоги на поховання, також вбачає спір про право між заявницею та Управлінням Пенсійного фонду Країни у м. Краматорську Донецької області.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 256, 208-210, 293 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, надрукована в одному екземплярі.

Суддя ОСОБА_3