Дата документу 05.12.2017 Справа № 554/5465/17
Справа № 554/5465/17
Провадження № 2/554/2843/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

05 грудня 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського округу ОСОБА_3 про визнання розміру часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 13.07.2017 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського округу ОСОБА_3, в якому прохала визначити, що розмір часток померлої 12 квітня 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1 становить по 1/2 кожному.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що померла12 квітня 2016 року її мати ОСОБА_4, при життєво, 15.08.1996 року склала заповіт, яким все належне її майно заповіла ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, квартира АДРЕСА_1, була приватизована ОСОБА_4 спільно з відповідачем -ОСОБА_2.

Звернувшись, у встановлений законом строк, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4, позивачу постановою приватного нотаріуса Полтавського міського округу ОСОБА_3 від 27.06.2017 року

відмовлено у вчиненні нотаріальноїх дій - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку квартири АДРЕСА_1 в зв»язку з тим, що не визначена частка у спільній сумісній власності.

Позивач надала заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити.

Відповідач до суду не з»явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Від третьої особи - приватного нотаріуса Полтавського міського округу ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.08.1996 року ОСОБА_4 складено заповіт, яким все належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, яке належатиме їй на день смерті, заповіла повністю ОСОБА_1.

12.04.2016 року померла ОСОБА_4

У приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 відкрита спадкова справа за № 18/2016 за 2016 рік до майна померлої 12 квітня 2016 року ОСОБА_4. Заяву про прийняття спадщини за заповітом подала дочка померлої ОСОБА_1.

Для отримання свідоцтва про право на спадщину на частку квартири № 38 (тридцять вісім) по вулиці 23 Вересня, будинок № 17 (сімнадцять) міста Полтави спадкоємиця надала Свідоцтво про право власності на квартиру, виданого14.09.1995 року Відділом приватизації житла м. Полтави, зареєстрованого Колективним підприємством бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»14.09.1995 року в реєстрову книгу № 120 за реєстровим №16458. Згідно правовстановлюючого документа квартира приватизована у спільну сумісну власність померлої ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського округу ОСОБА_3 від 27.06.2017 року ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальноїх дій - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку квартири АДРЕСА_1 в зв»язку з тим, що не визначена частка у спільній сумісній власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Ст. 1216 ЦК України встановила, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Ураховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись вищевикладеним та ст.ст. 10, 60, 130, 213, 214, 215, 218, 224-26 ЦПК України, ст.ст. 328, 370, 1216, 1233 ЦК України,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського округу ОСОБА_3 про визнання розміру часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.

Визначити, що розмір часток померлої 12 квітня 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у спільній сумісній власності в квартирі АДРЕСА_1 становить по 1/2 кожному.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Тімошенко