Справа № 309/1695/17
Провадження № 2/309/1190/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання відповідача такими, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме будинком №8 по вул. Горького в с. Горінчево, Хустського району, Закарпатської області та зняти з реєстраційного обліку. Позов мотивовано тим, що позивачка є власником житлового будинку №8 по вул. Горького в с. Горінчево, Хустського району. Підставою набуття права власності є договір дарування серії ВТТ №056273 від 25.03.2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 884. З відповідачем ОСОБА_2 позивачка перебуває у формальних шлюбних відносинах. На даний час в Хустському районному суді розглядається цивільна справа про розірвання шлюбу між сторонами. Більше двох років сторони разом не проживають. Дітей від шлюбу не народилось. Відповідач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. За адресою с. Горінчево вул. Горького, №8, Хустського району відповідач не проживає, про що свідчить акт обстеження матеріально-побутових умов, складений депутатом Горінчівської сільської ради ОСОБА_4 від 19.04.2017 року. Відповідач житлом не користується, не виконує обовязків повязаних з утримання житлового приміщення та оплатою комунальних послуг. Позивачка має намір оформити субсидію, але та обставина, що в будинку зареєстрований відповідач не дає цього зробити та заважає позивачці повноцінно користуватись будинком.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала і просила суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - шляхом публікації в газеті в «Новини Закарпаття» №71 (4686) від 26.09.2017 р.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, виходячи з наявних у справі даних про права і взаємовідносини сторін, та беручи до уваги те, що позивачка не заперечила проти вирішення справи без участі відповідача ОСОБА_2, провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
З оглянутих в судовому засіданні акту обстеження матеріально - побутових умов від 19.04.2017 року (а.с.10) та довідки Горінчівської сільської ради за №439 від 19.04.2017 року (а.с.11) вбачається, що відповідач ОСОБА_2 на даний час проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.
Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Наявність реєстрації відповідача у житловому будинку позивачки, позбавляє останню права на отримання житлових субсидій, що ставить її у скрутне матеріальне становище.
Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З огляду на встановлене суд констатує, що ОСОБА_1 обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідача, про визнання його такими, що втратив право на користування житлом в її будинку, так як останній відповідно до ст. 405 ЦК України втратив право на користування жилим приміщеннями в будинку позивачки.
Враховуючи наведене, керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.10,60,169,209,215,226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право на користування житловим будинком за адресою: с. Горінчево, вул.Горького, №8, Хустського району, Закарпатської області.
Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою с. Горінчево, вул. Горького № 8, Хустського району, Закарпатської області.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_5
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_5Д