Провадження №2-о/389/34/17
ЄУН 389/876/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Тьор Є.М.,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Гончаровій О.О., Баланюк Т.В., Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знамянка цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Знамянської міської ради про визнання фізичної особи /громадянина/ безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася в порядку окремого провадження до суду із заявою, в якій просила визнати безвісно відсутнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна. В обґрунтування заявленої вимоги зазначила, що 14 вересня 2012 року між нею та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб, який рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.03.2017 року розірвано. Від шлюбу мають спільну дитину сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Рішенням Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2013 року з ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття. Перебуваючи в шлюбі, ОСОБА_5 не працював та на обліку як безробітний не перебував. З липня 2012 року по серпень 2013 року проживав разом з нею АДРЕСА_1 без реєстрації. З його слів, мав намір виїхати у м. Донецьк. З серпня 2013 року їх спільною дитиною не цікавиться, не телефонує, звязок з нею не підтримує, аліменти не сплачує. Більше трьох років будь-які відомості стосовно перебування ОСОБА_5 відсутні. З заявою про його зникнення 23 березня 2017 року звернулась до Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області. Однак, отримала відповідь про те, що встановити місцезнаходження розшукуваного не виявилося можливим. В звязку з відсутністю останнього, накопичилась заборгованість по аліментам. Оскільки утримує дитину самостійно та отримує мінімальну заробітну плату, якої не достатньо для нормального утримання і розвитку дитини, на даний час, має намір виїхати за межі України для працевлаштування разом з дитиною, та не має можливості його реалізувати, оскільки для виїзду за кордон необхідна згода обох батьків, яку отримати від батька дитини вона не має можливості. Зазначені обставини змусили її звернутися з даною заявою до суду.

Заявник у судовому засіданні свої вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_7 та просить розглядати справу за відсутністю представника Центру надання адміністративних послуг Знамянської міської ради.

Заслухавши пояснення заявника, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є колишнім чоловіком завника ОСОБА_4 та батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання якого рішенням Знамянського міськрайонного суду від 25 грудня 2013 року з нього присуджено стягнення аліментів (а.с. 8-12).

З довідки №67 ОСББ «Чайковського 30» від 11 квітня 2017 року виданої ОСОБА_4 вбачається, що в квартирі №21 будинку №30 розташованого по вул. Чайковського в м. Знамянка Кіровоградської області, проживають мати ОСОБА_11, дочка ОСОБА_4 та син заявника ОСОБА_6, дитина мешкає разом з матірю без реєстрації (а.с.5).

З посвідки на постійне проживання виданої 13 вересня 2011 року Калінінським РВ ДМУ ГІРФО ГУМВС України в Донецькій області серії ДН номер 721-0503, вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин РФ, з 2008 року приїхав в Україну, місто Донецьк (а.с.13).

Додатком 1, затвердженим Розпорядженням КМУ від 07 листопада 2014 року №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення (до переліку включено м. Донецьк). Відтак, суд наразі позбавлений можливості перевірити обставини щодо знаходження ОСОБА_5 на зазначеній території.

З довідки Знамянського обєднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області №2786/07-27 від 06.07.2017 року вбачається, що дані про відрахування страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування по застрахованій особі ОСОБА_5 з серпня 2013 по теперішній час відсутні (а.с.95).

Згідно з довідкою Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, відомостей про перетинання державного кордону України громадянином РФ ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, не виявлено (а.с.114).

23 березня 2017 року ОСОБА_4 звернулася до Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про зникнення ОСОБА_5 (а.с.15). За результатами проведення правоохоронними органами оперативно розшукових заходів, дійсне місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено (а.с.15-16).

Допитаний у судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_8 надали схожі пояснення про те, що є сусідами ОСОБА_4 Знайомі з її чоловіком ОСОБА_12, місце перебування якого з серпня 2013 року їм не відоме. Зазначені обставини також підтвердили письмовими поясненнями (а.с. 17-18).

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що знає подружжя ОСОБА_4, оскільки являється подругою матері заявниці. Місце перебування ОСОБА_5 з 2013 року не відоме. Зі слів матері заявниці, оскільки остання самостійно утримує малолітнього сина, на утримання якого не вистачає коштів та не отримує ні аліменти ні соціальну допомогу на дитину, має намір тимчасово виїхати за межі України з метою працевлаштування, однак не має такої можливості, оскільки відсутній дозвіл на виїзд від батька дитини.

Отже, судом встановлено, що дану заяву заявником подано до суду, з огляду на те, що відомості про місцезнаходження відповідача з 2013 року відсутні, аліменти на утримання малолітнього сина він не сплачує, до того ж дитині необхідно оформляти документи для тимчасового виїзду за межі території України, а для цього потрібен дозвіл як матері так і батька.

Відсутність з серпня 2013 року відомостей про місце перебування ОСОБА_5 підтверджується показаннями свідків і у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених ними. Дані про заінтересованість свідків у результаті розгляду справи відсутні, їх пояснення об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до ст.43 ЦК України громадянин може бути визнаний безвісно відсутнім, якщо протягом року в місці його постійного проживання відсутні відомості про місце його перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності, вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає за можливе задовольнити вимоги про визнання ОСОБА_5 безвісно відсутнім, оскільки, він відсутній за останнім фактичним місцем свого проживання та реєстрації з серпня 2013 року, відомості про його місце знаходження не відомі та їх неможливо встановити, з моменту одержання останніх відомостей про місце перебування пройшло більше одного року. При цьому, початком безвісної відсутності ОСОБА_5 вважати 01 вересня 2013 року.

Згідно з ч.7 ст.235 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 213-215, 234, 235, 249 ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг Знамянської міської ради про визнання фізичної особи /громадянина/ безвісно відсутнім - задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце поживання (АДРЕСА_2, Україна), з 01 вересня 2013 року.

Судові витрати віднести по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.М.Тьор

ОСОБА_13 Пашко

ОСОБА_2