Справа № 359/8800/16-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/4116/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 1 15.08.2017
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Сліпченка О.І., Таргоній Д.О.

при секретарі - Тимошевській С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малахова Максима Сергійовича про визнання незаконними дій та скасування запису про державну реєстрацію права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2016 року позивач звернувся з даним позовом до суду мотивуючи тим, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малахов М. С. своїми діями на користь ОСОБА_3, позбавив його права зареєструвати право власності на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 10 липня 2017 року провадження у справі закрито посилаючись на п.1.ч.1. ст. 205 ЦПК України.

Не погоджуючись з такою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу посилаючись на те, що судом не вірно застосовано норми матеріального та процесуального права. Зазначив, що 28.03.2016 року він звертався до адміністративного суду с адміністративним позовом до приватного нотаріуса, 3-я особа ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування запису про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, й суд закрив провадження з тих підстав, що спір має цивільно-правовий характер, оскільки виник з приводу розподілу майна між колишнім подружжям після розірвання шлюбу. Таким чином, даний позов не може розглядатись в порядку адміністративного судочинства, тому позивач просить ухвалу суду скасувати та повернути справу до розгляду у суд першої інстанції.

У своїх запереченнях на апеляційну скаргу відповідач зазначив, що ухвала суду винесена з урахуванням вимог законодавства та постановою пленуму ВАСУ від 20.05.2013 року, крім того, апелянт вже вибрав спосіб захисту на поділ майна подружжя, оскільки на даний час в суді першої інстанції перебуває на розгляді справа про поділ в натурі житлового будинку з господарськими спорудами, де відповідачкою виступає ОСОБА_3 по ? кожній із сторін у спільному майні Тому просять суд залишити ухвалу суду без змін.

Заслухавши доповідь судді доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі, виходив із того, що між сторонами виник публічно-правовий спір, який не повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Проте із такими висновками суду погодитися не можна, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малахова М.С., в якому просив визнати незаконними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про реєстрацію про право власності за ОСОБА_3 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.02.2015 року, визнати незаконним та скасувати запис №13271544 від 10.02.2016 року про державну реєстрацію про право власності ОСОБА_3 на житловий будинок та зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу внести відповідні записи про скасування цієї реєстрації.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2016 року було відмовлено у відкриті провадження з підстав, що даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За розглядом апеляційної скарги, ухвалою апеляційного суду Київської області від 18.01.2017 року була скасована вищевказана ухвала міськрайонного суду, справа направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

31.01.2017 року було відкрито провадження у справі.

10.07.2017 року позивач звернувся з заявою про залучення третьої особи у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малахова М.С. в якості співвідповідача.

Оскаржуваною ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 10 липня 2017 року провадження у справі закрито з тих підстав що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 28.03.2016 року звертався до адміністративного суду с адміністративним позовом до приватного нотаріуса, 3-я особа ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування запису про державну реєстрацію права власності на спірний житловий будинок, й адміністративний суд своєю ухвалою від 07.09.2016 року закрив у адміністративній справі провадження з тих підстав, що предметом спору, який виник у даних правовідносинах є наявність чи відсутність у ОСОБА_3 права власності на спірний житловий будинок, тому спір має цивільно-правовий характер.

Таким чином, з висновком суду про те, що справа підлягає вирішенню в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства, погодитись неможливо, про що неодноразово наголошувалось судовими рішеннями у даній справі, які набрали законної сили.

За таких обставин, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2017 року про закриття провадження у справі скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :