АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1556/17 Номер провадження 22-ц/786/2695/17Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - ГАЛЬОНКІНА С. А., ХІЛЬ Л. М.,

за участю секретаря ШЕВЧЕНКО І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 вересня 2017 року по справі за позовом Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року Кременчуцьке об`єднанеуправління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування суми переплати пенсії.

В обґрунтування своїх вимог зазначило, що за результатами перевірки в 2017 році було виявлено програмну помилку при обчисленні середньомісячного заробітку для перерахування пенсії та розпорядженням № 141669 від 29 березня 2017 року пенсія відповідачу була перерахована з заробітку 3588,50 грн. з січня 2017 року і встановлена в сумі 2380,93 грн, в наслідок чого виникла переплата пенсії в сумі 606,32 грн. за період з 01.01.2017 року по 30.04.2017 року.

Просило суд стягнути з ОСОБА_2 на користь КОУПФУ Полтавської області переплату пенсії в розмірі 606,32 грн.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 вересня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування рішення з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права, з ухваленням нового про задоволення позову.

Апеляційний суд перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дійшов висновку, що остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

За правилами ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст. 9 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України №6-4 від 21.03.2003 року та зареєстрований в Міністерстві юстиції України №374/7695 від 15.05.2003 р.

Згідно з п. 3 цього Порядку, повернення коштів проводиться відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї тощо.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на обліку в Кременчуцькому об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області та отримує пенсію за віком з 02.09.2001 року.

Крім того, встановлено, що відповідач, будучи пенсіонером та перебуваючи на обліку в Кременчуцькому об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області, де одержує пенсію, жодних недостовірних даних до територіального органу Пенсійного фонду України не подавав та відсутні будь-які підстави вважати наявність зловживань з боку позивача.

Із справи вбачається, що 29.12.2016 року відповідач подав до Кременчуцького обєднаного управління ПФУ заяву про перерахунок пенсії.

Згідно розпорядження № 141669 від 04.01.2017 року пенсія відповідачу перерахована із середньомісячного заробітку 4068,16 грн. та встановлена в сумі 2532,51 грн.

За результатами перевірки в 2017 році було виявлено програмну помилку при обчисленні середньомісячного заробітку для перерахування пенсії та розпорядженням № 141669 від 29 березня 2017 року пенсія відповідачу була перерахована з заробітку 3588,50 грн. з січня 2017 року і встановлена в сумі 2380,93 грн.

Таким чином вбачається, що виникла переплата пенсії відповідно до довідки Управління з координації та контролю за виплатою пенсії ГУ ПФУ в Полтавській області.

За змістом ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

На підставі ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Згідно зі статтею 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини першої статті 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню

Вказана правова позиція висловлена в постанові ВСУ від 22 січня 2014 року у справі № 6-151цс13.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що пенсіонер зобов'язаний повернути надміру сплачену суму пенсії лише у разі встановлення зловживань з його боку або наявності рахункової помилки з боку Пенсійного Фонду України (територіального органу).

Подання страхувальником недостовірних даних є підставою відповідальності страхувальника (роботодавця) за ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Факту недобросовісного набуття ОСОБА_2 отриманих коштів у розмірі 606,32 грн., які є пенсійною виплатою, призначеною йому Управлінням ПФУ Полтавської області, не встановлено, як не встановлено й наявності рахункової помилки, тому апеляційна скарга є безпідставною.

Позивачем також не надано доказів того, що ОСОБА_2 скоїв будь-які зловживання зі свого боку або подавУправлінню недостовірні дані. Натомість, звертаючись з відповідним позовом Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області посилається на те, що переплата пенсії виникла через програмну помилку.Отже, сам позивач констатує відсутність вини відповідача у вчиненні будь-яких дій задля отримання більшого розміру пенсійної виплати.

За таких обставин, висновки місцевого суду здійснені на підставі повного, всебічного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доводів, яким судом дана відповідна правова оцінка. Розгляд справи проведений з дотриманням принципу змагальності та диспозитивності. Оцінка доказів судом проведена відповідно до норм ст. 212 ЦПК України.

Апеляційна скарга фактично повністю повторює викладені в позовній заяві обставини та не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції, а тому не дає підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області відхилити.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: С. Ю.МАРТЄВ

Судді: С.А. ГАЛЬОНКІН

ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

суддя С.Ю. МАРТЄВ