Справа №: 398/3024/17
провадження №: 2/398/2473/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"18" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря Сніжко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрії Олександрійського міськрайонного управління юстиції про виключення запису про особу, як батька дитини, з актового запису про народження,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про особу, як батька дитини, з актового запису про народження. Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що більше 10 років працює вахтовим методом в м. Києві, вдома бував лише час від часу. У звязку з цим припинив з позивачем спільне проживання восени 2015 року. У кінці листопада 2015 року відповідач виїхав з будинку по вул. Виноградній, 17. Рішенням Олександрійського міськрайонниго суду Кіровоградської області від 16 вересня 2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний. Проте, відповідачу випадково стало відомо, що позивач 9 вересня 2016 року народила доньку ОСОБА_3, біологічним батьком якої відповідач ОСОБА_1 не є, оскільки позивач на цей час перебувала у стосунках з іншим чоловіком. Однак, враховуючи, що на час народження дитини шлюб між сторонами ще не було розірвано, то відповідно до ст. 122 СК України відповідача визначено батьком дитини. Враховуючи те, що під час зачаття дитини відповідач не проживав разом з позивачем та не перебував у близьких стосунках з нею, ОСОБА_1 просить встановити, що він не є батьком малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та виключити з актового запису про народження малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який складено 7 жовтня 2016 року Олександрійським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області № 516, запис про ОСОБА_1 як про батька дитини.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні подала заяву від 18 жовтня 2017 року у якій зазначила, що визнає позовні вимоги в повному обсязі. Також зазначила, що погоджується з тим, що дійсно у період перебування у зареєстрованому шлюбі з позивачем, однак після фактичного припинення подружнього життя та спільного проживання з ОСОБА_1 мала близькі стосунки з іншим чоловіком, від якого завагітніла та 9 вересня 2016 року народила доньку ОСОБА_3. У звязку з цим відповідач ОСОБА_2 визнає той факт, що позивач ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_3

Начальник Олександрійського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану подав до суду заяву, у якій зазначив, що заперечень проти позову не має та просять розглянути справу без представника відділу.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до абзацу 3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

У судовому засіданні вставнолено, що визнання позову відповідачем ОСОБА_2 є добровільним, повним, беззастережним.

Також суд на підставі наявних у справі документів, встановив, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ч.4 ст.174, статтями 208, 215-218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Виключити із актового запису №516, складеному 7 жовтня 2016 року Олександрійським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про народження 9 вересня 2016 року ОСОБА_3 відомості про ОСОБА_1 як батька дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя Орловський В.В.