УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді - Чішман Л.М.

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільні справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ :

16.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 01.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишено без розгляду.

03.10.2017 року ОСОБА_2 зввернувся до суду з звявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом при вирішенні справи не було вирішено питання про розподіл судових витрат, при цьому зазначив, що 11.04.2017 року по справі була призначена земельно-технічна експертиза та судові витрати були покладені на відповідачів. В заяві зазначено, що оригінал квитанції міститься в матеріалах справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення та просив приєднати до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату витрат на проведення експертизи № 0.0.770117915.2 від 20.05.2017 року.

ОСОБА_2 та його пресдставник заперечували щодо задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, при цьому зазначили, що дії позивача щодо подання позову не були неогрунтованими, відповідачі дійсно здійснювали перешкоди в користуванні власністю, однак, під час розгляду справи сторони знайшли порозуміння, в зв"язку з чим позивач просив залишити позовні вимоги без розгляду, крім того просили врахувати, що позивач також поніс витрати по сплаті вартості проведення іншої експертизи.

Відповідно ч. 4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" в разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача, судовий збір сплачений позивачем не повертається (п. 7 ч.1 ст. 7 Закону).

Відповідно до п. 3 ст. 89 ЦПК України в випадках закриття провадження у справі, а також у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про відшкодування здійснених ним витрат, пов'язаних із розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У такому разі заявлені вимоги розглядаються у цій же справі одночасно із вчиненням відповідних процесуальних дій. Розмір відшкодування доводить відповідач (статті 10, 11 ЦПК України). При цьому саме по собі пред'явлення позову не може свідчити про необґрунтовані дії позивача.

Згідно п. 41 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" вбачається, що якщо під час розгляду справи докази на підтвердження понесених судових витрат суду не надавалися, то додаткове рішення щодо розподілу цих судових витрат ухвалюватися не може і в задоволенні такої заяви має бути відмовлено.

Ствердження заявника про те, що оригінал квитанції міститься в матеріалах справи не знайшло свого підтвердження, оскільки квитанцію про сплату витрат на проведення експертизи представником ОСОБА_2 - ОСОБА_5 надано лише 25.10.2017 року під час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, за таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення вимог заявника.

Керуючись ст.ст. 89, 220 ЦПК України, Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", Законом України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман