Справа № 450/2456/17 Провадження № 8/450/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року Пустомитівський районний суду Львівської області у складі:

головуючого судді КіпчарськогоМ.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

за участю: боржника ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити Львівської області заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

13.10.2017р. ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу виданого Пустомитівським районним судом Львівської області 14.09.2017р., у справі №450/2456/17, яку обґрунтовує тим, що 04.10.2017р. отримав даний судовий наказ про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання 2-х неповнолітніх дітей.

Зазначає, що на момент видачі даного наказу існували обставини, які не були відомі суду, та які впливають на правильне вирішення спору. Зокрема, він проживає разом із дружиною та дітьми, самостійно бере участь в утриманні дітей- купує продукти харчування, одяг, побутову техніку та інше), за власні кошти здійснив ремонт,оплачує комунальні послуги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представники підтримали подану заяву та просять її задовольнити з вище зазначених підстав. Крім того ОСОБА_1 уточнив, що він постійно проживає з дружиною та двома дітьми, але з січня 2016р. не веде спільне господарство з дружиною, в т.ч. коштів їй не дає, так як така їх витрачатиме для своїх потреб. Дітям же дає регулярно в школу приблизно по 10 грн. в день, купляє необхідні їм предмети. Одяг не купляє, так як дружина все, що він раніше купляв, критикує.

Представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уточнили, що ОСОБА_1 в першу чергу забезпечує належні умови проживання дітей ( проводить ремонти та купує в будинок необхідну побутову техніку, оплачує комунальні послуги), а тому вважають, що вданому випадку існує спір про право, і з цих підстав просять скасувати судовий наказ.

Стягувач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлена, в судове засідання не зявилася та не повідомила причини неявки, що згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши додані до заяви документи та дослідивши матеріали витребуваної з архіву суду справи№450/2456/17, надавши їм оцінку, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення в силу наступного.

В силу ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо, в тому числі:4-1) заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов»язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Встановлено, щоТриндусь О.М. 12.09.2017р. звернулася в Пустомитівський районний суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікуна кожну дитину.

До заяви додано копії свідоцтва про одруження і свідоцтва про народження 2-х дітей, з яких слідує, що 14.02.2000 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб, у яких 14.12.2001р. та 21.03.2003 р. народилися, відповідно, син ОСОБА_5 та донька Христина.

14.09.2017р. суддя Пустомитівського районного суду, у відповідності до п.4-1 ч.1 ст.96 ЦПК України, видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання 2-х неповнолітніх дітей у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на кожну дитину, починаючи з 12.09.2017 р.

Судовий наказ прийнятий у відповідності до вимог ст.96 та за змістом відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України.

Суд критично оцінює додані боржником до заяви копії квитанцій, товарних чеків, накладних на оплату за спожиту електроенергію та придбання різних товарів за період з 2009 по 2017 роки, так як такі не свідчать про те, що він приймає безпосередню участь в утриманні своїх дітей, та вважає, що заявник не надав суду доказів повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача.

З врахуванням встановленого суд вважає, що відсутні підстави для скасування даного судового наказу, а тому подану заяву слід залишити без задоволення.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.9 ст.105-1 ЦПК України, судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, може бути оскаржений в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.95,96,105,105-1, 208-210, 292-293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.09.2017р. у справі №450/2456/17, відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6