Номер провадження 2/754/1324/17
РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ІНТЕР-ПОЛІС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ПрАТ страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.08.2014 року о 21.30 год. відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_6, на перехресті вул.Братиславської - пр-т Лісовий в м.Києві перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_7, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень, чим порушив п.п.10.1, 13.1 ПДР України.

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 21.10.2014 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Позивач зазначає про те, що на дату ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була забезпечена полісом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9101165 від 25.12.2013 року, укладеного з ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС». Власник пошкодженого автомобіля «Мазда», д.н.з. НОМЕР_7, у відповідності до умов укладеного договору добровільного страхування наземного транспорту № 28-2801-14-00071 від 27.02.2014 року отримав від ПрАТ «СК «Українська страхова група» страхове відшкодування в розмірі 9853,90 грн. На підставі рішення Господарського суду м.Києва у справі № 910/12801/15 від 20.07.2015 року з ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» на користь ПрАТ «СК «Українська страхова група» стягнуто страхове відшкодування в розмірі 9803,90 грн. Виплату проведено на підставі постанов про відкриття виконавчого провадження ВП № 50340104 від 02.03.2016 року відповідно до платіжного доручення № 169 від 20.04.2016 року.

Як вказує позивач, водій забезпеченого транспортного засобу - відповідач ОСОБА_1 не надав письмове повідомлення про ДТП, яка сталась 26.08.2014 року, чим порушив вимоги п.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 ЗУ „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", в зв«язку з чим має зобов»язання по виплаті в порядку регресу суми страхового відшкодування.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 9803,90 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача Радзиховський А.Л. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив про їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та пояснив, що про факт ДТП він повідомив позивача, зателефонувавши до Call-центру страхової компанії. При цьому відповідач не заперечував того факту, що з письмовою заявою (повідомленням) про ДТП до позивача він не звертався.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим у повному обсязі та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.12.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір (поліс) обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/9101165, згідно якого було застраховано цивільно-правову відповідальність за експлуатацію транспортного засобу «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.6).

26.08.2014 року о 21.30 год. відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_3, на перехресті вул.Братиславської - пр-т Лісовий в м.Києві перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_7, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень, чим порушив п.п.10.1, 13.1 ПДР України

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 21.10.2014 року відповідача визнано винним у вчиненні даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.7).

Рішенням Господарського суду м.Києва від 20.07.2015 року у справі № 910/12801/15 стягнуто з ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» на користь ПрАТ «СК «Українська страхова група» суму страхового відшкодування, яке було сплачено ПрАТ «СК «Українська страхова група» потерпілій внаслідок ДТП особі, в розмірі 9803,90 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн. (а.с.8-11).

Постановою державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві від 02.03.2016 року було відкрито виконавче провадження ВП № 50340104 з виконання вищевказаного рішення суду (а.с.12-13).

Як вбачається з платіжного доручення № 169 від 20.04.2016 року позивачем перераховано кошти в загальному розмірі 11630,90 грн. як сплату боргу за вказаним виконавчим провадженням (а.с.14).

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної (юридичної) особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право,договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За статтею 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 ст. 33 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний" невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Відповідно до вимог ст. 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема підпункту 38.1.(ґ). пункту 38.1, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки".

Згідно з ч.3 ст.10 ЦПК України та ч.ч.1,4 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено в судовому засіданні, про настання дорожньо-транспортної пригоди відповідач ОСОБА_1 із відповідною заявою (повідомленням) до ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС» не звертався

Твердження відповідача про те, що він повідомив страхову компанію, зателефонувавши на гарячу лінію Call-центру, суд до уваги не приймає, оскільки ці твердження не доведені жодними доказами. Також, відповідач з будь-якими клопотаннями про витребування доказів до суду не звертався. Крім того, під час судового розгляду відповідач не заперечував того факту, що з письмовою заявою до позивача про повідомлення про факт ДТП він не звертався.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не було дотримано вимог п.п.33.1.4 п.33.1 ст.33 ЗУ „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", в зв»язку з чим страхові виплати, які були виплачені ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС», а саме - 9803,90 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст.1166, 1187, 1191 ЦК України, ЗУ „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ІНТЕР-ПОЛІС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_5, на користь Приватного акціонерного товариства «ІНТЕР-ПОЛІС» суму страхового відшкодування в розмірі 9803 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_5, на користь Приватного акціонерного товариства «ІНТЕР-ПОЛІС» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя