Справа № 686/4541/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор ЛД» на бездіяльність держаного виконавця,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Екватор ЛД» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, в якій вказало, що 06.10.2016 року Хмельницьким міськрайонним судом по справі за позовом ТОВ «Екватор ЛД» до ОСОБА_1 було винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. На підставі вказаного рішення представнику ТОВ «Екватор ЛД» видано виконачий лист про стягнення суми боргу.

09.12.2016 року представником позивача отримано супровідний лист та повідомлення про повернення виконавчого листа у зв'язку з подачею до відділу ДВС не за необхідним місцем примусового виконання рішення.

03.01.2017 року представником позивача на адресу другого Хмельницького відділу ДВС була надіслана заява про відкриття виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1. Разом із заявою було подано оригінал виконавчого листа про примусове стягнення суми боргу. Також, у заяві зазначена вимога стягувача про накладення арешту на майно боржника та направлення постанови представнику стягувача. Лист отримано відділом ДВС 12.01.2017 року. Відтоді жодних документів представником позивача не отримано, а тому не відомо чи відкрито виконавче провадження, чи накладено арешт, чи відбулись будь-які дії для примусового виконання рішення суду.

Вважає, що зі сторони державного виконавця відбувається незаконна бездіяльність, яка негативно впливає на права та інтереси стягувача. Тому просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Другого Хмельницького міського відділу державної виконавчої служби стосовно відсутності постанови про відкриття виконавчого провадження та відсутності дії направлення відомостей про розгляд заяви від 03.01.2017 року ТОВ «Екватор ЛД» про відкриття виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_1.

В судове засідання представник скаржника не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить заяву задоволити.

Представник Другого відділу ДВС м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судовому засіданні та в поданих до суду письмових запереченнях проти задоволення скарги заперечив, пояснивши, що виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Екватор ЛД" коштів було повернуто стягувачу без прийняття до виконання, в звязку з відсутністю сплати авансового внеску та за вих.№ 1845, 1848 від 15.02.2017 року направленні стягувачу за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 143, що підтверджується реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції від 15.02.2017 року. Проте, дана кореспонденція не була відправлена адресату, оскільки адреса стягувача являється окупованою територію. 22.02.2017 року дані виконавчі листи разом з повідомленням про повернення виконавчих документів за вих.№ 2775 напревлені представнику стягувача ОСОБА_2 за адресою: м.Черкаси, пров.Капітана Лифаря,16, що підтверджується реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції від 22.02.2017 року. Станом на 24.10.2017 року виконавчі документи до Другого відділу ДВС м.Хмельницький не повертались та повторно не направлялись. В подальшому в судове засідання представник не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.10.2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор ЛД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Екватор ЛД» борг за договором №05/09 від 05.09.2011 року в сумі 52772,70 грн., збитки від інфляції в сумі 1572,63 грн., а також 628,93 грн. 3% річних, а всього 54974,26 грн. та судовий збір в сумі 840,44 грн.. В задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

03.01.2017 року ТзОВ «Екватор ЛД» на адресу Другого Хмельницького міського відділу Державної виконавчої служби направило заяви про відкриття виконавчих проваджень стосовно стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Екватор ЛД» суми боргу в розмірі 54974,26 грн. та судового збору в сумі 840,44 грн., разом з оригіналами виконавчих листів. Вказані заяви було отримано Другим відділом ДВС м.Хмельницького 12.01.2017 року.

15.02.2017 року державним виконавцем Другого відділу ДВС м.Хмельницький ГТУЮ в Хмельницькій області ОСОБА_3 на адресу стягувача ТзОВ "Екватор ЛД" м.Донецьк, вул. Артема, 143, було направлено повідомлення про повернення вищевикладених виконачих документів стягувачу без прийняття до виконання, оскільки стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску. Відправлення виконавчих документів стягувачу ТОВ "Екватор ЛД", за адресою вказаною у виконавчих документах в м. Донецьк, підтверджується реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції від 15.02.2017 року, копіями супровідних листів від 15.02.2017 року № 1845 та № 1848, а також копією конверта, який було повернуто відправнику, оскільки адреса стягувача являється окупованою територію.

22.02.2017 року вищевказане повідомлення про повернення виконачих документів стягувачу без прийняття до виконання від 15.02.2017 року було направлено листом за № 2775 представнику стягувача ТОВ "Екватор ЛД" ОСОБА_2, за адресою м.Черкаси, пров. Капітана Лифаря, 16, для виконання та відома.

Згідно листа ПАТ "Укрпошта" від 26.10.2017 р. № 07-629 рекомендований лист №358 від 24.02.2017 року адресований: пров. Капітана Лифаря, 16 м.Черкаси на імя ОСОБА_2, вручений 27.02.2017 року за дорученням уповноваженому на отримання пошти ОСОБА_4

Вказані обставини підтверджуються : матеріалами цивільної справи №686/4541/16-ц; копіями виконавчих листів №686/4541/16-ц, виданих Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 16.11.2016 року; копіями заяв ТзОВ «Екватор ЛД» від 03.01.2017 року про відкриття виконавчих проваджень; копією опису цінного листа №975; квитанцією "Укрпошти" від 03.01.2017 року про направлення цінного листа; роздруківкою з сайту "Укрпошта" про вручення адресату відправлення за №975; копіями повідомлень від 15.02.2017 року про повернення вищевикладених виконачих документів стягувачу без прийняття до виконання; супровідними листами №1845 та № 1848 від 15.02.2017 року про направлення повідомлення від 15.02.2017 року; копіями реєстрів на відправку рекомендованої кореспонденції від 15.02.2017 року та від 22.02.2017 року.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Статтею 42 відповідного закону визначено, що кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України. Частиною 4 даної статті передбачено, що на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Тобто, з урахуванням аналізу даних норм Закону авансовий внесок стягувача спрямований на організацію та проведення виконавчих дій та підлягає сплаті по кожному виконавчому документу виходячи із встановленої суми до стягнення.

Відповідно до частини 6 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 3 розділу ІІІ зазначеної інструкції визначено, заява про примусове виконання рішення подається до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа та квитанцією про сплату авансового внеску, крім випадків, коли стягувач звільняється від сплати авансового внеску відповідно до частини другої статті 26 Закону. На кожен поданий на примусове виконання виконавчий документ стягувачем подається окрема заява про примусове виконання рішення.

З вищевикладеного вбачається, що в даному випадку при подачі виконавчого документа та заяви стягувачем до них не було додано відповідного платіжного документу про сплату авансового внеску, а тому суд вважає, що державний виконавець діяв в рамках положень Закону України «Про виконавче провадження» в частині повернення виконавчого документу стягувачу. Разом з тим, з наведеного вище вбачається, що в порушення п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ державним виконавцем було повернуто стягувачу без прийняття до виконання 15.02.2017 року, тобто у строк більше ніж три робочих дня з дня його пред'явлення, а тому скарга підлягає частковому задоволенню. А саме, слід визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Другого відділу ДВС м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в частині відсутності дій щодо направлення відомостей стягувачу ТОВ "Екватор ЛД" про розгляд заяви від 03.01.2017 року у строки передбачені п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». В задоволенні решти вимог скарги, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 386-387 ЦПК України, ст. ст.4,26 Закону України «Про виконавче провадження»зі змінами та доповненнями, суд,

ухвалив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор ЛД» на бездіяльність держаного виконавця, задоволити частково.

Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Другого відділу ДВС м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 в частині відсутності дій щодо направлення відомостей стягувачу ТОВ "Екватор ЛД" про розгляд заяв від 03.01.2017 року про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів №686/4541/16, виданих Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 16.11.2016р. про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1, у строки передбачені п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». В задоволенні решти вимог скарги, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: