23.10.2017 Справа №642/4994/17-ц
Провадження № 2/642/1795/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

в с т а н о в и в:

Представник позивачки звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки боргу за договором позики у розмірі 315 185грн. 49 коп.

Одночасно представник позивачки просив відстрочити сплату судового збору не більше як до ухвалення рішення у справі, посилаючись на тяжке матеріальне становище позивачки. Так, представник зазначив, що позивачка працює вчителем, отримує невелику зарплатню, після смерті чоловіка одна виховує та утримує сина, який є студентом денної форми навчання на контрактній основі, сума контракту становить 40 95 грн. за семестр. Сума судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3 151 грн. 89 коп. є досить значною для неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З наданих документів вбачається, що позивачка працює вчителем, отримує постійний дохід. Як вбачається з довідки, розмір її заробітної плати за період з листопада 2016 року по квітень 2017 року склав 43 181 грн. 15 коп. У квітні 2017 року її заробітна плата склала 8 470 грн. 65 коп. Дані про розмір її заробітної плати на час звернення до суду не надані.

Позивачка є платником за договором про підготовку бакалавра від 13.07.2014 року, укладеним ОСОБА_3 з ХНАДУ, загальна вартість контракту становить 32 760 грн. кожного семестру розмір плати становить 4 095 грн.

При цьому позивачка зазначає, що 5 серпня 2014 року уклала договір позики на суму 10 830 грн.

Представником позивача надана копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 20 березня 2017 року.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення боргу за договором позики у розмірі 315 185 грн. 49 коп., також ту обставину, що позивачка має постійну місце роботи, отримує заробітну плату, крім того, вона надала дані про заробітну плату за квітень 2017 року, а до суду звернулась у жовтні 2017 року, надані представником позивача документи не свідчать про те, що за своїм майновим станом позивачка на даний час не має можливості сплатити судовий збір у розмірі 3 151 грн. 85 коп.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачкою не надано доказів,що її матеріальний стан перешкоджає сплаті судового збору у розмірі 3 151 грн. 85 коп., передбачені ст. 82 ЦПК України підстави для задоволення її заяви про відстрочку судового збору відсутні, тому суд відмовляє в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Що стосується внесення плати за навчання сина, то вказана обставина не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Відповідно до п/п 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» за подання заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1% розміру прожиткового мінімуму, що становить за даним позовом 3 151 грн. 85 коп.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України ухвалою суду від 6 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без руху, у задоволенні заяви представника позивачки про відстрочення сплати судового збору відмовлено, позивачці наданий строк протягом 2-х днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. 17 жовтня 2017 року копія ухвали отримана позивачкою, однак докази сплати судового збору до суду до цього часу суду не надано.

За таких обставин відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаною та повернути позивачці..

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Л.Л. Шрамко