overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2908/17
Номер провадження 4-с/723/3492/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу Чернівецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся в суд із скаргою на постанови та на дії головного державного виконавця відділу Чернівецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 .

Заява за змістом і формою відповідає вимогам розділу УІІ ЦПК України. Перешкод у прийняття даної скарги до розгляду немає, тому скаргу слід прийняти до судового розгляду.

Керуючись ст.384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу Чернівецького міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 .

Призначити розгляд скарги на 02 листопада 2017 року на 10 годину 15 хвилин.

Про подання скарги повідомити Чернівецький міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області .

В судове засідання викликати скаржника і державного виконавця.

Суддя
Провадження № 2-н/638/2348/17
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання .
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ С.М.Наумова
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох років.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ С.М.Наумова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 503/1488/17
Провадження № 2/503/716/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 31 серпня 2017 року провадження по справі було зупинене, до набрання чинності судовим рішенням у цивільній справі № 503/1548/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

17 вересня 2017 року рішення у цивільні справі № 503/1548/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин набрало чинності.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима на 10 листопада 2017 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 301/2150/17
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

та зупинення провадження у справі

"27" жовтня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки до суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає надати сторонам строк для примирення, виходячи з наступного.

З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують шлюбних відносин протягом 10 місяців, реальних спроб для примирення та відновлення сімейних відносин жодна із сторін не вчиняла.

Сторони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10), та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Враховуючи, що сторони мають двох малолітніх дітей, реальних спроб для примирення та відновлення сімейних відносин жодна із сторін не вчиняла та з метою збереження сімї, суд вважає надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ч.5 ст. 191 та п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд вважає зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191 ч.5, 197 ч.2, 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5, 209, 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити подружжю ОСОБА_1та ОСОБА_2 строк для примирення терміном один місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей зупинити до закінчення строку для примирення.

Призначити судовий розгляд справи на 27 листопада 2017 року на 09.30 годин.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : М. О. Пітерських
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2173/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

27 жовтня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Новікова О. М.

Гончар Н. І. , Храпка В. Д.

заслухала доповідь судді Новікова О. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 вересня 2017 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю 'залевківське', ОСОБА_5 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 вересня 2017 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю 'залевківське', ОСОБА_5 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 30 листопада 2017 року на 09:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Новіков О. М.

Гончар Н. І.

Храпко В. Д.
Справа № 750/5607/17
Провадження № 2/750/1600/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря Юрченко І.В.,

за участі відповідачів, представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

На підставі ст. 209., 218 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на строк до пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 60, 212, 213 ЦПК України, суд

вирішив:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Литвиненко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/1025/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області, Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області, Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2017 року о 11-00 годині. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 588/1406/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.2017 року м.Тростянець Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою посилаючись на те, що 09.09.2015 померла його мати ОСОБА_2, після смерті якої залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки, що розташована на території Зарічненської сільської ради. Мати постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, та після реєстрації у 1999 шлюбу з ОСОБА_3 змінила прізвище з «Горлянд» на «Могилевська». Позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Мати отримала вказану земельну ділянку у спадок після смерті чоловіка, але юридично її не оформила. Коли позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, йому було відмовлено у звязку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач вважає, що строк пропустив з поважних причин, оскільки не був обізнаний із особливостями спадкового законодавства, крім того він не знав про наявність земельної ділянки. Із заявою про відмову від спадщини у нотаріальну контору він не звертався, тому посилаючись на норми ст.ст.1261,1268, 1270, 1272 ЦК України просить встановити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до ст.156 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м.Тростянець, Миру,9) на 31.10.2017 о 08 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 401/3185/17; 2/401/1761/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області, Андріянов О.В. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності .

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Частиною 5, ст. 119 ЦПК України, визначено, що до позовної заяви додаються документи про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2, ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати встановлюється законом.

Згідно з пп. 1, п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, визначається ставка судового збору, яка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, та в даному випадку сума судовго збору складає 640 (шістсот сорок) грн. 00 копійок.

Згідно ч. 1, ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Позивачем під час звернення до суду з даним позовом не було оплачено судовий збір.

Таким чином, позивачем під час звернення до суду з даним позовом судовий збір не було оплачено, а тому, виходячи з вимог положень ст. 121 ЦПК України, позовну заяву повинно бути залишено без руху.

Керуючись ст. ст.: 79, 119, ч.1, ст. 121, ст. 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Під час виконання даної ухвали позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 копійок., на рахунок: Світловодське УДКСУ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918126, Банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 0012, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: п.п.1.2; 101;__________ ( реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ позивача), Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа)

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду О.В. Андріянов
Справа № 676/3140/17
Номер провадження 2/676/1826/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Сопрун С.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Нефедівської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці

м. Кам»янець-Подільський вул. Хмельницьке шосе, 15/28 Хмельницької області , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла 04 липня 2004 року у с. Нефедівці Камянець-Подільського району Хмельницької області - 3 (три) місяці з дня набрання рішення суду законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через ОСОБА_1»янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 186/1352/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 256-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Залучити в якості заінтересованої особи, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - Сахновецьку сільську раду Із'яславського району Хмельницької області.

Витребувати у приватного нотаріуса Першотравенського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи після помрлої ОСОБА_4, 28 грудня 2010 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 23 листопада 2017 року о 09:00 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованим особам, що вони в строк до дати проведення судового засідання можуть подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Ухвалу суду направити заявнику та зантересованим особам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко
Справа № 201/4420/17
Провадження №2/190/394/17
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Управління служби у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради, орган опіки та піклування П»ятихатської РДА Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Магдалинівської РДА Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради, орган опіки та піклування П»ятихатської РДА Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Магдалинівської РДА Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини

встановив:

В судове засідання 24.10.2017р. сторони не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, від ОСОБА_2 надійшла до суду заява з проханням перенесення розгляду справи в зв»язку з неможливістю прийняття участі в розгляді справи в зв»язку з находженням на лікуванні, та зазначена дата можливого прийняття участі в розгляді справи не раніше 19.11.2017р.

Згідно ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання однієї із сторін.

Керуючись ст. ст. 168, 169, 191 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Управління служби у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради, орган опіки та піклування П»ятихатської РДА Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Магдалинівської РДА Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради, орган опіки та піклування П»ятихатської РДА Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Магдалинівської РДА Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини оголосити перерву до 13 год. 21.11.2017р., повторивши виклик сторін в судове засідання на вказаний час та дату.

Головуючий суддя