_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9359/17
Провадження № 2/520/8588/17
УХВАЛА

про забезпечення позову

18.10.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.

розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку в квартирі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 та припинити право спільної власності ОСОБА_2 на ? частку квартири АДРЕСА_1; присудити на користь відповідача грошову компенсацію за належну йому ? частку квартири АДРЕСА_1 у розмірі 150 000,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 пояснила, що нею було подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 18.09.2017 року, де вона просила замінити в ухвалі від 18.09.2017 року помилково вказану суму «198 204,00 грн.» на вірну «49 551,00 грн.». Однак, на даний час вважає за необхідне постановити нову ухвалу про вирішення питання внесення на депозитний рахунок суду коштів у розмірі 49 551,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти вирішення питання внесення на депозитний рахунок суду коштів у розмірі 49 551,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Положеннями п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову» встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як на підставу позовних вимог ОСОБА_1 посилається, зокрема на положення ст. 365 ЦК України, відповідно до ч. 2 якої, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Таким чином, у відповідності до вимог чинного законодавства, позивач ОСОБА_1 зобовязана здійснити попереднє внесення грошових коштів на депозитний рахунок.

Дослідивши матеріали справи, з метою економії процесуального часу, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_1 про внесення на депозитний рахунок суду коштів у розмірі 49 551,00 грн., є обґрунтованими та законними, а тому клопотання сторони позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, ст. 365 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, - задовольнити.

Зобовязати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області /банк ГУ ДКСУ в Одеській області/ прийняти від позивача ОСОБА_1 на депозитний рахунок грошові кошти у розмірі 49 551,00 грн. /сорок девять тисяч пятсот пятдесят одна гривня 00 копійок/ в якості компенсації ОСОБА_2 вартості майна.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.