overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/359/112/2017
Справа № 359/7584/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

29 вересня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, Служба у справах дітей Бориспільської міської ради про усиновлення -

встановив:

28.09.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України. Заява подана з дотриманням підсудності, передбаченої ст. 251 ЦПК України.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 ЦПК України закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом.Крім того відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Автоматизованою системою документообігу суду було обрано в якості присяжних : ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 171 СК України у призначене судове засідання слід викликати дитину для дачі пояснень з питань, що стосуються її особистого життя.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 156, 251-252 ЦПК України -

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 20 листопада 2017 року на 16.00 годину.

У судове засідання викликати : заявника, заінтересованих осіб, а також забезпечити явку малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 для дачі особистих пояснень з приводу усиновлення.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити присяжних : ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 16 листопада 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).

Відповідачу в строк до 13 листопада 2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та відмови у відкритті, протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Дата документу 26.05.2017 Справа № 554/1862/17
Провадження № 4-с/554/81/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

26 травня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст. 383 - 385 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 06 червня 2017 року в залі судового засідання №7 у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, державного виконавця.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими обґрунтовуються власні пояснення чи заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Провадження №2/311/1103/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/2541/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зазначену справу призначити до судового розгляду на 0930 годину 14 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Справа № 404/6362/17
Номер провадження 2-н/404/226/17
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
18 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів відповідно до ст.ст. 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, АДРЕСА_1) аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи стягнення з 10.10.2017 року і до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави 320 грн. судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю. Іванова
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-7 ЦПК у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________20 __ року.
Строк пред'явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 439/1297/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 жовтня 2017 року суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

09.10.2017 року в Бродівський районний суд надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Бунда

.
Справа № 310/7250/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до предявлення позову, виходячи з наступного. Заявник є інвалідом II групи, переніс інсульт та за станом здоровя має певні проблеми опорно-рухового апарату, функцій зору, мовлення і памяті. Власного житла не має. Має сина та двох дочок, місце мешкання яких йому не відомо. Має намір звернутися до суду із позовною заявою про стягнення з них аліментів на своє утримання. Для подання обґрунтованої позовної заяви з додержанням всіх вимог щодо її змісту заявнику необхідна інформація щодо зареєстрованого місця проживання його сина та дочок, як відповідачів по справі, а також інформація про розмір їх доходів, наявність якої зможе надати можливість визначити в позові про стягнення аліментів та належним чином обґрунтувати вимогу про розмір цих аліментів. Просив задовольнити заяву.

Заявник в судове засідання не зявився, повідомлений про дату та час розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник заявника в судове засідання не зявилась, письмово просила розглянути заяву без її участі та її задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК Ураїни за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову

Вивчивши матеріали справи, з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим звернення ОСОБА_1 до суду з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення доказів шляхом витребування документів.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати:

- з відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради, що розташований за адресою: пр-т. Азовський, 37/9, м. Бердянськ, Запорізька область, інформацію (відомості) про реєстрацію місця проживання (у разі наявності відомостей про зміну реєстрації місця проживання, також надати і інформацію про зміну місця реєстрації): ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

- з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Запорізькій області інформацію (відомості) про доходи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в період з 01.01.2016 року і по даний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 601/1521/17
Провадження № 2-н/601/18/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про винесення судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. А тому, по справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Суддя:
Справа237/4381/17
Номер провадження2/237/2176/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.10.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Курахівської міської ради, третя особа: Орган опіки та піклування служби у справах дітей Мар'їнської райдержадміністрації в Донецькій області про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про поновлення батьківських прав.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Курахівської міської ради, третя особа: Орган опіки та піклування служби у справах дітей Мар'їнської райдержадміністрації в Донецькій області про поновлення батьківських прав.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 08.11.17 року о 09:20 годині в приміщенні суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 19.10.2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 234 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в порядку окремого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна призначити до судового розгляду за участю присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3 на 11 годин 00 хвилин 27 жовтня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м.Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-„б).

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 489/4311/17
Номер провадження 2/489/2219/17
РІШЕННЯ

Іменем України

19 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря - Сироватки Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 Свої вимоги мотивував тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 1995 р. , подружжя має повнолітню дочку та малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Спільного господарства сторони не ведуть.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить шлюб з відповідачкою розірвати.

Відповідно до заяви позивач просив про розгляд справи без його участі, підтримав вимоги та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка, згідно заяви, позов визнала.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.01.1995 р. Подружжя має малолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. За домовленістю сторін дитина проживає разом з матірю.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

З'ясувавши фактичні взаємини між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами потрібно розірвати.

На підставі ст. ст. 21, 24, 110, 112, 113 СК України та ст. ст. 10, 60, 212, 214, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20.01.1995 року Міським відділом реєстрації одружень м. Миколаєва (а/з № 35) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа № 211/961/17-ц
Провадження № 2-п/211/28/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

12 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

встановила:

21 липня 2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 211/961/17-ц за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

02 жовтня 2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення. Ухвалою суду від 05.10.2017 року заява залишена без руху. Недоліки усунуті.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 122, 229, 230, 293 ЦПК України,

постановила:

Прийняти заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, до свого провадження.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 22 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 362/71/17
провадження № 2/753/4543/17
У Х В А Л А

"10" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа: Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

5 січня 2017 р. Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області звернулося до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

10 січня 2017 р. ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області справу направлено до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності.

Апеляційним судом Київської області визначено підсудність та направлено справу до Обухівського районного суду Київської області.

Обухівський районний суд Київської області відкрив провадження у справі та ухвалою від 29 березня 2017 р. направив справу за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано для розгляду судді Трусовій Т.О.

Враховуючи, що спори про підсудність не допускаються, а справа підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, керуючись ч. 2 ст. 208 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа: Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, на 26 червня 2017 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: