УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 505/4600/16-ц

Провадження №2/505/582/17

23.10.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - нотаріус Кодимської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майна та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась 29.12.2016 року в суд з цим позовом та просить ухвалити рішення суду, яким визнати за нею, ОСОБА_1, право власності в спільній сумісній власності на 1/2 частину будинку з господарчими прибудовами розташованого за адресою: Одеська обл., м.Котовськ, пров. Постишева, № 25 та визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВСІ №964095.

Також ОСОБА_1 просила призначити у справі проведення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення дійсної вартості житлового будинку та подальшої сплати відповідного судового збору.

Ухвалою суду від 12.04.2017 року у справі призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи.

15.09.2017 року судовим експертом ОСОБА_4 було повернуто без виконання матеріали цивільної справи у звязку із неможливістю проведення цієї експертизи через відсутність відповідача.

У звязку з цим провадження у справі відновлено.

В ході попереднього розгляду справи представник позивача адвокат ОСОБА_5 пояснив, що відповідачу відомо про вказану справу, однак чому він не зявляється до суду йому не відомо.

Тому просив призначити справу до розгляду по суті, а до наступного судового засідання позивач самостійно визначиться з ціною позову та оплатить судовий збір

Також просив суд для обєктивного і повного розгляду справи витребувати у нотаріуса в копії спадково у справу після ОСОБА_6

Сама позивачка в ході попереднього розгляду справи інших вимог не заявляла.

Відповідач у судове засідання не зявився. Виклик до суду повернувся із зазначенням «за закінченням терміну зберігання». Тому попереднє судове засідання проведено у його відсутність.

Однак 27.07.2017 року відповідач надав відзив на позов у якому просив відмовити у позові у повному обсязі, оскільки позивачка сама відмовилась від спадщини.

Нотаріус Кодимської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши сторону позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Зазначений спір витікає із цивільних правовідносин та за підсудністю підлягає до розгляду Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Вирішення спору на стадії попереднього розгляду справи чи досягнення сторонами примирення не представилось можливим.

В обґрунтування своїх вимог сторони надали до справи наявні у них докази з предмету спору.

Підстав для зупинення розгляду справи, закриття провадженням чи залишення позовної заяви без розгляду суд не вбачає.

Одночасно суд задовольняє клопотання сторони позивача про витребування спадкової справи та зобовязує сторону позивача до наступного судового засідання визначитись з ціною позову та сплатити судовий збір щодо вимоги про визнання права власності..

Судом виконані всі необхідні підготовчі дії і справа підлягає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін та свідків.

Керуючись ст.ст.130,137,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - нотаріус Кодимської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майна та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, - призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 13.02.2018 року о 10 год. 00 хв. з викликом сторін та свідків.

Витребувати у Кодимської райдержнотконтори Одеської області в копії спадкову справу №511/2005р. після ОСОБА_6, померлого 03.12.2004 року.

Зобовязати позивача до цього судового засідання визначитись з ціною позову та сплатити відповідний судовий збір, а також попередити позивача, що невиконання цієї вимоги суду у визначений термін буде підставою для залишення позову без розгляду у частині майнової вимоги.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя-