Справа № 752/7413/16-ц
Провадження № 2/752/746/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.10.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі: головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретарів - Кравченко В.А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд -

Встановив

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 9000 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову представник вказував, що 20.12.2015 року о 16 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Червоноткацькій, 18 ОСОБА_2 під час посадки в автомобіль НОМЕР_1, чим створила перешкоду у русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 внаслідок чого автомобіль стався наїзд на автомобіль NISSAN. Вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення ОСОБА_2

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачу завдано матеріальної шкоди, що полягає в пошкодженні його автомобіля НОМЕР_2, який належить позивачу.

Представник вказує, що вартість матеріального збитку завданого позивач внаслідок пошкодження його автомобіля під час ДТП відповідно до звіту від 01.03.2017 року становить 9346,39 грн.

Також представник вказує, що позивачу внаслідок винних та протиправних дій відповідача було завдано моральну шкоду, яку позивач оціню в 5000 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, його представник подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій зазначив, що вимоги позову підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату і час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань не надав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить автомобіль HYUNDAY ACCENT, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8.

20.12.2015 року відносно ОСОБА_2 складено протокол серії АП2 № 325616 про адміністративне правопорушення, оскільки остання, в порушення вимог п.п. 1.5, 15.13 ПДР України, 20.12.2015 року о 16 годин 15 хвилин в м. Києві по вул. Червоноткацькій, 48 під час посадки в автомобіль, державний номерний знак НОМЕР_4, створила перешкоду дорожньому руху, а саме: відчинила двері автомобіля НОМЕР_5, чим створила перешкоду у русі автомобілю, державний номерний знак НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_1, в результаті чого стався наїзд на автомобіль, державний номерний знак НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

02 лютого 2016 року постановою Деснянського районного суду м. Києва по справі № 754/827/16-п закрито справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - скасувано та прийнято нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрито відносно неї провадження по справі, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Зважаючи на те, що протиправність дій, вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що потягло пошкодження належного позивачу автомобіля, встановлена постановою суду у справі про адміністративне правопорушення (ч. 4 ст. 61 ЦПК України), майнова шкода, завдана останньому, підлягає відшкодуванню.

Зі звіту фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 № 1162 складеного 04 січня 2016 року вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_7 в результаті пошкодження його при ДТП, складає 9346 грн. 39 коп.

З акту № 26/04/16 здачі-приймання виконаних робіт від 26.04.2016 року вбачається, що позивачем витрачено на відновлюваний ремонт вказаного автомобіля грошові кошти у розмірі 9000 грн.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. збитками є зокрема втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За змістом ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача реальних збитків завданих позивачу у розмірі 9000 грн.

Щодо відшкодування моральної шкоди то позивачу слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду.

Право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв'язку між порушенням та моральною шкодою. При цьому, обов'язок доведення наявності підстав для відшкодування моральної шкоди покладається на особу, що вимагає її відшкодування, що відповідає змісту ст. ст. 10, 60 ЦПК України.

В свою чергу, завдання моральної шкоди позивачу, не підтверджується жодними належними та допустими доказами, а тому у стягненні моральної шкоди з відповідача, на користь позивача слід відмовити.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими частково обґрунтовуються вимоги позивача, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 9000 грн. та судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., а всього 9551 грн. 20 коп.

В задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя