overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2258/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26.10.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, при розгляді у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 26.09.2017 року провадження у справі зупинено, оскільки сторонам надано строк для примирення у один місяць.

26.10.2017 року наданий подружжю строк для примирення закінчився.

У відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст.ст.203, 204 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Дата призначення до судового розгляду 09.11.2017 о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 212/6100/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Н. Борис
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/361/17
Провадження № 2/553/484/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

13 лютого 2017 року суддею Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 07 квітня 2017 року позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя об»єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно розпорядження № 155 від 27.10.2017 року керівника апарату Ленінського районного суду м. Полтави щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ дану цивільну справу повторно автоматизованого розподілено судді Новаку Ю.Д., в звязку з відстороненням судді Кононенка С.Д. від здійснення правосуддя.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті до провадження у позові відсутні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Слухання справи призначити на 16 год. 00 хв. 02 січня 2018 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження № 2-н/234/706/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2017 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,-
Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 88, 96, 99, 102-103, 105,367 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Краматорськ, Донецької області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, народилася в м.Краматорськ Донецької області, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої та мешкає: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 07.09.2017 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.
3. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежу за один місяць.
4. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з доданими документами, надіслати за місцем мешкання боржника.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили: 25.10.2017 року.
Судовий наказ виданий 25.10.2017 року.
Суддя: В.В.Літовка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01.11.2017 року Справа 562/3648/17р. м.Здолбунів
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 2353 грн. 13 коп., індексу інфляції в сумі 1708 грн. 70 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 234 грн. 48 коп.
відповідно до ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ємельянова Л.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 493/1898/17
Номер провадження 2-о/493/155/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді НАУМЧАК Л.І.

за участю секретаря ШЕСТУН І.В.

присяжних ЧОКОВОЇ І.М., ГОНЧАРЕНКО І.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб - Служби у справах дітей Балтської райдержадміністрації Одеської області, Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, за участю заінтересованих осіб - Служби у справах дітей Балтської райдержадміністрації Одеської області, Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про усиновлення дитини.

Заслухавши думку учасників процесу, щодо складу осіб, які повинні брати участь у судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність залучення до справи в якості заінтересованої особи, мати малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_4, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити, в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 у справі за заявою ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб - Служби у справах дітей Балтської райдержадміністрації Одеської області, Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про усиновлення дитини.

Розгляд справи відкласти на 02.11.2017 року на 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ПРИСЯЖНІ
Справа № 212/2612/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"30" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 30.10.2017 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкласти на 12:45 годину 28.11.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Київська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 14 листопада 2017 року на 16 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Справа № 756/11355/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/10668/17
Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Судді:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"30" жовтня 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/3688/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/3688/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08-30 год. 03.11.2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Є. Старжинська
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/6145/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

"27" жовтня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

18.10.2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом у цивільній справі №442/6145/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, винесено заочне рішення, яким розірвано їхній шлюб. На погоджуючись з даним рішенням відповідач звернувся із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши наявні матеріали справи, приходжу до висновку, про необхідність прийняття заяви до розгляду.

Так, відповідно до ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Приймаючи рішення про прийняття заяви до розгляду, виходжу з інтересів відповідача щодо забезпечення процесуальних прав, передбачених ст.ст. 10, 27, 60 ЦПК України.

Враховуючи, що заяви даної категорії, відповідно до ст. 231 ЦПК України розглядаються в судовому засіданні за участю сторін, вважаю за доцільне прийняти заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.10.2017 року по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити на 03 листопада 2017 року на 16 год.00 хв.

Копію ухвали скерувати сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1661/17 Номер провадження 22-ц/786/2840/17Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 жовтня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Чугуївського міського суду Харківської області, Апеляційного суду Харківської області, Державної казначейської служби України про встановлення факту порушення права на справедливий суд, відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09 листопада 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 687/1293/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Чемеровецька селищна рада Хмельницької області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, який помер 07 травня 2017 року з травня 1985 року по день смерті останнього. В обґрунтування заяви зазначає, що з травня 1985 року проживала з ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу, вела з ним спільне господарство, мали спільний бюджет. Після смерті ОСОБА_2 вона вчинила його поховання. Оскільки відсутні підстави для закликання її до спадкування, просить позов задовольнити.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав.

Представник Чемеровецької селищної ради Хмельницької області не заперечує щодо задоволення заяви.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер 07 травня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 1-БВ № 304207 від 10.05.2017 року.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому на праві власності майно, а саме земельну ділянку площею 1,9951 га, розташовану на території Кормильчанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, з кадастровим номером :03:002:037.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду показали, що з травня 1985 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сімєю як подружжя, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, піклувались один про одного.

Таким чином, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2, який помер 07.05.2017 року однією сімєю без реєстрації шлюбу з травня 1985 року по 07 травня 2017 року, знайшов своє підтвердження під час судового розгляду. Враховуючи те, що підтвердити вищевказаний факт у позасудовому порядку неможливо, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, оскільки встановлення факту породжує для заявника певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження даного факту не існує.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 256-259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2, який помер 07.05.2017 року однією сімєю без реєстрації шлюбу з травня 1985 року по 07 травня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 319/527/17
Провадження № 22-ц /778/3547/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19 липня 2017 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19 липня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19 липня 2017 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

призначити до розгляду на 16 листопада 2017 року на 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/311/946/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18.08.2017 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «09-00 год.» 06.09.2017 року в залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3