Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/160/2017 Справа № 2020/2582/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача КС «Соколов» про поновлення пропущеного строку для пред,явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Соколов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Соколов, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комітет у справах сім,ї , молоді та спорту по Комінтернівському району м. Харкова Департамент у справах сім,ї, молоді та спорту Харківської міської ради та Служби у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради , про визнання кредитного договору недійсним та стягнення суми , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2012 року, ухваленому по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Соколов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Соколов, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комітет у справах сім,ї , молоді та спорту по Комінтернівському району м. Харкова Департамент у справах сім,ї, молоді та спорту Харківської міської ради та Служби у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради , про визнання кредитного договору недійсним та стягнення суми , позовні вимоги КС «Соколов» задоволені . В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Представник позивача КС «Соколов» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред,явлення виконавчих листів до виконання посилаючись на те , що у встановлений строк виконавчі листи не були пред,явлені до виконання , оскільки відповідачі добровільно зобов,язалися повернути заборгованість та навіть сплатити частку грошових коштів 40808 76 грн. . Але станом на 12.05.2017 року заборгованість складає 62543,52 коп , що становить 64% від позовних вимог.

Представник позивача КС «Соколов» в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про поновлення строку для пред,явлення виконавчих листів до виконання підтримав.

Інші учасники процесу в судове засідання не з ,явилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання.

Суд, перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2012 року, ухваленому по цивільній справі за позовом Кредитної спілки Соколов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Соколов, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комітет у справах сім,ї , молоді та спорту по Комінтернівському району м. Харкова Департамент у справах сім,ї, молоді та спорту Харківської міської ради та Служби у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради , про визнання кредитного договору недійсним та стягнення суми . Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки Соколов грошові кошти у сумі 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. суму основного боргу, 100160 (сто тисяч сто шістдесят ) грн.00 коп. суму заборгованості зі сплати відсотків, та судовий збір у розмірі 1191 (одна тисячі сто дев,яносто одна) грн. 24 коп., всього на суму 113 351 (сто тринадцять тисяч триста п,ятдесят одна) грн. 24 коп.. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовилено. Рішення набрало законної сили .

Виконавчий лист видано 19 грудня 2012 року.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до узагальнення Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року, виконавчі документи повинні бути предявлені до виконання в строки, встановлені ст. 22 Закону № 606-ХІV.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону № 606-ХІV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону № 606-ХІV стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду.

Таке право стягувача передбачено також ч. 1 ст. 371 ЦПК.

Зазначений строк є процесуальним, а отже, може бути поновлений.

Тобто виключним субєктом звернення до суду з цього питання є стягувач.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК підставою для поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 212 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Як вбачається з матеріалів справи , відповідачем написано заяву до КС «Соколов» про добровільне погашення суми заборгованості у розмірі 1000,00 грн.

Відповідно до картки рахунку за період з 01.12.2012 року по 06.10.2017 року , ОСОБА_1 сплачувала за вказаний період щомісячно 1000,00 грн. . Залишок несплаченої суми заборгованості складає 40808,76 грн.

На підставі вищевикладеного, суд визнає причини пропущення строку для предявлення виконавчого документу до виконання поважними та вважає за можливе його поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 310, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника КС «Соколов» задовольнити.

Поновити КС «Соколов» строк для пред»явлення виконавчих листів №2020/2582/2012 до виконання у цивільній справі за позовом Кредитної спілки Соколов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Соколов, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комітет у справах сім,ї , молоді та спорту по Комінтернівському району м. Харкова Департамент у справах сім,ї, молоді та спорту Харківської міської ради та Служби у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради , про визнання кредитного договору недійсним та стягнення суми .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_5