Справа № 379/1280/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Бойка М.Г.,

присяжних: Костенко Л.О., Тупчія В.П.,

за участю секретаря: Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща

справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Петрівської сільської ради Таращанського району Київської області про призначення (заміну) опікуна , -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду з даною заявою, в якій просить суд звільнити попереднього опікуна ОСОБА_4 та призначити, відповідно до подання органу опіки і піклування виконавчого комітету Петрівської сільської ради Таращанського району Київської області, опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає по АДРЕСА_1, - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Таращанського районного суду Київської області від 24.01.2017, ОСОБА_5 визнано недієздатною, її опікуном призначено ОСОБА_4. Враховуючи той факт, що останній, на даний час, не може виконувати свої обов'язки, як опікуна відносно недієздатної в зв'язку з тривалим відрядженням за межі України, постало питання про заміну його як опікуна та призначення опікуном ОСОБА_3, який здатен забезпечити дотримання всіх прав та інтересів недієздатної. Про що було внесено відповідне подання органу опіки та піклування.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте в прохальній частині заяви зазначили клопотання про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують повністю.

Недієздатна ОСОБА_5 в судове засідання не викликалася.

Проте, в силу ч. 2 ст. 241 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні підтримала подання виконавчого комітету Петрівської сільської ради, як органу опіки і піклування щодо призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина ОСОБА_3, який здатен забезпечити дотримання всіх прав та інтересів недієздатної.

Заслухавши пояснення представника заінтересованої особи, дослідивши наявні в справі матеріали, оцінивши їх в сукупності суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Таращанського районного суду Київської області від 24.01.2017 (справа № 379/1473/16-ц) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Велика Вовнянка Таращанського району Київської області, жительку АДРЕСА_1, визнано недієздатною. Над недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено опіку. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, призначено опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішення суду набрало законної сили 24.02.2017.

ОСОБА_4 звернувся із заявою до органу опіки і піклування виконавчого комітету Петрівської сільської ради Таращанського району Київської області щодо звільнення його від обов'язків опікуна відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з тим, що з 02.09.2017 по 03.01.2018 він буде перебувати у тривалому відрядженні за межами України.

Крім того, до органу опіки і піклування звернувся ОСОБА_3 щодо призначення його опікуном над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з рішення № 46 від 02.10.2017 органу опіки і піклування виконавчого комітету Петрівської сільської ради Таращанського району Київської області про звільнення від обов'язків опікуна та призначення опікуном, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в с. Юшків Ріг Таращанського району Київської області. До вересня 2017 року над нею опікувався ОСОБА_4. На даний час, з вересня 2017 року над недієздатною фактично опікується ОСОБА_3, який виявив бажання і надалі опікуватися над недієздатною. Зважаючи на викладене, орган опіки і піклування не заперечує проти звільнення від обов'язків опікуна ОСОБА_4 над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та вважає за доцільне призначити над нею опікуном ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 ст. 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом 1 місяця. Частина 2 ст. 75 ЦК України передбачає, що особа виконує повноваження опікуна до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна.

Згідно приписів ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши можливість ОСОБА_3 виконувати обов'язки опікуна та відповідність інтересам недієздатної ОСОБА_5 такої заміни опікуна, суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 40, 58, 60, 63, 75 ЦК України, ст. ст. 209, 212-215, 218, 240, 241, 292, 294 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, від покладених на нього рішенням Таращанського районного суду Київської області від 24.01.2017 обов'язків опікуна над недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити Веллс ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області в десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення через Таращанський районний суд Київської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ________________

ПРИСЯЖНІ: ________________

_________________