Справа № 211/3185/17
Провадження № 2/211/1801/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 жовтня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Ніколенко Д.М.,
секретар: Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладку «Криворізький державний педагогічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач ОСОБА_2 вищий навчальний заклад «Криворізький державний педагогічний університет» (далі - ДВНЗ «КДПУ») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши, що між ДВНЗ «Криворізький національний університет», правонаступником якого є ДВНЗ «КДПУ», та відповідачкою було укладено договір № 02-2024 від 30.08.2013 р. про надання освітніх послуг, строк надання послуг з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2017 р. Відповідачка згідно умов договору повинна була вносити плату безготівково за семестр у сумі 4895,00 грн., однак 29 червня 2016 року її було відраховано з університету за невиконання навчального плану, заборгованість по оплаті за навчання складає 3803,00 грн. Суму основного боргу з врахуванням індексу інфляції в розмірі 4617,99 грн., а також 3% річних у розмірі 134,20 грн., пеню в розмірі 508,04 грн. та судовий збір просить стягнути з відповідача на свою користь.
В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, заперечень не надала.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач була належним чином повідомлена про слухання справи, не сповістила суд про причини своєї відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з такого.
Як встановлено судом, 30 серпня 2013 року між ОСОБА_2 вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1, було укладено договір № 02-2024 про надання освітніх послуг, згідно якого ДВНЗ «КНУ» взяло на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання (підготовку), далі освітня послуга, ОСОБА_1, а саме: за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, починаючи з 1 курсу 1 семестру за напрямом: дошкільна освіта, форма навчання: денна, а відповідач повинен вносити плату за освітню послугу в розмірах та у терміни, встановлені договором. Строк надання освітньої послуги з 1 вересня 2013 року по 30 червня 2017 року (а.с.5 копія договору).
Наказом № 708-с від 29 червня 2016 року ДВНЗ «КНУ» відраховано ОСОБА_1 студентку 3-го курсу денної форми навчання, зі складу студентів за невиконання навчального плану (а.с. 9 копія витягу з наказу).
Однак у відповідача ОСОБА_1 залишилась заборгованість перед позивачем по оплаті за навчання у розмірі 3803,00 грн. (а.с. 10 звіт).
На адресу відповідачки позивачем направлялася письмова претензія від 04.04.2017 р. № 07-223/3 про погашення заборгованості в розмірі 3803,00 грн., що залишилась нею без задоволення (а.с. 11 копія претензії).
Пунктом 5.1. договору № 02-2024 від 30.08.2013 р. сторони погодили, що за невиконання або неналежне виконання зобовязань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.
Згідно з ч. 2 ст. 903 ЦК України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобовязаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України).
Відповідно до положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» від 22.11.1996 № 543/96-ВР, боржнику належить сплатити пеню, розмір якої не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, за вимогою кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Належним чином повідомлена про дату слухання справи відповідач ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання, заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування суду не надала, тому враховуючи письмові матеріали справи суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню заборгованість в сумі 5260 грн. 23 коп., з яких: сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 4617,99 грн., 3% річних у розмірі 134,20 грн., пеня в розмірі 508,04 грн. (а.с. 10, 12,13 розрахунки).
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача з відповідача підлягають стягненню, понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. (а.с.1).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 611, 625, 903 ЦК України, ст.ст.5, 6, 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд ,-
позов Державного вищого навчального закладку «Криворізький державний педагогічний університет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня Косіора)АДРЕСА_1, на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» заборгованість за договором про надання освітніх послуг № 02-2024 від 30.08.2013 р., у розмірі 5260 (пять тисяч двісті шістдесят) гривень 23 коп. та судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Заява щодо перегляду заочного рішення може бути подана відповідачем до суду протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Д.М.Ніколенко