Справа № 591/2206/15-ц
Провадження № 2/591/514/17
У Х В А Л А

про привід свідка

30 жовтня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Д'ячук Ю.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Суми про визнання бездіяльності незаконною та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2016 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 13 серпня 2015 року скасовано, дану справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У вказаній ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернуто увагу на ту обставину, що суди першої та апеляційної станції не дослідили всі обставини, що мали значення для справи, зокрема оформлення у вигляді особливо думки голови комісії охорони праці профкому ПАТ «СНВО ім. М.В.Фрунзе», що стала підставою для віднесення захворювання ОСОБА_3 до професійної патології.

На підставі вказаного в ухвалі, представником позивача було заявлено клопотання про допит в якості свідка голову комісії охорони праці профкому ПАТ «СНВО ім. М.В.Фрунзе» ОСОБА_4

Дане клопотання судом задоволено, вказана особа викликана до суду в якості свідка.

Повідомлення про виклик свідка - голови комісії охорони праці профкому ПАТ «СНМВО» ОСОБА_4 двічі направлено за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 24, останній раз повідомлення про виклик свідка ОСОБА_4 до суду на 19.09.2017 року вручено уповноваженій особі секретарю Лобода Т.О. 31.07.2017 року (а.с.208).

Однак, незважаючи на належне повідомлення даного свідка, ОСОБА_4 у визначений час 19.09.2017 року до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 94 ЦПК, належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через орган національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи що свідок належно викликаний, причини своєї неявки до суду не повідомив, суд вважає за необхідне піддати свідка приводу через орган національної поліції.

Перша ухвала суду від 19.09.2017 року про привід свідка не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

Керуючись ст.ст. 94, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 23 листопада 2017 року о 15-30 годині в Зарічному районному суді м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, 5-й поверх, каб. 506):

свідка ОСОБА_4 (голову комісії охорони праці профкому ПАТ «СНМВО», місце роботи: м. Суми, вул. Металургів, 24.

Здійснення приводу доручити Сумському міському відділу поліції ГУНП України в Сумській області.

Копію ухвали про привід передати для організації виконання начальнику Сумського міського відділу поліції ГУНП України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова