У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 01.11.2017 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту

До суду надійшло клопотання представника позивача про забезпечення позову шляхом зупинення продажу (реалізації) арештованого майна - ? частини квартири АДРЕСА_1.

Клопотання обґрунтоване тим, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05.10.2016 року було стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 1 021 799 грн.

07.11.2016 року Постановою Деснянського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно боржника.

08.09.2017 року Деснянським районним відділом ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено Постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Представник позивача зазначає, що реалізація з прилюдних торгів частини квартири в результаті рішення суду завдасть позивачу матеріальну шкоду та порушить його права, а також унеможливить в подальшому виконання рішення суду.

Оглянувши матеріали справи приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 5 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено судам, що розглядаючи таку заяву суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Невжиття заходів забезпечення позову у випаду його задоволення може утруднити або унеможливити виконання рішення суду та призведе до порушення прав позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.151 - 153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту зупинити продаж (реалізацію) арештованого майна - ? частини квартири АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя