УХВАЛА

про скасування заочного рішення

02 листопада 2017 року

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.

при секретарі - Метьолкіній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Промекономбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2013 року заочним рішенням Волноваського рай онного суду задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Промекономбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.10.2017 року відповідачка звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Посилалася на те, що позовні вимоги вона не визнає, вважає за необхідне переглянути рішення суду з наступних підстав.

Копію позовної заяви та судову повістку про виклик у судове засідання, призначене на 28.05.2013 року, вона отримала поштою у червні 2013 року, тобто після дати призначення судового засідання. З цієї причини вона не мала можливості зявитися 28.05.2013 року на судове засідання та вважає, що причини неявки у судове засідання та не повідомлення про них до суду є поважними.

Будь-які інші повідомлення та повістки із суду до неї більше не надходили. Про те, що 28.05.2013 року відбулося судове засідання та було прийняте заочне рішення, вона не знала, копія рішення суду їй не надсилалась, копію рішення суду вона не отримувала.

Про прийняте 28.05.2013 року заочне рішення дізналася тільки 28.09.2017 року коли її представник був ознайомлений у Волноваському районному суді з матеріалами справи та рішенням суду. В матеріалах цивільної справи № 2/221/852/2013 відсутні будь які відомості, що Відповідач був повідомлений належним чином про судове засідання, яке відбудеться 28.05.2013 року, що свідчить про обгрунтованість її доводів про поважність причин неявки у судове засідання.

Рішення суду ухвалене на підставі матеріалів наданих тільки Позивачем, вона була позбавлена можливості надати докази та заперечення, які мають суттєве значення для розгляду справи, що привело до порушення її прав, передбачених цивільно-процесуальним законодавством, та прийняття рішення, яке не відповідає вимогам чинного законодавства України, а саме:

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, позовна заява надійшла до суду 26.04.2013 року (вх. номер 5642). Справа призначалась до слухання у судовому засідання один раз - на 28.05.2013 року.

У позові зазначено, і вона це визнає, що 22.05.2008 року між нею (Позичальник) та Позивачем (Банк) укладено кредитний договір, відповідно до умов якого Позичальник 22.05.2008 року отримала споживчий кредит готівкою у сумі 12000 грн., на два роки, строк повернення кредиту - 22.05.2010 року. Останнє погашення заборгованості Позичальником було здійснено 03.04.2009 року. Після цього погашення заборгованості не відбувалося, чим Позичальник порушив умови кредитного договору.

Таким чином, від дня останнього погашення заборгованості за кредитом 03.04.2009 року, до дня звернення Позивача до суду 26.04.2013 року, пройшло чотири роки.

Згідно зі ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Сплив позовної даності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України).

Частиною 1 ст.261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Отже, початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої особи права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд, у даному випадку з 03.04.2009 року, тобто дня останнього погашення Позичальником заборгованості, про що прямо зазначається у позовній заяві.

Банк звернувся до суду з позовом у квітні 2013, тоді як строк позовної давності сплинув у квітні 2012 року, що є підставою для відмови у позові у звязку зі спливом позовної давності. Поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач не надав.

Відповідно до статті 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не проінформували, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що викладені доводи відповідачки ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в тому, що в матеріалах справи відсутнє повідомлення про те, що нею було отримано копію заочного рішення суду, про яке вона повинна була дізнатися, дані факти підтверджують те, що вона не мала можливості надати свої заперечення з дорученням підтверджуючих документів, які спростують висунуть вимоги позивачем, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.231-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Волноваського районного суду від 28.05.2013 року по справі №221/2166/13-ц (2/221/852/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Промекономбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити для розгляду в судовому засіданні на 09.00 годину 13.12.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець