Справа № 577/2888/17
Провадження № 2/577/1183/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрати на дитину,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 700 щомісяця до її повноліття. Свої вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 07.05.2013 року з відповідача на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі 800 щомісяця до повноліття дитини. Однак донька дуже часто хворіє, перебуває на диспансерному обліку КЗ «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М.Давидова» з приводу хронічного гастриту, дискенизії жовчно-вивідних шляхів та з 2015 року знаходиться на диспансерному обліку у окуліста з приводу міопії обох очей слабкого ступеня. Лікування дитини потребує додаткових витрат на дорогі ліки та санаторно-курортне лікування. Також необхідно дотримуватися спеціальної дієти, що тягне додаткові витрати на харчування дитини та змінювати лінзи для очей. Вона намагається забезпечити свою дитини всім необхідним, але зробити це їй дуже складно і коштів не вистачає. На підставі вищевикладеного вона і звернулася з вказаним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1, кожен окремо, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує частково, згоден сплачувати додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 200 щомісяця до її повноліття. При ухваленні рішення просить врахувати письмові заперечення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Згідно рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.05.2013 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800 грн. щомісяця до досягнення нею повноліття або зміни обставин ( а.с. 51).

Відповідно до довідки відділу організаційної та кадрової роботи Конотопської міської ради від 19.07.2017 року ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_1 разом з донькою ОСОБА_4 ( а.с 33).

З копії довідки КЗ «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М.Давидова» № 01-12/804 від 17.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_4, 2007 року народження, знаходиться на диспансерному обліку у педіатра з приводу хронічного гастриту, дискінезії жовчно-вивідних шляхів по гіпермоторному типу з 08.12.2014 року та у окуліста з приводу міопії обох очей слабкого ступеню з 2015 року. Дитина потребує санаторно-курортного лікування по захворюванням шлунково-кишкового тракту та хвороб ока. Путівки на оздоровлення можна отримати в дитячій поліклініці згідно черги, за заявою батьків. Профільні санаторії МОЗ України «Джерело» м. Трускавець, «Хаджибей» м. Одеса та обласний санаторій «Лебедин» ( а.с. 7).

Згідно довідок КЗ «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М.Давидова» від 08.08.2017 року, 02.06.2016 року та ОСОБА_4 перебуває на обліку з приводу алергічного риніту та бронхіту ( а. с. 45, 46, 47, 48).

На підтвердження додаткових витрат на утримання дитини позивач надала рецепти про придбання ліків, чеки дорожньо-транспотних витрат на поїзки до медичного центру в м. Суми (а.с.34-44).

Згідно довідки Конотопського міськрайцентру зайнятості № 5005 від 11.08.2017 року ОСОБА_3 не зареєстрований в Конотопському міськрайцентрі зайнятості та інших центрах зайнятості України, як безробітний і на теперішній час на обліку не знаходиться ( а.с. 32).

Відповідач ОСОБА_3 на обґрунтування своїх заперечень надав суду копії квитанцій про сплату на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4. З вказаних квитанцій вбачається, що він регулярно сплачує аліменти на утримання доньки ( 1020, грн.., 1530 грн., 2040 грн.).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обов'язок доказування та подання доказів, встановлений ст. 60 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами ( розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_2 та її преставник ОСОБА_6 довели існування особливих обставин, що зумовлюють необхідність додаткових витрат на утримання ОСОБА_4, а саме хворобу дитини, що має триваючий характер і потребує лікування.

При вирішенні питання розміру додаткових витрати, суд враховує матеріальне становище позивача, матеріальне становище відповідача і приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 600 грн. щомісяця, починаючи з 13.07.017 року до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути до державного бюджету Конотопського району 640 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, ст. 10, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Конотоп, на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 600 (шістсот) грн. щомісяця до її повноліття, починаючи з 13 липня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 до державного бюджету Конотопського району 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Буток Т. А.