У х в а л а

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 19 липня 2017 року, ухвали Апеляційного суду Волинської області від 6 липня 2016 року та рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Луцькводоканал» про визнання дій неправомірними та скасування припису,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 19 липня 2017 року, ухвали Апеляційного суду Волинської області від 6 липня 2016 року та рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2016 року.

Заява про перегляд судових рішень не відповідає вимогам ст. 358 ЦПК України, оскільки до заяви не додано копії судових рішень першої, апеляційної інстанцій та касаційної інстанцій, про перегляд яких ставить питання заявниця у своїй заяві.

Копії судових рішень повинні бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міста Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173.

Крім того, заява про перегляд судових рішень не відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України, оскільки заявниця у заяві зазначає, що подає заяву з підстави пункту 1 частини 1 статті 355 ЦПК України, однак при цьому одночасно посилається в ній й на постанови Верховного Суду України як на приклади неоднаковості застосування норм матеріального права, в той час як постанови Верховного Суду не є судовими рішеннями касаційної інстанції і не можуть бути прикладом з підстави пункту 1 частини 1 статті 355 ЦПК України.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ;

3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом;

4) невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Отже, заявниці слід внести уточнення до заяви, з яких саме підстав подається заява про перегляд судових рішень.

Крім того, ОСОБА_1 у заяві посилається, як на приклад неоднакового застосування норм матеріального права на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12 квітня 2017 року, однак її копії не додає, що не відповідає пункту 3 частини 1 статті 358 ЦПК України.

Одночасно до заяви про перегляд судових рішень заявниця додає клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання заяви, враховуючи її майновий стан, що підтверджується ксерокопіями її пенсійного посвідчення, пенсійного посвідчення її чоловіка та посвідчення її матері, яка має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників війни та ксерокопією повідомлення про виплату заявниці компенсації у липні 2017 року.

Враховуючи, що наведені заявницею доводи щодо її майнового стану підтверджені доказами та дають підстави для задоволення такого клопотання, ОСОБА_1, слід звільнити від сплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись ст. ст. 82, 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 19 липня 2017 року, ухвали Апеляційного суду Волинської області від 6 липня 2016 року та рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2016 року.

Надати ОСОБА_1 строк до 21 листопада 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко