Справа №539/1406/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 539/1814/17 за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування в особі виконкому Лубенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування та скасування рішення , а саме рішення виконкому Лубенської міської ради № 166 від 29.06.2017 року, яким тимчасово визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю ОСОБА_2

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 прохала суд зупинити провадження по справі.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконкому Лубенської міської ради № 166 від 29.06.2017 року тимчасово визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю ОСОБА_2, вказане рішення є предметом спору у справі № 539/1814/17.

Відповідно до ст. 19 СК України у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу. Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд вважає, що розгляд справи слід вважати неможливим у разі, якщо в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2).

Предметом розгляду у даній справі є визначення місця проживання дитини; предметом розгляду у іншій справі, на яку посилався заявник як на підставу для зупинення провадження, є визнання протиправним та скасування рішення органу опіки та піклування.

Разом із тим, із вказаним позовом позивач ОСОБА_1 звернувся до суду саме тому, що не згоден із рішенням органу опіки та піклування.

Тому, підстав вважати, що розгляд даної справи про визначення місця проживання дитини унеможливлює розгляд справи про визнання протиправним та скасування рішення органу опіки та піклування, немає.

Рішення органу опіки та піклування має значення у даній справі як один із доказів. Разом із тим суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Таким чином, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 Ю. А.