Справа № 1401/1485/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 Арбузинський районний суд Миколаївської області

У складі головуючого судді Кірімової О.М.

За участю секретаря судового засідання Сіваченко Ю.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, яку обґрунтовувало наступним.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2012 року у цивільній справі № 1401/1485/12 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 001-14949-080108 від 08 січня 2008 року у розмірі 13090 грн. 21 коп. та судові витрати у розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення суду набрало законної сили 23 жовтня 2012 року та за заявою стягувача - представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» було видано виконавчі листи.

06 жовтня 2017 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали між собою договір № 42/к про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором № 001-14949-080108 від 08 січня 2008 року перейшло до ТОВ ФК «Кредит-Капітал»

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд замінити стягувача у справі, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_1

До початку судового розгляду представник заявника надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та надані суду докази, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 124, п. 9 ч.3 ст.129 Конституції України, ч. 1 ст. 14 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За умови стрімкого розвитку підприємницької діяльності в Україні, коли відбуваються припинення юридичних осіб в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення, а також правового нігілізму громадян - актуальною стала проблема заміни сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальна стадія судового провадження, самостійною і невід'ємною частиною судового розгляду, невід'ємною стадією процесу правосуддя, а тому виписане правило про правонаступництво розповсюджується і на неї.

А оскільки сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник, то дія виписаного вище правила про заміну сторони виконавчого провадження розповсюджується саме на них.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.. 512 ЦК України, ст.. 378 ЦПК України та ст.. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст.. 378 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст.. 8 Закону України «Про виконавче провадження»

Заміна стягувача є актуальною ще і з тих підстав, що без заміни сторони правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження»

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2012 року у цивільній справі № 1401/1485/12 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 001-14949-080108 від 08 січня 2008 року у розмірі 13090 грн. 21 коп. та судові витрати у розмірі 214 грн. 60 коп. (а.с. 24).

Рішення суду набрало законної сили 23 жовтня 2012 року та за заявою стягувача представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» було видано виконавчі листи.

06 жовтня 2017 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали між собою договір № 42/к про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором № 001-14949-080108 від 08 січня 2008 року перейшло до ТОВ ФК «Кредит-Капітал» ( а.с.40-44)

Проаналізувавши вказані вище обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ТОВ ФК «Кредит-Капітал» та необхідність її задоволення.

Керуючись ст.. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2