Справа № 462/1968/17 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/5196/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09 червня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 14 серпня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 червня 2017 року була залишена без руху, оскільки така містила ряд недоліків. Одним із них було надання можливості апелянту подати апеляційному суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції. Ухвалою було надано особі, що подала скаргу строк на подання такої заяви - тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Належним чином завірена копія вказаної ухвали була направлена ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зазначену у матеріалах справи, зокрема і у апеляційній скарзі, що є адресою місця реєстрації апелянта. Однак рекомендований лист з копією ухвали, який направлявся за адресою АДРЕСА_1 був повернутий Апеляційному суду Львівської області з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

04.10.2017 року було скеровано копію ухвали ЛКП «Балатон-409» длявручення такої ОСОБА_2, відповідно до ст.76 ЦПК України, за адресою АДРЕСА_1, що є адресою його місця реєстрації (а.с. 11, 23).

24.10.2017 року ЛКП «Балатон-409» надіслано на адресу Апеляційного суду Львівської області Акт від 24 жовтня 2017 року, складений про те, що під час неодноразових обходів (19.10.2017р., 20.10.2017р., 23.10.2017р., 24.10.2017р.) по врученню ухвали від 14 серпня 2017 року за адресою АДРЕСА_1 не відчиняють дверей.

Відповідно до змісту ч.5 ст. 74, ст. 77, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, документи по справі надсилаються поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою адресою місця проживання чи перебування, вважається, що судовий виклик, або судове повідомлення вручене їм належним чином. Особа, яка відмовилася одержати документи суду, вважається повідомленою. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місценаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, документи по справі надсилаються на останню відому судові адресу і вважаються доставленими, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає, або не знаходиться.

Враховуючи вищезазначене, а саме те, що копію ухвали слід вважати врученою та те, що станом на 27 жовтня 2017 року апелянтом не виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Львівської області від 14 серпня 2017 року та не вчинено жодних дій на виконання вимог ухвали ні з часу надіслання та надходження копії ухвали на адресу реєстрації апелянта та вказану ним в апеляційній скарзі (що вважається врученням такої),у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 червня 2017 року слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 09 червня 2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Я.А. Левик