Справа № 706/1248/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Просила стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на її користь заборгованість за договором кредиту в розмірі 9901,80 грн. та судові витрати, посилаючись при цьому на те, що відповідно до укладеного 03.12.2014 р. між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Кредит-СоюЗ» договору кредиту № Хр-0290 ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 4000 грн. строком на 24 місяці. 03.12.2014 р. за ОСОБА_1 відповідно до договору поруки № Хр-0290-П поручилась ОСОБА_2, яка несе солідарну відповідальність разом із боржником за договором кредиту. ОСОБА_1 зобовязання за договором кредиту належним чином не виконала. Станом на 22.09.2017 р. ОСОБА_1 має заборгованість за вказаним договором кредиту в розмірі 9901,80 грн.

Представник позивача кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» у судове засідання не зявилася, проте від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутності представника позивача, у заяві також зазначено, що позивач позов підтримує повністю та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, від неї також не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, від неї також не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» ОСОБА_3 та відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» у своїй заяві не заперечувала проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази: копії договору кредиту № Хр-0290 від 03.12.2014 р., договору поруки № Хр - 0290-П від 03.12.2014 р., заяви анкети на отримання кредиту ОСОБА_1 від 03.12.2014 р., особової картки позичальника ОСОБА_1, розрахунок річних та інфляційних збитків станом на 22.09.2017 р., інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між позивачем кредитною спілкою «Кредит-СоюЗ» та відповідачем ОСОБА_1 договору кредиту № Хр-0290 від 03.12.2014 р. відповідач ОСОБА_1отримала у позивача кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» кредит у розмірі 4000 грн. строком на 24 місяці.

03.12.2014 р. за відповідача ОСОБА_1 відповідно до договору поруки № Хр-0290-П поручилась відповідач ОСОБА_2, яка згідно з цим договором та ст. 554 ЦК України несе солідарну відповідальність разом із боржником за договором кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 зобовязання за договором кредиту належним чином не виконала та має заборгованість за вказаним договором кредиту в розмірі 9901,80 грн., яка складається з:

- 3516,79 грн. заборгованість за кредитом;

- 1677.94 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3784,03 грн. - донараховані проценти за час прострочення;

- 789,78 грн. - інфляційні;

- 133,26 грн. - 3% річних.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконала свої зобовязання за договором кредиту, за неї відповідно до договору поруки поручилась відповідач ОСОБА_2, яка несе солідарну відповідальність разом із боржником за договором кредиту, то з них на користь позивача кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» необхідно солідарно стягнути заборгованість за вказаним вище договором кредиту в розмірі 9901,80 грн.

З відповідачів також підлягає стягненню сплачений кредитною спілкою судовий збір в розмірі 1600 грн., по 800 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 526, 530 ч.1, 554, 629 ЦК України, ст. ст. 60, 212-215, 224, 226ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» (18002, м.Черкаси, вул. Гоголя, 250, 501 в ПАТ АБ ЕкспресБанк». МФО 322959, ) заборгованість за договором кредиту в розмірі 9901 (девять тисяч девятсот одна) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» судовий збір в розмірі по 800 (вісімсот) грн. з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя М.Ф.Олійник