Провадження № 2-п/679/7/2017
Справа № 679/1763/15-ц
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

24 жовтня 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Василюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.10.2015 по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 27.10.2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою заяву мотивує тим, що її не було повідомлено належним чином про час і місце розгляду цивільної справи. Заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27.10.2015 року прийняте з порушенням принципів рівності, змагальності сторони відповідача при розгляді справи. Позовних вимог не визнає, з сумою боргу та штрафними санкціями не згідна. А також зазначає, що висновки викладені в мотивувальній частині рішення суду суперечать висновку суду, викладеному в резолютивній частині, а саме в резолютивній частині рішення вказано на стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 22.12.2014 року, копії якого в справі немає.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву підтримала, давши аналогічні змісту заяви пояснення, просила скасувати заочне рішення.

Представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подала до суду письмову заяву в якій просила, розгляд справи проводити без її участі. та у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовити.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, оглянувши матеріали заяви та цивільної справи № 679/1763/15-ц, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Вимогами ст. 232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, скасування судом заочного рішення можливе лише за сукупністю двох обставин, визначених у ст.232 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 (ОСОБА_3П.) не повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи, копію заочного рішення їй було надіслано судом після розгляду справи, що стверджується поштовими повідомленнями наявними у матеріалах справи. Згідно останнях поштові повідомлення заявницею не отримувались.

Водночас представник ОСОБА_1 (ОСОБА_3П.) навела суду докази проте, що висновки викладені в мотивувальній частині рішення суду суперечать висновку суду, викладеному в резолютивній частині, а саме в резолютивній частині рішення вказано на стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 22.12.2014 року, копії якого в справі немає і він не досліджувався судом в ході судового розгляду.

Вказані обставини, на думку суду мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 27 жовтня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Скасувати рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 жовтня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 годину 14.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М.Гавриленко