Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4843/17
Провадження № 2-о/711/92/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення опіки, визначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - недієздатною, встановлення опікунства та призначення опікуна. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на психічне захворювання та перебуває на обліку в КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер». Через свій незадовільний психічний стан здоровя вона не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не має можливості особисто реалізовувати свої права та усвідомлювати ступінь відповідальності своїх дій. Потребує постійної сторонньої допомоги та догляду.

ОСОБА_4 неодноразово лікувалася в Черкаському обласному психоневрологічному диспансері, Черкаській обласній психіатричній лікарні та проходила відповідні курси реабілітації, проте, стан її психічного здоровя не поліпшується. Внаслідок психічної хвороби вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Враховуючи той факт, що у ОСОБА_4 невпинно прогресують стійкі, хронічні психічні розлади виникла нагальна потреба встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна. На теперішній час вона практично позбавлена можливості самостійно рухатись.

Також вказує, що він, ОСОБА_3, як онук ОСОБА_4 здійснює постійний догляд за нею, надає посильну допомогу і реалізовує її нагальні потреби, однак не всі правочини може здійснювати в інтересах бабусі та діяти від її імені, оскільки не являється її законним представником.

Крім того, протягом останніх років ОСОБА_4 фактично проживає разом з родиною ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. Він, як найрідніша та найближча рідна людина своїй бабусі має бажання опікуватись нею та може виконувати обов'язки опікуна. Інших осіб, які б бажали здійснювати догляд за ОСОБА_4 та надавати їй посильну допомогу немає.

На підставі викладеного, заявник просить суд, визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною та встановити над нею і за поданням органу опіки та піклування призначити його, ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтримав доводи поданої до суду заяви та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтримав заявлені вимоги і просив їх задовольнити. Крім того, не заперечував проти призначення опікуном над ОСОБА_4 її онука ОСОБА_3, який за станом здоровя може здіснювати опіку.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності на підставі повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного:

як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НЕ № 272129) є бабусею заявника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НЕ № 653822).

Крім того, ОСОБА_4 страждає на психічне захворювання та перебуває на обліку в КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер». Через свій незадовільний психічний стан здоровя вона не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не має можливості особисто реалізовувати свої права та усвідомлювати ступінь відповідальності своїх дій.

Також встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово лікувався в Черкаському обласному психоневрологічному диспансері, Черкаській обласній психіатричній лікарні та проходила відповідні курси реабілітації, проте, стан її психічного здоровя не поліпшується.

Судом встановлено, що через свій незадовільний психічний стан здоровя ОСОБА_4 не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не має можливості особисто реалізовувати свої права та усвідомлювати ступінь відповідальності своїх дій. Потребує сторонньої допомоги та догляду.

Згідно із актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» № 335 від 17 серпня 2017 року комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 виявляє прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі судинної деменції (недоумства) через що не теперішній час вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дії та (або) керувати ними. В судовому засіданні даний факт достовірно встановлений.

Крім того, відповідно до положень ст. 58 ЦК України, - опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України). У поданні опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради від 26 червня 2017 року № 4184-2, яке надано до суду, - зазначено про згоду на призначення ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у разі визнання останньої недієздатною особою за рішеням суду.

Згідно вимог ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

Під час розгляду справи не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення опікуном заявника по справі ОСОБА_3. Крім того, сам заявник виразив бажання здійснювати опіку над своєю бабусею.

Таким чином, заявлені вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 60, 209, 234, 236, 238, 240, 241 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, - недієздатним з 06 січня 2008 року.

Встановити опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_6

Присяжні: 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2