Справа № 698/451/17
Провадження № 2/698/315/17
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Баранова О.І.,
за участю секретаря Триліс Я.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника служби у справах дітей Сокотун Т.А.,
представника органу опіки та піклування Лисенко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Катеринопільської райдержадміністрації Черкаської області та орган опіки та піклування Катеринопільської райдержадміністрації Черкаської області, про позбавлення батьківських прав,-
26.07.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що відповідач ОСОБА_2 не виконує батьківських обов`язків щодо своєї малолітньої дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підтвердження позовних вимог, зазначила, що з 17.07.2014 року малолітня ОСОБА_3 перебуває на обліку дітей, які потрапили в складні життєві обставини, в зв`язку з проживанням у сім`ї де батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків. Згідно рішення комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації від 30.06.2016 року № 6/2 ОСОБА_3 тимчасово влаштована в її сім`ю, оскільки мати ОСОБА_4 відповідно до рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 07.06.2016 року у справі № 698/226/16 позбавлена батьківських прав, а батько ОСОБА_2 , згідно довідки Тальнівсько-Катеринопільського об`єднаного міського військового комісаріату Черкаської області від 17.08.2015 року за № 3970 призваний на військову службу під час мобілізації. Наданий час дочка відповідача ОСОБА_5 проживає у її сім`ї і знаходиться на повному її утриманні. Крім того, згідно розпорядження Катеринопільської райдержадміністрації від 02.07.2016 року за № 150,149 під опіку позивача влаштовані рідні брати ОСОБА_6 : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідач належним чином не опікується дочкою, жодної допомоги на утримання не надає, не бере участі у лікуванні та вихованні дочки, не цікавиться їх життям і здоров`ям.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.
Представник органу опіки та піклування Лисенко Т.І. та представник служби у справах дітей Сокотун Т.А. позовні вимоги підтримали у повному обсязі просять їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву від 05.10.2017 року в якій позовні вимоги про позбавлення батьківських прав визнав у повному обсязі, справу просить розглянути за його відсутності. (а.с.42)
В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно 18.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Катеринопільського районного управління юстиції в Черкаській області вбачається, що згідно актового запису від 02.06.2004 року за № 4 батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.3).
З даних висновку органу опіки та піклування Катеринопільської райдержадміністрації, Черкаської області від 06.04.2017 року № 349/01-42 вбачається, що вказаним органом прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 через невиконання ним батьківських обов`язків щодо дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.15)
З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 від 23.05.2017 року, вбачається, що відповідач проживає у власному будинку по АДРЕСА_1 . На час складення акту комісією встановлено, що разом з ОСОБА_1 проживають чоловік ОСОБА_9 , дочка ОСОБА_10 та діти під опікою: ОСОБА_7 , 2007 року народження, ОСОБА_8 , 2000 року народження та ОСОБА_3 2004 року народження у будинку прибрано, є куточок для навчання, діти охайні, умови проживання задовільні. На підставі викладеного комісія прийшла до висновку, що умови для належного проживання, розвитку та виховання малолітніх дітей створені.(а.с.7)
З рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області у справі № 698/226/16 від 07.04.2016 року, що вступило в законну силу 25.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 позбавлено батьківських прав стосовно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .43-44)
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність передбачених ч. 2 ст. 164 СК України підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав, оскільки судом встановлено факти ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї малолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені обставини, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Суд вважає, що ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дочки полягає у тому, що він: не піклувалася про фізичний і духовний розвиток дочки, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: протягом тривалого часу не спілкувався з дочкою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення.
Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність передбачених ч. 2 ст. 164 СК України підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав, оскільки позовні вимоги обґрунтовані у повному обсязі і судом встановлено факти ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітньої дочки.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені останнім судові витрати у виді судового збору в розмірі 640 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8,10,11,60, 209,212,214-215 ЦПК, України суд,-
Позов - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 судовий збір в розмірі 640 гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 169 СК України мати і батько позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Головуючий Баранов О.І.
Довідка : після набрання рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини відповідно до ч. 6 ст. 164 СК України.