Провадження № 22-ц/783/3039/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Ніткевич А.В. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 28 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено. Визначено ОСОБА_4 додатковий строк у 3 місяці для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, яка померла 03 травня 2006 року.

29 вересня 2017 року від ОСОБА_3 поступила заява про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яким:

накласти мараторій на прийняття спадщини позивачем до повного з"ясування справи;

заборонити ОСОБА_4 та її дочці ОСОБА_6 насильно вселятися в квартиру по вул. Миколайчука, 22/32 у м. Львові без його дозволу;

визнати його таким, що має право продажі всього житла без згоди позивача;

заборонити ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 вчиняти будь-які дії з приводу їх 1/4 частки квартири, без його згоди, приводити посторонніх людей, пошкоджувати речі в квартирі, а також приходити без запрошення.;

заборонити ОСОБА_4 вчиняти дії, що стосуються його частки житла, а саме - подавати позова щодо розширення її житлової площі за рахунок його частини житла.

Заслухавши суддю доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення слід відмовити з наступних підстав.

06 грудня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В подальшому позовних вимог не уточняла.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 28 вересня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визначено ОСОБА_4 додатковий строк у 3 місяці для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, яка померла 03 травня 2006 року.

Згідно ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_3 в своїй заяві про ухвалення додаткового рішення просить ухвалити додаткове рішення шляхом:

накладення мараторію на прийняття спадщини позивачем до повного з"ясування справи;

заборонити ОСОБА_4 та її дочці ОСОБА_6 насильно вселятися в квартиру по вул. Миколайчука, 22/32 у м. Львові без його дозволу;

визнання ОСОБА_3 таким, що має право продажі всього житла без згоди позивача;

заборони ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 вчиняти будь-які дії з приводу їх 1/4 частки квартири, без його згоди, приводити посторонніх людей, пошкоджувати речі в квартирі, а також приходити без запрошення.;

заборони ОСОБА_4 вчиняти дії, що стосуються його частки житла, а саме - подавати позова щодо розширення її житлової площі за рахунок його частини житла.

Враховуючи заявлені позовні вимоги ОСОБА_4 та питання стосовно яких ОСОБА_3 просить ухвалити додаткове рішення, колегія суддів приходить до висновку, що такі питання жодним чином не стосуються позовних вимог ОСОБА_4, оскільки остання є позивачем по даній справі і з такими позовними вимогами до суду не зверталася.

Враховуючи те, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 28 вересня 2017 року судом задоволено позов та вирішено питання стосовно усіх позовних вимог, відсутні будь-які підстави для ухвалення додаткового рішення в даній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: А.В. Ніткевич

ОСОБА_2