Справа №: 398/1294/17
провадження №: 2-п/398/30/17
УХВАЛА

"13" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря Сніжко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Олександрія заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 липня 2017 року по цивільній справі №398/1294/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленим договору оренди землі, визнання протиправними рішень та зобовязання вчинити певну дію,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленим договору оренди землі, визнання протиправними рішень та зобовязання вчинити певну дію.

31 липня 2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області задоволено повністю.

15 вересня 2017 року на адресу суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про перегляд заочного рішення. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2017 року вказана заява була залишено без руху з наданням пятиденного строку для виправлення недоліків заяви про перегляд заочного рішення.

2 жовтня 2017 року до суду надійшла заява від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, відповідно до якої, недоліки, вказані в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.09.2017 року, були виправленні, а саме, заявник заплатив судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення.

У заяві про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 липня 2017 року по справі №398/1294/17 Головне управління Дергеокадастру в Кіровоградській області зазначає, що судом не було проаналізовано та надано належну оцінку нормам чинного законодавства, а саме статтям 124, 123 Земельного кодексу, статтям 4, 13, 33 ЗУ Про оренду землі, статям 3, 792 ЦК України, що призвело до ухвалення рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права. Копія заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 липня 2017 року по справі №398/1294/17 головним управлінням Дергеокадастру у Кіровоградській області була отримано та зареєстровано у програмі ДокПроф 2.0. 31.08.2017 року, а заява про перегляд заочного рішення відправлена протягом 10 днів з дня отримання відповідачем рішення суду.

У судове засідання представник головного управління Дергеокадастру у Кіровоградській області не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про час судового розгляду, надіслав заперечення, клопотань про відкладення від нього не надходило. Окрім цього заперечення відповідача проти заочного рішення не стосуються предмету позову.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно матеріалів справи відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, зокрема, йому 4 липня 2017 року надіслано повістку з копією заяви про зміну предмета позову з додатками, які відповідач згідно зворотного поштового повідомлення отримав 10 липня 2017 року. У судове засідання 24 липня 2017 року відповідач не зявився, про причини неявки не повідомив. У цьому засіданні була оголошена перерва до 31 липня 2017 року. Відповідач також на цю дату був належним чином повідомлений та від нього 31 липня 2017 року надійшли письмові заперечення. Заяв про відкладення справи від відповідача не надійшло.

Отже, у заяві про перегляд заочного рішення, як і в інших матеріалах справи відсутні докази поважності причин неявки відповідача у судові засідання.

Також подана відповідачем заява про перегляд заочного рішення дослівно відтворює подані ним 31 липня 2017 року заперечення проти позову, доводи яких були враховані судом при ухваленні рішення. Також заява про перегляд не містить посилань на будь-які докази, які не були враховані судом при ухваленні рішення та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, а також те, що доводи заяви про перегляд заочного рішення зводяться лише до неправильного на думку відповідача застосування судом норм права, що відповідно до ст. 232 ЦПК України не може бути підставою для скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення. Такі доводи відповідача можуть бути предметом розгляду в порядку апеляційного оскарження рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 липня 2017 року по цивільній справі №398/1294/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Орловський В.В.