Справа № 654/1962/17
Провадження №2-п/654/31/2017
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сіянка В. М.

за участю секретаря Бакай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду від 05.09.2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

26.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 05.09.2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що вона не була присутньою у жодному судовому засіданні під час розгляду даної справи, не знала про слухання справи, та була позбавлена можливості захистити свої права, не була належним чином повідомлена про судові засідання, рішення суду є незаконним, оскільки строк дії картки закінчився.

Заявниця у судовому засіданні підтримала заяву та наполягала на її задоволенні.

Інші сторони в судове засідання не зявились, про слухання справи повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» надіслав до суду заперечення, просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки заявницею не зазначено нові докази, які не досліджувались судом, на обґрунтування заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 05.09.2017 року по даній справі позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 отримала копію рішення 19.09.2017, а відтак відповідачка своєчасно звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, докази, що їх підтверджують, а також докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

В матеріалах справи є заява відповідачки про відкладення судового засідання, і ця обставина не давала суду підстав для ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідно до статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зазначені у заяві обставини свідчать про наявність доказів, які могли вплинути на рішення суду, якими відповідачка обґрунтовує свої заперечення проти позову.

На підставі викладеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення по даній справі та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області №654/1962/17 від 05 вересня 2017 року по даній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Призначити судове засідання на 09 листопада 2017 року о 13:10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3