АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 610/1123/17 Головуючий суддя І інстанції Усенко С. І.
Провадження № 22-ц/790/5566/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: визнання права власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Карімової Л.В.

суддів колегії : ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю секретаря: Колесник О.Е.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 10 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Асіївської сільської ради, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Степове", треті осіби: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Асіївської сільської ради, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (СТОВ) "Степове", треті осіби: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання за ним право власності за набувальною давністю на квартиру, яка складається з 4-х кімнат загальною площею 76,9кв.м., житловою площею 47,7кв.м., у тому числі 1-а кімната 17,3кв.м., 2-а кімната 12,6кв.м., 3-а кімната 7,6кв.м., 4-а кімната 10,2кв.м., площа кухні 8,1кв.м., вбиральня - 1,0кв.м., ванна кімната - 2,8кв.м., коридор - 4,1; 9,4кв.м., обладнаною лоджією 2,0; 1,8кв.м., яка розташована в АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 28.02.1986 року його було прийнято до радгоспу "Асіївський" на посаду бригадира тракторної бригади. 05.09.1991р. радгосп "Асіївський" перетворений в колгосп "Степовий", 27.01.1994р. колгосп "Степовий" перейменований в КСП "Степовий". 01.02.2000р. КСП "Степовий" реорганізований в СТОВ "Степове". 27.11.2012 року він був звільнений з СТОВ "Степове" за власним бажанням.

Згідно ордеру № 50 від 20 лютого 1986 року йому надано право на зайняття житлової площі СТОВ "Степове", а саме вищезазначеної квартири.

10.05.2004 року між СТОВ "Степове" та ним, ОСОБА_3, укладено договір про надання йому та членам сім'ї у безстрокове користування даної квартири на період роботи у господарстві.

Зазначає, що він із сімєю більше як 16 років фактично проживає, добросовісно, відкрито та безперервно володіє та користується вказаною квартирою, яка фактично є безхазяйною річчю.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 10 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до Асіївської сільської ради, СТОВ "Степове", за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування дійсних обставин справи , просить рішення скасувати та постановити нове рішення про задоволення його позовних вимог в повному обсязі.

Вказує, що судом не прийнято до уваги, що житловий будинок, в якій знаходиться спірна квартира, є безхазяйною річчю, оскільки він не перебуває на балансі а ні Асіївської сільської ради, а ні СТОВ "Степове".

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Вислухавши пояснення учасників процесу, що зявилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави, передбачені ст.. 344 ЦК України, для визнання за ОСОБА_3 права власності за набувальною давністю на спірну квартиру.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи 28.02.1986 року ОСОБА_3 був прийнятий на роботу до радгоспу "Асіївський" на посаду бригадира тракторної бригади.

05.09.1991 року радгосп "Асіївський" реорганізований в колгосп "Степовий", 27.01.1994р. колгосп "Степовий" перейменований в КСП "Степовий", а 01.02.2000р. КСП "Степовий" реорганізований в СТОВ "Степове".

На підставі рішення адміністрації та профспілкового комітету СТОВ "Степове" (протокол №2 від 20.02.1986 року ) ОСОБА_3 надано ордер №50 на право зайняття житлової площі СТОВ "Степове", а саме квартири, яка розташована в АДРЕСА_2.

10.05.2004р. між СТОВ "Степове" та ОСОБА_3 укладено типовий договір найму житла в будинках відомчого житлового фонду, відповідно до п.1 якого наймодавець надає наймачу і членам його сім'ї: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на період праці у господарстві у безстрокове користування вищевказаної квартири.

27.11.2012р. ОСОБА_3 звільнений з роботи у СТОВ "Степове" за власним бажанням.

19.11.2013р. ОСОБА_3 звернувся із заявою до СТОВ "Степове" про зняття зі статусу службового житла вищевказаної квартири.

Згідно відповіді "СТОВ "Степове" від 03.12.2013р. №703 зняти з житлового приміщення статус службового житла та надати дозвіл на приватизацію може лише його власник. СТОВ "Степове" не належить до підприємств державної форми власності, а житловий будинок №16 по вул. Центральній с. Жовтневе Асіївської сільської ради знаходиться на балансі товариства. Таким чином, СТОВ "Степове" не є власником чи розпорядником житлового фонду та не має повноважень змінювати його статус.

З такою ж заявою 19.11.2013р. ОСОБА_3 звернувся й до Асіївської сільської ради та отримав відповідь за №478 від 12.12.2013р. за підписом голови сільської ради щодо розяснення порядку виключення жилого приміщення з числа службових.

Подалі сільським головою надана відповідь , що в Асіївський сільській раді відсутнє рішення про визнання квартири АДРЕСА_3 в сел.. Жовтневе службовою.

Згідно відповіді від 07.03.2014 за № Щ-82/01-28 заступника голови Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області на звернення ОСОБА_3 житловий будинок за адресою: вулиця Центральна № 16, сел.. Жовтневе, Балаклійського району Харківської області знаходиться на балансі СТОВ "Степове" та розпочата процедура передачі частини обєктів соціальної сфери села з балансу СТОВ "Степове" у комунальну власність територіальної громади Асіївської сільської ради.

За таких обставин СТОВ "Степове", на балансі якого знаходився житловий будинок №16 по вул.. Центральна в сел. Жовтневе, Балаклійського району Харківської області, в якому знаходиться спірна квартира, на час звернення ОСОБА_3 до суду з цим позовом та ухвалення оскаржуваного рішення суду, було титульним володільцем вказаного нерухомого майна.

Звертаючись до суду із зазначеним позовом, ОСОБА_3 вказував на те, що протягом тривалого часу відкрито користується спірною квартирою, проте у відповідності до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України не надав жодного належного та допустимого доказу того факту, що спірне майно є безхазяйним.

Крім того, посилання в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції не враховано, що право власності на спірну квартиру ні за ким не зареєстровано, і спірне житло на балансі будь-якого органу не перебуває, спростовується актом від 24 липня 2017 року приймання-передачі житлового будинку №16 по вул.. Центральна в с. Слобожанське у комунальну власність територіальної громади Асіївської сільської ради.

Зазначені вище обставини підтверджені й поясненнями голови Асіївської сільської ради на апеляційну скаргу ОСОБА_3, наданими до суду апеляційної інстанції, відповідно до яких рішенням ХУ11 сесії У11 скликання Асіївської сільської ради № 168-У11 від 14 серпня 2017 року затверджені акти прийому передачі житлових будинків селища Слобожанське у комунальну власність територіальної громади Асіївської сільської ради Асіївської сільської ради та внесено зміни до Переліку нерухомого майна обєктів комунальної власності територіальної громади Асіївської сільської ради. Однак рада ще не вступила в право власності.

Таким чином титульним володільцем вказаного нерухомого майна з 14 серпня 2017 року є територіальна громада Асіївської сільської ради.

Набувальна давність - одна з підстав набуття права власності. Частина 1 ст. 344 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито й безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років, набуває права власності на нього. Субєктом набувальної давності може бути як фізична, так і юридична особа.

Набувальна давність не стосується випадків заволодіння чужим майном обманним або злочинним шляхом. Мова йде про ситуації, коли власник майна не заявляє про своє право уже тривалий час, тобто фактично відмовляється від цього майна.

Набувальна давність поширюється на випадки фактичного володіння чужим майном. Наявність у володільця, наприклад, договору оренди, наймання, зберігання тощо виключає застосування інституту набувальної давності.

У п. 9 постанови№ 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз'яснено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України.

При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, що володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

З підстав набувальної давності може бути визнано право власності на нерухоме майно, яке не має власника, власник якого невідомий або відмовився від права власності на належне йому майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого власнику було відмовлено.

Застосування набувальної давності передбачає відсутність титулу (підстави) для виникнення права власності в момент заволодіння чужою річчю. У разі якщо існує інша підстава для виникнення права власності у момент заволодіння (наприклад, спадкування), а сторона посилається на строк набувальної давності, слід визнати, що стороною обрано невірний спосіб захисту, тобто такий, який не відповідає специфіці правовідносин, що виникли.

Враховуючи, що титульним володільцем спірної квартири на час вирішення судом першої інстанції спору було СТОВ "Степове", суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що підстав для застосування до виниклих правовідносин вимог ст. 344 ЦК України немає.

Доводи апеляційної скарги по суті зводяться до переоцінки наданих сторонами доказів та незгоди з висновками суду першої інстанції по оцінці цих доказів та особового тлумачення апелянтом норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргою ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 10 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: