Справа № 202/5791/17
Провадження №2-к/202/26/2017
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» про надання дозволу на примусове виконання рішення Економічного суду м. Мінськ від 16.06.2015 року по справі № 267-17/2014 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року представник Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду .

В своєму клопотанні просить суд надати дозвіл на примусове виконання рішення Економічного суду м. Мінськ від 16.06.2015 року по справі № 267-17/2014 про стягнення з ТОВ «Виробничо-Лізингове підприємство «Украгропостач» на користь Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг»: 8,44 євро неустойки за договором міжнародного лізингу № UA-007/12 від 08.11.2012 року; 109,01 євро відсотків за користування кредитом; 398,83 білоруських рублів (еквівалентно 229,37 євро) відшкодування витрат по сплаті державного мита та видати виконавчий лист.

Представник ВАТ «Промагролізинг» у судове засідання не з'явився, про час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Представник ТОВ «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач», будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не зявився, будь-яких заяв, клопотань, пояснень чи заперечень до суду не подав, про причини неявки до суду не повідомив.

Суд, на підставі ч. 5 ст. 395 ЦК України визнав неявку представника боржника ТОВ «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач», в судове засідання без поважних причин та вважав можливим розгляд клопотання за відсутності сторін, оскільки їхня неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням економічного суду м. Мінська від 16.06.2015 року у справі № 267-17/2014 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач» про стягнення заборгованості за договором міжнародного лізингу № UA-007/12 від 08.11.2012 було задоволено та присуджено стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-лізингове підприємство «Украгропостач» 117,45 євро заборгованості за лізинговим платежем за закінченням терміну оплати 08.11.2012 року, а саме: 8,44 євро неустойки за несплату лізингового платежу; 109,01 євро відсотків за користування кредитом; 398,83 білоруських рублів (еквівалентно 229,37 євро) відшкодування витрат по сплаті державного мита.

Рішення Економічного суду м. Мінська від 16.06.2015 року набрало законної сили 09.07.2015 року, що підтверджується довідкою суду № 267-17/2014 від 25.01.2017 року.

Згідно зі ст. 390 ЦПК України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Виконання Рішення іноземного суду передбачено Угодою про порядок вирішення спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності, ратифікованою Постановою ВР України №2889-XII від 19.12.2012 року, Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, ратифікованою із застереженнями Законом N 240/94-ВР від 10.11.1994 року.

Відповідно до ст. 54 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах клопотання про визнання і дозвіл примусового виконання рішень, передбачених у статті 51, розглядаються судами Договірної Сторони, на території якої повинне бути здійснене примусове виконання.

Згідно зі ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» рішення іноземних судів можуть бути виконані в Україні.

Клопотання ВАТ «Промагролізинг», про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Економічного суду м. Мінськ від 16.06.2015 року у справі № 267-17/2014 за формою та змістом відповідає вимогам, встановленими ст. 8 Угоди про порядок вирішення спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності, ст. 53 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах та ст. 394 ЦПК України.

Статтею 82 Закону України «Про міжнародне приватне право» та ст. 9 Угоди про порядок вирішення спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності визначено, що у виконанні рішення може бути відмовлено на прохання Сторони, проти якої воно направлено, тільки якщо ця Сторона надасть компетентному суду за місцем, де заявлене клопотання про виконання рішення, докази того, що інша Сторона не була повідомлена про процес.

З аналізу вказаних норм закону випливає, що боржник зобовязаний був надати докази, які б підтвердили, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і був позбавлений можливості надати свої заперечення на позов суду.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що в рішенні Економічного суду м. Мінська від 16.06.2015 року суми стягнень зазначені в іноземній валюті, відповідно до ч. 8 ст. 395 ЦПК України кошти, які слід стягнути на користь стягувача, визначаються в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

На день постановлення ухвали Національним банком України встановлено курс гривні по відношенню до євро (100 євро = 3141.1454 грн.)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 9 Угоди про порядок вирішення спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності, ст.ст. 53, 54 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, ст.ст. 1, 2, 81 Закону України «Про міжнародне приватне право», ст.ст. 210, 390, 394, 395 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Економічного суду м. Мінськ від 16.06.2015 року по справі № 267-17/2014 - задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Економічного суду м. Мінська від 16.06.2015 року по справі № 267-17/2014 про стягнення з ТОВ «Виробничо-Лізингове підприємство «Украгропостач» на користь Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг»: 8,44 євро неустойки за договором міжнародного лізингу № UA-007/12 від 08.11.2012 року; 109,01 євро відсотків за користування кредитом; 398,83 білоруських рублів (еквівалентно 229,37 євро) відшкодування витрат по сплаті державного мита.

Видати стягувачу Відкритому акціонерному товариству «Промагролізинг» виконавчий лист про стягнення з боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-лізінгове підприємство «Украгропостач» (, місцезнаходження юридичної особи: 49051, Україна, м. Дніпро, вул. Журналістів, 9Д) на користь Відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» (УНП 690034197, ОКПО 29128407, р/р 214, місцезнаходження юридичної особи / поштова адреса: 220035, Республіка Білорусь, м. Мінськ, просп. Переможців, буд. 51, корп. 2, приміщення 30:

- 8,44 євро неустойки за договором міжнародного лізингу № UA-007/12 від 08.11.2012 року, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.09.2017 року (100 євро = 3141.1454 грн.) складає 265 (двісті шістдесят пять) грн. 11 коп.;

- 109,01 євро відсотків за користування кредитом, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.09.2017 року (100 євро = 3141.1454 грн.) складає 3424 (три тисячі чотириста двадцять чотири) грн.16 коп.

- 398,83 білоруських рублів (еквівалентно 229,37 євро) витрат судового збору по сплаті державного мита що за офіційним курсом НБУ станом на 25.09.2017 року (100 євро = 3141.1454 грн.) складає 7204 (сім тисяч двісті чотири) грн. 83 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз