Справа №672/245/17
Провадження №2/672/220/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що між ОСОБА_1 та АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», був укладений кредитний договір №306RFCA133400001 від 06.12.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 181568грн. строком до 06.12.2020 року зі сплатою 11,99% річних.

В якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки №306RFCA133400001 від 06.12.2013 року, за умовами даного договору поручитель зобовязалась нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником в повному обсязі зобовязань за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та в повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом.

Однак всупереч підписаним угодам, відповідачі не виконували умови кредитного договору, не сплачували відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснювали спочатку часткове, а згодом і повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості, яка станом на 22.10.2016 року становила 146733,44 грн.

31 травня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Правекс-Банк» укладено договір купівлі- продажу прав вимог за кредитними договорами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №306RFCA133400001 від 06.12.2013 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

В ході розгляду справи ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було зменшено позовні вимоги, у звязку з частковим погашенням ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, яка станом на 23.10.2017 року становить 85259,78 грн. В зв`язку з наведеним позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідачів солідарно вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

Відповідачі визнали позов частково.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.12.2013 року між ОСОБА_1 та АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», був укладений кредитний договір №306RFCA133400001, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 181568грн. строком до 06.12.2020 року зі сплатою 11,99% річних.

В якості забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки №306RFCA133400001 від 06.12.2013 року, за умовами даного договору поручитель зобовязалась нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником в повному обсязі зобовязань за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та в повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом.

31 травня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Правекс-Банк» укладено договір купівлі- продажу прав вимог за кредитними договорами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №306RFCA133400001 від 06.12.2013 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Однак всупереч підписаним угодам, відповідачі не виконували умови кредитного договору, не сплачували відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснювали спочатку часткове, а згодом і повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості, яка станом на 23.10.2017 року становить 85259,78 грн..

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У відповідності до ч.1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники… Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту, а тому з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 слід стягнути заборгованість за кредитним договором №306RFCA133400001 від 06.12.2013 року в сумі 85259,78 грн..

Щодо судових витрат понесених позивачем, суд вважає, що оскільки позивачем зменшено позовні вимоги, при цьому розмір судового збору ним сплачено надмірно в розмірі 2201 грн. (при предявлені позову на суму 85259,78 грн. сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 1600 грн.), а тому, відповідно п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачену суму судового збору в розмірі 601 грн. слід повернути позивачу.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно судові витрати по справі: сплачений ним судовий збір в сумі 1600 грн..

Керуючись ст.ст. ст.ст.526, 553, 554, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, солідарно з ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.32, м.Київ, 04112, , п/р №8901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО: 300346 заборгованість за кредитним договором №306RFCA133400001 від 06.12.2013 року станом на 23.10.2017 року в сумі 85259,78 грн., та судові витрати по справі в сумі 1600 грн.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» повернути судовий збір в сумі 601грн. сплачений згідно платіжного доручення №293290 від 20.12.2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя