Провадження №2/200/4077/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Дніпровська міська нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровську з вищезазначеною позовною заявою, у якій зазначає, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що у Соборному районі м.Дніпра згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області.

Предметом майнового спору є: 5/24 частин нежитлових приміщень за адресою: м.Дніпро, вул.Саранська, 91а/91д, що в Амур-Нижньодніпровському районі; 5/24 нежитлового приміщення №72 за адресою: м.Дніпро, вул.Європейська, 30, що в Шевченківському районі м.Дніпра; 5/24 частини квартири АДРЕСА_2, що в Шевченківському районі м.Дніпра; 1/12 нежитлового приміщення №1305 по вул.Глинки, 2 в м.Дніпрі, що у Шевченківському районі м.Дніпра; 1/12 частина квартири 31 на пл.Шевченка, 4, що у Соборному районі м.Дніпра; 1/6 частини гаражу 4 по вул.Європейській, 30, що у Шевченківському районі м.Дніпра; 1/6 частки у статутному капіталі ТОВ Фірма «Вент-Компані» та 1/6 частка автомобіля Хонда Акорд, 2005 року випуску.

При цьому, існування вказаних обєктів нерухомості позивачем не доведено, окрім нежитлових приміщень за адресою: м.Дніпро, вул.Саранська, 91а/91д, що в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра, оскільки правовстановлюючих документів на такі обєкти не надано, як і не представлено витягу з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, при цьому інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, є відкритою та загальнодоступною, могла бути отримана позивачем безперешкодно.

Позивачем не визначено вартість кожного спірного обєкту нерухомості та відповідно частки, на яку претендує, відповідно не можна з достовірністю стверджувати, що основна частина спірного майна (існування якого в натурі не доведено позивачем, як вже зазначалось вище) знаходиться саме в Шевченківському районі м.Дніпра.

Відповідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, враховуючи, що відповідач не зареєстрована у Шевченківському районі м.Дніпра, позивачем не доведено місцезнаходження основної частини спірного нерухомого майна в Шевченківському районі м.Дніпра, позовна заява не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська та має бути повернута позивачу для звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Дніпровська міська нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова