overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа: 431/4974/17
Провадження: 2-о/431/1276/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява, яка подана заявником відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 275 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 274-276 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року на 15 годину 50 хвилин за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
№ 2/317/1142/2017
№ 317/2655/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» листопада 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №317/2655/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду по суті Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу №317/2655/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 14 годину 45 хвилин « 18» грудня 2017 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» про поновлення на роботі.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.00 год. 10 листопада 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Дата документу 03.03.2017 Справа № 554/1715/17
Провадження 2-в/554/5/2017
У Х В А Л А

03 березня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою кредитної спілки «Полтава і Полтавці», заінтересована особа ОСОБА_1 про відновлення провадження,

В С Т А Н О В И В:

До мого провадження надійшла заява заявою кредитної спілки «Полтава і Полтавці», заінтересована особа ОСОБА_1 про відновлення провадження.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 405 ЦПК України, а саме: у заяві не зазначено, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, мету відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, та не вказано, які документи збереглися у заявника або у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 405 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 405 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву кредитної спілки «Полтава і Полтавці», заінтересована особа ОСОБА_1 про відновлення провадження - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/530/25/17
Справа № 530/1469/17
03.11.2017 року м.Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини , керуючись ст.ст 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що проживає в АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж мінімальний розмір аліментів визначений чинним законодавством України для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.10.2017 року ( дня подання заяви) і до його повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ ________С.М.Дем'янченко_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___ ___________ 2017 року
Строк пред'явлення до виконання ____ ___________ 2018 року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 2017 року
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.М. Демянченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 22.11.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1797/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

10 листопада 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 лютого 1987 року Вербською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 4. Від сумісного подружнього життя мають двох повнолітніх дітей: ОСОБА_3 10.05.1988 року танродження та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. В своїй позовній заяві покладається на те, що з відповідачем спільне життя не склалось, у них несумісні характери, різні погляди на сімю, разом не проживають більше двадцяти років. Сімя розпалась остаточно, шлюбні відносини носять лише формальний характер.

В судове засідання позивачка не зявилася, до суду подала заяву, згідно якої, просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в зал судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У сторін склались неприязні стосунки, мір до примирення та збереження сімї не бажають приймати. Це свідчить про те, що сімя існує лише формально та зберегти її не можливо і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст.114 СК України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ч.3 ст.105, ст.ст. 110, 112, 114 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, зареєстрований 07 лютого 1987 року Вербською сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 4, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ольгою Григорівною, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу, позивачці залишити прізвище ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте Дубенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа 431/3602/17
Провадження 2/431/1319/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 25 квітня 2009 року виконавчим комітетом Розкішнянської сільської ради Лутугинського району Луганської області був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем за актовим записом № 04. Від шлюбу мають доньку Дарію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок чого їхнє життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам її чоловіка. Сімейні відносини припинені з вересня 2014 року.

У судове засідання позивачка не зявилась, в своїй заяві просила суд розглянути справу у її відсутність та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судове засідання відповідач не зявився, надав суду, якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню по наступним підставах:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2009 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Розкішнянської сільської ради Лутугинського району Луганської області за актовим записом № 04.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10-11, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25 квітня 2009 року виконавчим комітетом Розкішнянської сільської ради Лутугинського району Луганської області за актовим записом № 04.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем «Правдіна».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа №170/548/15-ц
Позовне провадження Провадження №2/170/90/17
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря Фрис О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Шацьк цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст. ст.10, 60, 169, 212, 215, 226 ЦПК України, ст. ст. 251, 526, 553, 554, 559, 1049, 1054, 1050 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Провадження № 2-н/219/1008/2017
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Видати судовий наказ у триденний строк по суті заявлених вимог 03 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/1324/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1349/17
УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах якої діє представник за дорученням ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 23 червня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2016 року залишено без руху, про що повідомлено апелянта та його представника, надано строк тридцять днів з моменту отримання вказаної ухвали судді для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин поновлення строку апеляційного оскарження і надання доказів, які б підтверджували причину пропуску, а також для сплати 606 грн. 32 коп. судового збору на зазначений розрахунковий рахунок.

Зазначена ухвала суду від 23 червня 2017 року була неодноразово направлена на адресу як апелянта так і його представника.

Згідно зворотнього поштового повідомлення ухвала суду була отримана представником апелянта ОСОБА_2 - 24 липня 2017 року.

Ухвала суду від 23 червня 2017 року також була направлена для вручення через Голову/старосту Хвощівської сільської ради, оскільки апелянт зазначив адресу свого проживання : АДРЕСА_1

Отже, з наведеного вбачається, що судом вживалися всі необхідні заходи для вручення ухвали суду ОСОБА_1, в тому числі через орган місцевого самоврядування, ухвала суду була особисто вручена його представнику - ОСОБА_2, яка подала апеляційну скаргу, діючи на підставі відповідної довіреності.

Однак, у встановлений в ухвалі суду строк, ні апелянт ні його представник не усунули недоліки апеляційної скарги, не направили до Апеляційного суду клопотання із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанцію про сплату судового збору.

За таких обставин, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкриття провадження у справі, тому ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, яка подана його представником ОСОБА_2

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис) А.М. Костенко

Згідно з оригіналом А.М. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3439/17 Номер провадження 22-ц/786/2175/17Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого-судді Пилипчук Л.І.,

суддів Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

секретар Філоненко О.В.,

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 29 червня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 29 червня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 10 435 грн. майнової шкоди та на користь держави 640 грн. судового збору.

Вказане рішенні в апеляційному порядку оскаржив адвокат ОСОБА_5 в інтересах відповідача ОСОБА_3

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального прав, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Зазначає, що вирок Київського районного суду м.Полтави від 31 травня 2017 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України, не набрав законної сили і є предметом апеляційного розгляду, а тому відсутні підстави для стягнення відшкодування потерпілій ОСОБА_2

Апеляційне провадження у даній цивільній справі відкрито 28 липня 2017 року .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що вирок Київського районного суду м.Полтави від 31.05.2017 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України перебуває на розгляді в апеляційному порядку та на даний час не набрав чинності, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у цивільній справі.

Керуючись п.4 ч.1 .ст.201, ст.203 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 29 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, - зупинити до розгляду в апеляційній інтанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Л.І.Пилипчук

Судді Т.О.Кривчун

ОСОБА_6