Справа № 521/1034/16-ц
Провадження № 2/521/3401/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» жовтня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м.Одеси із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, в обґрунтування якого вказала, що рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_3 від 05 квітня 2011 року було стягнуто на користь непрацездатної позивачки з ОСОБА_2 аліменти на у розмірі - 150 гривень щомісяця. У 2015 році змінився матеріальний стан позивача та відповідача, внаслідок росту інфляційних процесів, оскільки пенсія позивача не індексується, позивач не працює, так позивачка несе витрати на комунальні послуги, їжу, ліки, побутову хімію,внаслідок маленької пенсії позивач не має можливості сплачувати комунальні послуги, економить на їжі. Натомість відповідач працює, має добре матеріальне становище,у нього є автомобіль, таким чином на підставі зазначеного просила змінити розмір аліментів, визначений за рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_3 від 05.04. 2011 року по цивільній справі № 2-626/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів з повнолітнього сина на утримання непрацездатної матері і стягнути з ОСОБА_2, 01.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання непрацездатної матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1074 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову , довічно,вказавши, що рішення суду про присудження аліментів у твердій грошовій сумі підлягає інфляції відповідно до закону.

15.07.2016 року Заочним рішення Малиновського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач ОСОБА_2В 13.03.2017 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 15.07.2016 року

12.04.2017 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси ,заяву відповідача ОСОБА_2 від 13.03.2017 року про перегляд заочного рішення від 15.07.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задоволено, заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15.07.2016 року скасовано, справу до розгляду в загальному порядку.

Позивачка та її представник в судовому засіданні наполягали на задоволенні уточненого позову, посилаючись на обставини, викладені у ньому, просили суд змінити розмір аліментів, визначений за рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_3 від 05.04. 2011 року по цивільній справі № 2-626/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів з повнолітнього сина на утримання непрацездатної матері і стягнути з ОСОБА_2, 01.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання непрацездатної матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1312 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову, довічно,вказавши, що рішення суду про присудження аліментів у твердій грошовій сумі підлягає інфляції відповідно до закону.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що 05.04.2011 року Малиновським районним судом міста ОСОБА_3 ухвалено рішення за яким з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 150гривень щомісячно довічно. Даний спір має місце щодо тих же сторін з тих же підстав, однак збільшено суму що підлягає до стягнення із 150 до 1312 гривень,також зазначила , що відповідач не має можливості сплачувати таку суму через те, що він офіційно не працює, відпрацьовує має мінливий дохід, хворіє, проживає у найманому житлі та має на утриманні хвору малолітню дитину.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов висновку щодо залишення позовних вимог без задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом, Рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_3 від 05 квітня 2011 року було стягнуто на користь непрацездатної позивачки з ОСОБА_2 аліменти на у розмірі - 150 гривень щомісяця, починаючи з дати надходження позовної заяви до суду, а саме з 25.01.2010 року.

Вказане рішення набрало законної сили, тому обставини, встановлені ним не підлягають доказуванню, відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка є літньою людиною, хворіє та потребує постійного лікування, що вбачається з виписок з епікризу №1832 від 2.10.2015 року, №1856 від 26.09.2016 року, №1030 від 22.05.2017 року денного стаціонару лікарні КП МКЛ№10,консультаційних висновків судинного хірургу, міської клінічної лікарні №9 від 24.01.2012 року, від 15.08.2013 року, у звязку з чим вона постійно витрачає кошти на придбання ліків, що підтверджується чеками про придбання належних ліків.

Відповідно до довідки про реєстрацію та місце проживання № 22 від 08.06.2017 року позивачка ОСОБА_1 одна проживає та зареєстрована за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_4.

Як вбачається з листа Управління соціального захисту населення Малиновському районі м.Одеси від 20.10.2016 року, позивачці повідомили про призначення субсидії з листопада 2015 року по жовтень 2016 року, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Також, листом Управління соціального захисту населення Малиновському районі м.Одеси від 01.12.2016 року, позивачці повідомили про призначення субсидії з листопада 2016 року по березень 2017 року, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії ААА № 2070818 від 17.12.2005р. позивачка ОСОБА_1 є непрацездатною, оскільки вона досягла пенсійного віку.

Як зазначено з довідки № 1308 від 07.06.2017 року Малиновського обєднаного УПФУ в м.Одесі, позивачка ОСОБА_1 отримує пенсію з травня 2017 року у розмірі 1423,15 грн.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 засвідчили що позивачка утримувала та виховувала відповідача який є їй рідним сином належним чином, зараз на протязі 8 років позивач та відповідач не спілкується у звязку з спірними питання щодо житлової площі,відповідач матеріальної допомоги на утримання позивачки не надає, не спілкується з нею, хоча має добре матеріальне становище, автомобільна, працює ходить до рейсу, наразі позивачка потребує матеріальної допомоги на лікування.

Натомість, при встановленні правовідносин та фактичних обставин через докази, суд вважає підтвердженими належними доказами ті обставини, що відповідач ОСОБА_2 має проблеми з захворюванням опорно-рухового апарату та шлунково-кишковим трактом, що підтверджується медичними документами, зокрема довідкою №549, від 31.01.2017 року КУ «Поліклиники №1»,довідкою рентгенологу від 01.02.2017 року, та іншими медичними висновками, у звязку з чим відповідач витрачає кошти на придбання належних ліків що підтверджується відповідними чеками.

Крім того, як встановлено судом відповідач ОСОБА_2 не має власного житла тому змушений орендувати квартиру та витрачати на це щомісячно грошові кошти, про що свідчить договір оренди від 15.01.2017 року.

Також, як вбачається з матеріалів справи , відповідач ОСОБА_2 має на утриманні не повнолітню дитину доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про народження, яка страждає на захворювання, повязане з дихальною системою, що підтверджується відповідними медичними документами, а саме: випискою Обласної дитячої клінічної лікарні з історії хвороби №1801, від 09.04.2012 року, обстеженням компютерної томографії №5874 від 28/11/2013 року у клініки INTO SANA, медичним висновком від 27.11.2013 року КП «Одеський обласної туберкульозний диспансер», листом консультацією лікаря педіатра клініки INTO SANA, висновком рентгенологічного обстеження від 20.06.2006 року, у звязку з чим відповідач витрачає кошти на її лікування що підтверджується,зокрема замовленнями на надання медичних послуг від 20.06.2016 року та чеками про придбання належних ліків.

Разом з тим, внаслідок скрутного матеріального становища, на початку року відповідач ОСОБА_2 був вимушений позичити 7000 грн., які повинен повернути цей борг протягом року, що підтверджується розпискою від 18.01.2017 року.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7 дружина відповідача та ОСОБА_8 теща відповідача, підтвердили обставини на які зазначає відповідач як на підстави свої заперечень, а саме: засвідчили мінливий дохід відповідача, його поганий стан здоровя, наявність у нього боргових зобовязань та перебування на його утриманні малолітньої хворої дитини. Допитана у судовому засіданні свідк ОСОБА_9, підтвердили обставини щодо поганих відносин між позивачем та відповідачем, у звязку з спірними питання щодо житлової площі.

Відповідно до ч.1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

При вирішенні питання про стягнення та збільшення розміру аліментів на батьків слід враховувати, що вказане право батьків, якому кореспондує обов'язок повнолітніх дітей виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина. Звільнення від обов'язку утримувати матір, батька та обов'язку брати участь у додаткових витратах можливі лише коли буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов'язків, що передбачено ч. 1 ст. 204 СК України.

Відповідно до ст. 201 СК України визначено обов'язкові умови та підстави покладення на дітей обов'язку утримувати своїх батьків: діти досягли вісімнадцяти років; батьки є непрацездатними за віком або за станом здоров'я; батьки потребують матеріальної допомоги; відсутні обставини для звільнення дітей від обов'язку утримувати своїх батьків.

Слід зазначити, що моментом виникнення обов'язку утримувати своїх батьків є наявність усіх перерахованих умов.

Відповідно до ст. 205 СК України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Відповідно до вимог п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року, обов'язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202 СК), не є абсолютним. У зв'язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред'явлено позов про стягнення аліментів, зобов'язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов'язків щодо них (ст. 204 СК).

Необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо.

Сам факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обов'язку надання їм утримання - стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу. Тобто, батьків слід визнавати такими, що потребують матеріальної допомоги. Свідченням такої потреби є отримання матір'ю чи батьком доходів, які є меншими за прожитковий мінімум.

Згідно діючого законодавства, держава забезпечує необхідним утриманням непрацездатних осіб - пенсією за віком, пенсією з інвалідності, державною допомогою тощо. Тому суди при постановленні рішень мають зважати на розмір такого державного утримання і ставити його у залежність із прожитковим мінімумом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для дорослих непрацездатних осіб з 1 травня встановлено у розмірі 1312 гривні.

Розмір аліментів може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них, що відповідає статті 192 СК України.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у звязку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоровя когось із них.

Також, при вирішенні питання про зміну розміру аліментів, судом мають бути враховані не тільки вимоги, визначені ст.192 СК України, а й інші обставини, які відповідають реаліям життя.

Зважаючи на викладене, оцінивши зібрані докази кожний окремо та в сукупності і взаємозвязку на належність, допустимість, достовірність і достатність, суд вважає, що позивачкою під час судового розгляду справи не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які свідчать про можливість збільшення розміру аліментів на користь позивча,з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до статті 57 ЦПК України «Докази» доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, як мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відео записів, висновків експертів; а відповідно до положень статті 58 ЦПК України «Належність доказів» належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень; суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

При цьому, відповідно до положень статті 10 Цивільного процесуального кодексу України «Змагальність сторін» цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України .

Як вбачається з матеріалів справи, жодних доказів на підтвердження майнового стану відповідача, наявності такого та його розміру позивачем в процесі розгляду справи не надано.

Свідчення надані свідками з боку позивача, зокрема щодо майнового стана відповідача, не можуть враховуватися судом як належний доказ, оскільки їх показання не підтверджуються жодним належним письмовим доказом.

Свідчення надані свідками з боку відповідача, можуть бути прийняті до уваги з урахуванням інших доказів наявних у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про те що з урахуванням отримання позивачкою 150 гривень аліментів щомісячно, розміру її щомісячної пенсії яка на даний час становить 1423,15 гривень, оформлення нею субсидії на квартиру де вона мешкає, сумарно матеріальне забезпечення відповідачки складає суму більш ніж встановлений законом прожитковий мінімум для осіб відповідної категорії(1312 грн.), окрім того,з огляду на матеріального становища відповідача який хворіє та постійного заробітку немає, однак має на утриманні неповнолітню дитину яка хворіє, орендує житло та має боргові зобовязання, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

02.10.17