Справа № 477/656/17
Провадження № 2/477/564/17
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 р. Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.

під час розгляду цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа Жовтнева районна державна адміністрація Миколаївської області

про

усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду Миколаївської області із позовом, в якому просила усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання відповідача демонтувати і переставити паркан, звільнивши проїзд до її квартири АДРЕСА_1 з боку вул. Поштова та вул. Тимирязева.

В обґрунтування свого позову зазначала, що вона мешкає в зазначеній квартирі, а по сусідству з нею в кв. № 2 житлового будинку № 10 по вул. Поштова того ж села, проживає ОСОБА_2, який загородив проїзд по провулку між вулицями Поштова та Тимирязева, поставивши там паркан та захопивши загальну землю провулку, внаслідок чого вона не може нормальним чином користуватися своїм житлом та ділянкою, оскільки транспортні засоби не можуть під'їхати та підвезти дрова, вугілля, особисті речі тощо.

Під час розгляду справи виникло питання про підстави для закриття справи, оскільки раніше судом розглядалася цивільна справа між тими ж сторонами і також з приводу перенесення паркану для звільнення проїзду до ділянки ОСОБА_1

Так, судом була отримана для перевірки цивільна справа № 477/1613/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. третя особа - Жовтнева районна державна адміністрація Миколаївської області. Відповідно до позовних вимог в цій справі вона просила усунути перешкоди у користуванні її земельною ділянкою шляхом зобов'язання ОСОБА_2 демонтувати і переставити паркан, звільнивши проїзд до АДРЕСА_2 з боку вул. Поштова.

Рішенням суду в цій справі від 22 лютого 2017 року в задоволенні позову було відмовлено, оскільки не було підтверджено доказами належність їй земельної ділянки, а також через недоведеність доказами обґрунтованість вимог, оскільки земельною комісією місцевої сільської ради було встановлено, що доступ до двору позивачки відбувається з вул. Тимирязева, а провулок між вулицями Поштова та Тимирязева не загороджений.

Рішення оскаржено не було і набрало законної сили.

Перевіривши та співставивши позовні вимоги в цих справах суд зазначає наступне.

В обох справах позивачка вказувала, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а доступ до квартири, прохід та проїзд здійснюється з провулку між вул. Поштова та вул. Тмирязева.

В обох справах вона зазначала, що по сусідству АДРЕСА_3 проживає відповідач ОСОБА_2

Згідно з позовними вимогами позивачки у справі № 477/1613/16 вона просила демонтувати та переставити відповідача паркан. звільнивши проїзд до її квартири з боку вулиці Поштова.

В справі, що розглядається ( № 477/656/17) вона просить зобов'язати відповідача демонтувати та переставити паркан, звільнивши проїзд до її квартири з боку між вулицями Поштова та Тимирязева.

Таким чином, суд робить висновок, що позивачка просить зобов'язати відповідача звільнити проїзд до її квартири, переставивши і демонтувавши один і той же паркан, розташований, згідно з її вимогами, в провулку між вулицями Поштова та Тимирязева

с. Полігон, і який заважає їй належним чином користуватися житлом та земельною ділянкою, виділеною для його обслуговування.

Таким чином суд вважає, що позивачкою по своїй суті заявлені позовні вимоги про той самий предмет спору і з тих же підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у спарві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання відповідача демонтувати і переставити паркан, звільнивши проїзд до її квартири АДРЕСА_1 з боку між вулицями Поштова та Тимирязева - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Козаченко