Справа № 2-6727/11
Провадження № 2-п/638/146/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

при секретарі Романової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 « Про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.01.2012 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 « Про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей », -

ВСТАНОВИВ :

23.01.2012 Дзержинським райсудом міста Харкова було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 « Про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей » були задоволені.

04.07.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Свою заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що про існування позову та заочного рішення він дізнався лише 30.06.2017, копії позовної заяви з додатками не отримував, про час та місце розгляду справи також не повідомлявся, що позбавило його права захисту та надання доказів. Крім того, заявник посилається на те, що у нього наявні докази на спростування заявлених вимог, а саме рішення Дзержинського райсуду м. Харкова від 07.12.2016, яким він та ОСОБА_2 були позбавлені батьківських прав у відношенні їх неповнолітніх дітей, з стягнення аліментів на їх утримання на користь опікуна.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник Абдуллаєва ОСОБА_3 підтримали зазначені вимоги, просив їх задовольнити з підстав, які ОСОБА_1 були зазначені в своєї заяві.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду заяви до суду не звернулась, тому суд вважає за можливе, відповідно до приписів ч. 1 ст. 231 ЦПК України, розглядати заяву за відсутністю зазначеної особи.

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заявника та дослідивши матеріали справи вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.п. 3, 4 ст. 229 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, аналіз положень вказаної статті ЦПК України свідчить про те, що підставами для скасування заочного рішення суду є наявність одночасно двох підстав : неявка в судове засідання відповідача з поважних причин та посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні з оглянутих матеріалів справи, встановлено, що судова повістка на імя відповідача ОСОБА_1 належним чином відправлена не була, тому останній про час та місце розгляду справи не знав, що позбавило його у встановлений строк звернутися до суду з заявою про скасування заочного рішення суду. ( а.с.а.с. 18, 19-20 ).

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, копія рішення суду, представником відповідача по справі Абдуллаєвою ОСОБА_3 була отримана 30.06.2017.

Таким чином, ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про скасування зазначеного заочного рішення суду порушено не було.

Однак, як встановлено у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження посилання заявника, якими він обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог, не надано доказів, що мають суттєве значення для вирішення справи, у звязку з цим в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити.

Суд не приймає до уваги посилання заявника ОСОБА_1 на наявність рішення Дзержинського райсуду м. Харкова від 07.12.2016, яким його та ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав у відношенні їх неповнолітніх дітей, з стягнення аліментів на їх утримання на користь опікуна, так як зазначене рішення суду було постановлено значно пізніше оскаржуваного заочного рішення та не має до його будь якого відношення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 229, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 « Про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.01.2012 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 « Про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей », - залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу ОСОБА_1, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд