Справа № 658/2779/17
(провадження № 2/658/1061/17)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді: Батовріної І.Г.

За участю секретаря: Марчук В.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду м.Каховки Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Каховський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою, зазначивши що вона являється власником будинку №11 по вул..Мелітопольській в смт.Любимівка Каховського району Херсонської області. В даному будинку також зареєстрований ОСОБА_2, який є колишнім чоловіком позивача та з 2015 року у будинку не проживає. Добровільно з реєстраційного обліку знятись не може, оскільки знаходиться за межами країни. Реєстрація відповідачів у вказаному будинку, позбавляє позивача в повній мірі володіти та користуватись майном, зокрема його відчужувати. Тому позивач подав до суду дану позовну заяву, в якій просить позбавити ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням: будинком №11 по вул..Мелітопольська смт.Любимівка Каховського району Херсонської області.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала на підставах зазначених в позові, просила їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги підтримала та уточнила. Просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірним нерухомим майном.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник Каховського районного сектору управління державної міграційної служби в Херсонській області в судове засідання не з»явився, надав суду заяву в якій зазначив, що Державна міграційна служба України в Херсонській області не може бути третьою особою по справі, оскільки не мають повноважень щодо зняття з реєстраційного обліку фізичних осіб.

Виходячи з наведеного та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено.

Відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 29.01.2014 ОСОБА_1 являється власником будинку №11 по вул..Мелітопольській смт.Любимівка Каховського району Херсонської області.

Згідно з довідки про склад сім»ї у вищевказаному будинку окрім позивача зареєстрований член сім»ї ОСОБА_2

З рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30.05.2016 вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Рішення набуло законної сили 09.06.2016.

Згідно з свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ №119663 ОСОБА_1 зареєструвала шлюб 07.07.2017 та змінила прізвище на «Булавка».

Актом обстеження будинку №11 по вул..Мелітопольській в смт.Любимівка Каховського району Херсонської області встановлено, що ОСОБА_2 за зазначеною адресою фактично не проживає.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як передбачено ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можу порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дії для запобігання такому порушенню.

Відповідно до п. 34 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється колишнім членом сім»ї позивача, фактично у спірному будинку не проживає з 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена ісм»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Допитані в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_2 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2015 році виїхав на заробітки в Германію до матері і більше не повертався, сім»ю покинув.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 386,391 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,06.09.1982р.н. таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Херсонська область, Каховський район, смт.Любимівка, вул..Мелітопольська 11..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І. Г. Батовріна