У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3, в обґрунтування якого зазначив, що 31 січня 2014 року відповідач склав розписку, згідно якої він, його дружина ОСОБА_4, діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відмовляються від спадщини на половину будинку по АДРЕСА_1, що належав його батькам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у зв'язку із видачею йому ОСОБА_9 грошових коштів за спадщину у розмірі 25000 доларів США.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_9 помер, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_8

Зазначив, що після смерті ОСОБА_8 він дізнався, що за життя вона оформила договір дарування, відповідно до якого вона подарувала відповідачу належні їй на праві власності 8/12 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною надвірних будівель.

Вказав, що відповідач, отримуючи нерухомість в натурі, не повідомив дарувальника, що він вже отримав за неї грошові кошти, як умову відмови від спадщини.

Вважає, що відповідач безпідставно набув право на грошові кошти передані ОСОБА_9 за відмову від спадщини, які просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь суму безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 658 250 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, безпідставно набуте майно - грошові кошти в розмірі 658 250 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2017 року, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та направити справу до апеляційної інстанції для продовження розгляду, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням процесуального права.

Одночасно ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2017 року із посиланням на поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд правильно встановив характер правовідносин сторін у справі, застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо обґрунтованості посилань позивача щодо того, що оспорювана сума вважається отриманою відповідачем безпідставно в розумінні статті 1212 ЦК України.

Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив із того, що між сторонами склались договірні відносини, на які дія статті 1212 ЦК України, на яку посилався позивач в своєму позові, не розповсюджується.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328, 325 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2017 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В.Маляренко