Справа № 663/4081/14-ц
Провадження № 6/663/60/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

секретаря Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника,

ВСТАНОВИВ:

Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 для примусового виконання виконавчого листа Скадовського районного суду Херсонської області №663/4081/14-ц від 23.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 5000 гривень. Від добровільного виконання рішення суду ОСОБА_1 ухиляється та не надає державному виконавцю доступ до приміщення, чим заважає провести виконавчі дії.

У судовому засіданні представник Скадовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області та стягувач ОСОБА_2 подання підтримали з викладених у ньому підстав, просили його задовольнити

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На примусовому виконанні у Скадовському РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження №49334789 з примусового виконання виконавчого листа Скадовського районного суду Херсонської області №663/4081/14-ц від 23.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу 5000 гривень

16.11.2015 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та вході його виконання встановлено: відсутність за боржником зареєстрованого на праві власності домоволодіння та техніки; відсутність будь-якої інформації щодо боржника в ДПІ України та ПФУ України.

Згідно відповіді з Державної міграційної служби Скадовського РС УДМС України в Херсонській області за вих. № 1960/1264/5 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів подання, виходами державного виконавця за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що провести виконавчі дії виявилось неможливим у звязку з тим, що ОСОБА_1 за вказаною адресою був відсутній, зі слів сусідів фактично за вказаною адресою не проживає, про що складено відповідні акти.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено у ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 311 ЦК України передбачено право на недоторканність житла.

У частинах 1, 2 ст. 311 ЦК України зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов'язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов'язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року.

Зазначені міжнародні акти згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст.17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Відповідно до п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону Виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зі змісту ст. 376 ЦПК вбачається, що вирішення питання про проникнення до житла боржника в судовому порядку може мати місце для встановлення майна боржника чи майна та коштів, належних боржникові від інших осіб.

За таких обставин, враховуючи, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 боржнику не належить, фактично він там не проживає, суд приходить до висновку, що підстав, визначених ст.376 ЦПК України, для надання дозволу на примусове входження в житло боржника, відсутні.

Керуючись ст.ст.293, 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. І. Клімченко

Повний текст ухвали

виготовлено 24.10.2017