Ширяївський районний суд Одеської області
02.11.2017 Справа №: 518/1607/16-ц Провадження № 2/518/354/2017
02.11.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Палія С.А.,
при секретареві: Чумаченко І.Л,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-
03.11.2016 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (правонаступник ПАТ « ОТП Банк») (далі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (відповідач 1), ОСОБА_2 (відповідач 2) про стягнення заборгованості за кредитом, в якій просив суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість у розмірі 79 559,84 грн., а також 136,89 грн. суму заборгованості за Договором № 500/927/06 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних карток від 14.04.2006 року та пропорційно з відповідачів судовий збір в розмірі 1887,81 гривень.
Даний договір був забезпечений Договором поруки № SR-500|048|2007, відповідно до якого ОСОБА_2 поручилась перед Кредитором за належне виконання взятих на себе зобовязань згідно Кредитного договору. Відповідно до умов Договору поручитель відповідає перед Кредитором в повному обсязі. Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.
Крім того, 14.04.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та Позичальником був укладений Договір № 500/927/06 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних карток. Відповідно до якого ОСОБА_1В було відкрито картковий рахунок з лімітом 5 000 доларів США.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Представник позивача надав суду письмове клопотання в якому просить суд розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися за місцем реєстрації, відповідно до ст. 74 ЦПК України (а саме, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином), про причину неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.
Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Перевіривши матеріали справи та докази, суд виходить з наступного.
Даний договір був забезпечений Договором поруки № SR-500|048|2007, відповідно до якого ОСОБА_2 поручилась перед Кредитором за належне виконання взятих на себе зобовязань згідно Кредитного договору. Відповідно до умов Договору поручитель відповідає перед Кредитором в повному обсязі. Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.
Крім того, 14.04.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та Позичальником був укладений Договір № 500/927/06 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних карток. Відповідно до якого ОСОБА_1В було відкрито картковий рахунок з лімітом 5 000 доларів США.
Відповідно до вказаного Договору банк свої зобовязання виконав, надавши відповідачу по справі кредит (а.с. 28 кредитна заявка на видачу кредиту та перерахування його на р/р від 25.09.2007 року). В свою чергу відповідач вказані в договорі зобовязання не виконував, у звязку з чим станом на 12.06.2015 року має заборгованість 79 422,95 грн.
Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Відповідно до ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Пунктом 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Також, згідно із ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.
Згідно з положеннями ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (судсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Позовні вимоги підтверджуються:розрахунками заборгованості (а.с. 5-6), копіями договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) від 14.04.2006 року та заяви про відкриття карткового рахунку (а.с. 7-12), копією кредитного договору № СL-500/048/2007 року від 25.09.2007 року (а.с. 13-21), крпіями паспорта та ІН відповідачів (а.с. 21-28), копією кредитної заявки (а.с. 28), копією договору поруки від 25.09.2007 року (а.с. 29-30), копією договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 26.11.2010 року та актом приймання-передачі кредитного портфелю (а.с. 31-49), копією договору факторингу № 01/06/11 від 25.06.2011 року з додатками та актом приймання-передачі реєстру боржників (а.с. 50-59), копіями статутів ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с. 60-69).
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530, 553, 554, 611, 625, 1050 ЦК України, ст.ст.10,11, 21, 57-66, 88, 208, 209, 212-214, 215, 218, 224-228, 294, 296 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 до про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повідомити відповідачів, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалював, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: