Справа № 760/9961/15-ц
Провадження №6/760/185/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Козак К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторинг Про» Самодзен Т.В. про заміну сторони у справі №760/9961/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 51635465 за виконавчим листом №760/9961/15-ц від 03.06.2016, що виданий Солом'янським районним судом м. Києва з ОСОБА_2 на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОРИНГ ПРО» ().

Заявник посилається на те, що у ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження № 51635465 за виконавчим листом №760/9961/15-ц від 03.06.2016, що виданий Солом'янським. районним судом м. Києва щодо стягнення з ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 66 862,65 гривень.

Зазначено, що 06 грудня 2016 між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір відступлення права вимоги (цесія) виплати страхового відшкодування, яким право вимоги до ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» передано ФОП ОСОБА_3. Тобто, ФОП ОСОБА_3 є правонаступником ОСОБА_2.

06 грудня 2016 між ТОВ «Фінансова компанія «ФАКТОРИНГ ПРО» та ФОП ОСОБА_3 укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 1/06-12/2016, яким право вимоги до ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» передано ТОВ «ФАКТОРИНГ ПРО», що підтверджується п. 7 додатку № 1 до вказаного договору. Тобто, ТОВ «Фінансова компанія «ФАКТОРИНГ ПРО» є правонаступником ФОП ОСОБА_3.

Виходячи з вищенаведеного, заявник звернувся із вказаною заявою до суду та просив її задовольнити. Також, просив розгляд заяви проводити без його участі.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення даного питання, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 27.04.2016 у справі №760/9961/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Привавтного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13.10.2016 було скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» (, місто Київ, вулиця Борщагівська, 145) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) страхове відшкодування у розмірі 27 183 грн. 07 коп., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання у розмірі 14 158 грн. 30 коп., інфляційні витрати у розмірі 15 283 грн. 41 коп., 3% річних у розмірі 1 027 грн. 74 коп. та 9 210 грн. 13 коп. на відшкодування судових витрат, а всього 66 862 грн. 65 коп.(а.с.161-165).

Як вбачається з матеріалів справи, 06 грудня 2016 між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір відступлення права вимоги (цесія) виплати страхового відшкодування, яким право вимоги до ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» передано ФОП ОСОБА_3. Тобто, ФОП ОСОБА_3 є правонаступником ОСОБА_2.(а.с.173).

06 грудня 2016 між ТОВ «Фінансова компанія «ФАКТОРИНГ ПРО» та ФОП ОСОБА_3 укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 1/06-12/2016, яким право вимоги до ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» передано ТОВ «ФАКТОРИНГ ПРО», що підтверджується п. 7 додатку № 1 до вказаного договору. Тобто, ТОВ «Фінансова компанія «ФАКТОРИНГ ПРО» є правонаступником ФОП ОСОБА_3.(а.с.174-176).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, а саме: виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що ТОВ «Фінансова компанія «ФАКТОРИНГ ПРО» є правонаступником ОСОБА_2, тому з урахуванням положень ст. 512 Цивільного кодексу України, є підстави для вирішення питання щодо заміни сторони ОСОБА_2 його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «ФАКТОРИНГ ПРО».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209-210, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону у справі №760/9961/15-ц щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» (, місто Київ, вулиця Борщагівська, 145) страхового відшкодування у розмірі 27 183 грн. 07 коп., пені за несвоєчасне виконання зобов'язання у розмірі 14 158 грн. 30 коп., інфляційних витрат у розмірі 15 283 грн. 41 коп., 3% річних у розмірі 1 027 грн. 74 коп. та 9 210 грн. 13 коп. на відшкодування судових витрат, а всього 66 862 грн. 65 коп.: первісного стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАКТОРИНГ ПРО». ().

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: