Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 листопада 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І. О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради Закарпатської області, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати право власності на нерухоме майно - житловий будинок за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капушанчська, 84 (колишня вул. Перемоги) в порядку спадкування за заповітами за померлими ОСОБА_4, якій належить 5/8 частки та ОСОБА_5, якому належить 3/8 частки нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що його батьки під час життя будучи власниками житлового будинку за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капушанська,84 (колишня вул. Перемоги) здійснили самовільні добудови до будинку, які згодом були узаконені рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради народних депутатів та виготовленням інвентарної справи на збільшену площу будинку. Однак, дані документи не були подані в органи БТІ для їх державної реєстрації.

Крім того, позивач посилається на той факт, що батьки склали на його користь заповіти. А після смерті батьків позивач прийняв спадщину, що також підтверджено фактом видачі йому приватним нотаріусом ОСОБА_3 свідоцтв про право власності на земельні ділянки за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 84 (колишня вул. Перемоги) та м. Ужгород, вул. Капушанська, 84/2 (колишня вул. Перемоги).

Позивач зазначає, що він є єдиним спадкоємцем першої черги та єдиним сином померлих.

Однак, видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок за адресою: м. Ужгород, вул. Перемоги 84 загальною площею 139,52 м2 неможливо, оскільки померлі батьки позивача не зареєстрували на той час в органах БТІ збільшену площу будинку, а тому позивач змушений звернутися до суду.

В судове засідання сторони не зявились, хоча були належним чином повідомлені про судове засідання.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ними причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти такого вирішення справи не заперечує позивач.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з довідкою Комунального підприємства «Архітектурно-планувального бюро» від 16.11.2016 р., житловий будинок за адресою м. Ужгород, вул. Перемоги, 84 зареєстровано в КП «БТІ м. Ужгород» за ОСОБА_6 на 1/8 частину будинковолодіння на підставі свідоцтва на право власності на будинковолодіння, видане Міськжитлоуправлінням за №100 на підставі рішення №540 від 24 вересня 1949 р., за ОСОБА_6 на 1/8 частину будинковолодіння згідно договору дарування, посвідченого Першою Ужгородською держнотконторою від 9 червня 1954 р. за №8289, за ОСОБА_6 на 3/8 частину будинковолодіння та ОСОБА_5 на 3/8 згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Ужгородською держнотконторою від 17 грудня 1958 р. за №21792.

Як випливає з матеріалів справи, відповідно до Довідки №391 від 10.08.1966 р. зазначено, що домоволодіння №84 по вул. Перемоги (тепер вул. Капушанська) в м.Ужгороді належить ОСОБА_4 в 5/8 частки та ОСОБА_5 в 3/8 частки.

Згідно з рішенням Виконавчого комітету Ужгородської міської ради народних депутатів №214 від 30.05.1984 р. «Про надання дозволу на видачу громадянам документів на правову реєстрацію самовільно проведених добудов та перебудов у власних житлових будинках», надано дозвіл на видачу документів на правову реєстрацію самовільно проведених добудов та перебудов у власних житлових будинках в т.ч. гр. ОСОБА_7, інваліду Великої Вітчизняної війни прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, який самовільно добудував до власного будинку коридор 4,2 м2, кухню 8,2 м2, комору 4,2 м2 та житлову кімнату -17,7 м2. Житлова площа 68,4 м2. Загальна площа не вказана.

З інвентаризаційної справи на домоволодіння №8 4 по вул. Перемоги в м. Ужгород випливає наступне: 08.10.1991 р. складено інвентарну справу №3242 на житловий будинок за адресою м. Ужгород, вул. Перемоги 84, згідно якого загальна вартість житлового будинку становить 17388 грн., загальна площа житлового будинку складає 139,52 м2, з яких житлова - 68,7 м2, допоміжна (підсобна) 55,23 м2 та підвал 15,59 м2.

Спадкодавці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 замовили виготовлення інвентарної справи на свій будинок із врахуванням нової збільшеної площі будинку.

Однак, реєстрації житлового будинку з новою (збільшеною) площею, так і не була зареєстрована.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Разом з тим, станом на час набуття будинку у власність за чинним на той час цивільним законодавством настання права власності не повязувалось з моментом його реєстрації у відповідному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на законних підставах набули право власності на будинок №84 по вул. Перемоги в м Ужгород.

Як випливає з свідоцтва про смерть серія 1-ФМ № 128707, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області 04.08.2003 року, ОСОБА_4 померла 04.08.2003 р., про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 745.

Із заповіту від 14.05.1992 р. випливає, що ОСОБА_4, що мешкає за адресою м. Ужгород, вул. Перемоги, 84 заповіла належну їй одну другу частину житлового будинку з надвірними будовами, що знаходяться в м. Ужгород, вул. Перемоги, 84, а також все інше майно, яке на день смерті буде належати, сину ОСОБА_8, заповіт посвідчено державним нотаріусом Першої ужгородської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, зареєстровано в реєстрі за № 34112.

Як випливає з свідоцтва про смерть 1-ФМ № 115895, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_5 помер 03.05.2011 р., про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 442.

Із заповіту від 14.05.1992 р. випливає, що ОСОБА_5, що мешкає за адресою м. Ужгород, вул. Перемоги, 84 заповів належну йому одну другу частину житлового будинку з надвірними будовами, що знаходяться в м. Ужгород, вул. Перемоги, 84, а також все інше майно, яке на день смерті буде належати, сину ОСОБА_8, заповіт посвідчено державним нотаріусом Першої ужгородської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, зареєстровано в реєстрі за № 34111.

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, заповіт не скасовано.

Позивач, ОСОБА_8 є єдиним спадкоємцем першої черги та єдиним сином померлих. Позивач на день смерті кожного із своїх батьків проживав разом із ними в будинку за адресою: м. Ужгород, вул. Перемоги 84, а тому вважається таким, що прийняв спадщину за померлими батьками.

Спадкове майно складається із будинку та двох земельних ділянок до нього.

05.06.2016 р. приватний нотаріус ОСОБА_3 видала позивачу два ОСОБА_10 про право на спадщину за заповітом, які зареєстровані в Реєстрі за №236 та №237 та здійснила реєстрацію в Спадковому реєстрі.

ОСОБА_10 посвідчують право власності позивача на спадкове майно, а саме - земельну ділянку площею 0,0782 га, що розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська (Перемоги), №84 та земельну ділянку площею 0,0500 га, що розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська (Перемоги), №84/2.

Однак, через те, що померлі батьки позивача не зареєстрували на той час в органах БТІ збільшену площу будинку, нотаріусом відмовлено у видачі ОСОБА_10 про право на спадщину за заповітом на житловий будинок за адресою: м. Ужгород, вул. Перемоги 84 загальною площею 139,52 м2.

Згідно з ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Так, як за життя батьки позивача набули право на реєстрацію права власності за собою на житловий будинок за адресою: м. Ужгород, вул. Перемоги 84, то по їх смерті це право переходить до позивача.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст. 1233 ЦК України Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно з ст. 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права.

У відповідності до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до листа міністерства юстиції України №19-32/319 від 21.02.2005року в разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватись у судовому порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про достатність підстав для визнання за позивачем права власності на нерухоме майно - житловий будинок за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капушанська, 84 (колишня вул. Перемоги) в порядку спадкування.

Керуючись ст.ст. 25, 30, 392, 1216, 1218 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 208-209, 212-215, 224-228, 231, 233 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради Закарпатської області, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно - житловий будинок за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капушанська, 84, в порядку спадкування по заповітам за померлими ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_11