Справа №467/478/17 17.10.2017
Справа № 467/478/17
Провадження № 22-ц /784/2274/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку в майні подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку майна подружжя -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 4 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 294 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні 15 вересня 2017 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду (а.с. 119). Між тим, ОСОБА_1 апеляційну скаргу подла до суду 4 жовтня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому в своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження як на причину пропуску посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримала 20 вересня 2017 року, а тому апеляційну скаргу подала 29 сепрня 2017 року. Проте, в матеріалах справи міститься зворотнє повідомлення про вручення ОСОБА_1 копію оскаржуваного рішення 21 вересня 2017 року (а.с. 129).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати відповідачу строк для подачі заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2017 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк, що не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко