Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/872/17
Номер провадження №2-п/318/23/2017
УХВАЛА

18.10.2017м. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.; за участю: заявника ОСОБА_1, представниці ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 19 вересня 2017 р., ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільно нажитого майна під час шлюбу, заявлені позовні вимоги задоволені. Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не зміг прийняти участь у судових засіданнях на призначені дати, оскільки не отримував виклики з причини недоставки листів поштою, а судом при заочному розгляді справи не були зясовані всі обставини, що мали суттєве значення для справи, а отже якби він був присутній у судовому засіданні, то суд міг би дійти до іншого висновку у цій справі.

У судовому засіданні заявник та його представниця доводи викладені у заяві про перегляд заочного рішення підтримали, просили скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заслухавши думки учасників провадження, перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до приписів ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню у тому випадку, якщо є вагомі підстави для скасування заочного рішення. Такими у ст. 232 ЦПК України закон називає поважність причин неявки відповідача у судове засідання та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність лише однієї з підстав зазначених у цій статті, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення тільки у загальному порядку встановленому ЦПК України.

Поважність причин неявки відповідача у судове засідання має бути підтверджена відповідними доказами, наприклад довідкою медичного закладу про захворювання, посвідченням про відрядження чи тощо. У числі обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи можуть бути нові докази або посилання на нові обставини, які спростовують факти, які викладені у заочному рішенні і т.д.

Як вбачається з матеріалів справи, справа неодноразово призначалася до судового розгляду, однак поштові повідомлення повернулися з відмітками «Адресат за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно повідомлення виконкому Новодніпровської сільської рад Камянсько-Дніпровського району в Запорізькій області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою вказаній у позовній заяві (а.с. 25).

В силу приписів ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Оскільки, судові повістки надсилалися судом на адресу відповідача, яку було встановлено у відповідності з реєстраційними даними, а також згідно за адресою реєстрації, яка підтверджується ним ж і в її заяві про перегляд заочного рішення (а.с. 144), суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про наявність відкритого провадження у справі, як відповідач, так і його представниця знали, про що свідчать їхні особисті заяви, які вони надсилали на адресу суду (а.с. 41, 43).

Ухилення відповідача від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, сторона відповідача і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надала суду належних та допустимих доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, які суд мав би прийняти за основу, що могло б йому дійти до іншого висновку у цій справі, а не того, який був прийнятий на підставі доводів позивача.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя ОСОБА_4