У Х В А Л А

21.08.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

із участю : позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Жмеринка заяву ОСОБА_3 про залучення співвідповідача,

ВСТАНОВИВ :

В межах оголошеної у підготовчому судовому засіданні перерви відповідач ОСОБА_3 подала до суду письмове клопотання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача ОСОБА_5, посилаючись на обставини проживання останньої та її новонародженої дитини у спірній квартирі, яка первісно заявлена до поділу між сторонами у цій справі

У підготовчому судовому засіданні відповідач та її представник підтримали заявлене клопотання, додатково пояснивши, що відповідач ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_5 належну їй 1/15 частину спірної квартири АДРЕСА_1, договір про що від 07.08.2017 року був посвідчений у Комунальній установі "Жмеринска лікарня відновного лікування", копію якого представили суду разом із обмінною картою пологового відділення КУ "Вінницька центральна районна клінічна лікарня" стосовно ОСОБА_5 та видані останній вказаною медичною установою довідки для призначення і виплати державних допомог у зв'язку із вагітністю та пологами. Зазначили, що вказаний договір дарування переданий нотаріусу, проте, відомостей щодо нього до Державного реєстру прав на нерухоме майно наразі не внесено. Окрім того надали для огляду суду витяг про реєстрації у спадковому реєстрі заповіту, копію заповіту на користь ОСОБА_3 щодо майна спадкодавця ОСОБА_6 , а також копії свідоцтва про право власності на житло та витягу про державну реєстрацію прав серед інших за ОСОБА_7 у праві спільної часткової власності щодо спірної квартири.

Представник позивача заперечила щодо задоволення заявленого клопотання, вказавши про відсутність повноважень сторони відповідача на заявлення вимог щодо залучення до участі в справі інших осіб у якості співвідповідача, а також вважаючи не доведеним належного оформлення прав на частину спірного нерухомого майна за заявленою особою ОСОБА_5

Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, зокрема, в межах заявлених ними вимог.

Відповідно до чинної редакції ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно положень ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд, серед іншого, під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У відповідності до вимог ч.1 ст.191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, зокрема, у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю залучення до участі в справі інших осіб.

Оскільки за чинною на час розгляду даної справи редакції ч.1 ст.33 ЦПК України не передбачено можливості залучення з власної ініціативи судом іншої особи як співвідповідача у разі відсутності згоди на це позивача, можливість чого була даною нормою закону передбачена раніше, за встановленої наразі відсутності згоди представника позивача щодо залучення іншої заявленої відповідачем особи у якості співвідповідача суд, дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства стосовно меж заявлених позовних вимог, що поширюється також на обсяг суб'єктів цивільної відповідальності, визначає відсутніми визначені законом умови щодо залучення до участі у справі заявленого співвідповідача за клопотанням виключно іншого відповідача.

Разом з тим, з урахуванням повідомлених суду обставин щодо укладання письмового правочину, який має ознаки нотаріального посвідчення, стосовно дарування частини спірного житлового приміщення, суд вважає за потрібне з власної ініціативи залучити ОСОБА_5. до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача з огляду на можливість впливу на її права та обов'язки судового рішення стосовно даного цивільного спору, а тому клопотання відповідача в цій частині вимог підлягає частковому задоволоенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.11, 33, 35, 36, 191 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача задоволити частково.

Залучити ОСОБА_5 до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відкласти попереднє судове засідання на 14 годин 30 хвилин 28.09.2017 року із викликом осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя