Справа №2-47/2010 30.10.2017 30.10.2017 30.10.2017
Провадження №22-ц/784/2221/17
Справа №2-47/2010 Головуючий у суді 1 інстанції - Ротар М.М.
Провадження №22-ц/784/2221/17 Доповідач в апеляційній інстанції - Лисенко П.П.
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Лисенка П.П.,

суддів - Самчишиної Н.В. та Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Лівшенком О.С.,

без участі сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду даної справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - Бичковського О.Г. про відмову від апеляційної скарги, подану ним на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року про залишення без розгляду скарги, що постановлена у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області, по цивільній справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а :

01 вересня 2017 року Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі Банк) подало до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області скаргу на бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області, яку обґрунтовувало наступним.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 лютого 2010 року позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення кредитної заборгованості задоволено повністю.Стягнуто в солідарному порядку з боржника ОСОБА_5 та його поручителів на користь Банку заборгованість за кредитними договорами № 010/01-04/08-85 і № 010/01-04/08-86 від 15 лютого 2008 року у розмірі 3 248 558 гривень 20 копійок, шляхом звернення стягнення на заставлене майно, згідно договорів іпотеки.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 25 травня 2010 року це рішення суду І інстанції залишено без змін, внаслідок чого воно набрало законної сили.

У зв'язку з цим, 17 червня 2010 року, за заявою Банку, було видано виконавчий лист.

28 березня 2016 року, на підставі виконавчого листа, ВПВР УДВС ГТУЮ в Миколаївській області відкрито виконавче провадження № 46526939. Після відкриття виконавчого провадження воно було об'єднане у зведене виконавче провадження.

30 червня 2017 року Банк звернувся до державного виконавця з клопотанням провести опис нерухомого майна, яке належить боржнику, але перебуває в іпотеці, іптекодержателем якого є Банк , та за рахунок якого має бути виконано рішення суду.

Разом з постановою про прийняття виконавчого провадження, державний виконавець повідомив Банк, що ним було складено акт опису та арешту майна нежитлової будівлі кафе та банку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та проведено оцінку цього майна, яка складає 2 380 000 гривень .

Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, Банку стало відомо, що предмет іпотеки був описаний в рамках іншого виконавчого провадження, відповідно до якого з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 стягнуто суму боргу в сумі 3 500 000 гривень.

Державний виконавець направив вказане майно на реалізацію, яке було продано з прилюдних торгів.

Посилаючись на те, що бездіяльністю суб'єкта оскарження порушуються права Банку, заявник просив скаргу задовольнити. Одночасно зі скаргою, подав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги, вважаючи, що вказаний строк ним було пропущено з поважних причин.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року у задоволені клопотання Банку про поновлення пропущеного строку на подання скарги відмовлено, а скаргу залишено без розгляду.

Банк подав на цю ухвалу апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та скаргу направити для розгляду до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2017 року на підставі цієї апеляційної скарги було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 17 жовтня 2017 року, а потім за клопотанням сторони відкладено на 30 жовтня 2017 року.

20 жовтня 2017 року від представника Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - Бичковського О.Г. надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, з тих підстав, що державний виконавець 17 жовтня 2017 року вчинив передбачені Законом дії спрямовані на виконання рішення суду, а саме склав акт опису та арешту майна, яке належить боржнику (а.с.72-73).

Згідно ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Така вимога заявника є визначальною для суду і він зобов'язаний її прийняти.

З огляду на виписане, та у зв'язку із відмовою заявника від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне заяву представника Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - Бичковського О.Г. задовольнити, прийняти його відмову від апеляційної скарги на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року, у зв'язку з чим закрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 300, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову представника Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - Бичковського О.Г. на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року , постановлену у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області, по цивільній справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення кредитної заборгованості.

Апеляційне провадження по даній цивільній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова