АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1736/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1274/17Головуючий у 1-й інстанції Гриб М.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 серпня 2016 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 серпня 2016 року відкрите провадження за вказаним позовом.

Не погодившись з даною ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, звернувшись з апеляційною скаргою 06.04.2017 року. При цьому апелянт ані в апеляційній скарзі, ані в окремій заяві, не ставить питання про поновлення строку на оскарження ухвали та не зазначає причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали Миргородським міськрайонним судом Полтавської області направлена апелянту 09.08.2016 року, і отримана ОСОБА_2 12.08.2016 року (а.с.110).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір, як того вимагає закон, а саме п. 1.9 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Із зазначених підстав ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 14.04.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для усунення недоліків скарги, а саме сплати судового збору та подачі вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказана ухвала була направлена рекомендованим листом на зазначену апелянтом в апеляційній скарзі адресу. Оскільки поштове відправлення з копією ухвали Апеляційного суду від 14.04.2017 року повернуто до суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання", ухвалою судді Апеляційного суду від 31.05.2017 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Вказана ухвала була направлена рекомендованим листом на зазначену апелянтом в апеляційній скарзі адресу, дане поштове відправленння також повернуто до апеляціного суду з відміткою "за закінченням строку зберігання".

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 27.07.2017 року втретє продовжено строк для усунення недоліків скарги. Копія ухвали направлена апелянту рекомендованим листом за зазначеною в апеляційній скарзі адресою проживання.

Між тим, до даного часу поштове повідомлення до апеляційного суду не повернулось, не надходило також повідомлення про вручення поштового відправлення. Недоліки, зазначені в ухвалі судді апелянтом також не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

Неотримання апелянтом копії ухвали свідчить про небажання усувати недоліки апеляційної скарги та затягування апеляційного розгляду. З дня надходження справи до апеляційного суду ОСОБА_2 жодного разу не поцікавився станом розгляду апеляційної скарги.

За таких обставин, з метою недопущення затягування розгляду справи, та враховуючи, що апелянтом у встановлений строк не подано заяву з наведенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та не усунуто інші недоліки, то у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 294, 297, 315, 317 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 серпня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: підписЮ. В. Дряниця

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Ю.В. Дряниця