Справа № 567/930/16-ц
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування від ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" оригіналу ремонтної калькуляції у справі за позовом ТзОВ "ГОРИНЬ АГРО", треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Третє Регіональне Управління ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія", ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ "ГОРИНЬ АГРО", треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Третє Регіональне Управління ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія", ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В ході розгляду справи представник відповідача подав до суду клопотання про витребування від ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" оригіналу ремонтної калькуляції №2465.3008 від 08.07.2016 року щодо автомобіля Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1, мотивуючи своє клопотання тим, що вартість ремонту зазначеного автомобіля, який був визначений у вказаній ремонтній калькуляції значно нижчий вартості ремонту того ж автомобіля, який визначений у звіті суб'єкта оціночної діяльності ПП-фірма "ОВЕКС" по цьому ж автомобілю, зазначаючи при цьому, що має намір подати клопотання про призначення по дані справі експертизи та вказуючи на те, що в наданій на виконання ухвали суду від 27.07.2017 року копії страхової справи ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" копії зазначеної ремонтної калькуляції не міститься.

Одночасно мотивує клопотання тим, що акт огляду транспортного засобу Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 (належного позивачу) від 20.06.2016 року та наданий позивачем на доведення позову протокол огляду транспортного засобу від 05.08.2016 року містять різні записи про пошкодження одного і того ж автомобіля, а висновок за звітом про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 значно перевищує висновок страховика про розмір відшкодування.

Представник позивача заперечила проти зазначеного клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що по факту страхового випадку, який мав місце 18.05.2016 року в с.Оженин Острозького району Рівненської області за участю автомобіля під керуванням відповідача ОСОБА_3, цивільна відповідальність власника транспортного засобу якого була застрахована в ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" за договором страхування №АЕ/8127808 від 17.05.2016 року було заведено страхову справу та для визначення вартості ремонту автомобіля після ДТП складалась ремонтна калькуляція №2465.3008 від 08.07.2016 року.

Оскільки дані, які містяться в зазначеній ремонтній калькуляції можуть мати значення для правильного вирішення спору, то від ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" слід витребувати ремонтну калькуляцію №2465.3008 від 08.07.2016 року по страховій справі, заведеній за договором страхування №АЕ/8127808 від 17.05.2016 року по факту страхового випадку, який мав місце 18.05.2016 року в с.Оженин Острозького району Рівненської області.

Керуючись ст..57, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати від ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" ремонтну калькуляцію №2465.3008 від 08.07.2016 року щодо автомобіля Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 по страховій справі, заведеній за договором страхування №АЕ/8127808 від 17.05.2016 року по факту страхового випадку, який мав місце 18.05.2016 року в с.Оженин Острозького району Рівненської області.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_4