Справа № 263/3619/17
Провадження № 2/263/1190/2017
23 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд міста Марiуполя Донецької областi у складi головуючого судді Томіліна О.М., при секретарi ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в місті Марiуполi цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,
Позивач звернулась до суду із вказаним позовом до ОСОБА_3, який неодноразово уточнювала. В кінцевій редакції просила визнати факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, де ОСОБА_4 є двоюрідною сестрою ОСОБА_5, а ОСОБА_5 є двоюрідним братом ОСОБА_4
В обґрунтування своїх уточнених вимог позивач зазначила, що вона - ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_5 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, була сестрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. 09 листопада 2015 року ОСОБА_4 померла. Після її смерті залишився єдиний спадкоємець ОСОБА_5, який не встиг прийняти спадщину за померлою сестрою. 23 квітня 2016 року ОСОБА_5 помер. Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина. Документи, що підтверджують родинні відносини були втрачені, отримати їх не має можливості, оскільки вказані документи знаходяться а архіві в місті Донецьку.
Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених в уточненій позовній заяві, наполягала на задоволенні. В подальшому надала заяву про розгляд справи без її участі.
Представник позивачки ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав викладених в уточненій позовній заяві, наполягала на задоволенні.
Відповідач ОСОБА_3 надала заяву, відповідно до якої просила суд справу розглядати без її участі, не заперечувала проти задоволенні позову.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що ОСОБА_5 був двоюрідним братом ОСОБА_4 Після повернення з армії в 1965 році він жив у ОСОБА_4 Коли наприкінці життя вона була дуже хвора, ОСОБА_5 за нею доглядав. Свідок була особисто знайома з матірю ОСОБА_5
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він є головою ОСББ будинку в якому мешкала ОСОБА_4 Вони спілкувались з ОСОБА_4, та вона познайомила його зі своїм братом ОСОБА_5 Позивачка це дружина померлого ОСОБА_5
Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, допитавши свідків, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно зі свідоцтвом про народження серії І-НО №279326 ОСОБА_4 народилась 19.03.1931 року, батьками зазначені: ОСОБА_9 та ОСОБА_10, актовий запис №838-В.
Згідно зі свідоцтвом про народження серії V-УР №1013403 ОСОБА_5 народився 14 травня 1938 року, батьками зазначені: ОСОБА_11 та ОСОБА_12, актовий запис №58.
Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії ІІ-НО №406049 5 квітня 1977 року ОСОБА_5 та ОСОБА_13 уклали шлюб, актовий запис №1141.
Згідно зі свідоцтвом про смерть серії І-НО №924104 ОСОБА_4 померла 09 листопада 2015 року, актовий запис №1697, від 10 листопада 2015 року.
Згідно зі свідоцтвом про смерть серії І-НО №948765 ОСОБА_5 помер 23 квітня 2016 року, актовий запис 938.
Згідно з довідкою форми №106/о №93 про причину смерті ОСОБА_5 помер від атеросклеротичного атеросклерозу 23 квітня 2016 року.
Згідно з відповіддю приватного нотаріусу ОСОБА_14 розяснено, що ОСОБА_2 необхідно звернутися до суду для визнання родинних відносин.
Згідно з відповіддю приватного нотаріусу ОСОБА_14 від 30.05.2017 року №413/02-14 за заявою дружини ОСОБА_2 29 квітня 2016 року відкрита спадкова справи №62/2016 після смерті померлого 23 квітня 2016 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Донька ОСОБА_15 від прийняття спадщини після померлого відмовилась. Інші спадкоємців з заявою не звертались.
Згідно з древом потомків ОСОБА_16 вбачається, що ОСОБА_4 є двоюрідною сестрою ОСОБА_5 , оскільки мати ОСОБА_4 ОСОБА_17 є рідною сестрою ОСОБА_11, а ОСОБА_11 є батьком ОСОБА_5
Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Вимогами ст.58 вказаного Кодексу передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно зі ст.63 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 є двоюрідним братом ОСОБА_4, а тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 1261 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 5, 6, 10, 11, 57, 60, 208-209, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт того, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 23 квітня 2016 року, є двоюрідним братом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 09 листопада 2015 року.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Томілін