Справа № 354/238/17
Провадження по справі № 2/354/310/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 26.02.1998 року у виконкомі Микуличинської сільради, Яремчанської міськради, Івано-Франківської області за актовим записом №5. Діти сторін досягли повноліття. Позивачка вказує, що одруження з відповідачем виявилося не вдалим. Причиною розірвання шлюбу позивачка зазначає те, що відповідач постійно вживає спиртні напої, дебоширить, порушує спокій, погрожує вбивством, ображає нецензурними, образливими словами, проявляє неповагу, принижує гідність. Неналежна поведінка відповідача в сімї приводила до втручання органів міліції. Відповідач не працює, не надає матеріальної допомоги на утримання сімї, байдужий до сімейних проблем. З вини відповідача сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Шлюб між сторонами став носити формальний характер та примирення між ними неможливе. Спору про розподіл майна у сторін не виникає. Позивачка просить задоволити позов: розірвати шлюб та залишити їй прізвище Кузьмич.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Вона миритися не бажає і просить задоволити позов.

Відповідач повідомлявся належним чином про час і місце судового розгляду, в судове засідання на виклик суду не зявився, причини неявки не повідомив. Тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно записів у свідоцтві про одруження (а.с.3), сторони одружилися 26.02.1998 року.

Поясненнями позивачки встановлено, що діти сторін досягли повноліття.

Судом встановлено, що між сторонами склалися такі відносини, які виключають подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Тому шлюб слід розірвати.

Згідно правил ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Тому позивачці слід залишити прізвище, яке вона одержала у звязку з реєстрацією шлюбу.

На підставі ст.ст.110-113 СК України та керуючись ст.ст.213-215, 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Шлюб укладений ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Пігуль») та ОСОБА_2, який зареєстрований 26 лютого 1998 року у виконкомі Микуличинської сільради, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області за актовим записом №5 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Кузьмич».

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. П. Іванов