Справа №755/1245/17
Провадження №2/751/1306/17
Рішення

Іменем України

03 жовтня 2017 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 26 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1808.

Мотивуючи вимоги тим, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1808. Сторони мають спільну дитину - малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя між сторонами не склалося, сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, не ведуть спільне господарство, мешкають окремо, втратили почуття любові та поваги один до одного. Поновлювати сімейно-шлюбні відносини з відповідачем позивач бажання не має.

В судовому звасіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Пояснила, що з відповідачем не зійшлися характерами.Сімейне життя не склалося. В 2014 році вирішила поїхати до м. Києва на роботу, а відповідач залишився в м. Чернігові. В 2016 році вирішила остаточно жити окремо.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Пояснив, що позивач поїхала від нього і зараз живе з іншим чоловіком, спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не було. Спільне господарство припинилося в 2014 році, коли позивач поїхала до м. Києва.

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26 вересня 2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського Управління юстиції, актовий запис № 1808, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.169). Мають спільну дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14). Між сторонами досягнута домовленість про проживання дитини з батьком (а.с. 170-174).

Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючи, що позов поданий ОСОБА_1 згідно ч.1 ст. 110 СК України, суд не вирішує питання, визначені ст. 109 СК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ч.1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України суд ,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 26 вересня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1808 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище - "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. В. Мороз