Справа № 390/1095/16-ц
Провадження №2/390/18/17
УХВАЛА

про призначення будівельно-технічної експертизи

"11" жовтня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Губанові М.М.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

Представник позивача ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити судовому експерту ОСОБА_8.

Представник відповідачів ОСОБА_2 не заперечував щодо призначення будівельно-технічної експертизи та доручення її проведення судовому експерту ОСОБА_8 Однак просив на вирішення експерта поставити додаткове питання, а саме:

- чи допускається монтаж пінопласта в спосіб,який був обраний відповідачами при утепленні будинку позивача?

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час її проведення.

Аналізуючи матеріали справи та враховуючи, що для вирішення зазначених питань необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання сторін та їх представників підлягають задоволенню.

Провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.143-147, 168, 202, 209-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі № 390/1095/16-ц (провадження № 2/390/18/17) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідають роботи із влаштування системи теплоізоляції частини фасаду першого та всього другого поверху будинку №37 по вул. Шевченко в с. Бережинка Кіровоградського району та області вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва або вимогам виробника матеріалів, які використовувалися під час проведення робіт?

2. Якщо всі роботи з утеплення або їх певна частина виконанні з відступами, від вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва або вимог виробника матеріалів, які використовувалися під час проведення робіт, то в який спосіб їх можливо усунути?

3. Які роботи необхідно виконати для усунення виявлених недоліків в роботі та яка їх вартість на момент проведення експертизи з урахуванням вартості матеріалів, які використовувалися при проведенні даних робіт?

4. Який дійсний розмір матеріальної шкоди завданої позивачу неякісним виконанням робіт із зовнішнього утеплення стін будинку?

5.Який дійсний розмір матеріальної шкоди, завданої позивачу неякісним виконанням робіт із зовнішнього утеплення стін будинку за умови, що усним договором підряду не передбачалося виконання робіт по вирівнюванню поверхні стін Поліміном П-19?

6.Чи допускається монтаж пінопласта в спосіб,який був обраний відповідачами при утепленні будинку позивача?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_8 (25006, м. Кропивницький, вул. Вячеслава Чорновола, 30), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Повідомити судовому експерту ОСОБА_8, що позивачем ОСОБА_3 надано письмову згоду на часткове руйнування елементів утеплення, необхідних для проведення експертного дослідження, про що зазначено в клопотанні, яке міститься в матеріалах справи.

Роз'яснити сторонам передбачені ст. 146 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи по 1-5 питанню покласти на позивача.

Оплату експертизи по 6 питанню покаласти на відповідачів.

У розпорядження експерта надати матеріали справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: