Справа № 724/1455/17
Провадження № 2/724/804/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Хотинського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію внаслідок порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2017 року позивач ОСОБА_3 «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Хотинського РЕМ звернулись до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію внаслідок порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією, в якій посилається на те, що 25.05.2017 року в господарстві відповідача ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: м. Хотин, вул. В.Визволителів, 57, Чернівецької області під час перевірки, працівниками ПрАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Хотинського РЕМ було виявлено порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електроустановок, поза розрахунковими приладами обліку з порушенням схеми обліку, розрив ввідного кабелю і виведено розетку поза приборами обліку.

Просить стягнути на користь ПрАТ ЕК "Чернівціобленерго" в особі Хотинського РЕМ з відповідача ОСОБА_4 вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ОСОБА_2 користування електроенергією в сумі 15386,96 гривень та судові витрати.

Представник ПрАТ ЕК "Чернівціобленерго" в особі Хотинського РЕМ ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала. Просила справу розглянути у її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року № 1357, Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416.

Судом встановлено, що перевіркою, проведеною працівниками Хотинського РЕМ 25 травня 2017 року в господарстві відповідача ОСОБА_1, що знаходиться за адресою м. Хотин, вул. Воїнів Визволителів, 57, Чернівецької області, працівниками енергопостачальної компанії ПрАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Хотинського РЕМ було виявлено порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення до електричної мережі струмоприймачів поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку (виведена розетка поза приладами обліку).

Пунктом 53 ПКЕЕН передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих ОСОБА_2), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Відповідно до п.2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН.

Конструкція наведених норм вказує на те, що енергопостачальник набуває права та несе обовязок визначити величину збитків відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, на підставі акта про виявлення порушення.

Виконання зазначених вище вимог робить можливим використання акта для нараховування розміру завданих енергопостачальнику збитків.

На підставі п. 53 ПКЕЕ для населення, працівниками РЕМ було складено акт про порушення правил користування електроенергією № 121705 від 25.05.2017 року у присутності відповідача ОСОБА_1

З огляду на вищевикладене акт № 121705 про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією від 25.05.2017 року сам по собі є достатнім доказом порушення ОСОБА_1 правил користування електричною енергією.

Згідно ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

У свою чергу відсутність вини у заподіянні шкоди доводиться особою, що вчинила порушення; винна поведінка порушника має місце тоді, якщо він усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачав його негативні наслідки, бажав їх настання, або коли порушник, передбачаючи настання негативних наслідків, розраховував на їх відвернення, чи не передбачав настання таких наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити.

Відповідно до п.3.1 п.п.5 Методики розрахунку вартості необлікованої електричної енергії вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН (1357-99-п), та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕн, а саме, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Крім того, розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, визначений відповідно до п.п.5 п.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 04 травня 2006 року № 56.

На підставі зазначеного порушення та згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» п.п. 48, 53 ПКЕЕ для населення, п.п5 п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_2 користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562 та зареєстрованою Міністерством юстиції України за № 782/12656 від 04.07.2006 року, відповідачу ОСОБА_1 нарахована вартість за недораховану електроенергію в сумі 22868,96 грн., з який 7482,00 грн. відповідачем сплачено добровільно. Отже заборгованість складає 15386,96 грн.

Жодних доказів на спростування правильності розрахунку суми нарахування збитків відповідачем суду не представлено.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість недорахованої електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в розмірі 15386,96 гривень та судові витрати на користь позивача в справі.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» п. п. 42, 48, 53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, ст.22, 509, 611, 623, 714, 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 60, ч.1 ст.88, ст. 174, ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПрАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Хотинського РЕМ - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПрАТ ЕК «Чернівціобленерго» Хотинський РЕМ (розрахунковий рахунок 0000, код 00130760, МФО 356334 в ЧОУ ВАТ «Ощадбанку» заборгованість за недораховану електроенергію в розмірі 15386 (п'ятнадцять тисяч триста вісімдесят шість) гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати, понесені при розгляді справи в розмірі 1600,00 гривень за сплату судового збору на користь ПрАТ «Енергопостачальна компанія» Чернівціобленерго» Хотинський РЕМ на поточний рахунок № 5826 в ФВАТ «Укрексімбанк», МФО 322313, код 00130760.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв