набрала чинності "___"_________20____р.
ОСОБА_1 № 665/1127/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

при секретарі Ткаченко Л.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 «Водолій» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом сільськогосподарського приватного акціонерного товариства імені Кірово (ОСОБА_1 «Водолій») до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування із незаконного володіння та користування нежитлового приміщення, шляхом примусового звільнення приміщення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов цивільний позов сільськогосподарського приватного акціонерного товариства імені Кірово (ОСОБА_1 «Водолій») до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування із незаконного володіння та користування нежитлового приміщення, шляхом примусового звільнення приміщення.

В судове засідання зявилися представник позивача ОСОБА_1 «Водолій» - ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися із невідомих суду причин.

Суддею Чаплинського районного суду заявлено самовідвід для забезпечення повного, об'єктивного та неупередженого розгляду справи, оскільки в провадженні судді Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О. перебували справи де однією із сторін є сільськогосподарське приватне акціонерне товариство імені Кірово (ОСОБА_1 «Водолій»), в якої виникли сумніви в обєктивності та неупередженості судді. Враховуючи зазначені обставини та те, що дана цивільна справа розглядається за участю тією ж сторони ОСОБА_1 «Водолій» у якої є сумніви в обєктивності та неупередженості судді Пилипенко І.О., тому для усунення будь-яких приводів для наявності сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді даної цивільної справи, відповідно до вимог ст.ст. 20, 23 ЦПК України суддя заявила самовідвід.

Заявлений самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, які викликають сумніви сторін в обєктивності та неупередженості судді.

За цих конкретних обставин, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення самовідводу головуючій судді Пилипенко І.О.

Окрім того, в Чаплинському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду щодо розгляду вказаної справи, оскільки в Чаплинському районному суді у штаті суду працює два судді: суддя Пилипенко І.О., яка заявила про самовідвід від участі в розгляді вищенаведеної справи та суддя Дюдюн О.В., який відсторонений від посади судді, а тому у відповідності до п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України цивільну справу слід передати на розгляд до Каланчацького районного суду Херсонської області, як найбільш територіально наближеного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 116, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Пилипенко І.О. про самовідвід від участі в розгляді справи за позовом сільськогосподарського приватного акціонерного товариства імені Кірово (ОСОБА_1 «Водолій») до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування із незаконного володіння та користування нежитлового приміщення, шляхом примусового звільнення приміщення.

Цивільну справу передати на розгляд до Каланчацького районного суду Херсонської області, як до найбільш територіально наближеного.

Ухвала в частині вирішення заяви про самовідвід судді, апеляційному оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено ст.293 ЦПК України. Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів після її проголошення через Чаплинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії

Суддя І.О. Пилипенко