АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний 757/474/17-ц Головуючий в 1 інстанції - Новак Р.В.
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року про повернення позовної заяви в справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про застосування наслідків нікчемних угод (правочинів) та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про застосування наслідків нікчемних угод (правочинів) та зобов'язання вчинити дії визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подала три аналогічні апеляційні скарги, в яких просила її скасувати.

При цьому, заявником не було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір», оскільки документ про сплату судового збору в матеріалах справи відсутній, а доказів, які підтверджували, що заявник звільнені від сплати судового збору, матеріали справи не містять. Також, заявником не було оформлено апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.09.2017 року апеляційні скарги ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

19.10.2017 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 на виконання ухвали про залишення апеляційних скарг без руху, надійшло клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору та підписана апеляційна скарга.

В клопотанні про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 посилалася на те, що вона, живе лише за рахунок щомісячного державного пенсійного забезпечення (1466 грн. 57 коп.), при цьому, сплачує комунальні послуги, витрачає кошти на придбання ліків, продуктів харчування, а сплата судового збору призведе до суттєвого зниження рівня життя заявника. На підтвердження зазначених обставин надала відповідні документи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

В п. 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, зазначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Дослідивши клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважаю, що останнє є обґрунтованими і відповідно підлягають задоволенню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 82, 292, 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційних скарг - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року про повернення позовної заяви в справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про застосування наслідків нікчемних угод (правочинів) та зобов'язання вчинити дії.

Суддя - доповідач Желепа О.В.