Справа № 523/3323/15-ц
Провадження №2/523/1925/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-31» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ЖБК «Ленінський -31» звернувся до суду з вказаним позовом та просив зобов'язати ОСОБА_1 у встановлений судом строк за власний кошт зробити ремонт стін та тамбуру ліфтового холу та коридору, який веде від ліфтового холу до сміттєзбірника (приміщення І,ІV,V,Х плану четвертого поверху будинку), які були пошкоджені відповідачем під час проведення незаконної реконструкції квартири, а також зобовязати ОСОБА_2 привести квартиру №19 в будинку ЖБК «Ленінський -31» по вул.Ген.Бочарова №30 в м.Одесі в первісний стан згідно з проектною документацією будинку.

Вимоги обгрунтовані тим, що 10.10.2014 року ОСОБА_1 розпочала в своїй квартирі №19 в будинку по вул.Ген.Бочарова №30 в м.Одесі ремонт з реконструкцією, не маючи дозвільних документів. Неодноразово правління кооперативу вимагало від неї зупинити будівельні роботи, оскільки нею знесено несучу залізобетонну стіну між приміщенням кухні і житлової кімнати, на яку опираються плити перекриття, нижні частини огороджуючих панелей в місцях їх опору на панелі третього поверху. В стінах квартири пятого поверху зявилися тріщини, що свідчить про просідання стіни, яке погрожує руйнуванню будинку в цілому. Вимоги правління відповідач проігнорувала.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка також є третьою особою по справі, в засіданні вимоги повністю підтримали та просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_5 позовні вимоги повністю не визнали, вказували на те, що вони ґрунтуються на припущеннях і на бажанні виселити сім'ю з спірної квартири. Дії, які на сьогоднішній день здійснюють голова та члени кооперативу є порушенням конституційних прав громадян України, зокрема, що стосуються права власності та розпорядження нерухомістю. Дії відповідачів пов'язані з плануванням та проведенням майбутньої реконструкції виконані відповідно до вимог чинного законодавства України. Крім того, відповідач звертала увагу суду на те, що в інших квартирах також проводилася реконструкція, тому позивач повинен довести, що саме дії відповідачів могли вплинути на стан будинку. Пошкодження могли виникнути внаслідок несумлінного обслуговування будинку працівниками ЖБК «Ленінський -31» під керівництвом голови ОСОБА_6, а також внаслідок реконструкцій квартир №25, що підтверджується приписом №01-10/320-3г від 24.01.17 р., квартири №13 в цьому ж будинку, що підтверджується приписом №01-10/321 -ЗГ та можливої реконструкції в квартирах №15, № 27 та №57 в спірному будинку.

Треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в засідання не зявилися, заяви про відкладення розгляду справи і заперечення проти позову не надсилали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

З матеріалів справи видно, що рішенням виконавчого комітету Ленінської райради депутатів трудящих №627/6 від 30.07.1978 року було затверджено акт державної комісії по прийняттю в експлуатацію закінченого будівництвом будинку, будівельний №43 (а.с.57 т.2).

Як було встановлено, на підставі договору купівлі-продажу від 27 серпня 2014 року ОСОБА_1 була власником квартири №19 в м.Одесі по вул.Ген.Бочарова,30.

На теперішній час власником квартири є ОСОБА_2 відповідно до договору дарування від 30.01.2015 р..

Департаментом архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (далі - Департамент) 13.11.2014 року було проведено перевірку робіт, які виконувалися в квартирі №19. Постановою Департаменту від 10.11.2014 року №3 ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності та надано припис з терміном його виконання до 06.12.2014 року.

18.12.2014 року Департаментом зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1 №ОД16 без зміни геометричних розмірів та цільового призначення.

Проектна документація розроблена ТОВ «ГИПРОПЛОДООВОЩХОЗ» 24.11.2014 року, сертифікат АР №000836 від 06.06.2012 року, проект № 24.11/14-РП на реконструкцію зазначеної квартири.

Експертиза проекту проведена філією ТОВ «Укрбудекспертиза» в Вінницькій області, ЄДРПОУ-35850107, експертний звіт №3-076-14-КЧ/ВО від 17.12.2014 року, експерт ОСОБА_9В, сертифікат Серія АЕ 003279 від 24.04.2014 року.

Відповідальною особою авторського нагляду є ОСОБА_10.

На підставі вищевказаних документів Департаментом було зареєстровано декларацію про готовність об'єкту до експлуатації з реконструкції квартири № 19 без зміни геометричних розмірів та цільового призначення квартири №19 по вул.Г.Бочарова у м.Одеса, №ОД33 від 24.12.2014 року.

Під час проведення перевірки 30.01.2015 року інспектором Департаменту було встановлено відхилення від зазначених проектних рішень при проведенні будівельних робіт з реконструкції зазначеної квартири, а саме: у приміщенні 2 (згідно проекту площею 18,8 м. кв.) між кухнею, площею 7,2 кв.м, та кімнатою, площею 9,9 м.кв., було запроектовано укріплення стіни під улаштування прорізу в стіні шляхом посилення існуючої стіни обоймою із швелерів, проте по факту власник зазначеної квартири повністю демонтував стіну, на яку опираються плити перекриття, що є порушенням містобудівного законодавства та відхиленням від проектних рішень.

При цьому Департамент вказує, що власник зазначеної квартири ОСОБА_11 порушив вимоги ст. 25 Закону України «Про основи містобудівної діяльності» та ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», про що 30.01.2015 року було складено акт, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, припис про усунення виявлених порушень вимог містобудівного законодавства України, в тому числі вказано провести додаткову експертизу стану будівельних конструкцій.

Наказом Департаменту № 6 «СК» від 05.02.2015 року було скасовано зареєстровану декларацію про готовність об'єкту до експлуатації з реконструкції квартири №19 без зміни геометричних розмірів та цільового призначення по вул.Г. Бочарова 30 у м. Одеса № ОД 33 від 24.12.2014 року.

Згідно висновку експертного дослідження №3486 по визначенню відповідності виконаної реконструкції квартири вимогам ДБН, експертом ОСОБА_12 07.07.2015 року були зроблені наступні висновки:

«Реконструкція квартири АДРЕСА_2 відноситься до II категорії складності по Державному класифікатору будинків та споруд України ДК 018- 2000 на підставі робочого проекту ліцензованою організацією 28.11.2014 р. виконувалась:

без зміни геометричних розмірів та цільового призначення та у відповідності до вимог п.1.2 СНІП 3.03.01-87 «Несущі та загороджуючи конструкції» та ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»:

на підставі Декларації про початок виконання будівельних робіт виданої інспекцією ОСОБА_4 11.12.2014 року з залученням представників технічного нагляду:

на підставі Декларації про готовність об'єкту кв.19 по вул. Бочарова у м. Одесі до експлуатації №ОД33 від 24 грудня 2014 року - у відповідності до вимог ст. 34 Закону України «Про архітектурну діяльність» та п.п. 1.2 Порядку виконання будівельних робіт, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466.

На момент дослідження реконструкція, пов'язана з переплануванням приміщень, завершена та в повному обсязі відповідає Робочому проекту реконструкції квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, виготовленому ТОВ «ГИПРОПЛОДООВОШХОЗ» у 2014 році.

Яких небудь деформацій зрушень, тріщин в несущих огороджуючих конструкціях, пов'язаних з втратою несущої характеристики - не встановлено.

Проведені роботи в кв.19 по вул.ОСОБА_4. Бочарова, 30 в м.Одесі, пов'язані з реконструкцією відповідають вимогам нормативних документів, діючих на території України в галузі будівництва.»

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію.

Відповідно до ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, але за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку.

Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження, але з урахуванням інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку.

Вимогами ст.60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ч.1 ст.58,59 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ухвалою суду від 09.06.2016 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу по справі для зясування: відповідності реконструкції квартири №19 державним будівельним нормам та проекту будинку №30 по вул.Генерала Бочарова в м.Одесі; наявності чи відсутності пошкоджень на конструктивних елементах будинку, в приміщеннях квартир №13,№25,№74, в разі наявності пошкоджень, встановлення причини їх виникнення та загрози руйнуванням будинку; причинно-наслідкового зв'язку між проведеною реконструкцією в квартирі №19 та виявленими пошкодженнями; вартості робіт по ремонту та будівельним матеріалам; відповідності реконструкції квартир №13, №25 будівельним нормам; наявності ризику, що проведені ремонтні роботи та роботи повязані з реконструкцією квартир призвели, або призведуть до аварійного стану будинку.

29.06.2016 року від експерта ОСОБА_13 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів сторонами, необхідних для виконання експертизи.

Позивачем усі вимоги експерта виконано не було, а саме: не надано дозвільної та виконавчої документації на реконструкцію вказаних квартир, узгоджену з проектною організацією, не було встановлено гіпсові маяки, встановлені в місцях примикання несучих елементів (залізобетонних панелях), узгоджені з проектною організацією, що свідчили б про деформацію будівлі, порушення жорсткості і геометричні зміни, не було заведено журнал спостережень за деформаціями.

21.10.2016 року ухвалу повернуто без виконання.

Виконуючий обовязки директора ОНДІСЕ ОСОБА_14 в листі від 04.05.2017 року повідомив про неможливість підготовки висновку без виконання вимог, зазначених в клопотанні експерта.

Як розяснив Пленум ВССУ в п.25 своєї постанови від 30.03.2012 р. № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» відхилення від проекту забудови об'єкта нерухомості або від вимог будівельних норм і правил, які не є істотними, не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства, не суперечать санітарно-технічним вимогам і правилам експлуатації, не впливають на міцність і безпечність цього об'єкта (зокрема, відхилення у житловому будинку від внутрішнього планування зі збереженням чи незначним відхиленням від установленого проектом розміру житлової площі, незначна зміна його зовнішніх габаритів, місця розташування тощо), не можуть бути підставою для задоволення вимог про перебудову чи про знесення об'єкта нерухомості.

Оцінивши усі представлені докази в сукупності, враховуючи встановлені судом обставини та вказані норми, суд вважає, що позивачем не представлено належних та допустимих доказів, які вказують на пошкодження стін та тамбуру ліфтового холу та коридору, який веде від ліфтового холу до сміттєзбірника (приміщення І,ІV,V,Х плану четвертого поверху будинку), а також наявність пошкоджень в будинку та причинно-наслідковий зв'язок, пов'язаний з реконструкцією квартири №19.

Оскільки позивачем не підтверджено порушення прав з боку відповідачів, тому позов є безпідставним і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,58-60,64,212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити житлово-будівельному кооперативу «Ленінський-31» в задоволенні позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про зобовязання вчинити певні дії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: