пр. № 2-п/759/50/17
ун. № 759/5123/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді П'ятничук І.В.,

при секретарі Винарчук М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2016 року Святошинським районним судом м. Києва було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором яким позов було задоволено в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 09.02.2017 р звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 29 серпня 2016 р., посилаючись на те, що він як відповідач взагалі не був повідомлений про день та час судових засідань та не отримував копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви з додатками, а тому не мав змоги реалізувати свої процесуальні права, а тому вважає, що порушено принцип змагальності сторін. Позивачем не доведено законності проведення розрахунку заборгованості. Вказує, що в 2014, 2015 р. приймав участь у воєнних діях в АТО, а тому був позбавлений права та можливості звернення до позивача щодо проведення розрахунку за вказаним договором в добровільному порядку. Враховуючи наведене, просив скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав вказану заяву і просив її задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, надав суду свої заперечення щодо заявлених вимог заяви про перегляд заочного рішення суду, тому суд вважає можливим розглянути справу в відсутності вказаного представника.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається, в матеріалах справи відсутнє жодне зворотнє повідомлення про отримання відповідачем судових повісток, копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 37, 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м.Києва від 29 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-А зал.30) на 15 січня 2018 року на 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя