Провадження № 2/522/9241/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_3, про визнання недійсними шлюбу та договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_3, за яким просила:

1. визнати недійсним шлюб між нею, ОСОБА_1, та відповідачем, зареєстрований 14.05.2011 року, актовий запис №115;

2. визнати недійсним договір дарування квартири №8а в будинку №5 по провулку Сільськогосподарський у м. Одесі, укладений 03.10.2014 року між нею, ОСОБА_1, та відповідачем;

3. скасувати запис про реєстрацію права власності на квартиру №8а в будинку №5 по провулку Сільськогосподарський у м. Одесі за ОСОБА_2

Разом з позовною заявою до суду було подано заяву про забезпечення позову по справі шляхом накладення арешту на квартиру №8а в будинку №5 по провулку Сільськогосподарський у м. Одесі. Заява мотивована тим, що існує загроза, що відповідач може розпорядитися вищевказаною квартирою для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2017 року заява про забезпечення позову була залишена без руху та позивачці був наданий строк для виправлення недоліків заяви. 31.10.2017 року позивачкою були усунені недоліки, а саме надана копія квитанції про сплату судового збору.

Вивчивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Під час вирішення цього питання суд бере до уваги, що предметом спору є визнання недійсним договору дарування вказаного нерухомого майна квартири №8а, розташованої в будинку №5 по провулку Сільськогосподарський в м. Одесі, та скасування запису про реєстрацію права власності на квартиру.

Отже, з огляду на викладене, з метою захисту законних прав та інтересів позивача та з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідача, спрямованих на відчуження нерухомості іншим особам, що, в свою чергу, унеможливить виконання можливого рішення, суд вбачає доцільним задовольнити подану позивачем заяву про забезпечення позову.

Вжиті заходи мають бути застосовані до розгляду та вирішення судом справи, допоки наявність підстав для забезпечення позову не буде заперечена протилежною стороною. У звязку з цим суд розяснює стороні відповідача право звернутися із заявою про скасування вжитих судом заходів в разі наявності обґрунтованих підстав для таких процесуальних дій.

Це судове рішення не може бути розглянуто в якості оцінки обставин по справі, а постановлено судом в силу наявності обґрунтованих підстав передбачати можливість порушення прав позивача та інших осіб в разі невжиття таких заходів.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 57, 151, 153, 208-210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно квартиру №8А, розташовану в будинку №5 по провулку Сільськогосподарському у м. Одесі.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домусчі Л.В.