Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Кравченко Ю.О.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, вказуючи на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу №2729 від 22.12.2011 року. Квартира була придбана нею за власні кошти, зараз знаходиться у стадії капітального ремонт, в звязку з чим не придатна на даний час для проживання. Після придбання квартири, у жовтні 2016 року вона зареєструвала в ній свого співмешканця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійне місце мешкання якого з батьками за адресою: м.Новогродівка вул.Мічуріна,40/50. У лютому в 2017 році вона припинила стосунки з відповідачем з причин непорозумінь та сварок, відсутності поваги до неї та протиріч в організації життя та побуту. Вона неодноразово розмовляла з відповідачем і просила виписатися добровільно, на що відповідач ніяк не реагував та по теперішній час остається зареєстрованим в її квартирі, що тягне за собою оплату нею комунальних послуг по оплаті водокористування та вивозу твердого побутового сміття за кількістю зареєстрованих осіб в квартирі. Посилається на ст.ст.319,386 ЦК України, ст.ст.71, 72 ЖК України, зазначає, що її звернення до суду є формою захисту власником своїх прав. Вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить від вирішення питання про її право користування житловим приміщенням. Після реєстрації в квартирі, ОСОБА_2 ніколи в ній не проживав, що може бути підтверджено показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, актом депутата Новогродівської міської ради. Просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №4 будинку №16 по вул.Центральна м.Новогродівка.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити, пояснила, що квартира АДРЕСА_2 належить їй на праві власності, за адресою квартири у вересні 2016 року вона зареєструвала відповідача, з яким знаходились у стосунках, знімали житло за іншою адресою, в квартирі АДРЕСА_3 разом ремонт. З лютого 2017 року відносини з відповідачем припинили, вона просила його знятись з реєстрації її квартири, на що він відмовляв. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Відповідач позов визнав, згоден на визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, пояснив, що в квартирі був зареєстрований позивачем, він разом з батьком робив в ній ремонт, клав плитку, купив та встановив бак, він вклав багато часу за засобів у квартиру, він не має претензій до квартири, лише пропонував позивачу повернути йому бак, а тоді він сам зареєструє свої місце проживання за іншою адресою, на що вона не погодилась.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно паспортів громадян України, зареєстроване місце проживання в Україні в м.Новогродівка по вул.Центральна,16/4, позивача ОСОБА_1 з 30.05.2016 року, відповідача ОСОБА_5 з 22.09.2016 року.

Згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 28.11.2011 року та витягу з державного реєстру правочинів №10704943 від 28.11.2011 року, ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_4.

Згідно витягу про державну реєстрацію прав №32622471 від 22.12.2011 року, виданого Селидівським бюро технічної інвентаризації та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №56362909 від 31.03.2016 року, квартира АДРЕСА_5 належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири №2729 від 28.11.2011 року.

Згідно рішення Новогродівської міської ради №6/53-16 від 21.08.2015 року «Про перейменування вулиць», вулиця 40 років Жовтня перейменована на вулицю Центральна.

Згідно довідки ОСББ «Супутник» від 22.05.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: м.Новогродівка, вул.Центральна, 16/4, склад родини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований, не проживає з дня реєстрації, з жовтня 2016 року.

Згідно акту депутата Новогродівської міської ради від 25.05.2017 року, ОСОБА_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, з жовтня 2016 року за адресою не мешкає.

Згідно наданих фотознімків, на них зображена квартира, яка знаходиться стані ремонту, речі підтверджуючи проживання в ній відсутні.

Судом встановлено, позивачу, відповідно до договору купівлі-продажу від 28.11.2011 року, на праві власності належить квартира АДРЕСА_2. 22.09.2016 року за вказаною адресою позивач зареєстрував місце мешкання відповідача ОСОБА_6, який в квартирі з часу реєстрації не мешкав, робили разом ремонт, мешкав та мешкає за іншою адресою. На час розгляду справи у суді встановлено, що позивач в квартирі взагалі не мешкав з часу реєстрації, з моменту реєстрації відповідача у квартирі минуло більше року, квартирою він не користується та не розпоряджається, комунальні послуги по квартирі не сплачує, мешкає за іншою адресою. Таким чином, судом встановлено, що позивач більше року в квартирі не мешкає, поважних причин відсутності відповідача на спірній житловій площі строком понад 1 рік, як і обставин з яких за відповідачем можливо збереження право користування цим жилим приміщенням на час його відсутності не встановлено. Відповідач має до позивача вимоги матеріального характеру, які стосуються його витрат на ремонт квартири, які до предмету спору про визнання його втративши право користування житловим приміщенням не стосуються і можуть бути вирішені при звернення відповідача з відповідними вимогами до суду. Суд вважає можливим захистити право позивача, як власника житла, шляхом усунення перешкод у праві користування нерухомим майно у вигляді квартири шляхом визнання відповідача, таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З урахуванням не проживання відповідача у спірній квартирі більше одного року, яка належить на праві власності позивачу, з метою захисту права власності позивача, право позивача на вільне розпорядження своїм майном, суд вважає, що ОСОБА_2 підлягає визнанню таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №4 будинку №16 по вул.Центральна м.Новогродівка внаслідок його відсутності без поважних причин строком понад 1 рік, відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України.

Позивачем в позові як підстави визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вказані ст.ст.71,72 ЖК України, які на правовідносини між сторонами у спорі не застосовується, так як регламентують правовідносини між наймачем житла та членами його родини, тоді як в судовому засіданні встановлено, що квартира належить позивачу на праві власності.

Рішення суду про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням буде підставою для зняття з реєстраційного обліку відповідача.

Керуючись ст.391, 405 ЦК України,ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 218ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою №4 будинку №16 по вул.Центральна м.Новогродівка Донецької області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: