АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/4697/13-ц Головуючий суддя І інстанції Крівцов Д. А.
Провадження № 22-ц/790/5273/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Піддубного Р.М., Швецової Л.А.,

за участю секретаря: Плахотнікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2017 року у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2013 року Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому з урахуванням уточнень просив стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 13158,97 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що наказом Харківського національного університету внутрішніх справ № 178 о/с від 30.07.2003 року відповідача ОСОБА_1 було зараховано до складу курсантів ХНУВС.

10.10.2003 року між ХНУВС та відповідачем було укладено угоду про підготовку фахівців в Університеті внутрішніх справ за державним замовленням із числа осіб цивільної молоді, рядового і молодшого начальницького складу органів внутрішніх справ України та їх працевлаштування (далі - Угода). Після закінчення ХНУВС, згідно з наказом ХНУВС № 312 о/с від 05.07.2007 року, курсанта 4-го курсу лейтенанта міліції ОСОБА_1 було відраховано зі складу курсантів та відкомандировано для подальшого проходження служби до ГУМВС України в Харківській області. Наказом ГУМВС України в Харківській області № 154 о/с від 25.03.2008 лейтенанта міліції ОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справ за п. 64 є (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС. Відповідно до п. 2.5, п. 3, п. 7 Угоди відповідач зобов'язався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням під час навчання в університеті. Розмір таких витрат складає 13158,97 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2017 року у задоволенні позовних вимог Харківського національного університету внутрішніх справ відмовлено.

В апеляційній скарзі Харківський національний університет внутрішніх справ просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що помилковим є висновок суду першої інстанції про наявність підстав для застосування позовної давності. Зазначає, що як ХНУВС так і будь-який територіальний підрозділ МВС України є окремими і самостійними юридичними особами та не підпорядковуються один одному, тому ХНУВС не міг зобовязати ГУМВСУ в Харківській області своєчасно надавати інформацію про звільнення молодих фахівців. Отже у звязку з відкомандируванням осіб після закінчення навчання до комплектуючих територіальних підрозділів МВС України, інформація про їх подальше звільнення може надійти до університету лише шляхом письмового повідомлення останнього про факт звільнення молодого фахівця. ХНУВС стало відомо про звільнення ОСОБА_1 10.08.2012 року, до суду з вказаним позовом позивач звернувся в березні 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга Харківського національного університету внутрішніх справ підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ХНУВС, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги заявлені позивачем поза межами позовної давності.

Проте з таким висновком суду колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 10.10.2003 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено Угоду про підготовку фахівців в Національному університеті внутрішніх справ за державним замовленням іх числа осіб цивільної молоді, рядового і молодшого начальницького складу органів внутрішніх справ України та їх працевлаштування.

Відповідно до п. 2.5., п. 3, п. 7 зазначеної Угоди, курсант на період навчання зобов`язується у разі звільнення з органів внутрішніх справ після закінчення навчання до встановленого 3-річного терміну за підставами, передбаченими п. 3 цієї Угоди, відшкодувати МВС України витрати за період навчання.

Підставами відшкодування МВС України вартості навчання в разі дострокового розірвання угоди є: 1) звільнення з органів внутрішніх справ до закінчення 3-річного терміну перебування на службі за власним бажанням без поважних причин; 2) звільнення з органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни, вчинення проступку, не сумісного з перебуванням на службі в органах внутрішніх справ. Вартість навчання визначається щорічно Харківським національним університетом внутрішніх справ відповідно до фактичних видатків на його утримання та чисельності перемінного складу.

Відповідно до ОСОБА_2 з наказу Національного університету внутрішніх справ МВС України № 178 о/с від 30.07.2003 року, ОСОБА_1 прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом 1-го курсу факультету № 2 економічної безпеки по спеціальності «Правознавство» Національного університету внутрішніх справ з 01.08.2003 року з присвоєнням спеціального звання «рядовий міліції».

Як вбачається з ОСОБА_2 з наказу Харківського національного університету внутрішніх справ МВС України № 312 о/с від 05.07.2007 року, лейтенанта міліії ОСОБА_1 відраховано зі складу курсантів та відкомандировано для подальшого проходження служби у розпорядження територіальних підрозділів МВС України, з 08.07.2007 року по 06.08.2007 року з перебуванням у м. Харкові.

ОСОБА_2 з наказу № 154 о/с від 25.03.2008 року ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_1 звільнено згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України у запас Збройних Сил за ст. 64 п. «є» за порушення дисципліни.

Як вбачається з розрахунку фактичних витрат, повязаних з утриманням рядового міліції ОСОБА_1 № 5/473 від 26.07.2013 року, за період з 2003 2007 р.р., загальна сума фактичних витрат на утримання останнього складає 13158,97 грн.

Частина 2 ст. 52 Закону України «Про освіту» передбачає, що випускники вищих навчальних закладів, які здобули освіту за кошти державного або місцевого бюджетів, направляються на роботу і зобов'язані відпрацювати за направленням і в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 14 Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 1996 року № 992, у разі, зокрема, звільнення молодого фахівця за порушення дисципліни, випускник зобов'язаний відшкодувати у встановленому порядку до державного бюджету вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.

ХНУВС є самостійною юридичною особою, не підпорядковується іншим підрозділам МВС України, тому ХНУВС не міг зобовязати ГУМВСУ в Харківській області своєчасно надавати інформацію про звільнення молодих фахівців.

Про звільнення ОСОБА_1 позивач дізнався 10 серпня 2012 року з листа ГУ МВСУ в Харківській області від 07 серпня 2012 року № 7/2976, отже, саме з цього періоду почала перебіг позовна давність.

Подавши позов до суду 01 квітня 2013 року, Харківський національний університет внутрішніх справ дотримався вимог ст. 257 ЦК України, відповідно до якої позовна давність встановлюється у тривалістю у три роки, та ч. 1 ст. 261 ЦК України, якою врегульовано початок перебігу позовної давності.

Доводи відповідача стосовно того, що вищезазначена угода про підготовку фахівців в Національному університеті внутрішніх справ є недійсною, оскільки була укладена з ним, як неповнолітньою особою без згоди його батьків, колегією суддів не приймаються. Так, вищезазначена угода була укладена 10 жовтня 2003 року і діяла весь час до закінчення навчання відповідачем. За весь час дії цієї угоди сторони її не оспорювали.

За таких обставин, судом першої інстанції необґрунтовано було відмовлено в задоволенні позовних вимог у стягненні з ОСОБА_1 у повному обсязі вартості навчання та всіх витрат, пов'язаних із забезпеченням його харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами МВС України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право скасувати рішення суду першої інстанції, підставою для чого, згідно п. п. 2, 3, ч.1 ст. 309 ЦПК України є невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, порушення норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, 309, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ задовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2017 року скасувати.

Позовні вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, повязані з навчанням в сумі 13158,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати по сплаті судового збору у сумі 481,74 грн.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді Р.М. Піддубний

ОСОБА_3