У Х В А Л А

14 вересня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., ЗавгородньоїІ.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_7, про визнання недійсними правочинів, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 19 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати недійсними: договір дарування житлового будинку АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_8; договір дарування магазину з літнім майданчиком, розташованого по АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_8

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 20 лютого 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

15 березня 2017 року, не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що повний текст рішення суду отримано ним лише 05 березня 2017 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Луганської області від 27 березня 2017 року визнано підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду неповажними, апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху з наданням строку для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Луганської області від 19 квітня 2017 року вказані ОСОБА_5 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 20 лютого 2017 року визнано неповажними, у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою відмовлено з підстав, передбачених ст. 297 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді апеляційного суду, ОСОБА_5, звернувся до суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і направити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду на новий розгляд.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаної ухвали потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу запозовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_7, про визнання недійсними правочинів, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

О.В.Попович