overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2421/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі Виноградівського відділення філії - Закарпатське регіональне управління ПАТ КБ "ПриватБанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Виноградівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа. Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 28.03.2017 № 2693 про стягнення з неї грошових коштів у розмірі 79125,66 доларів США, що станом на 14.02.2017 року становить 2149457,26 грн.

Позивач у позовній заяві та заяві від 04.09.2017 року (а.с. 34) просить витребувати від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 документи, на підставі яких вчинено даний виконавчий напис.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

З'ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

З огляду на те, що клопотання не відповідає вимогам ст. 137 ЦПК України, то задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_4
Справа № 555/1548/17
Номер провадження 2/555/459/17
У Х В А Л А

"07" листопада 2017 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши в м.Березне справу за позовом ОСОБА_1 до управління освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до управління освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 25 жовтня 2017 року було зупинене провадження у справі, оскільки судом було скеровано звернення до Первинної профспілкової організації «Трудова солідарність» 04053 АДРЕСА_1 з приводу вирішення питання про надання згоди або відмову у наданні згоди на звільнення з роботи ОСОБА_1, з посади вчителя англійської та німецької мов Орлівської ОСОБА_2 ступенів, на підставі п. 2 ст. 40 КЗпПУ.

06 листопада 2017 року від комітету ППО «Трудова солідарність» №81/17 від 27.10.2017р., на адресу суду надійшла письмова відповідь на вказане звернення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі змінилися, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 20 листопада 2017 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю.Собчук
Справа №222/946/17
Провадження № 2/222/360/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновській О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області, ОСОБА_4, про визнання незаконними рішення Володарської селищної ради Ніколсьького район донецької області, договору купівлі-продажу земельної ділянки, державного акту на право власності на земельну ділянку,

третя особа: ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володарського районного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача адвокатом ОСОБА_2 було заявлене клопотання про витребування з архіву Нікольської РДА копії рішення Володарської селищної ради №V/24-306 від 25.03.2008 року з додатками та копії договору купівлі продажу земельної ділянки від 02.12.2009 року №4084 з додатками; з відділу Держгеокадастру в Нікольському районі Донецької області витягу на земельну ділянку кадастровий номер -01-001-0096, яка належить ОСОБА_6, з Володарського районного суду Донецької області копії рішення від 09.07.2004 року по справі 2-555-04, а також у відповідача документу, що підтверджує відмову попереднього власника ОСОБА_7 на отримання у власність земельної ділянки відносно своєї частки.

Позивачка зазначене клопотання підтримала, представник відповідача залишила його вирішення на розсуд суду.

Заслухавши клопотання представника, суд вважає необхідним задовольнити його з наступних підстав.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 8, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з відділу архіву Нікольської районної державної адміністрації копію рішення Володарської селищної ради №V/24-306 від 25.03.2008 року з додатками та копію договору купівлі продажу земельної ділянки від 02.12.2009 року №4084 з додатками.

Витребувати з відділу Держгеокадастру в Нікольському районі Донецької області витяг на земельну ділянку кадастровий номер -01-001-0096, яка належить ОСОБА_6.

Витребувати з Володарського районного суду Донецької області копію рішення від 09.07.2004 року по справі 2-555-04.

Витребувати у відповідача ОСОБА_4 документ, що підтверджує відмову ОСОБА_7 від отримання у власність земельної ділянки в розмірі 22,15 % від загальної маси, тобто у розмірі відповідному його частки на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
Жовтневий районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 477/2130/17
Провадження № 2-н/477/216/17
08 листопада 2017 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до вимог ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 81, 96,99,102-103, 367 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний персональний номер невідомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний персональний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, 15 березня 2007 року, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний персональний номер невідомий, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ може бути предявлено до виконання до повноліття дитини.
Суддя Л.М. Семенова
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ________________ 20 __ року.
Судовий наказ видано ____ _________________ 20__ року.
Суддя ______________ ____________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_______________________________________________________________________________
Провадження №2/748/265/17
Єдиний унікальний № 748/348/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження в цивільній справі

03 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.01.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою по вул. Качури,16 у с. Слобода, Чернігівського району, Чернігівської області шляхом відновлення межі земельної ділянки по вул. Качури,16 у с. Слобода, Чернігівського району, Чернігівської області і зобовязання ОСОБА_2 знести самочинно зведену господарську споруду та звільнити і повернути у користування позивача самовільно зайняту частину належної йому на праві власності земельної ділянки.

22.02.2017 р. по справі під час судового засідання за письмовим клопотання сторони позивача призначено судову земельно-технічну експертизу, а провадження зупинено.

Враховуючи той факт, що 24.10.2017 р. від позивача по справі, ОСОБА_1, надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2017 року об 14:30 год., в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Криворученко
Справа № 195/1696/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2017 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.11.2017 року на 10:00 годину.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пять днів з дня її проголошення в частині, що стосується недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 09.11.2017
Справа № 320/8277/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Також позивачка просить відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі.

При цьому було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вказаний документ до матеріалів справи не додано. В якості обгрунтування скрутного матеріального становища позивачка вказує на те, що не працевлаштована, наявність двох дітей на її утриманні. Натомість, жодного доказу на підтвердження вказаних обставин (реквізити відповідної довідки з місця проживання із зазначенням проживання дітей разом з матір»ю тощо) позивачкою не зазначено.

Відсутність вказаної інформації позбавляє суд вирішити питання про відстрочення сплати судового збору і, відповідно, відкриття провадження у справі.

Таким чином, позивачці необхідно або зазначити відповідні докази для вирішення питання відстрочення сплати судового збору, або сплатити судовий збір в розмірі 640,00 грн. за подання позовної заяви за наступними реквізитами:

отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37968956, банк отримувача Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій обл., код банку отримувача (МФО)813015, рахунок отримувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: зазначення доказів скрутного матеріального становища позивачки або для сплати судового збору в розмірі 640, 00 грн. за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1090/17
У Х В А Л А

03.11.2017 м. Гребінка

03 листопада 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради Полтавської області про визнання права власності на квартиру в житловому будинку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу вимог ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 118-120, ч.ч.1, 3-5 ст.122, ч.1 ст.210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради Полтавської області про визнання права власності на квартиру в житловому будинку в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 01 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 01 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
провадження № 2/521/4439/17
02 листопада 2017 року
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Янкул Г.І.,
розглянувши в судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, та просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, посилаючись на те, що 20.08.2013 року народила дитину ОСОБА_4, батьком якої є відповідач.
Оскільки в теперішній час відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, а утримання дитини потребує значних матеріальних витрат, позивач вимушена звернутись з позовом до суду.
Представник позивача надала заяву в якій позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити в повному обсязі, справу розглянути в її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 20.08.2013 року народився ОСОБА_4, батьками якого є: ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Батько дитини матеріальної допомоги на її утримання не надає.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище відповідача; відсутність у платника аліментів непрацездатних дружини, батьків, дітей; відсутність іншої дитини, у звязку з чим суд вважає можливим визначити розмір аліментів у вигляді частки віх усіх видів заробітку відповідача.
За таких обставин, враховуючи, що обовязок утримання дитини покладається на обох батьків, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 180, 182, 183 СК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет», починаючи з 21.07.2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 20.08.2031 року.
Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду державного бюджету судовий збір в розмірі 640,00 гривень.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1