Справа № 584/803/16-ц
Провадження № 2-во/584/4/17
УХВАЛА

17.10.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі судового засідання Зікрати Я.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - банк) про виправлення помилки у виконавчому листі та продовження строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Банк звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовував тим, що 10.10.2016 на підставі рішення від 01.08.2016 по справі № 584/803/16-ц (провадження № 2/584/276/16), за позовом банка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, Путивльським районним судом Сумської області 10.10.2016 був виданий виконавчий лист, в якому допущена описка, оскільки невірно зазначена адреса боржника. Також просив продовжити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а заяву розглянути без участі представника банка.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, її судовий виклик здійснювався за зареєстрованим місцем проживання.

В силу ч.3 ст. 369 ЦПК України неявка боржника не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні вказаної заяви слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 01.08.2016 з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості від 01.09.2015 (а.с. 51).

10.10.2016 на підставі цього судового рішення Путивльським районним судом виданий виконавчий лист, в якому місцем проживання боржника ОСОБА_1 зазначена вул. Ковпака, 19, с. Руднєве Путивльського району Сумської області.

За змістом ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження, у виконавчому документі зазначаються:1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Оскільки вказане вище адреса є зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1, що підтверджено наявною у справі адресною довідкою Руднєвської сільської ради Путивльського району від 01.07.2016 № 07/318, тому немає підстав вважати, що судом допущено помилку при зазначені місця проживання боржника у виконавчому листі.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За змістом цієї правової норми, такий строк підлягає поновленню, а не продовженню.

Крім того, строк предявлення виконавчого листа на момент звернення до суду не закінчився, оскільки визначений у виконавчому листі до 23.08.2019, а обставин неможливості предявлення стягувачем виконавчого документу протягом встановленого законом строку не наведено.

Тому вимога щодо продовження строку для предявлення виконавчого листа є необґрунтованою і також задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного та к еруючись ст. ст. 369, 371ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі та продовження строку предявлення виконавчого документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2