Справа № 141/682/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, отримавши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до СФГ «Ескіт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор прав на нерухоме майно про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації, -

В С ТА Н О В И В :

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до СФГ «Ескіт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор прав на нерухоме майно про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації.

Позивач та представник позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу користуватися та розпоряджатися належними позивачам земельними ділянками.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, приходить до висновку що заяву підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Із позовної заяви вбачається, що предметом спору є визнання недійсним договору оренди землі укладеного на земельну ділянку загальною площею 2,8993 га, між мною ОСОБА_1 та СФГ «Ескіт» (), зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо земельної ділянки кадастровий номер: :02:002:0190; визнання недійсним договору оренди землі укладеного на земельну ділянку загальною площею 3,1707 га, між ОСОБА_2 та СФГ «Ескіт» (), зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.03.2015 року за індексним номером: 35325885, щодо земельної ділянки кадастровий номер: :02:002:0208; визнання недійсним договору оренди землі укладеного на земельну ділянку загальною площею 3,1707 га, між ОСОБА_2 та СФГ «Ескіт» (), зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.03.2015 року за індексним номером: 35325620 , щодо земельної ділянки кадастровий номер: :02:002:0189 та скасування їх державної реєстрації. Позивачі стверджують, що нещодавно їм стало відомо, що земельні ділянки без їх відома та згоди передали в оренду СФГ «Ескіт», договори оренди вони не підписували та було відсутнє їх волевиявлення на укладення вказаних договорів оренди.

Вважаючи що даними договорами порушуються їх права як власників на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю, позивачі звернулися до суду з позовом.

Законом визначено, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

В порядку передбаченому ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Підставою визнання спірних договорів оренди недійсними є та обставина, що при його укладенні були порушені права позивачів в частині вільного волевиявлення, яке має відповідати їх внутрішній волі, чим порушено вимогу ч.3 ст.203 ЦК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.2 ч.1, ч.3 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, окрім іншого забороною вчиняти певні дії, а самі види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до рекомендацій, викладених Постанові Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов немайнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом заборони вчиняти певні дії.

У матеріалах справи знаходяться договори оренди земельних ділянок позивачів, відповідно до яких СФГ «Ескіт» () до 2025 року має право оренди на ці земельні ділянки. В той же час, висновком експерта № 2634-2637/17-21 від 21.06.2017 встановлено, що підписи від імені власників земельних ділянок в договорах оренди та додатках до них вчинені не власниками - позивачами за цим позовом.

Запропонований вид заходів забезпечення позову не є втручанням у внутрішню діяльність відповідача та не перешкоджає здійсненню ним його господарської діяльності, оскільки забезпечує позов, предметом якого є виключно захист прав ініціатора позову на земельні ділянки.

У випадку ж незадоволення заяви про забезпечення позову, відповідач, у фактичному володіння якого знаходяться на даний час земельні ділянки, належна позивача, здійснить користування нею, зокрема може обробити її та засіяти сільськогосподарськими культурами, які як відомо, потребують значного вегетаційного періоду, тобто від сходів насіння до повного дозрівання.

Таким чином, на протязі всього періоду дозрівання культур і до їх збору, позивачі, як власники земельної ділянки, можуть бути позбавлені права нею не тільки розпоряджатися, а й користуватися.

Тому вважаю, що такий вид забезпечення позову, як заборона на власний розсуд користуватися та розпоряджатися земельними ділянками позивачів, наразі є співмірним із заявленими позовними вимогами, а невжиття заходів такого виду забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду у разі задоволення вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до СФГ «Ескіт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор прав на нерухоме майно про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації - задовольнити.

Заборонити СФГ «Ескіт» () с. Рожична Оратівського району Вінницької області проводити вчиняти будь-які дії з приводу спрямовані на користування та розпорядження (проводити будь-які сільськогосподарські роботи, в тому числі роботи пов'язані з обробітком землі, укладати договору суборенди) земельними ділянками, що в даний час перебувають у них в оренді, а саме:

- земельною ділянкою загальною площею 2,8993 га, кадастровий номер: :02:002:0190, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №393931 від 21.12.2006 року, що розташована на території Оратівської селищної ради Вінницької області;

- земельною ділянкою загальною площею 3,1707 га, кадастровий номер: :02:002:0208, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №393963 від 11.09.2006 року, що розташована на території Оратівської селищної ради Вінницької області, що розташована на території Оратівської селищної ради Вінницької області;

- земельною ділянкою загальною площею 3,1707 га, кадастровий номер: :02:002:0189, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №393929 від 11.09.2006 року, що розташована на території Оратівської селищної ради Вінницької області.

Копію цієї ухвали направити позивачам для відома та звернення до виконання, а відповідачу - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ О.М. Слісарчук