Справа № 333/6214/17
Провадження № 2-з/333/70/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2017 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 23.10.2017 р. відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом.

Одночасно з позовною заявою, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, посилаючись також на те, що 14.04.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2М вчинено виконавчий напис, яким запропоновано задовольнити вимоги ПАТ КБ «Приватбанк», де сума заборгованості за кредитним договором № DNABRX01390003 становить 130 796,82 грн. Постановою від 18.07.2017 року державного виконавця Комунарського відділу ДВС м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження за № 54317707 на виконання виконавчого напису №3371, виданого 14.04.2017 року, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2

На теперішній час автомобіль позивача АТЗ марки Мерседес-Бенс спринтер 316, д.н.з АР 9407 СК вилучено державним виконавцем Комунарського ВДВС м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 На автомобіль накладено арешт та вживаються заходи примусового виконання рішення, з подальшим залученням суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна та виставлення його на торги.

У своїй заяві позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 3371, вчиненого 14.04.2017 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму боргу у розмірі 130 796,82 грн.

Згідно ст. 152 ЦК України, що передбачає види забезпечення позову, позов забезпечується в тому числі шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Частина 1 ст. 152 ЦПК України надає суду право в порядку забезпечення позову покладати певні обов'язки на осіб, які не беруть участь у справі (п. п. 1,4, 6,7). Таким чином, заборона вчиняти певні дії в порядку забезпечення позову може бути встановлена як щодо осіб, які беруть участь у справі, так і щодо інших осіб, які не мають відношення до справи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України видом забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З метою забезпечення позову, приймаючи до уваги, що позивач у своєму позові ставить питання щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, які просить застосувати позивач, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява обґрунтована, передбачена законом та така, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 3371, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 130 796,82 грн., вчиненого 14.04.2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали для виконання направити до Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції.

Направити ухвалу сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову три роки.

Відповідно до ст. 153 п. 9 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно до ст. 153 п. 10 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.Р.Піх