Ухвала

іменем україни

5 жовтня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., ІваненкоЮ.Г., Маляренка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: міське комунальне підприємство «Основаніє», ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_5, поданою представником ОСОБА_7, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2017 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_5 є власником квартири № 39 у цьому ж житловому будинку.

7 жовтня 2013 року сталося залиття її квартири через порушення цілісності сполучної муфти між трубою опалення та радіатором у квартирі № 39, що підтверджується актом комісії МКП «Основаніє» від 7 жовтня 2013 року.

Позивач ОСОБА_4 вважала, що оскільки вона є власником 1/2 частини квартири, тому має право на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 41 487 грн 62 коп. (1/2 частина від завданої матеріальної шкоди у сумі 82 975 грн 24 коп.).

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 41 487 грн 62 коп. на відшкодування матеріальної шкоди. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 23 травня 2017 року рішення районного суду змінено, зменшено розмір відшкодування матеріальної шкоди стягнутої з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 до 28 570 грн 48 коп. Вирішено питання про судові витрати. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення у справі про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що, ухвалюючи оскаржувані у справі судові рішення, суди першої та апеляційної інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та з урахуванням зміни апеляційним судом рішення суду першої інстанції, дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 28 570 грн 48 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

Наведені в касаційній скарзі доводи заявника є безпідставними і правильність вищезазначених висновків судів не спростовують та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. За таких обставин рішення суду першої інстанції в незміненій частині та рішення апеляційного суду слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, подану представником ОСОБА_7, відхилити, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2017 року в незміненій частині та рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук Ю.Г. Іваненко А.В. Маляренко

Колегія суддів: