Справа № 364/946/17
Провадження № 2/364/348/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л.А.,

при секретарі Кулинич Г.І.,

сторони не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 28.08.2017 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею і Відповідачем та який зареєстрований 07.112015 р. виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 713.

На обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 у позовній заяві зазначила, що вони з Відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.11.2015 р., від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, 23.08.2016 р. Проте з жовтня 2016 року не проживають спільно, шлюб носить формальний характер, подальше його збереження і примирення вважає неможливим.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 30.08.2017 р. відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 21.09.2017 р., відкладене через неявку сторін на 18.10.2017 р., про що повідомлено сторін.

У судове засіданні 18.10.2017 р. сторони повторно не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи вважаються повідомленими в порядку частини пятої статті 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), відповідно до якої судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі; у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається, зокрема фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку; у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Позивач у позовній заяві просила суд розглядати справу без її участі (а.с. 3). Водночас у позовній заяві та доданих до неї документів відсутній виклад обставин щодо ставлення Відповідача до розірвання шлюбу і спільної малолітньої дитини, у звязку з чим суд не має можливості встановити дійсні правовідносини сторін та причини розірвання шлюбу. Так само у позовній заяві відсутня згода Позивача на ухвалення заочного рішення.

З огляду на це суд вважає, що неявка сторін не є перешкодою розгляду справи на підставі наявних документів.

Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні, виходить з такого.

Відповідно до положень статей 24, 55 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається; дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній.

Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за умови встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Водночас стаття 111 Сімейного кодексу України зобовязує суд вживати заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Верховний Суд України у пункті 10 постанови Пленуму від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» розяснив, що проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно зясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність дітей та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Передбачене частиною першою статті 111 Сімейного кодексу України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або за ініціативою суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

На підставі доданих до позовної заяви матеріалів судом встановлено, що сторони 07.11.2015 р. зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії I-ОК № 189418, виданого виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 713 (а.с. 6); від шлюбу мають спільну малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії I-ОК № 334622, виданого Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 318 (а.с. 7).

За таких наведених вище обставин суд, зважаючи на нетривалість перебування сторін у шлюбі (з листопада 2015 року), наявність малолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також враховуючи відсутність через неявку сторін у судові засідання можливості встановити дійсні правовідносини сторін, зясовувати фактичні взаємини подружжя та дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, тому суд не вбачає наявними причини, які давали б підстави для розірвання шлюбу, та вважає, що сімю можливо зберегти, що не суперечить інтересам сторін, відтак доцільним є надання подружжю строку на примирення.

Відповідно до частини пятої статті 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 201, пунктом 5 частини першої статті 203 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; у такому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись статтею 111 Сімейного кодексу України, частиною пятою статті 191, пунктом 7 частини першої, частиною другою статті 201, пунктом 5 частини першої статті 203, статтями 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 3 (три) місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення визначеного судом строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.А. Макаренко