Дата документу 02.11.2017
Справа № 2-514/11
Провадження № 4-с/334/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Добрєва М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця, вказавши в заяві, що 11.07.2013 року щодо неї державним виконавцем Ленінського ВДВС ЗМУЮ винесено постанови про стягнення виконавчого збору та стягнення витрат на проведення виконавчих дій, на підставі яких 08.01.2014 року відкриті виконавчі провадження № 39042014, 39042953, 39041932, 39043768 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору та витрат на проведення виконавчих дій. Державним виконавцем не було надано строк для добровільного виконання рішення боржником. Крім того, тому підстав для стягнення витрат на проведення виконавчих дій та стягнення виконавчого збору немає. Просить поновити строк на оскарження постанов, визнати дії державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 з винесення постанов про стягнення виконавчого збору від 11.07.2013 року в рамках ВИ №35589420, ВП №35589295, ВП № 35589203 від 11.07.2013 року та постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в рамках ВП №35589295 від 23.07.2013 року по відношенню до ОСОБА_1 незаконними.

Скасувати постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 Є А. про стягнення виконавчого збору від 11.07.2013 року в рамках ВП №35589420.

Скасувати постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. ОСОБА_2 Є А. про стягнення виконавчого збору від 11.07.2013 року в рамках ВП №35589295.

Скасувати постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 Є А. про стягнення виконавчого збору від 11.07.2013 року в рамках ВП №35589203.

Скасувати постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 Є А. про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 23.07.2013 року в рамках ВП №35589295.

Скасувати постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 Є А. про відкриття виконавчого провадження ВП №39042014 з примусового виконання постанови № б/н від 23.07.2013 року.

Скасувати постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 Є А. про відкриття виконавчого провадження ВП №39042953 з примусового виконання постанови № (невідомий).

Скасувати постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 Є А. про відкриття виконавчого провадження ВП №39042932 з примусового виконання постанови № б/н від 11.07.2013 року.

Скасувати постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 Є А. про відкриття виконавчого провадження ВП №39043768 з примусового виконання постанови № б/н від 11.07.2013 року.

У судове засідання сторони не зявилися з невідомих суду причин, про день і час судового засідання повідомлені.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що провадження по скарзі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України в постанові №6 від 7.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» в п.7 розяснює, що відповідно до статей 28, 41, 89 Закону «Про виконавче провадження» при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, повязаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У звязку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Оскільки не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби,суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Керуючись ст. 205 п. 2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця - ЗАКРИТИ.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Протягом 5 днів на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Добрєв М. В.