У Х В А Л А

іменем України

"31" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Астахової О.О.

при секретарі Наумовій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданого в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться означена цивільна справа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.10.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі, проте встановлено наявність підстав передбачених ст. 207 ЦПК України.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення представників сторін питання про залишення позовної заяви ОСОБА_1, поданого в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про стягнення грошових коштівбез розгляду, оскільки спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, є предметом розгляду Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 175/3090/17-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину.

Також судом роз»яснено представнику позивача, його право на звернення до суду із заявою про повернення судового сплаченого позивачем за подання даного позову до суду відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Представник позивача заперечував проти залишення позову без розгляду, вважав, що відсутні передбачені ст. 207 ЦПК України підстави.

Представник відповідача не заперечував проти залишення позову без розгляду, оскільки вважав, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, є предметом розгляду Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі № № 175/3090/17-ц.

Суд, заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.08.2017 року відкрито провадження у цивільній справі № 755/12356/17-ц за позовом ОСОБА_1, поданого в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.09.2017 року відкрито провадження у цивільній справі № 175/3090/17-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину.

Предметом позову, що розглядається Дніпровським районним судом м. Києва є застосування наслідків недійсності договору фінансового лізингу укладеного 05.06.2012 року між сторонами.

Предметом позову, що розглядається у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області є також застосування наслідків недійсностідоговору фінансового лізингу укладеного 05.06.2012 року між сторонами.

За положенням ч. 1 ст. 216 ЦК України, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Таким чином, сторони у справі є сторонами двостороннього правочину, який визнаний рішенням суду недійсним. І у справі, що розглядається у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва та у провадженні Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області предметом позову, є застосування наслідків недійсності цього правочину, що підлягає вирішенню щодо кожної із сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

З огляду на означене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1, поданого в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про стягнення грошових коштівслід залишити без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, поданого в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: