Справа № 404/6529/17
Номер провадження 2/404/3351/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Муравйової С.Ю.,

за участі відповідача - ОСОБА_1

позивач - не з"явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 19.10.2017 року звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 14 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Устинівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №43. Вказала, що припинили шлюбні стосунки, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишився проживати з нею. Крім того, спір про поділ майна відсутній.

Відповідач позов про розірвання шлюбу визнав, однак подав 14.12.2017 року зустрічний позов до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, вважає що його розгляд буде доцільним в одному провадженні.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, повідомлялася, відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, суд приходить до висновку, що об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом є недоцільним, оскільки це призведе до ускладнення вирішення справи, враховуючи зміст позовних вимог, характер правовідносин, підстав та предметів позовів. Крім того, задоволення зустрічного позову жодним чином не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Взаємопов'язаності позовів, яка передбачала б необхідність та доцільність їх спільного розгляду суд також не вбачає.

Крім того, приймаючи відповідне рішення, суд виходить з того, що при вирішенні позовних вимог про розірвання шлюбу, сторони мають право клопотати про надання строку для примирення, що передбачає зупинення провадження, і у разі прийняття зустрічного позову, це призведе до неможливості його вирішення до закінчення строку, який може бути наданий судом для примирення.

Також, вирішення питання про прийняття до провадження зустрічного позову є правом суду, а відтак з врахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність повернення зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Разом з цим, згідно ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ст. 258 ЦПК України).

Ст.353 ЦПК України не передбачає оскарження ухвали про повернення зустрічної позовної заяви заявнику.

Тому, керуючись ст. ст. 43, 49, 193-194, 223, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею- повернути заявнику.

2.Роз"яснити його право на подачу позову на загальних підставах.

3.Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на 07 лютого 2018 року 17 :00 год. ( зал.12).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська