Справа № 393/469/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ''Державний Ощадний банк України'' в особі філії - Кіровоградське обласне управління ПАТ ''Державний Ощадний банк України'' до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новгородківського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження в частині накладення арешту та заборони відчуження заставного майна, скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить суд: 1) скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження б/н від 13.05.13р. в частині накладення арешту та заборони відчуження заставного майна Банку, а саме автомобіля Hyandai Veracruz, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що перебуває у заставі ПАТ ''Ощадбанк'' в особі філії - Кіровоградське обласне управління згідно договору застави автомобіля, що зареєстрований в реєстрі № 1194, укладеного з ОСОБА_2, винесену державним виконавцем ВДВС Новгородківського РУЮ Кіровоградської області Павиком Д.П., при примусовому виконанні рішення на користь ТОВ ''Інформаційно-торговий дім-ЛС'' (код ЄДРПОУ 2470980); 2) скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження б/н від 15.01.15р. в частині накладення арешту та заборони відчуження заставного майна Банку, а саме автомобіля Hyandai Veracruz, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що перебуває у заставі ПАТ ''Ощадбанк'' в особі філії - Кіровоградське обласне управління згідно договору застави автомобіля, що зареєстрований в реєстрі №1194, укладеного з ОСОБА_2, винесену державним виконавцем ВДВС Новгородківського РУЮ Кіровоградської області Павиком Д.П., при примусовому виконанні рішення на користь ТОВ ''Інформаційно-торговий дім-ЛС'' (код ЄДРПОУ 2470980); 3) скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 47692052 від 27.11.15р. в частині накладення арешту та заборони відчуження заставного майна Банку, а саме автомобіля Hyandai Veracruz, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що перебуває у заставі ПАТ ''Ощадбанк'' в особі філії - Кіровоградське обласне управління згідно договору застави автомобіля, що зареєстрований в реєстрі № 1194, укладеного з ОСОБА_2, винесену державним виконавцем ВДВС Новгородківського РУЮ Кіровоградської області Павиком Д.П., при примусовому виконанні рішення на користь ТОВ ''Інформаційно-торговий дім-ЛС'' (код ЄДРПОУ 2470980) заборгованості на суму 2790870,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, надав усні пояснення. Відповідач позов не визнав, надав усні та письмові заперечення.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи суд зясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

26 березня 2008 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 134 за умовами якого банк надає позичальнику кредит в сумі 56872 долара 34 цента США під 12,5 % річних на 84 місяці з терміном остаточного погашення не пізніше 26 березня 2015 року. Договір підписаний сторонами та посвідчений печаткою банку.

26 березня 2008 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2 укладений договір застави за умовами якого предметом застави є автомобіль HYUNDAI VERACRUZ 2008 року випуску реєстраційний номер ВА 1199АК, який належить заставодавцю (ОСОБА_2С.) на праві приватної власності. Договір підписаний сторонами та нотаріально посвідчений.

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 03.09.15р. по цивільній справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі якого діє філія - Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_2 в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 134 від 26.03.2008 року в розмірі 245038 грн. 81 коп. звернуто стягнення на предмет застави автомобіль HYUNDAI VERACRUZ 2008 року випуску реєстраційний номер ВА 1199АК. На виконання цього рішення суду 06.10.15р. виданий виконавчий лист.

Як зазначено у наданому позивачем витязі з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади від 20.02.17р. на все рухоме майно ОСОБА_2 накладений арешт постановами про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2013, від 15.01.2015 відділу ДВС Новгородківського районного управління юстиції та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 47692052, 27.11.2015 відділу ДВС Новгородківського районного управління юстиції (а. с. 21-25).

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Тобто в ч. 1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" йде мова про наявність спору між особами про право власності на майно і про зняття з нього арешту. По наявним в матеріалах справи документах і з пояснень сторін не вбачається будь-якого спору між боржником ОСОБА_2, відділом ДВС та іншою особою щодо права власності на майно - автомобіль HYUNDAI VERACRUZ 2008 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постановами державного виконавця від 13.05.13р., 15.01.15р., 15.01.15р. накладений арешт на рухоме майно боржника ОСОБА_2

Як визначено в частинах 1, 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Тому, такі постанови державного виконавця підлягають оскарженню, у випадку незгоди з ними, в порядку прямо передбаченому в ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" та діючим ЦПК України, а не шляхом подання позовної заяви.

Позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 59, 74 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 222 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства ''Державний Ощадний банк України'' в особі філії - Кіровоградське обласне управління ПАТ ''Державний Ощадний банк України'' до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новгородківського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження в частині накладення арешту та заборони відчуження заставного майна, скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження - повністю відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копії рішення направити сторонам по справі.

Суддя Мохонько К.М.