Справа № 2/331/1282/2017
№ 331/4984/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 99-12 від 25.12.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від КС «Хортиця» надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 99-12 від 25.12.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до укладеного договору № 99-12 від 25.12.2012 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3500 грн. Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2014 року по справі № 331/8140/13-ц стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС «Хортиця» заборгованість з кредитним договором № 99-12 від 25 грудня 2012 року у розмірі 7570 гривень 92 копійок (з них: 3500 гривень 00 копійок сума кредиту, 1985 гривень 12 копійок проценти за користування кредитом за період з 25.12.2012р. по 03.10.2013р.; 2085 гривень 80 копійок проценти, згідно з п. 6.3 Кредитного договору.

У порушення норм закону ОСОБА_1 до цього часу в добровільному порядку зазначене рішення суду не виконав, у звязку з чим у останнього, станом на 18.07.2017 р. утворилась заборгованість в розмірі 22 753,82 грн., яка складається з: процентів, згідно з п. 6.3. Договору 19442,74 грн.; інфляційних витрат 3311,08 грн.

На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь КС «Хортиця» заборгованість в розмірі 22753,82 грн. та судові витрати по справі.

01.11.2017 року позивач подав до суду заяву про закриття провадження по справі у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1 та повернення суми сплаченого судового збору.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав суду заяву з проханням розглянути заяву про закриття провадження за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Згідно листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації ГТУЮ у Запорізькій області вих. № 3887/04/2/04-36 від 29.09.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 20 грудня 2016 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть ОСОБА_3 районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області проведений відповідний запис 22.12.2016 року за № 1313.

Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного.

Згідно частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших випадків, коли розгляд справ проводиться за правила іншого судочинства.

За загальним правилом, у порядку цивільного судочинства розглядаються справи, в яких хоча б однією із сторін є фізична особа.

За вимогами ст. 3, 27, 30 ЦПК України та ст. 20 ЦК України саме позивач обирає спосіб захисту та відповідача, як особу порушника своїх прав.

Згідно ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

З матеріалів справи вбачається, що 19 липня 2017 року КС «Хортиця» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 99-12 від 25.12.2012 року та ухвалою судді від 15 серпня 2017 року по вказаній справі відкрито провадження.

Проте, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 20 грудня 2016 року, про що свідчить наявний в матеріалах справи лист відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації ГТУЮ у Запорізькій області вих. № 3887/04/2/04-36 від 29.09.2017 року.

Таким чином, особа, яку позивач визначив в якості відповідача у справі померла до пред'явлення позову до суду та відкриття судом провадження по ньому.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Аналізуючи зазначені норми матеріального та процесуального законодавства України, обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 99-12 від 25.12.2012 року.

Окрім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 205 ЦПК України ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 99-12 від 25.12.2012 року закрити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Олександрівському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути Кредитній спілці «Хортиця» (), яка розташована за адресою: 69002, АДРЕСА_1, сплачений за платіжним дорученням № 162 № 162 від 18 липня 2017 року судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

02.11.2017