Апеляційний суд Житомирської області
Справа №292/399/16-ц Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В.
Категорія 43 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М., Микитюк О.Ю.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до виконавчого комітету Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, за участю органу опіки і піклування виконкому Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області, органу опіки і піклування Пулинської РДА, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області та визнання недійсним ордеру на вселення в квартиру

за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив суд визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області від 29 вересня 2016 року №29 «Про зарахування на квартирний облік», визнати недійсним ордер на вселення до квартири №12 в будинку №8, с. Молодіжне, Пулинського району, Житомирської області сім'ї ОСОБА_4, до складу якої входять ОСОБА_5 та її неповнолітній син ОСОБА_6, - виданий виконавчим комітетом Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області 30 вересня 2016 року, та стягнути з відповідачів судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що рішенням виконавчого комітету Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області від 29.09.2016 року № 29 зараховано на квартирний облік під № 1 до загальної черги сім'ю ОСОБА_4 та вирішено видати їй ордер на зайняття жилого приміщення на сім'ю у складі: ОСОБА_4, її дочки ОСОБА_5 та онука ОСОБА_6.

На підставі вказаного рішення виконавчим комітетом Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області 30.09.2016 року був виданий ордер на вселення вищевказаних осіб у квартиру АДРЕСА_1.

Вищевказані рішення та ордер на вселення в квартиру позивач вважає незаконними і такими, що видані з порушенням порядку, встановленого нормами чинного законодавства, а тому вони підлягають скасуванню.

Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15 червня 2017 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасувано рішення виконавчого комітету Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області №29 від 29 вересня 2016 року «Про зарахування на квартирний облік». Визнано недійсним ордер на вселення до квартири АДРЕСА_1 сім'ї ОСОБА_4, до складу якої входять - ОСОБА_5 та її неповнолітній син ОСОБА_6, виданий виконавчим комітетом Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області 30 вересня 2016 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні його позовних вимог. Апелянти зазначають, що судом не враховано, що ОСОБА_2 немає жодного права на спірне жиле приміщення, що підтверджується судовими рішеннями у багатьох цивільних справах, а обставини встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили повторному доказуванню не підлягають. Відповідно і у неповнолітнього ОСОБА_3 немає права на жиле приміщення спірної квартири. Також, судом не враховано, що неповнолітній ОСОБА_3 не проживає на території Курненської сільської ради і має місцем своєї реєстрації та проживання місце проживання своєї матері ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3. Крім того, судом проігноровано той факт, що ОСОБА_2 з грудня 2007 року не вчинив жодних дій щодо встановлення факту належності йому на праві власності чи користування спірної квартири. Також, позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт перебування на обліку у виконавчому комітеті Курненської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області як особи, що потребує поліпшення житлових умов.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 06 червня 2004 року по 07 лютого 2009 року.

Згідно витягу з протоколу засідання профспілкового комітету від 25.09.1997 року та наказу директора Червоноармійського льонозаводу № 47 від 25.09.1997 року, ОСОБА_2 було виділено двокімнатну квартиру № 12 в недобудованому 16-ти квартирному будинку по вул. Центральній, 8, в с. Молодіжне, Червоноармійського району.

14.08.1999 року між керівництвом ВАТ «Червоноармійський льонозавод» та ОСОБА_2 був укладений договір-зобов'язання, згідно якого останній взявся виконувати за власні кошти опорядкувальні роботи у виділеній квартирі, а саме - встановити автономне опалення, двері, засклити вікна, постелити підлогу, здійснити покраску, електророботи, після чого для прийняття квартири в експлуатацію мав звернутися до державної приймальної комісії, а після затвердження нею акту - отримати ордер на заселення до квартири.

Рішення профспілкового комітету та наказ керівництва льонозаводу ніким не були оспорені.

Разом з тим, у 2007 році ВАТ «Червоноармійський льонозавод» через банкрутство передав незавершений будівництвом 16-ти квартирний будинок № 8 по вул. Центральній, в с.Молодіжне, Червоноармійського району у комунальну власність територіальної громади в особі Курненської сільської ради з умовою подальшої передачі його у власність громадян, яким виділено квартири, згідно протоколу профкому льонозаводу від 25.09.1997 року.

Згідно декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 27.04.2012 року вбачається, що будівництво 16-ти квартирного житлового будинку в с. Молодіжне, по вул. Центральній, Червоноармійського району, Житомирської області, було визнано закінченим, а об'єкт - готовим до експлуатації.

Рішенням виконавчого комітету Курненської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області № 24 від 19.07.2016 року, ОСОБА_2 відмовлено у видачі ордера у зв'язку з тим, що він не перебуває на квартирному обліку у сільській раді, як особа, яка потребує поліпшення житлово-побутових умов.

Рішенням № 27 від 29.08.2016 року виконавчого комітету Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_2 відмовлено в постановці на квартирний облік у зв'язку з ненаданням до заяви усіх необхідних документів, визначених правилами постановки на квартирний облік та зняття з обліку.

Рішенням 7 сесії 7 скликання Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області від 14.07.2016 року, створено комісію з житлово-побутових питань, в складі: ОСОБА_9 (голова комісії), ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.

Зі змісту письмової заяви ОСОБА_4 до виконкому Курненської сільської ради від 21.09.2016 року вбачається, що остання просить поставити її на квартирний облік та надати житлову площу за адресою: АДРЕСА_1, як особі, що потребує покращення житлово-побутових умов проживання.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області № 29 від 29.09.2016 року «Про зарахування на квартирний облік», розглянувши рішення житлово-побутової комісії про зарахування на квартирний облік та надання житлової площі жителям Курненської сільської ради та враховуючи рекомендації комісії від 15.09.2016 року, виконавчий комітет сільської ради вирішив затвердити рішення комісії з житлових питань від 15.09.2016 року щодо зарахування на квартирний облік громадян за місцем проживання до загальної черги - 1 сім'ю, №1 ОСОБА_4 та надати ОСОБА_4, яка перебуває на обліку № 1 на сім'ю у складі 3-х осіб: ОСОБА_4 (мати), ОСОБА_5 (донька), ОСОБА_6 (внук), видати ордер на право зайняття жилого приміщення.

На підставі вказаного рішення 30.09.2016 року виконавчим комітетом Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області ОСОБА_4 з сім'єю у складі трьох осіб був виданий ордер на право зайняття 2 кімнат житловою площею - 53,60 кв.м. у квартирі АДРЕСА_5.

Згідно довідки № 912 від 01.06.2017 року, виданої виконавчим комітетом Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області, з 1997 по 2015 рік на території сільської ради громадяни на квартирний облік не ставали та черга на квартирний облік не велася.

Положеннями ст.51 ЖК України визначено, що жилі приміщення в будинках житлового фонду місцевих Рад народних депутатів надаються громадянам виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті з депутатів Рад, представників громадських організацій, трудових колективів.

Згідно ст.55 даного Кодексу, жилі приміщення, що звільняються в будинках, переданих державними підприємствами, установами, організаціями виконавчим комітетам місцевих Рад народних депутатів, а також жилі приміщення, що звільняються в будинках, споруджених із залученням у порядку пайової участі коштів підприємств, установ, організацій, заселяються в першу чергу потребуючими поліпшення житлових умов працівниками цих підприємств, установ, організацій. Зазначений порядок заселення застосовується незалежно від часу передачі або закінчення спорудження жилого будинку.

Статтею 59 ЖК України передбачено, що ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень. Вимогу про визнання ордера недійсним може бути заявлено протягом трьох років з дня його видачі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалюючи оскаржуване у справі судове рішення, районний суд з дотриманням вимог ЖК України правильно визначився з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягають застосуванню та дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення вимог ОСОБА_3 При цьому суд обґрунтовано виходив з того, що оскільки спірна квартира протоколом засідання профспілкового комітету від 25.09.1997 року та наказом директора Червоноармійського льонозаводу № 47 від 25.09.1997 року, була виділена позивачу, який на той час працював на даному підприємстві, на підставі укладеного 14.08.1999 року між ним та керівництвом льонозаводу договору, здійснив опоряджувальні роботи щодо її облаштування з правом в подальшому, після прийняття будинку в експлуатацію, отримати в установленому законом порядку ордера на заселення квартири, а тому ОСОБА_2 має переважне право на спірну квартиру. У зв'язку з чим постановка відповідача та членів її сім'ї на квартирний облік з метою поліпшення житлових умов за рахунок саме спірної квартири та надання ордеру на житло не відповідає вимогам закону та порушує права позивача.

Доводи апеляційної скарги, що постановка відповідача разом з членами сім'ї на квартирний облік та прийняття оспореного рішення не порушує права позивача є безпідставними, оскільки прийняття вказаного рішення та видача ордеру було здійснено з метою узаконення права відповідачів саме на спірне житло, право на яке має позивач. Передача спірної квартири у комунальну власність територіальної громади та не перебування позивача на квартирному обліку не припиняє його право на спірне житло, оскільки воно виникло у ОСОБА_2 з часу прийняття рішення профкому та адміністрації Червоноармійського льонозаводу. Відсутність реєстрації малолітнього ОСОБА_3 та його не проживання на території Курненської сільської ради на правильність висновків суду не впливає, оскільки право неповнолітнього сина на спірне житло є похідним від права його батька ОСОБА_2

Посилання апелянтів на ті обставини, що позивач не має права на спірне житло через не вчинення жодних дій по встановленню факту належності спірної квартири та отримання ордеру на неї, спростовується рішеннями Червоноармійського райсуду Житомирської області від 15.04.2016 року та Апеляційного суду Житомирської області від 21.06.2016 року, якими встановлено переважне право позивача на надання спірного житла. Дані рішення в силу ч.3 ст. 61 ЦПК України мають преюдиційне значення.

Інші приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Статтею 308 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції дійшов вказаного висновку при повному, всебічному та об'єктивному з'ясуванні обставин справи, прав і обов'язків сторін у даних правовідносинах, перевірив належним чином доводи сторін, з'ясував характер та суть заявлених позивачем вимог, норм права, якими вони регулюються, дав належну правову оцінку зібраним у справі доказам.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий : Судді :