набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1275/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: Пилипенко І.О.

при секретарі: Ткаченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплика, Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Скадовське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що він народився 27 серпня 1957 року. Для підтвердження трудового стажу необхідно подати трудову книжку. Однак, у трудовій книжці серії БТ-1 №1302483 прізвище заявника записано як «Бібій», та на титульній сторінці відсутня печатка підприємства. Таким чином, неможливо встановити належність трудової книжки гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Просив суд встановити факт належності ОСОБА_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, трудової книжки серії БТ-I№1302483.

В судове засідання заявник не зявився, подав письмову заяву про розгляд заяви без його участі; представник заявника ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Заінтересована особа Скадовське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до чинного законодавства України.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заявниці та заінтересованої особи на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України серія МР №488503, виданого Чаплинським РС УДМС України в Херсонській області, прізвище, імя та по-батькові заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно довідки 5-ОК щодо індивідуальних відомостей про страховану особу, видану на імя ОСОБА_1, Інститут Тваринництва Степових районів імені ОСОБА_3 «Асканія-Нова» - Національний науковий селекційно-генетичний центр з вівчарства, Державне підприємство «Київське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві», Київське обласне державне підприємство по племінній справі у тваринництві дійсно проводили відрахування із заробітної плати ОСОБА_1, в якій зазначено прізвище заявника як - «Бабій».

Проте в трудовій книжці заповненій 10.0.1978 року та виданої на імя заявника, його прізвище на російській мові зазначено як «Бибий Сергей Евгеньевич».

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно роз'яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Враховуючи, що прізвище заявника, зазначене у паспорті, довідці ОК-5 щодо індивідуальних відомостей про застраховану особу видану на імя ОСОБА_1, не збігається з прізвищем, зазначеним у трудовій книжці заявника, однак в судовому засіданні встановлено, що даний документ належить заявнику ОСОБА_1, вимоги заявника узгоджуються з іншими матеріалами справи, тому суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Встановлення факту належності трудової книжки заповненої 10.01.1978 року, виданої на імя ОСОБА_4, необхідно заявниці для подачі документів до Скадовського обєднаного управління Пенсійного фонду України для призначенні пенсії за віком.

Керуючись ст.ст.10-13, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, трудової книжки заповненої 10.01.1978 року в трудову книжку серії БТ-I №1302483.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.О. Пилипенко