г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2890/17
Номер провадження 2/213/1315/17
У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Військовий комісаріат Інгулецького району об"єднаного районного військового комісаріату

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення одноразової допомоги та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

В позовній заяві, позивач просить суд: стягнути з Міністерства Оборони України на свою користь одноразову грошову допомогу в сумі 112 000,00 грн. та моральну шкоду, завдану ушкодженням здоров"я в сумі 14 298,00 грн. без утримання податку на доходи фізичних осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Виходячи зі змісту позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача Міністерства оборони України одноразову грошову допомогу, а також моральну шкоду, завдану ушкодженням здоров`я. Оцінюючи характер спору, виниклого між сторонами, суд приходить до висновку, що в частині стягнення одноразової грошової допомоги він є публічно-правовим, оскільки виник у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Так, згідно положень ч. 1,2 ст. 1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» систему центральних органів виконавчої влади складають міністерства України (далі - міністерства) та інші центральні органи виконавчої влади. Міністерства забезпечують формування та реалізують державну політику в одній чи декількох сферах, інші центральні органи виконавчої влади виконують окремі функції з реалізації державної політики.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв`язку з публічним формуванням суб`єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК ( 1618-15 ) не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади та спір в частині стягнення одноразової грошової допомоги виник з публічно-правових відносин, тому суддя приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.3 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди. Таким чином в частині стягнення з Міністерства Оборони України на користь позивача моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров"я, справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для відмови в відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху в цій частині не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Військовий комісаріат Інгулецького району об"єднаного районного військового комісаріату

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення одноразової допомоги та моральної шкоди в частині позовних вимог до Міністерства оборони України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача про стягнення одноразової допомоги.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Військовий комісаріат Інгулецького району об"єднаного районного військового комісаріату

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 07 грудня 2017 року в залі суду №12 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 07 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Алексєєв