З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.
з участю секретаря Левчук Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Кредитної спілки "Захід-Капітал" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договорами залучення внесків (вкладів) члена кредитної спілки на депозитні рахунки,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кредитної спілки "Захід-Капітал" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договорами залучення внесків (вкладів) члена кредитної спілки на депозитні рахунки.
В судове засідання позивача не з'явилась. Подала суду заяву, в якій позов підтримує та не заперечує проти заочного рішення у звязку з неявкою в судове засідання відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
За згодою позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими. Дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 23 серпня 2012 року між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Захід-Капітал» в особі голови правління ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) було укладено в письмовій формі Договір №178 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Строковий незалежність» (надалі - Договір) у сумі 1000,00 грн на строк 3 місяці з виплатою 36 відсотків річних щомісячно, в останній календарний день місяця, та в день повернення вкладу.
Згідно з п. 1.2 Договору, днем закінчення строку дії договору та повернення грошових внесків на депозит і нарахованих відсотків мало бути 23 листопада 2012 року.
За кожним з цих внесків було укладено додаткові договори №№ 1-8 до Договору про збільшення суми вкладу.
Договором не вимагалося подання письмової заяви про повернення суми вкладу члена кредитної спілки та нарахованих і не виплачених за ним відсотків у звязку із закінченням договору, тому ОСОБА_1 звернулась до відповідача за кілька днів до дати завершення строк дії договору з усною вимогою про повернення в день закінчення дії договору вкладу повному обсязі та нарахованих і не виплачених за ним відсотків у звязку із завершенням договору.
Відповідач повідомив, що не може виконати зобовязання вчасно й повному обсязі, а пропонує укласти додатковий договір до договору про подовження строк дії договору та внести зміни до пп.3 п.2.1.1, відповідно до яких дозволялося часткове зняття суми вкладу без розірвання договору.
ОСОБА_1 погодилась на таку пропозицію, тому що не хотіла залишати свої кошти у спілці задарма.
22.11.2012 року між відповідачем і позивачем було укладено додатковий договір №9 до Договору , за яким днем закінченні строку дії договору було 24 грудня 2012 року.
17.12.2012 року відповідачем було повернуто позивачу 3000,00 грн і внесено зміни до п.2.1.1 Договору про зменшення суми вкладу шляхом підписанні додаткового договору №10.
18.12.2012 року відповідачем було повернуто 2000,00 грн і внесено відповідні зміни до п.2.1.1 Договору додатковим договором №11.
24.12.2012 року, коли, згідно з додатковим договором №9 до договору відповідач мав виплатити позивачу решту суми вкладу та нараховані за цей період відсотки, відповідач повідомив про свою неспроможність виконати зобовязання за договором і знову запропонував подовжити строк дії договору.
21.12.2012 року між відповідачем і позивачем було укладено додатковий договір №12 до Договору , за яким днем закінчення строку дії договору було; визначено 30 січня 2013 року.
29.01.2013 року між відповідачем і ОСОБА_1 було укладено додатковий договір №12/1 до договору, у якому днем закінчення строку дії договору визначалося 23 травня 2013 року.
22.05.2013 року між Відповідачем і позивачем було укладено додатковий договір №14 до договору, за яким днем закінчення строку дії договору було 23 липня 2013 року.
22.07.2013 року між відповідачем і позивачем було укладено додатковий договір №15 до договору , за яким днем закінчення строку дії договору було 23 серпня 2013 року.
20 серпня 2013 року між Відповідачем і ОСОБА_1було укладено додатковий договір №16 до договору , за яким днем закінчення строку дії договору було 23 жовтня 2013 року.
22.10.2013 року між Відповідачем і позивачем було укладено додатковий договір №17 до договору, за яким днем закінчення строку дії договору було визначено 23 липня 2014 року.
22.08.2013 року ОСОБА_1 була подана відповідачу заява про переказ відсотків за договором у день їх виплати згідно з графіком, що є невід'ємною частиною договору, на поточний її банківський рахунок, що передбачено п.2.3.4 Договору.
Згідно з частиною першою ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі грошові кошти та пайові внески плата (відсотки) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно зі ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Кожен член кредитної спілки, відповідно до п. 3 частини другої ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», має право одержати належні йому грошові кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов, крім випадків, передбачених законом чи договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено відповідальність боржника. Так, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити йому суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.
Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем не погашена.
Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору,він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог..
З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на користь держави - судовий збір в сумі 640,00 грн.
На підставі наведеного ст.ст. 526, 527,530, 599 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Захід-Капітал" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договорами залучення внесків (вкладів) члена кредитної спілки на депозитні рахунки - задовольнити.
Стягнути з кредитної спілки «Захід-Капітал» на користь держави судовий збірв розмірі 640 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Харечко С.П.