Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Коціпак З.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначив наступне:

29 жовтня 2016 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, який був зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області за актовим записом №586, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ФМ № 147443 від 29.10.2016 року.

Від цього шлюбу спільних дітей подружжя не має.

Починаючи з січня 2017 року подружжя разом не проживає, спільного бюджету не мають та спільного господарства не ведуть. Позивач зазначає, що вони з відповідачем стали чужими людьми та намірів врятувати сімю не мають. Подальше спільне життя як подружжя неможливе, оскільки перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач зазначає, що примирення їх неможливе, оскільки це суперечить його інтересам, а також не бажає відновлювати сімю, а тому просить суд не встановлювати строк для примирення сторін. У добровільному порядку розірвати шлюб відповідач не бажає.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте його представником ОСОБА_3, на адресу суду була подана заява, в якій він зазначає, що позов підтримує в повному обсязі, та просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибула, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Клопотань про відкладення від неї не надходило.

Як зазначено у ч. 2 ст. 197 ЦК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням зазначених положень та у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з наданих позивачем доказів, 29 жовтня 2016 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області за актовим записом № 586, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 147443 від 29.10.2016 року.

Від цього шлюбу спільних дітей подружжя не має.

Встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені. Подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим через постійній сварки, відсутність сімейних стосунків, відсутність почуттів прихильності та любові один до одного, взаємоповаги та взаєморозуміння, що є передумовою для подружніх відносин. Збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Спір про поділ майна відсутній.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Враховуючи наведене, та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Витрати із сплати судового збору у відповідності до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 179, 212, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 24, 55, 109, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 29 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області та складено відповідний актовий запис № 586, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 147443 від 29.10.2016 року - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Ужгород, вул. Віннична, 4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, витрати із сплати судового збору в розмірі 640, 00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4