overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2743/17
Провадження № 2/545/1592/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Шелудякова Л.В.

при секретарі Бутиріній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем , що був укладений 12.06.2010 року у Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, за актовим записом №76.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим , що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо.

Позивач в судове засідання не зявилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 12.06.2010 року сторони зареєстрували шлюб у Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, за актовим записом №76. Від вказаного шлюбу останні мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з позовної заяви, позивач із відповідачем не проживають разом, сімейних стосунків тривалий час не підтримують.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення.

Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити інтересам сторін, та інтересам дитини.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10,11,60,208-218 ЦПК України , ст.ст.109 112 СК України ,суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити;

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований 12.06.2010 року у Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, за актовим записом №76 розірвати;

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Шевченко».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення , а учасниками , що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 708/1050/17
Номер провадження № 2/708/454/17
Р і ш е н н я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2017 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Тендітної Л.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.180 - 183, 192 СК України, ст., ст. 10, 60, 212 -215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча
Єдиний унікальний номер 219/2724/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1963/2017
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя задоволено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку, що розташований за адресою: селище АДРЕСА_1, особистою приватною власністю відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

З рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 21 листопада 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.П.Курило
Справа № 587/2644/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей, з тих підстав, що вона з відповідачем мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходиться на утриманні позивачки. Тому вона просить стягувати з відповідача аліменти на утримання їх дітей у розмірі 1/3 частини з усі видів його заробітку.

В судове засідання позивачка не зявилась, в письмовій заяві позов підтримала та просила розглянуту справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявивсь, в письмовому поясненні позов визнав та просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 12 грудня 2015 року перебувають у шлюбі, від якого мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 5, 7, 8).

На даний час позивачка самостійно виховує їх спільних з відповідачем дітей, які перебувають на її утриманні і проживають разом з позивачкою. Відповідач в свою чергу належним чином не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання їх дітей.

Враховуючи викладене необхідно стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь позивачки на утримання їх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180 182, ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, 12 квітня 2016 року, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 вересня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) гривень судового збору в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в розмірі суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
Справа №720/1204/17
Провадження № 2/720/714/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа між сторонами, про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні сторони не зявилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що подана заява не суперечить чинному законодавству, суд дослідивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №: 343/1197/17
Провадження №: 2/0343/554/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 листопада 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача- Горина В.М.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- Чмир В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус ОСОБА_5 до ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ"Брокбізнесбанк" про припинення іпотеки, зняття заборони відчуження та вилучення запису з реєстру іпотек,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться дана справа .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" кредитних справ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для дослідження обставин справи, зокрема, нарахування штрафних санкцій за порушення умов договору з приводу страхування предмету іпотеки.

Представник відповідача зазначив, що всі докази долучені до матеріалів справи. У вирішенні клопотання просив покластись на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається зі ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Згідно з ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як зазначено представником позивача та встановлено в даній справі, витребувані документи необхідні для повного та об"єктивного з"ясування всіх обставин по справі та ухвалення законного рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства"БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 41) кредитнї справи ОСОБА_3 № 4189/6 від 08.04.2008 року (ІПН:НОМЕР_1) та ОСОБА_4 №4150/6 від 08.04.2008 року (ІПН: НОМЕР_2) та надати для огляду суду на 29.11.2017 року.

Ухвала остаточна і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 Магеррам Камандар огли до ОСОБА_1 Черкез кизи про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 10 травня 1991 року у Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №791. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_1 Булгар Магеррам кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя не склалось, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 10 травня 1991 року у Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №791 (свідоцтво про шлюб серія І-ВЛ №302614 від 03 лютого 2017 року).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_1 Булгар Магеррам кизи, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії І-ВЛ №100221 від 05.12.2007 року).

Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Підстави передбачені ч.2 ст.110 СК України відсутні.

За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу, України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 Магеррам Камандар огли до ОСОБА_1 Черкез кизи про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 Магеррам Камандар огли та ОСОБА_1 Черкез кизи, зареєстрований 10 травня 1991 року у Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №791, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «Алиєва».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1300/17
Провадження № 2/433/727/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

при секретарі судового засідання Нехаєві В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яку представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яку представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не зявились. Позивач та представник позивача просили слухати справу за їх відсутності, на позові наполягають. Відповідач у судове засідання не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр».

Суд, враховуючи думку позивача та представника позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду та при наявності умов передбачених ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання відповідача, провести по справі, за позовом ОСОБА_1, яку представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, заочний розгляд.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/3488/17
Провадження №2-н/132/79/17
06.11.2017 року м.Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 95, 96ч. 1 п. 4-1, 97, 102, 103, 100 ч. 1, 105 ч. 1, ч. 7, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Аліменти стягувати з "1" листопада 2017 р. (з дня подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Павленко І.В.
Місце печатки суду
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ І.В.Павленко
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 487/5473/17
Провадження № 2-н/487/558/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.11.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,-
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Так, згідно ст.ст. 64. 67, 68 Житлового Кодексу України, власник (наймач) жилого приміщення повинен сплачувати комунальні послуги, у тому числі послуги теплопостачання за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Зобов'язання по постачанню теплової енергії виконавці виконали в повновому обсязі та належним чином. Нарахування сум оплат за спожите тепло та гарячу воду проводились згідно з тарифами, встановленими рішеннями міськвиконкому №825 від 27.05.2005 р., №1970 від 27.11.2007 р., №2306 від 27.11.2007 р., №1716 від 26.09.2008 р., №1519 від.24.12.2010 р.
Відповідно до вимог ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленного індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з боржників підлягає стягненню судовий збір у розмірі 800,00 грн.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» з кожного по 160 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В.Щербина
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку та строки, що передбачені ст. 105-1 ЦПК України.
1.. Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________ 20____ року
2. Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 20____ року
3. Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______ ____________20____ року
Зазначені у п.п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: С.В.Щербина
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №2/521/5545/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «04» грудня 2017 року о 11 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «04» грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда