Провадження № 2-з/344/11/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_2, а саме просила накласти арешт на усе майно ОСОБА_2; на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1; на дачу, що знаходиться в с.Павлівка Тисменицького району Івано-Франківської області; на гараж, що знаходиться по вул. Вовчинецькій, 225 в м.Івано-Франківську, гаражний кооператив Соколи, оскільки, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, так як відповідач скоріш за все продасть належне йому майно.

В заяві завниця зазначила, що нею буде подана до Івано-Франківського міського суду позовна заява про поділ спільного майна подружжя.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі і накладенням арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Проте, заявницею не надано суду жодних доказів належності відповідачу такого майна, як дачі, що знаходиться в с.Павлівка Тисменицького району Івано-Франківської області та гаражу, що знаходиться по вул. Вовчинецькій, 225 в м.Івано-Франківську, гаражний кооператив Соколи, на яке слід накласти арешт з метою забезпечення позову.

Що стосується накладення арешту на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, то відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 20.09.2002 року, квартира за адресою: вул. Вовчинецька, 187/57 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних долях. Таким чином, заявницею не надано доказів належності ОСОБА_2 саме 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, так як частки співвласників квартири не визначені.

Клопотання заявниці про витребування інформації щодо належності ОСОБА_2 нерухомого чи рухомого майна є передчасними, оскільки, не надано доказів, що у неї існують труднощі щодо отримання такої інформації.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача - відмовити.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Пастернак І.А.