Справа № 466/1776/17
У Х В А Л А

судового засідання

17 жовтня 2017 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з - ОСОБА_1

за участю заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Державне підприємство «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

установив:

10 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Державне підприємство «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (, м. Львів, вул. Авіаційна, 3), яке діє на підставі Статуту, затвердженого наказом Державного концерну «Укроборонпром» від 16.01.2017 року №4 є юридичною особою приватного права.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що ОСОБА_2 працює на посаді начальника юридичного відділу державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод». Наказом № 20-од директора ДП «ЛДАРЗ» від 01.03.2017 року «Про декларування у 2017 році особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ряду працівників підприємства, які виконують організаційно-розпорядчі чи адміністративно- господарські функції (особливо тим, які працюють на умовах неповного робочого часу або за сумісництвом) та перебувають у трудових відносинах з юридичними особами публічного права), в т.ч. й заявнику, доведено до відома про їх можливість подати декларацію, у випадках, що передбачені чинним законодавством України, а саме Законом України від 14 жовтня 2014 року №1700-УІІ (з наступними змінами і доповненнями) «Про запобігання корупції». Підприємство є повним правонаступником майнових та немайнових прав та обов'язків Державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод"». Заявник вказує, що ні Командувач авіації Західного військового округу, ні Державний концерн «Укроборонпром» не мають статусу органів державної влади або органів місцевого самоврядування, а, отже, державне підприємство «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» відповідно до норм ч.2 ст.81 ЦКУ є юридичною особою приватного права, а не юридичною особою публічного права, оскільки ДП «ЛДАРЗ» створено у спосіб інший, ніж це передбачено абз.3 ч.2 ст.81 ЦКУ для юридичних осіб публічного права. У той же час для визначення виду юридичної особи за критерієм «залежно від порядку створення», діючи на підставі Статуту, затвердженого господарським об'єднанням, яким є Державний концерн «Укроборонпром», ДП «ЛДАРЗ» є юридичною особою приватного права, що створене відповідно до абз.2 ч.2 ст.81 ЦКУ.

Встановлення факту приналежності державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» до юридичних осіб приватного права є необхідним ОСОБА_2 для визначення його приналежності/неприналежності до субєктів декларування у площині вимог ст.1 та підпункту "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону, а також чи зобовязаний він відповідно до ч.1 ст.45 Закону подавати щорічну декларацію шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а тому змушений звернутися до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав, надавши пояснення аналогічні викладені в заяві. Просив суду заяву задоволити повністю.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 06.04.2017 року /а.с.86/ у судовому засіданні підтримав заяву, не заперечував проти задоволення.

Заслухавши думку заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши зібрані у справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст. 234 ЦПК України).

Перелік фактів, що мають юридичне значення, які можуть бути встановлені в судовому порядку, визначений в частині першій статті 256 ЦПК України, якщо вони породжують для заявника певні юридичні наслідки; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спорупро право, підвідомчого суду; заявник немаєіншої, крім суду, можливості отримати або відновити належні документи, що посвідчують факт, що має юридичне значення; чинним законодавством не передбачений інший (несудовий) порядок їх встановлення.

Разом з тим, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, необхідною умовою встановлення в судовому порядку певних юри- дичних фактів є відсутність передбаченого законом іншого порядку їх встановлення.

Статтею 81 ЦК України визначаються види юридичних осіб та порядок їх створення. Так, юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом.

Як убачається з заяви, ОСОБА_2 встановлення такого факту повязує з обовязковим поданням декларації згідно Закону України «Про запобігання корупції», за невиконання якого наступає адміністративна відповідальність.

Отже, законодавстом визначено порядок створення юридичних осіб у т.ч. і публічного права, а тому встановленнязазначеного факту не підлягає в порядку окремого провадження. Наслідки неподання або невчасного подання декларації регулюються Законом України «Про запобігання корупції», КУпАП та ін. нормативними актами.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з правовими висновками Верховного Суду України в ухвалі від 21 вересня 2011 року (справа №6-20106св09) зокрема містяться висновки щодо наслідків встановлення обставин, які свідчать про те, що провадження у справі відкрито за вимогою, яка не підлягає правовому захисту в іншому провадженні, ніж провадження, в якому повинно було розглядатися таке питання (п. 6 ч. 1 ст. 214, п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України), та зазначено, що вказане є фактом, який підтверджує неправомірність виникнення цивільного процесу в цьому випадку (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України).

Відповідно до ч.1, 2, 8 ст.8 ЦПК України: суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України; якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі, так як вона не може розглядатись судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 11,15,205, 234 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Державне підприємство «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» про встановлення факту, що має юридичне значення закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини з моменту отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_4