Провадження № 22ц/790/5175/17 Головуючий 1-ї інстанції Погасій О.Ф.
Справа № 2-1541/11 Доповідач Бровченко І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бровченко І.О.,

суддів Кіся П.В., Кружиліної О.А.,

при секретарі Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Центр надання правової допомоги та захисту прав власності» на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 липня 2017 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2011 року позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/1422/85/91016 від 17 серпня 2007 року в сумі 234903 грн. 78 коп., судовий збір 1700,00 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120грн.

У липні 2017 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» подало заяву про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 220 ЦПК України, а саме ухвалити рішення по всім позовним вимогам.

Додатковим рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20 липня 2017 року доповнено рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2011 року у справі № 2-1541/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначено, що з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/1422/85/91016 від 17 серпня 2007 року в сумі 29697, 44 долара США, що по курсу НБУ на 07 жовтня 2010 року складає 234903 грн. 78 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом - 25632,82 дол. США, що по курсу НБУ на 07 жовтня 2010 року складає 202753 грн. 04 коп.; сума простроченої заборгованості за користування кредитними коштами -146,33 дол. США, що по курсу НБУ на 07 жовтня 2010 року складає 1157 грн. 46 коп.; сума простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами -1650,75 дол. США, що по курсу НБУ на 07 жовтня 2010 року складає 13057 грн. 27 коп.; сума нарахованих відсотків - 220,16 дол. США, що по курсу НБУ на 07 жовтня 2010 року складає 1741 грн. 44 коп.; сума пені, нарахованої за порушення строків повернення кредитної заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом - 2193, 71 доларів США, що по курсу НБУ на 07 жовтня 2010 року складає 17352 грн. 03 коп.; судовий збір 1700 грн. (та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120 грн.

На додаткове рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Центр надання правової допомоги та захисту прав власності» подав апеляційну скаргу, в які просить скасувати додаткове рішення та відмовити в задоволені заяви банку про ухваленні додаткового рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість додаткового рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що у жовтні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі: 29 697, 44 долара США, що в перерахунку на національну валюту України складає 234 903 грн. 78 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом - 25632, 82 дол. США, що в перерахунку на національну валюту України складає 202753 грн. 04 коп.; сума простроченої заборгованості за користування кредитними коштами -146,33 дол. США, що в перерахунку на національну валюту України складає 1157 грн. 46 коп.; сума простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами -1 650,75 дол. США, що в перерахунку на національну валюту України складає 13057 грн. 27 коп.; сума нарахованих відсотків -220,16 дол. США, що в перерахунку на національну валюту України складає 1741 грн. 44 коп.; сума пені, нарахованої за порушення строків повернення кредитної заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом - 2193, 71 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України складає 17352 грн. 03 коп.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2011 року позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/1422/85/91016 від 17 серпня 2007 року в сумі 234903 грн. 78 коп., судовий збір 1700 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2016 року, яка набрала законної сили, за заявою стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» поновлено строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-1541/11, виданого Московський районним судом м. Харкова 25 жовтня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованості за кредитним договором (а.с.64-65).

Задовольняючи заяву ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» суд першої інстанції виходив з того, що при ухваленні рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2011 року судом не було зазначено точної суми грошових коштів, яка підлягає стягненню, тобто в еквіваленті на іноземну валюту, із зазначенням усіх складових заборгованості.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає, що такий висновок суду першої інстанції ґрунтується на вимогах ст. 220 ЦПК України та матеріалах справи.

Доводи апеляційної скарги представника позивача не впливають на правильність додаткового рішення суду першої інстанції, яке постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, у відповідності з обставинами справи, наданими сторонами доказами. Матеріали справи не містять доказів, що з заявою про ухвалення додаткового рішення банк звернувся після закінчення, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження», строку на виконання рішення суду.

Судовою колегією не встановлено неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які могли б бути підставою для зміни чи скасування додаткового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Центр надання правової допомоги та захисту прав власності» відхилити.

Додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді -