У х в а л а

25 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, Міністерство екології та природних ресурсів України, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства навколишнього середовища України, Державного підприємства «Науково-виробниче природоохоронне об'єднання», третя особа - ОСОБА_2, про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2011 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ № 231-О від 25 березня 2010 року Міністерства охорони природної навколишнього середовища України, на підставі якого звільнено ОСОБА_3 з посади директора ДП «Науково-виробниче природоохоронне об'єднання». Зобов'язано Міністерство охорони природного навколишнього середовища України поновити ОСОБА_3 на посаді директора Державного підприємства «Науково-виробниче природоохоронне об'єднання» з дати звільнення, а саме з 25 березня 2010 року. Стягнуто з Державного підприємства «Науково-виробниче природоохоронне об'єднання» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 42681,60 грн. Стягнуто з Міністерства охорони природного навколишнього середовища України на користь ОСОБА_3 3 тис. грн. у відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 3853,20 грн звернуто до негайного виконання. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 1 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони в виконавчому провадженні відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, судові рішення першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні суд першої інстанції з висновками якого погодились суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив з того, що встановлені законом підстави для правонаступництва у виконавчому провадженні відсутні, оскільки процес припинення боржника - Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на даний час не завершився.

При цьому норми матеріального права при постановлені оскаржуваних судових рішень судами не застосовувались.

Ухвала, про перегляд якої подана заява не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для прийняття зазначеної заяви до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко