ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2374/16-ц
Провадження № 2/210/300/17
У Х В А Л А

іменем України

"26" вересня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, цивільну справу за первісним уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, - Дзержинський районний сектор у місті ОСОБА_1 Ріг Головного управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про визнання квартири особистою власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та за уточненим зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною власністю подружжя та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення в квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася громадянка ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3, третя особа, - Дзержинський районний сектор у місті ОСОБА_1 Ріг Головного управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання квартири особистою власністю, та визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням. Даний позов на протязі розгляду справи було 17 січня 2017 року уточнено.

07 червня 2016 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною власністю подружжя, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення в квартиру, котрий на протязі розгляду справи було уточнено 01 листопада 2016 року.

Ухвалою суду від 17 січня 2017 року вказані позови було обєднано в одне провадження.

26 вересня 2017 року від позивача за первісним позовом ОСОБА_2 надійшла заява про залишення її уточненого позову до ОСОБА_3 без розгляду.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, право вибору способу захисту, передбаченого законом, належить особі, яка звернулася за захистом свого права.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає можливим прийняти заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про залишення її позовних вимог без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін та відповідає вимогам закону.

Разом з тим, провадження в частині позовних вимог ОСОБА_3 підлягає продовженню в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовних вимог, - задовольнити.

Первісні уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, - Дзержинський районний сектор у місті ОСОБА_1 Ріг Головного управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про визнання квартири особистою власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житлом, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду з цими же позовними вимогами у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Провадження в частині зустрічних уточнених позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною власністю подружжя та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення в квартиру, - продовжити в загальному порядку.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя: Н. Ю. Вікторович