overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 603/713/17
Провадження № 2/603/322/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. розглянувши матеріали позовної заяви на предмет відповідності їх вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Монастириський районний суд Тернопільської області до ОСОБА_2 з позовною заявою про збільшення розміру аліментів.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 118 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено право на звернення до суду. Відповідний позов подається до суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 119 ЦПК України.

Норми статті 119 ЦПК України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви та відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В порушення вищевказаних норм законодавства, позивач ОСОБА_1 у змісті позовних вимог обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що на даний час вона проживає з ОСОБА_3 з яким має сина ОСОБА_4 проте не зазначає доказів які підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві позивач посилається на те, що з відповідача ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_5 стягуються аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300,00 грн. проте не зазначено згідно якого документа присуджено стягнення аліментів.

Також до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують вищевказані обставини (свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження ОСОБА_4, рішення суду про присудження (збільшення) стягнення аліментів) та не вказано їх в переліку документів, що додаються до позовної заяви.

За правилами визначеними частиною 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -,

ПОСТАНОВИВ :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без руху.

2. Надати позивачеві ОСОБА_1 термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

3. Копію даної ухвали направити позивачеві.

4. Розяснити ОСОБА_1, що у разі не виправлення вказаних в ухвалі недоліків до вказаного строку позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 455/237/17
Провадження № 2-о/455/22/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Бонецького Л.Й. при секретарі Борковській Н.М., за участі присяжних Самойлової Т.М., Бачинської І.Є. представника органу опіки і піклування Старосамбірської райдержадміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 214, 215,218 ЦПК України, ст.ст. 224, 231 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Усиновити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Велика Сушиця Старосамбірського району Львівської обл. неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 і присвоїти їй прізвище ІНФОРМАЦІЯ_3 та по батькові ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд протягом 10-ти днів з дня його оголошення.

Суддя

Присяжні
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/3846/17
Провадження № 2/644/1973/17
З А О Ч НЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 листопада 2017 року
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Зябрової О.Г.,
при секретарі - Дяченко А.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружжя має різні погляди на життя, часто зчинялися сварки з різних побутових причин, які привели до втрати поваги та любові. Подружжя припинило шлюбні стосунки з 2006 року, ведення спільного господарства не вели. На даний час, як вважає позивач, їх шлюб існує формально і подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Від спільного життя дітей не мають .
В поданій до суду заяві позивач просила розглянути справу за її відсутності, позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення , причину неявки суду не повідомив та заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 1 березня 1991 року Орджонікідзевським райвиконком м. Харкова, актовий запис № 149. Від подружнього життя дітей не мають. Під час спільного життя між подружжям останнім часом стали виникали конфлікти з приводу того, що подружжя має різні погляди на життя. На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки. Поновлювати ці стосунки позивач не бажає і вважає, що це буде суперечити її інтересам
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати.
Відповідно до ст. ст. 10, 11, 197 ч. 2, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110 - 112,113, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -
Шлюб, зареєстрований 1 березня 1991 року Орджонікідзевським райвиконком м. Харкова, актовий запис № 149 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 640 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляції.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя:
Справа № 337/3922/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.11.17

02 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/3922/17 провадження №2/337/1721/2017р. за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/3922/17 провадження №2/337/1721/2017р. за позовом Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на 15 годин 30 хвилин 29 листопада 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/1471/17
№ провадження 2-о/588/127/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

03.11.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Тростянецька районна державна адміністрація Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що відповідно до сертифкату на право на земельну частку (пай) Серії СМ №0067520 від 13.08.1999, виданого на підставі рішення Тростянецької РДА за №422 від 05.07.1996, йому належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу "Гігант" площею 5,23 га умовних кадастрових гектари.

Отримавши вказаний сертикат заявник звернув увагу на те, що в ньому є описка та невірно вказано його по батькові, а саме зазначено "Іванович" замість вірного "Володимирович".

Посилаючись на те, що зазначена описка в сертифікаті позбавляє можливості оформити право на землю, що на даний час заявник має намір зробити, він просить в судовому порядку встановити факт належності йому вказаного сертифікату.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 257, 258 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 12, 122, 235, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тростянецька районна державна адміністрація Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд, який провести 10.11.2017 о 10 год. 00 хв. одноособово суддею в приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, м.Тростянець, Сумської області, за участю заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи.

Копію заяви з доданими до неї документами надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/8902/17
Провадження № 2/727/1928/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Літвінової О.Г.

При секретарі Чорней І.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що позивач та відповідач уклали шлюб 01.09.2007 року, який зареєстрований відділом актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, під актовим записом № 1542.

Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалась.

Вважає, що поновлення сім'ї неможливе, тому позивач бажає шлюб розірвати.

Просить шлюб розірвати.

В судове засіданні позивач надала суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Від відповідача надійшла заява в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач уклали 01.09.2007 року, який зареєстрований відділом актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, під актовим записом № 1542.

Від шлюбу є неповнолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалась.

Вважає, що поновлення сім'ї неможливе, тому позивач бажає шлюб розірвати.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали у позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, їх сімя існує формально.

Суд вважає, що сімя розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, ст..ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 вересня 2007 року, який зареєстрований відділом актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, під актовим записом №1542 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Провадження № 2/161/4393/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.,

при секретарі Заболотьку Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 01 листопада 2017 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу призначено до судового розгляду на 19 листопада 2017 року на 11:00 год. Однак, в даній ухвалі було допущено описку, а саме не вірно вказано дату судового засідання.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що слід з власної ініціативи виправити описку в ухвалі суду про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 01 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вказати дату судового засідання 22 листопада 2017 року об 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6927/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"06" листопада 2017 р. Дарницький районний суду м. Києва в складі:

головуючого-судді - Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря - Гаврилюк О.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року надійшла до суду позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

06 листопада 2017 року представник позивача надав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

В зв'язку з тим, що подана заява представника позивача узгоджується з вимогами п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,, слід залишити без розгляду з підстав ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Провадження № 2/219/4396/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 10 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С.Конопленко
Справа № 438/674/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/6103/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 15 серпня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 15 серпня 2017 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №E/V 2892 від 16.05.2007 року у розмірі 62 876,25 доларів США, що за курсом 26,88 гривень відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.03.2017 року становить 1 690 113 гривень 60 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 3 243 гривень 18 копійок.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 25 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 15 серпня 2017 року залишено без руху, зазначено недоліки такої та надано строк для їх усунення.

17 жовтня 2017 року представник апелянта ОСОБА_5 на виконання вимог ухвали подав оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім цього, подавши апеляційну скаргу 11.09.2017 року (а.с. 141) апелянт пропустила строк апеляційного оскарження, який просить поновити виходячи з того, що копію оскаржуваного рішення отримано лише 01.09.2017 р.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта про поновлення строку, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження з метою забезпечення права апеляційного оскарження судового рішення.

Крім цього, приймаю до уваги уваги покликання апелянта на отримання копії ухвали 01.09.2017 року (а.с. 143).

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Бориславського міського суду Львівської області від 15 серпня 2017 року.

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм відповідно до ст. 298 ЦПК України на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"23" серпня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/2721/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/2721/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 14.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.