Справа № 464/5885/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/5317/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Цапові П.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Богданова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 14 червня 2017 року заяву представника відповідача ЛМКП «Львівтеплоенерго» про роз'яснення рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 листопада 2016 року задоволено.

Роз'яснено, що визначена рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 10 листопада 2016 року сума невиплаченої заробітної плати в розмірі 36 180,03 грн. розрахована без утримання податків й інших обов'язкових платежів.

Ухвалу суду оскаржив представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - Роман Н.О.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з вказаною ухвалою, вважає, що районним судом не повно з'ясовано усі фактичні обставини справи, ухвала є незаконною та необгрунтованою, постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Звертає увагу, що задоволивши заяву представника ЛМКП «Львівтеплоенерго» про роз'яснення рішення суду та постановивши ухвалу, якою визначена рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 10 листопада 2016 року сума невиплаченої заробітної плати в розмірі 36 180,03 грн. розрахована без утримання податків й інших обов'язкових платежів, районний суд невірно застосував норми постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», не врахував розрахунки, наведені в рішенні суду, з яких чітко вбачається що стягненню підлягає сума 36 180,03 грн., де про будь які відрахування податків та обов'язкових платежів судом не зазначено. Вважає, що даною ухвалою суд фактично змінює резолютивну частину рішення, а не роз'яснює її, оскільки як вбачається із самого тексту рішення, жодної вказівки щодо утримання податків та інших обов'язкових платежів із стягнутої суми немає.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та у задоволенні заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про роз'яснення рішення суду - відмовити в повному обсязі.

В судове засідання представники апелянта та відповідача, будучи повідомленими належним чином про день та час розгляду справи, не прибули, не повідомили суд про причину неявки. На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи, а тому вважає за можливе, у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, розглядати справу за відсутності осіб, що не з'явилися.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Богданова О.В., щодо апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що відрахування податків, обов'язкових платежів та зборів не відноситься до компетенції суду, а є обов'язком роботодавця, а оскільки резолютивна частина рішення суду не містить посилання на її розрахунок без утримання податку й обов'язкових платежів, вирішив задоволити заяву представника відповідача ЛМКП «Львівтеплоенерго» про роз'яснення рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 листопада 2016 року.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком районного суду виходячи із наступного.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 10 листопада 2016 року (а.с. 113-117), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 січня 2017 року (а.с. 149-153) позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на її користь невиплачену заробітну плату у розмірі 36 180 (тридцять шість тисяч сто вісімдесят) грн. 03 коп.

Як вбачається із матеріалів справи 31.05.2017 року представник ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулася в Сихівський районний суд м. Львова із заявою, у якій зазначає, що вищенаведене рішення суду є незрозумілим в частині відсутності зазначення у ньому про справляння податків і інших обов'язкових платежів при стягненні суми в розмірі 36 180,03 грн. У зв'язку з наведеним просить роз'яснити рішення суду. (а.с. 169)

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом закону роз'яснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Згідно п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє у роз'ясненні рішення.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999р. № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» передбачено, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Покликання в апеляційній скарзі про те, що даною ухвалою суд фактично змінює резолютивну частину рішення, колегія суддів не бере до уваги, оскільки таке спростовується змістом самої оскаржуваної ухвали, з якої вбачається, що суд не змінював рішення, а лише роз'яснив його, оскільки воно було незрозумілим, що ускладнювало його реалізацію.

Відтак, колегія суддів приходить висновку, що оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам ст. 221 ЦПК України та роз'ясненням, викладеним у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» та Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999р. № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці».

На основі викладеного колегія суддів приходить висновку, що оскаржувана ухвала постановлена судом з дотриманням вимог норм процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відтак, апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, 313, п.4 ч.1 ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області - відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета