Справа №589/5252/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Литвинко Т. В.
Номер провадження 22-ц/788/1455/17 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану в якості представника ОСОБА_4

на ухвалу судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Шосткинської міської ради, третя особа: ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Шосткинської міської ради, третя особа: ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити дії.

Вказану ухвалу судді в апеляційному порядку в якості представника позивача ОСОБА_4 оскаржив ОСОБА_3, подавши 07 серпня 2017 року апеляційну скаргу.

Вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що його у встановленому законом порядку було допущено до участі у справі в суді першої та апеляційної інстанцій.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_4 не звертався ні до суду першої інстанції, ні до апеляційного суду із заявою про надання повноважень своєму представнику ОСОБА_3, оскільки всі судові засідання як суду першої інстанції, так і апеляційного суду відбувались без його участі (а.с. 45, 94).

В той же час, згідно з наявної в матеріалах справи довіреності, виданої 16 серпня 2011 року ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_3 на представництво його інтересів та ведення справ у судах загальної юрисдикції всіх інстанцій, вказана довіреність підписана у присутності голови квартального комітету, підпис якого посвідчений начальником організаційного відділу Шосткинської міської ради Сумської області (а.с. 19).

Як передбачено ч. 2 ст. 42 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

При цьому, перелік посадових, службових осіб, які мають право посвідчувати довіреності, що прирівнюються до нотаріально посвідчених, визначений Порядком посвідчення заповітів і довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 року № 419 (у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 06 липня 2006 року № 940).

Проте, як вбачається з п. 1 вказаного Порядку (в редакції, чинній на момент видачі довіреності, тобто станом на 16 серпня 2011 року), серед переліку посадових та службових осіб, які мають право посвідчувати довіреності, що прирівнюються до нотаріально посвідчених, відсутні як голова квартального комітету, так і ті службові особи організаційного відділу Шосткинської міської ради, як службові особи органу місцевого самоврядування, які посвідчили підпис голови квартального комітету на довіреності.

З урахуванням зазначеного, позивачу необхідно надати апеляційному суду належні докази для підтвердження обставин того, що представництво його інтересів в суді здійснює ОСОБА_3 на підставі довіреності, в тому числі і докази стосовно правомочності подання ним апеляційної скарги на ухвалу судді місцевого суду від 03 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану в якості представника ОСОБА_4, на ухвалу судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_4 у строк не більше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати відповідні докази для підтвердження обставин того, що ОСОБА_3 є його представником у даній цивільній справі на підставі довіреності.

Роз'яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що у разі невиконання зазначеної вимоги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_4 (а.с. 113) та ОСОБА_3 для виконання (а.с. 19).

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. Г. Хвостик