Справа № 555/1548/17
Номер провадження 2/555/459/17
У Х В А Л А

іменем України

"25" жовтня 2017 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Собчука А.Ю.

при секретарі Кухарчук Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Березнівському районному суді Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до управління освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні 02.10.2017 р було витребувано від Первинної профспілкової організації «Трудова солідарність» 04053 АДРЕСА_1 - інформацію чи зверталось управління освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області з поданням від 05.05.2017р. № 01-31/425 про надання згоди на звільнення працівника ОСОБА_1 за ініціативою роботодавця, якщо так, то коли та надати копію відповіді на вказане подання, якщо відповідь надана не була, слід зазначити з яких причин.

З письмової відповіді Первинної профспілкової організації «Трудова солідарність» №76/17 від 11.10.2017 р. вбачається, що профспілковий орган не розглянув питання про звільнення ОСОБА_1 з роботи, оскільки розгляд подання було заплановано на 20.05.2017р., але у зв'язку з тим, що 19.05.2017р. вже був виданий наказ про звільнення ОСОБА_1, розгляд подання на 20.05.2017 р. було відмінено. Тобто ППО «Трудова Солідарність» не розглядала подання та не надала відповідь на подання про звільнення у зв'язку з тим, що керівництво управління освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області не дочекавшись відведеного Законом терміну на відповідь, видало наказ про звільнення, ще до розгляду самого подання, чим вважають, що було порушено ст. 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Судом ініційовано обговорення питання про звернення до профспілкового органу щодо дачі згоди, відмови у дачі згоди на звільнення з роботи ОСОБА_1.

Позивач не заперечувала проти звернення до профспілкового органу з питання отримання згоди чи незгоди на звільнення ОСОБА_1, вважає його доречним.

Представники відповідача висловили думку про відсутність доцільності звернення до профспілкового органу, щодо вирішення питання про надання згоди чи відмови у наданні згоди на звільнення позивача, оскільки роботодавець звертався до профспілкової організації із запитом.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.252 КЗпП України звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган професійної спілки), крім випадків додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї професійної спілки (об'єднання професійних спілок).

Відповідно до ч. 9 ст.43 КЗпП України, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 «Про практику розгляду судами трудових спорів» розяснено, що суд, встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

За таких обставин, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне запитати згоду вказаної профспілкової організації на звільнення позивача ОСОБА_1 та провадження в справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,252 КЗпП України, ч. 4 ст.10,ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Звернутись до Первинної профспілкової організації «Трудова солідарність» 04053 АДРЕСА_1 з приводу вирішення питання про надання згоди або відмову у наданні згоди на звільнення з роботи ОСОБА_1, з посади вчителя англійської та німецької мов Орлівської ОСОБА_4 ступенів, на підставі п. 2 ст. 40 КЗпПУ.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до отримання від Первинної профспілкової організації «Трудова солідарність» дачі згоди (чи відмови у дачі згоди) на звільнення ОСОБА_1 з роботи.

Первинній профспілковоій організації «Трудова солідарність», за наслідками розгляду вищезазначеного питання повідомити Березнівський районний суд Рівненської області, встановити термін виконання ухвали суду до 25.11.2017р.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Собчук