Провадження № 6/522/444/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі - Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання державного виконавця Приморського ВДВС м. Одеси про примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси з поданням про примусове проникнення до житла звернувся державний виконавець Приморського ВДВС м. Одеси, що на примусовому виконанні у Відділі знаходиться виконавчий лист №522/17013/15-ц виданий Приморським районним судом м. Одеси 29 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 957 654, 00 грн.

Подання обґрунтовується тим, що 13 квітня 2016 року державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом, яка була надіслана на адресу боржника. Проте ОСОБА_1 вищевказані зобовязання в добровільному порядку не виконує, від виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2016 року ухиляється.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем Приморського ВДВС м. Одеси складені акти від 25 травня 2016 року та 05 червня 2016 року про неможливість огляду квартири №40 по Лідерсовському бульвару, 9-а в м. Одесі, у звязку з недопуском державного виконавця до вищевказаної квартири.

Тому, державний виконавець вважає, що єдиним ймовірним способом виконання рішення суду від 26 січня 2016 року є звернення стягнення на майно боржника, а саме квартиру №40 по Лідерсовському бульвару, 9-а в м. Одесі, тому в поданні постановлено питання про надання дозволу примусового входу до вказаного житла з метою проведення виконавчих дій щодо здійснення опису й арешту майна ОСОБА_1

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання державного виконавця Приморського ВДВС м. Одеси про примусове проникнення до житла необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Відділі знаходиться виконавчий лист №522/17013/15-ц виданий Приморським районним судом м. Одеси 29 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 957 654, 00 грн.

13 квітня 2016 року державним виконавцем Відділу відкрито виконавче провадження по виконанню вищевказаного виконавчого листа.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем Приморського ВДВС м. Одеси складені акти від 25 травня 2016 року та 05 червня 2016 року про неможливість огляду квартири №40 по Лідерсовському бульвару, 9-а в м. Одесі, у звязку з недопуском державного виконавця до вищевказаної квартири.

Однак, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на рухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, встановлено, те що квартира № 40 по Лідерсовському бульвару, 9-а в м. Одесі з 22 лютого 2016 року знаходилась в іпотеці ПАТ « ОСОБА_3 Аваль». 21 серпня 2016 року, на підставі договору відступлення права вимоги, іпотекодержателем вказаної квартири став ПАТ « Артем Банк», який у свою чергу передав вказану квартиру в іпотеку ОСОБА_4. З 17 січня 2017 року ОСОБА_4 як іпотекодержатель, набув права власності на квартиру квартира № 40 по Лідерсовському бульвару, 9-а в м. Одесі.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Оскільки, власником квартири являється ОСОБА_4, суд приходить до висновку про те, що подання державного виконавця Приморського ВДВС м. Одеси про примусове проникнення до житла, є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 208-210, 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Приморського ВДВС м. Одеси про примусове проникнення до житла - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Б.Свячена