233 Справа № 233/232/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що знаходився з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі і за цей час ними був придбаний торгівельний кіоск з прибудовою, розташований за адресою: АДРЕСА_1, автомобіль марки TOYOTA модель FORTUNER 2007 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1, а також житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2

Ухвалою суду від 10.08.2017 року по справі була призначена судова товарознавча експертиза щодо визначення ринкової вартості торгівельного кіоску та житлового будинку, та справа наплавлена до експертної установи.

30.11.2017 року Костянтинівським міськрайонним судом отриманий висновок будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3, та її представник ОСОБА_4 не погодились з висновком будівельно-технічної експертизи, оскільки визначення вартості торгівельного кіоску на підставі публікації у місцевій пресі викликає сумніви, і заявили клопотання про призначення повторної судової товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості торгівельного кіоску з прибудовою, житлового будинку та просили додатково включити до цього переліку належний сторонам автомобіль. Проведення експертизи просили доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували проти призначення повторної експертизи, вважали висновки експерта обґрунтованими.

У відповідності до ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумнів в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експерту (експертам).

З урахуванням наведеного та з метою повного та всебічного з'ясування обставин у цій справі суд вважає за необхідне повторно направити справу до експертної установи для дослідження.

Керуючись ст.ст.86,143,144, 150 ч.2, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна, повторну судову товарознавчу експертизу, проведення якої в присутності сторін (представників сторін) доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Харків, вул. Золочивська, 8а), попередивши експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- яка дійсна (реальна, ринкова) вартість торгівельного кіоску з прибудовою, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а також житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2

- яка дійсна (реальна, ринкова) вартість автомобіля марки TOYOTA модель FORTUNER 2007 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_3 надати експерту правовстановлюючі документи на перелічені об'єкти нерухомості у разі потреби.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 забезпечити доступ експертам до об'єктів дослідження - житлового будинку АДРЕСА_2, та автомобіля марки TOYOTA модель FORTUNER 2007 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Витрати по проведенню повторної судової товарознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, якою заявлено клопотання про її проведення.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя