Провадження № 2-р/127/12/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

складі: головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

представника заінтересованої особи ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення викладеного в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, припинення дій, які порушують право, зобовязання відповідача документально оформити зменшення суми виданої позики,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ « Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, припинення дій, які порушують право, зобовязання відповідача документально оформити зменшення суми виданої позики відмовлено.

В квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Ан О.В. було відмовлено.

14.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про розяснення рішення, яка мотивована тим, що 29.06.2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В. дійшла невмотивованого висновку про безпідставність та надуманість заявленого їй відводу. У звязку з цим, заявник просить суд постановити ухвалу в якій викласти більш повно та зрозуміло підстави, які дозволили дійти висновку про відмову у відводі судді 29.06.2017 року.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи просив відмовити в задоволенні заяви.

Згідно зі ст. 208 ЦПК України cудові рішення викладаються у таких формах: ухвали; рішення; постанови.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути розяснено у разі, якщо без такого розяснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, розяснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про розяснення рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому розяснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2017 року не підлягає розясненню судом на підставі ст. 221 ЦПК України.

Керуючись ст. 208, 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення викладеного в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, припинення дій, які порушують право, зобовязання відповідача документально оформити зменшення суми виданої позики відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: