У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 12 жовтня 2016 року та ухвалу Кам᾽янського районного суду Черкаської області від 8 серпня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Кам᾽янського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради Кам᾽янського району Черкаської області, Кам᾿янської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява (скарга) ОСОБА_1 без додержання вимог ст. ст. 357, 358 ЦПК України, у зв'язку з чим її залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Усуваючи недоліки заявниця надіслала на адресу Верховного Суду України касаційні скарги посилаючись, у тому числі на ст. ст. 323-326 та 361, 362 ЦПК України.

Згідно з пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд України та Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діють у межах їх повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом у складі, визначеному цим Законом.

Підстав перегляду Верховним Судом України судових рішень у цивільних справах у порядку касаційного провадження, визначеному главою 2 розділу V ЦПК України, чинним цивільним процесуальним кодексом України не встановлено.

Підстави подання заяви про перегляд судових рішень до Верховного Суду України визначені у ст. 355 ЦПК України, а заява подається з додержанням вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України у заяві про перегляд судових рішень зазначається обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених ст. 355 цього Кодексу.

ОСОБА_1 обґрунтовує свої скарги, у тому числі неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, при цьому не зазначає які саме норми матеріального та процесуального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції та в чому полягає їх неоднакове застосування згідно з наданими для порівняння судовими рішеннями суду касаційної інстанції.

Крім того, заявниця зазначає про невідповідність судового рішення, яке вона просить переглянути, викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, при цьому посилається на ухвали Верховного Суду України від 23 липня 2008 року та 11 лютого 2009 року.

Однак вказані ухвали не можуть обґрунтовувати підставу перегляду судових рішень визначену п. 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, оскільки постановлені Верховним Судом України, як судом касаційної інстанції.

Заявниці, за умови подання заяви з підстави, визначеної:

- п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України - необхідно зазначити які саме норми матеріального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції та в чому полягає їх неоднакове застосування, згідно з наданими для порівняння судовими рішеннями суду касаційної інстанції;

- п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України - необхідно зазначити які саме норми процесуального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції та в чому полягає їх неоднакове застосування, згідно з наданими для порівняння судовими рішеннями суду касаційної інстанції;

- п. 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3339/ed_2016_02_21/pravo1/T041618.html?pravo=1> - необхідно зазначити у чому саме полягає невідповідність оскаржуваної ухвали викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а також надати копії таких постанов.

Наявні обставини свідчать про необхідність продовжити ОСОБА_1 строк до 20 листопада 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву про перегляд судових рішень на підставі вимог ст. 359 ЦПК України вважаю за необхідне залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 строк до 20 листопада 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк