БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-н/356/33/17
Справа № 356/1063/17
У Х В А Л А

26.10.2017 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, боржник ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року до Березанського міського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, боржник ОСОБА_1. Заява обґрунтована тим, що ТОВ «Київоблгаз збут» здійснює поставку природного газу для побутових потреб за адресою: м. Березань, вул. Чехова, буд. 17/3 Київської області, а споживач ОСОБА_1 здійснює розрахунки за спожитий природній газ у розмірі, строки та в порядку, що визначені укладеним між ними Договором постачання природного газу № НОМЕР_1 (акцепт акт про відключення від 12.04.2017). Разом з тим, в порушення умов вказаного Договору, боржником не проведена оплата за спожитий природний газ, внаслідок чого за період з 01.01.2016 по 30.07.2017 утворилась заборгованість в сумі 5666,49 грн. Відтак, вказуючи на безспірність своїх вимог, просили видати судовий наказ про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» з боржника ОСОБА_1 заборгованості у вказаному розмірі, а також стягнути сплачений судовий збір.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, прийшов до наступних висновків.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із поданих документів вбачається спір про право.

У відповідності до правових позицій, викладених в п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами справ у порядку наказного провадження», наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

У відповідності до положень п. 3.2, 3.4 Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015 (далі - Правила постачання природного газу), постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі Договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, який укладається з урахуванням ст.ст. 633, 634, 641 та 642 ЦК України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов Договору, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.

Як на підставу заявлених вимог, заявник посилається на те, що між ТОВ «Київоблгаз збут» та споживачем ОСОБА_1 було укладено договір постачання природного газу № НОМЕР_1, у відповідності до умов якого заявник зобовязувався постачати боржнику природний газ у необхідних для нього обємах (обсягах), а боржник зобовязаний своєчасно оплачувати заявнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором, та у звязку з невиконанням боржником положень якого виникла прострочена заборгованість в сумі 5666,49 грн При цьому як на доказ прийняття споживачем ОСОБА_1 пропозиції укласти вказаний договір (акцепт) в порядку ст. 642 ЦК України посилаються на Акт про відключення від 12.04.2017.

В той же час, на підтвердження своїх вимог заявником до заяви додано копію Акту про відключення від 12.04.2017, що не містить підпису боржника ОСОБА_1, а його примірник під підпис вручена як споживачу квартирантам без вказівки на прізвища, імя та по-батькові таких осіб, відтак, не може слугувати доказом укладення між заявником та боржником ОСОБА_1 Договору в порядку, передбаченому ст. 640 ЦК України.

Будь-яких інших відомостей, що підтверджують факт укладення договору з вказаним у заяві боржником ОСОБА_1, як того вимагають положення п. 3.3, 3.4 Правил постачання природного газу, зокрема, сплачених споживачем рахунків (квитанцій) постачальника за поставлений природний газ, суду не надано.

Таким чином, додані до заяви про видачу судового наказу письмові документи не можуть підтвердити наведені в заяві доводи, відтак, слугувати доказом безспірності вимог заявника.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, боржник ОСОБА_1 відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник має право звернутися в суд з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2