Справа №592/6986/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/788/1508/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Різниченко Н.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки та арифметичних помилок в рішенні Апеляційного суду Сумської області від 19 жовтня 2017 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 серпня 2017року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Об'єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче об'єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 19.10.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.08.2017 року скасовано і ухвалено нове. Позов задоволено частково. Стягнуто з Об'єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче об'єднання» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 624,00 грн. з нарахуванням компенсації у зв'язку з порушенням строків виплати на частину невиплаченої заробітної плати, з утриманням обов'язкові платежів та податків. В решті частини позову відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче об'єднання» на користь держави судовий збір у розмірі 1344,44 грн. за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанціях.

Але при ухваленні колегією суддів апеляційного суду свого рішення було допущена описка в мотивувальній та резолютивній частинах рішення, а саме в частині вирішення питання розподілу судових витрат помилково зазначено «ПАТ «Сумське науково-виробниче об'єднання»» в мотивувальній частині рішення та «Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче об'єднання» в резолютивній частині рішення замість правильного - «Об'єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче об'єднання»».

Крім того, до апеляційного суду звернувся ОСОБА_3 із заявою про виправлення описки та арифметичних помилок, в якій просить вірно зазначити, що розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становить 650,04 грн., а не 624,00 грн. як зазначено в рішенні Апеляційного суду Сумської області від 19.10.2017 року.

У заяві зазначає, що при визначенні кількості робочих годи у квітні 2017 року суд допустився описки та арифметичної помилки, а саме замість 22 години (11 робочих днів у квітні х 2 години) зазначив «24дн.». У зв'язку з чим при підрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні помилково зазначив «2600:50 днів = 52 грн. за годину», а необхідно було - 2600:48 годин (26 годин у березні + 22 години в квітні) = 54,17 грн. за годину, відповідно 54,17 грн. х 12 робочих годин = 650,04 грн.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, але про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник первинної організації профспілки проти виправлень не заперечив.

Дослідивши цивільну справу, колегія суддів вважає, що допущені описки та арифметичні помилки підлягає виправленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як роз'яснено у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному» відповідно до ст. 219 ЦПК апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Виправлення таких помилок не змінює змісту рішення.

На підстав викладеного, колегія суддів визнає, що допущені описки та арифметичні помилки підлягають виправленню із зазначенням в абзаці 26 описової та мотивувальної частини рішення замість «52,00 грн. (2600грн.:50днів(березень - 26дн.+ квітень 24дн.)» правильно «54,17 грн. (2600 грн. : 48 годин (березень - 26 годин + квітень - 22 години)», в абзаці 26, 43 описової та мотивувальної частини рішення та в абзаці 4 резолютивної частини рішення замість «624,00» правильно «650,04», в абзаці 44 мотивувальної частини рішення та в абзаці 6 резолютивної частини рішення замість «ПАТ «Сумське науково-виробниче об'єднання»» та «Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче об'єднання»» відповідно правильно «Об'єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче об'єднання»».

Керуючись ст.ст. 219, 313-315, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Виправити описки та арифметичні помилки в рішенні Апеляційного суду Сумської області від 19 жовтня 2017 року, а саме в абзаці 26 описової та мотивувальної частини рішення замість «52,00 грн. (2600грн.:50днів(березень - 26дн.+ квітень 24дн.)» вважати правильним «54,17 грн. (2600 грн. : 48 годин (березень - 26 годин + квітень - 22 години)»; в абзаці 26, 43 описової та мотивувальної частини рішення та в абзаці 4 резолютивної частини рішення замість «624,00» вважати правильним «650,04»; в абзаці 44 описової та мотивувальної частини рішення та в абзаці 6 резолютивної частини рішення замість «ПАТ «Сумське науково-виробниче об'єднання»» та «Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче об'єднання»» відповідно вважати правильним «Об'єднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське науково-виробниче об'єднання»».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: