печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві про звільнення майна з-під арешту, шляхом зняття арешту з майна та виключення запису про обтяження з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вказаним позовом.

Разом з цим, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, всупереч вимог ст. 119 ч. 2 п. 5 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, а саме за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме такі як:

-звільнення майна з-під арешту, шляхом зняття арешту з майна, що належить на праві власності ОСОБА_1, а саме: ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, який накладено 06.09.2017 року на підставі постанови про арешт майна боржника, винесеної ВДВС Голосіївського РУЮ м. Києва 04.09.2017 року;

-виключення із запису про обтяження з державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

та разом з цим подано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем необхідно конкретизувати позовні вимоги, викласти зміст вимог до відповідача ПАТ «Дельта Банк».

З наведеного вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі та не викладено зміст позовних вимог до відповідача.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві про звільнення майна з-під арешту, шляхом зняття арешту з майна та виключення запису про обтяження з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий