overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/7466/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/6281/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріли цивільної справи за апеляційною скаргою Львівської місцевої прокуратури №3 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Рішення оскаржив Керівник Львівської місцевої прокуратури №3 Івченко І. В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про судове рішення стало відомо в результаті моніторингу судових рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень. З матеріалами справи представник прокуратури ознайомився 21.09.2017 року, тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження дотриманий у зв»язку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст.45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК Україна апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З довідкового листа справи встановлено, що представник прокуратури ознайомився з матеріалами справи 21.09.2017 року, апеляційна скарга подана 30.09.2017 року, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської місцевої прокуратури №3 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 26 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді Міщенко К.М.
при секретарі Самсоновій І.В.
розглянувши під час відкритого судового засідання в м. Тальне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До початку судового засідання представник позивача позов підтримав повністю, не заперечив проти винесення заочного рішення та просив суд справу слухати у його відсутність.
Відповідач до судового засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не зявився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, а тому на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з таких доказів:
Згідно кредитного договору № б/н від 12.06.2009 року, позивачем було надано кредит відповідачу в розмірі 500 грн. 00 коп..
Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст.10, 60, ч.4 ст. 169, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії
Суддя К. М. Міщенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2318/17
Провадження № 2/376/1155/2017
У Х В А Л А

"19" жовтня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Якштас А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді від 04.10.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні

03.11.2017 на 10:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №442/7260/17
Провадження №2/442/2506/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

26 жовтня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.,

з участю секретаря - Махняк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі по 550,00 грн. щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня вступу рішення в законну силу і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 гривень судового збору.

Відкликати виконавчий лист, виданий по справі №442/2704/16-ц року, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання такого.

Суддя Курус Р.І.
УХВАЛА

Іменем України

"27" жовтня 2017 р., Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Оскільки, позовна заява не відповідала вимогам ст.119,120 ЦПК України, згідно ухвали суду від 09.10.2017 року, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Ухвала отримана позивачем 12.10.2017 року. Однак, в строк, передбачений ч.1 ст.121 ЦПК України, недоліки не усунуто.

Як зазначено у ч.2 ст.121 ЦПК України,якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119,120 ЦПК України,позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

У звязку з наведеним позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ст. 121 ч.5 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Керуючись ст.121ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів- повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гулієва М.І.
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12612/17

Провадження 2/712/2866/17

24 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 15.08.2016р. померла ОСОБА_3, яка за життя потребувала догляду та сторонньої допомоги, оскільки хворіла та не мала родичів, які могли б таку допомогу забезпечити, тому ОСОБА_1 сприймала ОСОБА_3 як близького родича, допомагала по господарству, придбавала ліки, продукти харчування, за власні кошти здійснювала поточний та косметичний ремонт квартири померлої, сплачувала комунальні платежі, а з кінця 2008 року у зв"язку з погіршенням її стану здоровя постійно проживала з ОСОБА_3 однією сім"єю, так як були пов"язані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки, вели спільне господарство. 24.05.2012р. ОСОБА_3 подарувала позивачці згідно договору дарування №52 квартиру АДРЕСА_1. Позивачка в установлений законом термін звернулася з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, також з заявою звернувся громадянин ОСОБА_2, який вказав, що померла взяла у нього в борг кошти в розмірі 60000 грн. Однак у видачі свідоцтва позивачці було відмовлено та для підтвердження підстав спадкування змушена звернутись до суду. Просить суд встановити факт його проживання однією сім"єю з ОСОБА_3 з грудня 2008 року до смерті 15.08.2016р. шляхом допиту її подруг та сусідів у якості свідків, визнати спадкоємцем четвертої черги майна померлої ОСОБА_3, а також визнати за ОСОБА_1 як за спадкоємцем четвертої черги в порядку спадкування за законом право власності на квартиру АДРЕСА_2 після померлої 15.08.2016р. ОСОБА_3

До відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 211/3680/17
Провадження № 2-п/211/31/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

27 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи матеріали заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.10.2017 року у справі № 211/3680/17, -

встановила:

09 жовтня 2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 211/3680/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

26 жовтня 2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.10.2017 року у справі № 211/3680/17.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 122, 229, 230, 293 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.10.2017 року у справі № 211/3680/17 до свого провадження.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 12 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 2/235/2457/17
Справа №235/5594/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08-30 годин 08 листопада 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Справа № 468/1428/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

( про залишення заяви без руху )

25.10.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана без додержання вимог ЦПК.

Відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, в який подається заява, імя (найменування) заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, ціну позову відносно вимог майнового характеру, перелік прикладених до заяви документів, а так само посилання на норму закону України, на підставі якого він просить суд захистити його права.

Заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України, а саме: судовий розгляд здійснюється в формі наказного провадження,коли в той час позивач просить розглядати справу у формі позовного провадження. Крім того, позивачем зазначено що з відповідача необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/4 частину усіх видів доходу, але не менше 25% - що є помилковим твердженням, оскільки не може бути меншою сума ніж 50%. Також не вказано на чию користь необхідно стягувати аліменти та не повно викладено резолютивну частину заяви.

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо покращення захисту права дитини на належне утримання" визначає, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (замість 30%).

Тому суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху.

За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Надати заявнику для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з трьох днів отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарження не підлягає.

СУДДЯ:
справа №431/5084/17
провадження №2/431/1731/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації, третя особа Верхньопокровська сільська рада Старобільського району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування, зобовязання видачі сертифікату,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Старобільської РДА, третя особа Верхньопокровська сільська рада Старобільського району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування, зобовязання видачі сертифікату.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,112,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації, третя особа Верхньопокровська сільська рада Старобільського району Луганської області про визнання права власності у порядку спадкування, зобовязання видачі сертифікату.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
справа № 563/1255/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Веснянської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Веснянської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Веснянської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2017 року о 14:30 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Копію ухвали направити сторонам у справі. Крім цього направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Опришко П.З.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2662/17
Провадження № 2/723/3223/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 09 годину 30 хв. 17 листопада 2017 року.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 - в строк до 17 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 693/602/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15.08.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Жашківська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсними,

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Жашківська державна нотаріальна контора.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 серпня 2017 року.

Направити відповідачу та зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 23 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська