overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.10.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді Полонця С.М.,
секретаря с/з ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання представник позивача не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі та не заперечував проти вирішення справи в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин відсутності суд не повідомив.
Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору.
За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість по кредитному договору та сплачений судовий збір.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, ч.4 ст.169, 212-215, 224, гл.8 розд.3 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, суд,-
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
Справа № 2-н-5185/09
Провадження № 2-с/211/51/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

24 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання, -

встановила:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу по справі № 2-н-5185/09 від 25.09.2009 року про стягнення заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання в сумі 5139,55 грн., судового збору у сумі 25,70 гривень та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30,00 гривень.

Заява про скасування наказу відповідає вимогам ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України та підсудна Довгинцівському районному суду м.Кривого Рогу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання в сумі 5139,55 грн., судового збору у сумі 25,70 гривень та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30,00 гривень по справі № 2-н-5185/09 від 25.09.2009 року на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа».

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 30 жовтня 2017 року в залі № 37 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л. Бородича, 3, м.Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
27.10.2017 227/3233/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» 22.06.2015 року було укладено договір відступлення прав вимоги за договорами застави № 220615зн. Враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси ПАТ «ВТБ Банк», суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-122, 127-129, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Залучити до участі в справі Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.11.2017 на 09.00 годині, для участі в якому викликати сторони по справі.

Надіслати:

Позивачу копію цієї ухвали.

Відповідачу копії цієї ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Третій особі - копії цієї ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва

27.10.2017
Справа №766/1850/17
Пров. №2/766/5479/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06.07.2013 р., від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин втрати почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на життя, сімю. Сімя розпалась, а тому прийшли до висновку про розірвання шлюбу. На примирення та збереження шлюбу не згодні.

В судове засідання сторони не зявились, надали до суду заяви в яких просять розглядати справу за їх відсутності, позивач заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, час для примирення сторонам не потрібен.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 289, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.07.2013 р.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припиненні у звязку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу.

Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 109-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений 06.07.2013 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні (свідоцтво про шлюб, актовий запис № 289 ) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища подружжя залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2-н/522/667/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Градокс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Градокс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. При цьому, наданий лише розрахунок заборгованості.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не надані документи, які свідчать, що між сторонами виникли договірні правовідносини стосовно надання комунальних послуг,

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 98, 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Градокс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 залишити без руху.

Сповістити заявника про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя Л. М. Чернявська

"26" жовтня 2017 р.
Справа № 460/4320/17
Провадження №2-о/460/82/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.10.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 заінтересовані особи ОСОБА_3, Яворівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про надання права на шлюб,-

встановила:

Заявник звернулася із заявою до суду про надання права на шлюб.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 заінтересовані особи ОСОБА_3, Яворівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 30 листопада 2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити заявника, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул.Будівельна, 5 (3 поверх, - кабінет№7).

Розяснити, що для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязаний надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються вимог заяви, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються даної вимоги до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Швед
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1887/17
Провадження №: 2/332/885/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, збереження сім'ї та подальше спільне життя неможливі.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 15.09.2010 року. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами був зареєстрований 01.12.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м.Запоріжжя, за актовим записом № 347.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них та їх дитини, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який зареєстрований 01.12.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м.Запоріжжя, за актовим записом № 347 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: О.С. Яцун
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. ЛиманСправа № 236/2985/17

Номер провадження 2-н/26/81/17

18 жовтня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Донецька залізниця" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Донецька залізниця" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Донецька залізниця"

нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-с/761/22/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.,

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Боржник) 04 липня 2017 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про скасування судового наказу від 23 вересня 2016 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва на підставі заяви Державного підприємства «Антонов» (далі - Стягувач) про стягнення із нього заборгованості за житлово-комунальні послуги. Просить суд зазначений судовий наказ скасувати, мотивуючи тим, що він не є одноособовим власником квартири, відсутністю договору між ним та Стягувачем. Крім того, не погоджується із розрахунком заборгованості, оскільки вважає, що заборгованість розрахована на підставі неіснуючого підзаконного нормативного акту.

Боржник та представник Стягувача у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність вказаних осіб, оскільки їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Розглянувши заяву, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно судового наказу від 23 вересня 2016 року із ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Антонов» підлягає стягненню заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2015 по 31.12.2015р.р. року, інфляційні втрати та три відсотки річних за період з 21.08.2015 по 30.04.2016р.р.

Із матеріалів справи також вбачається, що вказаний судовий наказ виданий судом на підставі поданого Стягувачем розрахунку заборгованості, із яким Боржник не погоджується. Крім того, Боржник зазначив, що крім нього, є інші співвласники квартири.

З урахуванням викладеного, виходячи із принципу змагальності сторін, рівності прав щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, суд знаходить, що судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні, оскільки суд вбачає наявний спір про право.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 60, 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - з а д о в о л ь н и т и .

Судовий наказ № 761/31402/16-ц Пр. № 2-н/761/400/2016, виданий Шевченківським районним судом м. Києва від 23 вересня 2016 року на підставі заяви Державного підприємства «Антонов» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - с к а с у в а т и, роз'яснивши, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2017 р. Дніпровський районного суду м.Києва

в складі: головуючого судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Юдицького К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову поданої в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особи Приватний нотаріус КМНО Падалка Роман Олегович, Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визання договору купівлі - продажу квартири удаваним , суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

До суду від представника позивача було надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, що є предметом розгляду, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

Дана заява була підтримана представником позивача в судовому засіданні, також вказана заява про забезпечення позову була підтримана відповідачем по справі ОСОБА_2

Представник відповідача Вдовіченко А.А., що в ході судового розгляду представляє інтереси відповідача ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, мотивуючи це тим, що на даний час не має правових підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справ, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справив в контексті наявних матеріалів, суд дійшов висновку, що заявлені представником позивача заходи забезпечення позову є саме тими видами забезпечення позову, які зможуть запобігти ризикам невиконання рішення суду або утрудненню його виконання у разі задоволення позову та є співмірними з заявленими позовними вимогами в зв»яку з чим заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151 - 153,168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1

Боржник ОСОБА_2, ОСОБА_3 .

Стягнувач ОСОБА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду для виконання направити до приватних та /або державних нотаріусів як суб»єктів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя