Справа № 559/2231/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, заінтересована особа Дубенська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що він, ОСОБА_1, являється опікуном неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно рішення Виконавчого комітету Дубенської міської ради від 30.03.2017 року №113.

ОСОБА_2 є спадкоємцем згідно заповіту від 15.02.2016 року, після смерті ОСОБА_3, яка померла 02.03.2017 року.

При зверненні в нотаріальну контору для оформлення спадщини виникла розбіжність, а саме у Договорі купівлі-продажу квартири №42, що знаходиться в буд. 30 по вул. Заводській в м. Дубно Рівненської області від 20.11.1992 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Дубенської нотаріальної контори за реєстром №5120 та зареєстрованого Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації №28-90-1022 від 05.04.1993 р. прізвище «Покупця» зазначено як ОСОБА_4.

Однак згідно документів: свідоцтва про одруження, свідоцтва про народження дочки, свідоцтва про смерть, дана особа зазначена як «Хамидюк»

Заповіт на спадкове майно зроблений від імені ОСОБА_3

Відтак є очевидним той факт, що у вищезазначеному договорі купівлі-продажу, було допущено помилку у зазначенні прізвища «Покупця»

Допущення вказаної помилки перешкоджає в оформленні спадщини за заповітом, тому заявник змушений звернутись до суду.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не зявились, подали суду заяви, згідно яких заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять справу розглянути у їх відсутність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, являється опікуном неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно рішення Виконавчого комітету Дубенської міської ради від 30.03.2017 року №113 (а.с.5), згідно заповіту від 15.02.2016 року, після смерті ОСОБА_3, яка померла 02.03.2017 року все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося, заповіла ОСОБА_2(а.с.6), відповідно до свідоцтва про шлюб спадкоємець, після укладення 16.07.1977 року шлюбу присвоєно прізвище Хамидюк (а.с.7), згідно свідоцтва про смерть серії І-ГЮ №202411 ОСОБА_3 померла 02.03.2017 року (а.с.8), згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 від 21.10.1978 року І-ГЮ №459176 в графі мати, спадкоємець записана ОСОБА_3 (а.с.9), згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 в графі мати записана ОСОБА_6 (а.с.10), в той час у Договорі купівлі-продажу квартири №42, що знаходиться в буд. 30 по вул. Заводській в м. Дубно Рівненської області від 20.11.1992 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Дубенської нотаріальної контори за реєстром №5120 та зареєстрованого Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації №28-90-1022 від 05.04.1993 р. покупця зазначено ОСОБА_4(а.с.11).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню зі слідуючи підстав.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імя, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що було допущено помилку в написані прізвища «Покупця» у Договорі купівлі-продажу квартири №42, що знаходиться в буд. 30 по вул. Заводській в м. Дубно Рівненської області від 20.11.1992 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Дубенської нотаріальної контори за реєстром №5120 та зареєстрованого Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації №28-90-1022 від 05.04.1993 р. прізвище, а саме: замість Хамидюк, зазначено ОСОБА_4.

Оскільки, невідповідність в написанні прізвища в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації спадкових прав, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, заінтересована особа Дубенська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задоволити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ, а саме, Договір купівлі-продажу квартири №42, що знаходиться в буд. 30 по вул.Заводській в м.Дубно Рівненської області від 20.11.1992 року, посвідчений державним нотаріусом Першої Дубенської нотаріальної контори за реєстром №5120 та зареєстрований Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації №28-90-1022 від 05.04.1993 р. належить померлій 02.03.2017 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :