Справа №2-319/2008
Провадження №2-др/521/29/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за частку в майні та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за частку в майні та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 22 грудня 2008 року, заявлений позов задоволено.

При цьому відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити питання про визнання за ним права власності на квартиру №25 в будинку №62 по Овідіопольській дорозі, 3, в місті Одесі загальною площею 24,6кв.м.

Згідно ст. 220 ч.ч.1,2 ЦПК України, за якою суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Вказана норма процесуального закону встановлює, визначає та регламентує підстави вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Перевіряючи обґрунтованість заяви, суд встановив, що звертаючись з позовом до суду, позивач ОСОБА_2 не заявляла вимог щодо права власності на квартиру №25 в будинку №62 по Овідіопольській дорозі, 3, в місті Одесі. Відповідач ОСОБА_1 зустрічних вимог в рамках даної цивільної справи не заявляв.

Як зобовязує процесуальний закон, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, виключно в межах заявлених вимог та не вправі на власний розсуд виходи за рамки цих вимог чи змінювати осіб, до яких такі вимоги заявлено (ст.ст. 11, 33 ЦПК України). При цьому особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 11 ч.2 ЦПК України).

Виходячи з викладеного, оскільки вимоги щодо права власності на квартиру №25 в будинку №62 по Овідіопольській дорозі, 3, в місті Одесі сторонами не заявлялись, вони не розглядались судом. У звязку з цим, суд не може погодитись із обґрунтованістю заяви та відмовляє в ухваленні додаткового рішення.

Разом з тим, приймаючи до уваги обґрунтування заяви, суд вбачає доцільним розяснити заявнику, що відмова в ухваленні додаткового рішення не позбавляє сторону права звернутись до суду із самостійним позовом про визнання права власності на спірне майно в порядку, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 220 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за частку в майні та відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: