Справа № 2/243/4140/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

При секретарі Останькович А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 10.09.2016 року у м. Горлівка Донецької області помер його батько ОСОБА_3 та після його смерті залишилася спадщина. З метою оформлення спадщини він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Проте йому було відмовлено у звязку пропущенням строку, який він пропустив через проведення антитерористичної операції на території м. Горлівка Донецької області. Просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю 1 (один) місяць, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після ОСОБА_3, померлого 10.09.2016 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_4, який ліє на підставі договору на представництво інтересів у суді від 06.10.2017 року (а.с.11), в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали заяви про розгляд справи за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають (а.с.13,18). Суд вважає за можливим розглянути справу без їх участі, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради у судове засідання не з′явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив винести рішення на розсуд суду, з урахуванням наявних у справі матеріалів (а.с.19), тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши подані позивачами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Наданими по справі доказами встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії VI-УР №1302568 виданого 31.03.1970 року, батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначений ОСОБА_3 (а.с.7).

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином померлого 10.09.2016 року ОСОБА_3.

Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Приватного нотаріуса ОСОБА_2 районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 № 584/02-31 від 04.10.2017 року, ОСОБА_1 було відмовлено у реєстрації заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3, у звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини (а.с.10).

Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивачем було пропущено шестимісячний строк, встановлений законом для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З огляду на положення п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотнім труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Вирішуючи позов, суд виходить з того, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом, інших спадкоємців немає, позивач не прийняв спадщину у встановлений законом строк у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території м. Горлівки Донецької області, що на думку суду є поважними причинами пропуску строку на прийняття спадщини.

Зважаючи на ступінь поважності пропуску строку для прийняття спадщини, причин пропуску повязаних з обєктивними, непереборними та істотними труднощами, суд, вважає за належне визначити додатковий строк для прийняття спадщини у 1 (один) місяць.

На підставі викладеного й керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, 15, 16, 328, 1216, 1218, 1268 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, додатковий строк тривалістю 1 (один) місяць, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, після ОСОБА_3, померлого 10.09.2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6