Справа № 464/3191/15 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/783/770/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул Сихів» на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 01 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул Сихів» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

20.04.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційне підприємство «Стимул Сихів» звернулося з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому з уточненням позовних вимог просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1 за період з 01.01.2011 року по 01.05.2016 року в розмірі 7108,49 грн., за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2006 року по 01.07.2014 року в розмірі 16690,59 грн., які надаються АДРЕСА_1 вказаного будинку.

Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що на обслуговуванні ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» знаходиться будинок № АДРЕСА_1, в якому ЖЕП «Стимул-Сихів» є виконавцем житлово-комунальних послуг, а також забезпечує подачу теплової енергії до вказаного будинку. У квартирі АДРЕСА_1 фактично проживають відповідачі. Всупереч вимогам чинного законодавства, відповідачі, фактично проживаючи та користуючись послугами, надання яких забезпечується позивачем, не уклали договори з останнім про надання таких послуг, обов'язку по оплаті за надані послуги не виконують. Незважаючи на відсутність договірних правовідносин, фактично такі послуги позивачем надаються, однак у зв'язку з відсутністю з боку відповідачів оплати за них, з врахуванням уточнень за період з 01.03.2006 року по 01.05.2016 року загальний розмір заборгованості становить 23 799,08 грн. Вказану суму боргу позивач просив стягнути з відповідачів солідарно в примусовому порядку.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул Сихів».

Вважає його незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з неповним з»ясуванням усіх обставин справи.

Зазначає, що позивач ТзОВ ЖЕП «Стимул Сихів» здійснював та здійснює діяльність, спрямовану на забезпечення умов проживання для мешканців багатоквартирного будинку на АДРЕСА_1. Відповідачі фактично проживають у вказаній квартирі та отримують відповідні послуги. В матеріалах справи відсутні акти-претензії, які б відповідали вимогам ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та свідчили про ненадання чи неналежне надання відповідачам відповідних послуг. Вважає, що фактом визнання боргу відповідачами та підтвердження статусу споживачів послуг з утримання будинку та прибудинкової території є розрахунок, з якого вбачається, що заборгованість відповідачами частково погашалася у квітні 2013 року, червні 2013 року, вересні 2013 року, березні 2014 року та травні 2014 року.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 11, 59, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ.

Згідно положень ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг відносяться - комунальні послуги, в тому числі централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, цетралізоване опалення, та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому законом порядку тарифами, нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному КМУ, її розмір розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Судом встановлено, що будинок № АДРЕСА_1 перебуває на обслуговуванні ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів».

ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» надає житлово-комунальні послуги з утримання та обслуговування будинку № АДРЕСА_1 та прибудинкової території, що підтверджується відповідними договорами, укладеними між ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» та комунальними службами, забезпечує подачу теплової енергії до вказаного будинку.

Судом встановлено, що відповідачі - ОСОБА_2 ОСОБА_6, ОСОБА_7 (до 31.03.2006 року - ОСОБА_8.) зареєстровані за адресою АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою про склад сім»ї і прописки № 8131 від 19.11.2014 року (т.1, а.с.13).

На ім»я ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 по оплаті житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, центрального опалення, гарячої та холодної води по квартирі АДРЕСА_1.

Встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрованих не має, що підтверджується довідкою про склад сім»ї та прописку № 1151 від 13.03.2015 року т. 1, а.с. 7).

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 31.03.2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05.07.2017 року, у задоволенні позову Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про виселення ОСОБА_4, ОСОБА_3 відмовлено (т. 2, а.с. 239-245).

Вказаним рішенням встановлено, щовідповідачі вселились й проживають у АДРЕСА_1 без законних на те підстав, виходячи з того, що ордер на вселення у квартиру АДРЕСА_1 відповідачі не отримували, такий в ТзОВ «ЖЕП «Стимул-Сихів» не реєструвався.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 31.03.2017 року встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживають в АДРЕСА_1 з 2005 року.

Згідно акту ТзОВ «ЖЕП «Стимул-Сихів» від 17.10.2014 року у квартирі АДРЕСА_1 проживає сім»я ОСОБА_9 (т. 1, а с. 15).

Згідно акту ТзОВ «ЖЕП «Стимул-Сихів» від 19.11.2014 року за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані, але не проживають ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи, що вказані акти підтверджують перебування відповідачів у квартирі АДРЕСА_1 лише у жовтні та листопаді 2014 року, районний суд прийшов до вірного висновку, що такі та не можуть свідчити про постійне проживання відповідачів в квартирі та користування житлово-комунальними послугами з централізованого опалення, утримання будинку та прибудинкової території, які надає позивач ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» у вказану квартиру за період з 2006 року по 2016 рік.

Доводи скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства «Стимул Сихів» відхилити.

Рішення Сихівського районного суду міста Львова від 01 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.