Справа № 2-1791/11
Провадження № 6/307/64/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, Малого приватного підприємства «Тетеш» про стягнення заборгованості за кредитним договором,.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, Малого приватного підприємства «Тетеш» про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві представник зазначив, що згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.12.2011 року в цивільній справі №2-1791/11, задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, Малого приватного підприємства «Тетеш» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернуто стягнення на сідловий тягач «MAN 18.513 FLS», 2001 року випуску, шасі № WMAH05ZZZ1M331370, номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп «Shwarzmuller SPA 3E», шасі № TRGSAP3351D154538, 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, що належать малому приватному підприємству «Тетеш», в рахунок погашення заборгованості в розмірі двісті шістдесят три тисячі сімдесят шість гривень 13 коп. по кредитному договору №014/03-3/199-М від 04.08.2008 року, шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження, було розірвано кредитний договір №014/03-3/199-М від 04.08.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», а також стягнуто з ОСОБА_2 та МПП «Тетеш» на користь акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі Закарпатської обласної дирекції 1820 гривень судових витрат. Вказане рішення суду набрало законної сили 26.12.2011 року, однак річний строк предявлення вказаного виконавчого документу до виконання ними був пропущений з причин невидачі судом виконавчого листа, який ними був отриманий 16.08.2016 року, а тому цей строк підлягає поновленню.

Просить поновити пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа №2-1791/11 про звернення стягнення на сідловий тягач «MAN 18.513 FLS», 2001 року випуску, шасі № WMAH05ZZZ1M331370, номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп «Shwarzmuller SPA 3E», шасі № TRGSAP3351D154538, 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, що належать малому приватному підприємству «Тетеш», в рахунок погашення заборгованості в розмірі двісті шістдесят три тисячі сімдесят шість гривень 13 коп. по кредитному договору №014/03-3/199-М від 04.08.2008 року, шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в судове засідання не зявився, так як надіслав заяву про розгляд заяви у його відсутності, що відповідно до ст. 371 ЦПК України не перешкоджає розгляду даного питання в його відсутності.

ОСОБА_2 та представник МПП «Тетеш» в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання належним чином повідомлялися, що відповідно до ст.371 ЦПК України не перешкоджає розгляду даного питання в їх відсутності.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 14.12.2011 року в цивільній справі №2-1791/11, яке набрало законної сили 26 грудня 2011 року, задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, Малого приватного підприємства «Тетеш» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернуто стягнення на сідловий тягач «MAN 18.513 FLS», 2001 року випуску, шасі № WMAH05ZZZ1M331370, номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп «Shwarzmuller SPA 3E», шасі № TRGSAP3351D154538, 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, що належать малому приватному підприємству «Тетеш», в рахунок погашення заборгованості в розмірі двісті шістдесят три тисячі сімдесят шість гривень 13 коп. по кредитному договору №014/03-3/199-М від 04.08.2008 року, шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження, було розірвано кредитний договір №014/03-3/199-М від 04.08.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», а також стягнуто з ОСОБА_2 та МПП «Тетеш» на користь акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі Закарпатської обласної дирекції 1820 гривень судових витрат.

На підставі заяви представника стягувача «ОСОБА_1 Аваль» виконавчий лист в даній цивільній справі в частині звернення стягнення на майно Тячівським районним судом було видано 16 серпня 2016 року та надіслано представнику стягувача 17 серпня 2016 року, при цьому у виконавчому листі зазначено, що строк його предявлення можливий до 26 грудня 2012 року.

Відповідно до ст.368 ч.2 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Статтею 371 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважним слід вважати такі причини, які не залежали від волі стягувача, та обєктивно унеможливлювали предявлення ним виконавчого документу до виконання.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, заявник посилається на несвоєчасність видачі судом виконавчого листа.

Наведені заявником дані обставини на думку суду свідчать про те, що визначений законодавством строк предявлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву слід задовольнити і поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-1791/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, Малого приватного підприємства «Тетеш» про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині звернення стягнення на майно.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа в цивільній справі №2-1791/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, Малого приватного підприємства «Тетеш» про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині звернення стягнення на сідловий тягач «MAN 18.513 FLS», 2001 року випуску, шасі № WMAH05ZZZ1M331370, номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп «Shwarzmuller SPA 3E», шасі № TRGSAP3351D154538, 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, що належать малому приватному підприємству «Тетеш», в рахунок погашення заборгованості в розмірі двісті шістдесят три тисячі сімдесят шість гривень 13 коп. по кредитному договору №014/03-3/199-М від 04.08.2008 року, шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий: В.І. Бобрушко