№ провадження 2-во/646/118/17
У Х В А Л А

( про виправлення описки в судовому рішенні)

23.10.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18.11.2016 року, -

встановив:

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18.11.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягення аліментів задоволено частково. .

17.10.2017 року від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18.11.2016 року, оскільки у резолютивній частині ухвали допущено арифметичну помилку в зазначенні суми аліментів та описку в зазначенні прізвища дитини.

Сторони в судове засідання не з'явились повідомлялись вчасно та належним чином причини своєї неявки суду не повідомили, їх неявка відповідно до положень ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно матеріалів цивільної справи позові вимоги позивача задоволені частково, та стягнуто на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 аліменти в сумі 1830 грн. щомісячно. Ухвалою від 18.11.2016 року у даній справі виправлено арифметично помилку допущену в зазначенні загальної суми аліментів з неправильної «1830» на правильнку «1380». Однак, як зазначено, в рішенні суду від 18.11.2016 року на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто 765, 50 грн., а на утриманні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуто 614 грн., отже загальна сума аліментів дорівнює 1379, 50 грн.

Також, відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії І-ВЛ № 423940 від 23.09.2015, актовий запис № 1018, прізвище дитини «Жишко», проте в рішенні суду від 18.11.2016 зазначено «Жишка».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки; неявка у судове засідання особи, яка бере участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 задовольнити та виправити зазначену описку та арифметичну помилку.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведеного, враховуючи, що виправлення описки не змінює рішення по суті, керуючись ст.ст.219,223,293-296 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18.11.2016 року - задовольнити.

Виправити описку та арифметичну помилку допущену у резолютивній частині рішенні Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18.11.2016 року.

Вважати правильним:

суму аліментів стягнутих на дітей - «1379, 50 грн.»;

прізвище дитини, стосовно якої стягнуто аліменти «Жишко» (ОСОБА_5, 10.09.2015 р.н.)»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.І.Теслікова