Справа № 587/1727/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та розподіл спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 6 січня 2013 року померла його мати ОСОБА_3 Ще при житті ОСОБА_3 19 жовтня 2010 року, зробила заповіт, яким все своє майно, заповіла позивачу та відповідачу ОСОБА_2 в рівних долях. Після смерті ОСОБА_3, позивач і відповідач ОСОБА_2 прийняли спадщину. До спадкового майна належить земельна ділянка по вул. Шевченко, 16 в с. Токарі Сумського району загальною площею 0,20 га, в тому числі для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,03 га та для ведення особистого селянського господарства пл. 0, 17 га. Вказана вище земельна ділянка була передана спадкодавцю ОСОБА_3 на підстава рішення 22 сесії 5 скликання Токарівської сільської ради від 27 березня 2008 року, що підтверджується довідкою сільської ради та копією вказаного вище рішення Токарівської сільської ради. В подальшому, сорок другою сесією пятого скликання Токарівської сільської ради 5.03.2010 року були затверджені зміни в площі земельних ділянок, виявлені при проведенні робіт по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що підтверджують право на земельні ділянки загальною площею 0, 2196 га, з яких для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд 0,0705 га, для ведення особистого селянського господарства 0,1491 га ріллі в с. Токарі по вул. Шевченка, 16 Сумського району. Тому просив постановити рішення, яким визнати за ним право власності на ? частину будинку та земельної ділянки та поділити між ним і відповідачем домоволодіння та земельну ділянку відповідно до проведеної судово-технічної експертизи.

В судовому засіданні позивач та його представник позов уточнили, від проведення реального поділу земельної ділянки відмовилися, просили провести реальний поділ домоволодіння по варіанту №3 висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проти стягнення судових витрат не наполягали.

В судовому засіданні відповідач не заперечував проти розподілу спірного домоволодіння по варіанту №3 висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Представники Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області, Сумської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явилися, від них надійшли заяви з проханням слухати справи у їх відсутність.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є матір»ю позивача, а ОСОБА_2 бабусею. 6 січня 2013 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть ( арк.с.21).

ОСОБА_3 19 жовтня 2010 року зробила заповіт, яким на випадок її смерті все своє майно, в тому числі й те, право на яке вона б мала за законом, заповіла позивачу та відповідачу ОСОБА_2 в рівних долях, що підтверджується копією заповіту( арк.с.20).

Після смерті спадкодавця ОСОБА_3, позивач, відповідач, прийняли спадщину за її заповітом фактично, виходячи з того, що на день смерті спадкодавця були зареєстровані та жили разом з нею.

До спадкового майна належить земельна ділянка по вул.Шевченко, 16 с.Токарі Сумського району загальною площею 0,20 га, в тому числі для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,03 га та для ведення особистого селянського господарства пл. 0,17 га.

Вказана вище земельна ділянка була передана спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі рішення 22 сесії 5 скликання Токарівської сільської ради від 27 березня 2008 року, що підтверджується довідкою сільської ради та копією вказаного вище рішення Токарівської сільської ради.( арк.с.15, 17)

В подальшому при виготовлені технічної документації ОСОБА_3, рішенням сорок другої сесії п»ятого скликання від 05.03.2010 року були затверджені зміни в площі земельних ділянок, виявлені при проведенні робіт по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що підтверджують право на земельні ділянки загальною площею 0, 2196 га, з яких для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд 0,0705 га, для ведення особистого селянського господарства 0,1491 га ріллі в с. Токарі по вул. Шевченка, 16 Сумського району.( арк.с.16)

Вказаним вище рішенням також були внесені уточнення до земельно-облікової документації щодо площ земельних ділянок та вирішено питання про видачу ОСОБА_3 державних актів на право власності на земельні ділянки. На час прийняття цього рішення ОСОБА_3 не встигла при житті отримати державні акти на право власності на земельні ділянки, про видачу яких сесією було прийняте рішення. Ці обставини підтверджуються копією довідки Управління держземагенства у Сумському районі від 9.09.2015 року.( арк..с.18)

Оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадщину позивач позбавлений можливості переоформити спадщину.

Разом з цим, згідно довідки ДП «Бюро технічної інвентаризації Сумського району» в інвентаризаційній справі за № 494-1-09/15 від 1.09.2015 року спадкове майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями, розташовані в с.Токарі, вул. Шевченко, 16 Сумського району Сумської області, належить спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 14.05.1996 року.

Відповідно до експертної грошової оцінки земельної ділянки, переданої у власність спадкодавцю ОСОБА_3, яка на день прийняття спадщини становить 54 539 грн.00 коп. та оцінки житлового будинку та господарських будівель становить 45 217 грн.( арс.к.24-77)

Відповідач добровільно провести розподіл спадкового майна не бажає, тому позивач звернувся з цим питанням до суду.

Житловий будинок за вказаною вище адресою має загальну площу 80,9 кв.м,, в тому числі житлову площу 57 кв.м і підсобну площу 23,9 кв.м, що підтверджується копією технічного паспорту.( арк..с.8-14) З надвірних будівель мається сарай «Б», погріб «В»,літня кухня «Д», вбиральня «К», огорожа № 1-4.

Право власності сторін, як і розмір їх часток сторонами не оспорюється і підтверджується належними доказами.

Відповідно до статті 41 Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321 ЦК ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

У відповідності з ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. ( ст.. 356 ЦК України).

У відповідності з ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.( Стаття 364 Цивільного кодексу України).

У відповідності з ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

У відповідності з роз*ясненнями, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року N 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» ( з подальшими змінами), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності.

При неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи.

В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у звязку з цим стосовно до ст. 119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. ( п.6,7 постанови).

З висновку судової комплексної судової будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи №1025/25 від 19.09.2017 року вбачається, що реальний розподіл спірного домоволодіння, можливий за 3 запропонованими варіантами.

Суд вважає за необхідне провести розподіл спірного будинку за варіантом №3 висновку експертизи, проти цього варіанту не заперечують і сторони, які пояснили в судовому засіданні, що саме такий порядок користування житловим будинком склався між ними на протязі кількох років.

При цьому сторони не заперечували проти виділення позивачу приміщення житлового будинку літ. «Ж-І», загальною площею 49,2 м2, інвентарною вартістю 200441 грн.: коридор «1», площею 4,3 м2; коридор «2», площею 5,6 м2; кухня «3», площею 14,0 м2; житлова кімната «4», площею 13,9 м2 ; житлова кімната «5», площею 11,4 м2 ; приміщення тамбуру літ. «ж», загальною площею 6,6 м2 , інвентарною вартістю 21434 грн: тамбур «І», площею 6,6 м2; по надвірних спорудах: сарай літ. «Б», вартістю 31082 грн., погріб літ. «В», вартістю 17157 грн., ? огорожі №1-4, вартістю 3133 грн., що складає 67/100 ідеальних часток.

В судовому засіданні сторони не заперечували також проти виділення ОСОБА_2 на праві власності приміщення житлового будинку літ. «Ж-І», загальною площею 31,7 м2 ,інвентарною вартістю 129146: житлова кімната «6», площею 22,4 м2, житлова кімната «7», площею 9,3 м2; господарські споруди: ? огорожі №1-4, вартістю 3133 грн, що складає 33/100 ідеальних часток.

Графічний варіант розподілу позначений рожевим кольором в додатку №3(ОСОБА_1О.), показано синім кольором (ОСОБА_2М.).

Для здійснення даного варіанту розподілу житлового будинку необхідно провести переобладнання. В судовому засіданні сторони домовились, що влаштування дверного отвору у вікні кімнати «7», з установкою подвійних утеплених дверей, улаштування дверного прорізу між кімнатою «7» і кімнатою «6» буде здійснювати ОСОБА_2, а закладати дверний проріз між кімнатою «4» і кімнатою «6», закладати дверний проріз між коридором «1» і кімнатою «7» буде ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає за необхідне провести розподіл спірного домоволодіння на варіантом №3 висновку комплексної судової будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи ( ар. с. 117-118).

В судовому засіданні сторони не наполягали на вирішенні в судовому рішенні питання про розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 1233, 1235, 1268 ЦК України, ст.ст. 356, 357, 358, 364 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку в с. Токарі по вул. Шевченка, 16 Сумського району Сумської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлої 6 січня 2011 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельних ділянок загальною площею 0, 2196 га, з яких для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд 0,0705 га та для ведення особистого селянського господарства 0,1491 га , розташованих в с. Токарі по вул. Шевченка, 16 Сумського району Сумської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлої 6 січня 2011 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку в с. Токарі по вул. Шевченка, 16 Сумського району Сумської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлої 6 січня 2011 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельних ділянок загальною площею 0, 2196 га, з яких для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд 0,0705 га та для ведення особистого селянського господарства 0,1491 га, розташованих в с. Токарі по вул. Шевченка, 16 Сумського району Сумської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлої 6 січня 2011 року.

Виділити ОСОБА_1 на праві власності в житловому будинку, розташованому за адресою с. Токарі по вул. Шевченка, 16 Сумського району Сумської області, позначеному літ. «Ж-І», загальною площею 49,2 м2, інвентарною вартістю 200441 грн.: коридор «1», площею 4,3 м2; коридор «2», площею 5,6 м2; кухня «3», площею 14,0 м2; житлова кімната «4», площею 13,9 м2; житлова кімната «5», площею 11,4 м2 ; приміщення тамбуру літ. «ж», загальною площею 6,6 м2, інвентарною вартістю 21434 грн: тамбур «І», площею 6,6 м2; по надвірних спорудах: сарай літ. «Б», вартістю 31082 грн., погріб літ. «В», вартістю 17157 грн., ? огорожі №1-4, вартістю 3133 грн., що складає 67/100 ідеальних часток.

Виділити ОСОБА_2 на праві власності в житловому будинку, розташованому за адресою с. Токарі по вул. Шевченка, 16 Сумського району Сумської області, позначеному літ. «Ж-І», загальною площею 31,7 м2, інвентарною вартістю 129146 грн.: житлова кімната «6», площею 22,4 м2 , житлова кімната «7», площею 9,3 м2; господарські споруди: ? огорожі №1-4, вартістю 3133 грн, що складає 33/100 ідеальних часток.

Графічний варіант розподілу позначений рожевим кольором в додатку №3(ОСОБА_1О.), показано синім кольором (ОСОБА_2М.).

Зобовязати ОСОБА_2 провести наступні переобладнання: влаштувати дверний отвір у вікні кімнати «7», з установкою подвійних утеплених дверей, між кімнатою «7» і кімнатою «6» улаштувати дверний проріз.

Зобовязати ОСОБА_1 провести наступні переобладнання: між кімнатою «4» і кімнатою «6» закласти дверний проріз, між коридором «1» і кімнатою «7» закласти дверний проріз.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя