Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1839/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Ремезок А. Ю.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

Іменем України

19.10.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів - Гайсюка О.В., Голованя А.М.

за участі секретаря - Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі укладеним за апеляційною скаргою Олександрійської міської ради Кіровоградської області на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2017 року і

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні позову Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі укладеним.

В апеляційній скарзі Олександрійська міська рада просить скасувати рішення суду першої інстанції з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні апеляційного суду представник Олександрійської міської ради Ришков В.О. підтримав доводи апеляційної скарги з посиланням на викладені в ній обставини, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, в тому числі через житлово-експлуатаційну організацію КП «Житлогосп», що відповідає положенням ч.3 ст.76 ЦПК України.

Статтею 305 ЦПК України визначено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано поважними.

Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, тому колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі осіб, які не з'явилися, що відповідає положенням ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 18.02.2012 року між ОСОБА_4 (продавцем) та ОСОБА_2 (покупцем) укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого до ОСОБА_2 перейшло право власності на виробничі будівлі і споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

29.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Олександрійської міської ради з заявою про надання йому в оренду терміном на 49 років земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, площею 10 436 кв. м. для обслуговування виробничих будівель та споруд.

Відповідно до пункту 4.1 рішення Олександрійської міської ради від 01.07.2016 № 123 «Про відведення земельних ділянок у власність шляхом продажу, у тимчасове користування на умовах строкового сервітуту та в оренду», відповідачу надано в оренду строком на 49 років земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 площею 1,0436 га (кадастровий номер НОМЕР_1) для обслуговування виробничих будівель та споруд.

Зазначеним рішенням встановлено розмір орендної плані за ставкою 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та встановлено 2-місячний термін для оформлення договору оренди земельної ділянки.

Листом від 01.09.2016 №305/10/06/2 Олександрійська міська рада звернулась до відповідача з пропозицією оформити право користування земельною ділянкою, наданою останньому згідно вказаного рішення Олександрійської міської ради та надіслала для розгляду і підписання проект договору оренди землі з відповідними додатками в чотирьох примірниках.

Відповідачем зазначений проект договору не підписано.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що чинним законодавством не передбачають обов'язку певної особи отримати земельну ділянку в постійне користування або укласти договір оренди земельної ділянки..

Так, за приписами ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Набуття права на земельну ділянку громадянам та юридичним особам здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Порядок передачі в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності визначено ст.124 ЗК України.

ЦК України у ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України, правочин між фізичною і юридичною особами належить вчиняти у письмовій формі, за виключенням випадків, передбачених ч. 1 ст. 206 цього Кодексу.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Інші випадки визнання договору укладеним зазначені у ст. ст. 642 - 643 ЦК України.

Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Розкриваючи зміст засади свободи договору у ст. ст. 6, 627 ЦК України визначає, що свобода договору полягає в праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору.

Закріпивши принцип свободи договору, ЦК України разом з тим визначив, що свобода не є безмежною, оскільки відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 та ст.627 цього Кодексу при укладенні договору, виборі контрагентів, визначені умов договору сторони не можуть діяти всупереч положенням цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Зазначені положення узгоджуються з нормами ч.1 ст.203, ч.1 ст.215 ЦК України, відповідно до яких підставою недійсності правочинів є суперечність їх актам цивільного законодавства.

Водночас спеціальним законом, який регулює правовідносини оренди земельних ділянок, є Закон України «Про оренду землі».

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 16 Закону України «Про оренду землі», укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Рішення Олександрійської міської ради від 01.07.2016 № 123 «Про відведення земельних ділянок у власність шляхом продажу, у тимчасове користування на умовах строкового сервітуту та в оренду» (а.с.16), на яке посилається позивач, надає відповідачу ОСОБА_2 право отримати в оренду земельну ділянку для будівництва та обслуговування виробничих будівель та споруд за рахунок земель запасу промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення Олександрійської міської ради.

На підставі вказаного рішення між позивачем та відповідачем може бути укладено договір землі на типових умовах договору, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №220 від 03.03.2004 року (із змінами та доповненнями).

Оскільки ні нормами Земельного кодексу України, ні нормами ЦК України, ні спеціальним Законом України «Про оренду землі» не передбачено обов'язок громадянина укладати договір оренди землі, а визначено лише таке право громадян, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Олександрійської міської ради Кіровоградської області відхилити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді О.В.Гайсюк

А.М.Головань