Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Армапром» про виправлення описки в ухвалі суду,-

встановив:

ТОВ «Армапром» звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки в ухвалі суду.

Вимоги заяви мотивовані тим, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 16.05.2017 року у справі № 755/18515/16-ц допущено описку у частині зазначення номеру третейської справи, а саме зазначено «№ 7Д-2326/12» замість «№ Д-2326/12».

Заяву мотивує тим, що дана описка унеможливлює скасування арешту майна, який накладений на підставі виконавчого листа, що виданий на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 31.08.2012 року по справі № Д-2326/12, яке наразі скасоване.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Від представника заявника ТОВ «Армапром» Гуртової Т.І. до суду надійшла заява у якій просить провести розгляд справи у її відсутності та задовільнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.05.2017 року було задоволено вимоги заяви ТОВ «Елаксен» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № Д-2326/12 від 31.08.2012 року (а.с. 83-86).

30 серпня 2017 року Апеляційним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» відхилено, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16.05.2017 року залишено без змін (а.с. 132-133).

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як убачається із матеріалів справи та тексту резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 16.05.2017 року, у другому абзаці було допущено описку в частині зазначення номеру третейської справи, а саме зазначено номер «№ 7Д-2326/12» замість «№ Д-2326/12».

Наявність описки підтверджується матеріалами справи, а саме копією рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 31.08.2012 року ухваленою у справі № Д-2326/12 (а.с. 6-7).

За викладених обставин суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки в ухвалі суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Армапром» про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Внести виправлення до абзацу другого резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 16.05.2017 року у справі № 755/18515/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елаксен», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Армапром», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № Д-2326/12 від 31.08.2012 року, де зазначений номер третейської справи «7Д-2326/12» змінити на «Д-2326/12».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя