справа №176/1057/17
провадження №2/176/739/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

11 жовтня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

з участю секретаря Лоцман М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 з третьої особою Комунальним підприємством «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду із позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати відповідача таким, що втратили право користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1, м. Жовті Води в Дніпропетровській області.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради № 518 від 08.11.2012 року змінено умови договору найму житлового приміщення: квартири АДРЕСА_2, житловою площею 17,93 кв.м., уклавши договір найму з ОСОБА_1, замість колишнього квартиронаймача ОСОБА_2, на підставі заяви ОСОБА_1 від 11.10.2012 року. З особового рахунку № 44133 від 10.10.2012 року,03.06.2013 року, 01.10.2013 року, 06.09.2016 року вбачається, що єдиним зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Даний факт також підтверджується довідкою ЖРЕД № 4 № 1192 від 06.09.2016 року, та копією поквартирної картки від 03.06.2016 року, 01.10.2013 року. В квартирі АДРЕСА_3 вже більш як 10 років відповідач ОСОБА_1 не мешкає, плату за комунальні послуги не проводить, що підтверджується довідкою ЖРЕД № 4 від 01.10.2013 року, та 01.09.2016 року. Не проживання відповідача ОСОБА_1 вже більш як 10 років з невідомих причин в комунальній квартирі АДРЕСА_4 до руйнації житлового приміщення - квартири, що негативно впливає на мешканців сусідніх квартир даного будинку. Тому виконавчий комітет Жовтоводської міської ради змушений звертатися до суду та просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_5, оскільки останній не проживає у вказаному помешканні без поважних причин більше як шість місяців.

Представник виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив. Матеріали справи містять заяву представника позивача, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі і просить задовольнити їх та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, в судові засідання не зявляється, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень щодо позову суду не надав. Поштові повідомлення, що направлялись за місцем реєстрації відповідача, повернулись на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Третя особа КП ВЖРЕО, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив. В матеріалах справи міститься заява представника третьої особи, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує та вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратили право користування жилим приміщенням.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність його неявки в судові засідання, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення без участі відповідачана підставі письмових доказів, які є у справі.

За вказаних обставин суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно ст. 224 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно акту обстеження від 30.05.2013 року житлового приміщення за адресою вул. Франка 9/43, під час обстеження вказаного житлового приміщення комісією встановлено, що в квартирі вхідні двері з дверною коробкою вибиті, квартира знаходиться в занедбаному стані, вікна в квартирі вибиті, сусідами підтверджено факт не проживання в даній квартирі наймачів більш як 10 років, в квартирі відсутні радіатори централізованого опалення, ванна, газова плита також відсутні. В квартирі зафіксовано факт пожежі (а.с.12).

Як вбачається з акту ЖРЕД № 4 від 03.06.2013 року зі слів сусідів за вказаною адресою довгий час ніхто не мешкає, місце знаходження мешканця квартири 43 даного будинку не відомо (а.с.13).

Квартира 43 розташована на 1 поверсі пятиповерхового будинку. Квартира не приватизована, борги за комунальні послуги станом на 01.09.2016 року становлять 6812 грн. 15 коп. Даний факт також вбачається з акту ЖРЕД № 4 від 01.10.2013 року. (а.с.8, 16, 17)

З особового рахунку № 44133 від 10.10.2012 року,03.06.2013 року, 01.10.2013 року, 06.09.2016 року вбачається, що єдиним зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Даний факт також підтверджується довідкою ЖРЕД № 4 № 1192 від 06.09.2016 року, та копією поквартирної картки від 03.06.2016 року, 01.10.2013 року (а.с.9, 10, 11).

В квартирі АДРЕСА_3 вже більш як 10 років відповідач ОСОБА_1 не мешкає, плату за комунальні послуги не проводить, що підтверджується довідкою ЖРЕД № 4 від 01.10.2013 року, та 01.09.2016 року (а.с.14).

Листом КП ВЖРЕО від 07.04.2014 р. № 01-07/591 надано списки квартир в яких ніхто не мешкає та списки вільних (покинутих) квартир, ключі від яких знаходяться на зберіганні у КП ВЖРЕО. У Переліку покинутих квартир по ЖРЕУ-1 є адреса: АДРЕСА_6 (а.с.18 зворот).

На виконання розпорядження міського голови від 13.07.2016 року за № 380/01-08р-16 «Про проведення інвентаризації нерухомого майна з метою виявлення безхазяйного майна на території міста Жовті Води» 14.07.2016 року комісією складено акт на підтвердження факту не проживання в даній квартирі квартиронаймача ОСОБА_1, та відсутність в квартирі радіаторів централізованого опалення та сантехніки. (а.с.21-23).

Відповідно до ст.10 ЖК України громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України наймач, або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщення при умові, що вони не проживають в ньому без поважних причин більше шести місяців.

Згідно з нормами ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Із роз'яснень, викладених в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» слідує, що відповідно до ст.107 ЖК наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це.

У відповідності до ст. 810 Цивільного Кодексу України вбачається, що договір найму житла є одним із способів реалізації права громадян на житло, яке передбачене та гарантоване ст. 47 Конституції України. Обєм прав і обовязків наймача та членів його сімї, підстави і порядок та наслідки розірвання договору передбачені та врегульовані таким чином, щоб у першу чергу забезпечити стабільність користування житлом у державному та комунальному житлових фондах.

Початком відліку часу відсутності особи є залишення нею житлового приміщення. Особа визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням через відсутність понад визначені строки, у судовому порядку. Пленум ВАС України в своїй постанові визначає, що доказами залишення житла можуть бути будь-які фактичні дані, які підтверджують обрання особою іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листі, розписка, пере адресація кореспонденції, створення сімї в іншому місці, переїзд в інший населений пункт, вивезення майна в інше місце тощо).

В даному випадку такими доказами є акти обстеження комісією житлового приміщення від 30.05.2013 р., від 03.06.2013 р., від 01.10.2013 р., листами КП ВЖРЕО від 07.04.2014 р. № 01-07/591 та від 15.07.2016 р. № 01-07/1233 з яких вбачається що тривалий час у квартирі АДРЕСА_7 ніхто не проживає, комунальні послуги не сплачуються, квартира покинута.

У звязку з цим суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 добровільно більш ніж понад 6 місяців залишив вищезазначену квартиру і не проживає в ній без поважних причин, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи наведене, оцінюючи надані по справі докази та встановлені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов виконавчого комітету Жовтоводської міської ради задовольнити, визнавши ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_8.

Окрім того, судовий збір у розмірі 1600,00 грн. як за вимогу немайнового характеру слід стягнути з відповідача на користь позивача (а.с.2).

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 10, 64, 71, 72, 107 Житлового кодексу України, ст.ст. 10,11,60,74,77,88,208,209,213-216,218,224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 з третьої особою Комунальним підприємством «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 - таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води. АДРЕСА_9.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня його проголошення через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3