Справа № 626/1694/17
Провадження № 6/626/93/2017
У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2017 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Константинова Д.С.,

при секретарі Краєвій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді, у відсутності сторін, подання державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підставою для застосування приводу державний виконавець зазначила те, що в неї на виконанні знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №320/3294/17 від 22.08.2017 року Мелітопольського місьрайонного суду Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усих видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.05.2017 року, і до 07.07.2017 року включно.

30.08.2017 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, в якій боржника зобов'язано з'явитись до відділу з документами про сплату заборгованості та подати декларацію про доходи і майно.

Станом на 04.10.2017 року ОСОБА_2 до відділу ДВС не з'явився та не повідомив про причини неявки.

Державний виконавець Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду подання не з'явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що державним виконавцем 30.08.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, в якій в строк до 05.09.2017 року боржника зобов'язано з'явитись до відділу та подати декларацію про доходи та майно і попереджено про наслідки їх неподання.

Копія вказаної постанови була направлена 31.08.2017 року на адресу боржника: Харківська область, м. Красноград, вул. Шиндлера б.3, що підтверджується копією реєстра на відправлення поштової кореспонденції. Разом з тим в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що підтверджують отримання боржником даного виклику. Більше боржник до відділу ДВС не викликався.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що державним виконавцем не підтверджено належним чином те, що боржник ухиляється від явки до відділу ДВС, що є підставою для відмовленні в задоволенні подання про привід ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя