Справа № 389/2577/15-ц
Провадження №2/390/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац М.О.,

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Укрсоцбанк», про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Укрсоцбанк», про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2017 року призначено по цивільній справі № 390/2577/15-ц, провадження по справі № 2/390/3/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Укрсоцбанк», про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя, комплексну будівельно-технічну та товарознавчу експертизу.

05 вересня 2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, надійшло клопотання експерта № 280-285/17-27 про надання додаткових матеріалів.

Представник позивача в судовому засіданні надала до суду письмове пояснення в якому зазначено перелік ремонтних робіт, пояснила, що надати інших матеріалів по справі немає можливості, оскільки такі не збереглися, а тому просила проводити експертизу по наявним в справі матеріалам.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує проти клопотання експерта, надав пояснення по обставинам справи.

Таким чином враховуючи вищевикладеного, суд приходить до висновку, з метою виконання експертного дослідження, яке призначене на підставі ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2017 року про призначення експертизи вважаю за необхідне провести експертизу з урахуванням письмового переліку ремонтно-будівельних робіт, які були виконані в квартирі АДРЕСА_1 станом на червень 2014 року, та станом після червня 2014 року на теперішній час, а також зобовязати відповідача надати всі документи, які стосуються проведення вищезазначених будівельних робіт в квартирі АДРЕСА_1 (накладні на придбання матеріалів, договори, замовлення); супровідні документи, технічну, бухгалтерську документацію на об'єкти дослідження, в т.ч. про час придбання, вартість, технічні паспорти, акти технічного стану, тощо; за наявності пошкодженої складнопобутової техніки надати довідки з сервісних центрів про вартість відновлювальних робіт чи про економічну доцільність проведення цих робіт.

Провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 202, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судову товарознавчу експертизу по цивільній справі № 389/2577/15-ц, провадження по справі № 2/390/3/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Укрсоцбанк», про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя, яка призначена 09 березня 2017 року ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, з урахуванням наданого представником позивача письмового переліку ремонтно-будівельних робіт, які були виконані в квартирі АДРЕСА_1 станом на червень 2014 року, та станом після червня 2014 року на теперішній час.

Зобовязати відповідача надати всі документи, які стосуються проведення вищезазначених будівельних робіт в квартирі АДРЕСА_1 (накладні на придбання матеріалів, договори, замовлення); супровідні документи, технічну, бухгалтерську документацію на об'єкти дослідження, в т.ч. про час придбання, вартість, технічні паспорти, акти технічного стану, тощо; за наявності пошкодженої складнопобутової техніки надати довідки з сервісних центрів про вартість відновлювальних робіт чи про економічну доцільність проведення цих робіт.

Вартість обєктів дослідження визначити станом на час здійснення ремонту та на час проведення експертизи.

Визначити час та дату огляду обєкту дослідження на 10.00 год. 25 жовтня 2017 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5