Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/5672/17
Провадження № 2/644/2477/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем 13.09.2017 року було подано відповідну позовну заяву та визначено вимоги про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. В обґрунтування позову зазначено, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що зареєстрований 08 липня 2006 року місто Харків, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис №679. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 03 червня 2012 року. Спільне життя не склалося, оскільки вони мають різні характери, не могли прийти до спільної думки з більшості питань сімейного життя, почуття були втрачені, родина зберігається формально. Спільне господарство не ведеться, проживають окремо один від одного. Примирення між ними не можливо, спір про поділ майна вирішений добровільно, діти будуть проживати х нею, питання їх утримання вирішено добровільно.

Позивач подала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов задовольнити, зазначала, що шлюбні відносини припинені з травня 2016 року, на примирення вона не згодна, спору про майно немає, діти залишаються проживати з нею, питання їх утримання вирішено добровільно, просила залишити прізвище ОСОБА_4.

Відповідач подав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти позову про розірвання шлюбу не заперечував, зазначав, що шлюбні відносини припинені з травня 2016 року, діти будуть проживати із позивачем, питання їх утримання вирішено добровільно, спору про поділ майна немає.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 08 липня 2006 року місто Харків, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис №679, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ВЛ №037031, оригінал якого долучений до матеріалів цивільної справи (а.с.4). Прізвище до шлюбу позивача Каплунова.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження серії І-АМ №066873 та серії І-ВЛ №280492 (а.с.5,6)

Між сторонами фактично припинені шлюбні відносини в травні 2016 року. Спору про поділ спільного майна немає. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя не можливо, так як суперечить інтересам сторін.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Позивач просила залишити прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 08 липня 2006 року місто Харків, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис №679.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:суддя ОСОБА_5