Справа № 646/7177/17
Провадження № 2-с/646/49/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.17 року м. Харків

Червонозаводського районного суду міста Харкова у складі головуючого - судді Сорока О.П., за участю секретаря Кравчук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт»-«Харківгорліфт Домофон» заборгованість за послуги з обслуговування пристроїв замково-переговорного зв'язку у сумі 36 (тридцять шість) грн. 85 коп., а також судові витрати в розмірі 840 грн. 00 коп.

Боржником ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначив, що вимога яка зазначена стягувачем у заяві про видачу судового наказу не передбачена ст.96 ЦПК України. Також зазначив, що стягувач посилається на ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також на п.3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, помилково вважаючи, що послуги, які надаються стягувачем є житлово-комунальними. Проте, такі послуги не відносяться до житлово-комунальних, оскільки не відповідають вимогам ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

У судове засідання сторони не зявились.

За таких обставин суд розглядає справу без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає вимогам ч.2ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з заяви, між боржником та стягувачем існує цивільно-правовий спір, який має бути розглянутий в позовному провадженні.

Крім того, судовий наказ від 10.10.2017р. у цивільній справі № 646/6892/17 за заявою КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт»-«Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з обслуговування пристроїв замково-переговорного зв'язку у сумі у сумі 36 (тридцять шість) грн. 85 коп., а також судові витрати в розмірі 840 грн. 00 коп. підлягає скасуванню.

У відповідності до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст.73,105-1,208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.10.2017р. по справі № 646/6892/17.

Скасувати судовий наказ Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи: філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт»-«Харківгорліфт Домофон» заборгованість за послуги з обслуговування пристроїв замково-переговорного зв'язку у сумі 36 (тридцять шість) грн. 85 коп., а також судові витрати в розмірі 840 грн. 00 коп.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сорока