У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судові засідання, які були призначені на 14 год. 15 хв. 25 травня 2017 року, 10 год. 00 хв. 13 липня 2017 року та 12 год. 00 хв. 18 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не зявилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з третьою неявкою належним чином повідомлених позивача та представника позивача та скасування вжитих заходів забезпечення позову по справі.

Суд, заслухавши представника відповідача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі приходить до наступного:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою Рівненського міського суду від 26 вересня 2016 року за заявою позивача ОСОБА_2 забезпечено позов шляхом заборони ОСОБА_3 здійснювати у будь-який спосіб відчуження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачу ОСОБА_3 до набрання рішенням по даній справі законної сили.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладені обставини, та повторну неявку в судове засідання позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування вжитих заходів забезпечення позову по справі задоволити.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 26 вересня 2016 року, щодо заборони ОСОБА_3 здійснювати у будь-який спосіб відчуження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6