Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.09.2017 у справі № 641/10141/16-ц позовні вимоги ОСОБА_3 були частково задоволені, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, спричинену внаслідок залиття, в розмірі 12770,00 грн., моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн., витрати на проведення експертизи в розмірі 4404,00 грн., сплачений судовий збір в сумі 1102,40 грн., а всього 21276,40 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити арифметичну помилку в резолютивній частині судового рішення щодо розміру судових витрат, посилаючись на те, що позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені частково, а тому відповідно до положень ст. 88 ЦПК України усі судові витрати, а саме сплачений судовий збір та витрати на проведення експертизи, мають бути визначені пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав доводи своєї заяви, просив її задовольнити.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши доводи заяви, оглянувши матеріали справи, не вбачає підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Статтею 88 Цивільного процесуального кодексу України встановлено порядок розподілу судових витрат.

Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до положень ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: 2) витрати на правову допомогу; 3) витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; 4) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 5) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; 6) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначені ставки судового збору; за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позовна заява ОСОБА_3 подана до суду 19.12.2016, ставки судового збору визначені у такому розмірі станом на 01.01.2016 від 551,20 грн. до 6890,00 грн.

Позивачем ОСОБА_3 за подання позовної заяви із двома вимогами було сплачено судовий збір у встановленому мінімальному розмірі двома квитанціями по 551,20 грн., а всього 1102,40 грн.

Вартість експертизи, проведеної у справі з метою визначення розміру матеріальної шкоди, спричиненої відповідачем ОСОБА_1 внаслідок залиття квартири, оскільки останній не мав бажання врегулювати спір мирним шляхом та добровільно відшкодувати шкоду, що і змусило позивача звертатися до суду за захистом своїх прав, складає саме 4404,00 грн. Висновком даної експертизи і був встановлений розмір матеріальної шкоди, присуджений до стягнення судовим рішенням.

За таких обставин, судом не встановлено наявності арифметичної помилки у судовому рішенні, а тому відсутні підстави для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в судове рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.09.2017 у справі № 641/10141/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_4