Номер провадження: 22-ц/785/7246/17
Номер справи місцевого суду: 522/5976/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2017 року, -

встановила:

29 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проходить навчання в Національному університеті «Одеська морська академія», до закінчення ним навчання, та на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею повноліття, у розмірі 1/3 ч. з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

29 червня 2017 року представник позивачки уточнив позовну заяву, відповідно до якої позивач остаточно просить стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, у розмірі 6000 грн. щомісячно, до закінчення ним навчання, та на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 6000 грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Посилаючись на те, що між нею і відповідачем не досягнуто згоди щодо розміру аліментів, які відповідач має сплачувати на утримання їхніх дітей.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 29 березня 2017 року і до закінченням останнім навчання, але не пізніше ніж досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 5000 грн. щомісячно, починаючи з 29 березня 2017 року і до досягнення цієї дитиною повноліття 27 березня 2019 року.

Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1280 грн.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 2000 грн. щомісячно, та на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 5000 грн. щомісячно у межах сум платежів аліментів за один місяць.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4подав до суду апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду змінити, стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 29 березня 2017 року і до досягнення цієї дитиною повноліття 27 березня 2019 року. У решті рішення залишити без змін.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи й обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2, районний суд виходив з того, що відповідач за фахом є моряком, працює на суднах далекого плавання іноземних судновласників на посаді старшого помічника капітана у режимі чотири місяці через чотири, та його базова ставка становить 2278,00 дол. США на місяць, що підтверджується листом ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» від 18.05.2017 р. за № 1/26.

Окрім сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, інших дітей відповідач не має.

Діти сторін потребують матеріальної допомоги батька, який має можливість надавати їм таку допомогу, тому стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, у розмірі 2000,00 грн. щомісячно, та на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 5000,00 грн. щомісячно буде цілком відповідати засадам розумності, виваженості й справедливості.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та не спростовується сторонами, що 14 лютого 1993 року сторони зареєстрували шлюб у Палаці урочистих подій м. Одеси, та від цього шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і неповнолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 року шлюб між сторонами розірвано.

Як вбачається договору № 51-14/св. про надання освітньої послуги за денною формою навчання від 19.08.2014 р., повнолітнього сина сторін ОСОБА_5 в 2014 році було зараховано на 1-й курс денної форми навчання до Одеської національної морської академії, а вартість навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» на весь термін навчання становить 73200,00 грн., в тому числі : за 1-й курс 17100,00 грн., за 2-й курс 17700,00 грн., за 3-й курс 18700,00 грн., за 4-й курс 19700,00 грн.

Згідно додаткової угоди від 19.08.2014 р. до договору № 51-14/св. від 19.08.2014 р., вартість триразового харчування для курсантів ОМНА становить 46,2 грн. за добу.

Як слідує з довідки Одеської спеціалізованої шкоди № 50 І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов Одеської міської ради Одеської області від 10.03.2017 р. № 44, неповнолітня дочка сторін ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається у 10-му класі цього навчального закладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р. (ратифікованої Україною 27.02.1991 р.), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи правними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Законодавцем положенням ч. 2 ст. 51 Конституції України закріплений конституційний обовязок батьків утримувати своїх дітей.

Згідно ч. 1, 2 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст.ст. 150, 157 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, і той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні та утриманні.

У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує : стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст.ст. 199, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання; суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу; при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Аналізуючи зазначені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач як батько дітей, повинен допомагати їм.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись: ст. 304; п. 1 ч. 1 ст. 307; ст. 308; 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9