Справа № 589/3623/17
Провадження № 2-о/589/150/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.

з участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи - Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, яка в подальшому 26 вересня 2017 року ним була уточнена. Так, з врахуванням уточнених вимог останній просить встановити факт належності йому трудової книжки сер. АТ-ІІІ № 9629246. В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що при оформленні пенсії були виявлені розбіжності, а саме анкентні дані зазначені в трудовій книжці не збігаються з тими, що зазначені в паспорта та свідоцтві про народження заявника. Зазначені розбіжності перешкоджають заявнику в оформленні пенсії та правильному визначенні його трудового стажу, а тому є необхідність встановити факт належності вказаної трудової книжки.

В судове засідання заявник не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи - Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечував, просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, прізвищем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

За змістом п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.01.1995 року в порядку окремого провадження суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Так, згідно з паспортом заявника його прізвище, ім'я, по батькові зазначені як «Камозін Володимир Васильович», ІНФОРМАЦІЯ_1 Він є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 20.11.1992 (а.с.3-4).

Відповідно до свідоцтва про народження заявника серії ГД №672749 його прізвище, ім'я, по батькові також зазначені як «Камозін Володимир Васильович», а дата його народження - 25 листопада 1957 (а.с. 5).

У трудовій книжці серії АТ-ІІІ №9629246 прізвище, ім'я, по батькові власника трудової книжки також зазначені як «Камозин Владимир Васильевич» (на рос. - мов. оригіналу), проте дата його народження вказана як 26 жовтня 1957 року (а.с. 6-8).

Отже в досліджених документах повністю збігаються особисті дані заявника: прізвище, ім'я, по-батькові, дата народження, крім дати народження в трудовій книжці.

При цьому, із змісту трудової книжки вбачається, що останнє місце роботи власника трудової книжки - це Івотське сільське споживче товариство () (записи 10-11), де він працював у період з 15.10.2003р. по 16.04.2004р., а з 07.12.2015р. він перебував на обліку у Шосткинському міськрайонному центрі зайнятості та отримував допомогу по безробіттю. Наведені записи трудової книжки відповідають індивідуальним відомостям про застраховану особу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, форма ОК-5)- заявника у справі. Так, з цього документа вбачається, що страхувальником (роботодавцем) ОСОБА_1 до середини квітня 2004 року було саме Івотське сільське споживче товариство (), а з 07.12.2015р. він перебував на обліку у Шосткинському міськрайонному центрі зайнятості.

Приведений аналіз вищевказаних документів дозволяє суду дійти висновку про те, що трудова книжка серії АТ-ІІІ №9629246 належить саме заявнику, а розбіжності в даті народження викликані помилкою при заповненні трудової книжки.

Зважаючи на вказане, враховуючи, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії, за відсутності іншого позасудового порядку вирішення данного питання, у суду наявні всі підстави для задоволення заяви.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 3, 10, 60, 209, 213-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, трудової книжки серії АТ-ІІІ №9629246.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2