Справа № 211/967/17-ц
Провадження № 2/211/1086/17
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 12.07.2017 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Даною ухвалою вирішено судове засідання провести дистанційно в режимі відео конференції 17 серпня 2017 року о 09 год. 45 хв., представнику позивача зявитися до Залізничного районного суду м.Львова (М.Львів, вул.. С.Бандери, 3) для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції на визначену дату, та доручено Залізничному районному суду м.Львова (М.Львів, вул.. С.Бандери, 3), забезпечити участь представника ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 17.08.2017 року.

17.08.2017 року представник позивача ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» не зявився до Залізничного районного суду м.Львова для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, про причини своєї неявки не повідомив.

17.08.2017 року ухвалою суду повторно вирішено судове засідання провести дистанційно в режимі відео конференції 24 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв., представнику позивача зявитися до Залізничного районного суду м.Львова (М.Львів, вул.. С.Бандери, 3) для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції на визначену дату, та доручено Залізничному районному суду м.Львова (М.Львів, вул.. С.Бандери, 3), забезпечити участь представника ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 24.10.2017 року.

24.10.2017 року представник позивача ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» повторно не зявився до Залізничного районного суду м.Львова для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, про причини своєї неявки не повідомив.

Таким чином, справа двічі призначалась до судового розгляду на 17.08.2017 р., 24.10.2017 року. За клопотанням позивача участь представника забезпечувалася в режимі відеоконференції з Залізничного районного суду м.Львова. Представник позивача повідомлявся належним чином, зокрема на адресу позивача були направлені судові повістки рекомендованою поштою про розгляд справи, які повернуті до суду за закінченням строку зберігання, однак до зали судового засідання Залізничного районного суду м.Львова представник позивача двічі поспіль не з'явився, заяви про підтримання позову та розгляд справи за відсутності представника позивача матеріали справи не містять.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов повинен бути залишений без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст.. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Так, представник позивача ПАТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» рухом по розгляду справи за їх позовом не цікавиться, хоча як вже було вище зазначено про дату слухання справи повідомлявся, але до суду жодного разу не з'являвся, причини неявки суду не повідомляв, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, ст. 1 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Розглядати справу у відсутність представника позивача, на підставі наявних в матеріалах справи документів, суд вважає не можливим.

Суд вважає, що представник позивача повторно не з`явився до суду без поважних причин, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу йго право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Ткаченко.