Номер провадження 2/754/1652/17
РІШЕННЯ

Іменем України

20 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Двірко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора, про зміну черговості одержання права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3, третя особа: П'ятнадцята київська державна нотаріальна контора, про зміну черговості одержання права на спадкування. Свої вимоги позивач мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний брат - ОСОБА_1 Його син ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги, всього майна ОСОБА_1 Спірне майно знаходиться з адресою: АДРЕСА_1. Зазначив, що він з рідним братом ОСОБА_1 отримали свідоцтво про право на спадщину за законом від батьків, в рівних частинах на майно, що знаходиться за вищевказаною адресою. За життя брат ОСОБА_1 не залишив заповіт Отже, 13.07.2016 року позивач подав заяву в П'ятнадцяту київську державну нотаріальну контору про прийняття спадщини до нотаріуса ОСОБА_4 Також, племінник ОСОБА_2 подав заяву про прийняття спадщини. Вказував на те, що померлий брат занедужав у березні 2016 року, та сімя позивача надавала йому всіляку допомогу. ОСОБА_1 проживав на той час із цивільною дружиною понад 12 років. Брат позивача ОСОБА_1 десь у липні 2015 року вже був прикутим до ліжка. Позивач та його родина всіляко допомагали братові позивача, зокрема: купували продукти, прибирали в хаті, оплачували податки на земельну ділянку. Проте, коли брат під час хвороби став прикутим до ліжка, з'явився його син ОСОБА_2, котрий силою та погрозами змусив цивільну дружину ОСОБА_5, з'їхати від нього, а також почав вивозити всі цінні речі, котрі були придбані саме цивільною дружиною брата позивача. Згодом племінник перестав допускати до ОСОБА_1 позивача, доньку позивача, сина позивача, дружину позивача, цивільну дружину позивача. Неодноразово позивач викликав швидку допомогу брату, однак племінник не допускав бригаду швидкої до ОСОБА_1 ОСОБА_1 мав ряд хвороб, проте його син ОСОБА_2 не надавав своєму батьку належної медичної допомоги, не брав ліки для батька, які були куплені позивачем. Останні місяці свого життя ОСОБА_1 провів наче у пеклі, оскільки він був заляканим своїм власним сином ОСОБА_6 Останній міг навіть не приїздити по декілька неділь до батька. Більше того, згодом позивач дізнався про те, що син ОСОБА_1 підсилав людей до свого батька, які змушували його зловживати спиртними напоями. Позивач вважає, що ОСОБА_2 зробив все можливе для того, щоб брат позивача помер у муках та занедбаному стані. У зв'язку з вищевикладеним позивач просить надати йому право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги на спадкове майно його брата ОСОБА_1, якому на праві власності належала ? будівлі за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля НОМЕР_1.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги. Надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник позивача в судовому засідання підтримала позовні вимоги. Додатково пояснила, що відповідач свідомо не допускав рідних, друзів та близьких до будинку ОСОБА_1 Також відповідач не піклувався про свого батька ОСОБА_1 Стверджувала, що хоча матеріали справи і містять докази того, що між позивачем ОСОБА_1 та його рідним братом ОСОБА_1 часто виникали конфлікти та сварки, однак кримінальні провадження відносно ОСОБА_1 були закриті за відсутністю в його діях кримінальних правопорушень.

Представник відповідача в судовому засідання позов не визнала. Суду пояснила, що позивач намагається ввести суд в оману вказуючи на те, що ОСОБА_1 був прикутим до ліжка, помирав від голоду і холоду, описуючи видумані картини. Відповідач в свою чергу постійно дбав про свого батька: привозив продукти, купував необхідні ліки у випадку хвороби батька, оплачував надані медичні послуги, постійно привозив батьку одяг та взуття. У вихідні дні приїжджав до батька з дітьми для того, щоб він міг спілкувати зі своїми внуками. Вважає, що позивач в свою чергу не надав суду доказів тяжкої хвороби спадкодавця, перебування його безпорадному стані та жодним чином не довів необхідність стороннього догляду, який визначається медичним висновком. Із зазначених вище підстав просила суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Третя особа: представник П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до надісланого на адресу суду листа просять справу розглядати у відсутність представника П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори, у зв'язку з великою завантаженістю працівників нотаріальної контори.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, покази свідків, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 (а.с. 8), після смерті якого відкрилася спадщина на ? частину двох житлових будинках та господарських будівлях за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль НОМЕР_2.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом зазначене вище спірне майно в рівних долях у порядку спадкування за законом отримали позивач та померлий ОСОБА_1 від своїх батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.21, 22).

Померлий ОСОБА_1 за життя заповіт не залишив, у зв'язку з чим 13.07.2016 року позивач, як брат померлого, звернувся із заявою до П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Відповідач ОСОБА_2 також звернувся із заявою до П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті свого батька.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «DACIA LOGAN» від 05.10.2006 року №ААС509985, останній належав ОСОБА_1 (а.с.94).

Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Спадкоємцем першої черги, який подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_1 є відповідач - син ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Частиною 1 ст. 1222 ЦК України визначено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Частиною 2 статті 1223 ЦК України передбачено, що в разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 ЦК України).

Вбачається, що ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за законом.

У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері (стаття 1262 ЦК України).

Отже, вбачається, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем другої черги за законом.

За правилами ч.2 ст.1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Отже, зміна черговості одержання права на спадкування у судовому порядку можлива за наявності таких обставин: спадкодавцю надавалася матеріальна або інша допомога з боку спадкоємця; така допомога надавалася протягом тривалого часу; безпорадний стан самого спадкодавця; фізична особа відноситься до кола спадкоємців за законом.

У вказаному позові позивач просив надати йому право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги на спадкове майно його брата ОСОБА_1, якому на праві власності належала ? будівлі за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля НОМЕР_1.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що опікувався, та надавав всіляку допомогу померлому брату ОСОБА_1, оскільки він деякий час був прикутий до ліжка, не працював та мав проблеми зі здоров'ям. Натомість син померлого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 силою та погрозами змусив цивільну дружину померлого з'їхати від нього. Перестав допускати до померлого ОСОБА_1 сина позивача, доньку позивача, близьких та друзів. Не надавав померлому медичної, матеріальної та іншої допомоги. Фактично змусивши останнього помирати від холодної та голодної смерті.

Допитані у якості свідків на стороні позивача ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 показали суду, що між позивачем та померлим ОСОБА_1 ніколи не виникало сварок. Крім цього, свідок ОСОБА_9 вказував на те, що ОСОБА_1 влітку 2015 року хворів, однак прикутий до ліжка не був. Також свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 вказували на те, що брата померлого ОСОБА_1 - ОСОБА_1 та сина померлого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не бачила та дійсно померлий ОСОБА_1 зловживав спиртними напоями.

Не погоджуючись з позовними вимогами відповідач, вказував на те, що позивач постійно приходив до батька з'ясовувати стосунки, з приводу чого у них виникали конфлікти та сварки. Позивач постійно намагався відібрати у батька документи на житлові будинки для того, щоб оформити спадщину на себе. Батько позивача жив самостійно та здавав в оренду кімнати в будинку, від чого постійно мав дохід в твердій грошовій сумі, який використовував на власний розсуд. З 2014 року батько без оформлення шлюбу проживав з громадянкою ОСОБА_5, з якою у відповідача та його сестри не склалися стосунки, оскільки у будинку було не прибрано, збирались компанії, влаштовувались п'яні застілля. У 2014 році батько та ОСОБА_5 розійшлися та остання забрала свої речі з будинку батька. Співмешканка батька ОСОБА_5 сприяла негативному способу життя батька. Наголошував на тому, що батько фактично був прикутим до ліжка останні два місяці з березня по ІНФОРМАЦІЯ_1, але за ним приглядав квартирант, а не позивач.

На підтвердження вказаних доводів відповідач надав постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_15 про закриття кримінального провадження від 07.07.2015 року, відповідно до якої кримінальне провадження, внесено до ЄРДР за №0004730 від 25.04.2015 року закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (89); акт про відключення газу від 18.05.2016 року за адресою: АДРЕСА_1; заяву написану власноручно відповідачем про відключення з 18.05.2016 року газопостачання за адресою: АДРЕСА_1, після смерті власника будинку ОСОБА_1, довідку про поховання померлого на кладовищі м. Києва від 14.05.2016 року та договір №04/72-10 від 13.05.2016 року про надання представницьких та інших послуг при організації та проведенні поховання померлого (а.с.89, 90, 91, 95, 96).

Як зазначається в п. 6 постанови № 7 від 30 травня 2008 року Пленуму Верховного Суду України під безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Доказами безпорадності спадкодавця можуть бути документи, що підтверджують тяжкість стану здоров'я: виписки з історії хвороби, амбулаторні картки, висновки медичних закладів, документи про інвалідність тощо. Отже, безпорадність особи пов'язана саме зі станом її здоров'я.

Судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред'явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом.

Підставами для задоволення такого позову є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження, - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення позову необхідна наявність всіх п'яти вищезазначених обставин.

У зазначеній категорії справ підлягає встановленню судом також факт належності сторін до спадкоємців за законом різних черг.

Слід зазначити, що зміна черговості спадкування лише надає право спадкоємцю наступної черги на спадкування разом зі спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, а не визнає його спадкоємцем цієї черги. Отримавши право на спадкування разом зі спадкоємцями іншої черги, такий спадкоємець вважається спадкоємцем тієї черги, до якої він належить відповідно до статей 1261-1265 ЦК України.

Також, показами свідків на стороні відповідача ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 підтверджено, що ОСОБА_1 зловживав спиртними напоями. Влітку 2015 року хворів, однак прикутим до ліжка, чи таким, що знаходився у безпорадному стані не був. Свідок ОСОБА_16 вказувала на те, що 14.01.2016 року приходила до померлого ОСОБА_1, оскільки в нього був день народження та він не був прикутим до ліжка.

Отже, наведене свідчить, що ОСОБА_1 міг самостійно забезпечити умови свого життя, не потребував стороннього догляду, допомоги та піклування.

Проаналізувавши усі надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висовку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну черговості одержання права на спадкування, на підставі ст. 1259 ЦК України разом зі спадкоємцями першої черги, слід відмовити за недоведеністю обставин надання позивачем допомоги померлому та знаходження спадкодавця у безпорадному стані.

Керуючись ч.5 ст.11, ч.2 ст.1259, ст.ст. 1261, 1264 Цивільного кодексу України, п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 3, 10, 15, 60, 79, 197, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пятнадцята київська державна нотаріальна контора, про зміну черговості одержання права на спадкування - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено 25.10.2017 року.

Суддя: Н.Г. Таран