У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів: Євтушенко О.І., Кадєтової О.В., Карпенко С.О., Мостової Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» про відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом визнання незаконним та скасування наказу ректора про відрахування з університету та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - на рішення апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» (далі - НТУУ «КПІ») про відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом визнання незаконним та скасування наказу ректора про відрахування з університету та зобов'язання вчинити дії.

На обґрунтування вимог ОСОБА_6 посилався на те, що з 01 вересня 2015 року його на підставі наказу ректора НТУУ «КПІ» ОСОБА_8 від 17 серпня 2015 року №1849-с зараховано студентом 1-го курсу за кошти фізичних, юридичних осіб факультету інформатики та обчислювальної техніки НТУУ «КПІ» за денною формою навчання та напрямом підготовки 6.050103 - програмна інженерія.

22 липня 2016 року ректором НТУУ «КПІ» ОСОБА_8 видано наказ № 2512с, відповідно до якого пункт 8 наказу від 17 серпня 2015 року № 1849-с «Про зарахування» щодо його зарахування анульовано, та відраховано його з НТУУ «КПІ», у зв'язку з поданням недостовірних даних про проходження зовнішнього незалежного оцінювання.

Підставою винесення даного наказу став лист Генеральної прокуратури України від 14 липня 2016 року № 21/2-18310-15 про нібито недостовірність інформації, наданої ним при вступі до НТУУ «КПІ» стосовно оцінки, отриманої за результатами зовнішнього незалежного оцінювання з фізики. Такі дані здобуті органом досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0001181, за фактами несанкціонованої зміни інформації про результати зовнішнього незалежного оцінювання службовими особами Українського центру оцінювання якості освіти.

Вказаний наказ ректора НТУУ «КПІ» від 22 липня 2016 року № 2512с він вважає таким, що виданий усупереч вимог чинного законодавства.

Зазначає, що лист Генеральної прокуратури України від 14 липня 2016 року № 21/2-18310-15 та додатки до нього не містять достовірних відомостей, які підтверджують, що інформація подана ним до вищого навчального закладу була недостовірною.

Інших порушень вимог законодавства, які дають підстави для його виключення з вищого навчального закладу, він не допускав.

Крім того, не існувало підстав для анулювання результатів його зовнішнього незалежного оцінювання.

Зазначав, що звертав увагу на те, що при його відрахуванні не були дотримані передбачені законом, як обов'язкові у таких випадках юридичні процедури, в тому числі, рішення про його відрахування було прийнято без погодженням з органом студентського самоврядування вищого навчального закладу.

Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_6 просив суд: відновити становища, яке існувало до порушення його прав, шляхом визнання незаконними та скасування наказу ректора НТУУ «КПІ» від 22 липня 2016 року № 2512с ОСОБА_8, про анулювання пункту 8 наказу ректора НТУУ «КПІ» від 17 серпня 2015 року № 1849-с «Про зарахування» щодо його зарахування студентом 1-го курсу за кошти фізичних, юридичних осіб факультету інформатики та обчислювальної техніки за денною формою навчання та напрямом підготовки 6.050103 - програмна інженерія вказаного вищого навчального закладу та його відрахування з університету у зв'язку з поданням недостовірних даних про проходження зовнішнього незалежного оцінювання; зобов'язати НТУУ «КПІ» допустити його, до подальшого навчання за кошти фізичних, юридичних осіб факультету інформатики та обчислювальної техніки за денною формою навчання та напрямом підготовки 6.050103 на другому та всіх послідуючих курсах цього вищого навчального закладу.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ ректора Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» від 22 липня 2016 № 2512с про анулювання пункту 8 наказу ректора Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» від 17 серпня 2015 № 1849-с «Про зарахування» щодо зарахування ОСОБА_6 студентом 1-го курсу за кошти фізичних, юридичних осіб факультету інформатики та обчислювальної техніки за денною формою навчання та напрямом підготовки 6.050103 - «програмна інженерія» та відрахування з університету ОСОБА_6 у зв'язку з поданням недостовірних даних про проходження зовнішнього незалежного оцінювання.

Зобов'язано Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» допустити ОСОБА_6 до подальшого навчання за договором за рахунок коштів фізичних осіб на 2-му курсі факультету інформатики та обчислювальної техніки за денною формою навчання та напрямом підготовки 6.050103 - «програмна інженерія».

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції із залишенням в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 01 вересня 2015 року ОСОБА_6 на підставі наказу ректора НТУУ «КПІ» ОСОБА_8 від 17 серпня 2015 року № 1849-с зараховано студентом 1-го курсу за кошти фізичних, юридичних осіб факультету інформатики та обчислювальної техніки НТУУ «КПІ» за денною формою навчання та напрямом підготовки 6.050103 - програмна інженерія.

17 серпня 2015 року між ОСОБА_6 та НТУУ «КПІ» укладений договір № 41, предметом якого є надання НТУУ «КПІ» для позивача за його кошти освітньої послуги на рівні державних стандартів з метою отримання першого рівня вищої освіти за ступенем бакалавр за спеціальністю 6.050103 програмна інженерія.

ОСОБА_6 своєчасно оплачував вартість навчання, не порушував інші умови договору, виконував навчальний план НТУУ «КПІ», не мав академічної заборгованості, про що свідчать банківські документи та не оспорюється відповідачем.

Відповідно до наказу НТУУ «КПІ» від 04 липня 2016 року № 2287-с, за результатами літньої екзаменаційної сесії 2015/2016 навчального року ОСОБА_6 переведено з першого на другий курс як такого, що пройшов реєстрацію згідно із розпорядженням від 05 липня 2016 року № 31.

22 липня 2016 року ректором НТУУ «КПІ» ОСОБА_8 видано наказ № 2512с, відповідно до якого пункт 8 наказу від 17 серпня 2015 року № 1849-с «Про зарахування» щодо зарахування ОСОБА_6 анульовано, та відраховано ОСОБА_6 з НТУУ «КПІ», у зв'язку з поданням недостовірних даних про проходження зовнішнього незалежного оцінювання.

З листа Генеральної прокуратури України від 14 липня 2016 року № 21/2-18310-15 вбачається, що у кримінальному провадженні № 0001181 отримано письмові підтвердження директора УЦОЯО про недостовірність інформації, поданої у 2015 році ОСОБА_9 для зарахування на навчання до НТУУ «КПІ».

Задовольняючи позов, суд першої інстанції вважав, що повноваження на анулювання наказу про зарахування існують виключно під час вступу особи до навчального закладу та виключно у випадку, коли здобувач фактично не приступив до навчання, а право на відрахування у навчального закладу виникає лише у випадку встановлення умисної протиправної поведінки вступника, що полягала у свідомому поданні ним недостовірних даних про проходження ЗНО, та встановивши, що відомості про анулювання результатів зовнішнього незалежного оцінювання позивача відсутні, дійшов висновку про те, що виданий позивачу сертифікат ЗНО є чинним, а відомості, зазначені у ньому, обов'язковими до врахування закладом освіти.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що законодавством передбачено випадок анулювання наказу про зарахування як студента, так і вступника при подачі недостовірних відомостей, а подання позивачем до навчального закладу недостовірних відомостей про наявність права на зарахування поза курсом є підставою для відрахування студента, внаслідок чого порушень з боку відповідача норм чинного законодавства не відбулося.

Проте погодитися з такими висновками суду апеляційної інстанції не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» визначено підстави для відрахування здобувача вищої освіти є: 1) завершення навчання за відповідною освітньою (науковою) програмою; 2) власне бажання; 3) переведення до іншого навчального закладу; 4) невиконання навчального плану; 5) порушення умов договору (контракту), укладеного між вищим навчальним закладом та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання; 6) інші випадки, передбачені законом.

Відповідно до наказу Міністерства освіти та науки України «Про затвердження Умов прийому на навчання до вищих навчальних закладів України в 2015 році від 15 жовтня 2014 року № 1172 розділом VI п. 12 передбачено, що приймальна комісія здійснює перевірку достовірності даних, поданих вступником для участі у конкурсному відборі, за допомогою Єдиної бази. Письмове підтвердження Адміністратора (розпорядника) Єдиної бази або директора Українського центру оцінювання якості освіти про недостовірність інформації, поданої вступником до вищого навчального закладу, є підставою для відмови в участі у конкурсному відборі та зарахуванні на навчання (анулювання наказу про зарахування). Приймальна комісія здійснює перевірку середнього бала документа про освіту (обчислює в разі відсутності), затверджує її своїм рішенням і вносить інформацію про середній бал документа про освіту до Єдиної бази.

Розділом XXI вищезазначеного наказу зазначено, що подання вступником недостовірних персональних даних, недостовірних відомостей про наявність права на зарахування поза конкурсом, права на першочергове зарахування, права на зарахування за співбесідою, про здобуту раніше освіту, про участь олімпіадах та конкурсах-захистах Малої академії наук України, про проходження зовнішнього незалежного оцінювання є підставою для відрахування студента.

Отже, передбачений умовами прийому до вищих навчальних закладів України порядок прийняття рішень стосується випадків, за якими подані вступником дані перевіряються на предмет їх відповідності інформації, яка є в Єдиній державній електронній базі з питань освіти або в базі Українського центру оцінювання якості освіти.

Пунктами 1 та 2, 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31 грудня 2005 року № 1312 «Про невідкладні заходи щодо запровадження зовнішнього незалежного оцінювання та моніторингу якості освіти», якою затверджено Положення про Український центр оцінювання якості освіти визначено, що центр є бюджетною установою, що належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України. Вказаний центр у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами МОН та цим Положенням та відповідно до покладених на нього завдань, в тому числі: оформляє і видає особам, які пройшли зовнішнє незалежне оцінювання, сертифікат з його результатами.

Український центр оцінювання якості освіти, відповідно до Порядку визначення результатів ЗНО, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 16 березня 2015 року № 300, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 березня 2015 року за № 359/26804, має право внести зміни до бази даних з результатами ЗНО вступників виключно за тими процедурами, які передбачені цим Порядком, а саме за результатами розгляду апеляційної заяви учасника ЗНО.

Відповідно до п. п. 7, 10 Положення «Про Єдину державну електронну базу з питань освіти», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 2011 року № 752 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2017 року № 550) єдина державна електронна база з питань освіти база включає, в тому числі: Реєстр сертифікатів зовнішнього незалежного оцінювання. Реєстр сертифікатів зовнішнього незалежного оцінювання містить відомості про сертифікати зовнішнього незалежного оцінювання, внесені в Єдину базу Українським центром оцінювання якості освіти.

Відповідно до п. 13 вказаного Положення відповідальність за достовірність, точність та повноту відомостей, що містяться в Єдиній базі, несуть згідно із законом навчальні заклади, Український центр оцінювання якості освіти та інші підприємства, установи, організації, що уповноважені на внесення таких відомостей в Єдину базу у порядку, що визначається розпорядником Єдиної бази. Керівник підприємства, установи, організації визначає посадових осіб, які несуть персональну відповідальність за своєчасність внесення до Єдиної бази повних, актуальних та достовірних відомостей, визначених законодавством.

Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції не встановив належним чином фактичних обставин справи щодо подання вступником до навчального закладу недостовірної інформації та не з'ясував: чи вносили зміни до бази даних щодо результатів ЗНО позивача з навчального предмета (фізики); чи відбулося анулювання результату зовнішнього оцінювання з навчального предмета (фізики), а посилаючись кримінальне провадження за фактами несанкціонованої зміни інформації про результати зовнішнього оцінювання службовими особами Українського центру оцінювання якості освіти, не з'ясував: чи ухвалено обвинувальний вирок суду щодо ОСОБА_6 за наслідками проведення досудового розслідування та судового слідства. А також, суд апеляційної інстанції не навів жодних правових підстав вважати подану вступником до навчального закладу інформацію недостовірною з огляду на те, що подані вступником дані про результати ЗНО з навчального предмета (фізики) відповідають даним, що містяться в базі.

Порушення апеляційним судом при розгляді справи норм процесуального права (ст. ст. 10, 60, 179 ЦПК України) унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для її правильного вирішення, тому ухвалене у справі рішення апеляційного суду не може вважатись законним і обґрунтованим та в силу вимог ст. 338 ЦПК України підлягає скасуванню із передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2017 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В.О. Кузнєцов О.І. Євтушенко О.В. Кадєтова С.О. Карпенко Г.І. Мостова