Справа № 266/3615/17
Провадження № 2-о/266/400/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Д'яченко Д.О., при секретарі Сологуб Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Друга маріупольська нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2017 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності документа, а саме договору купівлі-продажу будинку розташованго за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що 14.04.1989 року нотаріусом Другої маріупольської державної нотаріальної контори був завірений договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 придбала даний будинок. Під час оформлення документів, нотаріус вказала прізвище позивача як «ОСОБА_1». Виявивши вказану помилку, позивач звернулася до Другої маріупольської держаної нотаріальної контори для виправлення помилки, але їй було відмовлено та запропоновано звернутися до суду. Просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі - продажу будинку по АДРЕСА_1, укладеного на ім'я «ОСОБА_1».

Заявник в судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, вимоги підтримує та просить суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Другої маріупольської нотаріальної контори в заяві, наданій на адресу суду, не заперечував проти задоволення заявлених вимог про встановлення факту належності трудової книжки. Також зазначив, що документи нотаріальної контори за період з 1950 по 1993 роки включно передані на зберігання до Донецького обласного державного нотаріального архіву у Донецькій області. У зв'язку з тим, що місто Донецьк знаходиться на території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, доступ до документів архіву відсутній і отримати інформацію щодо особи зазначеної в договорі купівлі-продажу будинку у теперішній час не представляється можливим.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

У відповідності із ст. 256 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження, що зазначені в документі, не збігаються із…, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті.

З наданих суду документів вбачається, що 12.04.1989 року був укладений договір купівлі - продажу будинку по АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а. с. 5-6).

Заявник ОСОБА_1 з моменту придбання мешкає в належному їй будинку, що пітверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 виданого на ім'я ОСОБА_1 де у графі місце проживання, зазначено: АДРЕСА_1 (а. с. 5-7).

Аналізуючи надані матеріали, суд приходить до висновку, що договір купівлі - продажу від 14.04.1989 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 належить заявнику, ОСОБА_1

Таким чином позов підлягає задоволенню, адже встановлення такого факту необхідно заявникові для відповідності договору купівлі-продажу своїм вимогам.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Друга маріупольська нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити, що договір купівлі - продажу будинку по АДРЕСА_1, укладений 12.04.1989 року на ім'я «ОСОБА_1» належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д`яченко Д. О.