Справа № 2-3058/2000
Провадження № 2-зз/263/24/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з указаною заявою про скасування арешту на ? частини квартири за адресою: бул. Шевченка, 76, кв. 10, м. Маріуполь, на обґрунтування якої посилається на те, що арешт накладений постановою державного виконавця від 18 червня 2007 року. Виконавче провадження у межах якого накладений оскаржуваний арешт закрито 03 червня 2015 року, боржник ОСОБА_3 помер 21 жовтня 2016 року, указаний арешт перешкоджає заявнику у прийнятті спадщини, у звязку із чим просила заяву задовольнити та скасувати такий арешт.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10 березня 2017 року № 82116406 квартира за адресою: бул. Шевченка, 76, кв. 10, м. Маріуполь, належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, за відомостями з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна на ? частини указаної квартири, яка належить ОСОБА_3 накладено арешт, підстава обтяження: постанова ВДВС у Жовтневому районі Маріупольського міського управління юстиції від 18 червня 2007 року № АА316682.

У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Спори про право цивільне, повязані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

На рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби стороною виконавчого провадження може бути подана скарга, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, крім випадків, коли розгляд таких скарг відбувається за правилами іншого судочинства.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз'яснив, що у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, а якщо такі дії вчинялися при виконанні вироку суду щодо цивільного позову у кримінальному провадженні, то відповідна скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено статтею 60 Закону про виконавче провадження.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів, заявником фактично оскаржуються дії державного виконавця у виконавчому провадженні, однак подано заяву про скасування арешту.

На підставі викладеного, враховуючи, що такий арешт не є заходом забезпечення позову, а накладений державним виконавцем під час виконання судового рішення на квартиру, частина якої належить ОСОБА_2, слід дійти висновку про відсутність підстав для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119122, 127, 129, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 про скасування арешту майна та повернути її.

Розяснити заявнику право на звернення до суду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга на увалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Музика