Провадження № 2/761/5269/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

08 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають вказані первісна та зустрічна позовні заяви.

В судовому засіданні представником відповідача було підтримано клопотання про зупинення провадження у справі за вхідним №91975 від 06.11.2017 року згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України. Клопотання вмотивовано тим, що у провадженні Конституційного суду України перебуває справа №82-у/2016 від 21.12.2016 року за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності Конституції України окремих положень Законів України «Про природні монополії», «Про електроенергетику», «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг», «Про питну воду та питне водопостачання» та Указів Президента України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», «Про затвердження Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг». Позовні вимоги у цій справі заявлені за період діяльності некоституційноутворених НКРЕ, Нацкомпослуг, НКРЕКП, тобто діючих, чи таких, що діяли поза межами Основного закону, якими встановлювались тарифи на ЦО і ГВЮ, що вирогідно застосовувались позивачем. Відтак, просив провадження у цій справі зупинити до вирішення вказаної вище справи в порядку конституційного судочинства, оскільки результат її розгляду вплине на вирішення цієї справи.

Представники відповідачів в судовому засідання заперечували проти зупинення провадження у справі з визначених підстав, оскільки викладені у клопотанні підставі є надуманими та не є такими, що зобов»язуть суд зупинити провадженні у цій справі.

У відповідності з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вивчивши матеріали цивільної справи та наведені підстави для зупинення провадженні у зв»язку з необхідністю вирішення вищевказаної справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає, оскільки з наданої до клопотання ухвали Конституційного суду України від 21.12.2016 року неможливо зробити висновок про неконституційність яких саме положень вказаних нормативно-правових актів у цій справі відкрито провадження та представником не доведено як вирішення цієї справи може вплинути на розгляд вказаної цивільної справи з огляду на предмет та підстави позову про стягнення боргу за житлового комунальні послуги.

Крім того, наведені представником відповідача підстави для зупинення не вказують на обов»язковість її зупинення за неможливістю її розгляду у зв»язку з необхідністю вирішенням Конституційним судом України вищевказаної справи.

Керуючись ст. ст. 201, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі №761/17232/17 (провадження №2/761/5269/2017), - відмовити.

Ухвала у відповідності до вимог ст..293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Осаулов