АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 30 червня 2017 року у цивільній справі за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_4,

встановив:

ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 30 червня 2017 року подання задоволено.

21 серпня 2017р. на вказану ухвалу суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року було залишено без руху та визначено п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали судді від 29 вересня 2017 року отримана представником боржника 9 жовтня 2017р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.181), тому строк для надання доказів оплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги для боржника з урахуванням вихідних днів сплинув 17 жовтня 2017р.

13 жовтня 2017р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до апеляційного суду заяву на виконання ухвали від 29 вересня 2017 року, до якої доданий оригінал квитанції про сплату судового збору та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_3

Проте, представником боржника не усунені недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді у повному обсязі, а саме: не зазначено в апеляційній скарзі відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України стягувача ОСОБА_4та не надано копію апеляційної скарги для нього, хоча в ухвалі чітко визначений перелік недоліків апеляційної скарги та дії, які необхідно вчинити для їх усунення.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, у наданий строк представник боржника недоліки апеляційної скарги у повному обсязі не усунув, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

- 2 -

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 30 червня 2017 року у цивільній справі за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_4, вважати неподаною та повернути представнику боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя