Справа № 461/7349/17
Провадження № 2/461/1607/17
УХВАЛА

30.10.2017 м. Львів

Суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про зобов'язання вчинити дію,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про зобов'язання вчинити дію.

Позивач у позові посилається на те, що у договорі позики, оформленою розпискою від 25.01.2015 р. місцем отримання коштів та місцем повернення позики є адреса: АДРЕСА_1. У відповідності до ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.Тому позивач вважає, що справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

МетоюЗакону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до ч. 2 ст. 1 цього закону, є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

В даному позову ОСОБА_2 просив суд зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_5 включити позивача з вимогами у розмірі 9500 євро до реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, але не менше 200000 гривень.

Тобто, даний спір випливає з відносин, врегульованих Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а не з договору позики, в якому визначене місце його виконання. Тому суд вважає необґрунтованими твердження позивача про підсудність Галицькому районному суді м. Львова даного спору.

При цьому, суд розяснює ОСОБА_2, що він має право звернутися з даним позовом до відповідного суду за місцезнаходженням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Стаття 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно з ч. 4 ст. 121, ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.115, ст..384 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_2 його позовну заяву до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про зобов'язання вчинити дію.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати ОСОБА_2

Розяснити ОСОБА_2 право звернення до суду за місцезнаходженням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 640 грн. згідно дублікату квитанції №0.0.868409474.1 від 12.10.2017 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівськ.ої області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є.Радченко