Справа 688/2298/17
№ 2/688/980/17
Рішення

Іменем України

(заочне)

01 листопада 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Огородніка І.В.,

з участю секретарі Гошовської О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» в особі філії у м. Хмельницькому звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № ГМ/2015-07 від 03.07.2015 року (далі Договір).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.07.2015 року між публічним акціонерним товариством «Державний експортно імпортний банк України» в особі філії у м. Хмельницькому та ОСОБА_1, був укладений договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № ГМ/2015-07. Відповідно до п. 2.4 Договору позивач та відповідач домовились про відкриття позивачем відповідачу кредитної лінії, у межах якої позивач надає відповідачу кредит з лімітом не більше 2000 гривень для проведення операцій із застосування картки, а відповідач зобовязується повернути кредит позичальнику та сплатити йому проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених договором. Згідно з п. 2.6 Договору дія кредитної лінії припиняється 29.06.2018 року. У цей термін відповідач зобовязується погасити позивачу усю існуючу заборгованість за кредитом та проценти за користування кредитом. п. 2.10 Договору передбачено, що за користування кредитом відповідач зобовязаний щомісячно сплачувати позивачу проценти, нараховані за процентною ставкою 34% річних. На підставі п.7.3.3 Договору позивач має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, у разі невиконання останнім будь-яких умов договору.

Позивач свої зобовязання по договору виконав. Відповідач свої зобовязання по договору щодо своєчасного погашення кредиту та сплати процентів за користування ним не виконав.

17.06.2016 року позивачем направлено відповідачу претензію за вих. № 070-12/919, яка залишена відповідачем без задоволення.

Станом на 05.07.2017 рік заборгованість ОСОБА_1, перед ПАТ «Державний експортно імпортний банк України» в особі філії у місті Хмельницькому по Договору становить 3938,86 гривень, з яких 1952,83 гривень основний борг, 884,69 гривень заборгованість за процентами, 896,69 гривень пеня на прострочену заборгованість за основним боргом, 204,78 гривень пеня на прострочену заборгованість за відсотками та витрати на сплату судового збору в розмірі 1600 гривень.

Враховуючи викладене, позивач вказав на порушення його прав та просив стягнути з відповідача зазначені вище кошти.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлялися за місцем реєстрації.

На адресу суду повернулися поштові відправлення про виклик в судове засідання за закінченням терміну зберігання. Згідно акту про неможливість вручення судової повістки про виклик до суду на 01.11.2017 року, відповідач за місцем реєстрації по вул. Островського, 102/27 в м. Шепетівка Хмельницької області відсутній, що відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним врученням судового виклику.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.07.2015 року між публічним акціонерним товариством «Державний експортно імпортний банк України» в особі філії у м. Хмельницькому та ОСОБА_1, був укладений договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №ГМ/2015-07. В рамках цього договору кредитор відкрив позичальнику кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки, виданої в рамках зарплатного проекту, з лімітом у сумі не більше 2000 грн., строком погашення до 29.06.2018 року та оплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 34% річних.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. п. 4.1, 4.2 проценти за користування кредитом нараховуються кредитором виходячи з розміру процентної ставки, визначеної згідно з умовами цього договору, на суму фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються кредитором щомісяця, а саме в останній робочий день кожного місяця та в дату припинення дії кредитної лінії, починаючи з дня наступного за днем видачі кредиту по останній робочий день місяця (включно), а у місяці, в якому настане термін визначений пунктом 2.2 договору по дату припинення кредитної лінії (включно). Сплата процентів за користування кредитом повинна здійснюватися у нарахованій кредитором та у тій валюті в якій позичальнику надано кредит.

Пунктами 6.1.2 та 6.1.5 вищезазначеного кредитного договору передбачено, що при недотриманні позичальником умов договору, кредитор має право достроково вимагати повернення наданого кредиту. У випадку несвоєчасного виконання позичальником зобов'язань за договором, кредитор має право стягнути заборгованість шляхом звернення стягнення суми боргу за рахунок майна позичальника у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Також, згідно кредитного договору № ГМ/2015-07 позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, у разі невиконання останнім будь-яких умов договору, а також у разі прострочення сплатити заборгованості та/або процентів за кредитом позичальник повинен сплатити кредитору за кожен день прострочки, включаючи день сплати, пеню, яка нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості до дати погашення відповідно заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як було встановлено судом відповідач припинив обслуговування кредиту, а саме не сплачує відповідні проценти.

Листом від 17.06.2016 року позивачем було направлено відповідачу претензію за вих. № 070-12/919 про наявну заборгованість, яка залишена відповідачем без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 626, ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому (ч. 1 ст. 634 ЦК України).

Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Свої зобов'язання відповідно до умов кредитного договору відповідач належним чином не виконував: не вносив платежі на погашення кредиту, не сплачував нараховані відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь банку слід стягнути заборгованість в сумі 3938.86 грн. в межах заявлених позовних вимог, що складається з: 1952,83 гривень основний борг, 884,69 гривень заборгованість за процентами, 896,69 гривень пеня на прострочену заборгованість за основним боргом, 204,78 гривень пеня на прострочену заборгованість за відсотками.

Крім того, з відповідача на користь позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 626, 627, 634, 1050, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СТ № 081937 і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» 3938 (три тисячі девятсот тридцять вісім) грн. 86 коп. заборгованості за кредитним договором від 03.07.2015 року, яка виникла станом на 05.07.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: І.В. Огороднік