№ 556/1266/17 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
26.10.2017 року. смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Закревського Л.В.
при секретарі Басик Г.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 16 червня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір №LVL9F962020812 за яким відповідачка отримала кредит в розмірі 7982,88 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій, позовні вимоги підтримав повністю та просить розглянути справу у відсутності представника ПАТ КБ «ПриватБанк». Також в своїй заяві представник позивача просила стягнути з відповідачки витрати повязані з оголошенням у пресі.
Відповідачка, про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 26.10.2017 року, повідомлена судом, однак судові повістки направлені судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання повернуто до суду з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає».
27 вересня 2017 року суд, встановивши, що місцезнаходження відповідачки не встановлено, та судові повістки про виклик до суду, повернулися з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає» та фактичне місце знаходження ОСОБА_1 невідоме, було здійснено виклик відповідачки через оголошення у газеті «Урядовий Курєр» №198 від 21.10.2017 року. Відповідачці пропонувалось зявитись в судове засідання, або надати заперечення проти позову та докази, які є в наявності. У визначений законодавством термін відповідачкою ОСОБА_1 жодних дій щодо вищевказаного не вчинено, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України свідчить про належне її повідомлення. З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідачки на підставі наявних матеріалів справи з ухваленням заочного рішення.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими які підлягають задоволенню.
Матеріалами справи встановлено, що 16 червня 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір №LVL9F962020812 про надання банківських послуг згідно якого відповідачка отримав кредит у розмірі 7982,88 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідачка ознайомилася та погодилася з умовами надання банківських послуг, правилами користування, тарифами банку і виразила свою згоду підписом у заяві, що зазначена заява із вказаними актами складає договір про надання банківських послуг.
У відповідності до ст.ст. 525, 526, абз.1 ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.
У відповідності до ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у зазначеній сумі не суперечать кредитному договору, є обґрунтованими та підлягають стягненню у судовому порядку.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним судового збору при предявленні позову в розмірі 1600 грн. та витрати понесені під час виклику відповідачки до суду через оголошення в пресі 630 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 60, 88, 212, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк, витрати понесені позивачем на оголошення в газеті «Урядовий Курєр» у сумі 630 (шістсот тридцять) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Володимирецьким районним судом за письмовою заявою відповідача шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.В.Закревський