Справа № 2-825/10
Провадження № 6/161/441/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря Заболотька Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-825/10, виданого 01 вересня 2010 р. Луцьким міськрайонним судом на підставі рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Заявник та боржник (відповідач у справі) в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 01 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 38 600 (тридцять вісім тисяч шістсот) грн.. завдатку та додаткової суми у розмірі завдатку, 386 (триста вісімдесят шість) грн.. витрат по оплаті судового збору, 120 (сто двадцять) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 39 106 (тридцять девять тисяч сто шість) грн.

На підставі ухвали Апеляційного суду Волинської області від 10 березня 2011 року рішення Луцького міськрайонного суду від 01 лютого 2010 року в даній справі залишено без змін.

З метою примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 01 лютого 2010 року Луцьким міськрайонним судом 01 вересня 2010 року було видано виконавчий лист № 2-825/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 38 600 (тридцять вісім тисяч шістсот) грн. завдатку та додаткової суми у розмірі завдатку, 386 (триста вісімдесят шість) грн.. витрат по оплаті судового збору, 120 (сто двадцять) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 39 106 (тридцять девять тисяч сто шість) грн.

Виконавчий лист в порядку ст.ст.17, 20 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV скеровано для примусового виконання до Другого відділу державної виконавчої служби, на виконання якого державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 34408218.

За результатами проведення виконавчих дій 30 вересня 2013 р. виконавче провадження № 34408218 завершено в порядку п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, повернуто виконавчий документ стягувачу у звязку з відсутністю у боржника майна.

З доводів заявника, зазначений виконавчий лист на його адресу не надходив.

Повідомленням Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк від 31.07.2017 року № 26693 на запит ОСОБА_1, підтверджено закінчення 30.09.2013 року виконавчого провадження № 34408218 в порядку п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Водночас, зазначено, що у відповідності до Розпорядження про створення комісії зі знищення виконавчих проваджень № 1 від 16.01.2017 року та Акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 21.02.2017 року знищено, а тому відділ не може надати інформацію по даному виконавчому провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як визначено частиною 1 статті 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч.1 ст. 371 ЦПК України).

Згідно вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Таким чином, підставою для видачі дубліката виконавчого листа являється подана заява до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого листа до виконання.

Беручи до уваги те, що виконавчий лист був виданий 01.09.2010 року, постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження винесена 30.09.2013 року, а також враховуючи річний термін предявлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку, щостягувач звернувся до суду з заявою поза межами строку, встановленого для предявлення виконавчого листа до виконання.

Однак, заявник не обґрунтовує поважність причин та наявність підстав, які б перешкоджали поданню заяви у визначений строк.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ст. 10 ЦПК України він повинен довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 57-59 цього ж Кодексу, зазначені ним обставини.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона покладається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В порушенні вищенаведених норм Закону, ОСОБА_1 не доведено факту та не подано суду належних та допустимих доказів, щодо втрати виконавчого листа.

З врахуванням викладено, суд приходить до висновку, що підстав для видачі дубліката виконавчого листа немає.

Керуючись ст. 370, ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.В. Черняк