АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № 760/8065/17-ц Головуючий в 1 інстанції - Шереметьєва Л.А.
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року суддя - доповідач Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 04.10.2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишено без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Також, подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилався на те, що був присутнім під час проголошення оскаржуваної ухвали, але її копію суд після закінчення засідання йому не видав. Також вказував на те, що його представник за довіреністю не виконав своїх обов'язків щодо подання апеляційної скарги до суду, в зв'язку з чим було порушено строки її подання. Після чого, відповідач звернувся до іншого представника з метою підготовки апеляційної скарги та її подання, а відтак було пропущено процесуальний строк.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, Солом'янським районним судом м. Києва 04.10.2017 року постановлено оскаржувану ухвалу.

Апеляційна скарга була подана, через відділення поштового зв'язку 11.10.2017 року (а.с.59).

В клопотанні про поновлення процесуального строку заявник посилався на те, що він копію оскаржуваної ухвали не отримував. Також вказував на те, що його представник за довіреністю не виконав своїх обов'язків щодо подання апеляційної скарги до суду, в зв'язку з чим було порушено строки її подання. Після чого, відповідач звернувся до іншого представника з метою підготовки апеляційної скарги та її подання, а відтак було пропущено процесуальний строк.

Перевіривши матеріали справи апеляційним судом встановлено, що будь-які дані, про дату отримання оскаржуваної ухвали відповідачем чи його представником матеріали справи не містять.

Відсутність у сторони повного тексту судового рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Також, відповідно до положень ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Так, Конституцією України кожній людині гарантовано право звернутись до суду для захисту своїх конституційних прав і свобод. Реалізація права на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (ст. ст. 55, 124).

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України та закріплених у ст. 13 ЦПК України.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладену в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Сплачений судовий збір. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2017 року про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 10 листопада 2017 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.