АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1283/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді П'єнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар Філіпчук О.С.,

за участю: представників апелянта ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Асоціації «Регіональне будівництво Хмельниччини» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Асоціації «Регіональне будівництво Хмельниччини» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні апеляційного суду представником відповідача заявлено клопотання про призначення у справі додаткової будівельно-технічної експертизи длявизначення причин затоплення та пошкодження лоджійу квартирі АДРЕСА_1.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 143 ЦПК України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 31.07.2017 року у справі було призначено будівельно-технічну експертизу. На вирішення експерта було поставлено питання щодо причин затоплення та пошкодження лоджій у квартирі АДРЕСА_1. Проте, експертом не було надано відповіді на питання 1, 4 експертизи, в зв'язку з відсутністю проектної документації на влаштування покрівлі у будинку по вул. Озерній, 6/2А у м. Хмельницькому та відсутністю дозволу органу, що призначив експертизу на детальне дослідження з розбиранням даних примикань.

В судовому засіданні представниками відповідача надану суду проектну документацію щодо облаштування покрівлі.

Керуючись ст.ст. 143, 150, 303, 304, 313, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Асоціації «Регіональне будівництво Хмельниччини» про стягнення матеріальної та моральної шкоди додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка причина затоплення та пошкодження лоджій у квартиріАДРЕСА_1, яке відбулося 19 листопада 2016 року?

2. Чи призвели роботи по облаштуванню даху, виконані забудовником, до затоплення та пошкодження лоджійу квартирі АДРЕСА_1

Проведення додаткової експертизи доручити експерту Попроцькому Сергію Степановичу (АДРЕСА_2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали цивільної справи.

Зобов'язати Асоціацію «Регіональне будівництво Хмельниччини» забезпечити за власний рахунок проведення усіх необхідних робіт для розбирання рубероїдних примикань для детального дослідження покрівлі експертом та подальшого їх відновлення.

Оплату за проведення додаткової експертизи покласти на відповідача Асоціацію «Регіональне будівництво Хмельниччини» та здійснити її протягом 10 днів з часу отримання повідомлення про оплату.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуюча/підпис/ І.В.Пєнта

Судді:/підписи/ А.П.Корніюк

О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта