Справа № 712/9513/17-ц
Провадження № 2/712/2294/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,-

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, просила вселити її до квартири АДРЕСА_1, зобовязати ОСОБА_2 надати їй ключ від вхідних дверей вказаної квартири та не чинити перешкод у користуванні нею.

Позов обґрунтовано тим, що їй на праві приватної власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_2, інша частина вказаної квартири належить ОСОБА_2

19 червня 2017 року ОСОБА_1 зареєструвала своє місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак до цього часу у вказаній квартирі ОСОБА_1 проживати не може, оскільки відповідач створює їй перешкоди у користуванні квартирою, а саме: змінила замки на вхідних дверях, погрожує, створює нестерпні умови для проживання, не впускає у квартиру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити. Поянила, що користуватись квартирою №39 по проспекту Хіміків, 52 у м. Черкаси вона не може, так як відповідач змінила замок на дверях, а новий ключ їй не надає.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні проти позову заперечив. Пояснив, що спір між стронами відсутній, ОСОБА_2 не чинить перешкод позивачу у користувані спірною скартирою. Також зазначив, що коли ОСОБА_2 змінила замок у квартирі, на дверях тривалий час висіла записка про те, що ключі у адвоката. Крім того, в один із днів він випадково зустрів ОСОБА_1 в поліклініці №5 і намагався надати їй ключі від квартири, але вона ключ не взяла.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд установив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Згідно із ч.1 ст. 317 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 статті 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом установлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 грудня 2016 року ОСОБА_1 є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_3. (а.с.9)

На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29 грудня 2004 року ОСОБА_2 є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_3. (а.с.10)

19 червня 2017 року ОСОБА_1 зареєтрувала своє місце проживання у вказаній квартирі, про що в її паспорті зроблено відповідну відмітку. (а.с. 5)

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

У судовому засіданні встанолено, що на час вирішення справи судом ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає, вхідний замок на дверях квартири відповідачем змінено, а новий ключ позивачу не передано.

У судовому засіданні представник відповідача також пояснив, що після смерті попереднього співвласника квартири ОСОБА_4, у квартирі залишилась проживати його дружина ОСОБА_1 Після конфлікту між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, який стався приблизно рік тому, остання віддала ОСОБА_2 ключ від вхідних дверей, який того ж дня застряг у замку та зламався. Після цього замок було змінено, але ОСОБА_1 відмовляється отримувати новий ключ у ОСОБА_2

Водночас представник відповідача не надав жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що ОСОБА_2 пропонувала ОСОБА_1 отримати ключ від вхідних дверей, але остання відмовилась його отримати.

Суд також враховує, що власне звернення ОСОБА_1 до суду з цим позовом свідчить про існування перешкод щодо користування нею квартирою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 319, 391 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Вселити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) до квартири АДРЕСА_1.

Зобовязати ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) надати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) ключ від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 та не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою № 39 у будинку № 52 по проспекту Хіміків у м.Черкаси.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.

Суддя: Я.В. Пересунько