Справа № 309/2541/17
Провадження № 2/309/1546/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2015 року та на даний час фактично припинили шлюбні відносини;

-від шлюбу вони дітей не мають;

-він важає, що причинами розпаду сімї є непорозуміння між ними, діаметрально протилежні погляди на життя;

-ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання остаточно припинене, а тому за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає,

звернувся з позовом до суду та просить: розірвати шлюб, укладений 19 вересня 2015 року між ним та відповідачем, зареєстрований 19 вересня 2015 року Хустським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом №205; стягнути з відповідача на його користь 640грн. судових витрат.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надавши до суду заяву /а.с.13/, згідно якої просив задовольнити позовні вимоги та просив розглянути справу у його відсутність. Від позовної вимоги про стягнення на його користь сплаченого судового збору відмовився.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.12/, згідно якої позов визнала та просила розглянути справу у її відсутність. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Сікора».

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,174,197,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.105п.3,110,112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати зареєстрований 19 вересня 2015 року у Хустському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, по актовому запису №205, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Після реєстрації розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище «Сікора».

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4