Справа № 682/2876/17
Провадження № 6/682/66/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Славута цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,-

встановив:

04.10.2017 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі представника ОСОБА_2 звернулось до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Заяву обґрунтовує тим, що 12.07.2010 року Славутським міськрайонним судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 517009, 05 грн., в тому числі 515189, 05 грн. заборгованості за кредитним договором, 1700 грн. витрат на сплату судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення.

Вказаний виконавчий лист неодноразово направлявся на примусове виконання до органів державної виконавчої служби. Проте після чергового повернення виконавчого листа без виконання заявником було пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання в звязку з структурно організаційними змінами, скрутним становищем. Вважають зазначені причини пропуску строку поважними та просять поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки заборгованість за вказаним виконавчим листом боржником не погашена.

У судове засіданні заявник, повідомлений належним чином про розгляд його заяви до суду не з'явився.

Боржник будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду поданої заяви до суду не зявився.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Славутського міськрайонного суду від 01.07.2010 року по справі №2-468/2010 частково задоволено позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», стягнено з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 517009, 05 грн., в тому числі 515189, 05 грн. заборгованості за кредитним договором, 1700 грн. витрат на сплату судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення.

На виконання вказаного рішення суду 12.07.2010 року видано виконавчий лист від 01.07.2010 року, який був предявлений до примусового виконання до державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 18.10.2010 року.

Згідно постанови державного виконавця від 31.05.2011 року вказаний виконавчий лист повернено стягувану на підставі ст. 47, п.2 ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

В подальшому вказаний виконавчий лист повторно предявлявся до виконання 17.06.2011 року та 16.07.2012 року, що підтверджується заявами про відкриття виконавчого провадження від 17.06.2011 року та від 16.07.2012 року відповідно.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЗаконуУкраїни «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.4 вказаного Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з п.4 Розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012 року № 512/5 виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону, про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня предявлення виконавчого документа.

Разом з тим відповідно до положень статті 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Наведена вище норма узгоджується з ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 212 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

З матеріалів справи не видно та заявником не доведено повторного пред'явлення заявником до виконання виконавчого листа, а саме заявником не надано до суду повідомлення органу ДВС про повернення без прийняття до виконання у зв'язку із пропуском строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, не надано жодних доказів поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа суду до виконання, крім посилання на структурно організаційні зміни та скрутне становище заявника, які нічим не підтверджені.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Розглянувши дану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про неможливість її задоволення, оскільки наведені в заяві причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання не є поважними, жодних інших доказів поважності пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання заявник не надав.

Керуючись ст.ст.1,12 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст.10,60,88,213-215,223, 371,294 ЦПК України, суд,

вирішив:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевчук В. В.