Провадження № 2/127/5464/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В. М.

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ПАТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 13.03.2012 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2500.00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3. п. 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт.

Позивач вказує, що підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.Ua/terms/pages/70/ складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.Ua/terms/pages/70/ з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою».

Позивач зазначає, що відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Позивач повідомляє, що відповідач станом на 30.04.2016 року має заборгованість - 16389,62грн.,

Позивач в заяві від збільшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 51332,89 грн. за кредитним договором №б/н від 13.03.2012 р., яка складається з наступного: 1245,50 грн. - заборгованість за кредитом; 42566,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4600 рн., - заборгованість за пенею та комісією, а також 500.00 грн. - штраф (фіксована частини), 2420,61 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача в судовому засіданні зменшив вимогу про заборгованість з пені в розмірі 4600 грн., надав завяву в якій просив суд стягнути пеню нараховану за 1 рік в розмірі 1200 грн., щодо інших вимог позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо визнання позову в повному обсязі, зазначив, що відповідач кредит не отримувала, вважає, що анкета- заява про приєднання до умов і Правил надання банківських послуг не є підтвердженням укладенням договору. Вважає, що позивачем пропущено строк на звернення до суду з даним позовом оскільки заборгованість виникла з квітня 2012р., а з позовом позивач звернувся в липні 2016р. Також, вважає безпідставним нарахування позивачем боргу по штрафу, оскільки це свідчить про подвійне притягнення відповідача до відповідальності.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до укладеного договору № б/н від 13.03.2012 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 2500,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3. п. 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт.

Суд бере до уваги, що підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.Ua/terms/pages/70/ складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві ( а. с. 6-32)

Згідно розрахунку заборгованості за вищевказаним договором кредиту заборгованість відповідача становить 51332,89 грн. за кредитним договором №б/н від 13.03.2012 р., яка складається з наступного: 1245,50 грн. - заборгованість за кредитом; 42566,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4600,00грн., - заборгованість за пенею та комісією, штраф 500,00 грн., - фіксована частина, 2420,61 грн., - процентна складова. (а.с. 102-124).

ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

ст. 526 ЦК України встановлено, що - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

ч.1 ст. 530 ЦК України встановлено, що - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк, якого не визначений вказівкою на подію, яка має неминуче настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно із статтею 551 ЦК України у випадку, коли предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства; розмір неустойки встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

ст. 610 ЦК України встановлено, що - порушення зобов'язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що - за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3. п. 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.Ua/terms/pages/70/ складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.Ua/terms/pages/70/ з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». Що спростовує доводи відповідача щодо того що анкета- заява про приєднання до умов і Правил надання банківських послуг не є підтвердженням укладенням договору, крім того, на підтвердження зарахування коштів на картку відповідача позивачем надано суду фото на якому як підтвердив представник відповідача зображена відповідачка. (а.с.110)

Твердження відповідача щодо пропуку позивачем пропуску позовної давності, суд вважає надуманим та безпідставним, оскільки, П. 1.1.7.12. Умов та правилами надання банківських послуг» передбачено що даний договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договру, він автоматично лонгується на той самий строк, враховуючи те, що дію договору не припинено суд вважає, що позивач звернувся до суду в межах строків позовної давності.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає часткому задоволенню. Тому суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь на користь позивача Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 45012,28 грн. за кредитним договором №б/н від 13.03.2012 р., яка складається з наступного: 1245,50 грн. - заборгованість за кредитом; 42566,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1200грн., - заборгованість за пенею та комісією.

Разом з тим, вимога про стягнення 500.00 грн. - штраф (фіксована частини), 2420,61 грн. - штраф (процентна складова) задоволенню не підлягає, оскільки в розрахунку боргу позивачем нараховано і пеню і штраф, проте відповідно до ч.2 ст. 549 ЦК України встановлено, що різновидом неустойки є штраф та пеня, а тому нарахування відповідачу штрафу свідчить про порушення ст. 61 Конституції України, якою визначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 1378,00 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 525, 526, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України ст. 61 Конституції України,, ст.ст. 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 45012,28 грн. за кредитним договором №б/н від 13.03.2012 р., яка складається з наступного: 1245,50 грн. - заборгованість за кредитом; 42566,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1200грн., - заборгованість за пенею та комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

В решті вимог- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя: