Провадження № 2/263/139/2017
26 вересня 2017 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Маріуполя справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АО Техніка», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк розвитку», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб України, третя особа - Відділ примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про визнання права власності на автомобіль, -
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на автомобіль марки HYUNDAI HD7855-01, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Представник позивача ОСОБА_4 підтримала заявлені вимоги, суду пояснила, що договір купівлі-продажу автомобіля фактично був укладений 31.07.2014 року, у зв'язку з проведенням антитерористичної операції в м.Маріуполі, реєстрація права власності не була проведена, однак автомобіль з 2014 року знаходиться у користуванні позивача, арешт на майно відповідача був накладений 08.04.2016 року. Вважає необхідним задовольнити позовні вимоги, скасувати арешт, накладений на автомобіль.
Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника відповідача, він згоден з позовними вимогами.
Представники відповідачів ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб України у судове засідання не з`явилися, про час слухання справи повідомлені у передбаченому законом порядку, суд, вважаючи причину неявки у судове засідання неповажною, ухвалив справу розглянути заочно за відсутністю представників відповідачів.
Від третьої особи - Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області, надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника на розсуд суду.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.
Згідно вимогам ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. ОСОБА_5 власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки.
Згідно вимогам ст. 627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов'язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов'язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів.
Згідно ст. 662 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.
Згідно вимогам ст. 689 ЦК України, покупець зобов'язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов'язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.
Позивачем суду надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки HYUNDAI HD7855-01, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Згідно довідки Територіального сервісного центру №1441 Регіонального сервісного центру МВС в Донецької області від 01.03.2017 року автомобіль марки HYUNDAI HD7855-01, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_5 «АО Техніка».
Суду надана Постанова про відкриття виконавчого провадження від 08.04.2016 року головного державного виконавця примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Донецької області за заявою про примусове виконання наказу № 908/210/15г, виданого 24.03.2015 року Господарським судом Запорізької області про стягнення з ПАТ «АО Техніка» на користь ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» заборгованості за кредитним договором.
Надана також Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.04.2016 року, згідно якого накладений арешт на все майно що належить боржнику ОСОБА_5 «АО Техніка» на підставі наказу № 908/210/15г, виданого 24.03.2015 року Господарським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_5 «АО Техніка» на користь ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» заборгованості у розмірі 6445184 грн., заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.
Приймаючи до уваги той факт, що спірний договір купівлі-продажу автомобіля, укладений 31.07.2014 року, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.04.2016 року, той факт, що сторонами договору купівлі продажу від 31.07.2014 року умови договору виконані, а саме: продавець отримав кошти за автомобіль, покупець - позивач ОСОБА_1, отримав автомобіль, технічні документі, свідоцтво про реєстрацію автомобіля, користувався автомобілем з 31.07.2014 року, у зв'язку з тим, що в м. Маріуполі з серпня 2014 року по теперішній час знаходиться у зоні проведення антитерористичної операції, суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АО Техніка», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк розвитку», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб України, третя особа - Відділ примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про визнання права власності на автомобіль задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки HYUNDAI HD7855-01, 2011 року випуску, колір білий, ідентифікаційний номер /VІN/ Y6LHD7858BL200140, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки HYUNDAI HD7855-01, 2011 року випуску, колір білий, ідентифікаційний номер /VІN/ Y6LHD7858BL200140, реєстраційний номер НОМЕР_1 постановою Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецької області від 08.04.2016 року.
Заява про перегляд заочного судового рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії.
Суддя О.Г.Васильченко