Справа № 500/6587/15-ц
Провадження № 2/500/140/17
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Позивач ОСОБА_3 подав до суду клопотання про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, а саме, витребування від публічного акціонерного товариства «Лугинська райагропромтехніка» (далі - ПАТ «Лугинська райагропромтехніка») інформації, а саме: роздруковану в паперовій формі, оформлену в прошитому та пронумерованому вигляді, з підписом керівника або уповноваженої особи та відбитком печатки емітента на титульному аркуші паперової форми копію електронної форми: річної інформації емітента цінних паперів - ПАТ «Лугинська райагропромтехніка» за 2012 та 2015 роки, яка розміщена на функціоналі «Повідомлення» власного веб-сайту акціонерного товариства для підтвердження або спростування обставин по справі, яку раніше на ухвалу суду від 12 липня 2016 року не було надано суду. У судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідач за первісним позовом та його представник у судовому засіданні проти клопотання заперечували, пояснили, що у позивача немає перешкод в отриманні зазначеної вище інформації з доступних засобів.

Заслухавши відповідача та його представника, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають зокрема право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання свідкам, заявляти клопотання, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Згідно до ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. Згідно з ч.ч.1,3,4 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази; докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо; особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 12 липня 2016 року вже була витребувана у ПАТ «Лугинська райагропромтехніка» інформація щодо кількості акцій, відсотків акцій акціонерного товариства тощо, належності акцій станом на 5 листопада 2012 року та 18 квітня 2015 року, але ПАТ «Лугинська райагропромтехніка» її не надала, посилаючись на те, що цією інформацією вона не володіє і така інформація знаходиться у Державному депозитарії України.

Відповідно до ст.93 ЦПК України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Проте, ПАТ «Лугинська райагропромтехніка» повідомила про причини не подання інформації та повідомила де ця інформація знаходиться. Крім того, сам позивач у клопотанні вказував, що ця інформація знаходиться в ТОВ «Зберігач-Капітал» та ТОВ «Регран», а також міститься в Бюлетені. Цінні папери України. Доказів на підтвердження того, що позивач звертався до вказаних установ для отримання вказаної інформації та йому було відмовлено суду не надано. Більш того, публікація такої інформації в Бюлетені свідчить про те, що вона є загально доступною, а тому її отримання не складає складнощів для позивача. Крім того, суд враховує, що позивач просить надати інформацію у вигляді «роздрукованої в паперовій формі, оформленої в прошитому та пронумерованому вигляді, з підписом керівника або уповноваженої особи та відбитком печатки емітента на титульному аркуші паперової форми копії електронної форми», тобто просить не надати існуючий документ, а створити новий, а витребування таких доказів та зобовязання їх створювати не передбачено законом.

Зважаючи на вищезазначені обставини суд вважає, що підстав, передбачених ст.93 ЦПК України, для тимчасового вилучення доказів немає, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.27,57,93,168,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

/

Суддя: ОСОБА_5