Справа № 310/6417/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

30 жовтня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним. 27 серпня 2008 року між ПАТ «ОТП Банк», що є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CМ-SME203/388/2008. Згідно з вказаним договором на підставі кредитної заявки банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 114 000,00 доларів США. В порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого за ним станом на 10 березня 2017 року утворилась заборгованість, яка складається з наступного: заборгованість по тілу кредиту - 100 343,05 доларів США; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 20669,54 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 по договору про надання кредиту було укладено договір поруки № SR-SME 203/388/2008 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2, згідно з яким остання прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його зобов'язань перед позивачем, пунктом 1.2 якого передбачено, що поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники. Просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь позивача заборгованість по тілу кредиту - 100 343,05 доларів США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 20669,54 доларів США, а також стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 47013,39 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Згідно із ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

27 серпня 2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CМ-SME203/388/2008, відповідно до якого банком було надано позичальнику кредит в розмірі 114 000 доларів США для споживчих цілей зі строком дії кредитної лінії до 28 серпня 2023 року.

26 жовтня 2009 року для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 по договору про надання кредиту між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-SME 203/388/2008, згідно з яким остання прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його зобов'язань перед позивачем, пунктом 1.2 якого передбачено, що поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники.

Відповідно до п. 1.9 кредитного договору в разі порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором, позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати інших зобов'язань.

Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі та валюті, що визначені зазначеним договором, а відповідач прийняв кредит, зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також оплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобов'язання, як це вказано в договорі.

В судовому засіданні встановлено, що у зв'язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору станом на 10 березня 2017 року виникла заборгованість в сумі 121012,59 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 30 жовтня 2017 року становить 3 251 608,29 грн., яка складається із наступного:

- заборгованість по тілу кредиту - 100343,05 доларів США,

- заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 20669,54 доларів США.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з положеннями статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності із ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 554 ЦК України уразі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні було встановлено, що зобов'язання відповідачем ОСОБА_1 виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 121012,59 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 30 жовтня 2017 року становить 3 251 608,29 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 47013,39 грн. (платіжне доручення від 06.09.2017 року) в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, ч. 1 ст. 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ) заборгованість за кредитним договором № CМ-SME203/388/2008 від 27 серпня 2008 року у розмірі 121012,59 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 30 жовтня 2017 року становить 3 251 608,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ) судовий збір в сумі 23 506,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ) судовий збір в сумі 23 506,70 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. М. Вірченко