Провадження № №2/760/4314/17
В справі № 760/9151/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Хілюк І.О.

позивача- Гуменюка Ю.П.

представника позивача- Волощука В.В.

представника відповідача- Дудник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ»Брокбізнесбанк» про визнання іпотечного договору припиненим та зобов»язання вчинити дії, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати зобов»язання, що виникли з Іпотечного договору від 05 травня 2008 року, припиненими.

Крім того, просить зобов»язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ»Брокбізнесбанк» здійснити визначені Законом України « Про іпотеку» дії з припинення іпотеки нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 загальною площею 45, 90 кв.м., що складається з двох кімнат житловою площею 29, 50 кв.м.

Посилається в позові на те, що 05 травня 2008 року між ним та АК»Брокбізнесбанк» був укладений Кредитний договір, за умовами якого він отримав кредит у сумі 25 000, 00 доларів США.

За умовами договору він зобов»язався повернути кредит до 10 травня 2013 року.

З метою забезпечення виконання умов Кредитного договору 08 травня 2008 року між ним та банком був укладений Іпотечний догвоір, згідно з яким предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1 загальною площею 45, 90 кв.м., що складається з двох кімнат житловою площею 29, 50 кв.м.. яка належить йому на праві власності.

Він належним чином виконав умови укладеного з банком договору, достроково повернув всю суму кредиту, про що йому банком була видана відповідна довідка.

Він неодноразово звертався до банку з вимогою надати нотаріусу повідомлення про зняття заборони відчуження предмету іпотеки та вчинити відповідні дії про зняття заборони відчуження, однак банк його вимоги ігнорує.

Виходячи з цього, виконанням ним зобов'язань за умовами Кредитного договору, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала.

Посилається на те, що позивач має заборгвоаність за умовами договору в розмірі 606, 17 доларів США пені за прострочення платежів, і на дану суму нараховані штрафні санкції.

Банк направляв позивачу вимоги сплатити заборгованість, однак він відмовляється, а тому вважає, що підстави для зняття заборони відчуження іпотечного майна відсутні.

Виходячи з цього, просить у позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 05 травня 2008 року між сторонами ним був укладений Кредитний договір, за умовами якоговін отримав кредит у сумі 25 000, 00 доларів США.

За умовами договору позивач, як позичальник, зобов»язався повернути кредит до 10 травня 2013 року.

З метою забезпечення виконання умов Кредитного договору 08 травня 2008 року між сторонами був укладений Іпотечний догвоір, згідно з яким предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1 загальною площею 45, 90 кв.м., що складається з двох кімнат житловою площею 29, 50 кв.м., яка належить позивачу на праві власності.

Судом встановлено та не заперечується представником відповідача, кредит за умовами договору позивач сплатив.

/ а.с. 6 - 18 /

Судом встановлено і не спростовується сторонами, після виконання позивачем зобов»язань за умовами кредитного договору квартира з державного реєстру іпотек нерухомого майна банком виключений не був.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

За правилами ст.599 ЦК зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.1 Закону України « Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

За змістом ч.5 ст.3 Закону іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до п.10.3 Договору іпотеки він набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення та діє до повного виконання позичальником основного зобов»язання за кредитним договором.

За змістом ст.17 Закону України « Про іпотеку» іпотека припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Статтею 545 ЦК України встановлено, що прийнявши виконання зобов»язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

З довідки відповідача № 2345д-010-05 від 03 грудня 2013 року вбачається, що, прийнявши виконання зобов»язання від позивача, банк погодився, що станом на 03 грудня 2013 року заборгованість позивача перед банком відсутня.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем.

Згідно ч. 3 ст.44 даного Закону після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов'язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Виходячи з цього, виконання позивачем зобов»язань за умовами Кредитного догвоору,ухилення відповідача від зобов'язання щодо вчинення дій, передбачених законом, для припинення обтяження рухомого майна, переданого в іпотеку, є таким, що безумовно порушує право позивача.

За таких обставин вимоги позивача є обгрунтованими.

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з цього, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 280, 00 гр. судовго збору, сплаченого ним при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.15,16, 316, 319, 319, 509,526,593,598, 1049, 1050,1054 ЦК України, ст.ст.1, ч.3 ст.5, 17 Закону Укпраїни « Про іпотеку», ст.ст.43,ч.3 ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 3,4,10,11,57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати припиненими зобов»язання, що виникли з Іпотечного договору, укладеного 05 травня 2008 року між Акціонерним банком»Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1.

Зобов»язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ»Брокбізнесбанк» здійснити визначені Законом України « Про іпотеку» дії з припинення іпотеки нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 загальною площею 45, 90 кв.м., що складається з двох кімнат житловою площею 29, 50 кв.м.

Стягнути з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ»Брокбізнесбанк» на користь ОСОБА_1 1 280, 00 гр. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя Л.А.Шереметьєва