Справа № 405/4336/17
Провадження №2/405/1031/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

та представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею (позивачем) та відповідачем, зареєстрований 19 вересня 2009 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Кіровоградської області, про що складено відповідний актовий запис за №469.

Відповідачем ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті заявлено клопотання про зупинення на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК Українип провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №404/5603/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відібрання дитини та повернення до місця попереднього проживання, визначення місця проживання дитини, що розглядається Кіровським районним судом м.Кіровограда, зазначивши на обгрунтування зазначеного клопотання, що позивач в позовній заяві зазначила про те, що спірних питань про місце проживання малолітньої дитини не має, поряд з цим, між сторонами у даній справі існує спір стосовно визначення місця проживання дитини, оскільки з вересня, 2016 року позивач, залишивши будинок по провулку Ватутіна, 32 у м.Кропивницькомиу, в якому дитина проживала з народження та їй були створені всі необхідні житлово-побутові, матеріальні, морально-психологічні умови длдя життя, повноцінного гармонійного фізичного і духовного розвитку, змінила місце проживання дитини, перевізши дитину до своєї матері у м.Кропивницькому, та в подальшому з 22 серпня 2017 року самоправно перевізши дитину до м.Одеси, тим самим своїми діями позивач погіршила умови проживання та виховання дитини, діючи всупереч її інтересам. З огляду на зазначенне, а також приймаючи до уваги, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд, уникаючи формалізму, в обовязковому порядку повинен встановлювати обставини щодо дійсних взаємовідносин сторін та повязані з інтересами дитини, відповідач вважає, що справу про розірвання шлюбу неможливо розглянути до вирішення судового спору про повернення дитини до місця попереднього проживання та визначення місця проживання дитини, що перебуває на розгляді в іншому суді.

Позивач та в її інтересах представник заперечували щодо заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження по справі.

Заслухавши сторін та в їх інтереса представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 201 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При цьому Пленум Верховного Суду України в постанові №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснив, що, визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі як зазначено у п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Повязаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів в даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, зокрема, факти, які встановлені в одній із справ матимуть преюдиційне значення для іншої справи та можуть спростувати або підтвердити підстави задоволення позову у справі, яка підлягає зупиненню.

Крім того, зупинення провадження по справі допускається у тому разі, коли постановлення рішення можливо лише після підтвердження певних фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи після вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене вище, зясувавши при цьому, предмет та підстави позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу (справа №405/4336/17), а також предмет та підстави позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відібрання дитини та повернення до місця попереднього проживання, визначення місця проживання дитини (справа №404/5603/17), суд вважає, що відповідачем не зазначено, в чому саме полягає неможливість розгляду цивільної справи №405/4336/17 до вирішення Кіровським районним судом м. Кіровограда цивільної справи № 404/5603/17, більш того, судом не встановлено, що в справі № 404/5603/17 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав позову, заявлених по справі №405/4336/17, від яких залежить можливість її розгляду, як не встановлено і того, що обставини, які є підставою позову по даній справі, є предметом дослідження в справі № 404/5603/17 і рішення суду у цій (іншій) справі безпосередньо впливає на вирішення спору, на підставі чого в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.168, 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі №405/4336/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №404/5603/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відібрання дитини та повернення до місця попереднього проживання, визначення місця проживання дитини, що розглядається в порядку цивільного судочинства Кіровським районним судом м.Кіровограда,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. ОСОБА_1