Справа № 181/279/16-ц
Провадження № 2-з/181/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

при секретарі Макогон І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент-центр», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Надра», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за її позовомдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент-центр», ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності та визнання права власності,визнання договору іпотеки недійсним, вжитих відповідно до ухвали Межівського районного суду Дніпропетровської області у вигляді заборони будь-яких реєстраційних дій відносно нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі (будівлі автозаправочної станції), яка розташована в смт. Межова Дніпропетровської області по вул. Центральна, 1-а і складається з будівлі автозаправочної станції загальною площею 18,1 кв.м., позначеної в плані літ. «А», туалету літ. «Т», навісу літ. «Н», бетонного покриття № 1, у тому числі: заборони укладати будь-які угоди стосовно цього майна, видавати витяги про реєстрацію права власності на це майно та проводити його перереєстрацію.

ОСОБА_1 просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 181/279/16-ц, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до заочного рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Витребувано на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, з чужого незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент-центр», , нежитлову будівлю (будівля автозаправочної станції), яка розташована за адресою смт. Межова, Дніпропетровської області, вул. Центральна, буд. 1-а (один-а), і складається з будівлі автозаправочної станції загальною площею 18,1 кв.м., позначеної в плані літ. «А», туалету літ. «Т», навісу літ «Н», бетонного покриття №1, що належить ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 04.05.2005 року, посвідченого нотаріусом Межівської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, та зареєстрованого в реєстрі за № 1108, шляхом скасування реєстрації права власності ТОВ «Акцент-центр» на нежитлову будівлю (будівля автозаправочної станції), яка розташована за адресою смт. Межова, Дніпропетровської області, вул. Центральна, буд. 1-а (один-а), і складається з будівлі автозаправочної станції загальною площею 18,1 кв.м., позначеної в плані літ. «А», туалету літ. «Т», навісу літ «Н», бетонного покриття № 1. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент-центр», , у дохід держави судові витрати у розмірі 6890,00 грн. (шість тисяч вісімсот девяносто гривень 00 коп.).

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасовано та в цій частині прийняте нове рішення, яким за ОСОБА_1 визнано право власності на нежитлову будівлю (будівлю автозаправочної станції), яка розташована за адресою смт. Межова, Дніпропетровської області, вул. Центральна, буд. 1-а (один-а), і складається з будівлі автозаправочної станції загальною площею 18,1 кв.м., позначеної в плані літ. «А», туалету літ. «Т», навісу літ «Н», бетонного покриття № 1, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 04.05.2005 року, посвідченого нотаріусом Межівської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за № 1108, та визнано недійсним Договір іпотеки № 1275 від 17.06.2016 року.

Отже, з урахуванням того, що на теперішній час відсутня потреба у заходах, здійснених з метою забезпечення позову ОСОБА_1, тому підстави для подальшого забезпечення позову відпали, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент-центр», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Надра», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заборону на вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі (будівлі автозаправочної станції), яка розташована в смт. Межова Дніпропетровської області по вул. Центральна, 1-а і складається з будівлі автозаправочної станції загальною площею 18,1 кв.м., позначеної в плані літ. «А», туалету літ. «Т», навісу літ. «Н», бетонного покриття № 1, у тому числі: заборону укладати будь-які угоди стосовно цього майна, видавати витяги про реєстрацію права власності на це майно та проводити його перереєстрацію, накладену ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2017 року по справі № 181/279/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_9