Єдиний унікальний номер 725/1191/15-ц
Номер провадження 2-п/725/22/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

За участю секретаря: Слободян В.О.

представника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 червня 2015 року, ухваленому по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором №1366 від 30.05.2007 року в розмірі 31339,60 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 10.06.2015 року становить 663459 грн. 33 коп., а також понесені судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідача не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи за фактичним місцем проживання у звязку з чим вона не мала можливості подати свої заперечення на позов.

Крім того, вказувала на те, що ОСОБА_2 не було своєчасно повідомлено про необхідність сплатити заборгованість, у звязку з чим нею не було порушено зобовязань за договором поруки.

Просив скасувати заочне рішення від 10.06.2015 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник у судовому засіданні заяву підтримала та підтвердила обставини, викладені в заяві. Пояснила суду, що відповідач не проживає за зареєстрованим місцем проживання, а тому не отримувала судові виклики до суду. Просила заяву задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив заяву про перегляд заочного рішення розглянути у його відсутності, в задоволенні заяви просив відмовити.

Заслухавши пояснення представника, дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст.ст.74,76,77 ЦПК України про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання, заяви про відкладення розгляду справи не подавала (а.с. 44, 62,70).

Окрім того, суд зауважує, що ОСОБА_2, отримуючи судові виклики за зареєстрованим місцем проживання, не повідомляла суд про інше фактичне місце проживання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач була повідомлена про дату розгляду справи у визначеному законом порядку, її відсутність у зареєстрованому місці проживання за змістом ст.77 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи судом.

Також суд враховує, що в матеріалах справи наявна копія письмової вимоги про дострокове повернення кредиту, яка була надіслана ОСОБА_5 за зареєстрованим місцем проживання (а.с.33-35).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення, а тому заява про його перегляд задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.8, 208-210,231-232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.06.2015 року - залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу його право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку у відповідності до ч.4 ст.231 ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька