Справа № 462/4159/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, /заінтересована особа: Поршнянська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»/ про встановлення фактів, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, у якій просить встановити що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року та встановити що свідоцтва про право власності серії КММ № НОМЕР_1 від 24.03.1998 року належать ОСОБА_4

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Із Свідоцтва про народження ОСОБА_1 від - 24.10. 1956 року слідує, що батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Із Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 29.07. 1955 року слідує, що батьки заявника ОСОБА_6 та ОСОБА_8 одружилися 24.07.1955 року. З наведеного випливає, що батьки заявника, як і заявник від народження користувалися прізвищем «ОСОБА_1». Проте, в отриманому повторно Свідоцтві про одруження серії НОМЕР_2 від 16.06.1961 року прізвище батьків заявника зазначено, як «ОСОБА_4». Не надавши цьому значення мати заявника користувалася прізвищем «ОСОБА_4» про що свідчить копія паспорта громадянина України НОМЕР_3, виданий Пустомитівським РВ УМВСУ у Львівській області 29.11.2001 року. Із Свідоцтва про право власності серії КММ № НОМЕР_1 від 24.03.1998 року та Довідки № 2/6157 від 24.05.2017 року, видана ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» слідує, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» станом на 29.12.2012 р. житловий будинок № АДРЕСА_1 зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_7. Із наведеного слідує висновок, що у Свідоцтві про право власності серії КММ № НОМЕР_1 від 24.03.1998 року злущена описка у прізвищі власника. 08.07. 1989 року ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Солонківської сільської ради Гук І.Й., зареєстровано в реєстрі № 21 згідно якого свої майнові права заповіла своєму синові (заявникові) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4 померла. Заявник, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 1269 ЦК України, у строк встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України звернувшись нотаріальної контори у заявника виникли складнощі з оформленням спадщини зумовлені тим, що прізвище заявника ОСОБА_1 не збігається з прізвищем спадкодавця, що викликало необхідність у встановлені факту родинних відносин. А також помилка у прізвищі спадкодавця у правовстановлюючому документі (Свідоцтво про право власності серії КММ № НОМЕР_1 від 24.03. 1998 року) зумовила необхідність у встановленні факту належності правовстановлючого документа. У зв'язку із наведеним, заявник звернувся до суду зі заявою, яку просить задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Окрім того, подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує, просить суд таку задовольнити.

Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутності представників заінтересованих осіб, які будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явились, однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 і п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем, і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року./а.с.3/ Із свідоцтва про народження ОСОБА_1 від - 24.10.1956 року слідує, що батьками заявника є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 /а.с.4/. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 одружилися 24.07.1955 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 від 29.07.1955 року /а.с.6/

З наведеного вище вбачається, що батьки заявника, як і заявник від народження користувалися прізвищем «ОСОБА_1».

Проте, в отриманому повторно Свідоцтві про одруження серії НОМЕР_2 від 16.06.1961 року прізвище батьків заявника зазначено, як «ОСОБА_4»./а.с.7/

З огляду на наведене, суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року являється матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, з матеріалів справи, а саме зі свідоцтва про право власності серії КММ № НОМЕР_1 від 24.03.1998 року та Довідки № 2/6157 від 24.05. 2017 року, видана ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» слідує, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» станом на 29.12.2012 р. житловий будинок № АДРЕСА_1 зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_7 /а.с.11/.

Із наведеного слідує висновок, що у Свідоцтві про право власності серії КММ № НОМЕР_1 від 24.03.1998 року злущена описка у прізвищі власника.

08.07. 1989 року ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Солонківської сільської ради Гук І.Й., зареєстровано в реєстрі № 21 згідно якого свої майнові права заповіла своєму синові (заявникові) ОСОБА_1./а.с.14/

ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 27.12.2016 року. Заявник, згідно ст. 1235 ЦК України, є спадкоємцем ОСОБА_4./а.с.15/

Вказані вище обставини, які обгрунтовані доказами свідчать, що немає сумніву у тому, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року, а також у тому, що свідоцтво про право власності серії КММ № НОМЕР_1 від 24.03.1998 року належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Згідно із законом зазначені факти породжують юридичні наслідки, які мають значення для прав заявника, встановити цей факт у адміністративному порядку не має можливості, тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212-215,256-259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, зокрема, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності серії КММ № НОМЕР_1 від 24.03.1998 року належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк