Справа №464/7060/17
пр.№ 4-с/464/171/17
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

24.10.2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Московського відділення ДВС Харківського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника Московського відділення ДВС Харківського міського управління юстиції. Скарга мотивована тим, що в провадженні Московського ВДВС Харківського МУЮ наявне виконавче провадження за виконавчим листом, виданим 06 квітня 2017 року Сихівським районним судом м.Львова у справі №464/7727/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Премєр плюс» про стягнення боргу. Проте він, як стягувач, досі не отримав від державного виконавця копії постанови про відкриття виконавчого провадження. У звязку із наведеним скаржник просить суд зобовязати начальника Московського відділення ДВС Харківського міського управління юстиції надіслати йому постанову про відкриття виконавчого провадження за вище вказаним виконавчим листом.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як вбачається із матеріалів скарги та долучених до неї копій документів ОСОБА_1 13.05.2017 року направив поштовим відправленням на адресу Московського відділення ДВС Харківського міського управління юстиції заяву про прийняття для виконання виконавчого листа Сихівського районного суду м.Львова, що підтверджується поштовою квитанцією.

Проте, станом на даний час ОСОБА_1 не отримав від державного виконавця копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_1 дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав та свобод безпосередньо після звернення до виконавчої служби із заявою про прийняття виконавчого листа до виконання (13.05.2017), однак скарга на бездіяльність державного виконавця подана до суду лише 23.10.2017 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку.

Частиною 2 статті 385 ЦПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Проте, скаржником не подано клопотання про поновлення строку для подання скарги на бездіяльність державного виконавця, не наведено та не доведено обставин, які свідчать про поважність причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

За таких обставин, скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, як така, що подана з пропуском процесуального строку, встановленого ч.1 ст.385 ЦПК України, та відсутністю клопотання про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 383, 385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Московського відділення ДВС Харківського міського управління юстиції залишити без розгляду.

Розяснити скаржнику, що особа, скаргу якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рудаков І. П.