Справа № 444/1234/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/5165/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника ОСОБА_2- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 06 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Жовківської міської ради, ОСОБА_4, Відділу у Жовківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним і скасування рішення Жовківської міської ради від 22.02.2016 року про передачу у власність ОСОБА_5 земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0199; забовязання Відділу у Жовківському районі Головного управління Держгеокадасту у Львівській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки в Національній кадастровій системі за ОСОБА_4 на земельну ділянку за кадастровим номером :01:002:0199 по вул. Б.Хмельницького у м. Жовква для індивідуального садівництва та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :01:002:0199 по вул. Б.Хмельницького у м. Жовква для індивідуального садівництва від 04.04.2016 року.

06.07.2017 року відповідачем ОСОБА_4 подано заяву про забезпечення позову шляхом припинення будь-яких будівельних робіт, а саме: завезення будівельних матеріалів на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Жовква, вул. Б.Хмельницького, №109/2

Оскаржуваною ухвалою заяву відповідача ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

З метою забезпечення позову ОСОБА_2 до Жовківської міської ради, ОСОБА_4, Відділу у Жовківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним і скасування рішення, та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, накладено арешт шляхом припинення будь-яких будівельних робіт, а саме: завозити будівельні матеріали на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Жовква, вул.Б.Хмельницького, №109/2 кадастровий №:01:002:0072.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви відмовити. Вважає ухвалу суду незаконною, необгрунтованою та постановленою з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги заяву ОСОБА_4, у якій не зазначено підстав для вжиття заходів забезпечення позову. Задовольняючи заяву суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень, забезпечивши позов у виді накладення арешту шляхом припинення будь-яких будівельних робіт, а саме, завезення будівельних матеріалів на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Жовква, вул. Б.Хмельницького, 109/2, оскільки у заяві про забезпечення позову позивача, ОСОБА_4 не просила забезпечити позов шляхом накладення арешту. Суд не звернув увагу на те, що спірна земельна ділянка за вказаною відповідачем адресою ніколи не знаходилась, а за даною адресою у квартирі АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_4 Просить суд врахувати, що діючим законодавством не передбачено можливості забезпечення позову шляхом подання відповідачем заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення із наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд виходив з того, що заява, подана відповідачкою ОСОБА_4, про забезпечення позову ОСОБА_2, підлягає до задоволення, і позов слід забезпечити таким видом, як накладення арешту шляхом припинення будь-яких будівельних робіт, а саме: завозити будівельні матеріали на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Жовква, вул. Б.Хмельницького, №109/2 кадастровий №:01:002:0072, оскільки існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Забезпечення позову це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. п. 1, 2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Стаття 153 ЦПК України зазначає, що про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена.

Відповідно до роз»яснень п. п. 1, 4, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого п.4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.Ухвала про забезпечення позову постановляється в порядку, визначеному ст. 209 ЦПК України, і повинна включати мотивувальну частину, де поряд із зазначенням мотивів, із яких суд (суддя) дійшов висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, наводиться посилання на закон, яким суд керувався при постановленні ухвали.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з виділених матеріалів цивільної справи, 29.05.2017 року, ОСОБА_2 звернулась з позовом до Жовківської міської ради, ОСОБА_4, Відділу у Жовківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним і скасування рішення Жовківської міської ради від 22.02.2016 року про передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0199; зобовязання Відділу у Жовківському районі Головного управління Держгеокадасту у Львівській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки в Національній кадастровій системі за ОСОБА_4 на земельну ділянку за кадастровим номером :01:002:0199 по вул. Б.Хмельницького у м. Жовква для індивідуального садівництва та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :01:002:0199 по вул. Б.Хмельницького у м. Жовква для індивідуального садівництва від 04.04.2016 року.

06 липня 2017 року, ОСОБА_4, відповідачка по справі, звернулася до суду із заявою про забезпечення позову у виді припинення будь-яких будівельних робіт, а саме: завезення будівельних матеріалів на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Жовква, вул. Б.Хмельницького, №109/2.

Заяву про забезпечення позову обґрунтовувала тим, що позивач ОСОБА_2, незважаючи на те, що справа провадженням ще не закінчена, продовжує будівельні роботи на спірній земельній ділянці, що їй належить.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд виходив з того, що заява, подана відповідачкою ОСОБА_4, про забезпечення позову ОСОБА_2, підлягає до задоволення, і позов слід забезпечити таким видом, як накладення арешту шляхом припинення будь-яких будівельних робіт, а саме: завозити будівельні матеріали на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Жовква, вул. Б.Хмельницького, №109/2 кадастровий №:01:002:0072, оскільки існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Постановивши оскаржувану ухвалу та забезпечивши позов накладенням арешту, суд першої інстанції не взяв до уваги зміст позовних вимог ОСОБА_2, не проаналізував їх, не врахував те, що предметом даного позову є визнання незаконним і скасування рішення Жовківської міської ради від 22.02.2016 року про передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки за кадастровим номером :01:002:0199; зобовязання Відділу у Жовківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки в Національній кадастровій системі за ОСОБА_4 на земельну ділянку за кадастровим номером :01:002:0199 по вул. Б.Хмельницького у м. Жовква для індивідуального садівництва та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :01:002:0199 по вул. Б.Хмельницького у м. Жовква для індивідуального садівництва від 04.04.2016 року.

Суд першої інстанції не з»ясував, яким чином невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 проводити будівельні роботи може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог про визнання незаконним і скасування рішення Жовківської міської ради від 22.02.2016 року про передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки; зобовязання Відділу у Жовківському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки в Національній кадастровій системі за ОСОБА_4 та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку по вул. Б.Хмельницького у м. Жовква для індивідуального садівництва від 04.04.2016 року.

Задовольнивши заяву відповідачки ОСОБА_4 про забезпечення позову, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не навів мотивів прийняття такого рішення, не зазначив, яким чином невжиття заходів забезпечення позову, пред»явленого ОСОБА_2, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, не навів жодних обставин на обґрунтування висновку суду про підставність заяви відповідачки ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову.

Суд першої інстанції не мотивував свого висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у даній справі.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що при постановленні оскаржуваної ухвали суд вийшов за межі зазначених у заяві вимог та наклав арешт шляхом припинення будь-яких будівельних робіт, а саме: завозити будівельні матеріали на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Жовква, вул.Б.Хмельницького, №109/2 кадастровий №:01:002:0072, тоді як ОСОБА_4 звернулася із заявою у якій просила забезпечити позов, заборонивши ОСОБА_2 проводити будь-які будівельні роботи, завозити будівельні матеріали на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Жовква, вул.Б.Хмельницького, №109/2.

Відповідно до п.2 ч.2ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Згідно з п. 2 ч. 1ст.312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

За встановлених судом апеляційної інстанції обставин, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 06 липня 2017 року з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.2 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 312, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 06 липня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволення заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

ОСОБА_6