Справа №464/7125/16-ц
пр.№ 2/464/259/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорної С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ЛКП «Житловик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів відшкодування шкоди в розмірі 43047,25 грн. та судовий збір.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_7 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із повторною неявкою представника позивача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив.

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судові засідання, які призначалися на 28.09.2017р. та 26.10.2017р. представник позивача не зявився.

Як вбачається з матеріалів справи, про судове засідання, призначене на 28.09.2017р., представник позивача був належним чином повідомлений, що стверджується письмовою розпискою в матеріалах справи (т.1 а.с. 239), про те в судове засідання не зявився. Жодних доказів поважності неявки в судове засідання ним не надано. Вдруге представник позивача не зявився в судове засідання призначене на 26.10.2017р., хоча був належним чином повідомлений, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Жодних доказів поважності неявки в судове засідання ним не надано.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Разом із тим, передбачені ст.ст.169, 207 ЦПК України наслідки неявки в судові засідання позивача спрямовані дисциплінувати сторону. Такими нормами передбачено баланс захисту прав як позивача, який повторно не з'явився в судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв'язку з такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти. Так, для відповідача - це є залишення заяви без розгляду з правом на компенсацію витрат, пов'язаних з розглядом справи (частина третя статті 89 ЦПК України), а для позивача - це право на повторне звернення до суду з тим самим позовом (частина друга статті 207 ЦПКУкраїни).

Оглянувши матеріали справи та враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що причини неявки представника позивача в судові засідання не є поважними та вважає, що це свідчить про зловживання ним своїми процесуальними правами, а відтак справу за позовом ЛКП "Житловик" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 27, ст. 169, п.3 ст. 207 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ЛКП «Житловик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий Чорна С.З.