Провадження № 2-во/300/11/17
Справа № 300/370/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" жовтня 2017 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши в залі суду в смт. Воловець заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Воловецького районного суду від 12 червня 2017 року по цивільній справі №300/370/17 за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Воловецька державна нотаіральна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Воловецького районного суду від 12 червня 2017 року. Заяву мотивував тим, що при ознайомленні із рішенням суду від 12 червня 2017 року по цивільній справі №300/370/17 за заінтересована особа: Воловецька державна нотаіральна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, було допущено описки, а саме в описовій частині рішення зазначено дату народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 та в резолютивній частині рішення зазначено дату народження 16 жовтня 1928 р. замість 16 вересня 1928 року і дату смерті 22 липня 2017 року заммість 22 липня 2016 року. Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення. Просить суд виправити вказану описку.

Заявник та його представник в судове засідання не з"явився, але надав суду заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що судом допущена описка у зазначенні дати смерті 22 липня 2017 року замість 22 липня 2016 року.

Крім того, як вбачається із заповіту виданого секретарем Нижньоворітської сільської ради Воловецького району від 22.03.2007 року спадкодавець ОСОБА_4 народилася 16 вересня 1928 року, проте у матеріалах справи представником заявника при зверненні до суду із заявою невірно зазначено її дату народження, таким чином в рішенні Воловецького районного суду від 12 червня 2017 року також допущено описку.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того,чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке непідлягає примусовому виконанню, строком не обмежено - ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі».

Пунктом 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищенаведене, виправлення описки в рішенні по справі №300/370/17 не впливає на суть процесуального документу, не змінює його змісту, не порушує процесуальних прав сторін, у зв'язку з чим підлягає виправленню.

Вищезазначена описка є перешкодою для виконання судового рішення.

Таким чином зазначена описка у рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.208, 210, 219 ЦПК України, суд, у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 16 червня 2017 року по цивільній справі №300/370/17 за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Воловецька державна нотаіральна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши дату народження "ІНФОРМАЦІЯ_3" замість "ІНФОРМАЦІЯ_4" та "22 липня 2016 року" замість "22 липня 2017 року".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: В.А. Вотьканич