Справа № 522/84/16-ц
Провадження 4-с/522/163/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Т.М.,

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 12.05.2017 року звернувся ОСОБА_1, із скаргою на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій та постанов державного виконавця протиправними. 30.08.2017 року представником скаржника ОСОБА_6 було подано уточнену скаргу, згідно якої просила визнати дії Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області по виконавчим провадженням №53732109, відкритого 10.04.2017 року відносно ОСОБА_1, №53732270 відкритого 10.04.2017 року відносно ОСОБА_3, №53731370 відкритого 10.04.2017 року відносно ОСОБА_5Ю, №53731488 відкритого 10.04.2017 року відносно ОСОБА_4 за виконавчим листом №522/84/16 виданим 30.03.2017 року Приморським районним судом м. Одеси про виселення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5Ю, ОСОБА_4 з підсобного приміщення площею 10,2 кв.м. позначеними на плані «7», що входить до складу квартири АДРЕСА_1, щодо складання акту від 21.04.2017 року, складання акту опису й арешту майна від 04.05.2017 року, складання акту від 04.05.2017 року - протиправними та скасування зазначених актів. Скаржник зазначив, що виконавчі провадження за номерами ВП №53732109 (відносно ОСОБА_1В.), ВП №53732270 (відносно ОСОБА_3В.), ВП №53731370 (відносно ОСОБА_5Ю.), ВП №53731488 (відносно ОСОБА_4Ю.) відкрити 10.04.2017 року, боржник ОСОБА_1 та усі інші особи (ОСОБА_3, ОСОБА_4Ю.) отримали постанову про відкриття виконавчого провадження 19.04.2017 року, тому строк для добровільного виконання починається з 19.04.2017 року та закінчується 28.04.2017 року, однак державний виконавець Журавльов Є.Ю. 21.04.2017 року склав акт, яким встановив, що вимоги виконавчого листа не були виконані, при цьому акт було складено з порушеннями. Також, 21.04.2017 року за №13829 державний виконавець Журавльов Є.Ю. склав «Повідомлення про проведення виконавчих дій» та визначив, що виконавчі дії, щодо виконання виконавчого листа призначені на 04.05.2017 року. Державним виконавцем 27.04.2017 року, не врахувавши те, що боржники прописані в інші кімнаті площею 18,89 кв.м. було винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн. відносно кожного боржника. 04.05.2017 державний виконавець склав Акт опису й арешту майна, який складений з порушеннями. Враховуючи порушення вимог Закону України «По виконавче провадження» скаржник просив задовольнити зазначені вимоги.

Представник заявника ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Державний виконавець Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заперечення проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на такі обставини.

Судом встановлено, що Приморським районним судом м. Одеси 30.03.2017 року видано виконавчий лист у справі №522/84/16-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом звільнення приміщення, виселення, вселення, стягнення моральної шкоди та витрат у розмірі 3410,55 грн. з кожного.

Постановами державного виконавця Приморського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області від 10.04.2017 року було відкрито виконавчі провадження ВП №53732109 (відносно ОСОБА_1В.), ВП №53732270 (відносно ОСОБА_3В.), ВП №53731370 (відносно ОСОБА_5Ю.), ВП №53731488 (відносно ОСОБА_4Ю.).

Згідно акту державного виконавця від 21.04.2017 року, встановлено, що вимоги виконавчого листа №522/84/16-ц були не виконані.

Відповідно до акту державного виконавця від 04.05.2017 року, встановлено не виконання вимог виконавчого листа №522/84/16-ц.

Згідно акту опису й арешту майна від 04.05.2017 року державним виконавцем було проведено опис майна, що належить боржникам.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень.

Відповідно до Пленуму ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність було прийнято або вчинено відповідно до закону, у межах повноважень суб'єкта оскарження і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. При цьому, визнаючи доводи скарги необґрунтованими і відмовляючи в її задоволенні, суд має зазначити в ухвалі, у зв'язку з чим і на підставі яких саме норм закону він дійшов такого висновку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що державним виконавцем вжиті заходи щодо примусового виконання рішення, а оскільки на теперішній час, виконавче провадження досі не завершено, посилання скаржника на порушення строків та процедури складання актів щодо встановлення не виконання вимог виконавчого листа та опису та арешту майна ніяким чином не порушують права скаржника. З наведеного слідує, що ознак протиправності дій не виявлено, доводи заявника матеріалами справи не підтверджено, що є підставою для відмови в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись 10, 11, 60, 386, 387 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Тарасов

30.08.2017