overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/3041/13-ц
Провадження №6/460/170/17
УХВАЛА

12.10.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Кондратьєвої Н.А. з участю секретаря Юрчишина В.В. ознайомившись із матеріалами подання Яворівського районного відділу державної виконавчої служби про виділення частки в квартирі,-

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з поданням про виділення частки в квартирі.

Із подання вбачається, що таке не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено, в якому розмірі слід виділити частку ОСОБА_2;

-не зазначено, хто є власниками квартири АДРЕСА_1;

-не додано документів, які підтверджують кому і на якому праві належить квартира АДРЕСА_1, у якій слід виділити частку;

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя залишає позовну заяву без руху, якщо така подана без дотримання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення вказаних недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 221 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавеця Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про виділення частки в квартирі - залишити без руху.

Надати старшому державному виконавецю Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що в іншому випадку вказане подання буде вважатися неподаним та повернуто особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 450/1695/17 Провадження № 2/450/1317/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

21 червня 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 24 листопада 2017 року о 12 год. 40 хв. .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

№ 384/583/16-ц

№пр. 2/384/109/2017

19 жовтня 2017 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Сачко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" надіслав до суду заяву, в якій просить позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 199/2712/17
РІШЕННЯ

Іменем України

02.10.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Руденко В.В.

при секретарі - Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з постійними суперечками, позивач з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя, що почало призводити до сварок на побутовому рівні та до відчуження, втрати довіри, почуття любові та взаємної поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2015 року і сім`я повністю розпалася. Спір щодо поділу майна відсутній. Просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення викладені в позовній заяві. Просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду від 29 травня 2017 року сторонам по справі надавався строк для примирення 4 місяці, проте прийнятими судом заходами примирити сторони не виявилося можливим.

У судове засідання позивач не з'явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив.

Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вжиті судом заходи до примирення сторін позитивних результатів не дали, таким чином, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї.

Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб. Спір по поділ майна на разі відсутній, місце проживання дітей визначено сторонами в добровільному порядку разом з позивачем.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215, 224 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Амур - Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 258, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4476/17
Провадження № 2-н/210/594/17
"18" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Вікторович&nbsp; Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_3.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. Ю. Вікторович
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 577/4343/17
Провадження № 2/577/1608/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2017 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду на 08.15 год. 08.11.2017 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 460/3140/15-ц
Провадження №2/460/235/17
УХВАЛА

судового засідання

17.10.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Вороцівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 подала клопотання про витребування у приватного нотаріуса Яворівського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 належно завірені копії матеріалів справи щодо посвідчення договору дарування житлового будинку та земельної ділянки від 29.12.2004 року , укладеного між ОСОБА_4 та третьою особою ОСОБА_5, зареєстрованого у реєстрі за №101, з метою отримання інформації про завершення оформлення права власності ОСОБА_4 на житловий будинок №2, що знаходиться по вул.І.Франка у с.Солуки Яворівського району на підставі рішення виконавчого комітету Вороцівської сільської ради від 18.09.1989 .

В судовому засіданні позивач та її представники ОСОБА_1 та ОСОБА_6 заявлене клопотання про витребування доказів підтримали.

Третя особа ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_7 проти клопотання заперечили, зазначивши, що ці обставини досліджувались при розгляді інших справ за участі сторін, по яких вже постановлено судові рішення, які набрали законної сили.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши заявлені клопотання, вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

задоволити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Яворівського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 належно завірені копії матеріалів справи щодо посвідчення договору дарування житлового будинку та земельної ділянки від 29.12.2004 року , укладеного між ОСОБА_4 та третьою особою ОСОБА_5, зареєстрованого у реєстрі за №101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Провадження № 2/127/4455/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, суд -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 260 100гривень та 2601,00 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним відмовити.

Судові витрати по зустрічному позову залишити за ОСОБА_3.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2017року, у вигляді накладення арешту на 1/4 частку квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
23 жовтня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з позовною заявою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений двір- 7-А» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,
6 жовтня 2017 р. до суду надійшла позовна заява обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений двір- 7-А» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 20 жовтня 2017 р. Відповідно до отриманої судом інформації відповідач зареєстрована за відмінною від зазначеної у позовній заяві адресою, а саме: АДРЕСА_1, тобто у Вознесенівському (Орджонікідзевському) районі м. Запоріжжя.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
У даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Оскільки у позовній заяві позивач просить витребувати докази, вважаю за необхідне в порядку ст. 137 ЦПК України витребувати докази, про які зазначає позивач.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 137 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений двір- 7-А» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2017 р. на 14:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документи, що посвідчують особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» завірений належним чином договір купівлі-продажу приміщення № 129 в будинку № 7-А по вулиці Леоніда Жаботинського в місті Запоріжжі, площею 388,3 кв. м., яке належить на праві власності ОСОБА_1, посвідчений 10.08.2007 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий № 3255.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
Справа №539/461/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за заявою управління з питань комунального майна та земельних відносин виконкому Лубенської міської ради про визнання майна відумерлою спадщиною,

В С Т А Н О В И В :

Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконкому Лубенської міської ради звернулося до суду з заявою про визнання майна відумерлою спадщиною.

В ході судового розгляду даної справи встановлено, що рішення у справі може стосуватися прав ОСОБА_1, за зверненням якої у виконкому Лубенської міської ради оформлялося право власності на майно ОСОБА_2, щодо якого ставиться питання про визнання його відумерлою спадщиною.

Враховуючи обставини справи, вимоги ст. 235 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити по справі в якості заінтересованої особи : ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 235 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Залучити по цивільній справі за заявою управління з питань комунального майна та земельних відносин виконкому Лубенської міської ради про визнання майна відумерлою спадщиною в якості заінтересованої особи : ОСОБА_1, мешканку м. Запоріжжя, вул. Калнишевського Дорошенка, 22/5 кв. 13.

Копію даної ухвали та копію заяви направити заінтересованій особі.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.
Номер рядка звіту 30 Справа № 287/198/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної працівником,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної працівником, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної працівником.

Призначити справу до судового розгляду на 01.11.2017 року на 16 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 27.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3