Справа № 635/7500/15-ц
Провадження № 6/635/203/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, про продовження терміну предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою та просить виправити описку у виконавчому листі № 635/7500/15-ц та вказати дату народження боржника ОСОБА_2: 23 листопада 1979 року; також просить продовжити термін предявлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що Харківський районний суд Харківської області ухвалив рішення по цивільній справі № 635/7500/15-ц за позовом ПАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задовольнив вимоги позивача. 29 лютого 2016 року Харківський районний суд Харківської області видав виконавчий лист № 635/7500/15-ц, але у вказаному виконавчому листі не вказана дата народження боржника. Вказана помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа до виконання, що змусило заявника звернутися до суду з заявою.

Представник ПАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, в заяві вказав про розгляд клопотання про виправлення описки без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, що відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 635/7500/15-ц приходить до наступного.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2015 року по цивільні справі № 635/7500/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повністю задоволено вимоги позивача та стягнуто з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 30 липня 2008 року в розмірі 2396,97 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30 червня 2015 року складає 50373,20 гривень та судові витрати зі сплати суми судового збору в розмірі 1218,00 гривень. Рішення суду від 21 грудня 2015 року набрало законної сили 20 січня 2016 року.

29 лютого 2016 року Харківським районним судом Харківської області по вказаній справі видано виконавчий лист № 635/7500/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором від 30 липня 2008 року в розмірі 2396,97 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30 червня 2015 року складає 50373,20 гривень.

У виконавчому листі № 635/7500/15-ц, що виданий Харківським районним судом Харківської області 29 лютого 2016 року дата народження боржника ОСОБА_2 не вказана.

За копією паспорту громадянина України серії ВО № 835173, виданого 12 лютого 2002 року Мукачівьким РВ УМВС України в Закарпатській області на імя відповідача та інших наявних в матеріалах справи документів ОСОБА_2 народилася 23 листопада 1979 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції 1999 року), у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі № 635/7500/15-ц та вказати дату народження боржника: «ІНФОРМАЦІЯ_1» та задовольняє вимоги заявника про виправлення помилки у виконавчому листі.

Стосовно вимоги ПАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк» про продовження терміну предявлення виконавчого документу суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд, системно аналізуючи норми законодавства щодо питань примусового виконання рішень суду вважає, що вимога ПАТ КБ «ПриватБанк» про продовження терміну предявлення виконавчого документу до виконання задоволенню не підлягає оскільки не ґрунтується на законі, при цьому суд виходить з тих обставин, що нормами діючого законодавства не передбачено «продовження терміну» пред'явлення виконавчого документа до виконання, а відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України суд може «поновити строк» пред'явлення виконавчого документа до виконання у разі якщо стягувач такий строк пропустив і причини пропуску суд визнав поважними.

За вказаних обставин суд відмовляє ПАТ КБ «ПриватБанк» в задоволенні вимоги про продовження терміну предявлення виконавчого документу до виконання, при цьому враховує, що заявник не заявляв вимогу про поновлення строку на предявлення документу до виконання і не вказував, що ним такий строк пропущений.

Керуючись ст.ст. 369, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі № 635/7500/15-ц, що виданий Харківським районним судом Харківської області 29 лютого 2016 року та вказати дату народження боржника ОСОБА_2 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

В задоволенні іншої частини вимог Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна