Справа №751/2620/17
Провадження №2/751/903/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Цибенко І.В.
при секретарі Безкоровайна Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -
ТОВ фірми «ТехНова» комунальний енергогенеруючий підрозділ «Чернігівська теплоелектроцентраль» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання в сумі 24 038,04 грн. за період з 01.12.2013 по 01.02.2017, а також судовий збір.
Свої вимоги позивач мотивують тим, що 29.12.2016 Новозаводський районний суд м. Чернігова відмовив у прийнятті заяви ТОВ фірми «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з відповідача. Вказують, що боржнику надавались послуги з опалення житлової площі та підігріву гарячої води, але оплату за отримані послуги відповідач своєчасно не вносив, в результаті чого виникла заборгованість за період з 01.12.2013 по 01.02.2017 в сумі 24 038,04 грн., яка на сьогоднішній день не погашена. Просять стягнути вказану заборгованість, а також судові витрати понесені ним при подачі позовної заяви.
В судове засіданні представник позивача не зявився, надавши заяву про слухання справи у його відсутність та вимогою задоволення позову, не заперечує проти заочного розгляду справи не заперечує. Також просить стягнути 350, 88 грн. витрат за розміщення оголошення у пресі про виклик відповідача в судове засідання.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день і час слухання справи повідомлений в порядку до ст. 74 ч. 9 ЦПК України.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ фірма ТехНова підлягають задоволенню в повному обсязі.
29.12.2016 Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою відмовив у прийнятті заяви ТОВ фірми «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з відповідача, оскільки згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 27.12.2016 ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 - не значиться. ( а.с. 7-8).
На підставі довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_2О не значиться ( а.с. 17).
Відповідно до акту КЕП «Чернігівська ТЕЦ» ТОВ фірми «ТехНова» від 09.06.2017 комісією встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та є власником даної квартири ( а.с. 23).
Відповідно до довідки ОБЖК (виписки із домової книги про склад сімї і реєстрації) № 129 від 07.09.2017, особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_2 відкритий на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованих за вказаною адресою немає ( а.с. 6).
Відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року №1875-IV споживач зобов'язаний сплачувати вартість отриманих ним комунальних послуг.
Згідно положень ст.ст.67,68 ЖК України плата за комунальні послуги, зокрема за теплопостачання, береться за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Згідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Оскільки розмір заборгованості за надані послуги відповідачем, у відповідності до вимог ст.60 ЦПК України, не спростований, станом на сьогоднішній день дана заборгованість не погашена, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
В порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору ( 1600 грн.) та витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача (350 грн. 88 коп.).
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224, 226, 292 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, суд,
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» судові витрати в сумі 1950 (тисячу девятсот пятдесят) грн. 88 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.В. Цибенко