Провадження №2/712/2479/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко О.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.10.2008 між сторонами був укладено шлюб, який рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.03.2017 розірваний. За час проживання у шлюбі ними за спільні кошти було придбано майно, в тому числі автомобіль Gelly JL, колір металік, 2009 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 та вказаний автомобіль після розірвання шлюбу без його згоди було продано за договором купівлі продажу № 353 від 01.03.2017. Зважаючи на те, що автомобіль було придбано під час офіційного шлюбу, позивач вважає його спільним майном подружжя. На даний час він бажає здійснити поділ спільного майна подружжя, оскільки сторони не домовилась про порядок поділу спільного майна подружжя, тому звернувся з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судової товарознавчої експертизи з метою визначення дійсної вартості спірного автомобіля.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти призначення судової товарознавчої експертизи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи. При цьому, при вирішенні питань про призначення експертизи, суд повинен керуватись положеннями ЦПК України, Закону України «Про судову експертизу» з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних прав. Судова експертиза повинна призначатись лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Оскільки, сторони не дійшли згоди щодо дійсної вартості майна, що підлягає поділу, а для зясування питань, які мають значення при розгляді справи по суті необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову товарознавчу експертизу.

Так як для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.143, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

Яка ринкова вартість автомобіля Gelly JL, 2009 р.в., колір металік,д.н.з. НОМЕР_1 станом на 01.03.2017?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Черкаського відділу НДЕКЦ УМВС України (вул.Пастерівська, 104, м.Черкаси) за наявними матеріалами справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №712/10454/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Встановити строк проведення експертизи два місяці.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий І.О. Мельник