Справа №202/8049/16-ц
Провадження №2/202/701/2017
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання ОСОБА_2про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

15 вересня 2017 року, через канцелярію суду, представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої остання просить поставити наступні питання: який перелік та обєм фактично виконаних будівельних робіт з будівництва за адресою вул.Образцова, буд.72 у м.Дніпрі було виконано подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у період з 17 липня 1984 року по 02 листопада 2009 року? Визначити частку кожного із подружжя у домоволодінні, розташованого за адресою: вул.Образцова, буд.72 у м.Дніпрі, зважаючи на те, що частина будинку, що належить ОСОБА_4 відповідно до договору дарування та свідоцтва про право власності на спадкове майно є її особистою власністю, розділивши між подружжям добудовані спільними зусиллями та за рахунок спільних грошових коштів обєкти, зведені у період з 17 липня 1984 року по 02 листопада 2009 року. Проведення експертизи просить доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦЕКСПЕРТИЗА». Оплату за проведення експертизи покласти на позивача. В обґрунтування клопотання зазначила, що для вирішення вищезазначеного спору по суті необхідні спеціальні знання, які у позивача відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з позивачем та представником ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач зі своїм представником у судовому засіданні просили в задоволенні вищезазначеного клопотання відмовити у повному обсязі.

Вирішуючи вимоги щодо призначення експертизи, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог чинного законодавства України розгляд справи має бути повним, об'єктивним та всебічним.

Згідно статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Згідно ст.62 СК України, яка є підставою позову, якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

З пояснень сторін убачається, що сторони з 16 травня 1981 року по 02 листопада 2009 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

Суд, заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, дослідивши матеріали справи приходить до висновку що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «УКРСПЕЦЕКСПЕРТИЗА». На вирішення експертові поставити наступні питання: якою була ринкова вартість домоволодіння №72, розташованого по вул. Образцова у м.Дніпрі станом на 16 липня 1984 року; якою була ринкова вартість домоволодіння №72, розташованого по вул. Образцова у м.Дніпрі станом на 02 листопада 2009 року; який перелік, обєм та вартість фактично виконаних будівельних робіт з будівництва за адресою вул.Образцова, буд.72 у м.Дніпрі було виконано подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у період з 17 липня 1984 року по 02 листопада 2009 року.

Обовязок по сплаті коштів за проведення експертизи покласти на позивача.

В задоволенні клопотання в іншій частині слід відмовити, оскільки поставленні інші питання не відносяться до предмету доказування в даній справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.168,143,144,202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжясудову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦЕКСПЕРТИЗА» ( розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Горького, буд. 2, оф.17 ).

На вирішення експертові поставити наступні питання:

1.Якою була ринкова вартість домоволодіння №72, розташованого по вул. Образцова у м.Дніпрі станом на 16 липня 1984 року.

2.Якою була ринкова вартість домоволодіння №72, розташованого по вул. Образцова у м.Дніпрі станом на 02 листопада 2009 року.

3.Який перелік, обєм та вартість фактично виконаних будівельних робіт з будівництва за адресою вул.Образцова, буд.72 у м.Дніпрі було виконано подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у період з 17 липня 1984 року по 02 листопада 2009 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснивши останньому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №202/8049/16-ц, Провадження № 2/202/701/2017

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст.384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Повний текст ухвали виготовлений до 20 жовтня 2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Волошин Є.В.