Категорія:27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про відвід усього складу суддів судової палати з розгляду цивільних справ в справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Національний банк України, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2017 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в даній цивільній справі постановлено вважати неподаною та повернуто заявникам.

Заявники ОСОБА_3, ОСОБА_2 та їх представники ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу на цю ухвалу, однак апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, не сплачено судовий збір в розмірі ставки, встановленої законом.

Ухвалою судді Апеляційного суду Волинської області Киці С.І. від 24 жовтня 2017 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги.

30 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представників ОСОБА_4 і ОСОБА_5. про відвід усьому складу суддів цивільної палати апеляційного суду.

Заяву про відвід суддям судової палати з розгляду цивільних справ обґрунтовано підставами: некомпетентності, неетичності, необ"єктивності, недоброчесності, явної упередженості проти споживачів.

Відповідно до статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Оскільки підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ст.ст.20,21 ЦПК України відсутні, а постановлення суддею-доповідачем ухвал та вчинення інших процесуальних дій, під час підготовки розгляду справи апеляційним судом, передбачених цивільним процесуальним законодавством, не може свідчити про необ'єктивність і упередженість судді, а тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 304 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про відвід усього складу суддів судової палати з розгляду цивільних справ у даній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя