Провадження № 4-с/234/46/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Данелюк О.М., при секретарі Аксеніної В.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду зі скаргою на дії державного виконавця звернулося Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» та в обґрунтування зазначило, що 13.04.2017 року Краматорським міським судом Донецької області було ухвалено рішення у цивільній справі №234/2851/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі - АТ «Родовід Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 25.04.2017 року на підставі вищезазначеного рішення АТ «Родовід Банк» отримав виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору (далі - виконавчий лист). АТ «Родовід Банк» звернувся до Гірницького відділу державної виконавчої служби міста Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо виконавчого листа. 09.08.2017 року АТ «Родовід Банк» отримав повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 17.07.2017 року, винесене головним державним виконавцем Гірницького відділу державної виконавчої служби міста Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2. Підставою для винесення повідомлення про повернення стягувану виконавчого документу без прийняття до виконання зазначено те, що стягувач не сплатив авансовий внесок. Враховуючи вищевикладене, АТ «Родовід Банк», як стягувач вважає, що головним державним виконавцем Гірницького відділу державної виконавчої служби міста Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з порушенням норм матеріального та процесуального права, та мають бути скасовані з наступних підстав.Відповідно до частини 2 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" від сплати авансового внеску звільняються державні органи. Законодавством не визначено поняття "державні органи" - Конституція та закони України визначають поняття "органи державної влади" та "органи місцевого самоврядування". Разом з тим, АТ "Родовід Банк" (далі - Банк) в розмірі 99,9% належить Державі України в особі Міністерства фінансів України, який є центральним органом виконавчої влади і, здійснюючи право власника, формує його органи управління в повному складі із представників держави, тобто є державним органом. На підставі ч.1 ст.36 та ч.2 ст.37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб набув всіх повноважень органів управління Банку з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення, а його уповноваженій особі делеговані повноваження вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління Банку. Таким чином, при примусовому виконанні рішення на підставі виконавчого документа за заявою - АТ «Родовід Банк», згідно з ч.2 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач звільнений від сплати авансового внеску. У відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Статтею 19 Конституції України встановлено, іцо основними принципами діяльності органів Державної влади, їх посадових осіб є обовязок діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України. Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. У п.9 ч.2 ст.129 Конституції України зазначено, що основними засадами судочинства є обовязковість судового рішення. Відповідно до ч.1 ст.14 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Відповідно до ч.2 ст.14 вищезазначеного Кодексу невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. У відповідності до п.1 ст.14 Цивільногопроцесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. У відповідності до п.2 вищезазначеного Кодексу невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Згідно зі ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.Таким чином, своїми діями головним державним виконавцем Гірницького відділу лержарнпї виконавчої служби міста Макіївки Головного територіального улпавління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 було попущено вимоги Закону України «Про виконавче провадження», чим суттєво пепеїпкоджено ппоііесу виконавчого провадження, а саме - не відкрито виконавче пповадження з примусового виконання виконавчого документу. АТ «Родовід Банк» отнимав оскаржуване повідомлення 09.08.2017 року, що потверджується реєстраційним №163 та копією конверта, тож строк на оскарження закінчується 19.08.2017 року і не є пропущений скаржником.

Просять визнати незаконними дії старшого головного державного виконавця Гірницького відділу державної виконавчої служби міста Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 17.07.2017 року; та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 17.07.2017 року, винесене головним державним виконавцем Гірницького відділу державної виконавчої служби міста Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2.

Представник ПАТ «Родовід Банк» в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати в їх відсутність, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник Гірницького ВДВС м. Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не зявився, але надали суду письмов ізаперечення, з яких вбачається, що 12.07.2017 року до Гірницького відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшла заява про примусове виконання від ПАТ «Родовід Банк» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором 25927,48грн., та судові витрати 1600,00грн. 17.07.2017 року головним державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання згідно пункту 8 частини четвертої статті 4 Закону України « Про виконавче провадження», а саме: «стягував не надав підтвердження сплати авансового внеску.

Згідно статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» від сплати авансового внеску звільняються стягувані за рішеннями про: стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин; обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи; стягнення аліментів; відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Від сплати авансового внеску також звільняються державні оріани, інваліди війни, інваліди І та II груп, законні представники дітей-швалідш і недієздатних інвалідів і та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби. У разі виконання рішення Європейського суду з прав людини авансовим внесок не сплачується. Відповідно до чинного законодавства державний орган - це організаційно і структурно уособлена частина державного механізму, яка наділена в установленому Конституцією України порядку державно-владними повноваженнями, правовими і матеріально-фінансовими ресурсами для реалізації завдань і функцій державної влади. Згідно статті 7 Закону України «Про банки та банківську діяльність» «Державний банк - це банк» 100 відсотків статутного капіталу якого належать державі». Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осю та фізичних осіб - підприємців ПАТ «Родовід Банк» не є державним органом, а є публічним акціонерним товариством.

Просить залишити скрагу на дії державного виконавця без задоволення.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як встановлено в судовому засіданні, однією з підстав для повернення виконавчого документу №234/2851/17 від 17.07.2017 року стягувачу без прийняття до виконання є те, що виконавчий документ надійшов без квитанції про сплату авансового внеску.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" від сплати авансового внеску звільняються державні органи.

Відповідно до постанови КМУ від 10.06.2009 року, АТ "Родовід Банк" (далі - Банк) в розмірі 99,99% належить Державі України в особі Міністерства фінансів України, який є центральним органом виконавчої влади і, здійснюючи право власника, формує його органи управління в повному складі із представників Держави, тобто державні органи.

Відповідно до ч.2 ст.22 Господарського кодексу України субєктами господарювання державного сектора економіки є субєкти, державна частка у статутному капіталі яких перевищує 50% чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих субєктів. АТ «Родовід Банк» є субєктом господарювання державного сектора економіки.

Частиною 1 ст.36 та ч.2 ст.37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб набув всіх повноважень органів управління Банку з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення, а його уповноваженій особі делеговані повноваження вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління Банку. Таким чином, при примусовому виконанні рішення на підставі виконавчого документа за заявою - АТ «Родовід Банк», згідно з ч.2 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач звільнений від сплати авансового внеску.

Таким чином, на час винесення державним виконавцем повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 17.07.2017 року фактично виконано не було, у звязку з чим були відсутні підстави для його повернення, воно підлягає визнанню неправомірною та скасуванню.

Відповідно до п.14 постанови пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року враховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невідємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом

VII ЦПК, ні Законом України від 8 липня 2011 року №3674-VІ "Про судовий збір" (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання

скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 383-389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати незаконними дії старшого головного державного виконавця Гірницького відділу державної виконавчої служби міста Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 17.07.2017 року.

Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану ос-, прийняття до виконання від 17.07.2017 року, винесене головним державним виконавцем Гірницького відділу державної виконавчої служби міста Макіївки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Данелюк