АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/562/17 Номер провадження 22-ц/786/2297/17Головуючий у 1-й інстанції Горулько О. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді : Дряниці Ю.В.

суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.

при секретарі: Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 27 червня 2017 року

по справі за позовом Вищого державного навчального закладу України "Українська медична стоматологічна академія" до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 27 червня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом Вищого державного навчального закладу України "Українська медична стоматологічна академія" до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить ухвалу судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у відкритті провадження у справі. В обґрунтування вимог з поміж іншого зокрема вказує на порушення правил загальної підсудності визначених ч. 1 ст. 109 ЦПК України. Вважає, що суддею при вирішенні питання відкриття провадження у справі було порушено норми процесуального права, зокрема щодо визначення підсудності.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не зявились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відповідно до положень ст.ст. 76, та 158-1 ЦПК України.

Згідно, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

З огляду на наведене, колегія суддів приймає до уваги лише доводи апеляційної скарги щодо порушення правил підсудності при постановленні оскаржуваної ухвали місцевим судом.

Колегія суддів, зясувавши межі апеляційного оскарження, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, підстав для задоволення скарги не знаходить.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 27 червня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом Вищого державного навчального закладу України "Українська медична стоматологічна академія" до ОСОБА_2 про стягнення коштів

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суд, не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» надійшла до суду 21.06.2017 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено ОСОБА_3 (а.с. 2, 19).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддею місцевого суду було дотримано норми ч.3 ст. 122 ЦПК України та 23.06.2017 року направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, а саме Селищному голові Решетилівської селищної ради, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 (а.с.21).

На виконання вказаного запиту Виконавчим комітетом Решетилівської селищної ради надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача (а.с. 22). Згідно зазначеної інформації зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1.

Позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ч. 1 ст. 109 ЦПК України).

Доводи апелянта про те, що юрисдикція Решетилівського районного суду Полтавської області не поширюється на с. Решетилівка не підтверджені належними і допустимими доказами та колегією суддів не беруться до уваги.

Адреса зареєстрованого місця проживання відповідача відноситься до Решетилівського району Полтавської області, а тому справа територіально підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Належних та допустимих доказів реєстрації іншого місця проживання чи перебування ОСОБА_2 суду надано не було.

За таких обставин, враховуючи наведене, а також ту обставину, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали судді місцевого суду, вважаючи її законною та обґрунтованою.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони містять заперечення відповідача на позов по суті спору, або взагалі не стосуються спору.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч.1 п.1 , 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 27 червня 2017 року залишити без змін

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_4

підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1