Справа № 368/213/17
Провадження № 2 - во/368/42/17
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"26" жовтня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

За участі інших учасників процесу:

Представник позивача: ОСОБА_1

Представники третіх осіб: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за заявою служби у справах дітей та сім»ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду від 05.05.2017 року за позовом Вишгородської районної державної адміністрації в Київській області як органу опіки та піклування, треті особи на стороні позивача, - служба у справах дітей та сім»ї Вишгородської районної державної адміністрації, Вишгородський районний центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді, Вишгородський районний дитячий будинок «Любисток», в інтересах неповнолітньої дитини, - ОСОБА_5, до ОСОБА_6, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява Вишгородської районної державної адміністрації в Київській області як органу опіки та піклування треті особи на стороні позивача, - служба у справах дітей та сім»ї Вишгородської районної державної адміністрації, Вишгородський районний центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді, Вишгородський районний дитячий будинок «Любисток», в інтересах неповнолітньої дитини, - ОСОБА_5, до ОСОБА_6, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, ( а.с., 1 3), в якій позивач просив суд винести рішення, яким:

- позбавити батьківських прав ОСОБА_6 відносно її неповнолітньої доньки, - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, як такої, що ухиляється від виконання своїх батьківських прав та обов»язків по вихованню дитини.

05.05.2017 року Кагарлицьким районним судом винесено рішення, на підставі якого:

- позов Вишгородської районної державної адміністрації в Київській області як органу опіки та піклування, треті особи на стороні позивача, - служба у справах дітей та сім»ї Вишгородської районної державної адміністрації, Вишгородський районний центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді, Вишгородський районний дитячий будинок «Любисток», в інтересах неповнолітньої дитини, - ОСОБА_5, до ОСОБА_6, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задоволено.

- позбавлено ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, Молдова, громадянку України, паспорт громадянки України серії СТ 435514, виданий 12 вересня 2014 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1, батьківських прав відносно дитини, - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки муниципія Кишинеу, Республіка Молдова, свідоцтво про народження серії NA VI 1711705, видане 24 квітня 2013 року РАЦС сектора Ботаніка, муніципія Кишинеу.

- стягнуто з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, Молдова, громадянки України, паспорт громадянки України серії СТ 435514, виданий 12 вересня 2014 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1, аліменти на користь Вишгородського районного дитячого будинку «Любисток», 07354, Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул.. Новокиївська, 123, , на утримання дитини, - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки муниципія Кишинеу, Республіка Молдова, свідоцтво про народження серії NA VI 1711705, видане 24 квітня 2013 року РАЦС сектора Ботаніка, муніципія Кишинеу, в розмірі 538 (п»ятьсот тридцять вісім) грн. 49 коп. щомісячно, починаючи з дня подання заяви, - з 17.02.2017 року, до повноліття дитини, - ОСОБА_5, - до 14.10.2018 року, включно.

- передано неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку муниципія Кишинеу, Республіка Молдова, свідоцтво про народження серії NA VI 1711705, видане 24 квітня 2013 року РАЦС сектора Ботаніка, муніципія Кишинеу, Вишгородській районній державній адміністрації в Київській області, як органу опіки і піклування, 07300, Київська область, м. Вишгород, пл.. Шевченка, 1, , як дитину, позбавлену батьківського піклування, для вирішення питання про її подальше влаштування;

- стягнуто з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, Молдова, громадянки України, паспорт громадянки України серії СТ 435514, виданий 12 вересня 2014 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1, на користь держави кошти в сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн.. 40 коп. судового збору.

16.05.2017 року Кагарлицьким районним судом на адресу сторін направлено належним чином завірені копії рішення суду.

14.06.2017 року Кагарлицьким районним судом на адресу служби у справах дітей та сім»ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області направлено копію рішення Кагарлицького районного суду від 05 травня 2017 року по справі № 368/213/17 з відміткою про вступ рішення в законну силу.

15.08.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява про виправлення описки служби у справах дітей та сім»ї Вишгородської районної державної адміністрації в Київській області, в якій зазначено наступне:

- служба у справах дітей та сім»ї Вишгородської районної державної адміністрації просить виправити написання імені та по батькові дитини ОСОБА_5 (стор 2, 4) у рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 05.05.2017 року справа № 368/213/17, провадження № 2/368/205/17. Згідно свідоцтва про народження (серії NA VI № 1711705 від 24.04.2013 року) прізвище дитини ОСОБА_5, ім.»я ОСОБА_5, по батькові не пишеться).

В судовому засіданні, яке відбулося 26.10.2017 року, представник позивача, - ОСОБА_1 вимоги, викладені в заяві про виправлення описок, уточнила, та просила виправити описку в рішенні суду, а саме, - на стор. 4 рішення, яке полягає в тому, що в абз. 5 в імені дитини судом помилково зазначено букву «и», а потрібно зазначити букву «і», щодо решти вимог, викладених в заяві про виправлення описки, - відмовилася.

В судовому засіданні, яке відбулося 26.10.2017 року, представник третьої особи ОСОБА_2 підтримала позицію представника позивача ОСОБА_1

В судовому засіданні, яке відбулося 26.10.2017 року, представник третьої особи ОСОБА_3 підтримала позицію представника позивача ОСОБА_1

В судовому засіданні, яке відбулося 26.10.2017 року, представник третьої особи ОСОБА_4 підтримала позицію представника позивача ОСОБА_1

Суд, розглянувши заяву, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення уточненої заяви про виправлення описки в судовому рішенні, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.

Суд погоджується з обставинами, на які вказали учасники процесу щодо допущення описки в судовому рішенні.

Суд вважає, що обставини, які вказані заявником, є опискою в судовому рішенні, так як відповідно до положень частини 2 ст. 218 ЦПК України, після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути предявлено до примусового виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Після внесення виправлень текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

За таких обставин виникає необхідність постановлення судового рішення у формі ухвали про виправлення описок, а тому така описка повинна бути виправлена судом на підставі ухвали, судом, - за ініціативи відповідачки.

Описка є граматичною, так в рішенні суду, зокрема, на стор. 4 мотивувальної частини, в абзаці 5 му вказано ім.»я дитини «Марини», хоча вірно слід зазначити, - «Маріни».

Норми процесуального права, використані судом при винесенні ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 208 210, ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Уточнену заяву служби у справах дітей та сім»ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду від 05.05.2017 року за позовом Вишгородської районної державної адміністрації в Київській області як органу опіки та піклування, треті особи на стороні позивача, - служба у справах дітей та сім»ї Вишгородської районної державної адміністрації, Вишгородський районний центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді, Вишгородський районний дитячий будинок «Любисток», в інтересах неповнолітньої дитини, - ОСОБА_5, до ОСОБА_6, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити.

Виправити описки в мотивувальній частині рішення в справі № 368/213/17 за позовом Вишгородської районної державної адміністрації в Київській області як органу опіки та піклування, треті особи на стороні позивача, - служба у справах дітей та сім»ї Вишгородської районної державної адміністрації, Вишгородський районний центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді, Вишгородський районний дитячий будинок «Любисток», в інтересах неповнолітньої дитини, - ОСОБА_5, до ОСОБА_6, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, шляхом:

- вказання правильного імені дитини.

Абзац 5 сторінки 4 мотивувальної частини рішення викласти наступним чином:

Відповідачка, - ОСОБА_6 деякий час після поміщення ОСОБА_5 в дитячий спеціалізований будинок проживала поруч з даним закладом, проте, не виявляла ніякого бажання щодо відвідування дитини, та, відповідно, налагодження нормальних, сімейних стосунків з дитиною, як матір з донькою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги до Кагарлицького районного суду Київської області в 5 - денний строк з моменту проголошення, а особами, які беруть участь у справі, проте, не були присутніми при проголошенні ухвали, - протягом п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Закаблук О.В.

С