1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5977/17 2/335/1325/2017
про призначення експертизи і зупинення провадження у справі
(вступна та резолютивна частини)
13 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
представника позивача-1 ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,
Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити такі питання:
1.Щодо розписки про одержання грошових коштів від 15.06.2016:
1.1.Чи був виконаним рукописний текст та підпис в розписці від 15.06.2016 ОСОБА_6 чи іншою особою з наслідуванням його підпису? коли був виконаним рукописний текст та проставлений підпис в даному документі? чи міг бути написаним рукописний текст та бути проставленим підпис в даному документі саме 15.06.2016?
1.2.Чи могла бути розписка про одержання грошових коштів від 15.06.2016 частиною іншого документа, яка утворилася шляхом відрізання по горизонтальним лініям верхньої та нижньої частин документу? Якщо так, то чи наявні ознаки обрізання частин документа, чи могло бути зробленим таке відрізання 15.06.2016? чи могло бути зробленим таке відрізання пізніше, зокрема, у квітні-серпні 2017 р.?
2.Щодо документа «договор о прекращении обязательств соглашением сторон» від 24.11.2016:
2.1.Коли був виконаний підпис напроти графи з друкованим текстом «гр. ОСОБА_7А.»? чи є даний підпис рукописним, чи виконаний за допомогою механічних та технічних засобів відтворення тексту, зокрема, але не виключно, шляхом проставляння штампу, відбитку кліше, факсиміле, шляхом нанесення тексту за допомогою засобів компютерної техніки? Чи міг бути виконаний підпис напроти графи з друкованим текстом «гр. ОСОБА_7А.» до 24.11.2016, безпосередньо 24.11.2016, після 24.11.2016, зокрема, в період часу з квітня по серпень 2017 р.?
2.2.Коли був виконаний підпис напроти графи з друкованим текстом «гр. ОСОБА_6Ф.»? чи виконаний він ОСОБА_6, чи іншою особою з наслідуванням його підпису? Чи є даний підпис рукописним, чи виконаний за допомогою механічних та технічних засобів відтворення тексту, зокрема, але не виключно, шляхом проставляння штампу, відбитку кліше, факсиміле, шляхом нанесення тексту за допомогою засобів компютерної техніки? Чи міг бути виконаний підпис напроти графи з друкованим текстом «гр. ОСОБА_6Ф.» до 24.11.2016, безпосередньо 24.11.2016, після 24.11.2016, зокрема, в період часу з квітня по серпень 2017 р.?
2.3.Чи були виконаними підписи напроти друкованих граф з текстами «гр. ОСОБА_7А.» та «гр. ОСОБА_6Ф.» до чи після нанесення друкованого тексту документу?
2.4.Чи були виконаними та чи могли бути виконаними на одному технічному пристрої друковані частини документів: «договор о прекращении обязательств соглашением сторон» від 24.11.2016 та заперечення на позовну заяву адвоката ОСОБА_2 від 10.08.2017 (арк. справи 7173)?
Проведення судової експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 335/5977/17, провадження № 2/335/1325/2017, у т.ч. оригінали розписки про одержання грошових коштів від 15.06.2016, та документа із назвою «договор о прекращении обязательств соглашением сторон» від 24.11.2016 (конверт на арк. справи 112).
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.
Розяснити сторонамщо відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
До отримання висновку експертів провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 жовтня 2017 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений 18 жовтня 2017 року.

Суддя А.В. Шалагінова