overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Сторожинецької місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави, на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів-

В С Т А Н О В И Л А :

апеляційна скарга представника Сторожинецької місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави, на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Сторожинецької місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави, на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відкрити.

Копію апеляційної скарги представника Сторожинецької місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та встановити строк до 3 листопада 2017 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 211/3113/16-ц
Провадження 22ц/774/1200/К/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

01 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

розглянувши клопотання Приватного підприємства фірма «Асоль» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства-фірма «Асоль» про захист прав споживача, стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, третя особа - Державна інспекція з питань захисту прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 березня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 Стягнуто з приватного підприємства-фірма «Асоль» на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення виконання зобовязання у сумі 21817,80 грн. та судові витрати.

На зазначене рішення ППФ «Асоль» подало апеляційну скаргу, яка була призначена до розгляду ухвалою колегії суддів від 18 квітня 2017 року на 10 жовтня 2017 року об 11-10 год.

У зв'язку із технічною неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції 10 жовтня 2017 року через погані умови відеозв'язку у справі оголошено перерву до 10-30 год. 20 листопада 2017 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, колегією суддів доручено Господарського суду Одеської області, що розташований за адресою м.Одеса, пр. Шевченка, 29 забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ППФ«Асоль».

Керуючись ст.ст. 158-1, 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Господарського суду Одеської області, забезпечити проведення об 10 год. 30 хв. 20 листопада 2017 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщення цього суду та участь у ній представника відповідача приватного підприємства-фірма «Асоль» (м.Одеса,вул.25 Чапаєвської дивізії,3/3,17 поверх).

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Господарського суду Одеської області, який зобовязаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електрону адресу Господарського суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/6914/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.2017р. м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 14.11.2017р. о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 570/4459/17
Номер провадження 2-н/570/81/2017
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшла заява до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.98 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Рівненскому районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Красовський О.О.
Єдиний унікальний номер №440/1618/17
Провадження № 2/440/1217/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2017 р.

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кізлівської сільської ради Буського району Львівської області, 3-тя особа відділ Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай).

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кізлівської сільської ради Буського району Львівської області, 3-тя особа відділ Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай). Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кізлівської сільської ради Буського району Львівської області, 3-тя особа відділ Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай).

Призначити судове засідання на 07.11.2017 року на 10.45год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
справа № 166/1252/17
провадження № 2/166/353/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши позовну заяву виконавчого комітету Ковельської міської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітної дитини,

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Ковельської міської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітної дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом виконавчого комітету Ковельської міської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітної дитини.

2.Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 20.11.2017 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачу пропозиція до 20.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
справа № 361/6102/17
провадження № 2-о/361/172/17
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького МУЮ, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам статей 119-120, 234, 238 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Зобовязати заявника надати оригінали долучених до заяви документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 157/2811/17
Провадження №2/157/329/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря Карпік Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

04 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26 вересня 2017 року сторонам надано строк для примирення тривалістю в один місяць, а провадження у справі на цей час зупинено.

Станом на 27 жовтня 2017 року наданий подружжю строк для примирення закінчився, а тому підстави для зупинення провадження у даній справі відпали.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтями 204, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 21 листопада 2017 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Б. С. Гамула
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/617/17
провадження №2/624/414/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

смт. Кегичівка 26 жовтня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, у відкритому судовому засіданні, у залі суду, за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Розсохуватської сільської ради Кегичівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони у судове засідання не зявились, їх позиція невідома.

В звязку з цим, відповідно до ч.1 ст. 169, ч.3 ст.191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, технічне фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.1,3 ст.191 ч.2 ст.197 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без участі сторін та технічного фіксування, розгляд відкласти.

Призначити нове судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 272/1114/17
Провадження № 2/272/718/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву Приватного Акціонерного Товариства Енергопостачальна Компанія Житомиробленерго в особі Андрушівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди у відповідності до акта про порушення Правил користування електричною енергією для населення,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1114/17, номер провадження №2/272/718/17 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год.30 хв. 15.11.2017 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 366/3185/17
Провадження № 2/366/612/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Феневицької сільської ради Іванківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2017 року позивач звернулася з позовом до суду в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2, а саме: житловий будинок в с. Рудня Тальська Іванківського району Київської області по вул.. Жовтнева, 114 з усіма господарськими спорудами.

09 жовтня 2017 року Іванківський районний суд виніс ухвалу про залишення позовної зави без руху оскільки позивачем не було надано квитанцію про сплату судового збору.

27 жовтня 2017 року на адресу суду надійшла зава ОСОБА_1 в якій вона просить приєднати до матеріалів справи дві квитанції про сплату судового збору по 640 грн. 00 коп. за кожну позовну вимогу.

Відповідно до положень ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, сплатить судовий збір, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Крім того, у відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Керуючись статтями 119, 120, 121, 122, 130, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Феневицької сільської ради Іванківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно - відкрити.

Призначити судове засідання на «16» листопада 2017 року о «13» год. «00» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 693/796/17
Провадження № 2/693/548/17
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2017р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Орєхова О.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

за участю: позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жашківського районного суду Черкаської області 28 вересня2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 09 серпня 1997 року виконавчим комітетом Сорокотязької сільської ради Жашківського району Черкаської області, актовий запис № 11.

В судовому засіданні 31 жовтня 2017 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з усним клопотанням про надання сторонам строку для примирення терміном на 2 місяці, оскільки має почуття до свого чоловіка та має намір зберегти сімю.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні усне клопотання позивачки підтримав, не заперечував проти надання строку для примирення та просив суд клопотання позивачки задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне усне клопотання позивачки ОСОБА_2 про надання строку для примирення, задовольнити частково з таких підстав.

Так, згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний призупинити провадження по справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

В судовому засіданні встановлено, що 09 серпня 1997 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, виконавчим комітетом Сорокотязької сільської ради Жашківського району Черкаської області, був зареєстрований шлюб, актовий запис № 11, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб, серії 1-СР № 008515 (а.с.4).

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в матеріалах справи свідчить копія свідоцтва про народження (а. с. 5).

Судом встановлено, що сторони мають намір примиритися, з метою збереження сімї.

Враховуючи, що завданням сімейного кодексу України, є зміцнення сімї, як соціального інституту і як союзу конкретних осіб, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення терміном на півтора місяця, оскільки сторони мають намір зберегти сімю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 111 СК України, п.7 ч.1 ст.201, ст. 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - зупинити, надавши сторонам строк для примирення на півтора місяця.

Розгляд справи призначити на 12 грудня 2017 року о 10:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя: О. І. Орєхов
УХВАЛА

"21" червня 2017 р. 145/798/17

2/145/542/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Цюпій О.П.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що протягом останніх п"яти місяців вони не підтримують шлюбних відносин, втратили взаємні почуття, взаємоповагу. Причиною стало те, що вони не могли знайти взаєморозуміння стосовно багатьох важливих питань щодо спільного проживання. У них різні характери та погляди на життя, різні плани щодо майбутнього. Склались неприязні відносини, примирення неможливе.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, пояснив, що вони не живуть разом з позивачем з 10.02.2017 року. Однак, він любить свою дружину та дітей, бажає зберегти сім'ю та просить надати йому максимальний встановлений законом строк для примирення.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримала, заперечує проти встановлення строку для примирення, мотивуючи тим, що з відповідачем вони не проживають з 14.01.2017 року збереження шлюбу на її думку є неможливим. Зазначила, що відповідач алкоголем не зловживав, тілесних ушкоджень їй не спричиняв, подружню вірність не порушував. Однак, влаштовував сварки на ґрунті безпідставних ревнощів, чим завдавав їй моральної шкоди, а тому вона заперечує проти надання строку для примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, вислухавши сторони, вважає за доцільне вжити заходів до примирення сторін та встановити їм строк для примирення.

Заперечення позивача проти примирення не може бути перешкодою для його встановлення, оскільки судом встановлено, що відповідач бажає миритися і має право прийняти міри для примирення, а суд зобов'язаний встановити строк для цього незалежно від бажання позивача, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд враховує конкретні обставини справи, мотиви позову, строк спільного проживання, що шлюб між сторонами було укладено 06 липня 2008 року, строк їх окремого проживання, що вони мають двох малолітніх дітей: дочку- Крістіну, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку- Аліну, ІНФОРМАЦІЯ_2, та вважає за необхідне надати їм чотирьохмісячний строк для примирення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України,

ухвалив :

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення чотири місяці.

Провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3