Провадження № 2/641/1004/2017 Справа № 641/1631/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді -Чайка І.В.,

за участю секретаря - Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Комінтернівського управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Комінтернівського управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить зобов'язати відповідача по справі усунути йому перешкоди у спілкуванні з дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши порядок його участі у спілкуванні та вихованні дитини - побачення з сином кожну суботу та неділю місяця в період з 10-00 год. до 18-00 год., без присутності матері, а також зобов'язати відповідача, за два дня до зустрічі позивача з дитиною, надавати точну інформацію щодо фактичного місця проживання та перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це особисто позивача на наступний день з дня настання таких обставин.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з 22.04.2014 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, який рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.09.2015 року був розірваний. Від вказаного шлюбу у сторін по справі народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з відповідачем. Фактично, з моменту розлучення, у сторін почалися непорозуміння щодо прийняття участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною, оскільки домовленості які були досягнуті сторонами, відповідач не виконує створюючи штучні перешкоди у спілкуванні позивача із сином. На теперішній час позивач перебуває в шлюбі з іншою жінкою, яка нормально реагує на його попередній шлюб та дуже добре відноситься до його сина та не заперечує проти його спілкування з дитиною. Після народження дитини відповідач змушена була одразу стати до роботи, а тому позивач з народження перебував вдома з сином, а тому він може піклуватися за дитиною і між нам та сином гарні стосункию

В судовому засіданні позивач підтримав доводи позовної заяви та просив позов задовольнити.

Представник позивача підтримала позов, просила його задовольнити з урахуванням уточнених позовних вимог та пояснила, що після розлучення сторони добре спілкувались та суперечок з приводу спілкування позивача із сином не виникало. Однак , з якогось часу відповідач з незрозумілих причин почала відмовляти позивачу у зустрічах із сином, у зв'язку з чим позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. Вимоги щодо спілкування позивача з дитиною у вихідні дні представник обґрунтовує тим, що в будні дні позивач працює до пізньої години вечора та відлучатися з роботи він не має можливості. Крім того, представник зазначила що вважає що зустрічі позивача з дитиною в інтересах дитини краще проводити без присутності матері тому що між колишнім подружжям в останній час напружені стосунки, та їх одночасне знаходження з дитиною може негативно вплинути на дитину.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував проти спілкування позивача з дитиною в будь-який будній день з 16-00 год. до 18-00 год. у присутності матері, оскільки дитина маленька та у неї існує відповідний режим дня . Дитина ходить до дитячого садка в якому знаходиться до 16-00 години, а вже о 18-00 годині дитина вечеряє, після - купається та готовиться до сну. Отже, вільний час, коли позивач може спілкуватися з дитиною, це з 16.00 год. до 18-00 год. Також , представник відповідача наполягає на спілкуванні дитини з батьком у присутності матері, оскільки дитина маленька, може капризнічати та проситися до матері. Отже , аби не травмувати психіку дитині , представник наполягає на спілкуванні дитини з батьком у присутності матері .

Представником третьої особи -Управлінням служб у справах дітей до суду подана заява про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Судом встановлено, що з 22.04.2014 року ОСОБА_1 перебував у шлюбі з ОСОБА_2, який був розірваний, відповідно до рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.09.2015 ( а.с. 13)

Від сумісного шлюбу сторони по справі мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини ( а.с. 15)

Згідно рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.09.2015 року з позивача на користь відповідача стягнуті аліменти на утримання дитини в розмірі 500,00 грн. щомісяця, починаючи з 13.07.2015 року та до досягнення дитиною повноліття ( а.с.13)

Як вбачається з наданих суду чеків, на ім"я ОСОБА_2 здійнювалися перекази грошових сум в якості аліментів на суму 5000,00 грн. ( чек від 27.04.2016 року) та на суму 1500,00 грн. ( чек від 23.09.2016 року) ( а.с.17).

На теперішній час позивач по справі перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 , який був зареєстрований 17.09.2016 року . (а.с.16)

Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько, мають рівні права та обов'язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини (ст. 150 СК України).

Батьки мають рівні права на виховання дитини та спілкування з нею, батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні та має право на спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь в її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Згідно зі ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років.

Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Частинами 4, 5 ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Разом з тим орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Висновком Управління служб у справах дітей від 05.10.2017 року № 560 встановлено, що сторони у справі є батьками малолітнього -ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Батьки дитини мешкають окремо, дитина мешкає разом з матір'ю. За місцем проживання батька дитини, створені умови для перебування дитини. ОСОБА_1 на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, матеріально забезпечений, працює у ФОП ОСОБА_5 на посаді комірника, за місцем роботи характеризується позитивно. Крім того, у висновку Управління зазначає про доцільність встановлення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши час спілкування : першу, третю суботу, другу та четверту неділю місяця з 10-00 години до 12-00 години; щочетверга з 18-00 год. до 20-00 год., у присутності матері дитини.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989р. держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в як найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Таким чином, керуючись принципом справедливості, неупередженості з метою захисту прав дитини, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів в тому числі висновку про доцільність визначення способу участі позивача у вихованні дитини, суд дійшов висновку для наявність підстав для часткового задоволення позову вважає та вважає за необхідне усунути позивачу перешкоди в спілкуванні та вихованні з сином , визначивши позивачу наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні із сином , а саме : в першу, третю суботу, другу та четверту неділю кожного місяця з 10-00 години до 15-00 години, без присутності матері.

Що стосується інших позовних вимог стосовно зобов'язання відповідача, надавати інформацію щодо фактичного місця проживання та перебування дитини та повідомляти про це особисто позивача на наступний день з дня настання таких обставин, суд відмовляє в їх задоволення оскільки позовні вимоги в цій частині вимог не конкретизовані та такий вид захисту прав , не передбачений ст. 15 ЦПК України.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 58-60, 88, 209,212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Комінтернівського управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши ОСОБА_1 наступний порядок його участі у спілкуванні та вихованні дитини :

- систематичні побачення ОСОБА_1 з його сином - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в першу, третю суботу та другу і четверту неділю кожного місяця з 10-00 ( десятої) години до 15-00 ( п'ятнадцятої ) години, без присутності матері.

В іншій частині позову- відмовити .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІН-НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 ( ІН-НОМЕР_1) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивоване рішення виготовлено 30 жовтня 2017 року.

Суддя: І. В. Чайка