Справа № 627/850/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

24 жовтня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді - Каліберди В.А.,

при секретарі Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт Краснокутськ цивільну справу за позовом Краснокутського КП з водопостачання та водовідвідення "Джерело" до ОСОБА_1, про відшкодування збитків завданих без обліковим використання води,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29.08.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про забезпечення та прохав її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак як судова повістка повернулася до суду в звязку з тим, що ОСОБА_1 за адресою, вказаною в позовній заяві не проживає.

Суд, ознайомившись з клопотанням, заслухавши думку представника позивача, вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає нс підставі слідуючого.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Постанова Пленуму ВСУ від 22.12.2006 N9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» надає роз'яснення про те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи те, що належних та допустимих доказів на підтвердження наявності фактичних обставин, з якими пов'язується необхідність застосування забезпечення позову зазначеного позивачем не подано, з огляду на те, що докази того, що невжиття таких заходів забезпечення зможе в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду відсутні, а також не надано доказів співмірності заявлених позовних вимог з обраним видом забезпечення позову, а тому враховуючи вищевикладене заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 130, 151-154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову - відмовити.

Цивільну справу за позовною заявою Краснокутського КП з водопостачання та водовідвідення "Джерело" до ОСОБА_1, про відшкодування збитків завданих без обліковим використання водипризначити до судового розгляду 21 листопада 2017 року о 13:00 в залі суду в смт Краснокутську.

Ухвала в частині відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.А.Каліберда