________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2136/10
Провадження № 6/520/434/17
УХВАЛА

про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання

06.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк", про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-2136/10, суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 року заявник ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів по справі № 2-2136/10, а також поновити пропущений строку для предявлення вказаних виконавчих листів до виконання. При цьому заявник зазначає, що представником Банку було отримано виконавчі листи та предявлено їх до виконання. Проте заявник вказує, що виконавчі листи було втрачено під час поштового відправлення, так як на даний час виконавчі листи у виконавчій службі відсутні. У зв'язку із чим, ПАТ КБ «Приват Банк» змушене звернутися до суду із даною заявою.

До судового засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено судом, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.10.2010 року справі № 2-2136/2010 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17489,37 доларів США, що еквівалентно 138339,17 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 11309,57 доларів США, що еквівалентно 89457,57 гривень; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3640,58 доларів США, що еквівалентно 28796,62 гривень, заборгованість по комісії - 900,00 доларів США, що еквівалентно 7118,91 гривень; пеня - 1639,22 доларів США, що еквівалентно 12966,07 гривень; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати: держмито в сумі 889,47 гривень та витрати на 1ТЗ в сумі 30 гривень; відмовлено в задоволені зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про внесення змін до договору.

15.11.2010 року Київським районним судом м. Одеси по справі № 2-2136/2010 видано виконавчі листи.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

Судом досліджено лист Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області від 01.08.2017 року, наданий на звернення ПАТ КБ «Приват Банк» від 14.07.2017 року. Листом повідомлено, що у Відділі на виконанні не перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2136/10 від 15.11.2010 року.

Таким чином, суд критично оцінює доводи заявника ПАТ КБ «Приват Банк» щодо подання виконавчих листів до виконання, так як із листа Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області слідує, що у Відділі на виконанні не перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2136/10. При цьому суд звертає увагу, що отримавши виконавчі листи ще у 2010 році, представник ПАТ КБ «Приват Банк» лише 14.07.2017 року, тобто зі сплином більше 7 років, звернувся до Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області із заявою щодо стану виконання виконавчого листа № 2-2136/10. Вказані обставини суд розцінює як неналежне виконання Банком своїх процесуальних прав та обовязків при виконанні рішення суду, та твердження щодо причин вважає неповажними.

Крім того, враховуючи відсутність будь-яких доказів щодо направлення ПАТ КБ «Приват Банк» виконавчих листів до Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження заявлених вимог, а саме щодо втрати виконавчих листів по справі та пропуску строку для предявлення їх до виконання із поважних причин, у звязку із чим суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ПАТ КБ «Приват Банк» слід відмовити, оскільки заява необґрунтована та недоведена.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк", про видачу дубліката виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-2136/10, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя Васильків О. В.