Справа № 750/4975/15-ц
Провадження № 2/750/974/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

із секретарем Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Регіонального сервісного центру в Чернігівській області про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Денал Автотрейдінг»,-

встановив:

21.05.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, в якому, крім інших вимог, просив визнати за ним право власності на 1/2 частку автомобіля марки «Hyunday Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузову KMHJN81VP8U868325, 2008 року випуску; стягнути з відповідача на його користь 1/2 частку вартості автомобіля та витрат на утримання спільного майна у розмірі 26 300,56 грн.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи щодо визначення ринкової вартості спірного автомобіля на час розгляду справи судом, оскільки ним заявлено вимогу стягнути з відповідача половину його вартості. Проведення експертизи просить доручити судовим експертам Чернігівського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, і, у разі ненадання автомобіля для огляду експерту, просить здійснити оцінку транспортного засобу за наявними у справі документами.

Представники відповідачів у судовому засіданні проти призначення експертизи заперечували, посилаючись на те, що автомобіль був пошкоджений та відремонтований новим власником, а тому визначити його дійсну вартість на даний час неможливо, а також на відсутність дійсного свідоцтва про реєстрацію автомобіля на ОСОБА_1

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки, для зясування обставин, які мають значення по справі необхідні спеціальні знання, а тому суд вважає за необхідне призначити по справі зазначену експертизу.

Керуючись ст. ст.144, 202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Регіонального сервісного центру в Чернігівській області про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Чернігівського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки «Hyunday Tucson», номер кузову KMHJN81VP8U868325, 2008 року випуску, на час проведення експертизи, з урахуванням його фізичного зносу.

У разі ненадання автомобіля для огляду експертам, судову експертизу провести за наявними у справі документами.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №750/4975/15-ц, провадження №2/750/974/17.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: