02.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/2914/17
Єдиний унікальний № 205/2914/17
Провадження № 2/205/2084/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 12 травня2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що малолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично залишилася без батьківського піклування.

Батьки дитини - ОСОБА_4 та ОСОБА_2, перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьки дитини не проживали однією родиною з 2009 року, шлюб розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2010. Дитина знаходилася на вихованні та утриманні матері та вітчима. З грудня 2016 року і по теперішній час вихованням та утриманням дитини займаються вітчим та його мати.

Мати дитини - ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_5

Батько дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з дитиною тривалий час не проживає, вихованням доньки не займається, матеріально не забезпечує, не піклується про стан її здоров'я, не забезпечує необхідних умов для життя, виховання, навчання та розвитку дитини, ухиляючись тим самим від виконання своїх батьківських обов'язків

Згідно характеристик КЗО «Могилівська ЗОШ І-ІІІ ступенів» Царичанського району Дніпропетровської області вихованням ОСОБА_1 займається вітчим та бабуся, батько ніякої участі у житті дитини не приймає. Дитина не знає свого біологічного батька, ніколи не бачила, вважає вітчима за рідного батька, який у повному обсязі займається вихованням та розвитком дитини.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання дитина проживає з вітчимом - ОСОБА_3 та його матір'ю за адресою: АДРЕСА_1 де для дитини створені належні умови для проживання, навчання та відпочинку, стосунки в родині доброзличиві.

ОСОБА_2 попереджався про необхідність належного виконання батьківських обов'язків та про відповідальність за ухилення від їх виконання.

Згідно висновку органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, доцільно в інтересах малолітньої позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні його малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи з наведеного орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні його малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради на особистий рахунок дитини в Державному ощадному банку України, починаючи з 12.05.2017 і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1

Батьки дитини - ОСОБА_4 та ОСОБА_2, перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьки дитини не проживали однією родиною з 2009 року, шлюб розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2010. (а.с. 8) Дитина знаходилася на вихованні та у триманні матері та вітчима. З грудня 2016 року і по теперішній час вихованням та утриманням дитини займаються вітчим та його мати.

Мати дитини - ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6Батько дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з дитиною тривалий час не проживає, вихованням доньки не займається, не піклується про стан її здоров'я, не забезпечує необхідних умов для життя, виховання, навчання та розвитку дитини, ухиляючись тим самим від виконання своїх батьківських обов'язків.

15 жовтня 2010 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_7. (а.с. 19)

Згідно характеристик КЗО «Могилівська ЗОШ І-ІІІ ступенів» Царичанського району Дніпропетровської області вихованням ОСОБА_1 займається вітчим та бабуся, батько ніякої участі у житті дитини не приймає. Дитина не знає свого біологічного батька, ніколи не бачила, вважає вітчима за рідного батька, який у повному обсязі займається вихованням та розвитком дитини. (а.с. 10)

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання дитина проживає з вітчимом - ОСОБА_3 та його матір'ю за адресою: АДРЕСА_1 де для дитини створені належні умови для проживання, навчання та відпочинку, стосунки в родині доброзличиві. (а.с. 12, 13)

З довідки виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року № 1057 вбачається, що ОСОБА_2 на території Могилівської сільської ради не зареєстрований і не проживає, участі у вихованні ОСОБА_1 не приймає. (а.с. 14)

ОСОБА_2 попереджався про необхідність належного виконання батьківських обов'язків та про відповідальність за ухилення від їх виконання.

В поясненнях співробітникам поліції ОСОБА_2 зазначив, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_4, вона забрала дитину ОСОБА_1 і вони переїхали на постійне проживання в Царичанський район, де колишня дружина вийшла заміж за іншого чоловіка. В розмові з ОСОБА_4 вона просила колишнього чоловіка не турбувати їх з дочкою, бо в них почалося нове життя, у зв'язку з чим ОСОБА_2 припинив спілкування з дочкою. Також, за станом здоров'я ОСОБА_2 не має можливості здійснювати догляд за дитиною на належному рівні, що підтверджується випискою № 4915 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого гнійно-септичного відділення. (а.с. 16)

Згідно висновку органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, доцільно в інтересах малолітньої позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні його малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 4-5)

Згідно вимог статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно пункту 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що маються всі підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим вирішуючи питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини суд виходить з наступного.

Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності зі статтею 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Статтею 193 Сімейного кодексу України передбачено, якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах.

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2009 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, станом на 31.03.2017 заборгованості немає.

Враховуючи, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2009 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки це питання судом вирішено.

Через те, що позивач в силу ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, то в силу ст. 88 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача в дохід держави у розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав». ст.ст. 164, 166, 180, 182, 183, 191, 193 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 213-218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів- задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у відношенні його малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати у розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Г. Остапенко