overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/6455/16-ц
пр. № 2/336/269/2017
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Під час судового засідання відповідачка та її представник адвокат ОСОБА_2 просили з метою повного та всебічного розгляду справи витребувати докази, які необхідні для призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши наявні докази, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки заявник та його представник не мають можливості самостійно надати суду докази, підтверджуючі заявлені вимоги, суд вважає за необхідне витребувати такі докази.

Крім того, суд розяснює, що у відповідності до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини пятої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 14, 133, 137, 208-210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення доказів витребувати з Шевченківського районного відділу у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області докази, а саме:

1. Всі наявні документі, які містять підпис ОСОБА_6 при отриманні ним паспорт громадянина України.

Направити копію ухвали для виконання у строк до 28.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
18 жовтня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача з боржника слід щомісячно стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, починаючи з дати подання заяви та до досягнення дитиною повноліття. Крім того, на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 88, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, -
1. Стягувати щомісяця з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 паспортні дані - невідомо, ідентифікаційний номер - невідомо, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_2, вид. 15 січня 2013 року Луцьким РС УДМС України у Волинській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 50 (п'ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 02 жовтня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
2.Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.
Справа № 348/2089/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

19 жовтня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Грещук Р.П.

секретаря Шпитко М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 13 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 25 жовтня 2017 року о 08:20 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 596/1696/17
У Х В А Л А

"18" жовтня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малобірківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті її батька ОСОБА_2, який помер 20.11.2010 року, а саме на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 57,40 м2, що в с. Новосілка, вул. Лесі Українки, 65 Гусятинського району Тернопільської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Малобірківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 26 жовтня 2017 року на 08 год. 45 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа 749/1123/13-ц
Номер провадження 6/749/36/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 749/1123/13-ц.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2017 року о 09 годині 40 хвилин у залі судового засідання в приміщенні суду м. Сновськ.

Про час та місце розгляду заяви повідомити ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, та відповідача - ОСОБА_4

Суддя М.С. Чигвінцев
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2428/17
Провадження № 2/723/2971/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у судовому засiданнi заяву про забезпечення позову, подану позивачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Гідора Зірки Петрівни про стягнення заборгованості за договором позики ,-

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Гідора Зірки Петрівни про стягнення заборгованості за договором позики, провадження по якій відкрито ухвалою від 11 жовтня 2017 року.

Одночасно з позовною заявою, позивачем до суду було подано заяву про забезпечення позову з посиланням на те, що 25.03.2016 року між сторонами укладено договір позики з домовленостями, однак відповідач домовленості не виконує та позику у строки не повертає.

В звязку з цим, просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно що належить відповідачу.

Вивчивши заяву без присутності сторін та їх представників які не зявилися в судове засідання суд знаходить, що заява підлягає задоволенню.

Із аналізу положень ст.ст.151,153 ЦПК України встановлено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на право суду на вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує при постановленні ухвали не лише доводи заяви позивача про забезпечення позову, а і наявні матеріали цивільної справи, оскільки згідно положень ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову крім всього іншого, повинні бути зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову. При цьому суд виходить з того, що види забезпечення позову мають забезпечувати саме предмет позову без виходу за його межі.

Таким чином, з огляду на зазначене та вказані правові підстави поданої позивачем заяви, суд знаходить, що не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, якщо воно буде прийняте на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить Гідора Зірці Петрівні, в с.Камяна, вул. Івана Франка 2, Сторожинецького району, Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

Суддя:
н/п 2/174/397/2017
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Килинчук Л.Л.,

розглянувши цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути заборгованість у розмірі 12831,14 грн. за кредитним договором № б/н від 30.03.2015 року, та судові витрати.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 18.10.2017 року на 08.30 год., однак сторони в судове засідання не зявились.

Відомості про вручення судових повісток сторонам відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не зявились, відомості про вручення сторонам судових повісток відсутні, то розгляд справи слід відкласти до 22.11.2017 року.

Керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08 год. 15 хв. 22 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Єдиний унікальний номер: 223/591/17
Провадження номер: 2/223/288/2017
УХВАЛА

20 жовтня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 31 серпня 2017 року звернулась до Вугледарського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 01 вересня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, цивільну справу призначено до розгляду на 20 жовтня 2017 року.

Позивачка 07 вересня 2017 року надала суду заяву, якою просила її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому, суд прийшов до висновку, що клопотання заявниці підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 197, 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 683/1103/17
27 вересня 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:
в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.
при секретарі Поважнюк О.Б.
розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача звернувсь до суду з заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.525 ЦК України: одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що 19.06.2012 р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н згідно якого позичальник отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00грн. штрафу (фіксована частина), 919,87 грн. штрафу (процентна складова).
Дані обставини підтверджуються даними кредитного договору б/н від 19.06.2012 р., даними розрахунку заборгованості по кредитному договору б/н від 19.06.2012 р.
Також, відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - 1600 грн. судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 10, 60, 88, 208, 209, 212 215, 224 - 228 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 345/3633/17
Провадження № 2/345/1697/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.10.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б., розглянувши позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 30.10.2017 о 14.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 30.10.2017 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа 584/1012/17
Провадження № 2/584/477/17
УХВАЛА

17.10.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки будинку із спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.10.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки будинку із спільної часткової власності.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки будинку із спільної часткової власності, призначити до судового розгляду на 09-30 год. 19.10.2017 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
справа №619/2384/17
провадження №2-н/619/105/17
С У Д О В И Й Н А К А З
18 серпня 2017 р. м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Заявник посилається на те, що вона з ОСОБА_2 знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 22.11.2013, який було розірвано рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 03.03.2016.
Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на повному її утриманні.
ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.
Просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Згідно зі ст.184 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно з ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 99 ЦПК України з боржника підлягає стягненню 320 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст. 88, 95-96, 99, 102-103 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 191 СК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 27.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз'яснити боржникові, що згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя О. М. Жорняк