Справа № 640/9700/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Давіденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області , ОСОБА_2, ДП «Спеціалізоване підприємство «Сетам», 3-ті особи ПАТ «Омега Банк» , ТОВ «Кредитні ініціативи», Держава України, в особі Західної обєднаної ДПІ м.Харкова ГУДФС у Харківській області, Шевченківське обєднане УПФУ м.Харкова про визнання недійсним торгів, протоколу , свідоцтва, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом, після змін якого, які прийняті судом, до відповідачів, Міністерства юстиції України, в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області , ОСОБА_2, ДП «Спеціалізоване підприємство «Сетам», 3-ті особи ПАТ «Омега Банк» , ТОВ «Кредитні ініціативи», Держава України, в особі Західної обєднаної ДПІ м.Харкова ГУДФС у Харківській області, Шевченківське обєднане УПФУ м.Харкова про визнання недійсним електронних торгів нерухомого майна нежитлових приміщень № XCVI, XCVII, XCVIII, XCIX, C, CI, CII, LXXXV у житловому будинку літ. А-5 загальною площею 139,2 кв.м по вул.Пушкінській, 11/13 в м.Харкові, протоколу від 19.06.2017р., свідоцтва про право власності від 03.09.2017р., а також скасування протоколу та свідоцтва.

До суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову (зміненого), шляхом заборони відчужувати нерухоме майно - нежитлові приміщення по вул.Пушкінській, 11/13 в м.Харкові.

В обґрунтування забезпечення зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до відчуження нерухомого майна, що в свою чергу може утруднити виконання рішення суду та порушити права третіх осіб.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву.

Представник ОСОБА_2 просив в задоволені заяви відмовити, оскільки це призведе до порушення конституційних прав власника на реалізацію майна.

Представники відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та ТОВ «Кредитні ініціативи» проти задоволення клопотання заперечували.

Згідно із статтею 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір стосовно продажу нерухомого майна на електронних торгах, яке до продажу належало позивачу, після проведення електронних торгів та по теперішній час належить відповідачу ОСОБА_2

Зважаючи, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до прийняття рішення яким закінчується розгляд справи по суті, враховуючи позиція представника позивача, яка свідчить про можливість реалізацію ОСОБА_3 нежитлових приміщень, враховуючи негативний вплив і наслідки можливого відчуження нежитлових приміщень, на відновлення порушеного права позивача, невжиття заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновків про наявність підстав для забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження нежитлових приміщень - № XCVI, XCVII, XCVIII,

XCIX, C, CI, CII, LXXXV у житловому будинку літ. А-5 загальною площею 139,2 кв.м., по вул.Пушкінській, 11/13 в м.Харкові, право власності яких зареєстровано за ОСОБА_2.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бородіна Н.М.