Справа № 752/8000/17
Провадження по справі № 2-з/752/93/17
У Х В А Л А

11.07.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2про забезпечення доказів по справі за її ж позовом від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити дії.

14.04.2017 року представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування з ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» копії договору про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_3 укладеного 03.10.2014 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_3 та довідки про рух коштів і залишки грошових коштів, що знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1, відкритому на ім'я ОСОБА_3 відповідно до договору про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_3 від 03.10.2014 року. Також просила витребувати з ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» копію договору строкового банківського вкладу зі сплатою процентів після закінчення строку вкладу «Оптимальний» № НОМЕР_4 укладеного 19.11.2015 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_3, а також довідки про рух коштів і залишки грошових коштів, що знаходяться на вкладному (депозитному) рахунку № НОМЕР_5, відкритому на ім'я ОСОБА_3 відповідно до договору строкового банківського вкладу зі сплатою процентів після закінчення строку вкладу «Оптимальний» № НОМЕР_4 від 19.11.2015 року.

У судовому засіданні 11.07.2017 року представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 підтримала заяву про забезпечення доказів, просила її задовольнити.

Представник ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» просила вирішити заяву про забезпечення доказів на розсуд суду.

За правилами ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, а правилами ст. 134 цього ж Кодексу встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити, обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Як видно зі змісту заяви представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1, остання в обґрунтування заявлених вимог щодо забезпечення доказів посилається на необізнаність позивача про те, які грошові суми знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_3 та вкладному (депозитному) рахунку № НОМЕР_5, відкритих на ім'я ОСОБА_3

Будь-які обгрунтування щодо необхідності вжиття заходів забезпечення доказів таких, як копії договорів про відкриття карткового рахунку від 03.10.2014 року № НОМЕР_3 та копії договору строкового банківського вкладу від 19.11.2015 року № НОМЕР_4 відсутні.

З огляду на положення Закону України «Про банки і банківську діяльність», а також заявлений предмет спору, суд вважає за необхідне заявлені вимоги про забезпечення доказів задовольнити тільки в частині витребування від ПАТ «Укрексімбанк» інформацію про рух коштів та їх залишок на картковому рахунку № НОМЕР_3 та вкладному (депозитному) рахунку № НОМЕР_5, відкритих на ім'я ОСОБА_3, оскільки саме ці обставини будуть предметом з'ясування та підлягають доказуванню за заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про банки і банківську діяльність», ст. ст. 131, 133,134 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2про забезпечення доказів по справі за її ж позовом від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити дії, задовольнити частково.

Витребувати з публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» довідку про рух коштів та залишки грошових коштів на рахунках відкритих на ім'я ОСОБА_3 за договорами, укладеними між публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_3:

-про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_3 укладеним 03.10.2014 року на картковому рахунку № НОМЕР_1;

-строкового банківського вкладу зі сплатою процентів після закінчення строку вкладу «Оптимальний» № НОМЕР_4 укладеним 19.11.2015 року на вкладному (депозитному) рахунку № НОМЕР_5.

Стягувач - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Невельськ, Сахалінської області, Російська Федерація, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).

Боржник - публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (, індивідуальний податковий номер 58, МФО 322313, місцезнаходження: м. Київ, вул. Антоновича, буд. № 127).

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк