Справа № 742/2226/17 Провадження № 22-ц/795/2062/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Ільченко О. І.
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіального центру 7442 МВС України, регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 про припинення обтяження та зобов'язання вчинити дії,

третя особа - Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України,

встановив :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір» та п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про припинення обтяження та виключення з Державного реєстру рухомого майна, обтяження транспортного засобу, та зобов'язання територіального сервісного центру перереєструвати спірний автомобіль за ОСОБА_3, відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Тобто, ОСОБА_1 заявив дві немайнові вимоги та за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції мав сплатити 1280 грн. (ставка, що підлягала сплаті в суді першої інстанції) х 110% = 1408 грн. судового збору.

Заявником при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір у сумі 704 грн. (а.с.158).

Таким чином, ОСОБА_1 повинен доплатити судовий збір в сумі:

1408 грн. - 704 грн. = 704 грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши скаржнику п'ятиденний строк для усунення зазначеного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіального центру 7442 МВС України, регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 про припинення обтяження та зобов'язання вчинити дії, третя особа - Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 доплатити судовий збір у сумі 704 грн. на розрахунковий рахунок №0002, отримувач - УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030101, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, надати оригінали квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику - ОСОБА_4, попередивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

СуддяЄ. М. Бечко