Справа № 628/2592/13-ц
Провадження № 6/628/70/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Волчек О.О.

за участю секретаря Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську заяву ПАТ «КРИСТАЛБАНК», заінтересовані особи: ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2, міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та м.Купянськ про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КРИСТАЛБАНК» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача в порядку ст. 378 ЦПК України та вимог Закону України «Про виконавче провадження», посилаючись на те, що рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 02.10.2013року на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» зі ОСОБА_2 стягнута заборгованість за кредитним договором № 014/0173/73/74574 від 14.08.2006року у сумі 124846,42грн., штраф у розмірі 21300грн., а також понесені витрат по сплаті судового збору у сумі 1461,46грн.

24 травня 2017року між ПАТ «КРИСТАЛБАНК» та ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» був укладений Договір факторингу, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за вищезазначеним кредитним договором, у звязку з чим заявник просить замінити стягувача на ПАТ «КРИСТАЛБАНК» , у звязку з переходом до нього прав кредитора відповідно до договору факторингу.

У судове засідання представник заявника ПАТ «КРИСТАЛБАНК» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання також не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник заінтересованої особи ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив заяву ПАТ «КРИСТАЛБАНК» задовольнити.

Представник заінтересованої особи міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та м.Купянськ у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника відділу, оскільки виконавчі провадження, повязані з примусовим виконанням рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 02.10.2013року завершені, оригінали виконавчих листів повернуті стягувачу.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Встановлено, що рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 02.10.2013року зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» стягнута заборгованість за кредитним договором № 014/0173/73/74574 від 14.08.2006року у сумі 124846,42грн., штраф у розмірі 21300грн., а також понесені витрат по сплаті судового збору у сумі 1461,46грн. (а.с.46-47).

На підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист, виданий Купянським міськрайонном судом Харківської області на підставі вищезазначеного рішення суду, повернутий стягувачу (а.с.103).

Відповідно до договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 24 травня 2017року, укладеного між ПАТ «КРИСТАЛБАНК» та ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» останній відступив право вимоги за кредитним договором 014/0173/73/74574 від 14.08.2006року, що був укладений зі ОСОБА_2 (а.с.77-87).

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст. 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду України, висловлену у Постанові від 20.11.2013року по справі за № 6-122цс13, про те, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом по суті і такий правонаступник кредитора має право звертатись у судовому порядку із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про задоволення заяви ПАТ «КРИСТАЛБАНК».

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «КРИСТАЛБАНК» задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»на правонаступника Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Кудрявський узвіз,2) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 628/2592/13-ц, провадження № 2/628/983/13, виданого Купянським міськрайонним судом Харківської області на підставі рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 02.10.2013року про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 014/0173/73/74574 від 14.08.2006року у сумі 124846,42грн., штрафу у розмірі 21300грн., а також понесених витрат по сплаті судового збору у сумі 1461,46грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий: О.О.Волчек