Справа № 148/1600/17
Провадження №2/148/746/17
02 листопада 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді Штифурко Л.А.,
секретаря Грох Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчин цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства,
В серпні 2017 року Державна екологічна інспекція у Вінницькій області звернулась в суд з вказаним вище позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Позивачем проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України щодо використання об"єктів тваринного світу на території Немирівського району, в ході якої встановлено, що ОСОБА_1 здійснено незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову (сіткою) на р. Південний Буг в межах Лажижинського водосховища біля с. Семенки (Райгородська сільська об"єднана територіальна громада). На основі результатів перевірки відносно відповідача складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 10 березня 2017 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні даного адміністративного правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Своїми діями, внаслідок здійснення вилову риби забороненим знаряддям лову, відповідач наніс державі збитки на суму 2193,00 грн. В добровільному порядку вказану суму збитків він не відшкодував, що змусило позивача звернутись до суду для їх стягнення в судовому порядку. Просить стягнути з відповідача завдані незаконним виловом риби збитки в розмірі 2193,00 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн..
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Зазначила, що риба "короп" і "сазан" відносяться до одного виду риб. Сазан - це вид риб, які знаходяться у природньому середовищі, короп - підвид сазана, який розводиться у промислових цілях. Не заперечила проти заочного розгляду справи. Просила задовольнити позов та стягнути з відповідача судові витрати.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
За таких обставин у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки позивач не заперечив проти такого порядку вирішення спору.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
З протоколу про адміністративнек правопорушення № 006344 від 16.12.2016 року судом встановлено, що 16 грудня 2016 року відповідач ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, оскільки 16.12.2016 року о 14 год. 50 хв. на Ладижинському водосховищі в районі с. Семенки, в порушення п.п. 3.15 „Правил любительського і спортивного рибальства" здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою. У нього виявлено виловлену рибу в кількості 3 коропи та 3 соми (а.с. 5).
Згідно копії постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 10 березня 2017 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову - сітки (а.с. 6).
Згідно копії розрахунку, проведеного інспектором Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Костиком М.Є., розмір шкоди заподіяної державі незаконним виловом риби ОСОБА_1 складає 2193,00 грн. (а.с. 7).
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За змістом ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» від 13 грудня 2001 року N 2894-III порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в незаконному вилученні об'єктів тваринного світу з природного середовища. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25 червня 1991 року № 1264-XII порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Відповідно до п.6.2. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Державним комітетом рибного господарства України 15 лютого 1999 року шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року №1209.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 р. N 1209 Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів оцінка збитків, заподіяних внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення одного екземпляра водних біоресурсів незалежно від розміру та ваги - риби виду сом - становить 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, риби виду сазан - 18 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За змістом ст. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством.
Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України №1076-р від 13 жовтня 2015 року "Про затвердження перспективного плану формування територій громад Вінницької області" с. Семенки Немирівського району Вінницької області входить до складу Райгородської сільської об"єднаної територіальної громади Немирівського району Вінницької області.
З огляду на викладене, а також на те, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1600,00 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» від 13 грудня 2001 року N 2894-III , ст. 20 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" від 8 липня 2011 року № 3677-VI, ст. ст. 47, 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25 червня 1991 року № 1264-XII, Правилами любительського і спортивного рибальства затвердженими Державним комітетом рибного господарства України 15 лютого 1999 року, ст. ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.А. Штифурко