Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 695/1695/17

номер провадження 2/695/1076/17

20 жовтня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Степченка М.Ю.

при секретарі: Біленко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Золотоніської районної ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Золотоніська центральна районна лікарня про відшкодування шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Золотоніський місцевий прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Золотоніської районної ради, третя особа - яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Золотоніська центральна районна лікарня до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що вироком Золотоніського міськрайонного суду від 28.04.2017 року ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України та призначено відповідне покарання.

Згідно з вироком суду вбачається, що ОСОБА_1, близько 14 години 30 хвилин 16.11.2015 року, перебуваючи поблизу КП «Золотоніський міський водоканал» по вул. Шевченка, 156 в м. Золотоноша Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_2 умисно наніс правою рукою декілька ударів у обличчя потерпілого, у результаті чого останній упав на землю. В подальшому ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій умисел на нанесення тілесних ушкоджень, приблизно 8 разів наніс удари по обличчю, тулубу та кистях рук потерпілого, чим спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №16 від 14.01.2016 року відносяться: травма лівої кисті з переломом голівки нігтьової фаланги 4-го пальця - до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, в звязку з тривалим розладом здоровя, травма голови, синці грудної клітки, лівої гомілки до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Згідно довідки Золотоніської ЦРЛ № 791 від 07.06.2017, ОСОБА_2 в період з 16.11.2015 по 25.11.2015 знаходився на стаціонарному лікуванні в Золотоніській ЦРЛ та на його лікування витрачено 2680,29 грн.

Оскільки витрати на відновлення здоровя (лікування) потерпілого ОСОБА_2 в сумі 2680,29 грн., були понесені Золотоніською ЦРЛ, засновником та головним розпорядником коштів якої є Золотоніська районна рада, тому позивачем по даній справі є Золотоніська районна рада.

У судове засідання прокурор не зявився, але скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав повністю.

Представник Золотоніської районної ради у судове засідання не зявився, але скерував до суду клопотання про розгляд справи без участі Золотоніської районної ради, позов підтримують повністю.

Представник Золотоніської ЦРЛ у судове засідання не зявився, але надав на адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутність позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи маються документальні підтвердження повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Золотоніського міськрайонного суду від 28.04.2017 року ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України вирок суду набрав законної сили.

Згідно з довідкою Золотоніської ЦРЛ № 791 від 07.06.2017, ОСОБА_2 у період з 16.11.2015 по 25.11.2015 знаходився на стаціонарному лікуванні в Золотоніській ЦРЛ та на його лікування витрачено 2680,29 грн.

Відповідно до статуту Золотоніської ЦРЛ, вбачається. що Золотоніська ЦРЛ є самостійним лікувально-профілактичним закладом, заснованим на комунальній власності Золотоніської РДА і підпорядкована в організаційно-методичному плані управлінню охорони здоровя Черкаської обласної держадміністрації. Лікарня є неприбутковим закладом та утримується за рахунок коштів районного бюджету по галузі охорони здоровя. Головним розпорядником коштів є Золотоніська районна державна адміністрація.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму ВСУ №11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 545 від 16 липня 1993 року.

Відповідно до абз.2 п. 2 постанови КМУ № 545 від 16 липня 1993 року «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання» визначення суми витрат на лікуваня потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжкоднів і загальної суми фактичних витрат за місяць на утримання лікувального закладу, за вийнятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 внаслідок злочину отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, внаслідок чого він проходив курс лікування в Золотоніській центральній районній лікарні протягом 9 ліжкоднів у період з 16.11.2015 року по 25.11.2015 року і на його лікування було витрачено 2680,29 грн. тому суд стягує вказані витрати з відповідача на користь Золотоніської районної ради.

Оскільки позов задоволено, суд у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст..1206,1166 ЦК України ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, на користь Золотоніської районної ради кошти в сумі 2680,29 грн., та зарахувати їх на р/р 9556, код 02005303, МФО 854018 ГУДСКУ в Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, на користь держави судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: М.Ю. Степченко