ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 644/4029/16-ц
Провадження № 2/636/140/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

11 жовтня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, представником відповідача подана заява про відкладення судового засідання у звязку з неможливістю відповідача явитися у судове засідання.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливості розподілу житлового будинку з господарськими спорудами та земельних ділянок, які знаходяться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Введенка, вул. Кірова, буд. 38, а також розроблення варіантів їх поділу відповідно до ідеальних часток кожного зі співвласників з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання обєктів, залишення їх частин у спільній власності, з визначенням грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну, а також з урахуванням можливості нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, можливість проходу з вулиці на подвіря.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, та враховуючи що представник відповідача з травня 2017р. не зявляється у судові засідання і надає заяви про відкладення судового засідання, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що сторонами в судовому засіданні згоди щодо меж будинку та земельних ділянок не досягнуто, а також у зв'язку з тим, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити і призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити до закінчення експертизи.

Керуючись ст. 143-147, 202 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Провести розподіл (виділ частки, належній позивачу) даного житлового будинку та земельних ділянок, відповідно до часток співвласників, розробивши альтернативні (додаткові) варіанти розподілу домоволодіння та визначивши альтернативні (додаткові) варіанти порядку користування земельними ділянками, що розташовані за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Введенка, вул. Кірова, 38, визначивши грошову компенсацію власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась;

4. Які при цьому конкретно необхідно провести роботи по переобладнанню будинку в окремі ізольовані квартири, в тому числі тепло, водо, газо -, електропостачання, тощо, із зазначенням грошових витрат співвласників цього будинку на переобладнання. Чи відповідатимуть такі обладнання державним будівельним нормам і правилам, санітарно-епідеміологічним нормам та правилам пожежної безпеки;

5. Якщо розподіл (виділ) частки житлового будинку та земельних ділянок технічно неможливий, то визначити розмір грошової компенсації.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. проф. ОСОБА_3, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправильний висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснивши їй, що у випадку відмови оплатити, суд розцінює це як відмову надати докази, згідно зі ст. 60 ЦПК України та роз'яснити, що відповідно до положення ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 644/4029/16-ц (провадження № 2/636/140/17).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Сторонам по справі забезпечити безперешкодний доступ експерта для огляду домоволодінь для проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня її проголошення, в іншій його частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя