overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 6/404/108/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря- Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, без фіксування судового процесу, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-15763/10, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.10.2010 року, вказуючи, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці поштою працівниками виконавчої служби.

В судові засідання 18.04.2017 року, 25.09.2017 року, 13.10.2017 року та 30.10.2017 року сторони не з'явились, повідомлялись.

Суд ухвалив, провести розгляд заяви у відсутності сторін, що не суперечить ст. 370 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2010 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини задоволено. Стягнуто із ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, починаючи з 02 вересня 2010 року по 12 травня 2013 року (а.с. 27).

23.12.2013 року на підставі п.6 ст. 49 ЗУ Про виконавче провадження державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження , у звязку із закінченням строку, передбаченого законом для даного виду стягнень ( а.с. 55).

12 січня 2016 року ОСОБА_2, в звязку із новою реєстрацією шлюбу змінила прізвище на - ОСОБА_1 (а.с. 35).

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист ( ч. 2 ст. 368 ЦПК України ).

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав його має право за заявою стягувача - видати дублікат.

Враховуючи, що заявником не наведено жодного підтвердження втрати виконавчого документа, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні її заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Тому, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-15763/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 439/1354/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи № 439/1354/17 за позовом ОСОБА_1 до Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області, треті особи: Бродівська районна державна адміністрація, Бродівська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування ,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1354/17 за позовом ОСОБА_1 до Пониковицької сільської ради Бродівського району Львівської області, треті особи: Бродівська районна державна адміністрація, Бродівська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування .

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 11 грудня 2017р. на 12год. 00хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 05 грудня 2017р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Бунда А.О.

.
Справа №490/959/14-ц 27.10.2017
Провадження №22-ц/784/2350/17
Справа 490/959/14-ц
Провадження №22-ц/784/2350/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про відшкодування майнової та немайнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 серпня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_2, ухвалено про стягнення з ОСОБА_3. на його користь 59 802 грн. 99 коп. майнової та 1 000,00 грн. немайнової шкоди. Розподілено судові витрати.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку, поавши 14 вересня 2017 року апеляційну скаргу, клопотав про поновлення пропущеного процесуального строку, посилаючись на те, що його представник ознайомився з матеріалами справи 4 вересня 2017 року, а тому не мав змоги раніше підготувати апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 15 серпня 2016 року. В судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення відповідач та його представник були відсутні.

Матеріали справи не містять належних доказів отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення, направленої судом першої інстанції. З текстом оскаржуваного рішення суду представник відповідача ознайомився 4 вересня 2017 року (а.с. 165).

Докази, які б спростовували зазначене, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи ці обставини, суддя вважає за можливе визнати поважною причину, з якої пропущено процесуальний строк та поновити його.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк для оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова
Справа № 289/1255/17
Номер провадження 2/289/780/17
У х в а л а

попереднього судового засідання

01.11.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 29.09.2017 відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій клопоче перед судом про продовження строку розгляду справи. Від відповідача надійшла телефонограма, у якій він повідомив суд, що з'явитись до суду не має можливості, оскільки перебуває у відрядження, тому просить суд перенести судове засідання. Оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження поважності причини неявки у засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

У відповідності до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Судом вирішено всі необхідні питання для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи: про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи на 15 днів.

Провадження у справі відкрито 29.09.2017, призначено засідання, проте закінчити розгляд справи у строки, передбачені законодавством, не має можливості, оскільки головуючий суддя перебувала з 09.10.2017 по 27.10.2017 у щорічній відпустці.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на дитину - призначити до розгляду в судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області на 01.12.2017 року о 11:00 год. (зал судових засідань № 3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 439/1309/17
Провадження №2/439/744/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1309/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 4 ст. 122, 293-294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі № 439/1309/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 9 листопада 2017 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Відповідачу до 09.11.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня з дня отримання її копії.

Суддя О. Бородійчук
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 336/4490/17-ц Головуючий у 1-й інстанції: Зарютін П.В. Провадження № 22-ц/778/3944/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про розподіл жилого будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 02.10.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишено без руху. Надано ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 строк пять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний рахунок судового збору в розмірі 320 грн., попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали від 02.10.2017 року отримана особою, яка подала апеляційну скаргу, 09.10.2017 року, між тим, недоліки до теперішнього часу не усунуто.

Оскільки в зазначений строк ні ОСОБА_1, ні його представник ОСОБА_2 не виконали вимоги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 02.10.2017 року, скарга відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про розподіл жилого будинку і визначення порядку користування земельною ділянкою визнати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги, разом з копією ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2, а справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Д.А. Трофимова
печерський районний суд міста києва
Справа № 522/6308/17-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

25 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В. А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних втрат, пені та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана справа, яка згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17.07.2017 направлена за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних втрат, пені та моральної шкоди.

Призначити, з урахуванням раніше вже призначених до розгляду справ, дату судового засідання на 14 год. 30 хв. 13 грудня 2017 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий 4, каб. 211.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/2556/17
Провадження № 2-н/682/100/2017
26.10.2017 суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши заяву Славутського управління водопровідно - каналізаційного господарства про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст.10,66,67,68 Житлового Кодексу України,керуючисьст. 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ Шевчук В. В.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ В. В. Шевчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
Справа № 601/1579/17
Провадження № 2/601/895/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 жовтня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Кременецької райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Управління соціального захисту населення Кременецької райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Попереднє судове засідання призначити на 30 жовтня 2017 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Дата документу Справа №
Є. у.№ 310/6447/17
№ провадження
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Бердянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2017 року заява визнана неподаною та повернута заявнику.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Бердянська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин призначити до слухання на 07 грудня 2017 року 15-20 год.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа №359/5989/17
Провадження №2/359/2184/2017
УХВАЛА

13 вересня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

встановив:

В серпні 2017 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернувся до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з газопостачання в розмірі 40332 гривень 9 копійок.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання.

Розгляд цивільної справи призначити на 16 годину 00 хвилин 25 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 372/2662/17
Провадження 2-1474/17
ухвала

Іменем України

26 жовтня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Відповідач заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає що дане клопотання підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 207, 292,294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення, особами які не брали участь у справі на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Ґедзь ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 28 вересня 2017 року в справі за позовом Ґедзь ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів-

В С Т А Н О В И Л А :

апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах Ґедзь І.А. на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Ґедзь І.А. на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 28 вересня 2017 року в справі за позовом Ґедзь І.А. до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах Ґедзь І.А. надіслати ОСОБА_3 та встановити строк до 3 листопада 2017 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк