Справа № 401/3552/15-ц;
4-с/401/24/17

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя - Баранець А.М.
за участю секретаря - Христенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, просить визнати неправомірною постанову про відкриття виконавчого провадження №54334242 від 25.07.2017 року на підставі виконавчого листа №401/3552/15-ц від 18.07.2017 року. Зобовязати заступника начальника відділу Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 усунути порушення щодо форми та змісту постанови про відкриття виконавчого провадження №54334242 від 25.07.2017 року на підставі виконавчого листа №401/3552/15-ц від 18.07.2017 року. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №54334242 від 25.07.2017 року на підставі виконавчого листа №401/3552/15-ц від 18.07.2017 року.
Свою скаргу мотивує тим, що заступником начальника відділу Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 54334242 від 25.07.2017 року на підставі виконавчого листа № 401/3552/15-ц від 18.07.2017 року.
Вважає вказану постанову незаконною та необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, на підставі наступного.
Світловодським міськрайонним судом розглядалась справа № 401/3552/15-ц, за позовом Світловодського міжрайонного прокурора до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру Кіровоградської області про визнання недійсними наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, зобовязання вчинити певні дії.
Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області є відповідачем у даній справі, проте у Постанові про відкриття виконавчого провадження від 25.07.2017 року дане управління визначене стягувачем.
Світловодський міжрайонний прокурор звернувся з позовом до суду в якості позивача, в якості позивача та стягувача отримав виконавчий лист, проте у постанові про відкриття виконавчого провадження стягувачем визначено Головне управління Лержгеокадастру в Кіровоградській області, що є на його думку порушенням.
Постанова про відкриття виконавчого провадження не відповідає по формі вимогам, які встановлені Законом.

Враховуючи вищевикладене та з аналізу змісту та форми Постанови про відкриття виконавчого провадження № 54334242 від 25.07.2017 року на підставі виконавчого листа № 401/3552/15-ц від 18.07.2017 року, постанова є неправомірною.

04 вересня 2017 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від заступника начальника відділу Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, надійшло заперечення в якому заступник начальника відділу просить відмовити в задоволенні скарги на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в повному обсязі посилаючись на те, що ст.14 ЗУ «Про виконавче провадження» прокурора визначено як учасника виконавчого провадження, оскільки відповідно до ст.26 цього закону, у випадках представництва інтересів держави в суді, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за його заявою.

Ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено поняття сторін виконавчого провадження, тобто боржника та стягувача, згідно якої стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення, тому судом у виконавчому документі стягувачем визначено саме державу в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, а не прокурора.

Щодо постанови про відкриття провадження, яка не відповідає вимогам в даному випадку печатки, зазначають слідуюче, що відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом МЮУ за №2274/5 від 25.12.2008 року документ має юридичну силу за наявності обовязкових реквізитів: найменування (або бланк із зазначенням назви) органу державної виконавчої служби (автора), її місцезнаходження, посади особи, яка підписала документ, дати, підпису та за необхідності відбиток печатки, реєстраційний номер. Початок примусового виконання, не містяться обовязку скріплювати печаткою постанову про відкриття виконавчого провадження, натомість зазначаються інші реквізити.

Від представника скаржника надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі скаржника ОСОБА_1, скаргу підтримує в повному обсязі.

Заступник начальника відділу Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заперечення Заступника начальника відділу Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, вважає скаргу безпідставною просить в задоволені скарги відмовити.

В судовому засіданні було встановлено, що постановою Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №54334242 від 25.07.2017 року на підставі виконавчого листа №401/3552/15-ц від 18.07.2017 року в якій стягувачем визначено Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області.

У справі за позовом Світловодського міжрайпрокурора до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру Кіровоградської області про визнання недійсним наказів, визнання недійсним договорів оренди землі, зобовязання вчинити певні дії, дане управління є відповідачем.

Відповідно до ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено поняття сторін виконавчого провадження, тобто боржника та стягувача, згідно якої стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення, тому судом у виконавчому документі стягувачем визначено саме державу в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, а не прокурора.

Згідно ст. 387 ЦПК України суд, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, скарга боржника повинна бути залишена без задоволення.

Керуючись: ст. ст.: 209, 292 - 294, 386 - 389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження залишити без задоволення.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3