Справа № 2-3078/11
Провадження № 2-в/185/95/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 жовтня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить суд ухвалити рішення про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2-3078/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що в провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька знаходилась справа № 2-3078/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 грудня 2011 року у справі № 2-3078/11 Куйбишевським районним судом м. Донецька винесено рішення, якими позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволені у повному обсязі.

На даний момент Куйбишевський районний суд м. Донецька знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, зазначена цивільна справа вважається втраченою. Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для оформлення його апостилювання органами Міністерства юстиції України, задля виїзду спільної з відповідачем по справі дитини за кордон.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового задоволення вимог заявника та відновлення втраченого провадження в частині рішення суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, Куйбишевському районним судам м. Донецька. На даний час цивільна справа № 2-3078/11 залишилась в Куйбишевському районному суді м. Донецька, в м. Донецьку, який є тимчасово окупованою територією, тобто вважається втраченою. Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Судом встановлено, що в матеріалах, доданих до заяви, міститься копія судового рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 22 грудня 2011 року по цивільній справі № 2-3078/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено - шлюб розірвано. На зазначеній копії мається штамп Куйбишевського районного суду м. Донецька з відміткою про набрання зазначеним рішенням законної сили - 02.01.2012 року. В Єдиному державному реєстрі судових рішень зазначене судове рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 22 грудня 2011 року по цивільній справі № 2-3078/11 - відсутнє.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено. Зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами для часткового відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає можливим частково відновити втрачене провадження в цивільній справі № 2-3078/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 137, 212, 402, 403, 407, 408 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити частково. Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-3078/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванні шлюбу в частині рішення суду. Вважати встановленим зміст відновленого рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 22 грудня 2011 року по справі № 2- 3078/11 в такій редакції:

Справа № 2-3078/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.12.2011 року м. Павлоград

Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Писанець Н.В.

при секретарі - Резніковій Ю.Г.,

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду у місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. ст. 105,109,110,112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 60.209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 01 серпня 2009 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 617, між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Чабан) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін -«Баженов», «Баженова».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 94,10 гривень.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційний скарги, рішення, якщо його не скасовано, набуває законної чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_6

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.С. Зінченко