Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/882/17
Номер провадження 2/292/461/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С.

секретаря судового засідання Володіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Стрибізької сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом до Стрибізької сільської ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що після смерті ОСОБА_3, яка померла 13.09.2016 року, відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в с.Стрибіж Пулинського району Житомирської області та земельна ділянка загальною площею 3,4891 га, що розташована на території Стрибізької сільської ради Пулинського району Житомирської області. Являючись спадкоємцями за заповітом, вони 28.09.2017 року звернулися до Пулинської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3, однак їм було відмовлено в оформленні спадкових прав, оскільки вони пропустили визначений законодавством шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, так як, маючи на руках заповіт, помилково вважали, що автоматично прийняли спадщину та по причині фінансової скрути не поспішали з отриманням свідоцтв про право на спадщину. У зв»язку з цим просять суд визначити їм додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3, яка померла 13.09.2016 року. Позивачі в судове засідання не з»явилися, подали на адресу суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю. Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Стрибізької сільської ради Пулинського району на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України. Згідно свідоцтва про смерть серії І-ТП №286156 від 15.09.2016 року, виданого виконавчим комітетом Стрибізької сільської ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_3 померла 13.09.2016 року, про що складено відповідний актовий запис №20 (а.с.7). Як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №084632 від 29.12.2003 року, виданого Червоноармійською райдержадміністрацією, ОСОБА_3 на праві власності належала земельна ділянка площею 3.4891 га, розташована на території Стрибізької сільської ради Пулинського району Житомирської області (а.с.13). Своїм заповітом, складеним та посвідченим Стрибізькою сільською радою Червоноармійського району Житомирської області 27.06.2014 року, ОСОБА_3 заповіла житловий будинок з усіма прибудовами, що знаходиться за адресою: вул.Котовського, 24 в с.Стрибіж Червоноармійського району Житомирської області та земельну ділянку - ОСОБА_4, земельний пай згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №084632, виданого Червоноармійською районною державною адміністрацією 29.12.2003 року, земельну ділянку площею 3,4891 га - ОСОБА_2 (а.с.9). Як вбачається із свідоцтва про народження серії ІІ-ТП №266058 від 24.09.1977 року позивачка ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 (а.с.10). Згідно свідоцтва про одруження серії 1-ТП №037105 від 11.10.1997 року позивачка у зв»язку з укладенням шлюбу змінила прізвище із «Залевська» на «Башинська» (а.с.10). Відповідно до довідки виконкому Стрибізької сільської ради Пулинського району Житомирської області №1357 від 28.08.2017 року на день смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та протягом шести місяців після її смерті з нею за адресою: вул.Шевченка, 24 с.Стрибіж Пулинського району Житомирської області проживала її дочка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11). Згідно довідки виконкому Стрибізької сільської ради Пулинського району Житомирської області №1360 від 28.08.2017 року за померлою ОСОБА_3, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно земельнооблікових документів рахується земельна ділянка площею 1,00 га. Згідно рішення 4 сесії 22 скликання від 06.06.1995 року земельна ділянка площею 0,85 га, в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 0,25 га, для ведення особистого селянського господарства 0,60 га, на якій розташований належний померлій ОСОБА_3 житловий будинок за адресою: с.Стрибіж, вул.Шевченка, 24 приватизована. Решта земельної ділянки площею 0,15 га знаходиться в користуванні. Державний акт на земельну ділянку не виготовлявся (а.с.12). Відповіддю Пулинської державної нотаріальної контори №560/01-16 від 28.09.2017 року позивачам відмовлено у прийнятті спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, оскільки вони пропустили встановлений законом строк для прийняття спадщини (а.с.8). За даними Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області №575/01-16 від 04.10.2017 року після смерті ОСОБА_3, яка померла 13.09.2016 року, спадкова справа не заводилась, наявний заповіт, посвідчений Стрибізькою сільською радою Пулинського району 27.06.2014 року (а.с.19-21). В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності із ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов"язані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З вищенаведених підстав суд дійшов висновку про те, що позивачі пропустили строк подачі заяви про прийняття спадщини з причин юридичної необізнаності про строки та порядок прийняття спадщини, які суд визнає поважними і задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, ст. ст.1269, 1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Стрибізької сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, яка померла 13 вересня 2016 року. Визначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додатковий строк для подачі ними до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 13.09.2016 року, терміном два місяці після вступу рішення в законну силу. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. С. Рябенька