У х в а л а

іменем україни

23 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Леванчука А.О.,Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Гуменецької сільської ради про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулась до суду із указаним позовом, у якому просила визначити їй додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті її батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Великозалісся, Кам'янець-Подільський район, Хмельницька область. Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати − ОСОБА_7 1938 року народження, а ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько − ОСОБА_6, 1932 року народження, які на день смерті були зареєстровані та проживали за вказаною вище адресою. Після смерті батьків позивача відкрилася спадщина на належне спадкодавцям майно − земельні частки (пай), житловий будинок з господарськими спорудами. 21 липня 2003 року секретарем виконавчого комітету Великозаліснянської сільської ради Кам'янець-Подільського району були зареєстровані в реєстрі за № № 274 і 275 заповіти, складені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за якими на випадок їхньої смерті все майно де б воно не було і з чого б не складалося, що їм належало на день смерті заповіли ОСОБА_4

У вересня 2016 року представник позивача звернувся до нотаріальної контори із заявою про відкриття спадщини, проте нотаріусом було відмовлено у зв'язку із пропуском шестимісячного строку встановлено законодавством для прийняття спадщини.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 06 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку, що відсутні підстави передбачені ст. 1272 ЦК України для задоволення позову, оскільки обставини на які посилається позивач, не можна визнати поважними причинами пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, оскільки об'єктивно ці обставини не вплинули на її можливість звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

А.О.Леванчук

О.В.Ступак