Справа №464/7057/17
пр.№ 4-с/464/170/17
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

24.10.2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Московського відділення ДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Московського відділення ДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Скарга мотивована тим, що в провадженні Московського ВДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області наявне виконавче провадження №53224923 за виконавчим листом, виданим 12 грудня 2016 року Сихівським районним судом м.Львова у справі №464/7900/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Премєр плюс» про стягнення боргу. 04 січня 2017 року державний виконавець Ткач Д.М. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №53224923. 07 серпня 2017 року державний виконавець виніс постанову про арешт коштів боржника. З часу відкриття виконавчого провадження пройшло 10 місяців, а державний виконавець досі не звернув стягнення на кошти боржника. Така бездіяльність державного виконавця, на думку скаржника, порушує вимоги Конституції України, оскільки «Судове рішення є обовязковим до виконання. У звязку із наведеним скаржник просить суд визнати бездіяльність державного виконавця Московського відділення ДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 неправомірною, та зобовязати державного виконавця Московського відділення ДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 звернути стягнення на кошти боржника.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як вбачається із матеріалів скарги та долучених до неї копій документів з моменту відкриття державним виконавцем виконавчого провадження минуло 10 місяців.

Проте, на думку скаржника, станом на даний час державним виконавцем не виконано рішення суду, а саме не звернено стягнення на кошти боржника.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_1 дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав та свобод безпосередньо після відкриття виконавчого провадження (04.01.2017), однак скарга на бездіяльність державного виконавця подана до суду лише 23.10.2017 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку.

Частиною 2 статті 385 ЦПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Проте, скаржником не подано клопотання про поновлення строку для подання скарги на бездіяльність державного виконавця, не наведено та не доведено обставин, які свідчать про поважність причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

За таких обставин, скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, як така, що подана з пропуском процесуального строку, встановленого ч.1 ст.385 ЦПК України, та відсутністю клопотання про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 383, 385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Московського відділення ДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області залишити без розгляду.

Розяснити скаржнику, що особа, скаргу якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рудаков І. П.