АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7354/17 Справа № 2-1130/11 Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О.Г. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю. ознайомившись із виділеними матеріалами № 4с/199/55/17 (справа №2-1120/11) за скаргою ОСОБА_3 до державного виконавця АНД ВДВС м.Дніпропетровська, зацікавлена особа ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на дії державного виконавця по визначенню вартості майна відповідно до віту про оцінку майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга ОСОБА_3 заінтересовані особи: державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання неправомірними дії державного виконавця щодо визначення вартості майна, визнання звіту про оцінку майна недійсним.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення стягнення за виконавчим листом №2-п-86/11 від 26.12.11 року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» суми боргу у розмірі 1 845 487, 15 грн. та зупинення реалізації автотранспортного засобу при примусовому виконанні виконавчого листа, про що подав відповідну заяву.

Ухвалою Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2017 року заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про зупинення стягнення за виконавчим листом та зупинення передачі на реалізацію автотранспортного засобу - залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та справу направити для продовження розгляду.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Як вбачається із заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про зупинення передачі на реалізацію, то вона подана в порядку розділу VІІ ЦПК України (ст..ст.383-389) - яким передбачено судовий контроль за виконанням судових рішень, а не в порядку ст..ст. 151-153 ЦПК України - якими передбачено порядок вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Зазначена ухвала постановляється судом без виклику сторін. Її копія надсилається особам, які беруть участь у справі. Справа до апеляційного суду не надсилається.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути виділені матеріали № 4с/199/55/17 (справа №2-1120/11) за скаргою ОСОБА_3 до державного виконавця АНД ВДВС м.Дніпропетровська, зацікавлена особа ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на дії державного виконавця по визначенню вартості майна відповідно до віту про оцінку майна - до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, для виконання вимог ст.293 ЦПК України.

Суддя І.Ю.Ткаченко