24.10.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/4426/17
Провадження № 2/644/2149/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

У складі: Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

За участю позивача ОСОБА_1,

Представника позивача ОСОБА_2,

Відповідача ОСОБА_3,

Представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_3 про визнання родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться відповідна справа.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_6 на належного відповідача ОСОБА_3, відповідно до вимог ч.1 ст.33, ч.1 ст.39 ЦПК України, оскільки ОСОБА_6 є неповнолітнім та інтереси неповнолітньої особи в суді захищають їх батьки.

Позивач та його представник суду пояснили, що в даному випадку стороною у справі є ОСОБА_6 та в його інтересах діє ОСОБА_3.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Вимогами ст.ст.28, 29 ЦПК України визначено цивільну процесуальну правоздатність та цивільну процесуальну дієздатність. А саме, зазначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони мають усі фізичні і юридичні особи, а здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді мають фізичні особи, які досягли повноліття.

Відповідно до вимог ст.27-1 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи, крім прав та обов'язків, визначених статтею 27 цього Кодексу, малолітня або неповнолітня особа має також інші процесуальні права. Положення даної статті дають підстави стверджувати, що зазначені особи є повноправними учасниками цивільного процесу й наділяються в ньому як загальними правами та обов'язками, так і спеціальними правами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.39 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Позивачем у справі визначено у якості відповідача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який є малолітньою особою, що не досягла 14 років, в особі законного представника ОСОБА_3. Як вбачається із змісту копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 є матір'ю малолітнього ОСОБА_6.

З матеріалів справи вбачаєтсья, що після смерті ОСОБА_7 про свої права на спадкування мають намір заявити позивач в даній справі, який вважає себе сином померлого, та ОСОБА_6, який є сином померлого, в інтересах якого діє його мати ОСОБА_3.

Особа, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, не має цивільної процесуальної дієздатності, однак якщо спір стосується її прав чи інтересів, то вона має цивільну процесуальну правоздатність і саме вона є особою, яка бере участь у справі. Тому стороною у таких справах слід зазначати малолітнього.

Окрім того, відповідно до вимог ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Представник позивача посилався на те, що в даному випадку ОСОБА_3 діє як законний представник ОСОБА_6, про що зазначено в позові, клопотань про заміну відповідача не заявляв.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання не вбачається, відповідачем у справі позивачем визначено саме малолітню особу ОСОБА_6, реалізація процесуальних прав якого відбувається шляхом законного представництва в порядку визначеному ст.27-1, 39 ЦПК України, в його інтересах в справі приймає участь законний прредставник ОСОБА_3, яка є матір"ю малолітнього, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Підстав для залучення співпозивача суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 27-1, 33, 39 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про заміну первісного відповідача ОСОБА_6 на належного відповідача, ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера