РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Явнюк К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 36/100 частини квартири в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, у якій просила визнати за неї право власності на 36/100 частини комунальної квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 28 червня 2015 року.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказала, що на підставі договору дарування, посвідченому приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 09.07.2001 року, її невістці ОСОБА_3 належало 36/100 частини комунальної квартири АДРЕСА_2.

28 червня 2015 року ОСОБА_3 померла.

Заповітом, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 від 04.06.2015 року все своє майно вона заповіла позивачу.

ОСОБА_1 прийняла спадщину, надавши 23.12.2015 року відповідну заяву нотаріусу. Однак у видачі свідоцтва про право власності на 36/100 частини комунальної АДРЕСА_3 їй було відмовлено по причині відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно, що вбачається з відповіді приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 за №84/02-14 від 31.05.2016 року.

Позивачка вважає, що належність померлій ОСОБА_3 спірного майна підтверджується наявністю копії вищезазначеного договору дарування частини квартири, довідкою КП ХМБТІ про реєстрацію даного правового документу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи.

Суд, вислухав пояснення ОСОБА_1, перевірив матеріали справи приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлені наступні юридично значимі факти та відповідні їм правовідношення.

Згідно заповіту, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 від 04.06.2015 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, все своє майно заповіла позивачу ОСОБА_1. / а. с. 6 /

Вищевказаний заповіт зареєстрований в Спадковому реєстрі. / а. с. 7 /

ОСОБА_3 померла 28 червня 2016 року. / а. с. 8 /

На підставі договору дарування від 09 липня 2001 року ОСОБА_3 є власником 36/100 частини комунальної квартири АДРЕСА_4 з відповідною частиною місць спільного користування.

/ а. с. 9 /

Відповідно довідки, наданої КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 03.06.2015 року, ОСОБА_3 є власником 36/100 комунальної квартири АДРЕСА_4 з відповідною частиною місць спільного користування. / а. с. 10 /

На звернення ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ХМНО у Харківської області у звязку з прийняттям спадщини після смерті ОСОБА_3, нотаріус ОСОБА_5 повідомила що згідно п. 4.15 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Далі нотаріус вказала, що відповідно довідки, виданої КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації » від 03.06.2015 року за № 1800676, право власності на 36/100 квартири АДРЕСА_5 зареєстровано за ОСОБА_3 за договором дарування, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 09.07.2001 року за реєстровим № 1745. Відповідно до роз'яснення Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 02.06.2015 року № 28270/02-20 наданої на запит ОСОБА_1, згідно наказу Головного управління юстиції у Харківській області від 08.01.2013 року за № 13/3 нотаріальна діяльність останнього зупинена з 14.01.2013 року та не здійснюється.

Виходячи з вищенаведеного нотаріус повідомила, що за відсутністю правовстановлюючого документа на нерухоме майно, виданого та зареєстрованого на імя спадкодавця, не має можливості видати спадкоємцю свідоцтво про право на спадщину та пропонує для вирішення питання звернутися до суду.

Позивачка ОСОБА_1І у звязку з тим, що приватний нотаріус ОСОБА_6М, припинив свою нотаріальну діяльність, позбавлена отримати оригінал договору дарування частини вищевказаної квартири.

В порядку ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків / спадщини / від фізичної особи яка померла / спадкодавця /, до інших осіб / спадкоємців /.

В силу ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

На підставі ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 прийняла спадщину в становленому законом порядку.

Право власності на кв. .№ 6, буд. № 30 по вул. Громадянській м. Харкова підтверджується належними правовстановлюючими документами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню і суд визнає за ОСОБА_1 право власності на вищевказану квартиру. .

Судові витрати позивачка просила з відповідача не стягувати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 392, 1216, 1217, 1233, 1268, 1269 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 36/100 частини квартири в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 36/100 частини комунальної квартири АДРЕСА_6 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 28 червня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголош ення через Київський районний суд м.Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -