АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/7098/16-ц Головуючий суддя І інстанції Григор'єв Б. П.
Провадження № 22-ц/790/6186/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Міськелектротранссервіс», треті особи: Харківське тролейбусне депо № 3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

На зазначене рішення КП «Міськелектротранссервіс» подало до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

КП «Міськелектротранссервіс» оскаржує рішення суду відносно позовних вимог, що має одночасно майновий і немайновий характер.

Виходячи з цих вимог судовий збір по справі за подання апеляційної скарги складає 551, 20 *2 *110% = 1212 грн. 64 коп.

Згідно платіжного доручення № 1615 від 02 жовтня 2017 року, апелянтом сплачено судовий збір в сумі 606 грн. 33 коп. (арк.140).

Виходячи з вищевказаних вимог апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 606 грн. 31 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів УДКСУ в Основянському районі м. Харкова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 0011

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Міськелектротранссервіс», треті особи: Харківське тролейбусне депо № 3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя