справа №176/1535/17
провадження №2/176/917/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді квартири АДРЕСА_1, що був укладений між ними як покупцями і відповідачами як продавцями з іншого боку на біржових торгах у м. Жовті Води 19 червня 2000 року та зареєстрований у Жовтоводському бюро технічної інвентаризації, але цей договір купівлі-продажу згодом не був посвідчений нотаріально.

До початку судового засідання від повноважного представника за договором про надання юридичних послуг ОСОБА_5 надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі та участі позивачів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки належним чином сповіщених відповідачів не заперечує проти винесення заочного рішення.

Належним чином сповіщені шляхом оголошення у пресі в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили, у зв»язку з чим ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 року визначений заочний розгляд по цій справі.

Вивчив письмові пояснення сторін, дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно письмового договору купівлі-продажу від 19 червня 2000 року, зареєстрованому у Жовтоводському представництві Товарної біржі «Дніпродзержинська» між ОСОБА_6, ОСОБА_1, які діяли за себе та своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, які в договорі виступали як покупці, та ОСОБА_3, яка діяла від себе та від своїх на той час неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, як продавцями був укладений договір купівлі-продажу, за яким продавці як співвласники нерухомого майна за цим договором продали, а покупці купили квартиру № 102, що розташована у будинку № 7 по вулиці Дзержинського (на цей час перейменована на вул. ОСОБА_9) у місті Жовті Води Дніпропетровської області, яка являється двохкімнатною загальною площею 48,2 кв. м., житловою площею 27,3 кв. м., яка належить продавцям на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.06.2000 року, виданого відділом приватизації державного житла Жовтоводської міської ради згідно з розпорядженням від 13.06.2000 року №35 і зареєстрованої Жовтоводським МБТІ на праві спільної сумної власності в реєстровій книзі № 1 за реєстровим № 46. Сторони в договорі свідчать, що продавці ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діяли від себе та від своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_8, до підписання цього договору купівлі-продажу отримали від позивачів як покупців визначену сторонами у договорі повну вартість квартири в сумі 2970 грн. При укладанні справжнього договору продавці як співвласники запевняють, що квартира, що відчужується, нікому не продана, не подарована, не заставлена, в суперечці та під забороною не перебуває. Зазначений договір до теперішнього часу нотаріально є не посвідчений.

Згідно копії свідоцтва про смерть, вбачається та підтверджується, що 22 жовтня 1964 року помер ОСОБА_6 (а.с.12).

Таким чином, згідно договору купівлі-продажу нерухомості від 19 червня 2000 року у вигляді квартири АДРЕСА_2 (нинішня назва вул. ОСОБА_9) у місті Жовті Води Дніпропетровської області, укладеному та зареєстрованому у Жовтоводському представництві Товарної біржі «Дніпродзержинська», відбулося повне виконання цього договору, продавці передали вказану квартиру позивачам у власність для вільного безперешкодного користування, після укладення договору до вказаного часу правочин у судовому порядку не оспорили, не мали зацікавленості і не бажали брати участь в подальшому оформлені договору. До моменту звернення до суду з справжнім позовом позивачі безперешкодно володіли та користувалась вказаною квартирою з допоміжними приміщеннями.

Частиною 2 статті 220 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 224-226, 228 - 232, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі продажу дійсним задовольнити.

Визнати дійсним нотаріально не посвідчений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 (на цей час перейменована на вул. ОСОБА_9) у місті Жовті Води Дніпропетровської області, що укладений між ОСОБА_6, ОСОБА_1, яка діє за себе та своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 які в договорі виступали як покупці, та ОСОБА_4, ОСОБА_3, яка діє за себе та своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, як продавцями, який зареєстрований у Жовтоводському представництві Товарної біржі «Дніпродзержинська» 19 червня 2000 року під реєстровим номером 012/106-Ж, та зареєстрований у Жовтоводському бюро технічної інвентаризації від 22 червня 2000 року за реєстровим номером 46.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачами на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Кучма В.В.