Справа № 296/9223/16-ц
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про припинення договору поруки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним Договір про надання споживчого кредиту № 0 від 22.06.2007 та Додаток № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 22.06.2007, що укладені 22.06.2007 між Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» () та громадянином України ОСОБА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, у зв'язку з укладенням їх під впливом обману зі сторони банку та застосувати наслідки недійсності правочину у вигляді двостороннього повернення всього, отриманого на виконання Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 22.06.2007 сторонами. Визнати недійсним Договір іпотеки нерухомого майна від 22.06.2007 № 9236. Визнати недійсним Договір поруки № 0 від 22.06.2007, укладений з ОСОБА_2.

10.07.2017 позивач подала до суду клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, на предмет встановлення реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту за договором та розміру документально обґрунтованого щомісячного платежу.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

Представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк» покладався на розсуд суду.

Враховуючи те, що вказані обставини мають значення для розгляду справи, а їх вирішення потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та призначити у справі економічну експертизу.

Відповідно до ст.86 ЦПК України, кошти, що потрібні на експертів вносить сторона, яка порушила відповідне клопотання, а тому, суд покладає витрати по оплаті експертизи на позивача.

Оскільки проведення експертизи вимагає значного часу, відповідно до ст.202 ЦПК України провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.86, 144, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Яка є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22.06.2007, відповідно базових умов, викладених на момент укладання Договору? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього?

-Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т. ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), відповідно базових умов, викладених на момент укладення Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 22.06.2007? Чи обґрунтовано та документально виконано Банком оформлення з надання кредиту до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 22.06.2007?

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» кредитну справу за укладеним Договором про надання споживчого кредиту № 0 та зобовязати Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» забезпечити експерту доступ до комерційної банківської таємниці.

Про час та місце проведення експертизи повідомити сторони: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», м. Київ, 01021, вул. Мечнікова, 11, тел.044-280-18-63; ОСОБА_1, 10008, АДРЕСА_1; ОСОБА_2, 10020, АДРЕСА_2.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Сингаївський