Справа № 182/2756/17
Провадження № 2/0182/2518/2017
10.10.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рунчевої О. В.
секретаря Власенко Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, ,-
Позивач 02.06.2017 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Йому на підставі договору купівлі-продажу квартири від 25.04.2017 року, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі за № 700, належить квартира АДРЕСА_1 ( раніше вул. Головка) у м. Нікополі Дніпропетровської області.
Згідно п. 8.2. зазначеного договору, продавець ОСОБА_2 зобовязуються знятися з реєстрації місця проживання у відчужуваній квартирі у строк до «05» травня 2017 року.
Однак до цього часу у вказаній квартирі крім нього, залишається зареєстрований відповідач по справі - ОСОБА_2 В, що підтверджується довідкою ОСББ «Головко-11» від 23.05.2017 року.
Від добровільного зняття з реєстрації відповідач ухиляється.
Реєстрація відповідача у вказаній квартирі створює йому перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, він вимушений нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг.
На підставі викладеного, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 96 у буд. 11 по вул. Головка у м. Нікополі Дніпропетровської області.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином за місцем реєстрації, причини неявки суду не відомі.
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 16,319,321,383,386,391 ЦК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 ( раніше вул. Головка) у м. Нікополі Дніпропетровської області належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 25.04.2017 року, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі за № 700 (а.с. 5-7).
Згідно п. 8.2. зазначеного договору, продавець ОСОБА_2 зобовязуються знятися з реєстрації місця проживання у відчужуваній квартирі у строк до «05» травня 2017 року. (а.с. 6 на звороті).
Згідно довідки ОСББ «Головко-11» від 23.05.2017 року, за адресою - АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
Також, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 14.07.1995 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12).
Реєстрація відповідача у вказаній квартирі створює позивачу перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, він вимушений нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг.
У добровільному порядку відповідач не бажає вирішити спір.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 319,321,391 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою - № 96 у буд. 11 по вул. Світла (раніше вул. Головка) у м. Нікополі Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_4