Справа №359/3531/17
Провадження №2-о/359/62/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю заявника ОСОБА_3,

за участю представника заявника ОСОБА_4,

за участю заінтересованих осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6,

за участю представника

заінтересованих осіб ОСОБА_7,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_8, ОСОБА_6 та орган опіки та піклування виконавчого комітету Щасливської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна,

встановив:

В травні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунто-вує її тим, що його матір ОСОБА_9 страждає хронічним психічним розладом. Вона поз-бавлена можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому ОСОБА_3 просить суд визнати ОСОБА_9 недієздатною, встановити на нею опіку та приз-начити заявника її опікуном.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 подав клопотання про призначення судової психіатричної експертизи з метою перевірки того, чи страждає ОСОБА_9 хронічним психіатричним розладом, а також чи спроможна вона усвідомлю-вати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

ОСОБА_7, його довірителі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечують проти задоволення клопотання.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Щасливської сіль-ської ради не зявився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідом-лений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується реко-мендованим повідомленням про вручення йому судової повістки (а.с.35).

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, суд дійшов до таких виснов-ків.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з п.5 ч.1 ст.145 та ч.1 ст.239 цього ж Кодексу, за наявності даних про психічний розлад здоровя фізичної особи суд обовязково призначає судово-психіатрич-ну експертизу для встановлення її психічного стану. Ця обставина свідчить про те, що об-ставини, які представник заявника ОСОБА_4 прагне зясувати в результаті проведення експертизи, мають значення для повного та всебічного розгляду цивільної справи. Встановлення цих обставин потребує спеціальних знань в галузі психіатрії.

З огляду на це суд вважає, що належить призначити судову психіатричну експертизу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випад-ку призначення експертизи. В такому разі провадження у справі зупиняється на час про-ведення експертизи.

Встановлено, що для проведення судової психіатричної експертизи належить наді-слати цивільну справу до КОПНМО. Ця обставина обєктивно перешкоджає продовженню розгляду цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі допустимо зупинити на час проведення судової психіатричної експертизи.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судову психіатричну експертизу та поставити перед експертом питання:

- чи страждає ОСОБА_9 хронічним психічним розладом ?

- чи спроможна ОСОБА_9 усвідомлювати значення своїх дій та керу-вати ними ?

Проведення судової психіатричної експертизи доручити Київському обласному психіатрично-наркологічному медичному обєднанню (с.м.т. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовяз-ків.

Для проведення судової психіатричної експертизи цивільну справу передати Київ-ському обласному психіатрично-наркологічному медичному обєднанню.

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, за-інтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та орган опіки та піклування виконавчого комітету Щасливської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна зу-пинити на час проведення судової психіатричної експертизи.

Ухвала суду в частині, що стосується зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала суду є остаточною і оскар-женню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_10

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2