Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 липня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вассма Рітейл», ОСОБА_1, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 липня 2017 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник позивача 28 вересня 2017 року (згідно штемпелю на поштовому конверті) подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду. Як підставу поважності причин пропуску процесуального строку вказав, що Банк був позбавлений можливості оскаржити рішення у строк передбачений ст. 294 ЦПК України, оскільки копію рішення отримано його представником лише 21 вересня 2017 року.

Зазначені представником відповідача підстави для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення визнаються неповажними, оскільки не підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача - ОСОБА_2 28 липня 2017 року був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення (а.с. 244-245 т.2).

Право на апеляційне оскарження рішення суду, по своїй суті є диспозитивним правом (на розсуд суб'єкта права). З огляду на зміст цивільного процесуального кодексу України, поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 липня 2017 року в порядку ст. ст. 69, 223 ЦПК України набрало законної сили 08 серпня 2017 року.

Апеляційну скаргу подано 28 вересня 2017 року, тобто з порушенням строку, визначеного ч.1 ст. 294 ЦПК України (через більш ніж півтора місяці після набрання судовим рішенням законної сили).

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України

у х в а л и в :

Визнати неповажними причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 липня 2017 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку та докази, які їх підтверджують.

Роз'яснити, що, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: