Справа № 136/840/17
провадження № 2/136/421/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"19" жовтня 2017 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ "Приватбанк", позивач, банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості.

Позивач зазначив у позові, що 12.08.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6 000, 00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок № 786819 «Універсальна 55», термін дії до 06/18. У звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, станом на 16.03.2017 року в неї перед банком утворилася заборгованість у розмірі 14 384, 07 грн., з яких: 3 577, 29 грн. тіло кредиту; 4 079, 33 нараховано відсотки за користування кредитом; 5 804, 40 грн. нараховано пені, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та Правил надання банківських послуг: 250, 00 грн. штраф (фінансова частина); 673, 05 грн. штраф (процентна складова), які відповідач у добровільному порядку не погашає, у звязку із чим позивач просить суд присудити заборгованість у судовому порядку, а також вирішити питання про судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, будучи оповіщеною у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилась, заяви про відкладення розгляду справи або ж розгляду у її відсутність до суду не подала, про причини неявки суд не повідомила.

19.10.2017 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

За таких обставин, суд здійснює розгляд справи на підставі зібраних у справі доказів, в заочному порядку, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно зясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними у справі доказами, яким дав оцінку в сукупності, дійшов висновку про таке.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання, щодо відносин за договором позики.

За таких обставин зобовязання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору.

Як убачається із заяви (а.с.10), ОСОБА_1 виявила намір на отримання кредиту у ПАТ КБ "Приватбанк", кредитка «Універсальна», за умовами якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит в сумі 6 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з кінцевим терміном дії картки 06/18.

З моменту зарахування коштів на рахунок позичальника та надання йому кредитної картки з ПІН кодом для верифікації в платіжній системі між сторонами виникли зобовязання за вказаним вище договором.

Судом вживались заходи щодо обєктивного та повного зясування обставин справи та можливості надання сторонами доказів на підтвердження та спростування обставин наведених у позовній заяві шляхом призначення попереднього судового засідання, ураховуючи складність та особливість спорів, що виникають із кредитних правовідносин, однак представник позивача ігнорував явку в судове засідання.

Ураховуючи те, що представником позивача ні до позовної заяви ні в ході розгляду справи доказів, які б підтверджували надання можливості позичальнику ОСОБА_1 мати доступ до кредитних коштів, зокрема доказів отримання нею кредитної картки з ПІН кодом для верифікації в платіжній системі не було надано, підстави вважати, що у неї виникли будь - які зобовязання перед позивачем, у звязку з подачею нею заяви відсутні.

За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивачем не було доведено передачу в розпорядження ОСОБА_1 кредитних коштів та користування ними, що виключає виникнення у неї будь - яких зобовязань перед позивачем.

Неявка відповідача та відсутність будь - яких заперечень проти позову з її сторони не має будь-якого значення при вирішенні справи, оскільки явка до суду та надання заперечень проти позову - це право особи, яким вона користуються на власний розсуд.

В той же час рішення суду має бути законним та обґрунтованим.

Ненадання позивачем до суду, крім заяви ОСОБА_1 будь - яких інших документів на яких би містилися її підписи, позбавляє суд можливості встановити на яких умовах взагалі мало відбуватись кредитування відповідача. Надані позивачем в підтвердження обставин, на які він посилається в підтвердження своїх позовних вимог розрахунок заборгованості, тарифи Банку, умови та правила надання банківських послуг, виготовлені самостійно позивачем, а доказів про ознайомлення та погодження з ними саме відповідача не надано, як і не надано доказів автентичності умов та правила надання банківських послуг, на які поширюються вимоги, щодо електронного документа.

Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки в позові відмовлено судові витрати понесені позивачем слід віднести на його рахунок.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611, 629, 634, 1054 - 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Липовецький районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Т. Кривенко