АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9262/2017 р. Головуючий у 1 інстанції - Новак А.В.
Справа № 752/7365/17 Доповідач - Мараєва Н.Є
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Булах А.А.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 р.

в справі за скаргою ОСОБА_1

на дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної

виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

Бабкової Т.І.

в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання дій

неправомірними

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., перевіривши

матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 р. відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бабкової Т.І. в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання дій неправомірними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати цю ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; стягнути з Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на його користь судовий збір у розмірі 320 грн., посилаючись на незаконність даної ухвали, зокрема, що суд порушив норми цивільного процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, скаржник звернувся із скаргою на дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бабкової Т.І. в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та визнання дій неправомірними.

Згідно ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їх права під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

З матеріалів скарги вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена за заявою про примусове виконання постанови № 288399 від 08.12.2016 р., виданої УПП у м. Києві, тобто, рішення про стягнення зі скаржника боргу прийняте не відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Постановлюючи ухвалу суд виходив з того, що у зв'язку із цим у відкритті провадження по скарзі слід відмовити, роз'яснивши скаржнику, що останній має право звернутись до компетентного суду з відповідним адміністративним позовом в порядку Кодексу адміністративного судочинства У країни.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи.

Так, згідно п.6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 р., зазначено, що не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п'ята статті 82 Закону про виконавче провадження).

Таким чином, суд першої інстанції правильно вважав, що дана справа не підсудна судам загальної юрисдикції та повинна розглядатися адміністративним судом.

За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку щодо відмови у відкритті провадження.

Висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 р. - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :