Справа № 305/1576/17-ц
Провадження по справі № 2/305/947/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого - судді Тулик І.І.

за участі секретаря - Шемота М.І.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна та визначення порядку користування спільним сумісним майном.

Позивач ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову заборонити громадянину ОСОБА_2 відчужувати будь-яким способом житловий будинок №231 з надвірними спорудами: літньою кухнею, сараєм, вбиральнею та огорожею, який розташований по вул. Визволення в селищі Ясіня Рахівського району Закарпатської області, легковий автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO Т131110, типу загальний легковий Седан-В, державний реєстраційний номер АО 7916ВІ, 2006 року випуску, накласти арешт на житловий будинок №231 з надвірними спорудами: літньою кухнею, сараєм, вбиральнею та огорожею, який розташований по вул. Визволення в селищі Ясіня Рахівського району Закарпатської області, накласти арешт на легковий автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO Т131110, типу загальний легковий Седан-В, державний реєстраційний номер АО 7916ВІ, 2006 року випуску.

В обгрунтування заяви зазначає, що основними вимогами позовної заяви являються вимоги про визнання спільним сумісним майном, вказаним вище. Зважаючи на те, що відповідач не визнає позов та не має наміру врегулювати даний цивільно-правовий спір в добровільному позасудовому порядку, а протягом часу розгляду справи в суді першої та/або апеляційної інстанцій відповідач може вільно розпоряджатися майном, в тому числі, відчужити дане спірне майно, провадити будівельні роботи відносно житлового будинку, тому невжиття заходів забезпечення позову може утрудними чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши зміст правовідносин та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови ПВСУ № 9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Як вбачається з позовної заяви спір між сторонами виник із сімейних правовідносин, а саме права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до п. 2 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом забороною вчиняти певні дії.

За змістом вимог ст. ст. 151-153 ЦПК України у вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з врахуванням наявності, в тому числі, зв'язку між конкретним видом заходів забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги, а також ймовірності настання обставин, зазначених у статті 151 ЦПК України.

Обраний позивачем спосіб забезпечення позову - заборона вчинення певних дій відповідє заявленим позовним вимогам, не призводить до порушення прав відповідача і не буде порушенням принципу необхідності дотримання збалансованості інтересів сторін.

Враховуючи, що відповідач, будучи власником спірного рухомого та нерухомого майна - легкового автомобіля марки ЗАЗ DAEWOO Т131110, типу загальний легковий Седан-В, державний реєстраційний номер АО 7916ВІ, 2006 року випуску, житлового будинку №231 з надвірними спорудами: літньою кухнею, сараєм, вбиральнею та огорожею, який розташований по вул. Визволення в селищі Ясіня Рахівського району Закарпатської області, Закарпатської області, може вчинити дії щодо зміни в будь-який спосіб, правового статусу спірного майна, що може в майбутньому ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення, суд вважає, що вимога про забезпечення позову шляхом забороною вчинення певних дій є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Разом з цим спосіб забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказане вище рухоме і нерухоме майно є дублюючим способу заборони вчинення дій, який так само має обмежувальний характер щодо розпорядження відповідачем спірним майном, у зв"язку з чим суд в цій частині заяви відмовляє в задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153 Цивільного-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

До вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна та визначення порядку користування спільним сумісним майном, по суті та набрання рішенням суду законної сили, заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: смт. Ясіня, вул. Визволення, будинок №232 Рахівського району Закарпатської області, відчужувати будь-яким способом житловий будинок №231 з надвірними спорудами: літньою кухнею, сараєм, вбиральнею та огорожею, який розташований по вул. Визволення в селищі Ясіня Рахівського району Закарпатської області, легковий автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO Т131110, типу загальний легковий Седан-В, державний реєстраційний номер АО 7916ВІ, 2006 року випуску.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Розяснити заявнику, що у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення без розгляду особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.