ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1382/15-ц
номер провадження 2/695/52/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Таратіна В.О.,

при с секретарі Курченко В.М.

з участю представника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

По даній справі судом була призначена судово-економічна експертиза.

27.09.2017 р. експертна установа надіслала повідомлення про неможливість проведення експертизи та повернула матеріали справи до суду. Згідно повідомлення про неможливість проведення експертизи від 31.08.2017 р. №1/1279 для вирішення питань, поставлених на експертизу, експерту необхідні бухгалтерські документи ПАТ «КБ Надра», а саме:

-положення ПАТ «КБ Надра» про кредитування (в т.ч. Порядок розрахунку щомісячних платежів та відсотків по кредитах);

-детальний розрахунок пені за прострочення сплати мінімального платежу (в розрізі по кожному платежу та по датах нарахування) станом на 12.02.2016;

-детальний розрахунок штрафу за порушення умов додаткової угоди № 1 від 02.10.2009 року (по кожній розрахованій сумі та по датах нарахування) станом на 12.02.2016;

-первинні документи, що підтверджують внесення коштів чи погашення заборгованості по кредиту ОСОБА_3, отриманого за кредитним договором № 408п/14/2007-840 від 18.12.2007року з урахуванням додаткової угоди № 1 від 02.10.2009 року (квитанції чи ін. підтверджуючі документи про внесення коштів в касу та/або на рахунок ПАТ «КБ Надра»);

-документи бухгалтерського обліку (регістри бухгалтерського обліку ПАТ «КБ Надра»), в яких відображено заборгованості по тілу кредиту ОСОБА_3 та облік відсотків, нарахованих за користування кредитом по кредитному договору.

А також, необхідно оплатити послуги з проведення експертизи на суму 15 228,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання експерта. Представник зазначив, що витрати за проведення експертизи візьме на себе його довірителька відповідачка по справі ОСОБА_3.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України - Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України - У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.ч.3-7 ст. 137 ЦПК України - Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази. За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 64, 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати представника ПАТ «КБ Надра» надати суду на наступне судове засідання:

- положення ПАТ «КБ Надра» про кредитування (в т.ч. Порядок розрахунку щомісячних платежів та відсотків по кредитах);

- детальний розрахунок пені за прострочення сплати мінімального платежу (в розрізі по кожному платежу та по датах нарахування) станом на 12.02.2016;

- детальний розрахунок штрафу за порушення умов додаткової угоди № 1 від 02.10.2009 року (по кожній розрахованій сумі та по датах нарахування) станом на 12.02.2016;

- первинні документи, що підтверджують внесення коштів чи погашення заборгованості по кредиту ОСОБА_3, отриманого за кредитним договором № 408п/14/2007-840 від 18.12.2007року з урахуванням додаткової угоди № 1 від 02.10.2009 року (квитанції чи ін. підтверджуючі документи про внесення коштів в касу та/або на рахунок ПАТ «КБ Надра»);

- документи бухгалтерського обліку (регістри бухгалтерського обліку ПАТ «КБ Надра»), в яких відображено заборгованості по тілу кредиту ОСОБА_3 та облік відсотків, нарахованих за користування кредитом по кредитному договору.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти на 20.11.2017 р. на 10 год. 00 хв. в звязку з витребуванням документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Таратін