overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2152/17
Провадження № 2-н/526/272/2017
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2017 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Гадяч-житло», юридична адреса м.Гадяч, вул. Драгоманова, 22, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по квартирній платі з ОСОБА_1, який є боржником і проживає за адресою АДРЕСА_1 в сумі 3118 грн. 08 коп.
в с т а н о в и л а :
КП «Гадяч-житло» надає ОСОБА_1 житлово-комунальні послуги, спрямовані на забезпечення умов проживання осіб у жилих приміщеннях та задоволення потреб людини у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням, вивезенням твердих побутових відходів, прибирання прибудинкової території.
Споживач з 1 січня 2015 року по вересень 2017 року не проводив розрахунків за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 3118 грн. 08 коп., яка підлягає стягненню на користь заявника.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 800 (вісімсот) грн.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________ 2017 року, дійсний для пред'явлення протягом трьох років.
Суддя Л. В. Максименко
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рівненського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подала позов до ОСОБА_2, Рівненського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.118 ЦПК України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; ціну позову щодо вимог майнового характеру, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Вивченням поданого позову встановлено його невідповідність вимогам процесуального закону, а саме п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс відповідача.

Однак всупереч даним вимогам при поданні позову позивачем не вказано місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс відповідача.

Враховуючи те, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху для зазначення місці проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рівненського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - залишити без руху, про що повідомити позивача надавши їй пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 12.10.2017
Справа № 334/7236/13-ц
Провадження № 2/334/36/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянув позовну заяву ПАТКБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Ухвалою суду від 26 липня 2016 року провадження у справі зупинено у зв?язку з розглядом справи у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя .

07 липня 2017 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відновлення провадження по справі № 334/7236/13-ц.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТКБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 09-00 годині 17 листопда 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 236/2969/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 257, 258 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 234,235,256,257,258 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 13 год. 50 хв. 18.10.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Провадження № 2-н/344/417/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості послуги з утримання будинку з ОСОБА_1.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит до УДМС в Івано-Франківській області відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до адресної довідки УДМС в Івано-Франківській області відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання встановлено, що місце проживання з ОСОБА_1 за адресою, зазначеною заявником м.Івано-Франківськ, вул.Залізнична, 4/14 зареєстрованим не значиться.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З врахуванням наведеного, оскільки з поданих матеріалів неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом.

Враховуючи наведене та керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу ТОВ "Житлово-експлуатаційна дільниця "Експрес-Комфорт" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 800 гривень щомісячно. На обґрунтування своїх вимог зазначила, що 20 вересня 2015 року вона уклала шлюб з боржником. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між ними не розірвано, але з травня 2017 року вони проживають окремо. Вони з відповідачем разом не проживають і розлучаються. ОСОБА_2 добровільно не надає матеріальної допомоги на її утримання.

Вона вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на неї, як дружину, у якої проживає дитина, так як знаходиться у працездатному віці та може працювати. Вона не може працювати, так як доглядає дитину. Джерел доходу, крім соціальних виплат по догляду за дитиною не має.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що з 20 вересня 2015 року позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

5 жовтня 2016 року у них народилася донька ОСОБА_3»я Олександрівна . Дитина проживає разом з позивачем.

Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Враховуючи вищевикладене, а також, що ОСОБА_2 може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини суд вважає, що з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 800 гривень, щомісячно, починаючи з 31 серпня 2017 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3»ї Олександрівни ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 84, 180,182, 184 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на її утримання в розмірі 800 гривень, щомісячно, починаючи з

31 серпня 2017 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3»ї Олександрівни ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
ЄУН №389/282/17
Провадження №2/389/100/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

при секретарі Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: ОСОБА_9, про припинення права на частки у спільному майні та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про припинення права на частки у спільному майні та визнання права власності на майно.

В судове засідання представник позивача не зявилась, надала клопотання про витребування у Кобиляцького районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області копію актового запису про смерть ОСОБА_6 з метою подальшого витребування спадкової справи у нотаріальній конторі та встановлення правонаступників померлого із залученням їх до участі у справі.

Згідно зі ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному і повному з'ясування обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

За викладених обставин, для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, визначення кола учасників процесу, зокрема, належних сторін та заінтересованих осіб, суд вважає за доцільне витребувати у Кобиляцького районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області копію актового запису про смерть ОСОБА_6 від 17.03.2016 року №44, померлого 16.03.2016.

Згідно зі ст.14 ЦПК України, ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст.10, 14, 137, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Кобиляцького районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області копію актового запису про смерть ОСОБА_6 від 17.03.2016 року №44, померлого 16.03.2016у м. Кобиляки Полтавської області.

Витребувані документи надати суду у строк до 04 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_10
Справа № 214/5172/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 155/1574/17 Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/922/17
У Х В А Л А

іменем України

04 жовтня 2017 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горішненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Горішненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. , призначити до судового розгляду на 09 жовтня 2017 року на 09 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області, третя особа «Фастівський комбінат комунальних підприємств» про незаконне розірвання контракту та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

02.10.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про незаконне розірвання контракту та поновлення на роботі.

03.10.2017 року суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевською Л.М. відкрито провадження по справі і призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2017 року, суддею Ковалевською Л.М. заявлено самовідвід по даній справі, а справу передано на автоматичний перерозподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2017 року, дана справа, в порядку ст. 11-1 ЦПК України передана до мого провадження.

Керуючись ст. 11-1,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області, третя особа «Фастівський комбінат комунальних підприємств» про незаконне розірвання контракту та поновлення на роботі - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду є остаточної та оскарження не підлягає.

Суддя Г.В. Соловей
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

17 жовтня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою: ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Гугл ІНК,(Google Inc.) про визнання недійсним рішення Апеляційної палати Державного департаменту інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним рішення Апеляційної палати Державного департаменту інтелектуальної власності.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі позовною заявою: ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Гугл ІНК,(Google Inc.) про визнання недійсним рішення Апеляційної палати Державного департаменту інтелектуальної власності.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21. на 21 листопада 2017 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Запропонувати відповідачам направити суду письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя