Справа № 161/9831/17
Провадження № 2/161/3146/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів.

Вимоги позову мотивує тим, що з 16.10.1997 позивач перебуває на обліку в ЛО УПФ України Волинської області як одержувач соціальної пенсії (непрацюючий пенсіонер). Відповідно до відомостей персоніфікованого обліку індивідуальних відомостей було виявлено, що ОСОБА_2 був працевлаштований з 16.12.2014 у ПП «Моріон-сервіс». Будучи пенсіонером та отримуючи пенсію по віку, ОСОБА_2 зобовязаний був повідомити про трудову зайнятість, оскільки дана обставина впливала на розмір призначеного соціального грошового забезпечення.

За період перебування на обліку в пенсійному фонді відповідачу було виплачено 11 649,29 грн. пенсії, на отримання якої він не мав права.

А тому, просить суд стягнути з відповідача суму надміру виплаченої пенсії в розмірі 11 649,29 грн.

Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач не подавав.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в ЛО УПФ України Волинської області як отримувач соціальної пенсії

З індивідуальної відомості про застраховану особу форми ОК-5 (а.с. 6) вбачається, що ОСОБА_2 за період 2014-2015 років отримував заробітну плату з якої були сплачені страхові внески.

Отже, перебуваючи у трудових відносинах з ПП «Моріон-Сервіс» та ТОВ «ВВ партнер», ОСОБА_3 не мав права на отримання статусу непрацюючого пенсіонера та призначення відповідної соціальної пенсії.

Таким чином, відповідачем надано недостовірні дані та не повідомлено орган Пенсійного фонду про трудову зайнятість.

Згідно зі ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.

Відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Тобто, несвідоме не зазначення відповідачем відомостей про отримання заробітної плати не впливає на обовязок повернення безпідставно набутих коштів.

Відповідно до довідки про нараховані і фактично виплачені суми пенсії, ОСОБА_2 було виплачено 11 649,29 грн. А тому, саме така сума підлягає до повернення (а.с. 4).

Відповідачу було направлено повідомлення про повернення коштів (а.с. 5), однак в добровільному порядку вони повернуті не були.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає до стягнення сума надміру виплаченої пенсії, а тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від слати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 61, 88, 154, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 22, 23, 34, 35 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області 11 649 (одинадцять тисяч шістсот сорок девять) гривень 29 копійок надміру виплаченої суми пенсії.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій