Провадження № 2/127/5689/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Романюк Л. Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Сувалова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької філії Державного підприємства міністерства внутрішніх справ України «Інформ - Ресурси» за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницької філії Державного підприємства міністерства внутрішніх справ України «Інформ - Ресурси» за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про витребування майна із чужого незаконного володіння, мотивуючи свої вимоги тим, ОСОБА_1 згідно протоколу № 227843 проведення електронних торгів від 17.11.2016 (реєстраційний номер лота 178650)придбав напівпричіп KOGEL SN 24(номер шасі - НОМЕР_1) ДНЗ НОМЕР_2, колір білий, тип кузова бортовий тентований, рік випуску1998, накритий тентом сірого кольору, який знаходиться за адресою: Вінницька область, Літинський район, стаціонарний пост «Літин» 346 км. Автодороги Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка) про що складено акт державного виконавця про проведенні електронні торги серії ВП № 49870274 від 08.02.2017року.

13.01.2017 року головним державним виконавцем Літинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області видано довіреність про уповноваження ОСОБА_1 від імені відділу вчиняти будь - які дії, спрямовані на здійснення реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку.

13.02.2017 року головним державним виконавцем Літинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькі області видано: постанову про зняття арешту з реалізованого майна боржника накладеного органами державної виконавчої служби; довідку про відсутність оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

14.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до директора Вінницької філії ДП МВС України «Інформ - Ресурси» Плиснюк А.В. з проханням передати напівпричіп KOGEL SN 24, ДНЗ НОМЕР_2, білого кольору.

Листом від 22.02.2017 року від директора Вінницької філії ДП МВС України «Інформ - Ресурси», А.В. Плиснюка надійшла відповідь у якій зазначено, що на даний час відсутні законні підстави для видачі (передачі) напівпричепа KOGEL SN 24, ДНЗ НОМЕР_2; вилучення здійснюється за вимогою державного виконавця, з обов'язковим складанням кошторису втрат та підписанням акту прийому - передачі; долученні до звернення копії (акт про проведенні електронні торги, постанова про зняття з арешту, довідка про відсутність свідоцтва, довіреність про уповноваження) не надають законного права на вилучення напівпричепу KOGEL SN 24, ДНЗ НОМЕР_2, який належить боржнику ОСОБА_4 на підставі свідоцтва НОМЕР_3 від 21.08.2012 року.

09.03.2017 року ДП «Сетам» надало відповідь на заяву ОСОБА_1 в якому повідомило: ДП «Сетам» не призначалося зберігачем, а тому не має можливості виконати прохання пов'язане із придбаного майна; відповідно до даних системи електронних торгів арештованим майном, зберігачем напівпричепа KOGEL SN 24 було призначено ОСОБА_5, який відповідно до договору № 41 від 03.12.2014 року з ДП МВС України «Вінниця - Інформ - Ресурси» є зберігачем та відповідальною особою за зберігання транспортних засобів.

01.06.2017 року Департамент державної виконавчої служби повідомив, що отримане звернення відправляє на розгляд за належністю, а саме до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

06.06.2017 року Головне територіальне управління юстиції у Вінницькі області у своєму листі повідомило, що державним виконавцем Літинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області: 20.02 2017 року до Вінницької філії ДП МВС України «Інформ - Ресурс» направлено вимогу державного виконавця про передачу вказаного транспортного засобу; 28.03.2017 року винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження, які цього ж числа направлені до Володимир - Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, за місцем проживання боржника.

27.07.2017 року Літинський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у відповідь на заяву повідомив, що: витрати виконавчого провадження в сумі 15726, 00 грн.(в тому числі і витрати за зберігання напівпричепу KOGEL SN 24) в повному розмірі перераховані на спеціальний рахунок ГТУЮ у Вінницькій області.

У відповіді на вимогу про передачу майна ДП МВС України «Інформ - Ресурси» повідомило, що майно буде передано Літинському районному відділу ДВС тільки після перерахування коштів за зберігання.

28.03.2017 року у відповідності до п.4 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження про витребування з ОСОБА_4 боргу в сумі 152755, 76 грн. передано до Володимир - Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області, м. Володимир - Волинського, вул. Ковельська, б. 35.

Державний виконавець надав переможцю електронних торгів акт про проведенні електронні торги, що є документом, який підтверджує виникнення права власності на придбане майно. ОСОБА_1 (переможець електронних торгів)своєчасно, без порушень строків отримання майна, звернувся до ДП МВС України «Інформ - Ресурси» для отримання майна.

Однак, ДП МВС України «Інформ - Ресурси» продане на електронних торгах майно, переможцю електронних торгів не видав, мотивуючи відмову заборгованістю, що рахується за вказаним майном.

ДП МВС України «Інформ - Ресурси» є особою, яка затримує автомобіль у себе не передаючи ОСОБА_1, напівпричіп придбаний на електронних торгах, при цьому зберігачу було своєчасно пред'явлено акт про проведені електронні торги, що є підтвердженням виникнення права власності на придбане майно та підставою для отримання майна у зберігача.

Також, на даний час зазначений транспортний засіб пошкоджено, та не відповідає стану в якому він був на момент вилучення, проведення торгів та проплати за нього.

Просив суд витребувати з Вінницької філії державного підприємства Міністерства Внутрішніх Справ України «Інформ - Ресурси» на користь ОСОБА_1 напівпричіп KOGEL SN 24(номер шасі - НОМЕР_1) ДНЗ НОМЕР_2, колір білий, тип кузова бортовий тентований, рік випуску1998, накритий тентом сірого кольору на безоплатній основі та 640 грн. судового збору.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав за обставин викладених в справі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача Сувалов В.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду письмові запаречення, просив суд відмовити у задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до квитанції №20642340 від 23.01.2017 року ОСОБА_1 за 44 313, 46 грн. придбав напівпричіп KOGEL SN 24 ( номер шасі - НОМЕР_1) ДНЗ НОМЕР_2, колір білий, тип кузова бортовий тентований, рік випуску1998, накритий тентом сірого кольору (а.с.8).

13.01.2017 року головним державним виконавцем Літинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області видано довіреність про уповноваження ОСОБА_1 від імені відділу вчиняти будь - які дії, спрямовані на здійснення реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку (а.с.9).

13.02.2017 року головним державним виконавцем Літинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькі області видано: постанову про зняття арешту з реалізованого майна боржника накладеного органами державної виконавчої служби; довідку про відсутність оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.11).

14.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до директора Вінницької філії ДП МВС України «Інформ - Ресурси» Плиснюк А.В. з проханням передати напівпричіп KOGEL SN 24, ДНЗ НОМЕР_2, білого кольору (а.с.14).

Листом від 22.02.2017 року від директора Вінницької філії ДП МВС України «Інформ - Ресурси», А.В. Плиснюка надійшла відповідь у якій зазначено, що на даний час відсутні законні підстави для видачі (передачі) напівпричепа KOGEL SN 24, ДНЗ НОМЕР_2; вилучення здійснюється за вимогою державного виконавця, з обов'язковим складанням кошторису втрат та підписанням акту прийому - передачі; долученні до звернення копії (акт про проведенні електронні торги, постанова про зняття з арешту, довідка про відсутність свідоцтва, довіреність про уповноваження) не надають законного права на вилучення напівпричепу KOGEL SN 24, ДНЗ НОМЕР_2, який належить боржнику ОСОБА_4 на підставі свідоцтва НОМЕР_3 від 21.08.2012 року (а.с.15-16).

09.03.2017 року ДП «Сетам» надало відповідь на заяву ОСОБА_1 в якому повідомило, що ДП «Сетам» не призначалося зберігачем, а тому не має можливості виконати прохання пов'язане із придбаного майна; відповідно до даних системи електронних торгів арештованим майном, зберігачем напівпричепа KOGEL SN 24 було призначено ОСОБА_5, який відповідно до договору № 41 від 03.12.2014 року з ДП МВС України «Вінниця - Інформ - Ресурси» є зберігачем та відповідальною особою за зберігання транспортних засобів (а.с.17-18).

01.06.2017 року Департамент державної виконавчої служби повідомив, що отримане звернення відправляє на розгляд за належністю, а саме до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с.19).

06.06.2017 року Головне територіальне управління юстиції у Вінницькі області у своєму листі повідомило, що державним виконавцем Літинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області: 20.02 2017 року до Вінницької філії ДП МВС України «Інформ - Ресурс» направлено вимогу державного виконавця про передачу вказаного транспортного засобу; 28.03.2017 року винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження, які цього ж числа направлені до Володимир - Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, за місцем проживання боржника (а.с.20).

26.07.2017 року Літинський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області у відповідь на заяву повідомив, що: витрати виконавчого провадження в сумі 15726, 00 грн.(в тому числі і витрати за зберігання напівпричепу KOGEL SN 24) в повному розмірі перераховані на спеціальний рахунок ГТУЮ у Вінницькій області(а.с22).

Як свідчить зміст копії акту № 548 огляду тимчасово затриманого транспортного засобу, що передається на тимчасове зберігання, який складено 03.08.2015 року старшим інспектором роти ДПС УДАІ м. Вінниці ОСОБА_6, огляд та тимчасове затримання напівпричепу KOGEL SN 24, здійснено у зв'язку з постановою органів державної виконавчої служби.

Зокрема, можливість розшуку, тимчасового затримання та зберігання транспортного засобу на даний час передбачена ч.3 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження».

У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання поліцією.

Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Процедура тимчасового затримання, зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках та їх повернення регламентоване Порядком тимчасового затримання та зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженим постановою КМУ від 17.12.2008 року.

Пунктом 2 вищевказаної постанови КМУ передбачено обов'язок національної поліції забезпечити функціонування спеціальних майданчиків і стоянок для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Крім того, територіальним органам Національної поліції для доставлення та зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів дозволено укладати договори з державними підприємствами, які належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ національної поліції. У разі потреби зазначені державні підприємства залучають на конкурсних засадах підприємства, установи та організації недержавної форми власності для надання окремих видів таких послуг.

Саме Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Інформ - Ресурси» (його філії) створено Міністерством Внутрішніх справ України та входить до сфери його управління.

Пунктом 2 Порядку передбачено, що тимчасове затримання транспортного засобу здійснюється також у разі виявлення транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук відповідно до статті 36 Закону України "Про виконавче провадження".

Пунктом 8 вище вказаного Порядку передбачено, що про місце зберігання тимчасово затриманого транспортного засобу поліцейський повідомляє водієві під час складання протоколу про адміністративне правопорушення або винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, а в разі його відсутності - до чергової частини територіального органу Національної поліції. Про тимчасове затримання транспортного засобу боржника поліцейський письмово повідомляє державному виконавцю, приватному виконавцю не пізніше наступного робочого дня з дня затримання із зазначенням місця зберігання транспортного засобу.

Відповідно до п. 10 вище вказаного Порядку строк затримання транспортного засобу обчислюється з моменту винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, складення протоколу про адміністративне правопорушення або акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, а строк зберігання - з моменту доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку.

Згідно п. 12 Порядку повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за письмовим зверненням його водія, власника (співвласника) за умови оплати ним витрат, пов'язаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу, та пред'явлення відповідної постанови у справі про адміністративне правопорушення або протоколу про адміністративне правопорушення у разі їх складення.

Вилучення тимчасово затриманого транспортного засобу боржника із спеціального майданчика чи стоянки здійснюється державним виконавцем, приватним виконавцем на підставі вимоги.

Пунктом 13 Передбачено, що за транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці справляється плата у встановленому спільним наказом МВС, Мінфіну та Мінекономіки розмірі.

Витрати з транспортування і зберігання транспортного засобу боржника на спеціальному майданчику чи стоянці компенсуються органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем після вилучення транспортного засобу із спеціального майданчика чи стоянки за рахунок коштів виконавчого провадження у порядку, встановленому спільним наказом МВС та Мін'юсту.

Згідно п. 4.8 Інструкції про порядок взаємодії органів внутрішніх справ України та органів державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб), за час зберігання транспортного засобу боржника на спеціальних майданчиках чи стоянках посадова особа Державтоінспекції складає кошторис витрат і подає його до органу державної виконавчої служби, який ініціював затримання транспортного засобу. Орган державної виконавчої служби компенсує Державтоінспекції витрати на зберігання транспортного засобу боржника за рахунок коштів виконавчого провадження з подальшим віднесенням їх до витрат на проведення виконавчих дій.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», витрати пов'язані з розшуком боржника та його зберіганням, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом.

За змістом ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті. Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.

Так, Міністерство юстиції України 29.09.2016 року видало відповідний наказ № 2830/5 «Про встановлення видів та розмірів витрат виконавчого провадження», яким затверджено види та розміри витрат виконавчого провадження.

Зокрема, п.6 розділу І видів та розмірів витрат виконавчого провадження до видів витрат виконавчого провадження віднесено послуги перевезення, зберігання арештованого майна, у тому числі транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці.

Відповідно до п.1 розділу 2 вище вказаного наказу, розміри витрат виконавчого провадження, види яких зазначені у пунктах 1, 3, 6, 7, 10 розділу I Видів та розмірів витрат виконавчого провадження, визначаються відповідно до вартості товарів і послуг, зазначеної у відповідних договорах.

При цьому, розміри витрат за транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці визначаються наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства фінансів України від 10 жовтня 2013 року № 967/1218/869 «Про затвердження розмірів плат за транспортування і зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальних майданчиках (стоянках)», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2013 року за № 1887/24419.

За змістом вимог ч. 4 ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження» на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

З аналізу вищевикладених норм чинного законодавства можливо прийти до наступних висновків.

У разі зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику ДП МВС України «Інформ - Ресурси» (його філій) у зв'язку з виконанням постанови державного виконавця про оголошення транспортного засобу в розшук, його вилучення здійснюється за вимогою державного виконавця, з обов'язковим складанням кошторису витрат за тимчасове зберігання транспортного засобу та підписанням акту прийому - передачі транспортного засобу.

Витрати за зберігання транспортного засобу боржника на спеціальному майданчику чи стоянці повинні компенсуватись органом державної виконавчої служби відразу після вилучення транспортного засобу із спеціального майданчика чи стоянки за рахунок коштів виконавчого провадження.

У подальшому державний виконавець у відповідності до вимог ч.4 ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження» зобов'язаний винести відповідну постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, до яких входять послуги зі зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці.

При цьому слід врахувати, що витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача, на підставі вимог п.2 ч.1 ст. 45 ЗУ «Про виконавче провадження», при розподілі стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника)компенсуються у другу чергу після повернення авансового внеску стягувача на організацію та проведення виконавчих дій.

За таких обставин державний виконавець, до вилучення (на підставі своєї письмової вимоги )тимчасово затриманого транспортного засобу, обов'язково повинен вжити заходів, спрямованих на відшкодування витрат зі збереження такого майна.

Однак, таких заходів з боку державного виконавця вжито не було.

Крім того, Вінницька філія Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ - Ресурси» не може бути виступати відповідачем у вказаній справі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб. Інтересів держави.

Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У якості відповідача у вказаній справі виступає Вінницька філія ДП МВС України «Інформ - Ресурси», яка не має статусу юридичної особи.

Відповідно до вимог п.1.1. Положення про Вінницьку філію ДП МВС України «Інформ - Ресурси», затвердженого директором ДП МВС України «Інформ - Ресурси» та погоджено заступником Міністра МВС України від 04.05.2016 року філія не є юридичною особою та здійснює свою господарську діяльність в порядку, встановленому чинним законодавством України від імені підприємства та в межах наданих їй повноважень (а.с.60-62).

За таких обставин, відповідачем у справі повинно виступати безпосередньо Державне підприємство МВС України «Інформ -Ресурси».

В даному випадку, відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, позивачем не вірно обраний спосіб захисту порушених його прав, а тому поданий ним позов в межах заявлених ним позовних вимог задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 23,57-60, 212-215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до Вінницької філії Державного підприємства міністерства внутрішніх справ України «Інформ - Ресурси» за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: