Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/574/17
Провадження № 2/506/304/17
У Х В А Л А

17.10.2017 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ЧЕБОТАРЕНКО О.Л.

секретаря судового засідання НЕЧИТАЙЛО Є.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Головного управління Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с.м.т. Окни клопотання представника позивача та представника відповідача по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Антонівської сільської ради Окнянського району Одеської області, Окнянської районної державної адміністрації Одеської області про припинення права колективної власності на земельну ділянку-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Антонівської сільської ради Окнянського району Одеської області, Окнянської районної державної адміністрації Одеської області про припинення права колективної власності на земельну ділянку.

Представник позивача просила залучити до участі в справі в якості співвідповідача СВК «Колос», так як зазначений кооператив є правонаступником КСП «Шлях до комунізму» і спірна земельна ділянка перебуває в його колективній власності.

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Одеській області просила визнати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, надавши письмові заперечення проти визнання Головного управління відповідачем по справі, так як Головним управлінням Держгеокадарсту в Одеській області не порушувалися права позивача та не приймалося жодного документу, щодо прав позивача на землю. Проти задоволення клопотання представника позивача не заперечувала.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

Представники відповідачів Окнянської райдержадміністрації Одеської області та Антонівської сільської ради Окнянського району Одеської області в судове засідання не з'явились, однак від них до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Проти задоволення позову не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. При цьому ч.2 ст.35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області дійсно будь-яких рішень щодо позивача не приймалося. Крім того, відомості про порушення ним прав позивача відсутні. Тому будь-яких правових підстав для перебування Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у статусі відповідача по даній справі немає.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що земельна ділянка, щодо якої заявлено позов, перебуває у колективній власності СВК «Колос», у звязку з чим прийняте по справі рішення вплине на його законні права та інтереси, то суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити та залучити до участі в справі в якості співвідповідача СВК «Колос».

Крім того, так як предмет позову стосується земельних правовідносин і судове рішення по даній справі може вплинути на права і обов'язки Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, то суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити та залучити його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, змінивши його процесуальний статус з «відповідач» на «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору».

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити СВК «Колос» в якості співвідповідача та Головне управління Держгеокадастру в Одеській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Антонівської сільської ради Окнянського району Одеської області, Окнянської районної державної адміністрації Одеської області про припинення права колективної власності на земельну ділянку, змінивши процесуальний статус Головного управління Держгеокадастру в Одеській області з «відповідач» на «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору».

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4