Справа № 715/1755/17
Провадження № 2/715/760/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Служби у справах дітей Глибоцької районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Служба у справах дітей Глибоцької РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_5 звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_5. В подальшому шлюб між батьками був розірваний. Мати малолітньої дитини ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Після смерті матері малолітній ОСОБА_5 залишився проживати з дідусем ОСОБА_2 та бабусею ОСОБА_3 в АДРЕСА_1. Першотравневим районним судом від 12.07.2016 року м. Чернівці батька ОСОБА_6 було позбавлено батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 12.10.2016 року рішення Першотравневого районного суду про позбавлення батька батьківських прав було скасовано, проте батько не забрав малолітнього сина до себе. Після скасування Апеляційним судом рішення про позбавлення батька батьківських прав, ОСОБА_6 подав позов до Глибоцького районного суду про відібрання свого сина ОСОБА_5 від діда і баби ОСОБА_8 та ОСОБА_3, однак будучи завчасно та належним чином повідомлений про час та місце судового засідання не з'явився в суд ні на 17 листопада 2017 року, на на 30 листопада 2016 року. Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30.11.2016 року позов ОСОБА_6 був залишений без розгляду.

19.12.2016 року до служби у справах дітей надійшла заява ОСОБА_2 про те, що малолітній ОСОБА_5 залишився без батьківського піклування. Виїздом за місцем проживання ОСОБА_2 встановлено, що малолітній ОСОБА_5 проживає за адресою в АДРЕСА_1. Відповідно до п.14 постанови КМУ від 24.09.2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» наказом ССД № 61 від 19.12.2016 року малолітнього ОСОБА_5 взято на первинний облік дітей, які залишилися без батьківського піклування, дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Висновком ССД № 01-39/925 від 19.12.2016 року ОСОБА_5 влаштовано на тимчасове виховання та утримання до дідуся ОСОБА_2. до вирішення питання щодо влаштування дитини в сім'ю опікунів/ піклувальників.

14.12.2016 року до служби у справах дітей надійшла заява від малолітньої дитини ОСОБА_5 про те, що батько ОСОБА_6 матеріальної допомоги не надає, участі у його вихованні та утриманні не бере. Вказує позивач, що після трагічної смерті матері ОСОБА_9 опікуються дідусь та бабуся, які взяли на себе всю турботу про навчання та виховання онука. Батько ОСОБА_9 навчанням сина не цікавиться, на батьківські збори не приходить. З класним керівником зв'язок не підтримує, ігнорує прохання прийти до гімназії. Окрім цього, відповідно до чинного законодавства після смерті матері батько повинен був оформити документи щодо призначення малолітньому синові пенсії по втраті годувальника. Однак, навіть після спливу двох років по смерті матері ОСОБА_9, батько не оформив пенсію по втраті годувальника маючи таку можливість. Будучи завчасно та належним чином повідомлений про час і місце засідання Комісії з питань захисту прав дитини при Глибоцькій РДА про розгляд питання щодо доцільності/ недоцільності позбавлення в судовому порядку батьківських прав громадянин ОСОБА_6 двічі не з'явився на засідання Комісії та відмовився від спілкування з працівниками служби у справах дітей. З усіх дій, а фактично бездіяльності батька ОСОБА_6 по відношенню до виконання своїх обов'язків по вихованню його сина ОСОБА_5 вбачається, що його поведінка, що виразилася у свідомому нехтуванні своїми обов'язками є підтвердженням невиконання батьківських обов'язків. На підставі викладеного, просять суд позбавити батьківських прав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягувати аліменти з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 888,50 гривень на дитину щомісячно до досягнення дитиною повноліття, та стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, просив позбавити відповідача батьківських прав щодо його дитини та стягувати з нього аліменти.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився проте подав суду заперечення проти позовної зави та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що питання його позбавлення батьківських прав вже було предметом розгляду і судом відмовлено у його задоволенні.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін по справі, заслухавши малолітнього ОСОБА_5, допитавши в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_10, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та його батьками значаться ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2, 23 липня 2007 року, шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року в м. Чернівцях померла ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3.

Першотравневим районним судом від 12.07.2016 року м. Чернівці, ОСОБА_6 було позбавлено батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проте рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 12.10.2016 року рішенням Першотравневого районного суду було скасовано, оскільки, апеляційним судом не було встановлено підстав для позбавлення відповідача ОСОБА_6 батьківських прав по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_5.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно з роз'ясненнями ч.2 п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

При розгляду справи, судом встановлені обставини, які свідчать про те, що відповідач ОСОБА_6 ухиляється від виконання батьківських обов'язків.

Так, як вбачається з довідки комунальної бюджетної установи «ДЮСШ з футболу м. Чернівців» від 04.01.2017 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у вказаній школі з футболу з 02.09.2013 року. В період навчання ОСОБА_5 на тренування та змагання приводила його мама - ОСОБА_7. Постійно цікавився його спортивними успіхами дідусь - ОСОБА_2, який постійно приймав участь у вихованні ОСОБА_5 Тренери - викладачі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 стверджують, що з батьком ОСОБА_9 жодного разу не спілкувалися та за період навчання не бачились.

Відповідно до характеристики ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. учня 5 - Г класу Чернівецької гімназії № 7, ОСОБА_5 навчається в гімназії з першого класу. Зарекомендував себе як старанний, дисциплінований учень. Має навчальні досягнення високого рівня. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Після трагічної смерті матері (ІНФОРМАЦІЯ_5 року) ним опікуються дідусь та бабуся ОСОБА_2 та ОСОБА_3), які взяли на себе всю турботу про навчання та виховання внука. Також вони цікавляться дозвіллям хлопчика (дідусь тричі на тиждень відводить його в спортивний клуб «ОЛІМПІЯ»), оздоровлення дитини теж лягло на їхні плечі. Батько ОСОБА_9, ОСОБА_6 навчанням сина не цікавиться, на батьківські збори не приходить, з класним керівником зв'язок не підтримує, навіть проігнорував її проханням прийти до гімназії.

Як вбачається з витягу із амбулаторної карти № 5/10, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. перебуває під медичним наглядом в Глибоцькій райполіклініці з 2005 року. Перебуває на диспансерному обліку як часто та тривалохворіючий гострими респіраторними захворюваннями, рецидивуючим бронхітом. Потребує постійного лікування, оперативного лікування, санаторно-курортного оздоровлення.

Згідно висновку про тимчасове влаштування малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, від19.12.2016 року, у зв'язку з залишенням вищевказаної дитини без батьківського піклування служба у справах дітей Глибоцької райдержадміністрації, вважала за доцільне влаштувати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасове виховання та утримання до дідуся ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Довідкою № 107 від 10.01.2017 року, виданою виконавчим комітетом Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, та актом обстеження житлово - побутових умов № 5 від 10.01.2017 року, встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н. зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1. До складу його сім'ї входять: дружина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 В даний час разом з ними проживає онук, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., напівсирота, який зареєстрований в АДРЕСА_2.

Орган опіки та піклування Глибоцької РДА у своєму висновку №01.12-218 від 07.04.2017 року, вважає за доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_6 відносно малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказали суду, що малолітній ОСОБА_5 є їхнім онуком, і з моменту смерті матері проживає разом з ними та перебуває на їхньому утриманні, і вони займаються його вихованням. Батько дитини, відповідач ОСОБА_6, останній раз до дитину приходив майже два роки назад після його дня народження, після цього до дитини не приходив, не дзвонив та матеріальної допомоги на його утримання не надає, не навідується до дитини в школі, не цікавиться його навчання, незважаючи на те, що йому з цього приводу спілкувалась вчителька. При цьому, після рішення апеляційного суду до дитини жодного разу не навідувався, не дзвонив та так і не оформив допомоги дитини по втраті годувальника.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні вказала на те, що вона є сусідкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і дуже добре знає малолітнього ОСОБА_5 який проживає разом з бабусею та дідусем. Батька дитини, відповідача по справі ОСОБА_6 вона близько двох років не бачила, їй відомо що він до свого сина не навідується та не займається його вихованням, при цьому в їй про це відомо зі слів самої дитини.

Крім цього, малолітній ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини, вказав на те, що батька останній раз бачив приблизно два роки тому, після свого дня народження. Батько приніс йому якійсь речі, які були на нього за малі. На останній день народження батько так і не приїхав та не передзвонив, проте передав через діда розмальовку, після чого не навідувався та не дзвонив. Вказав, що він проживає з дідусем та бабусею, якій його утримають і займаються його вихованням.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що є обгрунтованi обставини вважати, що відповідач ОСОБА_6 належним чином не виконує свої батьківські обов'язки, щодо належного виховання по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_5

Проте, з огляду на ч.2 п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд в даному конкретному випадку вважає, за необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог в частині позбавлення батьківських прав відповідача, попередивши його про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на органи опіки і піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

При цьому суд також вважає за необхідним звернути увагу відповідача на необхідність оформлення пенсії малолітньому ОСОБА_5 по втраті годувальника, оскільки, будучи батьком дитини та не оформляючи відповідну допомогу, відповідач фактично позбавляє малолітнього на утримання виплат, які йому гарантовані Законом.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно вимог ст.182 СК України, при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 3 статті 181 СК України передбачено, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ч.1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_6 не надає допомоги на утримання свого малолітнього сина, незважаючи на те, що суд вважає, що позбавлення його батьківських прав на даний час є передчасним заходом, проте суд переконаний, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання малолітнього сина.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує всі обставини справи, вимоги розумності, виваженості, співмірності і справедливості, майновий стан сторін, розмір їх доходів, стан здоров'я дитини, стан здоров'я відповідача, ту обставину, що він має на утриманні дітей від іншого шлюбу а тому, за таких обставин, суд погоджується з розміром аліментів, які просить стягувати позивач у твердій грошовій сумі у розмірі по 888 гривень 50 копійок щомісячн до його повноліття.

На підставі викладеного, ст.ст. 164 СК України, п.п.15, 16, 18 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» керуючись ст.ст.3-11, 15, 57-60, 88, ст.174, 209, 212-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовольнити частково.

У задоволенні позовних вимог Служби у справах дітей Глибоцької районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити відповідача ОСОБА_6 про необхідність змінити ставлення до свого малолітнього сина ОСОБА_5, а саме необхідність брати участь у його вихованні та утримувані і покласти на Службу у справах дітей Глибоцької районної державної адміністрації контроль за виконанням відповідачем своїх батьківських обов'язків.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 888 (вісімсот вісімдесят вісім) гривень 50 копійок щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 18.09.2017 року і до його повноліття.

На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_6 на рахунок спеціального фонду державного бюджету України судовий збір за позовну заяву про стягнення аліментів в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - з дня отримання копії цього рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: