Справа №621/1185/17
Провадження №2/621/857/17
20 жовтня 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - Шахової В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
13.06.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 27.04.1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2 Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через постійні зради чоловіка. Відповідач своєї провини не вбачав та вважав зраду нормальним явищем. Позивачка ОСОБА_1 наполягала на припиненні шлюбу, в свою чергу ОСОБА_2 заперечував, однак не змінювався та тримав її в стані невпевненості та страху, забороняв бачитися із друзями. У зв'язку із чим, відносини стали гострими та конфліктними, сторони постійно сварилися. Відповідач ОСОБА_2 пішов із квартири де вони мешкали та остаточно припинили шлюбні відносини. Оскільки примирення між сторонами не можливе, позивачка ОСОБА_1 просила розірвати шлюб із відповідачем у справі ОСОБА_2, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище - ОСОБА_2.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести без її участі, просила позов задовольнити. На фіксуванні судового процесу технічними засобами звукозапису не наполягала. У зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача просила ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, вказаною в довідці про інформацію місця реєстрації, заяв про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову, або заяв про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яке бере участь у справі.
У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі.
Розгляд справи проведено у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України за неявки відповідача ОСОБА_2, який належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.
Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.04.1996 року, який оформили у підвідділі Міського відділу "Орджонікідзевського" РАГСу, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ВЛ №016263, актовий запис №177. (а.с. 9)
Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на даний час є повнолітнім. (а.с. 11)
Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, строк на примирення бажаного результату не надасть, у звязку з чим подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам малолітньої дитини, що мають істотне значення.
Спору про поділ майна на даний час між сторонами не існує.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивача.
Керуючись ст. ст. 110, 112, 115 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212, 214, 215, 222-224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 (до шлюбу - Крамаренко) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, який зареєстрований 27.04.1996 року підвідділом Міського відділу "Орджонікідзевського" РАГСу, свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ №016263, актовий запис №177 розірвати.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: