Справа № 194/811/17
Номер провадження 2/194/626/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Солодовник І.С.,
при секретарі Сафоновій А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області у залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
Відповідно до п. 3.1 договору відповідач зобовязаний повернути отриманні грошові кошти в розмірі 700,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 126,00 грн., що разом складає 826 грн. у строк до 08.02.2015 року.
18.12.2015 року відповідач, відповідно до п. 2.3 договору сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 500 грн., потім 26.01.2016 року сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 400 грн., 27.02.2016 року сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 400 грн., більше відповідач не зявлявся, на телефоні дзвінки не відповідає.
Разом з тим, в порушення договірних умов відповідач станом на 02.08.2017 року не виконує свої зобовязання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 700 грн., а також сплати процентів за користування кредитом.
Згідно п. 4.4 договору у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту, до позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 2% за кожен день прострочки платежу.
Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення та просить розглянути справу за відсутністю позивача (а.с. 55).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 49-51, 60-62), причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надавав, у зв'язку з чим, зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Відповідно до умов укладеного кредитного договору, договір складається з Заяви-анкети для отримання кредиту та Умов надання та обслуговування кредитів (а.с. 5, 9-13).
ТОВ «Служба миттєвого кредитування» свої зобовязання за договором виконало в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
До договору кредиту згідно ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
У відповідності до п. 3.1.1. Умов надання та обслуговування кредитів, клієнт зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в дату повернення кредиту, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до цих умов, договору та/або умов відповідної угоди сторін (а.с. 9).
Відповідно до п. 4.4 Умов надання та обслуговування кредитів, при виникненні заборгованості клієнт зобовязувався сплачувати товариству пеню у розмірі 2,64% від суми заборгованості, починаючи з першого для заборгованості, на пятнадцятий день заборгованості клієнт зобовязувався сплачувати товариству пеню у розмірі 4,02%, на тридцятий день заборгованості клієнт зобовязувався сплачувати товариству пеню у розмірі 6,67% (а.с. 10).
Згідно з ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав та заперечень проти пред'явленого позову не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно з ст. 625 ЦПК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 1600 грн. на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.
Суддя: І.С. Солодовник