overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2017 року Справа № 311/2848/17
м. Василівка Провадження № 2-н/311/206/2017
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
відповідно до ст.ст. ст.11,12, 382, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.О.Нікандрова
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст.. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін предявлення наказу до виконання «_____» ________________________ 20____ року
Судовий наказ видано _______________
Суддя ________________ С.О.Нікандрова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №705/2055/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши подання Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про оголошення в розшук ОСОБА_1, -

В С ТА НО В И В :

Начальником Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до суду направлено подання, в якому вказується, що на примусовому виконанні в Уманському МВ ДВС перебуває виконавчий документ № 705/2055/16-ц 2/705/807/16 виданий 16.01.2017 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, коштів в сумі 2961,90 грн. на користь Відділу охорони здоров'я Уманської міської ради. В результаті вжитих державним виконавцем заходів з'ясувати фактичне місце проживання боржника ОСОБА_1 не можливо: за адресою, зазначеною у виконавчому листі боржник лише зареєстрований, але не проживає, що підтверджується актом державного виконавця та довідкою обласного сектору адресно-довідкової роботи. Встановити фактичне місце проживання ОСОБА_1 не має можливості, тому в поданні ставиться питання про оголошення боржника в розшук.

В судове засідання представник Уманського МВ ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином в установленому законом порядку, про причини неявки в суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено.

Згідно виконавчого листа Уманського міськрайонного суду 705/2055/16-ц 2/705/807/16 від 16.01.2017 року, з ОСОБА_1 на користь Відділу охорони здоров'я Уманської міської ради стягнуто кошти в сумі 2961,90 грн.

24.02.2017 року старшим державним виконавцем Уманського МВ ДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 53482332.

Згідно акту державного виконавця від 09.10.2017 року встановлено, що при виході за адресою: АДРЕСА_1 боржник ОСОБА_1 не проживає. Квартиру більше року винаймає інша особа - ОСОБА_2

Відповідно до ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78, 375 ЦПК України, ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2.

Копію ухвали в двох екземплярах направити для виконання в Уманський ВП ГУНП в Черкаській області, та за останнім відомим місцем проживання боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 507/1663/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про виправлення описки у виконавчому листі, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Призначити заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Всеукраїнський ОСОБА_1» про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду в судовому засіданні на 16 листопада 2017 року о 11:00 годині, в залі судових засідань № 4 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя : Т.П. Дармакука
Провадження 2/522/8151/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 року Приморський районний суд міста Одеса
у складі: головуючого судді Загороднюк В.І.
при секретарі Міневич Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадкування.
Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони Шостій одеській державній нотаріальній конторі видавати ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину, відносно майна ОСОБА_4, померлої 08.01.2017 року, по спадковій справі №66/2017. Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав ОСОБА_1, оскільки відповідач ОСОБА_3, отримавши свідоцтво про право власності в порядку спадкування, може розпорядитися квартирою №116 по вул..Семінарській,26/28 в місті Одесі.
Відповідно до ч.3 ст. . 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до розяснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернула з такою заявою позовним вимогам.
Таким чином, проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши заяву про забезпечення позову, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання судового рішення.
Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.
Заборонити Шостій одеській державній нотаріальній конторі видавати ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину відносно майна ОСОБА_4, померлої 08.01.2017 року, по спадковій справі №66/2017.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя
Справа № 682/3195/17
Провадження № 2/682/1151/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/3195/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 16.11.2017 о 08:30.

Запропонувати відповідачу надати суду до 16.11.2017р. заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 453/1182/17
№ провадження 2/453/636/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

06 листопада 2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 05.06.2012 року у розмірі 45 667 грн. 79 коп., а також судові витрати у справі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних листа виконавчого комітету Хітарської сільської ради Сколівського району Львівської області від 06.11.2017 року вх. № 5078 відповідач ОСОБА_1 числиться зареєстрованим та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 17.11.2017 року об 09 год. 45 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 17.11.2017 року подати суду письмові заперечення або ж письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими такі підтверджуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/108/17

01 листопада 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача із самостійними вимогами - Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування, та за позовом Надвірнянської міської ради до Вольвин (д.п. ОСОБА_5) ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод користуванні дорогою (землями) загального користування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача із самостійними вимогами - Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області, звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування по вул. Головацького в м. Надвірна.

Ухвалою Надвірнянського районного суду 17.05.2017 року позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Надвірнянської міської ради до Вольвин (д.п. ОСОБА_5) І.М., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про усунення перешкод користуванні дорогою (землями) загального користування, об'єднано для спільного розгляду з первинним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Провадження по справі зупинено ухвалою суду від 31.07.2017 року на час проведення експертизи.

18.10.2017 року від Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, тому за таких підстав провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.204 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача із самостійними вимогами - Надвірнянська міська рада Івано-Франківської області, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні дорогою загального користування, та за позовом Надвірнянської міської ради до Вольвин (д.п. ОСОБА_5) ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод користуванні дорогою (землями) загального користування провадженням відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 27.11.2017 року на 11:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 306/1702/17
Провадження № 2/306/688/17
У Х ВА Л А

07.11.17 м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

при секретарі Лизанец І.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України, оскільки у матеріалах справи відсутні докази щодо отриманих пошкоджень автомобіля позивача внаслідок ДТП, такі знаходяться у Свалявському відділенні поліції та філії ПрАТ СК Провідна у м. Ужгороді. Відсутність згаданих доказів унеможливлює, на думку представника відповідача, надати заперечення проти позову, так як їм невідомо, чи замінені запчастини відповідно до акту виконаних робіт, наданих позивачем, пошкоджені внаслідок вищезгаданої ДТП. Зазначив, що з отриманням згаданих доказів у нього є складнощі, оскільки подані ним адвокатські запити про витребування таких від 11.10.2017 року залишені без відповіді та задоволення.

Позивач щодо задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, з метою всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За правилами ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їхнім клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати від Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області, що за адресою: м. Свалява, вул. Духновича, 6, Закарпатської області матеріали ДТП, яка мала місце 25.04.2017 року у м. Свалява, вул. Верховинська, Закарпатської області між водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (протокол про адмінправопорушення серії БР № 048355).

Витребувати із філії ПрАТ СК Провідна 88000, м. Ужгород, пл. Корятовича, 10, для огляду у судовому засіданні страхову справу за полісом № АЕ/9579698 за фактом пошкодження автомобіля Шкода Супер Б д.н.з. НОМЕР_1, належного ОСОБА_1

Витребувані матеріали надати Свалявському районному суду, м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області у строк до 11.00 год 20 листопада 2017 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 313/1460/17
Провадження № 2/313/419/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.11.2017 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання 13.11.2017 р. о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.11.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

03.11.2017
Справа № 496/3919/17
Провадження № 2/496/2062/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11 год. 20 хв. 07 грудня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2