Справа № 310/5183/17
РІШЕННЯ

Іменем України

03 жовтня 2017 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого - судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Амулет», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що в 1966 році згідно ордеру на склад сімї з трьох осіб (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1В.) їм було надано квартиру АДРЕСА_1 (до перейменування вул. Кірова) в м. Бердянську Запорізької області. По досягненню шістнадцяти років в зазначеній квартирі також була прописана його сестра ОСОБА_6

Окрім того, в зазначеній вище квартирі були прописані його дружина ОСОБА_2, та його дочка ОСОБА_3

В 1995 році шлюб між ним та ОСОБА_2 був розірваний і остання з дочкою переїхала до свого батька.

Таким чином, з 1995 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі не проживають, не несуть витрати з оплати комунальних послуг та не мають своїх речей в квартирі.

Посилаючись на наведені обставини, просив визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщення в квартирі АДРЕСА_1 (до перейменування вул. Кірова) в м. Бердянську Запорізької області.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_7 подав заяву про розгляд справи у його відсутність просив позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, повідомлені про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не зявилися, письмові заперечення на позов не надали.

Представник третьої особи - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Амулет», в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ст. 4 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно пунктів 1-4 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 (до перейменування вул. Кірова) в м. Бердянську Запорізької області не оформлено, що підтверджується довідкою КПТІ Бердянської міської ради від 14.09.2017 року №412.

В зазначеній вище квартирі зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_6, що підтверджується довідкою ОСББ «Амулет» від 29.07.2017 року №22.

Виходячи з того, що Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування, особа має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши зокрема вимогу про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України, ст. 405 ЦК України).

За змістом ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до пояснень позивача, Акту про фактичне проживання громадян від 29.07.2017 року, суд вважає доведеним, що відповідачі з 1995 року не проживають у спірному житловому приміщенні.

Доказів на підтвердження поважності причин не проживання в квартирі за місцем реєстрації відповідачами суду не подано.

З урахуванням викладеного, зібраних та досліджених по справі доказів, встановлених обставин, суд вважає, що позивач довів наявність передбачених ч. 1 ст. 71 ЖК України підстав для визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.

Згідно п. 3 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року №207, реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Відповідно до п. 26 вказаних вище Правил зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 57-61, 212 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_9 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 Вячеславівну29.08.1962 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування житловим приміщення в квартирі АДРЕСА_1 (до перейменування вул. Кірова) в м. Бердянську Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І. Крамаренко