Справа № 755/9326/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2017 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

09 листопада 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договорами позики від 11.05.2006 року, від 09.06.2006 року, від 29.08.2006 року та від 22.06.2007 року в розмірі 250 000,00 доларів США, та судові витрати в розмірі 11390 грн.

31 липня 2017 року представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року, обґрунтовуючи підстави для скасування заочного рішення суду відповідач посилається на те, що рішення суду прийняте у відсутності відповідача, який не мав змоги прибути у судове засідання, оскільки не був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи, що позбавило відповідача подати свої письмові заперечення на позов та надати докази на спростування заявлених позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити заяву та скасувати заочне рішення суду, оскільки відповідач належним чином не був повідомлений про день та час розгляду справи, що позбавило відповідача висловити свою позицію щодо предмету спору та надати докази, які безпосередньо впливають на розгляд спору по суті в частині доведення вини відповідача щодо виконання зобов'язань за договорами позики, тому за наявності наведених обставин є підстави скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засідання просив відмовити у задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду, оскільки відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права та навести доводи чи заперечення щодо предмету спору на стадії судового розгляду справи, в матеріалах цивільної справи наявні докази, які підтверджують, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляду справи, в той же час небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало право суду при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем.

Заслухавши думку сторін спору, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені відповідачем підстави для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених представником відповідача ОСОБА_3 підстав для скасування заочного рішення та долучених письмових доказів, які підлягають дослідженню при вирішення спору щодо стягнення боргу за договором позики, що є предметом спору, враховуючи, що заява про скасування заочного рішення подана в межах строків, визначених ст.228 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки оскаржуване судове рішення відповідач не отримав, про що свідчить відсутність в матеріалах справи зворотного поштового повідомлення про отримання відповідачем копії судового рішення, в той же час докази, на дослідженні яких наполягає відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, та враховуючи той факт, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 228, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 листопада 2016 року, ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - скасувати, та призначити справу до розгляду в загальному порядку на «14» листопада 2017 року на 10.00 год., яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця ,5, каб.207.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я