Справа № 461/6982/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/4610/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 09 червня 2017 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третіх осіб Львівського комунального підприємства «Айсберг», ОСОБА_5 про зобов»язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а:

27.10.2016 року Галицька районна адміністрації Львівської міської ради звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третіх осіб Львівського комунального підприємства «Айсберг», ОСОБА_5 про зобовязання до вчинення дій.

Позовні вимоги позивач обгрунтовував тим, що будинок № 8 на вул. Ярослава Мудрого у м. Львові перебуває у віданні Львівської міської ради, на обслуговуванні ЛМКП «Айсберг». Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки форми Ф-2, виданої ЛМКП «Айсберг» від 19.09.2016 року № 2020 співвласниками квартири №16 зазначеного будинку є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. 16.08.2016 року адміністративною комісією Галицької районної адміністрації Львівської міської ради винесено постанову №167, відповідно до якої ОСОБА_2 М здійснила самовільне переобладнання жилого будинку та жилого приміщення. 01.09.2016 року головою Галицької районної адміністрації ЛМР прийнято розпорядження № 371, яким зобовязано ОСОБА_2 співвласника квартири №16 на вул. Я. Мудрого, 8 за власні кошти привести квартиру №16 на вул. Я. Мудрого, 8 до попереднього стану. В подальшому позивач уточнив позовні вимоги, в яких просив зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за власні кошти привести квартиру № 16 на вул. Ярослава Мудрого, 8 у м. Львові до попереднього стану, а саме: перенести мийку та газовий прилад, самовільно влаштовані на стіні, яка огороджує житлову кімнату суміжної квартири № 7 «а» в будинку № 8 на вул. Ярослава Мудрого, 8 у м. Львові.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Зобовязано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за власні кошти привести квартиру № 16 на вул. Ярослава Мудрого, 8 у м. Львові до попереднього стану, а саме: перенести мийку та газовий прилад, самовільно влаштовані на стіні, яка огороджує житлову кімнату суміжної квартири № 7 «а» в будинку № 8 на вул. Ярослава Мудрого, 8 у м. Львові. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Вважають його необґрунтованим, незаконним, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначають, що судом першої інстанції не враховано, що переобладнання газового приладу та мийки було виконано ще у листопаді 2003 році і проведено попереднім власником квартири ОСОБА_6 Вказані обставини підтверджуються актом ПАТ «Львівгаз» від 12.06.2017 року та стали відомі відповідачам після ухвалення оскаржуваного рішення. Висновок суду першої інстанції про виконання саме ОСОБА_2 самовільного перепланування квартири АДРЕСА_1, а саме перенесення мийки та газового приладу не підтверджено належними доказами у справі. Вважають, що судом першої інстанції необґрунтовано не взято до уваги свідчення сусідів, які проживають в суміжних квартирах, що в період 2008-2016 років не проводилось будь-яких перепланувань та ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_1. Крім того, зазначають, що постанова Галицької РА № 167 від 16.08.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУаАП, на яку покликається районний суд як на підставу задоволення позовних вимог, не вказує на зобов»язання до виконання певних дій щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вважають, що висновок суду першої інстанції про перехід, внаслідок укладення договору купівлі-продажу квартири від 12.03.2008 року, обов»язків щодо усунення порушень режиму користування цією квартирою, спростовує підстави звернення до суду із позовною заявою, згідно якої саме ОСОБА_2 здійснила незаконні перепланування, та суперечить положенням чинного законодавства, зокрема ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом»якшують або скасовують відповідальність особи.

Просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 11, 59, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. 2 ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Частиною 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 319 ЦК України власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно з п. 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових) територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. №76, переобладнання перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщені дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцево ОСОБА_7 народних депутатів відповідно до законодавства.

Відповідно до п.1.4.2. Правил переобладнання жилих будинків, жилих нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі улаштування в окремих; жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванни: кімнат, вентиляційних каналів.

Згідно з ч.2 п.1.4.4. вказаних Правил перепланування жилих будинків, жилих нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживанні всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Пунктом 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затвердженні постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, передбачено право власників приміщень житлових будинків на переобладнання та переплануванні житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмежень інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власник; будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого і установленому порядку.

Згідно п. 2.28 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» не допускається кріплення приладів і трубопроводів безпосередньо до міжквартирних стін і перегородок, які огороджують житлові кімнати.

Відповідно до пп. 4.2.2. Положення про Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконкому від 29.04.2016 року №334 «Про внесення змін до рішень виконавчого комітету від 06.01.2012 року №№4, 5, 6, 7, 8, 9», передбачено повноваження адміністрації у сфері житлово-комунального господарства, а саме - здійснення нагляду та контролю за станом благоустрою житлового фонду.

Судом встановлено, що будинок № 8 на вул. Ярослава Мудрого у м. Львові перебуває у віданні Львівської міської ради, на обслуговуванні Львівського міського комунального підприємства «Айсберг».

Співвласниками квартири №16 у будинку № 8 на вул. Ярослава Мудрого у м. Львові є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї і прописки № 2020 від 19.09.2016, виданою ЛМКП «Айсберг» (а.с.3).

16.06.2016 року ЛМКП «Айсберг» ОСОБА_2 скеровано попередження № 626 з вимогою надати дозвільні документи на перепланування квартири, а саме перенесення мийки та газової колонки з несучої стіни на міжквартирну перегородку та вказано про те, що в разі невиконання даного попередження ОСОБА_2 буде притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.4).

04.08.2016 року ЛМКП «Айсберг» складено протокол № 70 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_2 самовільно провела перепланування в квартирі, а саме з несучої стіни на міжквартирну перегородку перенесла мийку та газову колонку, оскільки дозвіл на переобладнання, перепланування квартири №16 у будинку № 8 на вул. Ярослава Мудрого у м. Львові у відповідачів відсутній (а.с.5). Дане правопорушення було виявлено 02.08.2016 року.

Судом встановлено, що дозвіл на переобладнання, перепланування квартири №16 у будинку № 8 на вул. Ярослава Мудрого у м. Львові відсутній.

15.08.2016 року ЛМКП «Айсберг» складено акт обстеження технічного стану квартири №16 на вул. Я. Мудрого, 8, щодо здійснення самовільного перенесення мийки і газової колонки з несучої стіни на міжквартирну перегородку (а.с.6-7).

15.08.2016 року ЛМКП «Айсберг» скеровано ОСОБА_2 попередження № 858/1 з вимогою терміново привести квартиру №16 на вул. Я. Мудрого, 8 до попереднього стану, а саме з міжквартирної перегородки перенести мийку та газову колонку на несучу стіну (а.с.8).

16.08.2016 року ОСОБА_5 звернувся до першого заступника міського голови щодо вжиття заходів стосовно правопорушень, вчинених власником квартири № 16 на вул. Я. Мудрого у м. Львові, оскільки на стіні, яка огороджує житлову кімнату суміжної квартири № 7а в будинку № 8 на вул. Я. Мудрого самовільно влаштовані мийка та газовий прилад.

Постановою адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 16.08.2016 року в діях ОСОБА_2 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП. Провадження закрито у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення (а.с.9).

Розпорядженням Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №371 від 01.09.2016 року затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району (протокол №31 від 30.08.2016 року) (а.с.10) та зобовязано ОСОБА_2 співвласника квартири №16 на вул. Я. Мудрого, 8 за власні кошти привести квартиру №16 на вул. Я. Мудрого, 8 до попереднього стану а саме: перенести мийку та газовий прилад, самовільно влаштовані на стіні, яка огороджує житлову кімнату суміжної квартири № 7 «а» в будинку № 8 на вул. Ярослава Мудрого, 8 у м. Львові (а.с. 11).

Встановлено, що ОСОБА_2 розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № 371 від 01.09.2016 року не виконала, про що було складено акт комісією ЛМКП «Айсберг» від 16.09.2016 року, та до суду не оскаржувала (а.с.12).

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов»язання за власні кошти привести квартиру № 16 на вул. Ярослава Мудрого, 8 у м. Львові до попереднього стану, а саме: перенести мийку та газовий прилад, самовільно влаштовані на стіні, яка огороджує житлову кімнату суміжної квартири № 7 «а» в будинку № 8 на вул. Ярослава Мудрого, 8 у м. Львові, оскільки переобладнання здійснено без відповідного дозволу із порушенням прав інших осіб.

Доводи апеляційної скарги про те, що переобладнання квартири АДРЕСА_2 проведено попереднім власником вказаної квартири ОСОБА_6, а тому не підлягає приведенню до попереднього стану відповідачами не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до положень ч. ч. 4, 5 ст. 319 ЦК України, крім прав власника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 набули також і зобовязання, а тому обовязок усунення порушеного режиму використання квартири № 16 на вул. Ярослава Мудрого, 8 у м. Львові зберігається за новим власником.

Інші доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують. Підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Галицького районного суду міста Львова від 09 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: ОСОБА_8

ОСОБА_7