Номер провадження 2/754/4282/17
Справа №754/5861/17
24 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Галась І.А.
при секретарі Ленській Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №ML-702/671/2008 від 19.02.2008 р. у розмірі 9 286,34 доларів США, з них: 7 375,51 доларів США заборгованість по сплаті кредиту; 1 910,83 доларів США заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом.
Позивач свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачами умов кредитного договору № ML-702/671/2008 від 19.02.2008 р.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом розміщення відомостей про рух справи на офіційному веб-сайті Деснянського районного суду м. Києва.
Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19.02.2008 р. між ОСОБА_1 (далі-відповідач-1) та Закритим акціонерним товариством «ОТП БАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариств «ОТП Банк» було укладено кредитний договір № ML-702/671/2008, за умовами якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 10 200,00 доларів США та зобов'язувалась належним чином використати та повернути банку кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, сплатити фіксований відсоток 4,49% річних + FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній Валюті Кредиту, що розміщені в Банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку її депозитного договору) за користування кредитом, дата остаточного повернення кредиту - 17.02.2023 р.
Відповідно до п.1.5.1 частини №2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок, якщо інше не передбачено цим Договором.
В порушення вимог п. 1.5.1 частини №2 кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до положень ст.1054, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.
За загальними правилами, встановленими ст. 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно п. 2.1.5.2 Додаткового договору №1 від 21.07.2014 р. до кредитного договору, незважаючи на інші положення кредитного договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових зобов'язань та/чи інших зобов'язань за кредитним договором.
Це положення договору узгоджується з приписом ч. 2 ст. 1050 ЦК України, відповідно до якого прострочення позичальником повернення чергової частини позики (кредиту) кореспондує праву позикодавця (кредитодавця) вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що залишилася, та сплати процентів.
Як на дату відступлення права вимоги, так і станом на 13.04.2016 р., заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором становить 9 286, 34 доларів США, що включає: залишок заборгованості по кредиту в сумі 7 375,51 доларів США, нараховані відсотки за користування кредитом в сумі 1 910,83 доларів США.
З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за вищезазначеним кредитним договором між позивачем ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 (далі - відповідач-2) було укладено Договір поруки №SR-702/671/2008 від 19.02.2008 р.
Відповідно до умов укладеного договору поруки поручитель зобов'язуються відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором №ML-702/671/2008 від 19.02.2008 р., в повному обсязі таких зобов'язань
Згідно п. 1.2. договору поруки поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з цих окремо, солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Судом достовірно встановлено, що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а відповідачі, у порушення умов кредитного договору, суму заборгованості та нараховані відсотки не сплачує.
На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не виконала взятих на себе зобов'язань за договором кредиту № ML-702/671/2008 від 19.02.2008 р., який забезпечено порукою (Договір поруки №SR-702/671/2008 від 19.02.2008 р.), суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму простроченої заборгованості за кредитом 9 286,34 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13.04.2017 р. становить 249 575, 959 грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 536, 550, 551, 553-554, 611, 625, 651, 1048, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212, 213 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № ML-702/671/2008 від 19.02.2008 р. в розмірі 9 286,34 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13.04.2017 р. становить 249 575, 959 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: