Справа № 442/7392/17
Провадження № 6/442/419/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів З.С.

при секретарі Михавко І.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

19.10.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк предявлення до виконання виконавчого документу судового наказу у справі №2-н-212/09 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 15.05.2009 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ №2-н-212/09 винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.08.2016 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача з ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Строк предявлення до виконання судового наказу сплив ще до заміни його як стягувача, а тому вважає що пропустив строк з поважних причин.

Представник заявника та відповідач на виклик суду не зявилися.

Згідно ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Частиною 1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Встановлено, що 15.05.2009 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитним договором в розмірі 5157,50 доларів США та судові витрати. Строк предявлення судового наказу до виконання 15.06.2012 року.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.08.2016 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача з ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Звертаючись із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання вказаного виконавчого документу, заявник покликається на те, що набув статусу сторони виконавчого провадження лише 02.08.2016 року, що й вважає поважною причиною пропуску предявлення виконавчого документу до виконання.

Разом з тим, заявник не наводить жодних доводів на підтвердження поважності причин пропуску в період з 02.08.2016 року, відтак, суд вважає, що в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання слід відмовити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з дня її отримання.

Суддя Павлів З.С.