Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2061/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

24.10.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Єгорової С.М.

суддів: Дуковського О.Л., Мурашко С.І.,

із секретарем Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до СГК «Україна» про розірвання договору оренди землі та витребування майна з незаконного користування,-

УСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до СГК «Україна» про розірвання укладених 29.10.2007 року між ОСОБА_3 та СК «Україна» договорів оренди земельних ділянок: - загальною площею 9,8561 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Млинківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, зареєстрованого Онуфріївським районним відділом КРФ ДП «ЦДЗК» 10.03.2010 року за № 84; та - площею 0,6784 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Млинківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, зареєстрованого Онуфріївським районним відділом КРФ ДП «ЦДЗК» 10.03.2010 року за № 85, та зобовязання повернути вказані земельні ділянки.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

18 вересня 2017 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони СК «Україна» проводити агротехнічні роботи, а також засівати будь-якими культурами належні їй земельні ділянки, які знаходяться у відповідача в оренді. Зазначала, що є підстави побоюватись, що відповідач може розпоряджатися даними земельними ділянками (обробити їх та засіяти сільськогосподарськими культурами), що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2017 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачем з підстав неправильного застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали про забезпечення позову.

Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.50).

Від ОСОБА_4, який представляє інтереси СГК «Україна», надійшли письмові пояснення, в яких він просить залишити без змін оскаржувану ухвалу суду (а.с.55-57).

Згідно ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Частиною 2 статті 305 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без зміни з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заборона вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок перешкоджатиме господарській діяльності сільськогосподарського підприємства - СК «Україна».

Правові підстави для заборони відповідачу проводити польові роботи на спірних земельних ділянках відсутні, а зазначений позивачем спосіб забезпечення не співмірний з позовними вимогами, може перешкоджати господарській діяльності відповідача.

Відповідно до ст.ст. 151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, повинен зясувати: причини, з яких потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди відповідачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Вказані вимоги закону судом враховані і мотиви, з яких суд дійшов висновків про відмову у забезпеченні позову у спосіб, зазначений у заяві, викладені в оскаржуваній ухвалі, яка відповідає вимогам ст. ст. 151-153, п. 3 ч.1 ст. 210, ст. 213 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: