У х в а л а

18 жовтня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Коротуна В.М.,

суддів: Завгородньої І.М., Мазур Л.М.,

Писаної Т.О., Попович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судовій колегії Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ під головуванням судді Коротуна Вадима Михайловича та суддів Мазур Лідії Михайлівни, Попович Олени Вікторівни, Писаної Таміли Олександрівни, Завгородньої Ірини Миколаївни, при розгляді касаційної скарги ОСОБА_5, поданої ОСОБА_6, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак», товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак», Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_8, відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про стягнення коштів, визнання недійсними договорів дарування корпоративних прав, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

У травні 2017 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_9 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року, якою було задоволено заяву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_10 про відмову від касаційної скарги.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу із Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвалою колегії суддів суду касаційної інстанції від 09 серпня 2017 року вказану справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року заяву ОСОБА_5, подану представником ОСОБА_9, про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року задоволено, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року про задоволення заяви ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_10 про відмову від касаційної скарги на рішення Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року та закриття касаційного провадження за його касаційною скаргою скасовано.

У судовому засіданні 18 жовтня 2017 року представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано заяву про відвід судовій колегії Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ під головуванням судді Коротуна В.М. та суддів Мазур Л.М., Попович О.В., Писаної Т.О., Завгородньої І.М., у якій заявник, посилаючись на ст. ст. 20, 27, 44 ЦПК України вважає, що наявні обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості вказаних суддів у зв'язку з прийняттям, на думку заявника, незаконного рішення про скасування ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року, якою задоволено відмову від касаційної скарги ОСОБА_5, а тому, на його думку, й новим вищезазначеним складом колегії суддів також заздалегідь спрогнозовано результати розгляду касаційної скарги ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим заява підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді:

1. Суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

2. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

За викладених обставин, зазначені у заяві представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 доводи є безпідставними та надуманими, зводяться до незгоди з оцінкою ухваленого судом рішення, і відповідно до положень ст. 20 ЦПК України не є підставою для відводу суддів, у зв'язку з чим заява про відвід суддів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 20 ЦПК України

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судовій колегії Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ під головуванням судді Коротуна Вадима Михайловича та суддів Мазур Лідії Михайлівни, Попович Олени Вікторівни, Писаної Таміли Олександрівни, Завгородньої Ірини Миколаївни, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Коротун

Судді: І.М. Завгородня

Л.М. Мазур

Т.О. Писана

О.В.Попович