Справа № 551/937/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

20 жовтня 2017 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Полтавамолпрод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у орієнтовній сумі 12000 грн., а також судових витрат, повязаних з надання правової допомоги, у розмірі 150 грн.

Перевіривши зміст заяви ОСОБА_1 на відповідність вимогам ст. 100 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити заявнику у її прийнятті виходячи з наступного.

Так, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно розяснень наведених у п. 6 Постанови Пленуму ВССУ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право /пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК/, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником /кредитором/.

Як убачається із змісту заяви, ОСОБА_1 з 16 листопада 2016 року по 25 вересня 2017 рік працював на посаді водія автотранспортних засобів третього класу у Шишацькому відділенні ТОВ «Полтавамолпрод». За липень, серпень місяць 2017 року та включно по 25 вересня 2017 рік нараховувалася, але не виплачувалась заробітна плата. Розмір заборгованості заявником визначено приблизно у сумі 12000 грн., у звязку з тим, що боржник не надає на його прохання довідку про заробітну плату.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що розмір заборгованості по заробітній платі у сумі 12000 грн. визначений заявником самостійно, має імовірний характер та не ґрунтується на жодних належних доказах, приходжу до висновку, що характер та обґрунтованість поданої заяви і доданих до неї документів безперечно свідчить про наявність спору про право між сторонами, що унеможливлює вирішення вимог ОСОБА_1 в порядку наказного провадження, як різновиду безспірного судочинства.

За таких обставин у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 101 ЦК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись положеннями п.1.ч.1 ст. 96, ст.ст. 98, 100-101 ЦПК, суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод» про видачу судового наказу відмовити.

Заяву разом з додатками повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, а заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: