Справа № 752/9935/17
Провадження №: 2/752/3920/17
26 жовтня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -Ладиченко С.В.
при секретарі - Мороз О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
у травні 2017 року ПрАТ «ПРОСТО-страхування» звернулось до суду з вказаним позовом.
Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 24 084,31 грн., та у відшкодування витрат по оплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.
В обґрунтування позову позивач вказує, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25 жовтня 2015 року по проспекту Ватутіна у м. Києві, відбулось зіткнення автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3
05 січня 2015 року ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_3 уклали договір страхування № PKSI 1500001 майнових інтересів власника автомобіля НОМЕР_3. Відповідно до постанов Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року та від 09 грудня 2015 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_2 та ОСОБА_1. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальник.
Відповідно до звіту № 3196/110568 з оцінки транспортного засобу від 04 грудня 2015 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_3, становить - 41 051,40 грн., а відповідно до калькуляції № 004241/21120151 від 21 грудня 2015 року вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_3, становить 65 874,69 грн.
Зазначена вище подія була визнана страховим випадком, про що 24 листопада 2015 року було складено страховий акт № 110568, відповідно до якого страхове відшкодування склало 48 168,63 грн.
Таким чином фактичні витрати АТ «ПРОСТО-страхування» пов'язані з цим страховим випадком складають 48 168,63 грн.
Приймаючи до уваги наведене, а також ступінь вини кожного з учасників дорожньо - транспортної пригоди, який був встановлений суддями Дніпровського районного суду м. Києва розмір завданих ОСОБА_1 збитків становить 1/2 від загальної суми, а саме 24 084,31 грн.
Позивач зазначає, що ним до ОСОБА_1 було направлено претензію про відшкодування ? від суми заподіяної шкоди в результаті дорожньо - транспортної пригоди.
У судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання, у якому він позов підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, який повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25 жовтня 2015 року по проспекту Ватутіна у м. Києві, відбулось зіткнення автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, згідно довідки № 76690721 про дорожньо - транспортну пригоду МВС України.(а.с.11-12).
05 січня 2015 року ПрАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_3 уклали договір страхування № PKSI 1500001 майнових інтересів власника автомобіля НОМЕР_3.(а.с.5).
Відповідно до постанов Дніпровського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року та від 09 грудня 2015 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_2 та ОСОБА_1. (а.с.13-16).
У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника.
Відповідно до звіту № 3196/110568 з оцінки транспортного засобу від 04 грудня 2015 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_3, становить - 41 051,40 грн. на а.с.17-33, а відповідно до калькуляції № 004241/21120151 від 21 грудня 2015 року вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_3, становить 65 874,69 грн. .(а.с.34).
Відповідно до п.3 ст. 20 ЗУ «Про страхування», при настанні страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору.
Зазначена вище подія була визнана страховим випадком, про що 24 листопада 2015 року було складено страховий акт № 110568, відповідно до якого страхове відшкодування склало 48 168,63 грн.(а.с.22,36).
Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про страхування», страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування при настанні страхового випадку.
Таким чином фактичні витрати АТ «ПРОСТО-страхування» пов'язані з цим страховим випадком складають 48 168,63 грн.
Приймаючи до уваги наведене, а також ступінь вини кожного з учасників дорожньо - транспортної пригоди, який був встановлений суддями Дніпровського районного суду м. Києва розмір завданих ОСОБА_1 збитків становить 1/2 від загальної суми, а саме 24 084,31 грн.
Суд встановив, що позивачем до ОСОБА_1 було направлено претензію про відшкодування ? від суми заподіяної шкоди в результаті дорожньо - транспортної пригоди.(а.с.38).
Відповідно до ст.36.3 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взємопов'язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.
Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 1188 ЦК та п.3 Постанови Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року., регулюються відносини щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, а саме: « за наявності вини усіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоду, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення».
Отже, до позивача у порядку регресу перейшло право на отримання від ОСОБА_1, відшкодування шкоди у розмірі ? від загальної суми виплати страхувальником, завданої власнику автомобіля НОМЕР_3, внаслідок ДТП.
Ураховуючи те, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 993, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 57-60, 81, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 3,9,27 ЗУ «Про страхування», суд,-
позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Ладиченко