Справа № 149/2397/17
Провадження №2/149/1150/17
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.10.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участю секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради Вінницької області, про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до Хмільницької міської ради Вінницької області та просять визнати за ними право власності на нерухоме майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Позовні вимоги мотивують тим, що позивачу по справі ОСОБА_1 відповідно свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_3 від 11 грудня 1993 року спільно з ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить житлова квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3 Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме на 2/3 частки у вказаній вкартирі. 10.12.1998 року ОСОБА_3 склала заповіт на дочку ОСОБА_2, який посвідченого 10. 12. 1998 року державним нотаріусом Хмільницької міської державної нотаріальної контори Демянюк Л. А., відповідно якого належну їй частку квартири заповіла ОСОБА_2 Отримати в нотаріальній конторі, свідоцтво про право на спадщину є неможливим. Тому позивачі вимушені звернутись до суду із даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд та вирішення справи у його відсутність, позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд та вирішення справи у її відсутність, позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідач у справі Хмільницька міська рада про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином і через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність її представника за наявними у справі документами. При винесенні рішення у справі покладається на розсуд суду.

Судом встановлено наступні факти, обставини та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 виданим 02.09.2013 року відділом державної реєстрації актв цивільного стану по місту Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайоннного управління юстиції у Вінницькїй області( а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_3 від 11 грудня 1993 року, виданого Хмільницьким міськвиконкомом згідно рішення НОМЕР_5 від 25.11.1993 року, зареєстрованого в КП "ВООБТІ" 10.03.1994 року за НОМЕР_3, квартира АДРЕСА_2, загальною площею 50,2 кв. м., житловою площею 33,8 кв. м., що становить 16/1000 долі будинку, на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с.9).

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом, спадкоємцем майна ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є дочка - ОСОБА_3. Спадкове майно, на яке видано вищезазначене свідоцтво, складається із частини квартири, що складає 53/10000 від усього житлового будинку, що знаходиться у АДРЕСА_3, належної померлому на підставі свідоцтва про право власност,і виданого Хмільницьким міськвиконкомом згідно рішення НОМЕР_5 від 25.11.1993 року, зареєстрованого в КП "ВООБТІ" 10.03.1994 року за НОМЕР_3 (спадкова справа № 84/2000, зареєстровано в реєстрі за № 1185) (а.с. 10).

10.12.1998 року ОСОБА_3 склала заповіт на належну їй частку житлової квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 заповіла дочці ОСОБА_2 (10.12.1998 року посвідчено державним нотаріусом Хмільницької міської державної нотаріальної контори Демянюк Л.А., зареєстрованого в реєстрі за № 2/1838) (а.с. 7).

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2не можуть оформити спадщину після смерті ОСОБА_3, так як частки учасників спільної сумісної власності на визначені, що пітверджується листом державного нотаріуса Хмільницької міської державної нотаріальної контори № 545/02-17 від 12.12.2015 року (а.с. 19).

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 року (в редакції, чинній на момент приватизації квартири), передача займаної квартири здійснюється у спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі.

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки позивачем доведено обставини, на які вона посилаються як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 355-357, 368, 370 ЦК України, ст.ст. 3, 10,11, 60, 209, 212- 216, 218, 222, 223, 294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, право приватної власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_4, загальною площею 50,2 кв. м., житловою площею 33,8 кв. м., що перебувала у спільній сумісній власності відповідно свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_3 від 11.12.1993 року, виданого Хмільницьким міськвиконкомом згідно рішення НОМЕР_5 від 25.11.1993 року, зареєстрованого в КП "ВООБТІ" 10.03.1994 року за НОМЕР_3.

Визначити за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, право приватної власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_4, що перебувала у спільній сумісній власності відповідно свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_3 від 11.12.1993 року, виданого Хмільницьким міськвиконкомом згідно рішення НОМЕР_5 від 25.11.1993 року, зареєстрованого в КП "ВООБТІ" 10.03.1994 року за НОМЕР_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вергелес В.О.