ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7387/16-ц
провадження № 2/753/668/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2017 р.Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шклянки М.П.,

при секретарі Галян Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2016 року ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.11.2006 року між Позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір кредиту № 028/25-402, відповідно до якого відповідачу ОСОБА_3 було надано грошові кошти в сумі 40000 дол США за сплатою 12,83% річних, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 07.11.2013 року. В якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань по договору, 08.11.2017 року було укладено договір поруки № 028/16-204 з відповідачем ОСОБА_2, відповідно до якого поручитель зобов'язувався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань по основному договору. Оскільки відповідач ОСОБА_3 свої зобов'язання по договору кредиту виконувала неналежним чином , станом на 28.01.2016 року за нею утворилась заборгованість на агальну суму 84164,52 дол.США, що по курсу НБУ становила 093211,61 грн., яку позивач просив стягнути солідарно з обох відповідачів.

Ухвалою суду від 11.10.2017 року провадження по справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_4 було закрите, в зв'язку з її смертю.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив на адресу суду заяву, якою просив справи розглядати без його участі, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі..

Відповідач ОСОБА_2 та його представник проти задоволення позову заперечували, надали письмові заперечення

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №02/825-402 від 08.11.2006р., згідно якого позичальнику було надано кошти в розмірі 40 тис. дол. США зі сплатою 12,85% річних з кінцевим терміном повернення кредиту - до 07.11.2013р.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №02/825-402 між позивачем та ОСОБА_5 було укладено договір фінансової поруки №028/16-204 від 08.11.2006р.

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки передбачено, що поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредиту, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафи).

Пунктом 4.3. Кредитного договору №02/825-402 від 08.11.2006р. передбачено, що у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, визначених п.п. 3.3.2.-3.3.11 цього Договору, протягом більше, ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким що сплив та, відповідно, позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

Згідно наданого позивачем розрахунку вимог банку за кредитним договором №02/825-402 від 08.11.2006р., останній платіж за згадуваним кредитним договором був здійснений 17.10.2008р.

Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», судам розяснено, що відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Отже, виходячи з положень частини четвертої статті 559 ЦК України, слід дійти висновку про те, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов'язання за договором повинно бути пред'явлено у судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто упродовж шести місяців із моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами), або із дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України, або із дня настання строку виконання основного зобов'язання (у разі, якщо кредит повинен бути погашений одноразовим платежем).

Таким чином, закінчення строку, установленого договором поруки, так само як сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання або одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобов'язання не встановлений, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя.

Аналогічна позиція викладена у правовому висновку Верховного Суду України у справі №6-53цс14 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачем в судовому засіданні не було надано достатніх та належних доказів звернення до відповідача з вимогою щодо сплати заборгованості по кредитному договору в строк, передбачений останнім.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу

Згідно ч. З, 4 ст. 367 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у в стягненні заборгованості за кредитним договором з поручителя ОСОБА_2, в зв'язку зі спливом строку позовної давності.

На підставі викладеного, ст. ст. 256,261,267,525, 526, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3 - 14, 60, 61, 79, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В позові Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: