У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3469/14-ц

провадження № 6/0285/118/17

09 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.

сторони по справі : стягувач - ПАТ КБ "ПриватБанк", боржник - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі філії "Житомирське регіональне управління " ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" ( далі - ПАТ КБ "ПриватБанк" )

про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред"явлення , -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу йому дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого листа, виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом по справі № 285/3469/14 ц від 13.01.2015 року за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, в зв"язку з тим, що останній було втрачено при поштовій пересилці.

Сторони та заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Вирішення процесуальних питань про видачу дубліката виконавчого листа врегульовано статтею 370 ЦПК України, за змістом якої суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати його дублікат.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 02.12.2014 року по справі № 285/3469/14-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке набрало законної сили, позовні вимоги були задоволені та вирішено стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору б/н від 22.06.2011 року на загальну суму 16465 (шістнадцять тисяч чотириста шістдесят пять) гривень 00 копійок, в тому числі: заборгованість за кредитом 5989,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 9215,76 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн. та штраф (процентна складова) 760,24 грн.та судові витрати на суму 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок /а.с.79 справи/.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист, який було надано для виконання до ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ.

Згідно копії постанови державного виконавця від 19.11.2015 року вище вказаний виконавчий документ було повернуто стягувачу, оскільки боржник за наявною адресою не проживає, строк пред"явлення для виконання встановлено до 19.11.2016 року.

Згідно повідомлень Новоград-Волинського МРВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, від 28.09.2017 року та від 10.10.2017 року виконавчий лист № 285/3469/14 ц було надіслано разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу 19.11.2015 року на адресу стягувача рекомендованою кореспонденцією 20.11.2015 року, підтвердження про вручення стягувачу повернутого виконавчого листа відсутнє.

За таких обставин оригінал виконавчого документа був втрачений, судове рішення не виконано, законної сили воно не втратило, строк пред"явлення до виконання виконавчого документа пропущено з поважних причин, відтак заява ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209-210, 370, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_2 акціонерному товариству комерційного банку "ПриватБанк" в особі філії "Житомирське регіональне управління " ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" дублікат виконавчого листа по справі № 285/3469/14ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості по кредитному договору б/н від 22.06.2011 року на загальну суму 16465 (шістнадцять тисяч чотириста шістдесят пять) гривень 00 копійок, в тому числі: заборгованості за кредитом 5989,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 9215,76 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн. та штрафу (процентна складова) 760,24 грн., яку перерахувати на р/р № 3111, , МФО №305299; та судових витрати на суму 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, яку перерахувати на р/р № 0001, код , МФО № 305299, поновивши строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуюча суддя: А.В.Михайловська