Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/1549/17 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 27 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Галацевич О.М., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (надалі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» або банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 Просило стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 49 494,49 грн., яка складається із: 5 156,24 грн. заборгованості за кредитом, 38 743,27 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, 3 000 грн. заборгованості за пенею та комісією, а також 250 грн. фіксованої частини штрафу і 2 344,98 грн. процентної складової штрафу. Свої вимоги банк обґрунтовував тим, що відповідно до кредитного договору від 03 серпня 2009 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 5 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позичальник свої зобов'язання не виконала, кредит не повернула та проценти за користування кредитом не сплатила, у зв'язку з чим виникла вищевказана заборгованість.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 08 червня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь банка заборгованість за кредитним договором в сумі 10 777,98 грн. станом на 31 грудня 2016 року. У задоволенні решти позову відмолено. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині відмови у стягненні решти процентів за користування кредитом, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу. Просить рішення в оскарженій частині змінити та задовольнити позов у повному обсязі. Вважає, що рішення в частині зменшення заборгованості за процентами ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки факту визнання відповідачем користування кредитними коштами в межах кредитного ліміту та необґрунтовано дійшов висновку про відмову в задоволенні решти процентів.

Фактично апеляційна скарга подана на рішення в частині відмови у стягненні решти суми процентів за користування кредитом. Суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не робить висновків щодо неоскарженої частини, тобто щодо відмови у стягненні пені та штрафу.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в оскарженій частині в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається та судом установлено, що 03 серпня 2009 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 укладено договір шляхом підписання заяви позичальника. Відповідач отримала кредит у розмірі 5 300 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.8,53).

За даним кредитним договором ОСОБА_2 видавалися дві кредитні картки: НОМЕР_2 з датою відкриття 03 серпня 2009 року та терміном дії - липень 2013 року; НОМЕР_1 з датою відкриття 27 липня 2013 року та терміном дії - квітень 2017 року (а.с.130).

Відповідно до ч.2 ст.536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У заяві позичальника зазначається, що сторони узгодили наступну базову процентну ставку за користування кредитом - 2,5% на місяць або 30% на рік. Натомість з 01 вересня 2014 року по 31 березня 2015 року банк нараховував проценти за користування кредитом за ставкою не 30% річних, а 34,80% річних, а з 01 квітня 2015 року по 30 жовтня 2016 року - за процентною ставкою 43,20% річних.

Суд першої інстанції обґрунтовано перерахував заборгованість за процентами за ставкою 30% річних, оскільки нарахування процентів за користування кредитом, крім як на тіло, є незаконним, а відтак нарахування процентів за користування кредитом на проценти, тобто те, що зробив банк, суперечить вимогам чинного законодавства, а доводи апеляційної скарги щодо визнання відповідачем факту користування кредитними коштами в межах кредитного ліміту не змінюють висновків суду першої інстанції та не тягнуть скасування рішення суду першої інстанції в оскарженій частині.

За таких обставин в оскарженій частині суд першої інстанції повно встановив обставини справи, висновки їм відповідають, правильно застосував норми ст.ст.207,526,626,627,628,638,1054 ЦК України при дотриманні норм процесуального права, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому рішення суду в оскарженій частині, згідно ст.308 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду залишає без змін.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді: