УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Добропіллявугілля» шахта «Білицька», ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про зміну формулювання причини і дати звільнення, визнання наказів недійсними, відшкодування заробітку, збитків та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про зміну формулювання причини і дати звільнення з роботи, визнання наказів недійсними, відшкодування втраченого заробітку, матеріальних збитків і зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2017 року у відповідності до ст. 121 ЦПК України позовну заяву залишено без руху, з наступних підстав: позивач у позовній заяві просила зобовязати відповідача змінити формулювання причини звільнення, при чому не зазначала, з якої підстави має бути звільнення з роботи та не наводила обґрунтування такої вимоги; вимоги, про відшкодування втраченого заробітку, не містили суми цих вимог; в вимогах про відшкодування боргу по вугіллю 42 тони, 7 машин дров, 10 санаторно- курортних путівок, по 7 подарунків до свят не вказано вартість цього боргу; в вимогах про зобовязання відповідача відновити будівлі не вказано вартість заявленого відновлення; позивачем не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, а також позивачем не сплачено судовий збір за позовними вимогами майнового та немайнового характеру. Окрім того, позивачем заявлені вимоги до двох відповідачів юридичних осіб, тому позивачу необхідно було визначити яку вимогу і до якого відповідача слід було предявити. Позивачу відповідно до ухвали суду, було надано термін для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали за замовленням направлено позивачу згідно супровідного листа № 227/2149/17/17722/2017 від 31 серпня 2017 року.

Дане відправлення отримане позивачем 07 вересня 2017 року особисто, про що свідчить поштове повідомлення .

Між тим, позивачем у встановлений строк зазначені недоліки не усунені. Таким чином, суд вважає позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Добропіллявугілля» шахта «Білицька», ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про зміну формулювання причини і дати звільнення , визнання наказів недійсними, відшкодування заробітку , збитків та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною, та повернути позивачу.

Роз»яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

.

Суддя Т.А Тітова

27.10.2017