Пров. №2/766/3733/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09.10.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Кована В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що на балансі КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради знаходяться нежитлові приміщення цокольного поверху та підвального приміщення п'ятиповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Українська, 3. 26.09.2016 року при виході на роботу інженером КП "ХБТІ" ХОР було виявлено факт затоплення службового приміщення №16 та часткове затоплення коридору загального користування за вказаною адресою, про що скликано комісію, якою зафіксовано факт пошкодження майна підприємства та складено дефектний акт щодо спричинених збитків. Цього ж дня було виконано обстеження зазначеного приміщення на предмет залиття з інженерних комунікацій з приміщення квартири №4 житлового будинку по вул. Українській, №3, за результатами якого складено акт в якому зафіксовано пошкодження приміщення. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача 50000 грн. в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди. В судове засідання представник позивача не з'явилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представником відповідача неодноразово подавалися клопотання про відкладення розгляду справи. Причини неявки суду не відомі. Письмових заперечень на позов до суду не надано.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено з матеріалів справи, що позивачу на праві комунальної власності належать нежитлові приміщення, загальною площею 429,6 кв.м по вул. Українській, 3, у м. Херсоні.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

26.09.2016 року комісією складено дефектний акт про завдані збитки після затоплення мешканцем АДРЕСА_2, з якого слідує, що в результаті затоплення було пошкоджено: поверхні стелі і стін, в тому числі шпалери, деформація лінолеуму, частково меблі, частково документи, а також проникнення води в електроприлади.

Крім того, 26.09.2016 року комісією Комунальної установи "Інспекція житлово-комунального господарства" Херсонської міської ради складено акт обстеження офісних приміщень КП "ХБТІ" ХОР в будівлі житлового будинку по вул. Українська, 3, зі змісту якого встановленонаступні пошкодження: поверхні стелі, стін і підлоги мають характерні ознаки залиття водою, вони вологі, мають жовті плями, патьоки і розводи, спостерігаються відставання та лущення фарбованого шару поверхонь, шпалери також мають жовті плями, розводи з яскраво вираженими межами, відшаровуються від поверхонь стіни, оздоблювальний матеріал поверхонь підлоги має дефекти у вигляді хвилястостей та здуття поверхонь лінолеуму, деформація лінолеуму і плінтусів, також зафіксовано набухання та розшарування нижньої частини меблів (столи, шафи), затоплення електричних приладів та інш. Внаслідок затоплення оздоблювальні матеріали в службовому приміщення та коридорі втратили свій естетичний вигляд, в приміщенні відчувається підвищена вологість повітря, необхідно виконувати відновлювальний ремонт.

Позивачем визначено вартість пошкодженого майна в розмірі 50000 грн.

Обставини зазначені в акті та зазначений розмір шкоди відповідачем спростовано не було.

Згідно зі ст. 13 Конституції України власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватись на шкоду людині і суспільству.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майна фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1378 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст. ст.10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради майнову шкоду в сумі 50000 грн. та 1378 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_2