Номер провадження: 22-ц/785/6602/17
Номер справи місцевого суду: 503/1563/16-ц
Головуючий у першій інстанції Гура А. І.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Кодимського районного суду Одеської області від 10 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та стягнення моральної шкоди, спричинених внаслідок ДТП, -

встановила:

31 серпня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та стягнення моральної шкоди, спричинених внаслідок ДТП.

Заочним рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 10 лютого 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 122005 грн. 94 коп. витрат на відновлювальний ремонт автомобіля марки «Фольксваген Джетта» номерний знак «НОМЕР_1» та 1000 грн. відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_3 1500 грн. за проведене у справі експертне автотоварознавче дослідження №115 від 19 серпня 2016 року, 2000 грн. за надану позивачу правову допомогу, 967,89 грн. за придбання бензину для поїздки в м. Котовськ на експертизу, відправку телеграми - 250 грн..

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 1277 грн. 24 коп. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі,та по якій не був сплачений судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2017 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 25 липня 2017 року ОСОБА_2 отримав 30 серпня 2017 року (а.с.103), однак після спливу п'ятиденного строку з дня отримання копії вищевказаної ухвали документ про сплату судового збору до суду апеляційної інстанції не надано.

Таким чином, має місце несплата апелянтом суми судового збору.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не будуть усунуті недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, вважаю за необхідне роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Кодимського районного суду Одеської області від 10 лютого 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та стягнення моральної шкоди, спричинених внаслідок ДТП повернути до суду першої інстанції.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко