Справа № 308/3260/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 жовтня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді - Шепетко І.О.

при секретарі Терпай С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №CNL-800/138/2007 від 14 грудня 2007 року в розмірі 4 506, 72 доларів США, з яких заборгованість по тілу кредиту в розмірі 3 782,17 доларів США, заборгованість по відсоткам в розмірі 724,55 доларів США. Свої вимоги мотивували тим, що 14.12.2007 між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства «ОТП Банк» та ОСОБА_2 (після зміни прізвища ОСОБА_1) ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № CNL-800/138/2007, відповідно до якого відповідач отримала грошові кошти в розмірі 7 000,00 доларів США. У відповідності до п. 1.1 Кредитного договору банк виконав свої зобовязання та надав відповідачу кредит у розмірі, згідно умов договору. В свою чергу відповідач зобовязувався прийняти, належним чином використати та повернути банку кредит, а також сплатити проценти та виконати інші зобовязання. Однак, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору і станом на 10.03.2016 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 4506,72 доларів США, що і стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутності позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується відповідними зворотними повідомленнями про отримання судових повісток.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ними причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти такого вирішення справи не заперечує позивач.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

14 грудня 2007 ОСОБА_2 подано кредитну заявку на видачу кредиту в розмірі 7 000 Доларів США шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок № 8167 відкритий у ЗАТ ОТП Банк на її імя.

14.12.2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № CNL-800/138/2007, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в розмірі 7000,00 доларів США строком до 14 грудня 2022 року зі сплатою відсотків за користування кредитом (плаваюча процентна ставка).

Згідно до меморіального валютного ордеру №4 від 14.12.2007 відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 7 000 доларів США, що на час видачі еквівалентно 35 350,00 грн.

16.01.2009 Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено додатковий договір №1 до кредитного договору № CNL-800/138/2007 від 14.12.2007, яким внесено зміни до п.3 частини 1 Кредитного договору щодо встановлення процентної ставки на період з 16.01.2009 по 30.11.2009.

01.06.2009 Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено додатковий договір №2 до кредитного договору № CNL-800/138/2007 від 14.12.2007, яким внесено зміни Кредитного договору щодо встановлення процентної ставки на період з 01.06.2009.

11.01.2012 Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено додатковий договір №1 до кредитного договору № CNL-800/138/2007 від 14.12.2007, яким внесено зміни до графіку та порядку платежів.

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб, 25.01.2014 р. ОСОБА_2 уклала шлюб, прізвище після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_1.

Так, позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором у повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредит відповідно до умов Кредитного договору. Однак, ОСОБА_1 в порушення своїх зобов'язань, визначених п. 4 частини 1 кредитного договору, не сплачено плату за користування кредитом (процентів) та не погашено заборгованість по кредиту в порядку та на умовах, встановленими Кредитним договором.

Відповідно до статуту ПАТ «ОТП Банк», в редакції, затвердженій Рішенням єдиного акціонера від 11 квітня 2012, погоджено Національним банком України 20.07.2012, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» з усіма його правами та обовязками.

Оскільки строк кредитного договору № CNL-800/138/2007 від 14.12.2007 р. закінчується 14.12.2022 року, кредитний договір не розірвано, зобовязання ОСОБА_1 за кредитним договором не припинені. В звязку з цим, станом на 10.03.2016 р. у останньої виникла заборгованість в розмірі 4 506,72 доларів США, з яких заборгованість по тілу кредиту 3 782,17 доларів США, заборгованість по відсоткам 724,55 доларів США, які ПАТ «ОТП Банк» просить стягнути з відповідача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 2.1 частини №2 Кредитного договору Позивач зобов'язаний, за умови беззастережного виконання позичальником прийнятих на себе зобовязань за цим договором надати Позичальнику кредит в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі.

В свою чергу Позичальник зобов'язаний своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначений Кредитним договором термін, а також виконати інші свої зобов'язання згідно Кредитного договору.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється Договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1.4.1.2 частини 2 Кредитного договору проценти нараховуються щомісяця у день сплати процентів, але не пізніше дати повернення кредиту, визначеної у графіку платежів, на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами, включаючи день видачі та виключаючи день повернення, та сплачується відповідно до умов ст. 1.5 цього Договору.

Відповідно до п. 1.4.1.1.5 частини 2 Кредитного договору, плаваюча процентна ставка фіксується відповідно до умов цього договору в перший банківський день місяця, наступного за місяцем закінчення вищезазначеного 11/12 місячного періоду дії попередньої плаваючої процентної ставки. З зазначених дат, проценти нараховуються виходячи із ставок FIDR (фактично діюча на дату корегування) + фіксований відсоток з розрахунку річної бази нарахування процентів.

Відповідно до п. 1.4.1.1.3 частини 2 Кредитного договору, плаваюча процентна ставка по кредиту підлягає корегуванню протягом дії цього договору щоразу після перебігу кожного 12 календарного місяця, починаючи з дати укладення цього договору, якщо інше не передбачено цим договором.

Відповідно до п. 1.4.1.1.4 частини 2 Кредитного договору, плаваюча процентна ставка за користування кредитом впродовж першого року дії цього договору, підлягає корегуванню після перебігу 11 календарного місяця, починаючи з дати укладення цього договору.

Відповідно до п. 4 частини 1 Кредитного договору, сума кредиту та нарахованих процентів щомісяця погашається рівними частинами протягом всього строку дії кредитного договору. Щомісячне погашення кредиту відбувається рівними частинами з нарахуванням процентів на залишок заборгованості по кредиту.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитною договору.

Статтею 1049 ЦК України (ч. 1) визначено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 4 частини 2 Кредитного договору передбачено відповідальність за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобовязань по цьому договору.

Відповідно до п. 1.9.1 Кредитного договору, незважаючи на інші положення цього договору, банк має право вимагати дострокове виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та/чи інших зобовязань за цим договором (в тому числі, але не виключно, встановлених п.2.3 та ст..3 цього договору) чи іншими укладеними з банком договором та/або умов документів забезпечення (надалі «вимога»). При цьому, зобовязання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобовязань в цілому настає з дати відправлення банком на адресу позичальника відповідної вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.

25.11.2015 р. позивач звернувся до відповідача з досудовою вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором, яка отримана відповідачем 02.12.2015р.

Відповідач свої зобовязання за договором кредиту не виконала належним чином, допустила заборгованість у вказаній в розрахунку сумі - в тому числі заборгованість за кредитом, за відсотками. Відповідач не оспорила дані розрахунку, не подала доказів на їх спростування повне або часткове. Вказані відомості складені компетентною посадовою особою, і оскільки вони не оспорені відповідачем, то вони судом приймаються як достовірні.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 № «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті, та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає, про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст. 533 ЦПК України.

За таких обставин суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню сума боргу в розмірі в розмірі 4 506, 72, з яких заборгованість по тілу кредиту 3 782, 17 доларів США, заборгованість по відсоткам в розмірі 724,55 доларів США.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, сторона, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги були заявлені в розмірі 21 515,18 доларів США, частина позовних вимог залишено без розгляду за заявою представника позивача, задоволено вимоги в розмірі 4 506,72 доларів США, що складає 20,95 %, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1684,81 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 510, 526, 530, 533, 536, 549-551, 553, 554, 610, 611, 626, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 179, 209, 224 228, 232, 233, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків- НОМЕР_1, адреса: 88015, м. Ужгород, вул. Другетів, 132/10) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, код ЄДРПОУ - 21685166) - заборгованість за кредитним договором CNL-800/138/2007 від 14 грудня 2007 року в розмірі 4 506 (чотири тисячі пятсот шість) доларів США 72 центів, з яких заборгованість по тілу кредиту в розмірі 3 782 (три тисячі сімсот вісімдесят два) долара США 17 центів, заборгованість по відсоткам в розмірі 724 (сімсот двадцять чотири) долара США 55 центів.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків- НОМЕР_1, адреса: 88015, м. Ужгород, вул. Другетів, 132/10) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, код ЄДРПОУ - 21685166) - витрати по сплаті судового збору в розмірі 1684 (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) грн. 81 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4