Справа № 127/2-3649/2010
Провадження 4-с/127/154/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову Головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу, заінтересовані особи: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник вернувся до суду з вищезазначеною скаргою. Скарга мотивована тим, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниця від 18.11.2010 року у справі № 2-3649/2010 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги було задоволено повністю.

В подальшому банком було направлено до Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області поштовою кореспонденцією заяву про примусове виконання рішення з виконавчим листом № 2-3649/2010.

Разом з тим, 31.03.2017 року Головним державним виконавцем Пічкуром Ю.О. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», обґрунтовуючи тим, що транспортні засоби, які було оголошено в розшук не виявлено протягом року, з виконання виконавчого листа № 2-3649/2010 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 200755,69 грн.

У звязку з вищенаведеним скаржник звернувся до суду та просив визнати дії головного державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у провадженні № 45528508 від 31.03.2017 року неправомірними; скасувати дану постанову та зобовязати головного державного Замостянського відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-3649/2010 від 09.02.2010 року, виданого Замостянським районним судом м. Вінниці.

Представник заявника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, на адресу суду надала клопотання про розгляд скарги у її відсутності, вимоги скарги просила задоволити.

В судовому засіданні представник Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_7 заперечив проти задоволення скарги.

Представник боржника ОСОБА_3 ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вказав також, що скаржником пропущено строк на оскарження постанови.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 385 ЦПК України передбачено, що скарга може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У листі від 28.01.2013 № 24-152/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» в ч. 6 зазначено, що право на звернення до суду із скаргою на дії чи бездіяльність ДВС є строковим. Пропуск строків, які визначаються як процесуальні строки, не є підставою для відмови у прийнятті скарги, оскільки вони можуть бути поновлені судом за наявності поважних причин і на них поширюються правила статті 72 ЦПК. Тому скарга, подана після закінчення відповідного строку, залишається без розгляду, якщо суд за клопотанням заявника не знайде підстав для його поновлення.

Якщо зі скарги чітко не вбачається, чи пропущений строк звернення до суду, то суд має два варіанти процесуальних дій: залишити скаргу без руху та запропонувати заявнику усунути недолік скарги й зазначити з посиланням на відповідні докази дату, коли йому стало відомо про порушення свого права чи свободи. Суд у судовому розгляді може з'ясувати зазначене питання з відповідним рішенням: залишити скаргу без розгляду у зв'язку з пропущенням строку на оскарження та відсутність клопотання про його поновлення або розглянути скаргу по суті, якщо буде встановлено, що строк не пропущено.

Згідно положень ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Зі змісту скарги та із супровідного листа Замостянського відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області від 31.03.2017 року № 8903/09-37/1 вбачається, що заявником оскаржувана постанова ДВС отримана 12.06.2017 року (а.с.3), тоді як звернувся до суду лише 31.07.2017 року (а.с. 8).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявником пропущений десятиденний строк звернення до суду з даною скаргою без поважних причин, заявником не доведено поважності пропуску строку звернення до суду з даною скаргою, а скаржник взагалі не ставить питанян про поновлення строку на оскарження постанови, а тому скаргу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії головного державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_3В слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 383-387 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову Головного державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу, заінтересовані особи: Центральний відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: