Провадження № 6/522/651/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши подання головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання головного державного виконавця Другого Приморського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії КЕ номер 677510, виданий 14.08.1997 року Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без вилучення паспортного документа до виконання зобовязань за виконавчим листом №522/11373/16-ц від 17.05.2017 року, який видав Приморський районний суд м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 40 000,00 грн., моральної шкоди 5 000,00 грн., та у відшкодування судових витрат 1102,40 грн..

Судом встановлено, що в провадженні Другого Приморського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавче провадження №54051498 з примусового виконання виконавчого листа №522/11373/16-ц від 17.05.2017 року, який видав Приморський районний суд м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 40 000,00 грн., моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн., та у відшкодування судових витрат 1102,40 грн..

31.05.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Також, 31.05.2017 року головним державним виконавцем відділу винесено постанову про арешт майна боржника.

Відповідно до повідомлення ПФУ про осіб боржників, які отримують пенсії та про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформацію не знайдено.

Згідно повідомлення ДФС України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Відповідно до відповіді ДФС України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб, інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, за боржником зареєстроване нерухоме майно, а саме квартира загальною площею 49,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, на яке державним виконавцем накладено арешт відповідно до постанови про арешт майна боржника від 31.05.2017 року.

Згідно довідки ОСОБА_4 України в Одеській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

13.06.2017 року державним виконавцем відділу складено акт державного виконавця, відповідно до якого на момент виходу виконавця за адресою: АДРЕСА_1, боржника не виявлено.

06.07.2017 року та 23.08.2017 року головним державним виконавцем відділу направлено виклик боржнику, однак ОСОБА_2 на виклики не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до довідки Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України, ОСОБА_2 неодноразово перетинав державний кордон України на протязі 2013-2016 років.

23.08.2017 року головним державним виконавцем повторно направлено запит до Державної прикордонної служби України щодо перетинання державного кордону України, включно з відображенням цілі виїзду та тривалості перебування за кордоном ОСОБА_2

Виходом за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що боржник знаходиться в квартирі, однак допустити державного виконавця до квартири та отримати копії матеріалів виконавчого провадження відмовився, що підтверджується актом від 28.09.2017 року. Боржнику доведено до відома резолютивну частині рішення. Виклик до державного виконавця залишено на дверях квартири.

Повторним виходом за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що двері квартири зачинено, у звязку з чим потрапити до квартири не представляється можливим, на стук у двері ніхто не відповів, що підтверджується актом державного виконавця від 04.10.2017 року. Виклик до державного виконавця залишено на дверях квартири.

У звязку з тим, що рішення боржником не виконано, а боржник ухиляється від його виконання , не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, вважає за необхідне звернутися до суду із даною заявою.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Стаття 313 ЦК України гарантує право на свободу пересування, що означає можливість фізичної особи вільно пересуватися по території України (після 14 років) , вільно виїхати за її межі та безперешкодно повернутись до України (після 16 років), а також вільно визначити місце свого перебування, обирати способи і засоби пересування.

Згідно вимог ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобовязань.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд за кордон здійснюється в порядку, передбаченому ст. 377-1 ЦПК України. За поданням державного виконавця погодженим із начальником відділу державної виконавчої служби , судом вирішується питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Застосування тимчасового обмеження права особи на виїзд за межі України слід вважати доцільним у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобовязання, покладеного на неї рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України.

Відкриття виконавчого провадження не може розглядатись як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України.

При розгляді заяви про тимчасове обмеження боржника - фізичної або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 377-1 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» тощо.

Відповідно до положення ч.ч. 2, 3 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання.

Законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявністю факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання, тому з метою всебічного і повного зясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обовязків учасників спірних правовідносин, підлягає зясуванню судом, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобовязання у повному обсязі або частково.

Таким чином, сама по собі наявність невиконання зобовязання не є безумовною підставою для встановлення обмеження у праві виїзду, доведенню підлягає ухилення боржника від виконання.

Відповідно до ст. 2 Протоколу №4 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Суд не бере до уваги акти державного виконавця від 28.09.2017 року та від 04.10.2017 року, оскільки їх було складено тільки у присутності стягувача ОСОБА_5, а не у присутності понятих.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання, оскільки головним державним виконавцем не надано суду доказів на підтвердження ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення суду.

Керуючись ст.377-1ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Ільченко