Справа № 127/617/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

при розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, зазначивши, що ним подано до Літинського районного суду Вінницької області позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним правочинів, а саме: додаткових угод від 24.07.2015 року і від 30.03.2016 року до договору позики від 26.03.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Зазначає, що по даній позовній заяві було відкрито провадження, про що можна дізнатись із інтернет ресурсу, зазначивши відповідні посилання, а тому, вважаючи, що продовження розгляду даної справи є неможливим, просить суд зупинити провадження по даній справі до вирішення Літинським районним судом Вінницької області справи № 137/1465/17 за його позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, зазначивши, що підстави для зупинення провадження та неможливості розгляду даної справи відсутні.

Відповідно п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За даних обставин, врахувавши що суду не було надано належних та допустимих доказів розгляду відповідної справи в Літинському районному суді Вінницької області, при цьому посилання на інтернет ресурс не може звільняти сторону від подання суду відповідних доказів, які повинні бути дослідженні судом саме в судовому засіданні, забезпечивши реалізацію відповідних процесуальних прав присутнім учасникам судового розгляду в тому числі щодо дослідження такого доказу та висловлення суду своєї позиції з даного приводу, а не в поза процесуальний спосіб, відшукуючи можливість скористатись відповідним інтернет ресурсом, враховуючи, що суд позбавлений самостійної ініціативи у збиранні доказів, з метою їх дослідження та перевірки правильності позиції сторони по справі, з огляду на те, що чинне законодавство не надає переваги одному суду загальної юрисдикції над іншим судом загальної юрисдикції в частині надання оцінки доказам, в даному випадку надання оцінки відповідним додатковим угодам до договору позики, встановлення правомірності укладання яких іншим судом, на думку відповідача ОСОБА_4, унеможливлює розгляд даної справи, в силу чого суд вважає, що підстави, які передбачені вимогами п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України та унеможливлюють розгляд даної справи - відсутні, а тому суд вважає, що з заявлених відповідачем ОСОБА_4 підстав провадження по справі зупиненню не підлягає, в силу чого в задоволенні даного клопотання слід відмовити повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 168, 208, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовити повністю.

Суддя