overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у. № 332/1929/17 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/778/4354/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та усунення перешкод в користуванні майном та поділ грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_3, про застосування заходів забезпечення позову, - задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Заявник при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплатив судовий збір в сумі 320 грн.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, р/р 0007, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 320 грн. на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя
Справа № 577/4325/17
Провадження № 6/577/172/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2017 року Департамент фінансів Сумської обласної державної адміністрації звернувся до суду із заявою та прохає видати дублікат виконавчого листа у справі № 1-69, який був виданий з метою виконання вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2012 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь обласного бюджету м. Суми витрат на стаціонарне лікування потерпілого у комунальному закладі «Сумська обласна клінічна лікарня» в розмірі 2 352 грн 72 коп.

20 березня 2017 року Департамент фінансів Сумської обласної державної адміністрації звернувся до суду із заявою про повернення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Провадження у справі за заявою Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації про видачу дубліката виконавчого листа відкрите не було.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі за заявою Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації про видачу дубліката виконавчого листа відкрите не було, заявник звернувся до суду із заявою про повернення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, то заява Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації про видачу дубліката виконавчого листа підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 8 ст. 8, п. 1 ч. 3 ст. 121, ч. 1 ст. 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 202/5453/17
Провадження № 2/202/2483/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 11-30 годину 01 вересня 2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 вересня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Провадження № 2/470/216/17
Справа № 470/494/17
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 06.10.2008 року уклала шлюб з ОСОБА_2, який зареєстровано у виконкомі Висунської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають доньку Богдану, 27.09.2008 року народженн. Шлюбні стосунки в сторін не склалися, спільне госпподарство не ведеться, спорів про поділ майна вони не мають. Позивачка вважає, що примирення неможливе та просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем, судові витрати покласти на нього.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 18 вересня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/4990/17
Провадження №2-н/216/477/17
03 листопада 2017 року
2. Стягнути з боржника судовий збір 800 (вісімсот) грн. 00 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Сидорак В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві . До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Згідно зі статтею 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Суддя Сидорак В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/416/17
провадження № 2/691/313/17
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановив:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Судом установлено, що відповідач по справі ОСОБА_2, померла 10.07.2017 року у м. Городище, що підтверджується актовим записом про смерть № 172 від 12.07.2017 року та свідоцтвом про смерть серії І-СР № 307220 від 12.07.2017 року.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив. Його представник - адвокат ОСОБА_4 вважає, що позивач повинна відмовитися від позовних вимог щодо даної особи.

Позивач ОСОБА_1 у вирішенні даного питання поклалася на розсуд суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі в разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити провадження у частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 у звязку з її смертю, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі судового засідання Ладики М.О., за участю прокурора Нєдоводєй Л.А., представника ОСОБА_3 психіатричної лікарні ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5, розглянувши цивільну справу за заявою заступника головного лікаря КУ «ОСОБА_3 психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_6, зацікавлена особа: директор таврійського ПНІ ОСОБА_7, про госпіталізацію в психіатричну лікарню в примусовому порядку ОСОБА_8,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2017 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява про госпіталізацію в психіатричну лікарню в примусовому порядку ОСОБА_8.

В судовому засіданні представник КУ «ОСОБА_3 психіатрична лікарня» ЗОР підтримав заяву.

Зацікавлена особа директор таврійського ПНІ ОСОБА_7, в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор та захисник підтримали заяву.

Вислухавши доводи учасників судового засідання, суд вважає, що заява заступника головного лікаря КУ «ОСОБА_3 психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_6, про госпіталізацію до психіатричної лікарні у примусовому порядку ОСОБА_8 обгрунтована.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 страждає тяжким перебігом рецидиву інфільтративного туберкульозу нижньої долі лівої легені з розпадом, хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості у ступені імбецильності з порушеннями поведінки і представляє загрозу для себе та оточуючих. Лікування можливе тільки в умовах протитуберкульозного відділення ОСОБА_3

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями представника Комунальної установи «ОСОБА_3 психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_4, висновком комісії лікарів-психіатрів.

За таких обставин, суд вважає, що у відповідності зі ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» є всі підстави для госпіталізації ОСОБА_8 у протитуберкульозне відділення ОСОБА_3 психіатричної лікарні у примусовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 279-282 ЦПК України, ст.ст. 14, 17 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву КУ «ОСОБА_3 психіатрична лікарня» ЗОР про госпіталізацію до психіатричної лікарні в примусовому порядку ОСОБА_8 задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комунальної установи «ОСОБА_3 психіатрична лікарня» ЗОР у примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя:

Присяжні:
Справа № 355/1295/17 Головуючий у І інстанції Коваленко К. В.
Провадження № 22-ц/780/5283/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.10.2017 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1 М
10.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/4248/17
Провадження № 2/205/2523/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних за несвоєчасне виконання грошового зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 119-120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних за несвоєчасне виконання грошового зобовязання.

Призначити судовий розгляд по справі на 15 серпня 2017 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Коробова, 6, зал судових засідань 116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали документів, копії яких було долучено до позовної заяви.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Зобовязані повідомляти суд повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті: повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач, згідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі та надіслати копію позовної заяви із додатками відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом пяти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/2713/2012
Номер провадження 2-во/213/44/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., за участю секретаря Гусарової О.С.,

за відсутності учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про виправлення описки у судовому наказі, -

В С Т А Н ОВ И В :

04.05.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору.

На адресу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про виправлення описки у судовому наказі, оскільки в ньому не зазначено дату народження боржника.

Учасники процесу у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду питання про виправлення помилки у судовому наказі повідомлені належним чином. Неявка осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши заяву, судовий наказ, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у судовому наказі № 416/2713/2012, провадження № 2-н/416/873/12, виданому Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору допущено помилку, а саме: не зазначено дату народження боржника 03.06.1962 року.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у судовому наказі № 416/2713/2012, провадження № 2-н/416/873/1, виданому Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору та зазначити дату народження боржника 03.06.1962 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рога.

Суддя В. В. Мазуренко