Справа № 404/854/17
Номер провадження 2/404/1498/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

з секретарем Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір'ю, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача за зустрічним позовом про визначення місця проживання дитини з батьком, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1,зобов'язати ОСОБА_2 передати малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_1, стягнути судові витрати.

В процесі розгляду справи позивач уточнила позовні вимоги і просе визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_1 вказуючи, що дитина мешкає з нею.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони з 08.08.2004 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який на даний час не розірвано. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, в зв'язку з чим шлюбні відносини припинилися. З моменту припинення фактичних шлюбних відносин відповідач вигнав позивачку із квартири, де вони спільно проживали, а сина залишив проживати у себе. На прохання позивача щодо проживання ОСОБА_4 разом з останньою відповідач не реагує. Позивачка зверталася до правоохоронних органів з заявою про те, що чоловік забрал дитину та не віддає і не дозволяє з нею бачитися, але їй було відмовлено в притягненні відповідача до кримінальної відповідальності. Після цього позивачка звернулася до суду з позовною заявою.

На час розгляду справи вона забрала сина, який на теперішній час мешкає з нею, тому змінила позовні вимоги.

Кіровським районним судом міста Кіровограда 29.03.2016 року для спільного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини (а.с. 32).

Зустрічний позов мотивований тим, що дружина не проявляла до дитини ніяких материнських почуттів, не кормила, говорила відповідачу, що дитина їй не потрібна, оскільки їй потрібно навчатися. Під час спільного проживання сторін вихованням дитини переважно займався відповідач та його батьки. В результаті чого дитина завжди мала більшу прихильність до батька.

Позивач та її представник в судовому засіданні пред'явлені ними позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Проти задоволення зустрічного позову заперечили та просили відмовити в його задоволенні вказавши на його необґрунтованість.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти задоволення позовних вимоги позивачки заперечили в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в зустрічній позовній заяві та просили відмовити в задоволенні позову, задовольнивши зустрічний позов.

Представник третьої особи Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради в судовому засіданні підтримала наданий комісією висновок № 2834/49-05-24 від 30.05.2017 року де зазначено про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_1 в АДРЕСА_1

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, свідків, представника третьої особи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Сторони перебували в шлюбі з 08.08.2017 року по та разом проживали по січень 2017 року. Мешкали в квартирі відповідача його батьків, малолітня дитина часто залишалася з мамою відповідача.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 (актовий запис за № 1657) від 16.09.2014 року, виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, батьками дитини є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 6).

Між сторонами виник спір з приводу визначення місця проживання дитини, ОСОБА_4.

На час розгляду справи ОСОБА_4 проживає разом з мамою ОСОБА_1.

Згідно характеристики №27 від 13.02.2017 року виданої Начальником КП «ЖЕО№4» Кіровоградської міської ради про те, що ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 характеризується позитивно, скарг та претензій від мешканців будинку на неї не надходили.

Відповідно до характеристики виданої Кіровоградським медичним коледжом ім.Є.Й. Мухіна - ОСОБА_1 проявила себе як справедлива, комунікабельна, працелюбна, відповідальна, активна та добросовісна студентка(а.с.15).

Відповідно до довідки №796 від 27.01.2017 року квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у власності ОСОБА_2.

Відповідно до копії договору дарування, відповідач є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Згідно службової характеристики виданої Кіровоградським ВК УДПтСУ в області від 04.07.2016 року ОСОБА_2 зарекомендував себе як грамотний, дисциплінований співробітник.

Свідки зі сторони позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що позивачка після навчання в коледжі займалася вихованням сина. Вони їй в цьому допомагали. Відповідач приходив додому пізно іноді в нетрезвому стані, бив позивачку.

Свідки відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 пояснили, що вони знають відповідача та його батьків з позитивної сторони. Мама відповідача ОСОБА_12 займалася вихованням малолітнього внука. Дружина ОСОБА_2 гралася з дітьми на вулиці на скакалці, що для них було дивним. Бачили ,що ОСОБА_2 гуляв з сином на вулиці.

Покази свідків як зі сторони позивача так і зі сторони відповідача свідчать лише про характеризуючи відомості життя сторін, але ці обставини не впливають на те щоб суд відмовив в задоволенні позовних вимог позивачці.

Вирішуючи спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, суд керується наступним.

Статтею 141 Сімейного кодексу України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до частини першої статті 157 Сімейного кодексу України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Частиною першою статті 160 Сімейного кодексу України передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення (частина перша статті 161 Сімейного кодексу України).

Згідно частини другої статті 161 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Тобто, для розлучення неповнолітньої дитини, якою є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю необхідна наявність виняткових обставин, що передбачені частиною другою статті 161 Сімейного кодексу України.

До того ж, головним критерієм при визначені місця проживання дитини є інтереси цієї дитини, які повинні привалювати над інтересами батьків. Про це йде мова в рішенні Європейського суду з прав людини «Гоффманн проти Німеччини» (2001 pоку), яким розкриваються принципи статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (в тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд, виходячи з рівності прав та обов'язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен ухвалити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому суд ураховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 171 Сімейного кодексу України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішення між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними (частина перша статті 163 Сімейного кодексу України).

В пункті 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року роз'яснено, що при вирішенні спору про місце проживання дитини залежить звертати особливу увагу на її вік та з'ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати.

Таким чином, надавши оцінку всім дослідженим доказам, суд прийшов до переконливого висновку, що визначення місця проживання дитини з мамою.

Відповідно до частини четвертої та п'ятої статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Кіровоградським міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді здійснено обстеження житлових умов квартири, в які проживає позивачка, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, відповідно до даного огляду хлопчик активний, контактний. Наявні іграшки, книжки, конструктор, розвиваючі ігри. Порушень з боку емоційної системи не виявлено.

13.03.2017 року спільно з Службою у справах дітей Кіровоградський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді відвідав квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 на підставі чого встановлено, що в помешканні створено всі належні умови для виховання та розвитку дитини: виділено окреме спальне місце, організовано куточок для дозвілля хлопчика, наявні іграшки, розвиваючі ігри, книжки, письмовий столик.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно висновку Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 2834/49-05-24 від 30.05.2017 року визначено, що потрібно встановити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матірю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4

Доводи відповідача щодо негативного відношення та впливу позивачки до малолітнього сина в ході розгляду справи підтвердження не знайшли.

Таким чином, враховуючи викладене, вік дитини, відсутність виняткових обставин для розлучення малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю те, що в майбутньому розірвання зв'язку між дитиною та матір'ю може призвести до негативного впливу на спілкування дитини його розвиток як особистості, суд визначає місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю.

З урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, позовні вимоги по первісному позову заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню, що в даній справі повністю виключає задоволення зустрічного позову.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 19, 141, 157, 160, 161, 163, 171 Сімейного кодексу України, статтями 15, 16 Цивільного кодексу України, статтями 3, 4, 10, 11, 57, 58, 59, 60, 61 88, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_1.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком за адресою АДРЕСА_2 - відмовити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда