Справа №2-953/11
Провадження 6/522/523/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління про виправлення помилки у виконавчому листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства „Ощадбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.11.2011 року, було задоволено позов банку та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства „Ощадбанк суму заборгованості за кредитним договором № 2206-н від 20.02.2008р. у розмірі 146 359, 23 євро., що за офіційним курсом НБУ станом на 24.11.2009р. складає 1 750 373(один мільйон сімсот пятдесят тисяч триста сімдесят три) грн.. 26 коп.. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства „Ощадбанк суму сплаченого державного мита у розмірі 850 грн. та ІТЗ судового процесу у розмірі 60 грн.. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства „Ощадбанк суму сплаченого державного мита у розмірі 850 грн. та ІТЗ судового процесу у розмірі 60 грн..

До суду 14.08.2017 року надійшла заява представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління, згідно якої просив виправити помилку, допущені при оформленні виконавчий листів №2-953/11, виданих судом 30.05.2012 року, вказавши індивідуальні податкові номер боржників. Також просив поновити строк для предявлення виконавчих листів до виконання, вважає, що недоліки виконавчих листів (відсутність ІПН боржників) позбавили їх можливості своєчасно звернути рішення суду до виконання.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, чим позбавили суд можливості вислухати їх думки по суті. Заяв про розгляд справи за їх відсутністю суду не надано. У відповідності до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2011 року було задоволено позов банку та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства „Ощадбанк суму заборгованості за кредитним договором № 2206-н від 20.02.2008р. у розмірі 146 359, 23 євро., що за офіційним курсом НБУ станом на 24.11.2009р. складає 1 750 373 (один мільйон сімсот пятдесят тисяч триста сімдесят три) грн.. 26 коп.. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства „Ощадбанк суму сплаченого державного мита у розмірі 850 грн. та ІТЗ судового процесу у розмірі 60 грн.. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства „Ощадбанк суму сплаченого державного мита у розмірі 850 грн. та ІТЗ судового процесу у розмірі 60 грн. (т.1, а.с.243-247).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2011 року було доповнен резолютивну частину рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2011 року в частині Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства „Ощадбанк суму заборгованості за кредитним договором №2206-н від 20.02.2008р. у розмірі 146 359,23 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.11.2009р. складає 1 750 373(один мільйон сімсот пятдесят тисяч триста сімдесят три) грн.. 26 коп. слідуючим словом „солідарно (т.1, а.с.252-253).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.11.2011 року рішення суду 1-ї інстанції від 01.09.2011 року було залишено без змін (т.1, а.с.284-286).

30 травня 2012 року Приморським районним судом м. Одеси було видано чотири виконавчих листа на Примусове виконання рішення суду від 01.09.2011 року.

Ч.1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

П.4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом (ч.2 ст. 369 ЦПК України).

Інформація у виконавчий лист вноситься на підставі даних матеріалів справи, зокрема і тих, які не зазначені у рішенні суду. З матеріалів справи убачається наявність інформації про дані боржників, зокрема і реєстраційні номери облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1; ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_2).

Отже, є підстави для внесенні відомостей щодо їх ІПН у виконавчі листи, які видані на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2011 року у справі № 2-053/11, тому вказану заяву банку слід задовольнити.

Також, виконавчі документи повинні бути предявлені до виконання в строки, встановлені ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», а саме виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Зазначений строк є процесуальним, а отже, може бути поновлений.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 вказаного Закону України, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.. Таке право стягувача передбачено також ч. 1 ст. 371 ЦПК.

Статтею 371 ЦПК України передбачено можливість поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа, та зазначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 212 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Згідно відміток державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС ОМУЮ, наявних на 4х виконавчих листа, виданих Приморським районним судом м. Одеси 30.05.2012 року, у відкритті виконавчих проваджень було відмовлено з підстав, передбачених п.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону станом на 2013 рік).

Статтею 6 Конвенції передбачено право на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Зважаючи на те, що рішення суду до теперішнього часу не було виконано, виконавчі листи не відповідали вимогам Закону України «Про виконавче провадження» (у виконавчих листах було відсутні відомості щодо реєстраційних номерів облікової картки платника податків боржників), у звязку з чим банк був позбавлений можливості своєчасно предявити їх до виконання, суд вважає, що існують обґрунтовані підстави для задоволення заяви представника банку та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання у справі №2-953/11.

Керуючись ст. 10-11, 57, 197, 369, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління про виправлення помилки у виконавчому листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства „Ощадбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити помилки у чотирьох виконавчих листах №2-953/11, виданих 30 травня 2012 року Приморським районним судом м. Одеси на підставі рішення суду від 01.09.2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства „Ощадбанк суми заборгованості за кредитним договором № 2206-н від 20.02.2008р. у розмірі 146 359, 23 євро., що за офіційним курсом НБУ станом на 24.11.2009р. складає 1 750 373 (один мільйон сімсот пятдесят тисяч триста сімдесят три) грн.. 26 коп.; стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства „Ощадбанк суму сплаченого державного мита у розмірі 850 грн. та ІТЗ судового процесу у розмірі 60 грн..; стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства „Ощадбанк суму сплаченого державного мита у розмірі 850 грн. та ІТЗ судового процесу у розмірі 60 грн., вказавши реєстраційні номери облікової картки платника податків боржників : ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1; ідентифікаційний номер ОСОБА_2 НОМЕР_2.

Поновити строк для предявлення виконавчих документів до виконання, виданих 30 травня 2012 року Приморським районним судом м. Одеси на підставі рішення суду від 01.09.2011 року по справі №2-953/11, про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства „Ощадбанк суми заборгованості за кредитним договором № 2206-н від 20.02.2008р. у розмірі 146 359, 23 євро., що за офіційним курсом НБУ станом на 24.11.2009р. складає 1 750 373 (один мільйон сімсот пятдесят тисяч триста сімдесят три) грн.. 26 коп.; стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства „Ощадбанк суму сплаченого державного мита у розмірі 850 грн. та ІТЗ судового процесу у розмірі 60 грн..; стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства „Ощадбанк суму сплаченого державного мита у розмірі 850 грн. та ІТЗ судового процесу у розмірі 60 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.