Справа №463/5632/16-ц
Провадження №2/463/683/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С.І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Позивач ОСОБА_2 «Лізинг інформаційних технологій» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором № 120857016 від 22.05.2013р. про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладання Телефон мобільний Samsung Galaxy SIII 19300 16GB Sapphire Black в загальному розмірі 88 308,08 грн., з якої 3589,60 грн. компенсація вартості наданого обладнання, 81 066,03 грн. плата за прострочення щомісячних платежів, 66,98 грн. компенсація понесених витрат повязаних з отриманням виконання зобовязання, 3268,90 грн. сума сукупного індексу інфляції та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 316,57 грн.

Судом встановлено, що позов підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 5, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до мотивів позову, його підставою є невиконання відповідачем умов договору № 120857016 від 22.05.2013р. про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладання Телефон мобільний Samsung Galaxy SIII 19300 16GB Sapphire Black, який зазначено в переліку документів, що додаються до позовної заяви (а.с.8).

Разом з тим, сам договір, який додано до заяви (а.с.18) є практично нечитабельним, а умови цього договору про його предмет, права та обовязків сторін, відповідальність тощо (а.с.19) нечитабельні повністю, що перешкоджає встановленню фактичних обставин справи та унеможливлює ухвалення законного та обґрунтованого рішення, адже за змістом позовних вимог відповідальність відповідача є саме договірною.

У звязку з цим, 19.04.2017р. та 26.05.2017р. на адресу позивача скеровувались відповідні листи (а.с.61, 69), які останній отримав, що стверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.65, 72), однак належні копії додатків до позову до суду не подано як до початку судового засідання, яке мало відбутись 21.06.2017р., так і до початку судового засідання, призначеного на 03.10.2017р.

Таким чином, в розумінні п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, суд визнає, що позовна заява подана без додержання вимог цієї норми.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 «Лізинг інформаційних технологій» про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 119, ч. 2 п. 7, 207 ч. 1 п. 8,210 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С.І.