Справа № 630/492/17
Провадження № 2/630/356/17
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2017 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря: Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про виділ в натурі частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_3, про виділ в натурі частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просить виділити їй в натурі 75/200 частин домоволодіння, загальною площею 128,30 кв.м, житловою площею 77,90 кв.м, підсобною площею 25,10 кв.м, з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Північній, 27 м. Люботин Харківської області; визначити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Північна, 27, між співвласниками, відповідно до часток у праві спільної часткової власності.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом, в якому просить виділити на її користь в натурі 75/200 частин домоволодіння, що розташоване за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Північна, 27, та визначення порядок користування земельною ділянкою, розташована за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Північна, 27, між співвласниками, відповідно до часток у праві спільної часткової власності.

Одночасно з позовом позивач ОСОБА_1 подала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення можливих варіантів виділу частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, але її представник ОСОБА_4 подала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, в якій також просила розглянути клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_5 подав суду заяву про проведення засідання за його відсутності, в якій вказував про відсутність у нього заперечень проти призначення судової експертизи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи наявність обставин, для з'ясування яких потрібні спеціальні знання в галузі науки та техніки, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана надати суду докази, які підтверджують позовні вимоги або заперечення на них.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справи судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_6.

Перед експертами поставити такі питання:

1. Чи можливо, з технічної точки зору, провести виділ в натурі домоволодіння, надвірних будівель та споруд, розташованих в м. Люботин, по вул. Північній, 27, відповідно до 75/200 часток домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами, які належить співвласнику ОСОБА_1 з урахуванням того, що 75/100 частин вказаного домоволодіння, які належали матері позивача, ОСОБА_7, на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області, складаються з житлового будинку літ. «Б-1» з прибудовами літ. «Б1-1» та літ. «Б2-1», тамбуром літ. «б1», навісам літ. «бг», a також надвірними будівлями: літньою кухнею літ. «Д», з тамбуром літ. «д», сараями літ. «Ф», літ. «Я», літ. «У», душем літ. «Ч», погребом літ. «Гп» з навісом літ. «Г1 », вбиральнею літ. «Є», навісами літ. «Ш», літ. «Щ», сарай літ. «Ц» з погребом літ. «цп», гаражем літ. «X», колонкою літ. «К1», огорожею № 1, № 2, № 6, № 7?

2. Якщо виділ належних ОСОБА_1 75/200 часток домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані в м. Люботин, вул. Північна, 27, в натурі із спільної часткової власності можливий, вказати можливі варіанти і інвентаризаційну та ринкову вартість виділених часток?

3. Якщо виділ часток в натурі можливий з незначним відступом від розміру частки у праві власності, вказати варіанти, розрахунки, розмір компенсації, та вартість виділеної частки ОСОБА_1, перерозподілити частки у власності?

4. Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку літ. «Б-1 » і з ким слід узгодити ці переобладнання?

5. Якщо виділ 75/200 частин, належних ОСОБА_1, в домоволодінні розташованому в м. Люботин, вул. Північна, 27, неможливий, то надати можливі варіанти порядку користування домоволодінням з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в м. Люботин, вул.. Північна. 27 з урахуванням належної ОСОБА_1 75/200 частин домоволодіння?

6. Надати можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою з максимальною ізоляцією, виходячи з часток співвласників - ОСОБА_1 75/200 частин, з урахуванням того, 75/100 частин вказаного домоволодіння, які належали матері позивача ОСОБА_7 на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області, складаються з житлового будинку літ. «Б-1» з прибудовами літ. «Б1 -1 » та літ. «Б2-1», тамбуром літ. «б1», навісом літ. «бг», а також надвірними будівлями: літньою кухнею літ. «Д», з тамбуром літ. «д», сараями літ. «Ф», літ. «Я», літ. «У», душем літ. «Ч», погребом літ. «Гп» з навісом літ. «Г1 », вбиральнею літ. «Є» навісами літ. «Ш», літ. «Щ», сарай літ. «Ц» з погребом літ. «цп», гаражем літ. «X», колонкою літ. «К1», огорожею № 1, № 2, № 6, № 7?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Експертизу провести за кошти позивача ОСОБА_1. Роз'яснити позивачу положення ст.ст. 86, 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_8