УХВАЛА

19 жовтня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Хмельницької філії АТ «Ощадбанк», Хмельницьке регіональне відділення Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення без розгляду пунктів 5,8 позовних вимог, а саме: визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частину автомобіля марки «DAEWO Lanos TF 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2; визнання за ОСОБА_4права власності на 1/2 частину автомобіля марки «DAEWO Lanos TF 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2; стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в порядку виділу частки із спільної сумісної власності грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля марки DAEWO Lanos TF 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, загальною вартістю 100000 грн. 50 000 грн.; після виплати ОСОБА_3 грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля DAEWO Lanos TF 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, припинити її право власності на частку у спільній сумісній власності, а саме на 1/2 частину вказаного автомобіля.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти залишення частини позовних вимог без розгляду.

В судове засідання представники третіх осіб не з'явились, подали заяви про слухання справи у їх відсутності.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяви представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя в частині позовних вимог про:

- визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частину автомобіля марки «DAEWO Lanos TF 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2;

- визнання за ОСОБА_4права власності на 1/2 частину автомобіля марки «DAEWO Lanos TF 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2;

- стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в порядку виділу частки із спільної сумісної власності грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля марки DAEWO Lanos TF 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, загальною вартістю 100000 грн. 50 000 грн.;

- після виплати ОСОБА_3 грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля DAEWO Lanos TF 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, припинити її право власності на частку у спільній сумісній власності, а саме на 1/2 частину вказаного автомобіля.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: