пр.№2-п/756/125/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді - Луценко О.М

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.07.2017року позов задоволений. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за генеральним договором про надання кредитних послуг № № ВL2060 від 04 квітня 2008 року та додатковою угодою № ВL2060/К-1 від 04.04.2008 року у сумі 40 000 (сорок тисяч) доларів США та судовий збір у сумі 15 702,68 (п'ятнадцять тисяч сімсот дві) гривні 68коп.

Заявникзвернулася з заявою про перегляд вищезгаданого рішення, посилаючись на те, що відповідач не могла бути присутня в судовому засіданні. Вона не були повідомлена про розгляд справи належним чином, тому була позбавлена своїх законних прав та інтересів, а саме позбавлена можливості надати відповідні докази, як на підставу заперечень, проти звернених до нього позовних вимог. Окрім того при постановці рішення Оболонським районним судом було порушено принцип рівності перед законом і судом, принцип змагальності та принцип законності.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідачі просила суд скасувати вказане заочне рішення, оскільки рішення було винесено у відсутність відповідачів, а про рішення вони взагалі дізналась лише в серпні 2017 року та рішення раніше не отримували.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі повідомлялись про дату і час розгляду справи у встановленому законом порядку, та зворотнє поштове повідомлення про виклик повернулось із поміткою «за закінченням терміну зберігання», що у відповідності до вимог ч.8 ст.76 ЦПК України є належним повідомлення про вручення.

Жодних доказів існування обставин, які б мали значення для правильного вирішення справи, та їх не врахування судом при винесенні вказаного рішення відповідачем наведено не було .

Оскільки, відповідач не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання, і про причини, що перешкоджали повідомити про це суд, не вмотивував обставини для скасування заочного рішення і не надав жодних доказів на їх підтвердження, що могли б вплинути на зміст заочного рішення, заява відповідача про перегляд заочного рішення є необґрунтованою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідач неодноразово викликався на судові засідання шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу реєстрації та засоби масової інформації.

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити неправомірність вимог позивача в стадії судового розгляду справи, з'явившись в судові засідання, надавши обґрунтовані письмові заперечення чи забезпечивши участь свого представника в судових засіданнях.

Керуючись ст. ст. 73, 228, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко