Справа № 539/3/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа ТДВ «СТДВ «Глобус» про відшкодування витрат, повязаних із здійсненням виплат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних із здійсненням виплат, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 11.04.2013 року на території Російської Федерації мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Мітсубіши» з реєстраційним номером Н 755 КТ 31 та транспортного засобу марки «Фольцваген» з реєстраційним номером ВІ 01-62 АХ під керуванням ОСОБА_1. Винним у скоєнні зазначеної ДТП є відповідач. Згідно довідки ДАІ відповідач пред'явив на місці ДТП страховий сертифікат «Зелена картка» UA 022/9404840, оформлений на бланку ТДВ «СТДВ «Глобус». Крім цього, на адресу МТСБУ від ОСАО «РЕСО-Гарантія», який діє як агент Російського Союзу Автостраховщиків на підставі договору (організації уповноваженої врегульовувати претензії за іноземними страховими сертифікатами «Зелена картка» на території Російської Федерації) надійшла копія зазначеного страхового сертифікату. Дослідивши наявні матеріали МТСБУ стверджує, що вищезазначений страховий сертифікат не був чинним на дату ДТП. Відповідно до інформації, наявної у єдиній централізованій даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вищезазначений страховий сертифікат виданий по відношенню до транспортного засобу іншого, ніж той, яким керував відповідач під час згаданої ДТП. ТДВ «СТДВ «Глобус» (страховик, який зазначений у згаданому страховому сертифікаті) заперечує справжність страхового сертифікату «Зелена картка», який був пред'явлений відповідачем на місці ДТП по відношенню до автомобіля «Фольцваген», яким керував відповідач, оскільки згідно оригіналу наявного страхового полісу з ідентичним номером значиться застрахованим транспортний засіб ВАЗ з номерним знаком АН 82-32 ЕР. 07.03.2014 року на адресу МТСБУ надійшла гарантійна вимога Російського Союзу Автостраховщиків в особі агента ОСАО «РЕСО-Гарантія» про відшкодування витрат на підставі Процедурних правил. 08.04.2014 року МТСБУ здійснило виплату Російському Союзу Автостраховщиків в особі її агента ОСАО «РЕСО-Гарантія» у розмірі 1 000,54 євро. Правомірність здійснення виплати була перевірена AT «Укрексімбанк» як агентом валютного контролю. Розмір витрат МТСБУ за даною справою, станом на 08.04.2014 року, в національній валюті становить 17 777,10 грн. Згідно з пунктом 40.2 статті 40 Закону у разі якщо МТСБУ відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» було здійснене відшкодування шкоди за власника та/або користувача зареєстрованого в України транспортного засобу, який використовував за кордоном підроблений або змінений у незаконний спосіб страховий сертифікат «Зелена картка» та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, відповідні витрати МТСБУ та регламентні виплати з фонду страхових гарантій мають бути компенсовані такими особами МТСБУ в повному обсязі. Листом МТСБУ зверталось до відповідача з проханням компенсувати завдані збитки, але сума відшкодування не сплачена.

На підставі викладеного ОСОБА_4 (транспортне) страхове бюро України прохало суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати, повязані із здійсненням виплат в розмірі 17 777 грн. 10 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява, у якій представник позивача прохав розглядати справу за відсутності представника позивача МТСБУ та прохав позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, мотивуючи тим, що він придбав та використав дійсний страховий сертифікат «Зелена картка» UA 022/9404840, а тому не має підставі щодо стягнення із нього даних грошових коштів. Крім цього, надав до суду заяву від 14.06.2017 року, у якій прохав застосувати до вимог позивача строк позовної давності, відмовивши в задоволенні позову також і за пропуском строку позовної давності.

Представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечували, мотивуючи тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що страховий сертифікат «Зелена картка» UA 022/9404840 який був використаний відповідачем, є підробним, а тому відсутні і підстави для задоволення даного позову.

Представник третьої особи ТДВ «СТДВ «Глобус» в судове засідання не зявився. Від ТДВ «СТДВ «Глобус» надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого ТДВ СТДВ «Глобус» заперечує справжність страхового сертифікату «Зелена картка», який був пред'явлений відповідачем на місці ДТП по відношенню до транспортного засобу «Фольцваген» державний реєстраційний № НОМЕР_1, оскільки згідно оригіналу наявного страхового полісу з ідентичним номером значиться застрахований транспортний засіб ВАЗ державний реєстраційний № НОМЕР_2, страхувальник MOTRIY ROMAN, копію якого було долучено позивачем до позовної заяви. Крім того, згідно інформації, наявної в Централізованій базі даних МТСБУ, транспортний засіб «Фольцваген» державний реєстраційний № НОМЕР_1 не був застрахований на умовах міжнародної системи автострахування «Зелена картка». Третя особа прохала суд розгляд справи провести за відсутністю їх представника.

Зясувавши обставини справи на підставі доказів, поданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

На підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, судом встановлено, що 11.04.2013 року на території Російської Федерації мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу марки «Мітсубіши» з реєстраційним номером Н 755 КТ 31 та транспортного засобу марки «Фольцваген» з реєстраційним номером ВІ 01-62 АХ під керуванням відповідача ОСОБА_1.

Викладені обставини підтверджуються копією довідки про дорожньо-транспортну пригоду від 11.04.2013 року, та копією постанови про відмову у порушенні справи про адміністративне правопорушення від 11.04.2013 року.

Відповідач ОСОБА_1 пред'явив на місці ДТП страховий сертифікат «Зелена картка» UA 022/9404840.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що страховий сертифікат «Зелена картка» з номером UA 022/9404840, оформлений на транспортний засіб «Фольцваген» державний реєстраційний № НОМЕР_1 має ознаки підроблення. Досліджуючи надані позивачем документи суд погоджується з такими доводами позивача, оскільки вони підтверджуються письмовими матеріалами, наявними у справі.

Згідно ст.11 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик подає інформацію про укладені та достроково припинені договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності до централізованої бази даних у порядку, встановленому у положенні про централізовану базу даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яке затверджується Уповноваженим органом за поданням МТСБУ. В аналогічному режимі централізована база працює і для договорів міжнародного страхування «Зелена картка».

Відповідно копії справжнього полісу страхування «Зелена картка» №UA 022/9404840, наданої ТДВ «СТДВ «Глобус» на запит позивача, була застрахована відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 страхувальник MOTRIY ROMAN, що також підтверджується копією квитанції про сплату ОСОБА_6 страхового платежу.

Натомість з матеріалів справи вбачається, що винний у ДТП ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до централізованої бази даних страхових полісів вбачається, що станом на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 застрахована не була.

Згідно листа ТДВ «СТДВ «Глобус» №3105-СВДМС від 07.09.2016 року товариством ТДВ «СТДВ «Глобус» не видавався поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автострахування «Зелена картка» на транспортний засіб «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1.

На запит МТСБУ ТДВ «СТДВ «Глобус» було надано копію бланку страхового сертифікату «Зелена картка» за №UA 022/9404840.

З вказаного бланку вбачається, що він був оформлений на транспортний засіб ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 страхувальник - MOTRIY ROMAN та не має жодного відношення до відповідача ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_3.

Відповідно до листа ТОВ «Укрспецполіграфія» від 22.07.2016 року бланк полісу Зелена картка №9404840 є підробкою.

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що винний у ДТП ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 та пред'явив на місці ДТП поліс страхування, відомості про страхування якого до централізованої бази страхових полісів не внесені, та є підробкою.

Згідно з ст. 9 Процедурних правил ОСОБА_6 Бюро міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» (далі - Процедурні правила) МТСБУ гарантує відшкодування за будь-яким страховим сертифікатом «Зелена картка», навіть якщо такий сертифікат є фальшивим, не правочинним або зміненим у незаконний спосіб.

07.03.2014 року на адресу МТСБУ надійшла гарантійна вимога Російського Союзу Автостраховщиків в особі агента ОСАО «РЕСО-Гарантія» про відшкодування витрат на підставі Процедурних правил.

Згідно ст. 5 Процедурних правил до вимоги на відшкодування включаються суми, сплачені як відшкодування потерпілим особам, відповідно до взаємної домовленості або судового наказу; суми, сплачені за зовнішні послуги при розгляді та врегулюванні кожної претензії, та всі витрати, які були понесені з метою вчинення необхідних юридичних дій, і які були б сплачені, при таких же обставинах, страховиком, заснованим у країні дорожньо-транспортної пригоди; гонорар за врегулювання для покриття всіх інших видатків відповідно до правил, затверджених ОСОБА_6 Бюро».

08.04.2014 року МТСБУ здійснило виплату Російському Союзу Автостраховщиків в особі її агента ОСАО «РЕСО-Гарантія» у розмірі 1 000,54 Євро, що на момент виплати станом на 08.04.2014 року склало 17 777,10 грн.

Правомірність здійснення виплати була перевірена AT «Укрексімбанк» як агентом валютного контролю. Така перевірка була здійснена на підставі частини 2 статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

16.11.2015 року МТСБУ направило відповідачу ОСОБА_1 претензію про компенсацію витрат у добровільному порядку. Відповідач кошти не відшкодував.

Згідно з пунктом 40.2 статті 40 Закону у разі якщо МТСБУ відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена карта» було здійснено відшкодування шкоди за власника та/або користувача зареєстрованого в України транспортного засобу, який використовував за кордоном підроблений або змінений у незаконний спосіб страховий сертифікат «Зелена картка» та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, відповідні витрати МТСБУ та регламентні виплати з фонду страхових гарантій мають бути компенсовані такими особами МТСБУ в повному обсязі.

З аналізу вказаної статі вбачається, що закон не визначає обов'язку МТСБУ доводити ту обставину, що страховий сертифікат «Зелена карта» було підроблено або змінено саме відповідачем, а визначає підставою відповідальності лише факт використання такого сертифікату. Відповідач не позбавлений можливості звернутися до продавця вказаного полісу страхування за відшкодуванням збитків, завданих продажем спірного полісу страхування.

Вирішуючи заяву відповідача від 14.06.2017 року щодо застосування до вимог позивача строку позовної давності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, право на звернення до суду із даним позовом у позивача обумовлене фактом використання відповідачем підробленого полісу, а тому безпідставним є посилання відповідача у заяві про застосування строку позовної давності, який має відраховуватися із часу ДТП. Судом встановлено, що МБСБУ здійснило виплату Російському Союзу Автостраховщиків в особі її агента ОСАО «РЕСО-Гарантія» у розмірі 1 000,54 євро 08.04.2014 року, а з даним позовом звернулося до суду 29.12.2016 року, тобто у межах встановленого трирічного строку позовної давності, який відповідно до ст. 261 ЦК України починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Таким чином, суд вважає, що правова позиція ВСУ, висловлена в постанові від 17.02.2016 року по справі №6-2471цс15, щодо початку перебігу строку позовної давності, стосується інших правовідносин ніж ті, що виникли між сторонами у даній справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, повязані із здійсненням виплат в розмірі 17 777 грн. 10 коп.

Також, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 378,00 грн..

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 61, 88, 213-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа ТДВ «СТДВ «Глобус» про відшкодування витрат, повязаних із здійсненням виплат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 (транспортного) страхового бюро України витрати, повязані із здійсненням виплат в розмірі 17 777 грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 1378 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_7 Ю. А.