Справа № 629/870/17
Номер провадження 2/629/720/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб: сектора громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Лозівського РВ ГУМС України в Харківській області, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб: сектора громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Лозівського РВ ГУМС України в Харківській області, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що він знаходився в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі ОСОБА_2, який був розірваний 26 серпня 2015 року. Йому на праві спільної часткової власності належить 3/10 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.12.2015 року. Іншими співвласниками вищевказаної квартири є ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Позивач є співвласником квартири, зареєстрований в ній, але відповідачі по справі чинять йому перешкоди в користуванні його власністю. Незаконними діями відповідачів йому спричинена моральна шкода, яку він оцінює у розмірі 30000 гривень. В зв'язку з чим просить усунути перешкоди у здійсненні його права користування спірною квартирою, зобов'язав відповідачів не перешкоджати його в користуванні належним йому майном та житлом. Крім цього просить стягнути з відповідачів солідарно в порядку відшкодування моральної шкоди у розмірі 30000 гривень. Також просить стягнути з відповідачів сплачений ним судовий збір у розмірі 640 гривень, а також відстрочити йому сплату судового збору до постановлення рішення у справі, стягнувши його з відповідачів по справі.

Позивач в судове засідання, призначене до розгляду на 21 листопада 2017 року не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлень про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив.

18 грудня 2017 року позивач повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлень про вручення судової повістки та зворотне поштове повідомлення, які містяться в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомив.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Таким чином, в силу ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд у відповідності до вимог ст. 257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб: сектора громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Лозівського РВ ГУМС України в Харківській області, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та стягнення моральної шкоди без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб: сектора громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Лозівського РВ ГУМС України в Харківській області, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А. Смірнова