31.10.2017 Провадження по справі № 2/380/395/17
Справа № 380/1126/17
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача виконавчий комітет Тетіївської міської ради, про виділ в натурі частки майна із спільної часткової власності,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до неповнолітньої ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку в м. Тетієві, по вул. Мендєлєєва, 96 Київської області із спільної часткової власності, посилаючись на те, що вони із законним представником відповідача не можуть дійти згоди про порядок користування спільним майном.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про затвердження укладеної ними мирової угоди та закриття провадження по справі, оскільки вони дійшли згоди щодо поділу нерухомого майна.

Представник третьої особи виконавчого комітету Тетіївської міської ради ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши умови укладеної мирової угоди, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд враховує, що одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи є укладання мирової угоди.

Мирова угода це угода сторін, в якій вони викладають прийнятий для них варіант вирішення справи, розподіляють спірні права та обовязки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обовязків для сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватись лише прав та обовязків сторін та предмета позову, а ч.5 ст. 175 ЦПК України встановлено, що закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Із змісту укладеної сторонами мирової угоди від 31.10.2017 року вбачається, що її предмет обмежується предметом спору в даній справі, умови не суперечать вимогам законута не порушують права чи свободи сторін та інших осіб, дії законного представника не суперечать інтересам неповнолітньої ОСОБА_3, наслідки припинення провадження у справі у звязку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.ст. 175,205,206 ЦПК України, сторонам зрозумілі, а тому суд вважає за можливе визнати укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 175, 205, 206, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену 31 жовтня 2017 року між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_5, згідно якої:

1.Позивачем предявлений позов до відповідача про поділ житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Мендєлєєва, 96.

2.Дана мирова угода укладена сторонами у відповідності зі ст. 175 ЦПК України з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

3.Сторони дійшли згоди розділити вищевказаний житловий будинок по нижче описаному порядку.

4.Цією мировою угодою сторони визначили, що з моменту набуття законної сили ухвалою Тетіївського районного суду Київської області про визнання даної мирової угоди:

-у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-т Шевченка, 6, гуртожиток, виникає право власності на 51/100 частини від спірного домоволодіння (житлового будинку та господарських споруд), розташованого за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Мендєлєєва, 96, що складається з кімнат, які зазначені на поверховому плані будинку: кімнати 1-5 площею 8,2 кв.м., кімнати 1-6 площею 30,4 кв.м., частини кімнати 1-1 площею 10,1 кв.м., що складає 48,7 кв.м., вартістю 106217 грн.; частини хліва (літ.Б), призначення літня кухня, хлів, площею 40,7 кв.м., вартістю 30137 грн. Всього на суму 136354 грн.

-у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, виникає право власності на 49/100 частини від спірного домоволодіння (житлового будинку та господарських споруд), розташованого за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Мендєлєєва, 96, що складається з кімнат, які зазначені на поверховому плані будинку: кімнати 1-2 площею 12,2 кв.м., кімнати 1-3 площею 9,6 кв.м., кімнати 1-4 площею 8,8 кв.м., частини кімнати 1-1 площею 11 кв.м., що разом складає 41,6 кв.м., вартістю 90732 грн.; веранди (літ.а), вартістю 12234 грн., частини хліва (літ.Б), призначення гараж, площею 14,8 кв.м., вартістю 11146 грн., погреба (літ.Б/п), вартістю12762 грн., вбиральні (літ.В), вартістю 3602 грн. Всього на суму 130476 грн.

5.Від компенсації вартості долей сторони відмовляються.

6.Сторони домовились спільними зусиллями влаштувати перегородку в кімнаті 1-1.

ОСОБА_6 зобовязується влаштувати окремий вхід до своєї частини будинку.

ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_5 зобовязується:

-закрити дверний отвір з веранди (літ.а) та влаштувати вхідні двері з іншої сторони цієї ж веранди;

-провести комунікації до своєї частини будинку, в тому числі газопостачання, таким чином, щоб вони не примикали до частини будинку ОСОБА_2 (зі сторони кімнати 1-5 та кімнати 1-6) по лівій стороні двору;

-встановити на вікно в кімнаті 1-4 металеву решітку.

9.Кожна сторона влаштовує собі окремо комунікації за власний рахунок.

10.Сторони зобовязуються виконати умови даної мирової угоди до 15.04.2018 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача виконавчий комітет Тетіївської міської ради, про виділ в натурі частки майна із спільної часткової власності, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович