Справа № 554/4200/15-ц
Провадження 2/545/496/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді - Шелудякова Л.В.

при секретарі - Бутиріній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду зі позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

В судовому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 заявила відвід головуючому у справі.

Обґрунтовуючи підстави заявленого відводу, ОСОБА_3 указує, що протягом 2015-2017 років вона неодноразово перебувала у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області та зверталася до судді Шелудякова Л.В., як до свого колеги, обговорювала з ним ситуацію, в якій вона опинилася у зв'язку з придбанням гаража та розглядом справи.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав заяву про відвід.

Позивач ОСОБА_1 заперечив проти задоволення заяви про відвід.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріла справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст.20-22 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Суд вважає, що ті обставини, які викладені у заяві про відвід, не свідчать про упередженість або певну зацікавленість судді у наслідках розгляду цієї справи, і тому не є підставою для задоволення заяви про відвід. Будь-яких інших підстав, які викликали б сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Разом з тим, у запобігання недопущення в подальшому затягування розгляду справи, та подання нових заяв про відвід судді, а також беручи до уваги недовіру до судді відповідача та третьої особи, з метою недопущення в подальшому тиску на правосуддя, виникнення будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді у розгляді справи, вважаю за доцільне заявлений відвід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20, 24, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про відвід судді - задовольнити.

Відвести суддю Шелудякова Л.В. від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення моральної та матеріальної шкоди передати в канцелярію Полтавського районного суду Полтавської області для розподілу справи між суддями згідно автоматизованої системи документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков