Справа №442/7958/16-ц
Провадження №2/442/564/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Кравців Х

розглянувши в судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та зобов»язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод та зобов»язання не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В підтвердження зустрічних позовних вимог посилається на те, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.Протягом тривалого часу відповідач чинить перешкоди в користуванні земельною ділянкою, а саме ним було самовільно загороджено деревяним парканом частину належної позивачу земельної ділянки та розміщено на ній будівельні матеріали дерев»яну огорожу, деревяну гойдалку, деревяну теплицю та інше будівельного сміття. З приводу незаконних дій вона зверталась до комісії із земельних спорів, яка своїм листом від 19.09.2016 року №3-21/8550 повідомила про необхідність звернення до суду за захистом своїх порушених прав. Крім того її син звертався із заявою до Дрогобицького ВП головного управління національної поліції, за результатами було проведено профілактичну бесіду виховного характеру, щодо недопущення з його сторони ОСОБА_2 подібних дій та винесено протокол реєстрації і офіційного застереження про недопустимість антигромадської поведінки. Положеннями ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Пунктом г ч.І ст.91 ЗК України передбачено, що власники земельних ділянок зобов»язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів. Положеннями ч.2 ст. 103 ЗК України визначено, що власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). А тому у неї виникла необхідність звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, однак від нього поступила заява, в якій він просить позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 залишити без розгляду, позовні вимоги за зустрічним позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою підтримує повністю, а тому суд розглянув справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів по справі.

В судове засідання відповдіач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не з»явилися, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про день і час слухання справи, а тому суд розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних доказів по справі.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення зустрічних позовних вимог, оскільки зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається із копії Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.08.2016р., посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5, спадкоємцем майна ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 05.03.2013р. є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3; спадщина складається з ? ідеальної частки земельної ділянки, площею 0,0446 га., згідно з планом, що розташована в місті Дрогобичі, Львівської області, вул.Стадника, 9, належної спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯД 506089, виданого 16.10.2008р. на підставі ухвали 10 сесії 5 скликання Дрогобицької міської ради №313 від 05.06.2007р.( цільове призначення земельної ділянки ведення садівництва, кадастровий номер :01:040:0042.

Як вбачається із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.08.2016р., ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності (1/2), належить земельна ділянка площею 0,0446га., цільове призначення - для індивідуального садівництва, кадастровий номер - :01:040:0042.

Як вбачається із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.08.2016р., ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності (1/2), належить земельна ділянка площею 0,1га., цільове призначення - для будівництва і обслуговування , кадастровий номер - :01:040:0287.

Як вбачається із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.08.2016р., ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності (1/2), належить житловий будинок загальною площею 52,6 кв.м., житловою площею 26,2 кв.м., який розташований за адресою м.Дрогобич, вул.Стадника Йосипа,9.

Згідно Положеннями ст.391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Крім того, пунктом «г» ч.1 ст.91 ЗК України передбачено, що власники земельних ділянок зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Положеннями ч.2 ст.103 ЗК України визначено, що власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).

Частиною 2 ст.152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом взято до уваги наведені норми, а тому не виникає жодного сумніву, що позивач ОСОБА_1 вправі вимагати демонтажу самовільно розміщених на ній будівельних матеріалів, зокрема дерев»яної огорожі, дерев»яної гойдалки, дерев»яної теплиці та іншого будівельного сміття.

Крім того, згідно статті 155 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, а тому суд дійшов до вірного висновку щодо усунення перешкод та зобов»язанні не чинити перешкод позивачу ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

ОСОБА_6 особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.4 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Згідно з ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном.

Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що заявлені зустрічні позовні вимоги позовні вимог є підставними та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,60, 213-215 ЦПК України, ст.109, 119, 120 ЦК України суд,-

Позов задоволити.

Зобов»язати ОСОБА_7 (паспорт серії КС 323015, виданий Дрогобицьким МРВ УМВС у Львівський області) усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою загальною площею 0,0446га (кадастровий номер :01:040:0042) , що розташована за адресою м.Дрогобич вул.Стадника,9, шляхом демонтажу самовільно розміщених на ній будівельних матеріалів, дерев»яної гойдалки, деревяної теплиці та іншого будівельного сміття.

Зобов»язати ОСОБА_7 (паспорт серії КС 323015, виданий Дрогобицьким МРВ УМВС у Львівський області) не чинити ОСОБА_8 перешкоди в користуванні земельною ділянкою загальною площею 0,0446 га. (кадастровий номер :01:040:0042) , що розташована за адресою м.Дрогобич вул.Стадника,9.

Стягнути з відповідача ОСОБА_7 в користь держави судовий збір в розмірі 640,00грн.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду .

Головуюча суддя_________________