Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1202/2017 Справа № 641/2498/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григор?єва Б.П.

при секретарі Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання результатів електронних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та застосування наслідків недійсності електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів в якій він просить:

-Витребувати у ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України належним чином завірену копію документа під назвою «Звіт з незалежної оцінки 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4Ф.»

-Витребувати у ОСОБА_2 відділі державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області належним чином завірену копію документу під назвою «Протокол проведення прилюдних торгів № 116284 від 21.09.2015 року.»

-Витребувати у ОСОБА_2 відділі державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області за адресою належним чином завірені копії документів, що підтверджують розрахунок переможця торгів за придбане по лоту № 95649 майно.

В обгрунтування клопотання зазначив, що адвокатом ОСОБА_5 обєднання «Донець і партнери», ОСОБА_6 направлено адвокатські запити з метою збирання доказів на підтвердження позовних вимог, однак запитувані докази отримати не вдалось. Адвокатські запити, направлені до Комінтернівського ВДВДС міста Харкова 06.04.2017 року та 05.07.2017 року, попри отримання адресатом 12.04.2017 року та 07.07.2017 року відповідно, залишились без відповіді. Так само, проігнорованим залишився адвокатський запит, надісланий на адресу ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, який було отримано уповноваженою особою 20.06.2017 року. Вказані докази є документами, які було створено в процесі здійснення виконавчого провадження, в якому відчужено спірне майно.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області в судовому засіданні зазначила, що протокол про проведення прилюдних торгів № 116284 від 21.09.2015 року та документи, що підтверджують розрахунок переможця торгів за придбане по лоту № 95649 майно вона бажає надати самостійно, шляхом заявлення клопотання про долучення зазначених документів до матеріалів справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти витребування доказів, зазначив, що заява не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки заява про забезпечення доказів не оплачуема судовим збором. Також пояснив, що документи про витребування яких заявлено клопотання не стосуються предмету і підставам позову.

Представник ОСОБА_4 підтримав клопотання про витребування доказів.

Суд вислухавши пояснення сторін, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України «особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів». Нормою ч.1 ст.134 ЦПК України передбачено вимоги до змісту заяви про забезпечення доказів. Зокрема, в ній слід зазначити: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Отже, метою такого процесуального інституту, як забезпечення доказів, є допомога особам, котрі беруть участь у справі, одержати для подання до суду докази, отримання яких у майбутньому може стати неможливим або ускладненим. Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. При цьому такі докази мають існувати на момент подання заяви про забезпечення доказів, і особа, яка подає відповідну заяву, повинна вказати на обставини, що можуть свідчити про те, що в майбутньому певний доказ може бути втрачений, або його стане складніше подати.

В силу статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Заява про забезпечення доказів може подаватися до подання позовної заяви, під час попереднього судового засідання, а якщо останнє не проводилося до початку розгляду справи по суті. Натомість клопотання про витребування доказів на підставі ст.137 ЦПК України неможливо заявити до подання позовної заяви.

Клопотання про витребування доказів на підставі ч.1 ст.137 ЦПК України розглядається суддею за правилами ст.168 ЦПК України.

Як свідчать матеріали справи, представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» не передбачено сплати судового збору за подання клопотання про витребування доказів. Перелік заяв за які справляється судовий збір є вичерпним та тлумаченню не підлягає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Протокол про проведення прилюдних торгів № 116284 від 21.09.2015 року та документи, що підтверджують розрахунок переможця торгів за придбане по лоту № 95649 майно знаходяться в матеріалах виконавчого провадження. Як заявила в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_8, нею буде заявлене клопотання про залучення зазначених документів. Щодо Звіту з незалежної оцінки 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, в цій частині клопотання також не підлягає задоволенню, оскільки відомості про ідентифікований об*єкт містяться в протоколі проведення прилюдних торгів № 116284 від 21.09.2015 року, який буде наданий представником відповідача, а Звіт з незалежної оцінки об*єкта не є предметом спору, як на підстави позову, позивач на нього не посилається.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_9