Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі: Химинець О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом ПАТ АБ „Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

ПАТ АББ «УкргазБанк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи її тим, що 26 вересня 2014 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк ''УКРГАЗБАНК в особі начальника відділення №280/06 Закарпатської обласної дирекції АБ Укргазбанк ОСОБА_2 та Клієнтом ОСОБА_1 був укладений договір № BUH-0001485-Ф/14-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ ''Укргазбанк" встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування . Вказаний договір було укладено на підставі поданої ОСОБА_1 заяви-анкети про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та встановлення ліміту овердрафту від 18 вересня 2014 року.

У відповідності до п.2.2 ОСОБА_3 встановив на картковому рахунку Клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 16 500,00 грн., в межах якого Клієнт має право здійснювати, в порядку передбаченому ОСОБА_3 видаткові операції зі свого карткового рахунку

Згідно н.2.3 ОСОБА_3 за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 28,00 % річних, а згідно п.2.4 ОСОБА_3 на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом (кредитом) нараховуються проценти в розмірі 48,00 % річних.

У відповідності до п.п.2.5., 2.6. ОСОБА_3 ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 26.09.2014 по 25.09.2016.

Позивачем було дотримано всіх умов договору, однак відповідачем протягом тривалого часу зобов'язання взяті відповідно до умов договору не виконуються, суму отриманих коштів - боргу не повернуто , а тому позивач просив суд стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, однак від нього надійшла заява в якій просить розглянути справу без його участі, а позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений. Так як, суд не має відомостей про причину неявки відповідача, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що передбачено ч. 4ст. 169 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 26 вересня 2014 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк ''УКРГАЗБАНК в особі начальника відділення №280/06 Закарпатської обласної дирекції АБ Укргазбанк ОСОБА_2 та Клієнтом ОСОБА_1 був укладений договір № BUH-0001485-Ф/14-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ ''Укргазбанк" встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування . Вказаний договір було укладено на підставі поданої ОСОБА_1 заяви-анкети про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та встановлення ліміту овердрафту від 18 вересня 2014 року.

У відповідності до п.п.2.1., 3.2. та 5.1.1. ОСОБА_3 відкрив Відповідачу картковий рахунок № 3444 у національній валюті для операцій з платіжною карткою, видав йому 26.09.2014 платіжну карту VISA Elektron та здійснював обслуговування його карткового рахунку.

Перед укладення ОСОБА_3 довів до відома Відповідача у письмовій формі умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафт за програмою «Овердрафт «Зарплатний Максимальний» для зарплатних проектів, що підтверджується відповідною довідкою про умови кредитування та Додатком до ОСОБА_3.

У відповідності до п.2.2 ОСОБА_3 встановив на картковому рахунку Клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 16 500,00 грн., в межах якого Клієнт має право здійснювати, в порядку передбаченому ОСОБА_3 видаткові операції зі свого карткового рахунку

Згідно н.2.3 ОСОБА_3 за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 28,00 % річних, а згідно п.2.4 ОСОБА_3 на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом (кредитом) нараховуються проценти в розмірі 48,00 % річних.

У відповідності до п.п.2.5., 2.6. ОСОБА_3 ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 26.09.2014 по 25.09.2016. Ліміт дозволеного овердрафту зменшується протягом Строку дії ліміту дозволеного овердрафту щомісячно рівними частинами відповідно до графіку зменшення ліміту дозволеного овердрафту, наведеного в Додатку 2, що є невідємною частиною цього ОСОБА_3.

Позивачем всі зобов'язання по договору виконано, а саме надано відповідачу суму коштів. Відповідач взяті відповідно до договору кредиту зобов'язання порушив.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності із ст. 14 Цивільного кодексу України, виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актами цивільного законодавства.

Статтею 611 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, серед іншого - сплата неустойки.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу Україниякщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Стаття 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Так, як у відповідності до вимог ч. 1ст. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.164,209,212,214,215,218,224-226,228,294 ЦПК України, ст.ст. 526,530,554,611,625 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Позов- задовольнити.

Стягнути з а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Тихого, 13А/48, Закарпатської області, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_4 УКРГАЗБАНК заборгованість за ОСОБА_3 № BUН-0001485-Ф/14-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ Укргазбанк", встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування від 26.09.2014 в сумі - 19 289 (девятнадцять тисяч двісті вісімдесят девять) грн. 40 коп., включаючи 12 362,30 грн. заборгованості за овердрафтом та 6 927,10 грн. заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» понесені збитки при поданні позовної заяви, а саме, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш