справа № 631/1268/16-ц
номер провадження 2/631/111/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

при секретарі Євсюковій О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду в селищі міського типу ОСОБА_1 цивільну справу за позовом НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, із залученням до участі у справі НОВОВОДОЛАЗЬКОГО ВІДДІЛУ ПЕРВОМАЙСЬКОЇ МІСЦЕВОЇ ПРОКУРАТУРИ, «Про позбавлення батьківських прав», -

в с т а н о в и в :

21 липня 2016 року до суду надійшов позов Нововодолазької РДА Харківської області як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, із залученням до участі у справі Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури, «Про позбавлення батьківських прав» (а. с. 2 4).

Розпорядженням керівника апарату суду № 339 від 21.08.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справи й згідно відповідному протоколу справу передано до розгляду головуючому судді Мащенко С. В. (а. с. 40 41).

Ухвалою судді Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В. від 21.08.2017 року справу № 631/1268/16-ц (провадження № 2/631/111/17) за позовом Нововодолазької РДА Харківської області як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, із залученням до участі у справі Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури, «Про позбавлення батьківських прав»,- прийнято до провадження (а. с. 42).

04 жовтня 2017 року відповідно до вимог частини 2 статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу України, до суду надійшла заява Голови Нововодолазької РДА ОСОБА_4, зареєстрована за вхідним № 2606/17-вх, в якій вони просять свій позов як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, із залученням до участі у справі Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури, «Про позбавлення батьківських прав» залишити без розгляду (а. с. 47).

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились, про день, час та місце розгляду справи оповіщені своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за їх відсутності не надали (а. с. 43, 44, 45).

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання особами, які беруть участь у справі, особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Повно та всебічно зясувавши всі обставини справи та дослідивши у судовому засіданні наявні матеріали судового провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено частиною 2 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи № 631/1268/16-ц (провадження № 2/631/111/17) вбачається, що до Нововодолазького районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_3, із залученням до участі у справі Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури, «Про позбавлення батьківських прав» звернулась юридична особа Нововодолазька РДА Харківської області, від імені та в інтересах якої, діє її Голова (а. с. 2 4, 47).

Виходячи із положень частини 3 статті 38 й пункту 2 частини 1 статті 42 Цивільного процесуального кодексу України, юридичних осіб представляють їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники, повноваження яких мають бути посвідчені її довіреністю або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Як вбачається із заяви, зареєстрованої за вхідним № 2606/17-вх від 04.10.2017 року, про залишення позову без розгляду, вона підписана та подана керівником позивача (а. с. 47).

Отже, суд робить висновок про те, що відповідна заява Голови Нововодолазької РДА Харківської області ОСОБА_4, підписана та подана ним як керівником позивача, про залишення позову без розгляду, подана в межах процесуальних прав позивача та відповідних повноважень його представника, а тому заяву слід задовольнити.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги вільне волевиявлення Нововодолазької РДА Харківської області щодо залишення її позову без розгляду, подання відповідної заяви її повноважним представником, який діяв у повній відповідності із своїми процесуальними правами та повноваженнями, а також відповідність поданої заяви вимогам процесуального кодифікованого закону України, суд вважає за необхідне позов Нововодолазької РДА Харківської області як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, із залученням до участі у справі Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури, «Про позбавлення батьківських прав» залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 11, частиною 2 статті 11-1, частинами 1 та 2 статті 14, частиною 3 статті 38, частиною 1 статті 42, пунктом 5 частини 1 та частиною 2 статті 207, частиною 2 статті 208, частинами 4 і 5 статті 209, частиною 1 статті 223, пунктом 15 частини 1 статті 293, частиною 2 статті 294 та частиною 1 статті 296 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, із залученням до участі у справі НОВОВОДОЛАЗЬКОГО ВІДДІЛУ ПЕРВОМАЙСЬКОЇ МІСЦЕВОЇ ПРОКУРАТУРИ, «Про позбавлення батьківських прав» залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із відповідною заявою до суду, якщо будуть усунуті умови, які стали підставою для такого залишення, за умови наявності необхідності судового захисту порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Копію ухвали надіслати НОВОВОДОЛАЗЬКІЙ РАЙОННІЙ ДЕРЖАВНІЙ АДМІНІСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, а також всім іншим особам, які брали участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала, що набрала законної сили, обовязкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом компютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко