Ухвала

іменем україни

12 жовтня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КоротунаВ.М., Завгородньої І.М., Попович О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 28 вересня 2016 року в задоволенні позову ТОВ «Кей-Колект» відмовлено.

Не погоджуюсь з указаним рішенням суду першої інстанції ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме запропоновано заявнику надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, з наданням доказів, що підтверджують поважність пропуску такого строку, та сплатити судовий збір на підтвердження чого надати оригінал квитанції.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 грудня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

У касаційній скарзі ТОВ «Кей-Колект» просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Статтею 342 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що судом прийнято ухвалу з додержанням вимог.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

За змістом ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суд поновлює пропущений строк у разі його пропуску з поважних причин, які скаржник зазначає у своїй заяві.

З матеріалів справи вбачається, що 05 грудня 2016 року до апеляційного суду Одеської області надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої було додано платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору разом з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та копія довіреності (а.с. 135-138).

Так, суд апеляційної інстанції, враховуючи те, що у встановлений судом строк вимоги суду в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з наданням доказів, що підтверджують поважність пропуску такого строку не виконано, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками апеляційного суду щодо їх оцінки.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.М.Завгородня

О.В.Попович