Справа № 329/733/17
Провадження № 2-в/329/1/2017
УХВАЛА

про розєднання вимог

07 серпня 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження Кіровського міського суду Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження Кіровського міського суду Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у справі №2-583/11. В прохальній частині заяви заявниця просить відновити втрачене судове провадження та виправити описку у виконавчому листі.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009р. №2 постановлено, роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання заяв і копія пред'явленої заяви.

Як вбачається із заяви, заявниця просить суд відновити втрачені матеріали судового провадження по цивільній справі Кіровського міського суду Донецької області та виправити описку у виконавчому листі. Згідно розяснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яке міститься в Узагальненні практики розгляду судами деяких питань, повязаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО, у разі, якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження у порядку, передбаченому Розділом IX ЦПК України, а тому не доцільно розглядати в одному провадженні питання щодо відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату втраченого виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказані вимоги можуть бути роз'єднані у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи, у зв'язку з чим, вважаю за необхідне виділити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в самостійне провадження.

Керуючись ст.ст. 126, 209-210, 370, 402 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження Кіровського міського суду Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та про виправлення описки у виконавчому листі роз'єднати у самостійні провадження.

Після роз'єднання вимог провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втрачених матеріалів судового провадження продовжити в даному провадженні.

Виділені матеріали про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі Кіровського міського суду Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов