Справа № 365/632/17
Номер провадження: 2/365/393/17
У Х В А Л А

02.11.2017 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду питання про перевірку обставин у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2017 року (за поштовим штемпелем) уповноважений представник ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_4 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 7 березня 2012 року, б/н, відповідач отримала кредит у розмірі 2700,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг (далі Умови), Правилами користування платіжною карткою (далі Правила) та Тарифами Банку складає між сторонами Договір. Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Позивач свої зобовязання за Договором та угодою виконав повністю, надавши відповідачу кредит. Натомість відповідач станом на 31.08.2017 порушила зобовязання за Договором, ухиляється від їх виконання та має заборгованість у розмірі 41223,88 грн, тому просить стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у вищезазначеному розмірі та сплачені судові витрати.

В судове засідання представник позивача повторно не зявився, направив суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю, в судовому засіданні представник відповідача позов не визнав повністю, посилаючись на те, що позивач не надав доказів щодо отримання відповідачем грошових коштів у зазначеній позивачем сумі та кредитної картки. У анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил взагалі відсутня інформація про видачу картки, чи є вона кредитною (не зазначено її вид), що унеможливлює встановлення граничного строку її дії, та який ліміт на неї встановлено. Умови та Правила, надані позивачем, носять загальний характер та є лише витягом з повного їх тексту та не містять відомостей щодо особи, яка їх затвердила. Доданий до позову витяг жодним чином не привязаний за змістом до анкети-заяви, оскільки у зазначених доказах умови для конкретно визначених сторін у справі не ідентифіковані. Відтак неможливо встановити, що позивач ознайомив відповідача із Умовами та Правилами, у п. 1.1.1.20 яких зазначено, що дата погашення кредиту вказана у Договорі. Проте кредитний договір у належній письмовій формі відповідно до чинного законодавства не укладався. Позивач на підтвердження своїх вимог не надав Памятки клієнта, яка є складовою укладення Договору. Згідно із розрахунком заборгованості, наданим позивачем, останнє надходження грошових коштів у рахунок погашення боргу відбулося 09.06.2014 у розмірі 300,00 грн. Відповідач не проводила оплати заборгованості 28.04.2015 у розмірі 0,25 грн та не уповноважувала будь-яку особу не вчинення таких дій. Наполягає також на застосуванні позовної давності. Також представник відповідача зазначив, що відповідач підписувала анкету-заяву, однак з якою метою, відповідач не памятає. Кредитну карту відповідно до спірного Договору не отримувала, як і коштів. Хто погашав борг, невідомо. Так як у анкеті-заяві зазначено ОСОБА_5, то можливо відповідач хотіла уповноважити останнього на отримання спірного кредиту.

Судом на обговорення було поставлено питання щодо перевірки обставин, викладених у позові.

Заслухавши думку представника відповідача, який не заперечує щодо перевірки обставин, викладених у позовній заяві, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі ст. 10 ЦПК України, з врахуванням судової практики, з метою перевірки обставин справи та доводів сторін, вбачається за необхідне витребувати від позивача інформацію про те, щодо якого виду картки застосовані Тарифи при розрахунку заборгованості (оскільки позивач надав Витяг щодо декількох їх видів), строк дії картки, виписку про рух коштів по картковому рахунку відповідача за період дії Договору з 07.03.2012, про те, яким чином відповідач проводила погашення заборгованості за Договором, зокрема 28.04.2015, щодо одночасного стягнення пені та штрафу, які відносяться до відповідальності одного виду, зазначити, за які послуги нарахована комісія, надати окремі розрахунки пені та комісії із помісячною їх розшифровкою, в тому числі, пені за один рік, що передує зверненню до суду з позовом з 23 вересня 2016 року по 31 серпня 2017 року, решти вимог (тіло кредиту, проценти, комісія та штрафи) - за три роки, що передує зверненню до суду з позовом, тобто за період з 23 вересня 2014 року по 31 серпня 2017 року, оскільки такий розрахунок є обовязком позивача, враховуючи також те, що позивач надав розрахунок пені та комісії загальною сумою.

Крім того, суд вбачає за необхідне зазначити, що відповідач має довести, що саме надані ним Умови є складовою частиною укладеного між сторонами Договору і що саме ці Умови мала на увазі відповідач, підписуючи анкету-заяву та відповідно, чи брала на себе зобовязання відповідач зі сплати винагороди та неустойки в разі порушення зобовязання з повернення кредиту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості інформацію про те, щодо якого виду картки застосовані Тарифи при розрахунку заборгованості, строк дії картки, виписку про рух коштів по картковому рахунку відповідача за період дії Договору з 07.03.2012, про те, яким чином відповідач проводила погашення заборгованості за Договором, зокрема 28.04.2015, щодо одночасного стягнення пені та штрафу, які відносяться до відповідальності одного виду, зазначити, за які послуги нарахована комісія, надати окремі розрахунки пені та комісії із помісячною їх розшифровкою, в тому числі, пені за один рік, що передує зверненню до суду з позовом з 23 вересня 2016 року по 31 серпня 2017 року, решти вимог (тіло кредиту, проценти, комісія та штрафи) - за три роки, що передує зверненню до суду з позовом, тобто за період з 23 вересня 2014 року по 31 серпня 2017 року.

Інформацію надати суду до 10 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО