Справа № 466/4435/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення , -

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. А саме, просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 22 листопада 2016 р. у м. Львові, та ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер у м. Львові 18 листопада 1995 р., а саме, що ОСОБА_3 була донькою ОСОБА_3 - ОСОБА_4, а він її батьком.

Заяву мотивує тим, що 22.11.2016р. померла її тітка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була рідною сестрою батька заявниці- Войтюка ОСОБА_5. Згідно заповіту від 24.07.2001р., покійна ОСОБА_3 заповіла їй квартиру АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю на праві спільної сумісної власності разом із ОСОБА_6.

У встановлений законом термін вона звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини, внаслідок чого відкрита спадкова справа. Однак листом від 19.06.2017р. нотаріус їй повідомила, що не може видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки нею не надано документів про родинні відносини ОСОБА_3 -ОСОБА_4, який зареєстрований як співвласник квартири, та ОСОБА_3 - спадкодавця за заповітом, по причині того, що у свідоцтві про народження тітки, прізвище її батька записано «Войтюк», а у свідоцтві про право власності на квартиру та свідоцтві про смерть його прізвище записано «ОСОБА_3 - ОСОБА_4».

Вказані розбіжності у правовстановлюючих документах позбавляють її можливості належним чином оформити спадщину, внаслідок чого змушена звернутись до суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала вимоги, викладені в заяві, зіславшись на викладені в ній обставини та факти та просить таку задовольнити.

Зацікавлена особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась про дату та місце слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення заявника, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 листопада 2016 р. померла тітка заявника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є рідною сестрою батька заявника - ОСОБА_7, що стверджується свідоцтвом про смерть від 22.11.16р.

Після її смерті залишилося спадкове майно, до якого входить квартира АДРЕСА_2 та земельна ділянка площею 0,0512 га, яка розташована на території Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

Вказана квартира належала ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності разом із ОСОБА_3 ОСОБА_4, що вбачається із свідоцтва про право власності на квартиру за № 18871 від 15.04.1994р.

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Пятої львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 24.07.2001 року, за реєстровим №4849, згідно якого заповіла вищевказану квартиру заявнику ОСОБА_9

Остання, в установлений законом термін зверталась до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини, внаслідок чого відкрита спадкова справа.

Однак, листом нотаріуса від 19.06.17р. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з розбіжностями прізвищ «Войтюк» та «Войтюк-Андреєв» у правовстановлюючих документах. Так, у свідоцтві №18871 про право власності на квартиру, співвласниками зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_6. У свідоцтві про смерть ОСОБА_6 та свідоцтві про народження ОСОБА_3, її батьком зазначений ОСОБА_10. Тому відсутня можливість встановити, що на підставі ст. 1261,1268 Цивільного кодексу України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 22 листопада 2016 року, фактично прийняла спадщину після смерті свого батька ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 18 листопада 1995 року, але не оформила своїх спадкових прав.

Відповідно до п.5 ч.2. ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В підтвердження того, що ОСОБА_6, який помер 18.11.1995р. є батьком ОСОБА_3, яка померла 22.11.2016 р. у м. Львові, свідчить копія свідоцтва про народження ОСОБА_3, де прізвище її батька зазначено «Войтюк Яків Юхимович». Крім тог, згідно свідоцтва № 18871 від 15 квітня 1994 р. тітці заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_11, згідно з законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» була передана у спільну сумісну власність квартира АДРЕСА_3. Факт передачі квартири у спільну сумісну власність вказаним особам свідчить про те, що вони на час приватизації були зареєстровані як члени сімї та проживали однією сімєю за адресою приватизованої квартири.

У звязку з вищенаведеним, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,210,212,213,214,215, 256, 259 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, зокрема факт родинних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 22 листопада 2016 р. у м. Львові, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер у м. Львові 18 листопада 1995 р., а саме, що ОСОБА_3 була донькою ОСОБА_6, а він її батьком.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання, протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_12