Справа № 683/2616/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Старокостянтинівська районна державна адміністрація Хмельницької області, Миролюбненська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області,

в с т а н о в и л а:

10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулась в суд із заявою і просить встановити факт належності їй розпорядження на право розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку з земель державної власності для ведення особистого селянського господарства, яке видано Старокостянтинівською районною державною адміністрацією 28 травня 2009 року №165/2009-р.

В обґрунтування заяви посилається на те, що встановлення зазначеного факту їй необхідне для виготовлення технічної документації та присвоєння кадастрового номеру, оскільки в зазначеному розпорядженні невірно вказано її прізвище: замість вірного «Блащук» зазначено «Блажчук».

Вважаю, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Зазначені справи суд розглядає у випадках, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй розпорядження на право розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку з земель державної власності для ведення особистого селянського господарства, яке видано Старокостянтинівською районною державною адміністрацією 28 травня 2009 року №165/2009-р.

Зазначене розпорядження не є правовстановлюючим документом, а тому його належність конкретній особі в порядку п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України встановленню не підлягає. Усунення будь-яких неточностей, що містяться у цьому розпорядженні, відноситься до компетенції органу, що видав документ, відмова якого може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, та приймаючи до уваги, що вирішення даного питання віднесено до компетенції органу, що виніс розпорядження, у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Старокостянтинівська районна державна адміністрація Хмельницької області, Миролюбненська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: