Справа № 445/1630/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.

секретаря судового засідання Притули І.В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Підлипецька сільська рада Золочівського району Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, якою просить встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, виданого Золочівським міжрайонним БТІ 18.09.1990 року на підставі рішення виконкому Золочівської районної ради народних депутатів №196 від 23.08.1990 року. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його тітка ОСОБА_3., у зв'язку з чим відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок, що належав останній на підставі вищевказаного свідоцтва про право власності. За життя тітка склала заповіт на ОСОБА_2, яка на спадщину не претендує та таку фактично не приймала. Спорів між ними щодо спадкового майна не має. Він виявив бажання прийняти спадщину за законом, оскільки інших спадкоємців майна померлої не має. Вказує, що звернувся із усною заявою про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, однак, у прийнятті заяви йому було відмовлено, оскільки у правовстановлюючих документах на спадкове майно допущено помилку в написанні імені власника будинку. Так, в свідоцтві про право власності на житловий будинок, ім'я його тітки зазначено «ОСОБА_9», хоча її дійсним ім'ям було «ОСОБА_3», тобто не вказано її друге ім'я.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, надав пояснення аналогічні доводам заяви, просить таку задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. При цьому, від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, проти вимог заяви не заперечує.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, з таких підстав.

ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у віці 74 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданого Підлипецькою сільською радою Золочівського району Львівської області.

Як вбачається із витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 4 від 29.09.2017 року, ОСОБА_10 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року, її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року, його батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2.

Згідно даних витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 1 від 29.09.2017 року, ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року, його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Таким чином, із вищевказаних документів, судому встановлено, що батько заявника - ОСОБА_7 являється рідним братом померлої ОСОБА_3., тобто заявник є племінником останньої, що дає йому право на спадкування її майна.

Як вбачається із свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого Золочівським міжрайонним БТІ 18.09.1990 року на підставі рішення виконкому Золочівської районної ради народних депутатів №196 від 23.08.1990 року, власником будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_9.

Таким чином, судом встановлено, що існує розбіжність у вищевказаному свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок щодо імені власника будинку - "ОСОБА_9", однак, в інших правовстановлюючих документах, таких як свідоцтво про смерть, її ім'я вказано «ОСОБА_3», тобто у свідоцтві не зазначено її другого імені.

Вказане дає можливість дійти висновку, що різне написання імен «ОСОБА_9» та «ОСОБА_3», зумовлено допущеними орфографічними помилками, що в сукупності з іншими доказами дозволяє встановити факт належності зазначеного свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, померлій ОСОБА_3.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 209, 212, 213, 215, 218, 256-259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок, видане Золочівським міжрайонним бюром технічної інвентаризації 18 вересня 1990 року на підставі рішення виконкому Золочівської районної ради народних депутатів №196 від 23 серпня 1990 року на ім'я ОСОБА_9, належало ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Золочівський районний суд Львівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О. М. Кіпчарський