Справа № 127/8104/17
Провадження № 2/127/3255/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину та позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в квітні 2017 року звернулась до суду з позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів, визначених рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 27.10.2011 року, стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти, щомісячно в розмірі 1/3 від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня звернення до суду з даним позовом до досягнення дитиною повноліття та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов мотивований тим, що 06.09.2005 року відділом ДРАЦС Христинівського РУЮ Черкаської області між сторонами був зареєстрований шлюб (актовий запис № 81).

Під час шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 27.10.2011 року шлюб розірвано. Також даним рішенням було вирішено питання стосовно стягнення аліментів та стягнуто з відповідача аліменти на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_3, в розмірі ? від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 21.09.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Наразі їх донька досягла 10-ти річного віку, і зі свого боку мати ОСОБА_1 робить все можливе для здоров'я дитини, її фізичного, духовного та морального розвитку. Дитина навчається у модельному агентстві «Прінцес», займається у «Медійній школі Юлії Андріянової» (гурток журналістики), регулярно займається з репетиторами з англійської мови та загальних предметів.

ОСОБА_1, не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, інших доходів, окрім соціальної допомоги від держави не має.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 має стабільну роботу та заробітну плату, останнім часом ОСОБА_2 взагалі уникає сплати аліментів на утримання їх спільної доньки, що стало причиною виникнення заборгованості в розмірі 16112,74 грн. Крім того відповідач має власну сім'ю і дітей, та з часу їх розлучення жодного разу не навідав доньку та не поцікавився її життям, навчанням в школі, ніколи не відвідував батьківські збори, не бере участі в її вихованні.

ОСОБА_5 систематично відвідує школу, завжди охайно виглядає, забезпечена необхідним шкільним приладдям, старанно навчається, має багато друзів у класі.

Позивач вказує, що ОСОБА_2 не тільки не бере участь в матеріальному забезпеченні доньки, він свідомо ухиляється від свого обов'язку щодо виховання дитини, не спілкується з дитиною, не цікавиться її життям.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала з обставин, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся належним чином.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти (п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

Судом встановлено, що 06.09.2005 року відділом ДРАЦС Христинівського РУЮ Черкаської області між сторонами був зареєстрований шлюб (актовий запис № 81).

Під час шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 27.10.2011 року шлюб розірвано. Також даним рішенням було вирішено питання стосовно стягнення аліментів та стягнуто з відповідача аліменти на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_3, в розмірі ? від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 21.09.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

В довідці - розрахунку заборгованості по аліментам за період з 11.05.2016 року - 30.06.2016 року № 53537483/16 від 09.03.2017 року, виданої Шевченківським РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, вбачається, що згідно виконавчого листа № 2-1318/11 від 08.12.2011 року видано Староміським районним судом м. Вінниці, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 21.09.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно матеріалів виконавчого провадження утримань з аліментів за період з 11.05.2016 року по 30.06.2016 року не проводилось, підтвердження про добровільну виплату аліментів відсутнє. Сума заборгованості з 11.05.2016 року по 30.06.2016 року становить: 4157,50 грн. Згідно довідки - розрахунку заборгованості ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві заборгованість на 11.05.2016 року становить 11955,24 грн. Таким чином загальна сума заборгованості на 30.06.2016 року становить 16112,74 грн.

Як вбачається з листа КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 8» за № 48 від 27.03.2017 року ОСОБА_3, учениця 4-Б класу, остання систематично відвідує школу, завжди охайно виглядає, забезпечена необхідним шкільним приладдям, навчається старанно, має оцінки достатнього і високого рівня, виконує доручення класного керівника, якісно виконує домашні завдання. ОСОБА_3 добра і ввічлива дівчинка. Батько ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться рівнем успішності і вихованості, жодного разу не відвідував школу і батьківські збори.

Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 № 01-00-011-27530 від 23.06.2017 року виконавчий комітет Вінницької міської ради встановив, що враховуєчи невиконання батьком протягом шести років обов'язків по вихованню доньки, враховуючи думку дитини, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також в матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_2, яка завірена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Я.М. від 21.03.2017 року, в якій ОСОБА_2 зазначає, що з 2012 року не займається вихованням, розвитком та матеріальним утриманням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Останній не має можливості і бажання в подальшому виконувати батьківські обов'язки відносно ОСОБА_3, не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав.

За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для задоволення вимог ОСОБА_1 щодо позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З поданої до суду позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається підстав для збільшення розміру аліментів, присуджених рішенням суду, відсутні будь-які посилання на зміну матеріального чи сімейного стану позивача, погіршення її стану здоров'я, що вимагає від неї збільшення витрат на дитину. Крім того, позивач в судовому засіданні вказала, що у відповідача ще є 4 дітей.

За таких обставин суду вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів заявлені не обґрунтовано, а тому не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 171, 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя