Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2359/17
Провадження № 2-р/553/9/2017
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 03.10.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення ухвали суду від 03.10.2017 року про повернення позивачу позовної заяви разом з додатками.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав та просив її задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

В провадженні суду перебувала справа № 553/2359/17 (провадження № 2/553/1141/2017) за позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 03.10.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди повернуто позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами у зв»язку з тим, що позивачем не були усунуті недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 22.09.2017 року. Розяснено позивачу його право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду від 03.10.2017 року в апеляційному порядку позивачем не оскаржувалась та вступила в законну силу.

Відповідно до ст.208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

З вказаних норм ЦПК України вбачається, що суд може роз'яснити не будь-яке судове рішення (ухвалу, рішення або постанову), а лише рішення суду, ухвалене по суті спору, яке може бути пред'явлене до примусового виконання.

Аналогічний висновок випливає з п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", згідно з яким відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Крім того, як вбачається із тексту ухвали суду від 03.10.2017 року в ній чітко, доступно та зрозуміло були викладені ті недоліки позову, які позивачем не були усунуті в зазначений ухвалою суду від 22.09.2017 року час, а тому позивачу була повернута позовна заява з додатками та роз»яснено право на повторне звернення до суду.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 03.10.2017 року є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 03.10.2017 року - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні ухвали в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2