Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/229/17

Провадження № 2/440/550/2017

26 жовтня 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Буську без фіксування судового засідання технічними засобами справу за позовною заявою Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Самопоміч» в особі голови правління КС «Самопоміч» ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що відповідачі не виконують належним чином зобовязання за кредитним договором № BS від 05.09.2014 року. Згідно кредитного договору, ОСОБА_2 отримала від позивача кредит на суму 10000,00 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 51 % річних. В забезпечення виконань зобовязань за кредитним договором, між позивачем, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір поруки № BS-П від 05.09.2014 р., за яким останній поручився перед кредитною спілкою за виконання позичальником зобовязань за вище згаданим кредитним договором. Відповідачі постійно порушувались умови кредитного договору щодо строків внесення та повноти сплати платежів. Сума заборгованості становить 6649,44 грн.. Просить стягнути з відповідачів в користь позивача дану суму та суму сплаченого судового збору в розмірі 1600,00 гривень.

Представник позивача, до початку судового засідання подав заяву про зміну розміру позовних вимог, оскільки відповідачі частково погасили кредитку заборгованість. Просить суд розглядати справу без їх участі, не заперечує проти постановлення заочного рішення, та стягнути з відповідачів 4549,44 гривень заборгованості по кредиту.

Відповідачі, до початку судового засідання, подали заяву з проханням справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги визнають, не заперечують проти задоволення позову.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, суд у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

На підставі ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 05 вересня 2014року, згідно кредитного договору № ВS ОСОБА_2 отримала від позивача кредит у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок. Договором передбачено повернення кредиту щомісячно рівними частинами та сплату відсотків за користування кредитом в розмірі 51% річних від суми залишку кредиту.

У відповідності до пункту 4.2. кредитного договору, Додатку № 1 до такого, позичальник брав на себе зобовязання сплачувати щомісячно 672грн.76коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами починаючи з 05.10.2014 року до 05.09.2016 року.

Згідно п. 1.5. договору, сукупна вартість кредиту за умови виконання графіку погашення кредиту (повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом), згідно розділу 4 цього договору та додатку № 1, складає 61,35% від суми кредиту (у процентному виразі) або 6134,9 гривень (у грошовому виразі) та включає в себе проценти за користування кредитом.

У забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № В8 від 05.09.2014р., між КС «Самопоміч», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 05.09.2014р. укладено договір поруки № ВS-П.

Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договору поруки, та погашення простроченої заборгованості, але такі залишені без належного реагування.

За період з 05.09.2014р. по 19.10.2016р. боржником було сплачено 13950грн.00коп., з яких 4290грн.34коп. - повернено частину основної суми кредиту та 9659грн.66коп. становлять проценти за користування кредитними коштами.

Як вбачається з заяви позивача про уточнення позовних вимог, відповідачами 07.03.2017 р., в рахунок часткового погашення процентів внесено на рахунок позивача 500,00 гривень, 21.04.2017 р. внесено 600,00 гривень, з яких 439,78 грн. повністю погашено проценти та 160,22 грн. - частково погашено основну суму кредиту. 24.10.2017 р. також внесено кошти в сумі 1000 гривень, якими частково погашено основну суму кредиту.

Недоплаченою, станом на 26.10.2017 року, є сума кредитної заборгованості згідно даного договору, в розмірі 4549,44 грн.

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Заборгованість за даним кредитним договором, становить 4549 (чотири тисячі п»ятсот сорок дев»ять) гривень 44 копійки.

Відповідачі, як солідарні боржники, порушили зазначені норми закону та умови договору, що виразилось у невиконанні належним чином зобовязань за вказаним договором, тому змінені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем, при подачі заяви сплачено судовий збір в сумі 1600,00 гривень, що необхідно стягнути з відповідачів в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 214 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554, 610-612, 623-625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жительки смт. Красне вул. Грушевського, 8/5, Буського району Львівської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь кредитної спілки «Самопоміч», адреса місцезнаходження м. Броди вул. Петра Полтави, 6А, Львівської області, заборгованість за кредитним договором № BS від 05.09.2014 року в сумі 4549 (чотири тисячі п»ятсот сорок дев»ять) гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь кредитної спілки «Самопоміч» - по 800,00 гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги через Буський районний суд, з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Б. М. Журибіда