Єдиний унікальний номер: 378/813/17
Провадження № 2-о/378/20/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Шевченко Т. А.,

заявника: ОСОБА_1,

її представника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ставищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона з 2005 року проживала однією сім'єю з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1, без реєстрації шлюбу. Вони вели спільне господарство, вважали себе чоловіком та дружиною, однією сім'єю. Під час спільного проживання вона завагітніла, та по вагітності перебувала на обліку в Ставищенській центральній районній лікарні, де в обмінній карті вагітної зазначено, що батьком дитини є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_3 року, в них з ОСОБА_3 народилася дочка ОСОБА_4. Запис про батька було вчинено у відповідності до ст. 135 СК України, а саме: прізвище батька зазначено за прізвищем матері - ОСОБА_4, а ім'я та по батькові зі слів матері і відповідає дійсності - ОСОБА_5. Однак батьком дитини є ОСОБА_3, який не був зазначений в свідоцтві про народження як батько дитини, так як вони не перебували в офіційно зареєстрованому шлюбі. За життя ОСОБА_3 визнавав себе батьком дитини, утримував її і дитину, брав активну участь в її вихованні, та наполягав на внесенні в свідоцтво про народження в якості батька дитини саме його, але за його житія зробити всі дії щодо зміни відомостей про батька в актовому записі про народження їм не вдалося. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 помер.

Заявник просить встановити факт батьківства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, внести зміни до актового запису №7 від 20 грудня 2007 року про народження ОСОБА_4, вчиненого в виконкомі Брилівської сільської ради Ставищенського району Київської області, вказавши ОСОБА_3 її батьком.

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали, підтвердили обставини, на які посилається в заяві заявник.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що вона є сусідкою заявника та її давньою подругою. З 2007 року заявник проживала спільно із ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, вели спільне господарство, побут. В 2007 році у заявника та ОСОБА_3 народилась дочка ОСОБА_7. ОСОБА_3 вважав ОСОБА_4 своєю дочкою, а вона називала його татом. Він брав участь у її вихованні, приходив до неї в дитячий садок.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 суду показала, що вона працює на посаді завідуючого фельдшерсько-акушерським пунктом в с. Брилівка Ставищенського району, є фельдшером. З 2005 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали разом в АДРЕСА_1 однією сім'єю, вели спільне господарство та побут. В 2007 році у них народилась дочка ОСОБА_7. ОСОБА_3 називав ОСОБА_4 своєю дочкою, а вона називала його татом. Він привозив її на медичний огляд до медичного пункту в селі Брилівка, дивився за нею, виховував. Іноді вона, як фельдшер приходила до них додому оглянути ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що вона працює вчителем Брилівського НВК. В минулому вона навчалась в одному класі з померлим нині ОСОБА_3. Він тривалий час проживав спільно із заявником в АДРЕСА_1 в помешканні останньої. В них народилась дочка ОСОБА_7, яка зараз навчається в школі. За життя ОСОБА_3 приходив у школу провідати ОСОБА_4, називав її своєю дочкою, а вона його своїм татом. Він передавав через неї для своєї дочки ОСОБА_7 продукти харчування, цікавився як та навчається.

Представник заінтересованої особи - Ставищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не прибув, вказаний відділ направив до суду лист, в якому не заперечує проти задоволення заяви, просить справу розглядати без участі їх представника.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, допитавши свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, та дослідивши письмові докази, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідками Брилівської сільської ради від 12.09.2017 року №221, від 02.10.2017 року №245, копією паспорта померлого та копією довідки про звільнення серії НОМЕР_1 (а. с. 8 -10).

Із копії довідки Брилівської сільської ради від 12.09.2017 року №221, копій постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.01.2011 року з доданими до неї поясненнями та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що заявник ОСОБА_1 тривалий час проживала однією сім'єю з ОСОБА_3, а саме з 2005 року по 06.07.2017 року і в них ІНФОРМАЦІЯ_3 року народилась дочка ОСОБА_4 (а. с. 7-8, 30-33).

Із копії індивідуальної карти вагітної і породіллі встановлено, що батьком дитини заявник зазначила ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 13).

Із копії листа Ставищенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області від 28.09.2017 року №1437-16.22-31 встановлено, що заявнику відмовлено у внесені змін до свідоцтва про народження дитини та у видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_3. Одночасно повідомлено, що в архіві відділу виявлено актовий запис про смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 12).

Із копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України встановлено, що батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 вказано ОСОБА_10 згідно заяви ОСОБА_1 від 17.10.2017 року (а. с. 41).

Відповідно до статті 130 Сімейного Кодексу України у разі смерті чоловіка, який не перебував в шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої ст. 135 СК України.

Згідно вимог частини 2 статті 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального Кодексу України.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини і можуть бути подані матір'ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявнику слід встановити факт, що ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_3, оскільки встановлення даного факту необхідне їй для реалізації прав передбачених чинним законодавством, зокрема права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Керуючись ст. ст. 128, 130, ч. 1 ст. 135 СК України, п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року є рідним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зазначивши в актовому записі про народження дитини за №7, вчиненому виконкомом Брилівської сільської ради Ставищенського району Київської області 20 грудня 2007 року, в графі «Батько» - ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Р. В. Гуртовенко