Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/461/17
провадження № 2-п/632/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення суду

18 жовтня 2017 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєва О.В., розглянувши у приміщенні суду в місті Первомайський Харківської області заяву позивача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.08.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року позивач звернувся до суду із відповідною заявою, в якій чітко просив суд саме переглянути заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.08.2017 року, яке не набрало законної сили, і яким було відмовлено позивачу у задоволенні його позовних вимог до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4, який помер 18.05.2005 року, оскільки спадщину 28.04.2017 року офіційно оформила після фактичного набуття такого права особа яка не була залучена до участі у справі ОСОБА_5.

Через знаходження судді Библіва у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню, справа була розподілена судді Кочнєву О.В. відповідно до засад автоматизованої системи документообігу Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Враховуючи відсутність будь-яких даних про отримання позивачем заочного рішення суду від 30.08.2017 року, суд вважає такою датою дату відправки суду заяви про перегляд заочного рішення засобами поштового звязку, а саме 10.10.2017 року.

Дослідивши подану заяву, не вирішуючи питання про її відповідність діючому законодавству (відсутність копії для відповідача, відсутність сплати судового збору), суд вважає, що у її прийнятті слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.232 Цивільного процесуального кодексу України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Таким чином для позивача відсутній передбачений ст.228 ЦПК України порядок саме перегляду заочного рішення суду. В разі незгоди із постановленим заочним рішенням позивач має право звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду через місцевий суд, який постановив вказане рішення.

У заочному рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.08.2017 року суд дав чітке розяснення порядку його оскарження для сторони позивача.

Позивач ОСОБА_1 вимог діючого законодавства не дотримався, а тому йому у відкритті провадження саме по заяві про перегляд заочного рішення суду слід відмовити, оскільки такий порядок діючим ЦПК України для позивача не передбачений.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст.122, ч.2 ст.208, ч.2 ст.232 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви позивача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.08.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відмовити, розяснивши позивачу його право на подання апеляційної скарги на зазначене заочне судове рішення до апеляційного суду Харківської області, яка повинна бути подана через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання у пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6