overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/2950/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/783/4734/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Ніткевич А.В. і Копняк С.М.

при секретарі Фейір К.О.

з участю представника позивача ОСОБА_3- ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5-ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу Дерземагенства у Жовківському районі, ОСОБА_8, Відділу Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 14 ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_9, ОСОБА_7 про визнання недійсним прилюдних торгів і протоколу про проведення прилюдних торгів щодо реалізації земельної ділянки та незавершеного будівництва розташованого на ній, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 11.03.2012 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування земельної ділянки та незавершеного будівництва на ній із незаконного чужого володіння, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкласти на п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.3 ч.1 ст.307, ст.ст. 309, 313, ч.2 ст.314, ст. ст.316, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7- задовольнити.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 грудня 2015 року в частині задоволених позовних вимог, а саме: визнані недійсними прилюдні торги та протокол про проведення прилюдних торгів щодо реалізації земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та незавершеного будівництва, розташованого на ній; визнані недійсним Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 11 вересня 2012 року, видане приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т., зареєстроване в реєстрі за НОМЕР_1 щодо земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та незавершеного будівництва, розташованого на ній; витребуванні земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 із чужого незаконного володіння ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 - скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення про відмову згаданих позовних вимог.

В решті рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 грудня 2015 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набранням рішення законної сили.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: А.В. Ніткевич

С.М. Копняк
Справа № 354/49/17
Провадження по справі № 2/354/269/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2017 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 29 вересня 2017 року на 11 год. 45 хв. в залі суду м.Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 368 ЦПК України, -,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________ 20___року
Судовий наказ видано "___"______________20___року.
Судовий наказ надіслано боржникові 27.10.2017 року.
Суддя В.Е.Дорошинська
Провадження № 2-н/766/1029/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 368 ЦПК України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________ 20___року
Судовий наказ видано "___"______________20___року.
Судовий наказ надіслано боржникові 27.10.2017 року.
Суддя В.Е. Дорошинська
Провадження № 2-н/766/1029/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 368 ЦПК України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________ 20___року
Судовий наказ видано "___"______________20___року.
Судовий наказ надіслано боржникові 27.10.2017 року.
Суддя В.Е. Дорошинська
Шаргородський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2017 року Справа № 152/1647/17
Провадження №2-н/152/31/17
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.3, 79, 88, 95, п.4 ст.96, 97-99, 110 ЦПК України, ст.ст.180-183 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), жителя АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Термін пред'явлення до виконання судового наказу до 04.10.2035 року.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви
про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8866/17Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження №22-ц/789/1282/17 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Бершадська Г.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 22 вересня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа публічне акціонерне товариство "БМ Банк" на дії державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо продажу земельної ділянки та зобов'язання припинити його,

ВСТАНОВИВ:

При поданні апеляційної скарги апелянт не оплатив судового збору.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 320 грн.

Вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху і надання апелянту строку у п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали суду, в силу вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України для усунення вказаного недоліку, а саме оплати судового збору в сумі 320 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів УДКСУ у м.Тернополі, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

Банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО) 838012

Рахунок отримувача 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Тернопільської області,

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 22 вересня 2017 року залишити без руху, надати строк у п'ять днів з дня отримання даної ухвали суду для оплати судового збору в сумі 320 грн за вищевказаним рахунком. Якщо апелянт відповідно до даної ухвали суду у встановлений строк оплатить судовий збір та представить оригінал квитанції про оплату в суд, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Г.В. Бершадська

Тернопільської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 жовтня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 208/5277/17
№ провадження 2-з/208/9/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживанням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із позовною заявою до ОСОБА_4 про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживанням.

Разом із позовом надана суду заяву, у якій представник позивача просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон та на тимчасово окупованій території малолітній донці позивача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали позову, додані до неї документи, суддя прийшов до такого висновку.

Згідно до вимог ст.152 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно до вимог ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З поданої позовної заяви вбачається, що на думку представника заявника необхідність забезпечення позову необхідно для виконання рішення суду, а також те, що відповідач може незаконним шляхом вивезти дитину ОСОБА_5 за межі України. Однак переконливих доказів представником заявника суду не надано.

Не надав заявник і доказів того, що невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Окрім цього провадження за вказаним позовом не відкрито, а повернуто позивачу так як відповідач не проживає на території Заводського району.

За таких обставин суддя вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 151, 152, 153, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживанням, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня проголошення ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/3673/17
Провадження № 2/636/2009/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку набувальної давності,

встановила :

25 жовтня 2017 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання за ними в порядку набувальної давності права власності на земельні ділянки площею 0,013 га та 0,015 га, розташовані за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Новопокровка, вул. Пушкіна, 41, по ? частині за кожним.

25 жовтня 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку набувальної давності повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя : С.А. Оболєнська
Справа № 2/2506/1555/11
Провадження № 6/750/135/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням старшого державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби м. Чернігів ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Кредитної спілки «Укрсоцкредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

старший державний виконавець Деснянського відділу ДВС м. Чернігіва ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Укрсоцкредит» заборгованості.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, в поданні державний виконавець справу просить розглядати у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні в Деснянському відділі державної виконавчої служби м. Чернігів знаходилось виконавче провадження №49080569 з виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Чернігова №2/2506/1555/11 від 27.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Укрсоцкредит» заборгованості на загальну суму 5333 грн. 62 коп.

11.12.2015 року виконавче провадження було завершено на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно відміток в журналі реєстрації вихідної кореспонденції виконавчий лист стягувану не направлявся, у матеріалах виконавчого провадження виконавчий документ не міститься.

20.03.2017 року до Деснянського відділу ДВС м. Чернігів звернувся стягувач з заявою, в якій просить звернутись до суду з подання про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, який було втрачено ДВС.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі заочного рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 27.04.2011 року, ухваленого в цивільній справі № 2/2506/1555/11, про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки Укрсоцкредит заборгованості за договором кредиту в сумі 5162 грн., а також 51 грн. 62 коп. у відшкодування судового збору та 120 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя: