11.10.2017 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8552/15-ц
Провадження № 6/644/119/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Онюшкіної О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві представник позивача ОСОБА_1 просить суд видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2644/8552/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свою заяву обґрунтовує тим, що 17.03.2016 року державним виконавцем виконавче провадження у відношенні боржниці ОСОБА_2 було закінчене та направлене до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ. Однак до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ вказане виконавче провадження не надходило. Таким чином, представник позивача вважає виконавчий лист втраченим.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09.10.2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 680 грн. 72 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до матеріалів справи, 16.02.2016 року представник позивача отримав на руки виконавчі листи по зазначеній справі, про що у справі міститься відповідна розписка.

Відповідно до довідки Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків від 29.08.2017 року виконавче провадження за виконавчим листом № 644/8552/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» перебувало на виконанні у відділі. 17.03.2016 року вказане виконавче провадження було закінчено на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». Постанова про закінчення виконавчого провадження разом з виконавчим документом передані для відправки до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ м.Харків. (а.с.4).

Відповідно до листа начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м.Харкова ОСОБА_3 №14.4-29/1263 від 13.02.2017 року виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надходив (а.с.3).

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Приймаючи до уваги викладене, що зазначений вище виконавчий лист не перебуває на примусовому виконанні, суд вважає вказаний виконавчий лист втраченим, а заяву про видачу дублікату виконавчого листа такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2644/8552/15-ц (провадження 2/644/2448/15) за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: