Провадження №2/200/3581/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного Управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2017 року в порядку авторозподілу у провадження судді Єлісєєвої Т.Ю. були передані матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного Управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.08.2017 року суддею Шевцовою Т.В. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.09.2017 року суддею Шевцовою Т.В. було задоволено заяву позивача про відвід судді.

11.10.2017 року в порядку авторозподілу, відповідно положень ст.11-1 ЦПК України, дана справа була передана судді Женеску Е.В., яка ухвалою від 12.10.2017 року прийняла справу до свого провадження та призначила дату розгляду справи.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2017 року суддею Женеску Е.В. було задоволено заяву позивача про відвід судді.

Відповідно до ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ЦПК цивільні справи вирішуються на основі закону, за умов, що виключають сторонній вплив на них. Процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об'єктивності суду є право відводу. Можливість заявити відвід суду має забезпечити надійний захист процесу від ймовірного негативного впливу з боку упередженого суду. Метою відводу судді є недопущення до вирішення справи упередженого судді.

Пряма чи побічна заінтересованість судді у результаті розгляду справи може бути підставою як для відводу, так і для самовідводу.

За змістом п. 23, п. 60, п. 61 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - принцип незалежності судової влади означає незалежність кожного судді при здійсненні ним функцій прийняття судових рішень. Під час розгляду всіх справ судді повинні діяти незалежно та неупереджено. Судді мають приймати рішення у справах, які передані їм на розгляд. Вони можуть відмовитися від справи або її розгляду лише якщо для цього є поважні причини.

Згідно ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до п.1.1 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Відтак, підстави для відводу судді можуть мати об'єктивний чи суб'єктивний характер. Неупереджений розгляд справи є основним обов'язком судді.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що для реалізації демократичних принципів цивільного процесу, сприянню ефективного розгляду справи, перешкоджанню затягування процесу і для забезпечення правильного вирішення спору, та з наявності підстав з метою попередження виникнення обставин, що викликатимуть сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, можливості скасування рішення з підстав незаконності складу суду, вважаю доцільним заявити про самовідвід.

Керуючись ст. 11-1, 20-25 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід з розгляду цивільної справи ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного Управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного Управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди апарату суду для виконання вимог ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва