Справа № 161/1480/16-ц Провадження №22-ц/773/1341/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія: 27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

10 листопада 2017 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, обєднаним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки відмовлено.

У задоволенні обєднаних позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення. Просить оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні поданого нею позову скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог. При подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі ставки, встановленої законом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначено, що судовий збір нею не сплачувався, оскільки вона, як споживач кредитних послуг звільнена від його сплати, відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Аналізуючи норму частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у її системному звязку з положеннями статей 1 6 Закону №3674-VI «Про судовий збір», зокрема статті пятої зазначеного закону в редакції Закону № 484-VIII року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, слід дійти до висновку, що споживач, право якого порушене і який у звязку саме з цим подає позов, відповідно до статті 22 Закону № 3674-VI, звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, та має обовязок щодо сплати судового збору при вчинені відповідних дій у всіх інших судових інстанціях та у Верховному Суді України.

Оскільки споживач не звільняється від сплати судового збору за подання до суду інших документів як окремих обєктів справляння судового збору, зокрема апеляційної, касаційної скарг, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України, то у таких випадках він зобовязаний сплатити судовий збір у розмірі ставки, визначеної відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з наведеного, ухвалою апеляційного суду Волинської області від 22.09.2017 року подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення копію вказаної ухвали представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 отримано 26 жовтня 2017 року.

Копія вказаної ухвали від 22 вересня 2017 року неодноразово направлялася ОСОБА_1 по вказаній нею в апеляційній скарзі адресі: 43000, м.Луцьк, вул. Кравчука 17/133, проте конверти повертаються з відмітками за «не запитом» (інших засобів звязку ОСОБА_1 в зустрічній позовній заяві та в апеляційній скарзі не зазначила).

Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Як протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали, так і на даний час ні ОСОБА_1, ні її представником ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно ст. 121, ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л ИЛА :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2017 року в даній справі вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя