Справа № 529/905/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Новака Д. І.

при секретарі Бурлига Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка зазначає, що 25 січня 1981 року помер її чоловік ОСОБА_2 , у зв"язку з чим відкрилась спадщина на належне йому майно, в склад якого входить садибний житловий будинок з надвірними побудовами по вул. Широка,19-Б в с. Великі Будища Диканського району Полтавської області, що складається з житлового будинку (літ. А-1), сарая (літ.Б), погріба (літ.б), вбиральні (літ.В), огорожі (літ. № 1), воріт огорожі (літ.№ 2), колодязя питного (літ. № 3) загальною вартістю 82 999 грн. 00 коп.

Посилаючись на те, що її чоловік у зв»язку із смертю не встиг вирішити питання про реєстрацію права власності на це будинковолодіння в органах технічної інвентаризації та отримання правовстановлюючого документа на нього і це перешкоджає їй як єдиному спадкоємцю розпоряджатися цим майном, позивачка звернулася з позовом до суду та просить визнати за нею право власності на вказане спадкове майно за заповітом.

В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що вона у відповідності до ч.3 ст. 1268 ЦК України звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 як його дружина, яка на день його смерті була зареєстрована з ним за однією адресою та не відмовилася від спадшини, доглядає за спірним майном , вступивши, таким чином, в управління спадщиною.

В судове засідання сторони не з»явились, а у своїх письмових заявах до суду просили розглянути справу у їх відсутність, вказавши, що просять позов задоволити.

Також в судове засідання не з"явився представник Диканської держнотконтори у якості представника третьої особи, який не подав суду будь-яких заяв чи заперечень на позов, хоча вказану третю особу було належним чином повідомлено про місце, дату та час розгляду справи. З огляду на це справа була розглянута у відсутність представника третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із наявної у справі копії про смерть, ОСОБА_2 помер 25 січня 1981 року.

При розгляді справи судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 згідно договору купілі-продажу від 08 вересня 1967 року за свого життя був власником будинковолодіння, що знаходиться в с. Великі Будища Диканського району Полтавської області .

Вказане підтверджується дослідженими судом договором купівлі- продажу вказаного вище будинковлодіння , згідно якого ОСОБА_3 продала , а ОСОБА_2 купив житловий будинок в с. Великі Будища Диканського району Полтавської області.

Довідкою виконкому Великобудишанської сільської ради Диканського району Полтавської області , виданою на підставі запису у погосподарській книзі № 3 за 1980-1982 роки, стверджується, що ОСОБА_2, який помер 25 січня 1981 року, був разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також з довідок виконкому Великобудищанської сільської ради Диканського району слідує, що позивачка на день смерті ОСОБА_2 була зареєстрована разом з ним за однією адресою у спірному будинковолодінні.

З копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб вбачається, що позивачка 05 вересня 2011 року зареєструвала шлюб та прийняла прізвище чоловіка - ОСОБА_1, а її прізвище до моменту укладення цього шлюбу було - ОСОБА_2.

Також дослідженими судом доказами встановлено, що вказане вище будинковолодіння розташоване на земельній ділянці, яка у законному порядку була виділена в користування нині померлому ОСОБА_2, а зараз цією земельною ділянкою користується позивачка.

Досідженими судом доказами, наявними у справі, зокрема довідкою бюро технічної інвентаризації, підтверджується , що нині померлий ОСОБА_2 за свого життя не вирішив питання в органах технічної інвентаризації питання про реєстрацію права власності на це належне йому нерухоме майно. У зв"язку з цим він не встиг отримати правовстановлюючого документа на спірне будинковолодіння , так як помер.

Таким чином судом встановлено, що вказане вище майно є спадковим, позивачка по справі є єдиним спадкоємцем на це майно за законом першої черги, інших претендентів на отримання спадщини немає, а тому відповідно до положень ст.ст. 1268 ч.1,3,5, 1296, 1299 ЦК України за позивачкою слід визнати у порядку спадкування за законом право на зазначене будинковолодіння з реєстрацією цього права на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 375, 1217,1220, 1268 , 1296,1299 ЦК України, ст.

ст.ст.10,11,60,212,213,215 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 25 січня 1981 року, право власності на будинковолодіння по вул. Широка,19-Б в с. Великі Будища Диканського району Полтавської області, яке у відповідності до технічного паспорта на будинковолодіння складається з житлового будинку (літ. А-1), сарая (літ.Б), погріба (літ.б), вбиральні (літ.В), огорожі (літ. № 1), воріт огорожі (літ.№ 2), колодязя питного (літ. № 3) загальною вартістю 82 999 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: