Справа № 639/1776/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Бондаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ОСОБА_2 Данііла Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від покладених на нього обовязків щодо утримання дітей, матеріальної дороги не надає.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 24.03.2017 р. розєднані позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у самостійне провадження, оскільки відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі та надання строку для примирення.

Як зазначено у ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, визначені в ст. 27 ЦПК України, процесуальні права та обовязки сторін, крім того, додатково визначені ще й у ст. 31 цього Кодексу. При цьому в ч. 3 ст. 27 ЦПК України чітко зазначено, що особи, які беруть участь у справі зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, визначені ст. 169 ЦПК України.

У разі ж повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду ( частина 3 статті 169 ЦПК України).

Такі ж наслідки повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, передбачені й п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, в судові засідання 12.04., 05.05., 19.07., 28.07., 29.08., 19.10.2017 р. сторони не зявились, про день і час розгляду справи повідомлялись завчасно, у відповідності до вимог ст.ст. 74 ЦПК України, що підтверджується зворотними повідомленнями (а.с. 16, 18-20, 23-25, 28-29, 30-35). Зазначеній в позовній заяві мобільний телефон ОСОБА_1 не відповідає.

Відповідно до вимог ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні-в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ-