Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1430/17
Справа № 279/2110/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 жовтня 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заочно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та як представника неповнолітнього ОСОБА_3 про виселення,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що він є власником квартири АДРЕСА_1, в якій як співмешканка попереднього власника проживає відповідач. Попередній власник перед відчуженням квартири повідомив відповідача про необхідність виселення з приміщення. Однак відповідача з приміщення не виселилась, що перешкодило йому як новому власнику вселитись в квартиру. В даний час відповідач самоправно займає належне йому приміщення. Просив виселити відповідача з її сином ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1, сягнути судові витрати.
Позивач свої вимоги підтримав з вищезазначених підстав та просив їх задовольнити, подавши письмову заяву.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, до суду не з'явився, свої пояснення та заперечення не надав. За таких обставин, суд за згодою позивача провів розгляд справи заочно.
Дослідивши письмові матеріали та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:
Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини щодо користування житловим приміщенням, яке являється власністю позивача.
Позивач з 20.05.2017 року являється власником квартири АДРЕСА_1, в якій проживає відповідач з членом своєї сімї. .
Вирішуючи питання про те, які правові норми за загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ст.58,ч.1 Конституції України) підлягають застосуванню до цих правовідносин, враховуючи час їх виникнення, встановлено, що такими є ст.ст.391 ЦК України, відповідно до яких власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Право відповідача на проживання в житловому приміщенні позивача до набуття позивачем права власності на нього було похідним від права попереднього власника майна ОСОБА_4 і припинилось з часу відчуження ним приміщення. Права на користування майном позивача відповідач не набула, однак проживає в ньому без будь-яких правових підстав. Відповідач має інше житло (1/4 частину квартири АДРЕСА_2), де може проживати зі своєю дитиною.
За таких обставин, враховуючи, що проживання відповідача в належній позивачеві квартирі перешкоджає йому вільно користуватись своїм майном, спільне проживання сторін в спірному житловому приміщенні не можливо, позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,6,11,15,60,209,212- 218, 226 ЦПК України, ст.391 ЦК України,
Позовні вимоги задовольнити.
Виселити ОСОБА_2 з неповнолітнім ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень
Заочне рішення може бути переглянуто Коростенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії , а в разі відмови в його перегляді оскаржено в загальному порядку .
Рішення може бути оскаржено позивачем, а в разі відмови в його перегляді і відповідачем, в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання копії рішення, а відповідачем - з дня проголошення (отримання копії) ухвали про відмову в його перегляді.

Рішення суду набирає законної сили : після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу