Номер провадження: 22-ц/785/7226/17
Номер справи місцевого суду: 521/6022/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «ЖКС «Хмельницький» про визнання права користування жилим приміщенням та укладення договору найму на жиле приміщення, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської,

встановила:

19 квітня 2017 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд визнати за нею право користування квартирою № 35 в будинку № 63 по вул. Богдана Хмельницького в м. Одесі (далі спірна квартира), та зобовязати КП «ЖКС «Хмельницький» відкрити на її імя особовий рахунок для оплати комунальних послуг по спірній квартирі.

Свої вимоги мотивувала тим, що з 15 травня 2011 року ОСОБА_3 разом з трьома дітьми: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, постійно проживають у спірній квартирі. На теперішній час позивач у зареєстрованому шлюбі не перебуває.

З моменту вселення в спірну квартиру вони користуються нею, позивач сплачує всі комунальні послуги за користування та виконує всі інші зобовязання, які виникають з договору найму жилого приміщення. Вищевказана спірна квартира була не придатна для проживання, оскільки в ній були тільки два вікна та двері, та в подальшому позивачем був зроблений капітальний ремонт у спірній квартирі.

Підставою вселення позивача разом з дітьми у спірну квартиру було те, що 08 квітня 2011 року позивач уклала договір з фірмою «Афіна-ДТ» про надання інформаційно-посередницьких послуг з придбання обєкта нерухомого майна по вищевказаній адресі, також договір про намір укладення договору купівлі-продажу обєкта нерухомого майна. До наданих документів до договору на фірмі позивачем була сплачена сума продавцю квартири ОСОБА_7 в розмірі 7000,0 доларів США. Однак, в подальшому угода не була оформлена, так як у продавця не було правовстановлюючих документів свідоцтва про право власності на квартиру.

30 серпня 2012 року позивач письмово звернулась в Малиновську районну адміністрацію (далі Малиновська РА) для укладення договору найму на спірну квартиру. Однак, листом за №Т-1507/56-07 від 28 вересня 2012 року Малиновська РА відмовила позивачу в укладенні вказаного договору.

Посилаючись на те, що іншого житла у позивача та її дітей немає, просила її вимоги задовольнити.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26 липня 2017 року позов ОСОБА_3 був задоволений.

Визнано за ОСОБА_3 право користування спірною квартирою та зобовязано КП «ЖКС «Хмельницький» відкрити на імя ОСОБА_3 особовий рахунок для оплати комунальних послуг по спірній квартирі.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування даного судового рішення із ухваленням нового - про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечень проти неї, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції виходив із того, що з 15 травня 2011 року позивач ОСОБА_3 із вищевказаними трьома дітьми постійно проживають у спірній квартирі, постійно користуються житловим приміщенням, позивач сплачує всі комунальні послуги за користування та виконує всі інші зобовязання, які виникають з договору найму житлового приміщення, а також нею був зроблений капітальний ремонт в квартирі.

Виходячи з цих обставин, а також із того, що іншого житла позивач ОСОБА_3 не має, суд дійшов висновку про необхідність задоволення її позовних вимог.

Однак, з таким висновком суду погодитись неможливо, виходячи з наступного.

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1991р. № 311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю) був затверджений перелік державного майна України, яке передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності).До такого майна був віднесений житловий та нежитловий фонд Рад народних депутатів, у тому числі й житловий будинок №63 по вул. Богдана Хмельницького у місті Одесі.

Згідно ч. 2 та ч.3 ст. 41 Закону України «Про місцеве самоврядування» районні у містах ради (у разі їх створення) та їх виконавчі органи відповідно до Конституції та законів України здійснюють управління рухомим і нерухомим майном та іншими об'єктами, що належать до комунальної власності територіальних громад районів у містах, формують, затверджують, виконують відповідні бюджети та контролюють їх виконання, а також здійснюють інші повноваження, передбачені цим Законом, в обсягах і межах, що визначаються міськими радами. Обсяг і межі повноважень районних у містах рад та їх виконавчих органів визначаються відповідними міськими радами за узгодженням з районними у містах радами з урахуванням загальноміських інтересів та колективних потреб територіальних громад районів у містах.

За змістом ч.1 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

У відповідності до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам.

Пунктом а), пп. 2 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов; розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності; вирішення питань щодо використання нежилих приміщень, будинків і споруд, що належать до комунальної власності.

У разі, якщо особа потребує поліпшення житлових умов, то відповідно до ст. 42 ЖК УРСР, жилі приміщення надаються тільки громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов. Порядок взяття на облік громадян, що потребують поліпшення житлових умов передбачений ст. 39 ЖК УРСР.

Згідно ст. 43 ЖК УРСР громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості.

Статтею 58 ЖК УРСР встановлено, що на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

У відповідності до п. 1.1 Положення про Малиновську районну адміністрацію, яке затверджене рішенням Одеської міської раді №1934-VII від 26.04.2017р., Малиновська районна адміністраціяОдеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради та створюється нею з метою реалізації функцій місцевого самоврядування на території Малиновського району міста Одеси згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Пунктом 2.6 вищевказаного Положення передбачено, що Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради у межах повноважень, визначених радою та виконкомом, здійснює управління комунальною власністю (підприємствами, житловим фондом), розташованою на території району та здійснює функції уповноваженого органу з управління неприватизованим житлом.

Як вбачається із позовних матеріалів, підставою вселення позивачки разом з трьома дітьми у жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1, було те, що по вказаній адресі начебто мешкав гр. ОСОБА_7 на підставі заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29.07.2011р.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.05.2012р. вищевказане заочне рішення від 29.07.2011р. було скасовано, про що зазначено в оскаржуваному судовому рішенні.

У звязку з цим, ОСОБА_7 не набув права власності на спірну квартиру, а тому не мав права продажу цієї квартири.

Таким чином, договори, укладені позивачкою з фірмою «Афіна-ДТ» про надання інформаційно-посередницьких послуг з придбанням обєкта нерухомого майна по вищевказаній адресі та про намір укладення договору купівлі- продажу обєкта нерухомого майна, не дає права на вселення до житлового приміщення.

Крім того, позивачем були порушені норми ст. 61 ЖК УРСР, згідно якої користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем-житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем-громадянином, на імя якого видано ордер.

Згідно інформації сектору обліку та розподілу житла Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради позивачка на обліку громадян, потребуючих поліпшення житлових умов в Малиновському районі м. Одеси не перебуває, ордер на вселення у спірну квартиру їй не видавався.

Всі вищевказані обставини у своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_3 самовільно без правових на те підстав вселилася у вказану квартиру, що відповідно до ст. 40 ЖК УРСР порушує права інших громадян, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов у Малиновському районі м. Одеси.

Стаття 4 ЦПК України передбачає, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 3 ЦПК України, у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги надав суду достатні, належні і допустимі докази існування обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень проти позовних вимог та доводів апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, оскаржуване рішення суду не відповідає зазначеним вимогам, доводи апеляційної скарги його повністю спростовують, оскільки рішення ухвалено не у відповідності до вимог матеріального і процесуального права.

У звязку з цим, апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржуване рішення суду скасувати і ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 слід відмовити у повному обсязі.

Ті обставини, що ОСОБА_3 здійснила капітальний ремонт у спірній квартирі не можуть бути підставою для визнання за нею права користування жилим приміщенням та укладення договору найму на нього, оскільки вказаний ремонт вона проводила без відповідного дозволу власника житлового будинку, в якому знаходиться спірна квартира, вселилась в цю квартиру позивач разом з дітьми самовільно. Вказані обставини у разі наявності до того необхідних умов, можуть бути підставою лише для компенсації витрат на ремонт спірного жилого приміщення, що в даному випадку не є предметом судового розгляду.

Також не є підставою для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та обставина, що в період з 2011 року по теперішній час вона несе витрати по комунальним послугам у спірній квартирі, так як саме вона зі своїми дітьми користувалась цими послугами, а тому повинна нести витрати по їх наданню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України колегія суддів також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь Малиновської РА ОМР сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1760 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу представника Малиновської районної адміністрації Одеської міської радизадовольнити.

РішенняМалиновського районного суду м. Одеси від 26 липня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунального підприємства «ЖКС «Хмельницький» про визнання права користування жилим приміщенням та укладення договору найму на жиле приміщення, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради сплачений судовий збір у сумі 1760 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят гривень).

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_8

ОСОБА_2