Справа № 212/6450/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року місто Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Криворізька північна обєднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищевказана заява.

Відповідно до спрацювання автоматизованої системи документообігу від 13.10.2017р., заява ОСОБА_2, передана в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 просить суду встановити факт роботи в державнокомунальному підприємстві Житловоексплуатаційне обєднання Жовтневого районі, в період часу з січня 1983 року по грудень 1989 року, з отриманням заробітної плати в розмірі , згідно довідки, від 07.07.2005р.

Зазначені в заяві обставини свідчать, про те, що предметом судового розгляду по даній заяві по суті є спір про право заявника з доведенням працевлаштування та визначенням розміру заробітної плати на підставі укладення трудового договору і на одержанні пенсії в звязку з отриманням заробітної плати в певний період і у певному розмірі.

Згідно п.3 ч.1 ст.256 ЦПК України в окремому провадженні розглядаються справи про встановлення фактів каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообовязковому державному соціальному страхуванню.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер.

У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах, - наголошує абзац 3 пункту 3 Постанова Пленуму Верховного Суду України змінений від 31 березня 1995 року N 5 змінений згідно з постановою Пленуму Верховного Суду від 25.05.98 р. N 15. Отже, за таких умов, вказані вимоги не можуть бути предметом розгляду в окремому провадженні. Відповідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджаю повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115,121,256 Цивільного Процесуального Кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Криворізька північна обєднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розяснити заявнику право вирішення цього спору в порядку позовного провадження.

Копію ухвали разом із заявою з додатками надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Ю. В. Козлов