Справа № 204/1503/14-ц
Провадження № 6/204/94/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву ОСОБА_1 міської ради про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Прокурора Красногвардійського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1 міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Солярис», Товариство з обмеженою відповідальністю «Галлій», ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» ОСОБА_1 міської ради про визнання права комунальної власності та витребування майна, -

встановив:

07 серпня 2017 року ОСОБА_1 міська рада звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовною заявою позовною заявою Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1 міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Солярис», Товариство з обмеженою відповідальністю «Галлій», ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» ОСОБА_1 міської ради про визнання права комунальної власності та витребування майна. Уточнивши вимоги заяви, заявник просив видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилався на те, що 17.07.2015 р. представником ОСОБА_1 міської ради було отримано виконавчий лист, але останній було втрачено з обєктивних причин та пропущено строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання представник заявника не зявився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Інші особи, які приймають участь у справі, в судове засідання не зявилися, про день і час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.370, ч.2 ст.371 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2015 року позовну заяву Прокурора Красногвардійського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до МанжелесРитти Іллівни, ОСОБА_1 міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Солярис», Товариство з обмеженою відповідальністю «Галлій», ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» ОСОБА_1 міської ради про визнання права комунальної власності та витребування майна, задоволено частково: визнано право власності територіальної громади міста ОСОБА_1 в особі ОСОБА_1 міської ради на нерухоме майно нежитлове приміщення № 133 в житловому будинку літ. А 5, розташованого в підвалі поз 1-7, загальною площею 154,4 кв.м., літ.а. вхід в підвал, літ «а1» - приямок, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 81; витребувано від ОСОБА_2 на користь територіальної громади міста ОСОБА_1 в особі ОСОБА_1 міської ради нерухоме майно - нежитлове приміщення № 133 в житловому будинку літ. А 5, розташованого в підвалі поз 1-7, загальною площею 154,4 кв.м., літ.а. вхід в підвал, літ «а1» - приямок, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 81 (Том -1, арк.с.210 214).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2015 року, відхилена, рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2015 року залишено без змін (Том-2, арк.с.8-13).

Зазначене рішення суду набрало законної сили 18 травня 2015 року.

Згідно відповіді №3557 від 07.06.2017 року Чечелівського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра, за даними АСВП виконавчого провадження за яким боржником є ОСОБА_2 на користь територіальної громади міста ОСОБА_1 в особі ОСОБА_1 міської ради у відділі не перебуває (Том 2, арк.с.50).

Відповідно до довідки Департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів ОСОБА_1 міської ради від 06.07.2017 року №3/1 206 виконавчий лист виданий на виконання рішення від 18.02.2015 року № 205/1503/14 ц Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, на виконання органами Державної виконавчої служби не предявлявся (Том -2, арк.с.51).

За таких обставин, у звязку з тим, що оригінал виконавчого листа втрачено, а рішення суду не виконано, суд вважає, що заява в частині видачі дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Згідно норм Конституції України та ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень покладено законом на Державну виконавчу службу України, а порядок виконання визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Встановлено, що строки на подачу виконавчого листа до виконання по справі за позовом Прокурора Красногвардійського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1 міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Солярис», Товариство з обмеженою відповідальністю «Галлій», ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» ОСОБА_1 міської ради про визнання права комунальної власності та витребування майна, сплинули.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що ОСОБА_1 міською радою строки на подачу виконавчого листа до виконання пропущено у зв'язку з тим, що останній було втрачено.

Оскільки норми Закону України «Про виконавче провадження» та ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, а тому, вони визначаються у кожному конкретному випадку залежно від фактичних обставин справи та з урахуванням загальновизнаних принципів справедливості, розумності та добросовісності.

Доводи стягувача на обґрунтування підстав для поновлення строку, підтверджуються матеріалами справи, а тому, з урахуванням цих обставин та враховуючи факт невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, що є неприпустимим, суд вважає, що стягувач пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з об'єктивних поважних причин, а тому, наявні законні підстави для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 міської ради про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Прокурора Красногвардійського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1 міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Солярис», Товариство з обмеженою відповідальністю «Галлій», ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» ОСОБА_1 міської ради про визнання права комунальної власності та витребування майна задовольнити.

ОСОБА_1 міській раді дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2015 року у цивільній справі за позовною заявою Прокурора Красногвардійського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1 міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Солярис», Товариство з обмеженою відповідальністю «Галлій», ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» ОСОБА_1 міської ради про визнання права комунальної власності та витребування майна, яким позовні вимоги задоволені частково: визнано право комунальної власності територіальної громади міста ОСОБА_1 в особі ОСОБА_1 міської ради на нерухоме майно нежитлове приміщення №133 у житловому будинку літ.А-5, розташоване в підвалі поз.1-7, загальною площею 154,4 кв.м, літ.а-вхід в підвал, літ. «а1»-приямок, що розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Робоча, буд.81; витребувано від ОСОБА_2 на користь територіальної громади міста ОСОБА_1 в особі ОСОБА_1 міської ради нерухоме майно - нежитлове приміщення №133 у житловому будинку літ.А-5, розташоване в підвалі поз.1-7, загальною площею 154,4 кв.м, літ.а-вхід в підвал, літ. «а1»-приямок, що розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Робоча, буд.81; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_2 (ід.номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 1437 (одна тисяча чотириста тридцять сім) грн. 00 коп.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до МанжелесРитти Іллівни, ОСОБА_1 міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Солярис», Товариство з обмеженою відповідальністю «Галлій», ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця» ОСОБА_1 міської ради про визнання права комунальної власності та витребування майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар