Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1087/17
провадження № 2/632/592/17
18 жовтня 2017 р. м. Первомайський
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Первомайський РСГУДМС України в Харківській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
Позивачка 01.09.2017 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Первомайський РСГУДМС України в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, посилаючись на таке: вона відповідно до ордеру від 01.02.1995 року № 025777 є наймачем квартири № 3 в будинку №25-а на 6 м-ні м. Первомайського Харківської області, в якій по сьогоднішній день зареєстрована та проживає. Крім неї в квартирі зареєстровані з 12.08.1997 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як квартиранти. Фактично останні в квартирі не проживають більше 17-ти років, їхніх речей в ній немає, житлом не цікавляться, комунальні послуги не сплачують, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. Користуватися квартирою їм ніхто не забороняв, тому, вона просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням через не проживання в ній без поважних причин понад шість місяців.
Позивачка до судового засідання не прибула, проте надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає, заперечень проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідачів не надала. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча судом були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, заперечень проти позову судові не надали, тому, суд розглядає справу заочно на підставі наявних доказів, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи до судового засідання не прибув, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи. Враховуючи, що всі сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: позивачка ОСОБА_1 є наймачем житлового приміщення за адресою: м. Первомайський Харківської області, 6 м-н., буд. №.25-а, кв.3 і проживає в ньому згідно ордеру № 025777 від 01.02.1995 року, що вбачається з поквартирної картки, ордеру (а.с.10-11) та копії паспорту позивачки (а.с.6). Разом з нею зареєстровані, як квартиранти, але не проживають фактично в ній понад 17 років відповідачі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що вбачається з акту комісії зі складу працівників ПКП «Жилсервіс» та сусідів позивачки (а.с.9). В квартирі відсутні особисті речі відповідачів, а місце їхнього перебування наразі не відоме, з чого суд робить висновок про фактичне не проживання відповідачів на спірній житловій площі з 2000 року без поважної причини, оскільки квартирою, як житлом, вони не цікавляться, комунальні послуги не сплачують, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. Так, відповідно до ст.ст. 71-72 ЖК України при тимчасовій відсутності мешканця жиле приміщення за ним зберігається протягом шести місяців. Понад шість місяців житлова площа зберігається у разі відсутності в ній з поважних причин. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі не проживають в спірній квартирі більше шести місяців, в квартирі відсутні їхні речі, що наводить суд на думку про втрату відповідачами інтересу до спірного житла. Беручи до уваги викладене вище, суд доходить висновку, що відповідачі не проживають в спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин, тому їх можна визнати такими, що втратили право користування квартирою. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» особа знімається з реєстрації місця проживання внаслідок набрання чинності рішенням про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 197, 209, 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 71-72 ЖК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою № 3 в будинку № 25-а на 6 мікрорайоні м. Первомайського Харківської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4