АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6000/17 Справа № 204/2663/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Василенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Дніпрі ради, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2017 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача аліменти на його користь на утримання їх неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який на теперішній час розірвано рішенням суду. Від шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу, старший син, ОСОБА_4, залишився проживати з ним. Він намагається в повній мірі створювати усі необхідні умови для нормального розвитку особистості старшого сина, а саме: забезпечувати ОСОБА_4 комфортабельними умовами проживання, продуктами харчування, одягом та іншими речами, що потребує дитина відповідного віку.

Окрім цього, він здійснює регулярний догляд за своєю матір'ю, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Матір позивача є людиною похилого віку, має багато хронічних захворювань. Утримання матері займає неабияке місце в його житті, і він пильно ставиться до її здоров'я, забезпечуючи її всілякими ліками за першою необхідністю. Пенсія матері не дозволяє їй самостійно підтримувати належний рівень життя для людини такого віку.

23 лютого 2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення по справі № 204/5018/16-ц про стягнення аліментів з нього на користь відповідача на утримання малолітнього ОСОБА_5, яким було вирішено стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

На даний момент він не має постійного доходу, адже з початку 2017 року припинив займатися підприємницькою діяльністю, яка приносила йому стабільний заробіток у минулі роки. Натомість за наявною у нього інформацією, відповідач має постійний дохід в розмірі більше 3000,00 грн. на місяць. Будь-якої матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина відповідач жодного разу не надавала. Відповідач прямо та свідомо ухиляється від свого обовязку щодо утримання дитини.

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2017 року позовну заяву задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання її неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 04 травня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь батька дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосеАДРЕСА_1.

Рішення про стягнення аліментів допущено до негайного виконання в межах суми платежу за 1 місяць.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, позивач просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є матірю неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивача.

ОСОБА_3 офіційно працевлаштована та працює у виконавчому комітеті Чечелівської районної у м. Дніпрі ради на посаді головного спеціаліста сектору діловодства загального відділу, а тому, має постійне, стійке джерело доходу у вигляді заробітної плати, що підтверджується довідкою від 19.06.2017 року за № 52.

На утриманні відповідача також перебуває малолітня дитина: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що не заперечувалося позивачем.

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції, керуючись ст.ст. 180, 182, 183 СК України, ухвалив обґрунтоване рішення про часткове задоволення позовних вимог, яке відповідає вимогам чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи.

Посилання ОСОБА_5 в апеляційній скарзі на власне скрутне фінансове становище та наявність аліментних зобовязань не можуть бути прийняті до уваги, оскільки матеріальне становище позивача не є визначальним фактором при визначенні розміру стягнутих з відповідача аліментів на утримання дитини.

Згідно ст. 182 СК України та п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»,вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судом першої інстанції дані обставини враховані, їм надана відповідна оцінка.

Враховуючи, що на утриманні відповідача знаходиться малолітня дитина, визначений судом розмір аліментів відповідає вимогам матеріального права та принципу справедливості, розумності, та рівного обовязку батьків утримувати своїх дітей.

Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до скасування чи зміни рішення суду першої інстанції, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_7