Провадження по справі № 2-зз/752/61/17
У Х В А Л А

19.10.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Наталія Євгенівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання договору дарування квартири удаваним, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав, -

встановив:

у провадженні суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Є., Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання договору дарування квартири удаваним, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.06.2017 року, що набрала законної сили 26.09.2017 року, зазначений вище позов залишено без розгляду.

12.10.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру № 41, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.02.2015 року.

Заявники та заінтересовані особи в судовому засіданні відсутні, їх неявка не перешкоджає вирішенню судом заявлених вимог.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_1, задовольнити з наступних підстав.

За правилами ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, а ст. 154 цього Кодексу передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

За правилами ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою суду 12.02.2015 року забезпечено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Є., Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання договору дарування квартири удаваним, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав. Накладено арешт на квартиру № 41, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.06.2017 року, що набрала законної сили 26.09.2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Є., Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання договору дарування квартири удаваним, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав залишено без розгляду.

З огляду на те, що позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Є., Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання договору дарування квартири удаваним, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав залишені без розгляду, відповідно необхідність у накладенні арешту на квартиру № 41, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1відпала, а тому вжиті заходи забезпечення цього ж позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 154 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Наталія Євгенівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання договору дарування квартири удаваним, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Наталія Євгенівна, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання договору дарування квартири удаваним, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.02.2015 року у виді арешту на квартиру № 41, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення або отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.