У Х В А Л А

"10" жовтня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, в звязку з чим підлягала залишенню без руху.

Зокрема, позивачеві необхідно було зазначити, в чому саме полягає спір про право та порушення відповідачем його прав зазначити зміст позовних вимог, навести правові підстави позовних вимог, оскільки в позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог не посилається на норми закону, які б містили способи захисту порушених прав, які заявлялися позивачем в прохальній частині позову.

Крім того, відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

2) імя відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимого майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначенн доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої істанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Але подана позовна заява цим вимогам не відповідає. Отже, позивачу необхідно було уточнити зміст позовних вимог, оскільки саме позивач має визначити і вказати у позові предмет позову, що конкретно він вимагає, підставу позову чим він обґрунтовує свої вимоги і зміст вимоги який спосіб захисту свого права він обрав.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Ухвалою суду від 20 вересня 2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених в ній недоліків.

Копія названої ухвали суду отримана представником позивача за довіреністю ОСОБА_3 20.09. 2017 року, особисто під розписку.

Виявлені в ухвалі суду від 20.09.2017 року недоліки позивач не усунув, що є підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, подану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4