Єдиний унікальний номер 341/1490/17
Номер провадження 2-з/341/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості України, ПАТ «ДТК Західенерго» про поновлення на роботі, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 комітет Бурштинської ТЕС.

Разом з позовною заявою до суду позивач подав заяву про забезпечення зазначеного вище позову шляхом встановлення обовязку для адміністрації ПАТ «ДТЕК Західенерго» Бурштинської ТЕС забезпечити позивачу доступ до приміщень ОСОБА_2 комітету Бурштинської ТЕС, а саме допуску (надання приміщення) до роботи у робочий кабінет позивача, що знаходиться у ОДК-2 (окремий допоміжний комплекс) на ПАТ «ДТЕК Західенерго» Бурштинської ТЕС, до вирішення судового спору по суті.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.152 ЦПК України, судом у випадку необхідності можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Як вбачається із матеріалів справи, розпорядженням Центрального Комітету Профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості країни № 02-28/60 від 25.09.2017 року ОСОБА_1 звільнено з посади голови профкому Первинної профспілкової організації Бурштинської ТЕС з підстав, передбачених п.3 ст. 40 КЗпП України, тобто за систематичне невиконання ним без поважних причин обовязків, покладених на нього Статутом Профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості України, до якого раніше застосовувались заходи громадського стягнення.

Заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду, на випадок прийняття в його користь, оскільки відповідач в будь-який час може відчужити майно профспілки або черговий раз опечатати профком. Окрім того зазначає, що не буде в змозі здійснювати контроль за виконанням колективного договору та дотримання відповідачем законодавства про працю.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 - задовольнити.

Забезпечити адміністрації ПАТ «ДТЕК Західенерго» Бурштинської ТЕС, ОСОБА_1 доступ до приміщень ОСОБА_2 комітету Бурштинської ТЕС, а саме допустити (надати приміщення) до роботи у кабінет заявника, що знаходиться у ОДК-2 (окремий допоміжний комплекс) на ПАТ «ДТК Західенерго» Бурштинської ТЕС, - до вирішення судового спору по суті.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Д. Максимчин