АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Чала А.П.
№22-ц/796/5435/2017 Доповідач - Борисова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Гаращенка Д.Р., Левенця Б.Б.

при секретарі: Куркіній І.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2015 позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» заборгованість за кредитним договором №10-29/3633 від 21.06.2007 року в розмірі 160726,01 доларів США, що еквівалентно за курсом Національного банку України станом на 19.06.2015 року - 3428149,90 грн., яка складається із:

заборгованостіза кредитом у розмірі 111000,49 доларів США, що еквівалентно за курсом Національного банку України - 2367546,55 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 49725,52 доларів США, що еквівалентно за курсом Національного банку України - 1060603,36 грн.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.11.2015 року позов ПАТ «УКРСОЦБАНК»задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК»заборгованість за кредитом в сумі 111000,49 доларів США, що в еквіваленті становить 2367546,55 грн., заборгованість за відсотками в сумі 49725,52 доларів США, що в еквіваленті становить1060603,36 грн., а всього 160726,01 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 19.06.2015 року складає 3428149,90 грн. та судовий збір в розмірі 3654 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права просив скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог посилався на те, що звертаючись з даним позовом до суду позивач зазначав, що 21.06.2007 року між ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №10-29/3633, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, плановості та цільового характеру використання гротові кошти у сумі 130000 доларів США зі сплатою 11,75 % відсотків річних з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 20.06.2019 року.

На підтвердження позовних вимог, позивачем надано суду копію договору кредиту, договору поруки №02-10/2166 від 21.06.2007 року, копію розрахунку вимог банку у зв'язку з неповерненням ОСОБА_1 кредитної заборгованості за кредитним договором, а також копії вимоги від 09.06.2015 року. Так, в позовній заяві позивач стверджує, що ним на адресу відповідачів були направлені вимоги про погашення заборгованості, надаючи копії таких вимог, однак доказів про належне вручення таких вимог позивач суду не надав, що зумовило необізнаність відповідачів про розмір заборгованості по кредиту та відсоткам.

Крім того, позивач в обґрунтування своїх вимог надав суду розрахунок вимог банку за кредитом та відсотками, однак такий розрахунок по суті є лише зведеною таблицею заборгованості за договором кредиту №10-29/3633, в якій не наведено безпосередньо порядок розрахунку заборгованості, а відтак взагалі невідомо як банк обчислював заборгованість по відсотках.

Посилався на те, що задовольняючи позов, суд першої інстанції спирався на доводи представника про те, що відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв'язку із чим станом на 19.06.2015 оку виникла заборгованість в загальній сумі 160726,01 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 19.06.2015 року відповідає 3428149,09 грн.

З наведеного виходить, що висновок суду першої інстанції носить характер припущення, а відтак рішення суду першої інстанції не можна вважати таким, що відповідає обставинам справи та вимогам закону, що регулює правовідносини, які виникли між сторонами,

Вказував, що надані позивачем докази, в тому числі розрахунок вимог банку, не дають можливості встановити дійсний розрахунок заборгованості. Зазначений розрахунок не є чітким та зрозумілим, зокрема, зважаючи на те, що відповідачем погашено близько 70000 доларів США кредиту.

Таким чином відповідачі позбавлені можливості перевірити правильність нарахування за кредитом та відсотками з урахуванням всіх змін до договору кредиту.

В судовому засіданні апеляційного суду відповідач ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги підтримала та просила їх задовольнити з підстав наведених в ній.

Позивач та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому колегія суддів вважає можливим розглядати справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді Борисової О.В., пояснення відповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з його доведеності та обґрунтованості.

Висновок суду відповідає обставинам справи та ґрунтується на вимогах закону.

Судом встановлено, що 21.06.2007 року між акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №10-29/3633, згідно з умовами якого кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 130000 доларів США зі сплатою 11,75% річних з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 20.06.2019 року.

Пунктом 1.2 кредитного договору визначено, що кредит надається позичальнику на наступні цілі: придбання нерухомого майна - трикімнатної квартири, загальною площею 63,30 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з п.1.3.1 кредитного договору в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також витрат на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги, кредитор укладає в день укладення цього договору з позичальником іпотечний договір, за умовами якого позичальник передає кредитору в іпотеку нерухоме майно, для придбання якого, згідно з п.1.2 цього договору, надається кредит, яка належить позичальнику на праві власності, заставною вартістю 707000 грн.

Позичальник зобов'язаний використовувати кредит на цілі визначені в п.1.2 цього договору; сплачувати проценти за користування кредитом в порядку визначеному п.2.4 цього договору; своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку визначеному п.1.1 цього договору (п.п.3.3.7 - 3.3.9 кредитного договору).

В тексті договору кредиту від 21.06.2007 року міститься заява ОСОБА_3 в якій зазначено, що останній надає згоду на укладення вказаного договору та з його умовами ОСОБА_3 ознайомлений.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 21.06.2007 року між акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є ПАТ «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №02-10/2166 відповідно до умов якого поручитель ОСОБА_3 зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту №10-29/3633 від 21.06.2007 року.

Пунктом 1.2. договору поруки визначено, що поручитель ознайомлений з умовами договору кредиту, ніяких заперечень, а також непорозумінь його положень не має.

Відповідно до п.3.1.2 договору поруки поручитель зобов'язаний у разі невиконання позичальником та поручителем забезпеченого порукою зобов'язання, відповідати перед кредитором як солідарні боржники всім своїм майном на яке згідно з чинними законодавством України, може бути звернуто стягнення.

13.10.2008 року між акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду про внесення змін до договору кредиту №10-29/3633 від 21.06.2007 року відповідно до умов якої сторони домовилися збільшити розмір процентної ставки за користування кредитом, передбаченої пунктом 1.1 договору, встановивши її на рівні 14,00 % річних. Зазначена процентна ставка починає діяти з 27.10.2008 року.

Згідно з п.п.3, 5 додаткової угоди визначено, що інші умови договору залишаються незмінними, і сторони підтверджують за ним свої зобов'язання.

21.05.2009 року між акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до договору кредиту №10-29/3633 від 21.06.2007 року відповідно до умов якої сторони дійшли згоди змінити графік погашення основного боргу, який станом на 21.01.2009 року становить 113746 доларів США зі сплатою 14,00% річних та у зв'язку з цим сторони внесли відповідні зміни до тексту договору кредиту та внесли зміни до графіку погашення тілу кредиту з кінцевим терміном повернення кредиту - 20.06.2019 року.

Також, в тексті додаткової угоди №1 міститься заява ОСОБА_3 в якій зазначено, що останній надає згоду на укладення вищевикладеного договору.

25.03.2010 року між акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору кредиту №10-29/3633 від 21.06.2007 року відповідно до умов якої сторони підтверджують, що залишок заборгованості за кредитом станом на дату кладення цієї додаткової угоди складає 112272 доларів США, залишок заборгованості за нарахованими процентами 1892,60 доларів США.

Пунктами 2, 2.1, 2.3 додаткової угоди визначено, що сторони прийшли до взаємної згоди встановити нову процентну ставку за користування кредитними коштами в розмірі 14,68% річних та внесли зміни до графіку погашення залишку кредитної заборгованості.

Також, в тексті вказаної додаткової угоди міститься заява ОСОБА_3 в якій зазначено, що останній надає згоду на укладення вищевикладеного договору та підтверджує, що з умовами додаткової угоди він ознайомлений.

25.03.2010 року між акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін до іпотечного договору №02-10/2165 від 21.06.2007 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського округу КравченкоІ.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2350.

Згідно з п.1 вказаного договору у зв'язку з внесенням змін до договору кредиту №10-29/3633 від 21.06.2007 року сторони домовилися викласти п.п.1.4.2, 1.4 статті 1 іпотечного договору в наступній редакції:

1.4.2 сплата процентів за користування кредитом та комісій у розмірі 14,68% річних, в строки та в порядку, що визначені договором кредиту.

Пунктом 4 договору про внесення змін до іпотечного договору №02-10/2165 від 21.06.2007 року визначено, що цей договір укладається за згодою ОСОБА_3, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко І.В. 25.03.2010 року за реєстровим №455.

25.03.2010 року між акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого є ПАТ «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду до договору поруки №02-10/2166 від 21.06.2007 року за умовами якої сторони дійшли згоди викласти підпункт 2.1.2 пункту 2.1 статті 2 договору поруки в наступній редакції: сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 14,68% річних та комісій, у розмірі, в строки та в порядку, що визначені договором кредиту (2.1.2). Інші умови договору поруки залишаються незмінними і сторони підтверджують за ними свої зобов'язання.

18.09.2012 року між ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін до договору кредиту №10-29/3633 від 21.06.2007 року та у зв'язку з переходом кредитора на нове програмне обслуговування сторони дійшли згоди договір кредиту викласти в новій редакції.

Пунктом 1.1 договору про внесення змін до договору кредиту №10-29/3633 від 21.06.2007 року визначено, що кредитор надає позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 112234,31 доларів США зі сплатою 14,68% річних та комісій в розмірі та в порядку, визначених в додатку №2 (тарифи) до цього договору, що є його невід'ємною частиною.

У вказаному договорі від 18.09.2012 року міститься заява ОСОБА_3 в якій зазначено, що останній надає згоду на укладення вищевикладеного договору та підтверджує, що з умовами договору він ознайомлений.

19.09.2012 року між ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін до договору кредиту №10-29/3633 від 21.06.2007 року відповідно до умов якого сторони прийшли до взаємної згоди внести наступні зміни до умов кредитування, які викладені в договорі кредиту (з урахуванням усіх змін та доповнень до нього):

встановлено, що погашення залишку заборгованості позичальника за кредитом та процентами, що нараховані станом на 19.09.2012 року здійснюватиметься після спливу шестимісячного строку з дати підписання цього договору про внесення змін (п.2.1 договору);

встановлено процентну ставку за користування кредитом в розмірі 1% річних протягом шестимісячного строку з дати підписання цього договору про внесення змін (п.2.2 договору);

після спливу строку зазначеного в п.2.2 цього договору про внесення змін, на кожний наступний річний період, починаючи з 19.03.2013 року процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі та за правилами, визначеними у договорі кредиту на дату укладення цього договору про внесення змін (п.2.3 договору);

сторони домовились, що погашення кредиту в сумі 112234,31 доларів США здійснюється позичальником не пізніше 18.03.2013 року.

Відповідно до п.2.5 договору від 19.09.2012 року сторони встановили новий порядок сплати процентів за користування кредитом.

В тексті договору від 19.09.2012 року про внесення змін до договору кредиту №10-29/3633 від 21.06.2007 року міститься заява ОСОБА_3 в якій зазначено, що він надає свою згоду на укладення вищевикладеного договору та підтверджує, що з умовами договору він ознайомлений.

20.09.2012 року між ПАТ «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір про внесення змін до договору поруки №02-10/2166 від 21.06.2007 року відповідно до умов якого у зв'язку з внесенням змін до договору кредиту №10-29/3633 від 21.06.2007 року сторони домовилися внести зміни до договору поруки, виклавши п.п.2.1.1, 2.1.2 п.2.1 статті 1 в такій редакції:

2.1.1 сплата процентів за користування кредитом у розмірі, визначеному договором, яким обумовлено основне зобов'язання, а також додатковими угодами про внесення змін (доповнень) до договору, яким обумовлене основне зобов'язання, згідно з яким буде змінюватися розмір процентної ставки, а також сплата комісій у розмірі, строки та в порядку, що визначені договором, яким обумовлене основне зобов'язання;

2.1.2 сплата відсотків та комісій за користування кредитом у розмірі, в строки та в порядку, що визначені договором, яким обумовлене основне зобов'язання.

Інші умови договору поруки залишаються без змін і сторони підтверджують за ними свої зобов'язання.

04.04.2013 року між ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін до договору кредиту №10-29/3633 від 21.06.2007 року відповідно до умов якого сторони прийшли до взаємної згоди внести наступні зміни до умов кредитування, які викладені в договорі кредиту (з урахуванням усіх змін та доповнень до нього):

встановлено, що погашення залишку заборгованості позичальника за кредитом та процентами, що нараховані станом на 04.04.2013 року здійснюватиметься після спливу тримісячного строку з дати підписання цього договору про внесення змін (п.2.1 договору);

встановлено процентну ставку за користування кредитом в розмірі 1% річних протягом тримісячного строку з дати підписання цього договору про внесення змін (п.2.2 договору);

після спливу строку зазначеного в п.2.2 цього договору про внесення змін, на кожний наступний річний період, починаючи з 04.07.2013 року процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі та за правилами, визначеними у договорі кредиту на дату укладення цього договору про внесення змін (п.2.3 договору);

сторони домовились, що погашення кредиту в сумі 111234,31 доларів США здійснюється позичальником не пізніше 03.07.2013 року.

Відповідно до п.2.5 договору від 04.04.2013 року сторони встановили новий порядок сплати процентів за користування кредитом.

В тексті договору від 04.04.2013 року про внесення змін до договору кредиту №10-29/3633 від 21.06.2007 року міститься заява ОСОБА_3 в якій зазначено, що останній надає свою згоду на укладення вищевикладеного договору та підтверджує, що з умовами договору він ознайомлений.

28.10.2014 року між ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін №7 до договору кредиту №10-29/3633 від 21.06.2007 року.

Пунктом 1 договору про внесення змін №7 від 28.10.2014 року визначено, що всі терміни в даному договорі про внесення змін використовуються в значенні, наведеному в договорі кредиту (з урахуванням усіх змін та доповнень до нього).

Відповідно до п.2 договору сторони прийшли до взаємної згоди внести зміни до умов кредитування, які викладені в договорі кредиту (з урахуванням усіх змін та доповнень до нього):

Якщо позичальник протягом строку дії цього договору про внесення змін здійснить одноразовий платіж в сумі 80 доларів США до 829 доларів США (включно), то такий платіж направляється на погашення заборгованості за кредитом на підставі заяви клієнта на сплату заборгованості згідно умов опції 15, форма, якої зазначена в додатку №1 до цього договору про внесення змін.

При цьому сторони домовились, що незважаючи на положення договору кредиту щодо черговості погашення заборгованості за договором кредиту, в день здійснення платежу, зазначеного в п.2.1 цього договору про внесення змін з дотриманням вимог п.2.3 цього договору про внесення змін, сума такого платежу повністю направляється на погашення заборгованості за кредитом.

З дня наступного за днем здійснення платежу, передбаченого п.2.1 цього договору про внесення змін, погашення заборгованості позичальника здійснюється відповідно до черговості, що була встановлена договором кредиту на дату кладення цього договору про внесення змін (п.2.1 договору).

Згідно з п.2.2 договору про внесення змін №7 якщо позичальник протягом строку дії цього договору про внесення змін здійснить одноразовий платіж в сумі від 830 доларів США і більше на підставі заяви на сплату заборгованості згідно умов опції 15 з частковим анулюванням, форма, якої зазначена в додатку №2 до цього договору про внесення змін, то позичальник набуває права на анулювання (прощення) залишку заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами в сумі, що дорівнює сумі здійснення платежу, але не більше фактичного залишку на відповідних рахунках обліку нарахованих процентів на дату здійснення вищезазначеного платежу.

При цьому, сторони домовились, що незважаючи на положення договору кредиту щодо черговості погашення заборгованості за договором кредиту, в день здійснення платежу, зазначеного в п.2.2 цього договору про внесення змін з дотриманням вимог п.2.3 цього договору про внесення змін, сума такого платежу повністю направляється на погашення заборгованості за кредитом.

З дня наступного за днем здійснення платежу, передбаченого п.2.2 цього договору про внесення змін, погашення заборгованості позичальника здійснюється відповідно до черговості, що була встановлена договором кредиту на дату кладення цього договору про внесення змін.

Пунктом 2.3 вказаного договору визначено, що сторони домовились, що позичальник зобов'язаний здійснити платежі, зазначені в п.2.1 або п.2.2 цього договору про внесення змін та надати кредитору підписану заяву на сплату заборгованості згідно умов опції 15 або заяву на сплату заборгованості згідно умов опції 15 з частковим анулюванням не пізніше 16:30 год. поточного робочого дня кредитора, в який позичальник здійснює відповідний платіж.

Також, в тексті вказаного договору від 28.10.2014 року про внесення змін №7 до договору кредиту №10-29/3633 від 21.06.2007 року міститься заява ОСОБА_3 в якій зазначено, що він надає свою згоду на укладення вищевикладеного договору та підтверджує, що з умовами договору ознайомлений.

За змістом ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до ст.ст.549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Судом вірно встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти, проте відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором не виконують.

Посилання представника відповідача ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що жоден з доказів на який посилався банк в своїй позовній заяві не дає можливості встановити дійсний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 колегія суддів відхиляє виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовом позивач здійснив розрахунок заборгованості ОСОБА_1 виходячи з процентної ставки 11,75% річних без урахування змін їх розміру встановлених умовами укладених додаткових угод до договору кредиту від 21.06.2007 року. Як вбачається з наданого представником позивача розрахунку, розмір заборгованості відповідачів за кредитним договором №10-29/3633 від 21.06.2007 року станом на 19.06.2015 року становить 179331,02 доларів США, що еквівалентно за курсом Національного банку України станом на 19.06.2015 року - 3824978,94, яка складається з:

заборгованості за кредитом у розмірі 111000,49 доларів США, що еквівалентно за курсом Національного банку України - 2367546,55 грн.;

заборгованості за відсотками в розмірі 68330,53доларів США, що еквівалентно за курсом Національного банку України - 1457432,40 грн., що також підтверджується виписками по рахунках відповідача ОСОБА_1

Але враховуючи положення ст.11 ЦПК України колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про солідарне стягнення з відповідачів на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 160726,01 доларів США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 19.06.2015 року становить 3428149,90 грн., тобто в сумі, яка була заявлена позивачем у суді першої інстанції.

Доводи представника відповідача щодо неналежності наданих позивачем доказів на підставі яких суд ухвалив рішення колегія суддів відхиляє, оскільки суд першої інстанції при ухваленні рішення відповідно до ст.212 ЦПК України оцінив докази з урахуванням вимог ст.ст.58, 59 ЦПК України про їх належність та допустимість.

Відповідач ОСОБА_3 рішення суду першої інстанції в установленому законом порядку не оскаржував, а представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 немає відповідних повноважень щодо оскарження рішення суду про стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_3, а тому рішення суду в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя апеляційною інстанцією не перевіряється.

При цьому, вирішивши правильно спір по суті, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права при вирішенні питання про розподіл судових витрат, стягнувши понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн. солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, так як стаття 88 ЦПК України не передбачає солідарного стягнення судових витрат.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки даний спір вирішено на користь позивача, позов задоволено, а тому судові витрати, понесені позивачем, повинні бути відшкодовані відповідачами в рівних частинах.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення суду першої інстанції в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн. підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УКРСОЦБАНК» судового збору в розмірі 1827 грн. з кожного.

В решті рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 309, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3на користь публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення наступного змісту.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» судовий збір в розмірі 1827 грн. з кожного.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді