АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-565/10 Головуючий суддя І інстанції Грищенко І. О.
Провадження № 22-ц/790/5454/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 травня 2017 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання неправомірними дій та скасування постанови державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 травня 2017 року скаргу ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції представник Міжрайонного ВДВС по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області 27 липня 2017 року звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2017 року була залишена без руху та встановлений п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору та тридцяти денний строк з дня отримання копії ухвали для надання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Як вбачається з розписки (а.с. 244) на ім'я Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області копію ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2017 року отримано апелянтом 01 вересня 2017 року у апелянта було достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Станом на 19 жовтня 2017 року до апеляційного суду Харківської області документи на виконання вимог ухвали суду від 21 серпня 2017 року від апелянта не надходили.

Протягом знаходження справи в апеляційному суді апелянт рухом справи не цікавився.

Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимог, визначених ст.ст. 119,120 цього Кодексу а також у разі несплати ним судового збору, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин та відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 травня 2017 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання неправомірними дій та скасування постанови державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя - Н.П. Пилипчук