Справа № 405/5379/17
Провадження2/405/1208/17
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.09.2017 року позовна заява залишена без руху з підстав несплати позивачем судового збору та необхідності уточнення позовної вимоги, шляхом визначення до кого саме з відповідачів висунуто позовну вимогу про зобовязання повернути пристрій для відстрілу гумових куль (пістолет травматичної дії) «ВІЙ» калібру 9 мм та лазерний вказівник цілі «АМБА-ПМ»,надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, для усунення недоліків.

12.10.2017 рок, копія вказаної ухвали судді отримана ОСОБА_1, що підтверджується поштовим зворотнім повідомленням.

20.10.2017 року на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, останнім подано заяву, у якій він не уточнює і не зазначає кого з відповідачів, в разі задоволення позову, суд має зобовязати повернути пристрій для відстрілу гумових куль (пістолет травматичної дії) «ВІЙ» калібру 9 мм та лазерний вказівник цілі «АМБА-ПМ», проте просить звільнити його від сплати судового збору.

Несплата судового збору на підставі п.13 ч. 2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» не застосовується у даному випадку при поданні вищевказаної позовної заяви, оскільки докази на підтвердження заподіяння шкоди позивачу незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача чи відповідачів відсутні, про що було розяснено позивачу в ухвалі судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.09.2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України " Про судовий збір", ч.ч.1,2 ст.82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його оплати на підставі, зазначеній у частині першій цих статтей.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, суд відстрочує та розстрочує судові витрати, зменшує їх або звільняє від їх оплати при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору і до цього переліку пільговиків - позивач не належить.

Оскільки позивачем не надано доказів, які підтверджують його майновий стан та дають законні підстави на звільнення його від сплати судових витрат, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

За даних обставин, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк не виконав вимоги ст. 119 ЦПК України, вважаю позовну заяву неподаною, в звязку з чим на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 120, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко