Дата документу 31.10.2017 Справа № 554/8045/17
Провадження № 2-зз/554/68/17
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

31 жовтня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Ткаченко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокапітал 3000», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитно-заставного договору,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-5088/2010 у вигляді арешту на майно, нерухоме майно, грошові кошти, що належать ОСОБА_1 у межах заявлених позовних вимог 63411,89 грн.

Заява мотивована тим, що 08.06.2017 року заявник звернувся до Полільського ВДВС м.Полтави із заявою про обставини накладення арешту на його майно, та 20.07.2017 року отримав відповідь, згідно з якою відносно ОСОБА_1 20.05.2010 року було відкрито виконавче провадження, згідно з яким накладено арешт на рухоме та нерухоме майно в межах суми 63411,89 грн. В подальшому виконавче провадження закінчене на підставі п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на той час), а саме у звязку із фактичним виконанням рішення суду у повному обсязі. Наразі виконавче провадження знищене, але ДВС не може виключити відомості про арешт майна з причин знищення виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.154 ЦПК України, заявник просить скасувати заходи забезпечення позову по справі №2-5088/2010 та задовольнити заяву.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд без участі.

Причини неявки інших учасників процесу суду невідомі.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування заходів забезпечення позову за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 14.04.2010 року по справі № 2-5088/10 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокапітал 3000», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову задоволено частково; накладено арешт на майно, нерухоме майно, грошові кошти, що належать ОСОБА_1 (адреса: 36000, Полтавська область, м.Полтава, вул. 4 Лінія, буд.21, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії КН номер 395187, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській від 22.04.1997 року) у межах заявлених позовних вимог 63411,89 грн.; в іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 26.05.2011 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено у повному обсязі; передано в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 належний йому автомобіль, а саме: автомобіль Daewoo, модель Nexia СПГ, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль до 1500 см.куб., № кузова/шасі: XWB3L31UD7A234885, реєстраційний номер: ВІ 8284 АТ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 06.05.2008 року №PLKPAD000086922 у розмірі 78384 грн. 05 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в загальній сумі 754,12 грн.; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокапітал 3000», ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - по 100,00 грн. з кожного; в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25.10.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1; рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 16 травня 2011 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.04.2012 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено; рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 16 травня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 20 жовтня 2011 року залишено без змін.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Також згідно положень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як вбачається з копії листа Подільського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 06.07.2017 року №15849 згідно бази даних АСВП на виконанні у Подільському ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області перебувало виконавче провадження №19337569 з виконання ухвали №2-5088, виданої 14.04.2010 Октябрським районним судом м.Полтави, про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, та грошові кошти у межах суми заявлених позовних вимог 63411,89 грн., що належать ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват банк»; 20.05.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника; 21.05.2010 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяв на той час). Крім того, повідомлено, що вказане виконавче провадження знищено за терміном зберігання.

З огляду на викладені обставини, та беручи до уваги, що у судовому засіданні встановлені обставини того, що підстави, які слугували для застосування раніше обраного заходу забезпечення позову, відпали і на даний час цей захід обмежує законні права ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст.151, 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 14.04.2010 року по справі № 2-5088/10 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокапітал 3000», ОСОБА_1 про накладення арешту на майно, нерухоме майно, грошові кошти, що належать ОСОБА_1 (адреса: 36000, Полтавська область, м.Полтава, вул. 4 Лінія, буд.21, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії КН номер 395187, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській від 22.04.1997 року) у межах заявлених позовних вимог 63411,89 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : Л.В. Кулешова