Провадження №2/523/4301/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі

справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Установив

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 10 грудня 2014 року ОСОБА_1 уклав з позивачем ОСОБА_2 угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н, отримав кредит у розмірі 8644, 38 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до даного кредитного договору банк повністю та в строки виконав зобов'язання по даному договору перед відповідачем, видав йому платіжну картку із встановленим лімітом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно умов договору.

Однак ОСОБА_1 свої зобов'язання за умовами кредитного договору не виконує.

У звязку з зазначеними порушеннями станом на 23 липня 2017 року заборгованість перед позивачем за кредитним договором № б/н від 10 грудня 2014 року становить 25067 грн. 48 коп., у тому числі:

-заборгованість за кредитом 8644 грн. 39 коп.;

-заборгованість за відсотками за користування кредитом 2297 грн. 96 коп.;

-заборгованість за пенею та комісією 10027 грн. 33 коп.;

-штраф відповідно до п. 2.2 ОСОБА_2 угоди 4097 грн. 80 коп.

До теперішнього часу відповідач не виконує свої обов'язки щодо погашення боргу та продовжує користуватися отриманими кредитними коштами.

Позивач просить стягнути зазначену заборгованість перед банком з ОСОБА_1 та судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав на адресу суду клопотання в якому просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити. (а.с. 38).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи в суді повідомлявся належним чином, причин неявки суду не сповістив. (а.с. 48-50).

Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача.

З'ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Суд встановив наступні обставини:

10 грудня 2014 року ОСОБА_1 уклав з позивачем ОСОБА_2 угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н, отримав кредит у розмірі 8644, 38 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до даного кредитного договору банк повністю та в строки виконав зобов'язання по даному договору перед відповідачем, видав йому платіжну картку із встановленим лімітом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно умов договору. (а.с. 5-30).

Однак ОСОБА_1 свої зобов'язання за умовами кредитного договору не виконує.

У звязку з зазначеними порушеннями станом на 23 липня 2017 року заборгованість перед позивачем за кредитним договором № б/н від 10 грудня 2014 року становить 25067 грн. 48 коп., у тому числі:

-заборгованість за кредитом 8644 грн. 39 коп.;

-заборгованість за відсотками за користування кредитом 2297 грн. 96 коп.;

-заборгованість за пенею та комісією 10027 грн. 33 коп.;

-штраф відповідно до п. 2.2 ОСОБА_2 угоди 4097 грн. 80 коп. (розрахунок а.с. 4).

До теперішнього часу відповідач не виконує свої обов'язки щодо погашення боргу та продовжує користуватися отриманими кредитними коштами.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.

Згідно статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ними грошових зобов'язань.

До відношень які виникають з кредитного договору застосовуються положення параграфа І глави 71 ЦК України (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором, тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків, штрафів, підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 14, 57,60,61, 77,158,169, 209, 212- 215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 13,15,16, 509,510,524- 526, 530,532-534, 536, 543, 553-555, 545- 551,572, 610-612,615,621- 625, 626,1048-1050,1054 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, паспорт серія КМ 627933, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рах. №3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 10 грудня 2014 року в розмірі 25067 грн. 48 коп., що складається з:

-заборгованість за кредитом 8644 грн. 39 коп.;

-заборгованість за відсотками за користування кредитом 2297 грн. 96 коп.;

-заборгованість за пенею та комісією 10027 грн. 33 коп.;

-штраф відповідно до п. 2.2 ОСОБА_2 угоди 4097 грн. 80 коп. (розрахунок а.с. 4).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, паспорт серія КМ 627933, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рах. №3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299) судові витрати - судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя