Справа № 369/4746/17
Провадження № 2/369/2535/17
04.10.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Волчка А.Я.
за участю секретаря Раситюк М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського ВДВС ГТУЮ у Київській області, треті особи: ТОВ "Українська експертна група", ПАТ "Альфа-Банк" про визнання висновку про незалежну оцінку майна недійсним, -
У травні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Києво-Святошинського ВДВС ГТУЮ у Київській області, треті особи: ТОВ "Українська експертна група", ПАТ "Альфа-Банк" про визнання висновку про незалежну оцінку майна недійсним.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 26 червня 2016 року, Києво-Святошинський ВДВС ГТУЮ у Київській області, було відкрито виконавче провадження № 43960386 про звернення стягнення на предмет іпотеки.Виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису № 1437 від 23.06.2014 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, який був виданий на підставі заяви ПАТ « Альфа-Банк» (стягувач) про звернення стягнення на земельну 0,2489 га., що знаходиться за адресою; Київська обл. Києво-Святошинський р-н, с. Жорнівка, вул. Сонячна, що є власністю ОСОБА_3 і знаходиться у заставі ПАТ «Альфа Банк» за іпотечним договором № 800000251-И від 08.05.2007 року в рахунок погашення заборгованості в 1 033 600 грн. 16 коп. 16.12.2016 року ОСОБА_4, отримав у ВДВС Києво-Святошинського ГТУЮ у Київській області. При ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження лист про оцінку і заставного майна.Відповідно до Висновку про оцінку майна, здійсненого Товариством з Обмеженою Відповідальністю «Українська експертна група» здійснена на замовлення Києво-Святошинського ВДВС ГТУЮ у Київській області, відповідно до висновку, ринкова вартість предмету застави, на дату 05.10.2016 становить - 651 тис. 620 грн. 00 коп. без урахування податку на додану вартість, Здійснена оцінка не відображає реальної ринкової вартості предмета застави та є свідомо зниженою. Згідно Висновку про оцінку майна, здійсненого субєктом оціночної діяльності ПП «СВ Девелопмент » на замовлення ОСОБА_3 ринкова вартість предмету застави, на дату 05.10.2016 року становить -1 930 008 гр. 00 коп. без урахування податку на додану вартість, що три рази більше. Враховуючи той факт, що зазначена вартість заставного майна значно знижена, ОСОБА_1 керуючись правами наданими ЗУ «Про виконавче провадження» звертається до позовом про визнання висновку пpo оцінку майна недійсним.Здійснена незалежна оцінка вартості заставного майна, не відповідає реальній ринковій вартості зазначеного майна, а так-як відповідно до вимог Закону України «Про виконавче проваджений» зазначена вище оцінка, буде враховуватись як початкова ціна продажу заставного майна на прелюдних торгах, не відповідність встановленої, вартості заставного майна, реальній ринковій вартості заставного майна, напряму порушує права боржника, тим більше, що у разі, якщо прилюдні торги не відбудуться по встановленій в оцінці, вартості заставного майна ВДВС Києво-Святошинського ГТУЮ у Київській області, має право провести зниження вартості заставного майна, первинної оцінки. Крім того додатковим свідчення неточного встановлення реальної ринкової вартості заставного майна у звіті ТОВ «Українська експертна група» про незалежну оцінку майна, є той факт що уповноважений відповідачем оцінщик, який здійснював оцінку, особисто не був на території обєкту оцінювання та не бачив його стану, та не звернув уваги на той факт що на даній ділянці розташовано, будинок який не введено в експлуатацію і який не виступає заставним майном, на якого нема відповідної оцінки, крім того в будинку також проживають господарі з малолітніми дітьми які не були повідомлені належним чином про дату та час виходу на обєкт ні оцінщика ні державного виконавця для складання акту опису майна який також був складений з порушеннями вимон чинного законодавства, без виходу на обєкт та без врахування будівлі на ньому а також без понятих та присутності власників, що підтверджують матеріали виконавчого провадження, це, додатково свідчить про неповний та не ґрунтовний аналіз ціни предмета застави, що знайшло відображення в встановленні невірної початкової ціни предмета застави при здійсненні оцінки майна.Також повідомив, що відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець, був зобовязаний надіслати листом з повідомленням, Постанову про проведення оцінки майна та залучення до виконавчих дій субєкта оціночної діяльності, а після отримання відповідної постанови ОСОБА_3, мав права заявити відвід субєкту оціночної діяльності та клопотати і призначення іншого оцінщика.
На підставі вищевказаного просив суд визнати висновок про оцінку майна від 05.10.2016 року, проведений ТОВ Українська експертна група», недійсним тазобовязати Києво-Святошинський ВДВС ГТУЮ у Київській області, здійснити повторну оцінку заставного майна.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві.
Представник Києво-Святошинського ВДВС ГТУЮ у Київській області у судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи судом належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Представник ТОВ «Українська експертна група» до суду не з»явився, були повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Представник ПАТ «Альфа Банк» у судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи судом належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд, врахувавши думку представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26 червня 2016 року, Києво-Святошинський ВДВС ГТУЮ у Київській області, було відкрито виконавче провадження № 43960386 про звернення стягнення на предмет іпотеки.Виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису № 1437 від 23.06.2014 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, який був виданий на підставі заяви ПАТ « Альфа-Банк» (стягувач) про звернення стягнення на земельну 0,2489 га., що знаходиться за адресою; Київська обл. Києво-Святошинський р-н, с. Жорнівка, вул. Сонячна, що є власністю ОСОБА_3 і знаходиться у заставі ПАТ «Альфа Банк» за іпотечним договором № 800000251-И від 08.05.2007 року в рахунок погашення заборгованості в 1 033 600 грн. 16 коп. 16.12.2016 року ОСОБА_4, отримав у ВДВС Києво-Святошинського ГТУЮ у Київській області. При ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження лист про оцінку і заставного майна.
Згідно звіту про експертну грошову оцінку від 05 жовтня 2016 року ТОВ «Українська експертна група» вартість земельної ділянки, площею 0, 2489 га, що розташована за адресою: вул. Сонячна, с. Жорнівка, Києво-Святошинського району Київської області, складає 651 620,00 грн.
У пункті 4.3. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року зазначено, що визначення вартості, оцінка майна боржника проводяться державним виконавцем або суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання в установленому законодавством порядку.
Згідно з приписами статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.
Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів встановлені Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем.
Згідно статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності. Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна.
Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.
У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.
При цьому, згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно. Якщо процедурами з оцінки майна для складання акта оцінки майна передбачене попереднє проведення оцінки майна повністю або частково суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна. Акт оцінки майна підлягає затвердженню керівником органу державної влади або органу місцевого самоврядування.
Тобто, звіт про оцінку майна (висновок оцінювача) по своїй суті є лише результатом практичної діяльності фахівця - оцінювача з визначених питань.
Позивачем подано позовну заяву про визнання недостовірним звіту оцінки майна, який не є ані нормативним актом, ані рішенням органу державної влади.
Суд також не приймає до уваги доводи позивача, що вартість нерухомого майна, визначена в звіті з незалежної оцінки майна, значно занижена, оскільки оцінка майна є процесуальною дією державного виконавця, висновок про оцінку майна, здійснену в межах виконавчого провадження, може бути оскаржений лише як дія державного виконавця по оцінці майна.
Позивачем не було оскаржено дій державного виконавця щодо проведення оцінки майна боржника.
Згідно із п. 2 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440, необ'єктивна оцінка - оцінка, яка ґрунтується на явно неправдивих вихідних даних, навмисно використаних оцінювачем для надання необ'єктивного висновку про вартість об'єкта оцінки; неякісна (недостовірна) оцінка - оцінка, проведена з порушенням принципів, методичних підходів, методів, оціночних процедур та (або) на основі необґрунтованих припущень, що доводиться шляхом рецензування.
Як встановлено судом, позивач не надав суду жодних належних та допустимих доказів того, що висновок про проведення оцінки нерухомого майна є неякісним або необ'єктивним. В судовому засіданні не знайшло підтвердження наявність суттєвих порушень при проведенні оцінювання спірного майна, які могли б потягнути за собою незаконність висновку про вартість. Доказів на спростування цього звіту також надано не було, а тому суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Більш того, на думку суду такий спосіб захисту цивільних прав, не передбачений положеннями ст. 16 Цивільного Кодексу України
Керуючись ст.ст.15-16 ЦК України, ст.ст. 213-215, 224 ЦПК України.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Києво-Святошинського ВДВС ГТУЮ у Київській області, треті особи: ТОВ "Українська експертна група", ПАТ "Альфа-Банк" про визнання висновку про незалежну оцінку майна недійсним - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя А.Я. Волчко