Ухвала

іменем україни

25 вересня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євграфової Є.П., Євтушенко О.І., Карпенко С.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», на дії Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпра від 10 жовтня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з даною скаргою та просив визнати неправомірними дії (бездіяльність) державного виконавця Соснівського ВДВС Черкаського міського управління юстиції Гармаш С.М. щодо ненаправлення йому постанови від 06 серпня 2014 року про відкриття виконавчого провадження № 44318544 та подальше неінформування його про хід виконавчого провадження; визнати незаконною постанову державного виконавця Сосніського ВДВС Черкаського міського управління юстиції Гармаш С.М. від 13 серпня 2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору; визнати неправомірними дії (бездіяльність) державного виконавця Сосніського ВДВС Черкаського міського управління юстиції Гармаш С.М. щодо ненаправлення йому постанови від 13 серпня 2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору; визнати незаконною постанову державного виконавця Сосніського ВДВС м. Черкаси Біленької О.М. від 15 червня 2016 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; визнати неправомірними дії (бездіяльність) державного виконавця Соснівського ВДВС м. Черкаси Біленької О.М. щодо ненаправлення йому постанови від 15 червня 2016 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та подальше неінформування його про хід виконавчого провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 10 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить зазначені судові ухвали скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження, виходив із того, що скарга не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Як роз'яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 7 постанови від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до ст. ст. 28, 41, 89 Закону України «Про виконавче провадження» при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженням стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Оскільки зі змісту скарги ОСОБА_4 вбачається, що заявник оскаржує саме постанови і дії державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, оскільки розгляд скарги належить до компетенції адміністративного суду.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити та залишити ухвалені судами рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.П. Євграфова

О.І.Євтушенко

С.О.Карпенко