Справа № 202/349/15-ц
Пров. № 2/202/2048/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.03.2006 року між Банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № б/н, згідно умов котрого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань з повернення кредиту станом на 30.11.2014 року виникла заборгованість у розмірі 11817,81 грн., що складається з: 1842,47 грн. заборгованості за кредитом; 9975,34 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом.

Судовим наказом Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2008 року з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» була стягнута заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 3215,03 грн.

Ураховуючи викладене, ПАТ КБ «ПриватБанк» просив стягнути на його користь із ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 8602,78 грн., штрафи у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та 430,14 грн. (процентна складова), а всього 9532,92 грн., та судові витрати у справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій на адресу суду заяві просив розглядати справу без його участі. Не заперечував проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів (а.с. 125).

Відповідач в судове засідання двічі поспіль не зявився, на адресу суду повернулися конверти із рекомендованими повідомленнями із судовими повістками із позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 121, 126).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.03.2006 року сторони уклали кредитний договір № б/н. Відповідно до умов ОСОБА_4 надав відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 11-17).

Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 30.11.2014 року виникла заборгованість у сумі 11817,81 грн., що складається з: 1842,47 грн. заборгованості за кредитом; 9975,34 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом.

Судовим наказом Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2008 року з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» була стягнута заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.03.2006 року у розмірі 3215,03 грн. (а.с. 5).

Різниця становить 8602,78 грн. Загальна сума заборгованості становить 9532,92 грн. та складається з: 8602,78 грн. заборгованості за кредитом; 500,00 грн. штрафу (фіксована частина); 430,14 грн. штрафу (процентна складова).

Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 6-9).

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на зазначене суд вважає встановленим, що позичальник належним чином не виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 9532,92 грн., котра складається з: 8602,78 грн. заборгованості за кредитом; 500,00 грн. штрафу (фіксована частина); 430,14 грн. штрафу (процентна складова), а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 74, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 9532 (дев'ять тисяч пятсот тридцять дві) грн. 92 коп., котра складається з: 8602,78 грн. заборгованості за кредитом; 500,00 грн. штрафу (фіксована частина); 430,14 грн. штрафу (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111, МФО 305299) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.