Справа № 2-11/11
Провадження № 4-с/761/6/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника ОСОБА_1 про об»єднання цивільних справ у справі за скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, заінтересована особа: начальник Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішко Олександр Олександрович, головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гречух Олег Ярославович, державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Рибчинський Олександр Володимирович, начальник відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гоцій Богдан Ігорович про визнання дій державних виконавців протиправними та зобов»язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 08.11.2016 року суддею Макаренко І.О. було задоволено заявлений їй відвід від розгляду вказаної скарги.

Після проведення повторного автоматичного розподілу вказаної справи, її було передано судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулову А.А.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2016 року вказану справу було призначено до судового розгляду за участю сторін.

В судовому засіданні представником скаржника ОСОБА_1 було подано до суду заяву про об»єднання в одне провадження вимог вказаної скарги від 26.05.2016 року (з врахуванням уточнень) із об»єднаними в одне провадження скаргами від 09.10.2015 року, від 06.11.2015 року, від 28.12.2015 року, від 01.02.2016 року стягувача у виконавчому провадженні за №48382123, що перебувають в провадженні судді цього ж суду, Малинникова О.Ф. Заява вмотивована тим, що в провадженні судді Малинникова О.Ф. знаходяться зазначені матеріали скарги, який ухвалою від 22.10.2015 року прийняв їх до розгляду, але до сих пір не розглянув. Предмет оскарження за обома вказаними скаргами тісно пов»язаний між собою.

Вислухавши заяву і доводи представника скаржника, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів вказаної скарги від 26.05.2016 року, то у ній скаржником ОСОБА_2 та її представником оскажуються рішення та дії начальника ВДВС Шевченківського РУЮ м.Києва Хорішко О.О., головного державного виконавця Гречух Олега Ярославовича, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Рибчинського Олександра Володимировича щодо вчинення сукупності дій по передачі 08.09.2015 року виконавчого провадження та його утримання до 07.10.2015 року.

При цьому, як вбачається із наявних та наданих до суду ухвал судді Малинникова О.Ф., то в його провадженні перебуває справа за №2-11/11 (провадження №4-с/761/33/2016) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішка Олександра Олександровича, державних виконавців Гречух Олега Ярославовича, Рибчинського Олександра Володимировича про визнання протиправними дій по виконанню судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суд вправі постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача, до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Аналізуючи зміст вказаної норми процесуального закону вбачається, що нею передбачено об»єднання кількох однорідних позовних вимог, а не витребування справи від іншого судді.

Судом встановлено, що вимоги за вказаними скаргами, що перебувають у провадженні різних суддів цього суду не пов»язані, оскільки у них оскаржуються різні за змістом та підставами оскарження дії та бездіяльність службових осіб державної виконавчої служби, що вказує на знаходження на розгляді неоднорідних вимог і позбавляє можливості суд дійти висновку про обґрунтованість заяви представника скаржника про доцільність об'єднання справ в одне провадження.

Більше того, об»єднання вказаних скарг в одне провадження у розумінні ст..126 ЦПК України є правом, а не обов»язком суду, їх спільний розгляд може негативно сказатись на строках розгляду вказаної скарги на дії державного виконавця, ускладнить та буде затягуванням її розгляду та не буде сприяти вирішенню справи у розумні строки.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.126, 130 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_1 від 09.11.2017 року про об»єднання в одне провадження цивільної справи за №2-11/11 (провадження №4-с/761/6/2017) із справою за №2-11/11 (провадження №4-с/761/33/2016) за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішка Олександра Олександровича, головного державного виконавця Гречух Олега Ярославовича, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Рибчинського Олександра Володимировича, - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Осаулов