АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № 2-1677-1/10 Головуючий в 1 інстанції - Мельник А.В.
Заява № 06.47/81/2017
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Київ.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року про зміну ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2010 року про забезпечення позову в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду м. Києва знаходилася цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (особа, яка не брала участі в розгляді справи та вважає, що суд своїм рішенням вирішив питання про її права та обов'язки) на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2010 року про забезпечення позову за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19.09.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (особа, яка не брала участі в розгляді справи та вважає, що суд своїм рішенням вирішив питання про її права та обов'язки) задоволено частково.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 травня 2010 року змінено.

Виключено з переліку майна, на яке накладено арешт приміщення загальною площею 225,3 кв.м вбудоване в підвальну частину житлового будинку АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 50036, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

03.10.2017 року, представник ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» подав заяву про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 19.09.2017 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Системний аналіз змісту зазначеної норми права свідчить про те, що роз'ясненню підлягають виключно тільки рішення суду ухвалені по суті позовних вимог.

Така позиція міститься у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», де зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Можливість роз'яснення судом ухвали суду ст. 221 ЦПК України не передбачається, а тому відсутні підстави для прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

В прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року - відмовити та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: