Провадження № 2/127/5362/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

02 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Коцюби І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 29.08.2004 року сторони зареєстрували шлюб у Хоменківській сільській раді Шаргородського району Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за №13.

Після укладення шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «Ющишена» на «Іщук».

Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя у сторін не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на життя. Тривалий час відносини між ними не підтримуються та спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально.

В судове засідання позивач не зявився, проте подав до суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просив розірвати шлюб. Справу просив розглядати у його відсутність. Щодо заочного розгляду справи не заперечив. Судові витрати просив залишити за ним.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час, дату, місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечила проти такого порядку розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 29.08.2004 року сторони зареєстрували шлюб у Хоменківській сільській раді Шаргородського району Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за №13 (а.с. 3).

Спільне життя у сторін не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на життя. Тривалий час відносини між ними не підтримуються та спільне господарство не ведеться.

Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем.

Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Ющишина) ОСОБА_5, зареєстрований 29.08.2004 року у Хоменківській сільській раді Шаргородського району Вінницької області, актовий запис № 13.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, через Вінницький міський суд Вінницької області, а відповідачем може бути подано заяву про перегляд рішення Вінницьким міським судом Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: