Справа № 500/1555/17
Провадження № 2/500/1947/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.
за участю адвоката Драганова Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
Ізмаїльської міської ради,
визнання договору дійсним та визнання права власності
Позивач в судове засідання не з'явилась, оповіщена у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомила. Представник позивача пояснив, що договором № 6407 від 22 червня 2001 року, який укладено в Ізмаїльському представництві Одеської торгової біржі між позивачем та ОСОБА_3 підтверджена купівля-продажу квартири АДРЕСА_1. Разом із тим в наступний час позивач позбавлена права належного користування майном, у зв'язку із чим просить визнати договір дійсним та визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.
Договором № 6407 від 22 червня 2001 року, який укладено в Ізмаїльському представництві Одеської торгової біржі між позивачем та ОСОБА_3 підтверджена купівля-продажу квартири АДРЕСА_1.
На час вчинення угоди дії сторін відповідали умовам ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», вимоги якої передбачали визнання договору укладеним з моменту реєстрації на біржі і таким, що не підлягають нотаріальному посвідченню.
Реєстрація договору в Ізмаїльському МБТІ та виготовлення технічного паспорта станом на 23 червня 2001 року підтверджують відкритий характер користування позивачем вказаним майном.
До наступного часу зміни у плануванні та забудові відсутні. Разом із тим у наступний час він не має можливості вільно розпоряджатись вказаним майном через відсутність нотаріального посвідчення угоди.
Таким чином суд вважає доведеним обставини того, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, а ухилення від нотаріального посвідчення пов'язане із укладенням договору в Ізмаїльському представництві Одеської товарної біржі, у зв'язку із чим відповідно до вимог ст. 220 ЦК України вищеназваний договір визнається дійсним, що у свою чергу відповідно до вимог ст. 328 ЦК України є підставою для визнання за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1.
Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. 224-233 ЦПК України
Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 6407 від 22 червня 2001 року, який укладено в Ізмаїльському представництві Одеської торгової біржі між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо квартири АДРЕСА_1.
Визнати право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: С.М.Жигулін