АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 серпня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УТК-2014» про поділ та виділ у натурі майна, визнання права власності за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави та департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 грудня 2016 року,

встановила:

ОСОБА_1 у вересні 2016 року звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «УТК-2014» про поділ та виділ у натурі майна, визнання права власності.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 грудня 2016 року визнано мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «УТК-2014».

Заступником прокурора Чернівецької області в інтересах держави та департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради 29 червня 2017 року подано апеляційну скаргу на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 грудня 2016 року.

Ухвалою судді судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Половінкіної Н.Ю. від 7 липня 2017 року апеляційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави та департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради залишено без руху та надано строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку.

На виконання ухвали судді судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Половінкіної Н.Ю. від 7 липня 2017 року заступником прокурора Чернівецької області в інтересах держави та департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради подано клопотання, відповідно якого департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради не брав участі у розгляді справи, про судове

Справа №725/4491/16

Провадження №22-ц/794/856/2017 рік Головуючий у 1 інстанції Галичанський О.І.

Категорія 5 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

рішення був повідомлений прокуратурою Чернівецької області.

Клопотання заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави та департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про поновлення строку підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст.121 Конституції України прокуратура України становить єдину систему на яку, зокрема, покладено функцію представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

За змістом ч.1 ст.45 ЦПК України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.

На підставі ч.1 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Згідно із ч.6 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Частиною 2 ст.45 ЦПК України встановлено, що прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року № 3-рп/99 під представництвом прокуратурою інтересів держави треба розуміти правовідносини, в яких прокурор, реалізуючи визначені Конституцією України повноваження, вчиняє в суді процесуальні дії з метою захисту інтересів держави з урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним судженням, у зв'язку з чим прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство підставу позову, та зазначає, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Апеляційну скаргу заступником прокурора Чернівецької області подано в інтересах держави та департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради.

Таким чином, саме прокурор та департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради є особами, які оскаржують в апеляційному порядку ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 грудня 2016 року.

Згідно статті 28 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

За змістом ч.1 ст.29 ЦПК здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

На підставі 1.4 Положення про департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, затвердженого рішенням 23 сесії Чернівецької міської ради 5 скликання від 27 грудня 2007 року №500, Департамент є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, з наділеною правоздатністю та дієздатністю.

Відповідно до частити 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Аналіз правил статті 292 ЦПК України, частини 2 статті 294 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що строк на апеляційне оскарження є строком протягом якого сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції.

Строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня проголошення судового рішення, а для особи, яка брала участь у справі, але не була присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Процесуальні права прокурора як особи, якій надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, визначені у статті 46 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 46 ЦПК України органи та інші особи, які відповідно до статті 45 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах, мають процесуальні права й обов'язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що положення процесуального закону про початок перебігу строку на апеляційне оскарження рішення суду поширюється й на звернення прокурора до суду з апеляційної скаргою з метою захисту інтересів держави.

З матеріалів справи вбачається, що Чернівецька місцева прокуратура 29 березня 2017 року звернулась до Першотравневого районного суду м.Чернівці з заявою про ознайомлення з цивільною справою та видачу копії ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 грудня 2016 року.

Копію ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 грудня 2016 року отримано Чернівецькою місцевою прокуратурою 13 квітня 2017 (а.с.142).

Згідно з ст.69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Останній день строку на апеляційне оскарження прокурором в інтересах держави ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 грудня 2016 року припадав на робочий день 18 квітня 2017 року.

Також до матеріалів справи приєднано повідомлення прокуратури Чернівецької області від 27 червня 2017 року департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про постановлення ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 грудня 2016 року та здійснення представництва інтересів департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради шляхом внесення апеляційної скарги (а.с.172).

Наведене дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов'язку департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради оскарження судового рішення.

Натомість, департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради не вчинялись дії щодо оскарження ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 грудня 2016 року, в тому числі отримання копії судового рішення.

У матеріалах справи відсутні докази пропуску департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради строку апеляційного оскарження через несвоєчасне отримання ним ухвали та неналежне виконання своїх посадових обов'язків працівниками суду.

Тому посилання заступником прокурора Чернівецької області на те, що департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради не брав участі у справі, останнім не отримано копії ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 грудня 2016 року не свідчать про відсутність у останнього можливості подати апеляційну скаргу в установлений законом строк, не дає підстав для висновку про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Отже, зазначення заступником прокурора Чернівецької області підставою для поновлення строку апеляційного оскарження обставин не прийняття департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради участі у справі та не отримання копії ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 грудня 2016 року слід визнати неповажними.

Ураховуючи наведене підстав для поновлення заступнику прокурора Чернівецької області строку на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 грудня 2016 року немає. Згідно частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на наведене у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави та департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст.73, 294, 297 ЦПК України,

ухвалила:

У задоволенні заяви заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави та департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 грудня 2016 року відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави та департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 грудня 2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УТК-2014» про поділ та виділ у натурі майна, визнання права власності відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Половінкіна Н.Ю.