АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/935/17Головуючий у 1-й інстанції Олещук Б.Т.
Провадження № 22-ц/789/1196/17 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

секретар - Романюк Х.Ю.

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Антитерористичного центру при Службі безпеки України на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Антитерористичний центр при Службі безпеки України, департамент соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації, Тернопільська обласна державна адміністрація,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просив встановити факт про його безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, а саме: у м. Золоте Попаснянського району Луганської області з 01.07.2015 року по 20.07.2015 року.

Заяву обґрунтовано тим, що згідно наказу ТОВ "Добробуд" №31 від 01.07.2015 року "Про організацію та проведення робіт з будівництва інженерних споруд" на виконання доручення Голови Тернопільської ОДА №24 від 25.03.2015 року та постанови КМУ від 18.03.2015 року №107 "Деякі питання забезпечення у 2015 році будівництва інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави", ОСОБА_1 відряджено на будівництво взводних опорних пунктів в Луганську область Попаснянський район в м. Золоте на період з 01.07.2015 року по 20.07.2015 року, де він і перебував у зазначений період та брав участь у будівництві інженерних споруд першої лінії оборони. У 2016 році заявник звернувся до обласної комісії для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника війни, однак у наданні статусу учасника війни йому було відмовлено у зв'язку із відсутністю документів про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції, зокрема, витягу з наказів керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України. Отримати цей витяг заявник не має можливості, так як з незрозумілих йому причин він не був виданий. Тернопільська обласна адміністрація повідомила, що у період будівництва не зверталася до Антитерористичного центру при СБУ та штабу АТО з клопотанням про залучення конкретних осіб до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення, пов"язаних з будівництвом вказаних об"єктів, оскільки необхідність оформлення документів про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції у вигляді витягів з наказів керівника Антитерористичного центру при СБУ виникла згідно з постановою КМУ від 23.09.2015 року №739 "Питання надання статусу учасника війни деяким особам", тобто уже після завершення будівництва та повернення заявника.

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області заяву задоволено. Встановлено факт безпосереднього залучення ОСОБА_1 до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення, перебування безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, а саме: у м. Золоте, Попаснянського району, Луганської області з 1 липня 2015 року по 20 липня 2015 року.

В апеляційній скарзі заінтересована особа - Антитерористичний центр при Службі безпеки України (далі - АТЦ при СБУ) просить рішення суду в частині встановлення юридичного факту безпосереднього залучення ОСОБА_1 до антитерористичної операції скасувати та ухвалити нове рішення, яким встановити юридичний факт участі ОСОБА_1 в антитерористичній операції, проте без вказівки про безпосереднє його залучення до антитерористичної операції. Вказує, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, оскільки безпосереднє залучення до проведення антитерористичної операції здійснюється виключно керівництвом АТЦ при СБУ. Клопотань від суб"єктів боротьби з тероризмом до АТЦ при СБУ про виконання ОСОБА_1 завдань антитерористичної операції не надходило, відповідні накази не видавались, відтак правові підстави для залучення ОСОБА_1 до безпосереднього виконання завдань антитерористичної операції були відсутні. Разом з тим, АТЦ при СБУ не заперечує того факту, що ОСОБА_1 брав участь у будівництві взводних опорних пунктів з 1 по 20 липня 2015 року з метою зміцнення обороноздатності держави.

Заслухавши пояснення представника АТЦ при СБУ, який доводи апеляційної скарги підтримав, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції дійшов висновку, що зібрані у справі докази у їх сукупності дають підстави для встановлення факту безпосереднього залучення ОСОБА_1 до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення, перебування безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 березня №107 "Деякі питання забезпечення у 2015 році будівництва інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави" постановлено делегувати обласним адміністраціям окремі повноваження Міністерства оборони, а саме функції замовника щодо будівництва інженерних споруд. Міністерству оборони разом з Міністерством економічного розвитку і торгівлі, Міністерством інфрастуктури, Міністерством внутрішніх справ, міністерством аграрної політики та продовольства, обласними адміністраціями забезпечити координацію та контроль за матеріально-технічним, фінансовим та соціально-побутовим забезпеченням під час будівництва інженерних споруд.

На підставі даної постанови за замовленням Тернопільської обласної державної адміністрації у 2015 році у Попаснянському районі Луганської області було збудовано чотири інженерні споруди з метою зміцнення обороноздатності держави.

Будівництво вказаних об"єктів здійснювалося підрядними будівельними організаціями Тернопільської області, в тому числі ТОВ "Добробуд", що підтверджено наявною у справі інформацією, зокрема листом Тернопільської обласної державної адміністрації від 21.02.2017 року №02-808/16-20, листом Кабінету Міністрів України №16232/0/2-16 від 28.10.2016 року.

На виконання доручення голови Тернопільської ОДА №24 від 25.03.2015 року, постанови КМУ від 18.03.2015 року №107, згідно наказу №31 директора ТОВ "Добробуд", працівник ТОВ "Добробуд" ОСОБА_1 у складі будівельної бригади був відряджений на будівництво взводних опорних пунктів з метою зміцнення обороноздатності держави в Луганську область Попаснянський район, м.Золоте, з 1 по 30 липня 2015 року.

Посвідчення про відрядження з відповідними відмітками, довідка Золотівської міської ради Луганської області свідчать про те, що ОСОБА_1 перебував у зоні проведення АТО на будівництві інженерних споруд першої лінії оборони у м.Золоте Попаснянського району Луганської області з 1 по 20 липня 2015 року.

Згідно п. 13 ст. 9 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" учасниками війни вважаються працівники підприємств, установ, організацій, які залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у порядку, встановленому законодавством.

Порядок надання статусу учяасника війни особам, зазначеним в абзаці першому пункту 13, категорії таких осіб, терміни їх участі у забезпеченні проведення антитерористичної операції, а також райони антитерористичної операції визначаються Кабінетом Міністрів України.

У 2016 році ОСОБА_1 звернувся у встановленому законом порядку із заявою щодо встановлення йому статусу учасника війни, проте рішенням обласної комісії для розгляду питань, пов"язаних із встановленням статусу учасника війни №11 від 16 грудня 2016 року у задоволенні його заяви відмовлено. Зазначена комісія діє у складі Тернопільської обласної державної адміністрації.

Підставою для відмови послужила відсутність документів про безпосереднє залучення ОСОБА_1 до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення, зокрема, витягу з наказів керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України, що передбачений ст. 9 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", п.2 постанови Кабінету міністрів України від 23 вересня 2015 року №739 "Питання надання статусу учасника війни деяким особам".

Отже, у ОСОБА_1 наявні усі інші необхідні для встановлення йому статусу учасника війни документи, окрім витягу з наказу керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України.

При з"ясуванні причин відсутності такого наказу судом встановлено, що у період будівництва Тернопільська обласна державна адміністрація не зверталася до Антитерористичного центру при Службі безпеки України та штабу АТО з клопотаннями про залучення конкретних осіб до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення, пов'язаних з будівництвом вказаних об'єктів, оскільки необхідність оформлення документів про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції у вигляді витягів з наказів керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України, для надання статусу учасника війни працівникам підприємств, установ та організацій, які залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції, виникла згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2015 року № 739 "Питання надання статусу учасника війни деяким особам", після завершення будівництва та повернення усіх будівельників на місця постійної дислокації, в тому числі й ОСОБА_1

Клопотання Тернопільської обласної державної адміністрації щодо підтвердження залучення до АТО ряду осіб, в тому числі й ОСОБА_1, та включення цих осіб до відповідного наказу, були направлені до Штабу АТО при СБУ у 2016 році, однак це клопотання не було задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Ті факти, що територія Попаснянського району Луганської області входить у межі району проведення антитерористичної операції, що з 1 по 20 липня 2015 році ОСОБА_1 перебував у зоні проведення АТО та брав участь у будівництві інженерних споруд першої лінії оборони у м.Золоте Попаснянського району Луганської області, АТЦ при СБУ не заперечує.

Враховуючи наявні у справі докази, зокрема, документи, які підтверджують перебування ОСОБА_1 в зоні проведення АТО та його безпосередню участь в ній - будівництво інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави, така участь ОСОБА_1 в АТО була здійснена у порядку, передбаченому постановою КМУ від 18 березня №107 "Деякі питання забезпечення у 2015 році будівництва інженерних споруд з метою зміцнення обороноздатності держави", а також з врахуванням пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які разом із заявником перебували в районах антитерористичної операції з 1 по 20 липня 2015 року на будівництві інженерних споруд першої лінії оборони в м. Золоте Попаснянського району Луганської області і їм встановлено статус учасників АТО, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, такий висновок суду відповідає вимогам закону та обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги АТЦ при СБУ відносно того, що безпосереднє залучення до проведення антитерористичної операції здійснюється виключно керівництвом АТЦ при СБУ, а тому самостійна участь у бойових діях в районі проведення антитерористичної операції без узгодження та координації керівником антитерористичної операції не може вважатись залученням до антитерористичної операції, а тому підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 відсутні, колегія суддів оцінює критично, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про боротьбу з тероризмом" організація боротьби з тероризмом в Україні та забезпечення її необхідними силами, засобами і ресурсами здійснюються Кабінетом Міністрів України у межах його компетенції.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 було відряджено на будівництво взводних опорних пунктів з метою зміцнення обороноздатності держави в Луганську область Попаснянський район в м. Золоте з 1 по 20 липня 2015 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України, який в свою чергу є органом, що здійснює організацію боротьби з тероризмом в Україні та забезпечує її необхідними силами, засобами і ресурсами, а тому сама по собі відсутність наказу керівництва АТЦ при СБУ про залучення ОСОБА_1 до проведення антитерористичної операції не може розцінюватись як підстава для відмови в задоволенні заяви про встановлення юридичного факту безпосередньої участі останнього у проведенні антитерористичної операції, так як його безпосередня участь підтверджується належними та допустимими доказами, яким суд першої інстанції надав належну оцінку.

Колегія суддів враховує, що ОСОБА_1 не самостійно брав участь у бойових діях в районі проведення антитерористичної операції без узгодження та координації з керівником антитерористичної операції, як про це зазначається в апеляційній скарзі, а був безпосередньо залучений до проведення антитерористичної операції в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відсутність наказу керівництва АТЦ при СБУ про залучення ОСОБА_1 до проведення антитерористичної операції не пов"язана із самостійними діями ОСОБА_1 щодо участі в АТО.

Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстав для зміни чи скасування рішення з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Антитерористичного центру при Службі безпеки України" - відхилити.

Рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 серпня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Хома