САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1640/17
Провадження №2-о/726/28/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А., при секретарi Голик В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_2 де заінтересованими особами є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Державне підприємство дослідне господарство «Центральне» Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 08.08.1994 року, виданого Науково-виробничим об'єднанням «Еліта», записаного у реєстрову книгу за № 69 ст. 637 р. 9474, він є співвласником квартири № АДРЕСА_1. Зазначає, що під час виготовлення нового технічного паспорту вищезазначеної квартири, він виявив помилки в свідоцтві про право власності на житло, допущені в написанні його імені та відповідно по батькові його дітей, а саме: ім'я зазначено «ОСОБА_16», однак у свідоцтві про народження та у паспорті він записаний як «ОСОБА_12»; його син ОСОБА_5 зазначений по батькові як «ОСОБА_13», однак у свідоцтві про народження та у паспорті він записаний як «ОСОБА_15»; донька ОСОБА_6 зазначена як «ОСОБА_14», однак у свідоцтві про народження та у паспорті вона записана як «ОСОБА_11».

На основі зазначеного, просить, встановити факт належності йому як співвласнику, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на житло від 08.08.1994 року, записаного у реєстрову книгу за № 69 ст. 637 р. 9474, згідно якого він є співвласником квартири № АДРЕСА_1, в якому його ім'я вказано як «ОСОБА_16» замість правильного - «ОСОБА_12», по батькові сина ОСОБА_5, зазначений «ОСОБА_13» замість правильного - «ОСОБА_15» та донька ОСОБА_6 зазначена як «ОСОБА_14» замість правильного - «ОСОБА_11».

Заявник в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про підтримання вимог заяви та про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, однак подали заяви про розгляд справи без їх участі, заяву ОСОБА_2 підтримали.

Розглянувши подані заявником документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Згідно ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 08.08.1994 року, виданого Науково-виробничим об'єднанням «Еліта», записаного у реєстрову книгу за № 69 ст. 637 р. 9474, вбачається, що квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної, спільної власності ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження виданого 08.04.1964 року та паспорту серії НОМЕР_2, виданий Садгірським РВ УМВС України в Чернівецькій області 03.07.1998 року, пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_3, вбачається, що прізвище, ім'я та по батькові заявника є ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого 12.02.1989 року та свідоцтва про народження НОМЕР_5 виданого 28.06.1994 року, вбачається, що батьками ОСОБА_5, ОСОБА_6 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Таким чином, судом встановлено, що в свідоцтві про право власності на житло від 08.08.1994 року, виданого Науково-виробничим об'єднанням «Еліта», записаного у реєстрову книгу за № 69 ст. 637 р. 9474 допущена помилка в написанні ім'я заявника «ОСОБА_16» замість правильного «ОСОБА_12», по батькові сина заявника «ОСОБА_18» замість правильного «ОСОБА_17» та по батькові дочки заявника «ОСОБА_20» замість правильного «ОСОБА_19», що перешкоджає останнім у реалізації їх права на дане майно, а тому слід встановити факт належності ОСОБА_2 як співвласнику свідоцтва про право власності на житло від 08.08.1994 року, записаного у реєстрову книгу за № 69 ст. 637 р. 9474, згідно якого заявник, його діти є співвласниками квартири № АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Вимоги заяви ОСОБА_2 де заінтересованими особами є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Державне підприємство дослідне господарство «Центральне» Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на житло від 08.08.1994 року, записаного у реєстрову книгу за № 69 ст. 637 р. 9474, згідно якого ОСОБА_2 є співвласником квартири № АДРЕСА_1, в якому його ім'я вказано як «ОСОБА_16» замість правильного - «ОСОБА_12», по батькові сина ОСОБА_5, зазначений «ОСОБА_13» замість правильного - «ОСОБА_15» та донька ОСОБА_6 зазначена як «ОСОБА_14» замість правильного - «ОСОБА_11».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя С. А. Асташев