Справа № 212/3246/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

25 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорного І.Я,

з участю секретаря судового засідання Водопянової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобусправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, який в процесі розгляду справи було уточнено, в якому остаточно просив визнати, що частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спільній сумісній власності на квартиру №25 у будинку №14 на мікрорайоні 4-й Зарічний у м. Кривому Розі є рівними, тобто по 1/2 частині та встановити порядок користування квартирою №25 у будинку №14 на мікрорайоні 4-й Зарічний у м. Кривому Розі, виділивши ОСОБА_1 житлову кімнату у плані квартири за №7 площею 18,1 кв.м., житлову кімнату у плані квартири за №8 площею 7,4 кв.м.; відповідачу ОСОБА_2 житлову кімнату у плані квартири за №6 площею 13,1 кв.м.; залишивши у спільному користуванні співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кухню у плані квартири за №4 площею 8,6 кв.м., ванну кімнату у плані квартири за №2 площею 2,4 кв.м., вбиральню у плані квартири за №3 площею 1,2 кв.м.. вбудовану шафу у плані квартири за №5 площею 0,4 кв.м., коридор у плані квартири за № 1 площею 5,6 кв.м.

Рішенням суду від 19 жовтня 2017 року задоволенні позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою було відмовлено.

В судовому засіданні при розгляді вищевказаної цивільної справи досліджувалися обставини, щодо визначення у спільній сумісній власності на квартиру №25 у будинку №14 на мікрорайоні 4-й Зарічний у м. Кривому Розі часток між співвласниками, сторонами надавалися відповідні пояснення з приводу даної позовної вимоги, однак питання про визначення часток у спільній сумісній власності не вирішено.

Сторони у судове засідання не з'явилися, проте відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, їх присутність не є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини за правовідносинами між сторонами, суд з власної ініціативи, приходить до висновку, про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі № 212/3246/17.

Керуючись ст. ст. 11, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

визначити, що частка ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності на квартиру № 25 у будинку № 14 на мікрорайоні 4-й Зарічний у м. Кривому Розі Дніпропетровської області становить 1/2.

Визначити, що частка ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на квартиру № 25 у будинку № 14 на мікрорайоні 4-й Зарічний у м. Кривому Розі Дніпропетровської області становить 1/2.

В зв`язку з поділом майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. Я. Чорний