Справа № 495/2516/17
№ провадження 2/495/1685/2017
УХВАЛА

Про задоволення клопотання про прийняття зустрічного позову

"21" серпня 2017 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О. Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання відповідачки ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову до розгляду разом з основним позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про виділ в натурі 72/100 часток квартири АДРЕСА_1 в окремий обєкт та припинення права спільної часткової власності на обєкт нерухомості.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідачка з позовними вимогами не погодилася, предявила зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_11, який діє в інтерсах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про скасування свідоцтва про право власності на майно від 10.07.2014 року, та про виділ в натурі 72/100 часток в окремий обєкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності на обєкт нерухомості, заявив клопотання про його обєднання з первісним позовом.

Представник позивача з клопотанням про обєднання справ не згодний, вказуючи, що у зустрічній позовній заяві не вказані всі сторони по справі.

Відповідачка наполягає на розгляді вказаних справ разом.

Представники третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін по справі, суд вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Відповідно ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав у суду для неприйняття зустрічного позову до розгляду разом з первісним позовом не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123-124, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_11, який діє в інтерсах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про скасування свідоцтва про право власності на майно від 10.07.2014 року, та про виділ в натурі 72/100 часток в окремий обєкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності на обєкт нерухомості обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про виділ в натурі 72/100 часток квартири № 124 у будинку №4 по вул. Перемоги, у м. Білгород-Дністровському Одеської області в окремий обєкт та припинення права спільної часткової власності на обєкт нерухомості.

Оголосити в справі перерву до 29 серпня 2017 року о 16:00 годині у Зала судового засідання № 22 для надання можливості ознайомитися з зустрічними позовними вимогами та надати заперечення на позовні вимоги.

Запропонувати надати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_12