Справа № 1328/3639/12 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/5520/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Павлишина О.Ф., Мікуш Ю.Р

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3Й, представника ТзОВ «ОСОБА_4 конструкціон інтернешнл» - ОСОБА_4,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «ОСОБА_4 конструкціон інтернешнл», з участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5 місцевої прокуратури № 2 про визнання звільнення з посади незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за шкідливі умови праці, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернувся із зазначеним позовом у якому з урахуванням уточнених вимог від: 05 вересня 2012р. (т.1 а.с.136), 30 червня 2015 року (т.2 а.с.46), 16 грудня 2015 року (т.2 а.с.82), 25 липня 2016 року (т.2 а.с.229) просив:

визнати незаконним звільнення його з роботи з посади дорожнього робітника ТзОВ «ОСОБА_4 конструкціон інтернешнл»;

поновити його на посаді дорожнього робітника ТзОВ «ОСОБА_4 конструкціон інтернешнл»;

стягнути з ТзОВ «ОСОБА_4 конструкціон інтернешнл» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 грудня 2011 року до дня поновлення на роботі;

зобов»язати ТзОВ «ОСОБА_4 конструкціон інтернешнл» виплатити йому заробітну плату в повному обсязі за період його роботи врахувавши суму компенсації у зв»язку з порушенням строків її виплати;

стягнути з ТзОВ «ОСОБА_4 конструкціон інтернешнл» на його користь компенсацію за шкідливі умови праці, допомогу по тимчасовій непрацездатності в повному належному йому обсязі (т.1 а.с.136; т.2 а.с.46; т.2 а.с.82; т.2 а.с.229);

Оскаржуваним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 11 липня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ТзОВ «ОСОБА_4 конструкціон інтернешнл», з участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5 місцевої прокуратури № 2 про визнання звільнення з посади незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за шкідливі умови праці, стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_2 ОСОБА_3

В апеляційній скарзі посилається на те, що її довіритель був прийнятий на роботу на посаду дорожнього робітника з 01 червня 2011 року без вказівки кінцевої дати працевлаштування, а отже на невизначений строк.

Під час роботи позивача на підприємстві, його не було забезпечено спеціальним термостійким взуттям, не було вжито заходів щодо забезпечення належних умов праці, а також не було проведено відповідного навчання, інструктажу з охорони праці.

Відповідач не виплачував ОСОБА_2 заробітної плати за період роботи з 01 червня 2011 року по 30 грудня 2011 року, а після звільнення з роботи не видав йому трудової книжки.

У період з 02 листопада 2011 року до 16 березня 2012 року ОСОБА_2 перебував на лікарняному, тому звільнення останнього 30 грудня 2011 року відбулося без достатніх правових підстав.

Під час перебування на лікарняному, позивачу не була виплачена частина лікарняного листка непрацездатності.

Просить рішення Шевченквіського районного суду м. Львова від 11 липня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3Й на підтримання апеляційної скарги, представника ТзОВ «ОСОБА_4 конструкціон інтернешнл» - ОСОБА_4 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вірно установлено судом першої інстанції позивача ОСОБА_2 на підставі заяви від 30 травня 2011 року (т.1 а.с.61) було прийнято на роботу в ТзОВ «ОСОБА_4 конструкціон інтернешнл» на посаду дорожній робітник з 01 червня 2011 року з місячним окладом 1400 гривень.

Про прийняття на роботу керівником відповідача видано наказ (розпорядження) під №93 від 01червня 2011 року (т.1 а.с.62).

01 червня 2011 року між позивачем і відповідачем було укладено строковий трудовий договір терміном дії з 01червня 2011 року по 30 грудня 2011 року (т.1 а.с.78-80)

Згідно із п.п. 2 і 3 ч. 1 ст. 23 КЗпПУ, - трудовий договір може бути на визначений строк, встановлений за погодженням сторін, таким, що укладається на час виконання певної роботи. Згідно ч. 2 ст. 23, - строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Строк трудового договору між позивачем і відповідачем був зумовленим наказом керівника ТзОВ «ОСОБА_4 конструкціон інтернешнл» №04 від 03 січня 2011 року про призначення відповідальних за проведення дорожньо - будівельних робіт і забезпечення робою силою на період будівництва у м. Львові та області, п. 4 якого передбачає забезпечення робіт трудовими ресурсами від їх початку 01 березня 2011 року до закінчення 30 грудня 2011 року (т1. а.с.81).

Згідно листка непрацездатності серії АВН № 20871 (продовження листка №675950), ОСОБА_2 з 16 грудня 2011 року по 13січня 2012 року перебував на амбулаторному лікуванні в поліклінічному відділенні №1 першої міської клінічної лікарні ім. Князя Лева. При цьому, як зазначено в листку непрацездатності, - звільнення від роботи було по 29 грудня 2011 року і наступне звільнення від роботи розпочалося з 30 грудня 2011 року (т.1 а.с.9).

Наказом №262/44 від 30 грудня 2011 року ОСОБА_2 було звільнено з роботи у звязку із закінченням строкового договору (т.1 а.с.126).

Згідно із п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, - підставами припинення трудового договору є угода сторін, закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Міністерство соціальної політики України своїм листом від 31 січня 2012 року №30/13/133-12 «щодо закінчення строкового трудового договору» розяснило, що звільнити працівника у звязку із закінченням строку трудового договору можна як у період тимчасової непрацездатності, так і в період перебування його у відпустці, оскільки ч. 3 ст. 40 КЗпП України встановлено заборону щодо звільнення працівників у період тимчасової непрацездатності та перебування у відпустці лише з ініціативи роботодавця, т.т. з підстав, передбачених у ст. ст. 40, 41 КЗпП України. Припинення трудового договору по закінчення строку не потребує заяви чи якось волевиявлення працівника.

При встановлених обставинах суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що звільнення позивача у звязку із закінченням строкового трудового договору під час його тимчасової непрацездатності (перебування на лікарняному) не суперечить вимогам трудового законодавства.

Доводи апеляційної скарги про те, що 01 червня 2011 року з ОСОБА_2 було укладено безстроковий трудовий договір, а тому його не мали права звільняти з роботи у період тимчасової непрацездатності не знайшли свого підтвердження.

Як убачається із п.21 Строкового трудового договору (контракту) укладеного 01 червня 2011 року між ТзОВ «ОСОБА_4 конструкціон інтернешнл» та ОСОБА_2 строк його дії з 01 червня 2011 року по 30 грудня 2011 року, що спростовує доводи апеляційної скарги про безстроковість зазначеного трудового договору.

Не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції доводи апеляційної скарги про порушення відповідачем норм законодавства про охорону праці, які призвели до інвалідності ОСОБА_2, невиплату заробітної плати за період роботи, затримку видачі трудової книжки.

З даного питання на ТзОВ «ОСОБА_4 конструкціон інтернешнл» проводилася перевірка Державною інспекцією нагляду у машинобудуванні, на транспорті та у зв»язку за наслідками якої було складено Акт від 15 червня 2012 року №10-3/53.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 прийнятий на роботу на посаду дорожнього робітника з 01 червня 2011 року, де він був ознайомлений з умовами праці.

ОСОБА_2 перед прийняттям на роботу пройшов попередній медичний огляд, і в нього було виявлено варикозну хворобу правої нижньої кінцівки і згідно висновку комісії був допущений для роботи за професією дорожній робітник.

Вступний і первинний інструктаж з питань охорони праці дорожній робітник ОСОБА_2 пройшов 30 травня 2011 року, що підтверджується випискою з журналів вступного і реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці.

При поступленні на роботу ОСОБА_6 були видані термостійкі черевики з металевими наконечниками.

Професія дорожнього робітника не відноситься до робіт з підвищеною небезпекою.

На підприємстві під час роботи працівники забезпечуються безоплатним одноразовим харчуванням (т.1а.с.90-100).

Виплата заробітної плати позивачу проводилася згідно відомостей на виплату грошей за червень-листопад 2011 року, які наявні у матеріалах справи (т.1 а.с.86-95).

За період з липня 2011 року по грудень 2011 року ОСОБА_2 нараховано заробітну плату в сумі 9653 гривень (т.1 а.с.96), заборгованість по заробітній платі відсутня (т.1 а.с.97).

Свідок ОСОБА_7 в суді першої інстанції підтвердила, що особисто звіряла наявні у матеріалах копії відомостей про виплату заробітної плати працівникам ТзОВ «ОСОБА_7 конструкціон інтернешнл» звіривши їх з оригіналами.

Вимога про стягнення коштів на виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності (лікарняного) позивача у 2012 році є безпідставною, з огляду на те, що трудові відносини між позивачем та відповідачем припинилися 30 грудня 2011 року.

Трудова книжка видана позивачу 30 грудня 2011 року, про що свідчить підпис останнього у спеціальному журналі обліку ведення трудових книжок на ТзОВ «ОСОБА_7 конструкціон інтернешнл» (т.1 а.с.127).

Позивачем не доведено, що підписи у строковому трудовому договорі (контракті) від 01 червня 2011 року, відомостях на виплату грошей за червень-листопад 2011 року; журналі обліку ведення трудових книжок на ТзОВ «ОСОБА_7 конструкціон інтернешнл» не його.

Зважаючи на встановлені обставини суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Позивачем в ході розгляду справи згідно заяви від 30 червня 2015 року заявлялася вимога про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, однак така вимога не була заявлена до початку судового розгляду, тому не розглядалася в межах цієї справи, що не позбавляє права позивача звернутися з такою вимогою повторно.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді Павлишин О.Ф.

ОСОБА_8