Провадження № 6/161/481/17
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні подання державного виконавця

03 листопада 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку подання старшого державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньагрохолдинг» ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року на адресу суду надійшло подання старшого державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньагрохолдинг» ОСОБА_3.

Подання мотивоване тим, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, оскільки все його рухоме та нерухоме майно знаходиться у заставі в кредиторів, які не є стягувачами у виконавчому провадженні.

В судове засідання державний виконавець не зявився, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений телефонограмою, попередньо надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків, у зв'язку з чим і здійснюється примусове виконання.

Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. Обов'язок щодо підтвердження цих обставин належними доказами покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

Аналогічні за змістом розяснення викладені в розділі 11 Узагальнення судової практики щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України (ст. 377-1 ЦПК) Верховного суду України.

Як слідує з матеріалів подання, в провадженні Луцького районного відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньагрохолдинг», в тому числі:

1) ВП №54847517 відкрите за наказом Господарського суду Волинської області від 14 квітня 2017 року №903/101/17-1 про стягнення на користь ОСОБА_4 36 816,25 грн.;

2) ВП №53817807 відкрите за наказом Господарського суду Волинської області від 24 березня 2017 року №903/1019/16-1 про стягнення на користь Приватного підприємства «Абсолют Центр» 107 342,12 грн.;

3) ВП №53556871 відкрите за наказом Господарського суду Волинської області від 10 січня 2017 року №903/958/16-1 про стягнення на користь ТзОВ «Укрзерокорм» 10 455,41 грн.;

4) ВП №52709804 відкрите за постановою Луцького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області від 13 липня 2016 року про стягнення 50,00 грн. витрат на проведення виконавчих дій;

5) ВП №52709732 відкрите за постановою Луцького РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області від 13 липня 2016 року про стягнення 34 677,46 грн. виконавчого збору.

Проаналізувавши матеріали подання, суд дійшов висновку, що наразі відсутній факт свідомого ухилення боржника від виконання судового рішення.

Так, з доданих матеріалів не вбачається, що керівник боржника ОСОБА_3 знає про відкрите щодо підприємства виконавче провадження, зокрема відсутні докази про вручення йому постанови державного виконавця з наданням строку для добровільного виконання судового рішення.

Відсутні також докази вручення боржнику викликів державного виконавця.

З наданих суду матеріалів слідує, що державним виконавцем складені акти за участю представника боржника ОСОБА_5, однак у наданих матеріалах не міститься жодного документу, який би підтверджував повноваження цієї особи на представлення ТзОВ «Волиньагрохолдинг» (довіреності, доручення тощо).

Крім того, матеріали подання не містить свідчень того, що керівник ТзОВ «Волиньагрохолдинг» має намір свідомо ухилятися від виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного суд доходить висновку, що наразі відсутні будь-які підстави стверджувати, що ОСОБА_3, як керівник боржника, свідомо ухиляється від виконання судових рішень, а отже відсутні підстави для позбавлення його права на вільне пересування, яке передбачено статтею 33 Конституції України. З наведених мотивів суд відмовляє у задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження керівника боржника у праві виїзду за кордон.

Керуючись статтями 210, 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньагрохолдинг» ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6