справа №176/1640/17
провадження №2/176/960/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Крамар О.М.

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, 19 вересня 2017 року, звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом та просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрованого 09 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №340, від якого є одна малолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що протягом останнього часу вона з відповідачем подружніх стосінків не підтримують, проживають окремо. Через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, різних поглядів на життя їхнє спільне подальше життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим. Малолітній син на даний час проживає і надалі після розірвання шлюбу проживатиме із нею. Спір про поділ майна та місце проживання дитини між ними відсутній. Вважає, що їхня з відповідачем сім'я розпалася остаточно і примирення в ній не можливе. Після розірвання шлюбу просила залишити її прізвище без змін "Озерна".

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася. У своїй письмовій заяві, яка надішла на адресу суду, просила розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, також у судове засідання не з'явився. У своїй письмовій заяві позов визнав повністю, просив суд задовольнити їх та просив розглянути справу без його участі.

За таких обставин, у відповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд вважає за можливе постановити судове рішення у відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів, з урахуванням того, що сторони скористалися своїми процесуальними правами, надавши суду відповідні заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановила ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні безспірно встановлено, що сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства, у своїх письмових заявах наполягали на розірвані шлюбу, а тому маються всі підстави вважати, що їхня сім'я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно дост. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а також права їхніх дітей, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача та відповідача.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп..

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодекса України, в згідно ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 158, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 09 листопада 2002 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 340 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін - ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків відсутній, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок ) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області на протязі десяти днів апеляційної скарги. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя