УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Зміст відомостей, наданих Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, вказує, що інформація щодо ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня, тобто зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження відповідача невідоме (а.с. 12).

Згідно ухвали про відкриття провадження від 06.06.2017 року, надісланої судом позивачу, вбачається, що суд повідомляв позивача про необхідність виклику відповідача шляхом розміщення відповідного оголошення в пресі з наданням зразка оголошення, яке представник позивача ОСОБА_2 отримала 04.07.2017 року (а.с. 22, 29).

Однак позивач жодним чином, не відреагував на відповідні розяснення та повідомлення суду і не розмістив в пресі зазначене оголошення про виклик відповідача, що перешкоджає та унеможливлює здійснювати подальший розгляд справи за участі особи, яка не повідомляється належним чином (в даному випадку за допомогою відповідного оголошення в пресі) про розгляд такої справи, в силу чого, враховуючи, що суд вичерпав усі можливі правові механізми, передбачені чинним законодавством на даній стадії судового розгляду щодо повідомлення та виклику відповідача до суду, при цьому позивач недобросовісно виконує та реалізовує свої відповідні процесуальні права, зокрема щодо розміщення вказаного оголошення в пресі про виклик відповідача до суду, що обєктивно унеможливлює здійснити подальший розгляд справи, суд був змушений постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, яка була скасована судом апеляційної інстанції з посиланням на, зокрема, не можливість застосування норм ст. 207 ЦПК України, яку суд першої інстанції не застосовував і на яку не посилався при постановленні відповідної ухвали (а.с. 40, 71).

За даних обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження та призначити до судового розгляду.

Разом з тим, вважаю за необхідне в черговий раз звернути увагу позивача на те, що в даному випадку, враховуючи відповідні відомості Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про відсутність інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 на території м. Вінниці, подальший виклик відповідача ОСОБА_1, згідно вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, необхідно здійснювати через оголошення у пресі, а саме: в газеті Урядовий курєр, що ініціюється позивачем та відноситься до судових витрат, які несе сторона по справі, передбачаючи відповідне звернення позивача до суду з метою одержання зразка оголошення у пресі та здійснення відповідної оплати.

В силу чого, вважаю за необхідне, в черговий раз надіслати позивачу зразок відповідного оголошення в пресі.

Також, з метою економії процесуального часу, вважаю за можливе розяснити позивачу необхідність надання суду доказів витрат за оплату розміщення в пресі відповідного оголошення, що відноситься до судових витрат, які підлягають розподілу при ухваленні рішення по справі, або надання суду доказів неможливості здійснення таких судових витрат.

Крім цього, в разі існування обєктивних обставин, які унеможливлюють позивача здійснити розміщення відповідного оголошення в пресі, з метою економії процесуального часу, враховуючи обрану позивачем процесуальну поведінку, зокрема щодо звернення до суду з клопотанням про розгляд справи у відсутність представника позивача, вважаю за можливе, в порядку ч. 4 ст. 10 ЦПК України, розяснити позивачу право на звернення до суду із клопотанням про витребування відомостей про фактичне проживання відповідача за вказаною в позовній заяві адресою від відповідного ЖЕКу, діяльність якого поширюється на останнє відоме місце проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання № 3 Вінницького міського суду Вінницької області на 17.11.2017 року на 12 год. 00 хв.

Направити позивачу зразок оголошення у пресі про виклик до суду відповідача ОСОБА_1 для завчасного розміщення та надання підтвердження суду.

Копію ухвали разом з зразком оголошення у пресі про виклик до суду відповідача ОСОБА_1 невідкладно надіслати позивачу.

Суддя