overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.

при секретарі Сокольвяк Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин поміж ним та його батьком ОСОБА_4.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_4 помер 05.02.2013 року і після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 2,46 га, що розташована на території Бандурівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області.

Спадкоємцем після його смерті за заповітом являється ОСОБА_1 Підтвердження факту родинних відносин між заявником та померлим впливає на розмір ставки оподаткування доходу, тому необхідно надати докази родинних відносин з ОСОБА_4, але в свідоцтві про народження заявника дата видачі 20.08.1974 року, прізвище заявника та його батька записано на російській мові як «Цвелиховський», що в перекладі на українську мову пишеться «Цвєліховський» а в свідоцтві про смерть дата видачі 05.02.2013 року, прізвище батька записано як «Цвіліховський», дані розбіжності виникли внаслідок невірного перекладу прізвища, а тому він змушений звертатися до суду.

В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву, просить її задовільнити.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судове засідання не зявились надіслали до суду заяви з клопотанням розглянути справи без їх участі, заперечень, щодо задоволення заяви не мають.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, кожний окремо, суду показали, що їм відомо, що ОСОБА_4, який помер 05.02.2013 року є рідним батьком ОСОБА_1.

Даючи оцінку доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт існування родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а отже заява підлягає задоволенню.

Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо, оскільки ОСОБА_4, помер 05.02.2013 року.

Встановлення факту існування родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки, а саме впливає на розмір ставки оподаткування доходу.

Керуючись ст.ст. 213-215, ст. 234 ч. 2 п. 5, ст. 256 ч. 1 п.1 ЦПК

ст. 1261 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 являється рідним сином ОСОБА_4 померлого 05.02.2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 17.10.2017
Справа № 452/2675/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_3, який був зареєстрований 18.02.1998 року.

У заяві зазначає, що від шлюбу з відповідачем народилася дочка ОСОБА_4, яка є неповнолітня та проживає із матірю; вважає, що сімя розпалася і шлюб зберегти неможливо, - є підстави для задоволення позову.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 16.00год. 23.10.2017 року.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості зявитись на виклик до суду, справу може бути розглянуто в її відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 596/1697/17
У Х В А Л А

"18" жовтня 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Калагарівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Калагарівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 26 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/9649/17

Провадження № 2/643/4970/17

19.10.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 13.10.2001 р. Від шлюбу мають дитину, спільне сімейне життя не склалось, шлюбні відносини фактично припинені. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї на думку позивача неможливі.

Представник позивача надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить розглядати за його відсутністю, без фіксації технічними засобами.

Відповідач надала суду заяву, в якій зазначила, що з позовними вимогами згодна в повному обсязі, справу просить розглядати за її відсутністю, без фіксації технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 13.10.2001 р., актовий запис №62. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_1, дружини - ОСОБА_2.

З свідоцтва про народження вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4, батьками якої є сторони по справі. Зроблено відповідний запис за № 26.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Враховуючи, що відповідач позов визнав, суд задовольняє позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.10.2001 р. у Виконкому Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області, актовий запис №62.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ - Я.М. Горбунова
провадження № 2-о/243/907/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення №5 від 31.03.1995 року, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України.

Визнати датою смерті ОСОБА_2 19.06.2017 року, місце смерті м. Горлівка, Донецька область, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1520/17
Провадження № 2/497/885/17
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

"11" жовтня 2017 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

10.10.2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, проте відкриттю провадження у справі перешкоджають недоліки, оскільки позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

З тексту позову вбачаються вимоги майнового характеру щодо стягнення аліментів на повнолітню дитину на період її навчання на денній формі учбового закладу - за оплату контракту за навчання, тобто, позов є позовом майнового характеру, проте конкретний розмір стягнення грошових коштів позивачем не визначений.

Крім того, відповідно до п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна місти ціну позову щодо вимог майнового характеру, що у позовній заяві також не зазначено .

До того ж, хоча Законодавством й не передбачено обов'язкове подання позову до суду у друкованому виді, проте є чіткі вимоги до читабельності тексту такої заяви - вона має бути написана розбірливо. Проте текст заяви важко сприймається при читанні, а в певних місцях - в частині позовної вимоги - його прочитати з впевненістю неможливо.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним такої ухвали.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження до усунення зазначеного недоліку, який може виправити позивач шляхом підтвердження й уточнення позовних вимог розбірливим, читабельним почерком або друкованим текстом, зазначивши ціну позову; також потрібно роз'яснити позивачу наслідки не усунення недоліків у встановлений строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, що протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, він має усунути недоліки, зазначені судом у мотивувальній частині ухвали, направивши суду новий примірник позовної заяви поштою, або подати особисто до канцелярії суду.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення у встановлений строк вищевказаних недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу з усіма додатками до неї; повернення заяви не перешкоджатиме зверненню до суду повторно в разі усунення недоліків пізніше.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
У Х В А Л А

Справа №377/807/17

Провадження №2/377/342/17

13 жовтня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізично особи - підприємця ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

УСТАНОВИЛА:

12 жовтня 2017 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить зобовязати відповідача повернути йому 150 метрів електричного кабелю, який він придбав у ОСОБА_3.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст. ст. 122, 131, 137, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати всі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 27 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/5062/17 Головуючий суддя І інстанції Сорока О. П.
Провадження № 22-ц/790/5737/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: стягнення шкоди
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Міністерства Внутрішніх справ України, Прокуратури Харківської області, Головного управління Національної Гвардії України, Державного казначейства України, Антитерористичного центра при Службі безпеки України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті проведення АТО в м. смт Станично-Луганське луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11.08.2017р. відмовлено з задоволенні позову ОСОБА_1 у вищевказаній справі.

На це рішення суду 23.08.2017р. ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 26.09.2017р. відкрито провадження за апеляційною скаргою і ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2017 року справу призначено до розгляду на 05 жовтня 2017 року.

05 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання представника Антитерористичного центру при СБ України ОСОБА_3про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 ст. ст.1581 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Однак клопотання подане з порушенням строків передбачених ч. 2 ст.1581 ЦПК України. Крім того, клопотання, не містить чіткого посилання на суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. В клопотанні зазначено Окружний адімінстративний суд м. Києва та Печерський районний суд м. Києва.

У звязку з вищенаведеним, судова колегія вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про призначення судового засідання в режимі відео конференції.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 1581 ст. 304 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Антитерористичного центру при Службі Безпеки України ОСОБА_3про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 236/3006/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

19 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 257, 258 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 234,235,256,257,258 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 13 год. 15 хв. 23.10.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 307/2551/17
Провадження № 2/307/1476/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Буштинської селищної ради де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулися з позовом до Буштинської селищної ради де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буштинської селищної ради де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 26 жовтня 2017 року на 10 годин 20 хвилин в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик.
Справа № 689/1857/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119, 120, ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 15 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов