АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/1105/17Головуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С.
Провадження № 22-ц/789/1201/17 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

За участю секретаря - Романюк Х.Ю.

та сторін - ОСОБА_2 її представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2017 року по справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, ухваленого судом 16 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2017 року заяву представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, ухваленого судом 16 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вирішено вважати неподаною та повернути її заявникові.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Апелянт, зокрема вказує, що висновки суд першої інстанції не ґрунтуються на вимогах закону, чим порушують права заявника.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити з мотивів викладених в ній.

ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 проти апеляційної скарги заперечили, просять її відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Повертаючи заявникові подану заяву про перегляд заочного рішення , суд першої інстанції посилався на те, що ОСОБА_2 не виконала усі вимоги ухвали Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2017 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху.

З таким висновком суду колегія суддів Апеляційної інстанції не погоджується, з огляду на наступне.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 31 серпня 2017 року зазначену заяву залишено без руху, оскільки ОСОБА_2 не сплатила судовий збір та не зазначила у заяві про перегляд заочного рішення обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судові засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими вона обґрунтовує заперечення проти вимог позивача.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 12 вересня 2017 року сплатила 320 грн. судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, а посилання на інші недоліки заяви про те, що вона як вважає суду першої інстанції відповідачка не усунула, не зазначила обставин, що свідчать про поважність причин її неявки у судове засідання і неповідомлення їх суду , відсутність посилання на докази, якими вона обґрунтовує заперечення проти вимог позивача спростовуються наведеними нею підставами в самій заяві про перегляд заочного рішення.

У апеляційній скарзі представник заявника вказує, що суд не вправі на стадії допущення заяви в провадження уточнювати чи пропонувати надати (зазначити) заявникові докази, оскільки на даній стадії провадження суд лише оцінює у заявника наявність права на пред'явлення позову. Дані доводи апелянта є обґрунтованими.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 вказала, що у зв'язку із тим що знаходилася за межами України, не знала про слухання справи та не могла бути присутня у судовому засіданні(а.с.36) .

Окрім того, в заяві було зазначено зокрема в чому не згідна заявниця та чому просить переглянути дане рішення, на що суд першої інстанції уваги не звернув, чим порушив її процесуальне право.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підлягає до задоволення , а ухвала суду першої інстанції до скасування та направлення справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2017 року- скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала Апеляційного суду Тернопільської області набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Б.І. Сташків