Справа № 682/2193/16-ц
Провадження № 2-во/682/13/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі. В обгрунтування поданої заяви вказує, що у виконавчому листі по цивільній справі № 682/2193/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою не зазначено дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, що є перешкодою для предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 23 жовтня 2013 року в розмірі 46269,72 гривень (еквівалент 1548 євро), 6425,69 гривень індексу інфляції, 1183 гривень по відсотках за прострочення зобовязання та 551,20 гривень судових витрат по сплаті судового збору.

13 червня 2017 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист. У виконавчому листі відсутні дата народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 91497635, датою народження боржника ОСОБА_2 є 17 березня 1966 року, та реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали, та беручи до уваги те, що при оформлені виконавчого листа не було зазначено дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, що унеможливлює предявлення виконавчого листа до виконання, суд вважає заяву про виправлення описки у виконавчому листі обґрунтованою і підлягаючою задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

У виконавчому листі по цивільній справі № 682/2193/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, зазначити дату народження боржника ОСОБА_2 - «17 березня 1966 рік» та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 - «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині виправлення описки подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У випадку постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мацюк Ю. І.