Справа № 202/4667/17
Пров. № 2/202/2244/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що в зареєстрованому шлюбі вона з відповідачем перебуває з 02.09.2005 року.

Шлюб зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 658. Від шлюбу мають малолітню доньку Каріну, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні стосунки між ними припинені з 02.07.2017 року через різні характери та погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства; відповідач постійно ображає її, принижуючи її честь та гідність, пред*являє їй необґрунтовані претензії. Тому просила шлюб між ними розірвати. Спір про розподіл майна, визначення місця проживання доньки та її виховання між ними відсутній.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та наполягала на розірванні шлюбу, оскільки примирення між ними не можливо.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу та указав, що з моменту укладання ними шлюбу в їх сім*ї існував чіткий розподіл обов*язків, разом вони придбали будинок і власними силами зробили в ньому поліпшення; ними придбано два автомобілі. Він, відповідач, забезпечував дружині та їх донці відпочинок. Під час відпочинку влітку 2016 року у Коблево з позивачем стався нервовий приступ, була надана медична допомога. Після того такі нервові приступи повторювались протягом 2016- 2017 років. Позивачці лікарі радили звернутися за консультацією до невропатолога або психіатра. Відповідач вважає, що його дружина звернулась до суду з даним позовом у зв*язку з погіршенням психічного стану, а тому вона не може в такому нервозному стані вирішувати обов*язки щодо їх сім*ї. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.09.2005 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 658 (а.с. 30).

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку Каріну, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Подружні стосунки між сторонами припинені з липня 2017 року, сторони з цього часу проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Позивач категорично заперечує проти збереження сім*ї з відповідачем.

З пояснень сторін в судових засіданнях 07.08.2017 року та 31.10.2017 року встановлено, що у сторін дійсно різні уявлення про сімейне життя, а спільне проживання ОСОБА_3 з відповідачем є нестерпним через постійні підозри у психічній хворобі, об*єктивних даних про котру не існує; через відсутність взаєморозуміння. Раніше позивач вже зверталась до суду з аналогічним позовом, що свідчить про те, що сімейне життя між сторонами все ж таки не складається.

За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї неможливе. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає розірванню.

Спору про поділ майна і визначення місця проживання доньки та її виховання між сторонами на даний час немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, а також те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дитини, а тому шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України і на підставі ст.ст. 56, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 02.09.2005 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 658, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Копію рішення направити до Індустріального районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя - Бєльченко Л.А.