АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №641/5541/15-ц Головуючий суддя І інстанції Богдан М. В.
Провадження № 2-др/790/52/17
Провадження № 22-ц/790/2860/17 Суддя доповідач : Сащенко І.С.
Категорія: договірні

07 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого Сащенко І.С.,
суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,
за участю секретаря Бойко А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 в особі представника - Приватного підприємства «Юридична компанія «Право Груп» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ПАТ «КБ «Актив-Банк», в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Актив-Банк», до ОСОБА_2, ТОВ «Роял-14», треті особи: ТОВ «Спіка», приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, ТОВ «ФОБ», приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 15.08.2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 - задоволено. Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.02.2017 року - скасовано. У задоволенні позову ПАТ «КБ «Актив-Банк», в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Актив-Банк», до ОСОБА_2, ТОВ «Роял-14», треті особи: ТОВ «Спіка», приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, ТОВ «ФОБ», приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину відмовлено.

29.09.17 року на адресу апеляційного суду Харківської області від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він в особі представника - ПП «Юридична компанія «Право Груп» ставить питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення судом апеляційної інстанції не вирішено питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не з'явилися про розгляд справи належним чином повідомлені. Справа на підставі ч.2 ст. 305 ЦПК України розглянута у їх відсутності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.02.2017 року ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1760 гривень, апеляційну скаргу задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути судовий збір з ПАТ «КБ «Актив Банк», в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Актив Банк» на користь ОСОБА_1 у розмірі 1760 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника - Приватного підприємства «Юридична компанія «Право Груп» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ПАТ «КБ «Актив-Банк», в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Актив-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1760 гривень.

Додаткове рішення набирає законної сили негайно з моменту його проголошення, однак його може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: