УХВАЛА

"09" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Наумовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, поданої в особі представника ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Копитка Юрія Юрійовича, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк",

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду із вказаною скаргою в якій просить визнати протиправними дії головного державного виконавця Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Копитка Ю.Ю. у виконавчому провадженні №49433914.

Зі змісту скарги вбачається клопотання представника заявника ОСОБА_2 про витребування з Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області належним чином завіреної копії матеріалів виконавчого провадження №49433914 відкритого на підставі виконавчого листа №755/7746/13-ц, виданого 22.04.2013 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості в розмірі 77 325,88 доларів США та 33 281,49 грн.

У судове засідання заявник та особа, дії якої оскаржуються не з'явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомленіналежним чином.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" Давиденко М.І.в судовому засіданні поклався на розсуд суду щодо витребування вказаних матеріалів.

Суд, вислухавши думку представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

За частиною 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: зокрема, сприяє здійсненню особам, які беруть участь у справі їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки розгляд даної справи по суті не розпочато, у поданні заявником або її представником належним чином завіреної копії матеріалів виконавчого провадження №49433914 виникли складнощі, вказані матеріали являються письмовими доказами, суд вважає, що вони підлягають витребуванню, так як містять відомості, які мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 133, 134, 135, 137, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, розташованого за адресою: 81500, вул. Львівська, 1, м. Городок, Львівська область, належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №49433914, відкритого на підставі виконавчого листа №755/7746/13-ц, виданого 22.04.2013 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості в розмірі 77 325,88 доларів США та 33 281,49 грн.

Зобов'язати Городоцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) вказані матеріали протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов»язку подати докази, які вимагаються судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя