overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/1523/17
Номер провадження 2-н/375/69/17
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08.11.2017 смт. Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до ст. ст. 526, 546, 611, 622, 625 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону ,-
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М.Нечепоренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржнику протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________20_____року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до _________________20_____року
Суддя Л.М.Нечепоренко
Судовий наказ видано "____"_________________20___року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"31" жовтня 2017 р. Справа № 363/2467/17
УХВАЛА

31 жовтня 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- провести заочний розгляд справи.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 380/967/17 Головуючий у І інстанції Косович Т. П.
Провадження № 22-ц/780/5433/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 33 09.11.2017
УХВАЛА

09 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів державної грошової допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

При подачі позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги відповідачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1760 грн. (1600*110%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір або надати відповідні документи на підставі яких відповідача звільнено від сплати судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору - п'ять днів з моменту отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Сушко
Справа № 500/283/17
Провадження № 2/500/1440/17
УХВАЛА

08 листопада 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі справу за позовом

ОСОБА_2

до

державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти»

про

стягнення заборгованості із додаткової заробітної плати

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ освіти Ізмаїльської міської ради. Необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору обґрунтовує предметом спору у справі та режимом фінансування.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

У відповідності до вимог ст. 36 ч.1 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Предметом дослідження у даній справі є стягнення співробітнику державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти» заборгованості із додаткової заробітної плати, фінансування якої, за поясненнями представника відповідача, здійснює відділ освіти Ізмаїльської міської ради.

З урахуванням викладеного у відповідності до вимог ст. 36 ч.3 ЦПК України суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі. Якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви на 22 грудня 2017 року на 09 годину.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ освіти Ізмаїльської міської ради.

Надіслати копію заяви та ухвали і роз'яснити право заявити про свою участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 170/649/17
Провадження №2-н/170/3/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2017 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2,
Згідно зі статтями 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України, той з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, а тому вимоги заявника підлягають до задоволення.
Крім того, відповідно до ст. 88, 99 ЦПК України з боржника в дохід держави підлягає стягненню 320 (триста двадцять) грн. судового збору.
На підставі наведеного, керуючись статтями 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, статтями 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягувати з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована АДРЕСА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 жовтня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника ОСОБА_2 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.
Копію судового наказу надіслати боржникові, та роз'яснити, що в разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Дата набрання законної сили судовим наказом «___»________________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___»_________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Н.В.Жевнєрова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання, повне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні, загальна сума, відрахована за судовим наказом, дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві, підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки), примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
Справа № 190/1100/17
Провадження №2/190/634/17
УХВАЛА

02 листопада 2017 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Пятихатський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Пятихатський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В судове засідання 02.11.2017 року сторони не зявились, відповідач ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлена, поштове повідомлення про вручення відповідачу судової повістки повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не зявилися, відповідач про час та місце розгляду не повідомлена належним чином, поштове повідомлення про вручення відповідачу судової повістки повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та про виклик відповідача через оголошення в газеті.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1100/17 за позовом органу опіки та піклування Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Пятихатський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 20 листопада 2017 року до 10 год. 30 хвл., викликавши відповідача через оголошення в газеті «Вісті Придніпровя», поклавши оплату за оголошення на позивача.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 599/1767/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Кобзарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 10 листопада 2017 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 10 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 657/1364/17
01.11.2017 Каланчацький районни суд Херсонської області
в складі головуючого судді Скригун В. В.
при секретарі Березницькій Т. І.
розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб, який укладено з відповідачем ОСОБА_2 01.09.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського районного управління юстиції АР Крим, актовий запис № 53.
Свої вимоги мотивує, тим, що спільне життя з відповідачем не склалося в звязку з протилежними поглядами на сімейне життя. З серпня місяця 2016 р. вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. На даний час вона проживає з іншим чоловіком.
Позивач в судове засідання не зявилася, натомість надіслала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебувають в шлюбі з 01.09.2012 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим за актовим записом № 53.
Від сумісного проживання подружжя дітей не має. На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер.
Керуючись ст.ст. 109, 112 СК України ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Завадська) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 1 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, свідоцтво про шлюб серії I- АП № 135450, актовий запис № 53.
При оформленні розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану прізвище позивача залишити «Неділько».
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу державної реєстрації актів цивільного стану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми при проголошені рішення, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Скригун В. В.
№ 336/5541/17
пр. № 2-о/336/188/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження.

В позові зазначили, що з вони з 02 вересня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини фактично припинені з червня 2014 року з причин відсутності порозуміння та різних поглядів на сімейне життя, які призвели до втрати почуття поваги та любові один до одного.

Заявники вважають, що подальше спільне подружнє життя неможливе, оскільки сімя розпалась остаточно, можливість її встановити втрачена, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, просили суд розірвати шлюб.

В судове засідання заявники не зявились, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні заяви про розірвання шлюбу наполягають обоє.

Суд вважає можливим у відповідності до ст. 158 ЦПК України розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевірив матеріали справи, зясувавши всі обставини, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно до ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

В силу ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, досягли згоди про розірвання шлюбу та місце проживання дитини, суд вважає, що при існуючих обставинах подальше збереження сімї є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 61, 158, 174, 197, 205, 212-215, 234 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис 914.

Прізвище заявниці після розірвання шлюбу залишити без змін «Денісова».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя В.П. Суркова
1Справа № 335/5166/17 2-п/335/68/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі заяву представника відповідача ОСОБА_1 Модар про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Модар, третя особа: Вознесенівський районний відділ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон на постійне місце проживання без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 210, 231- 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 Модар про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Модар, третя особа: Вознесенівський районний відділ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон на постійне місце проживання без згоди батька залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа 164/2454/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 листопада 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/2454/17 за позовом

ОСОБА_2 до Красновільської сільської ради Маневицького району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 164/2454/17 за позовом ОСОБА_2 до Красновільської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 12 год. 00 хв. 13 листопада 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар