Ухвала

12 липня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Євтушенко О.І., Ізмайлової Т.Л.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Верховної Ради України про захист честі, гідності та ділової репутації, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації скасовано та ухвалено у цій частині нове, яким позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації задоволено частково. Визнано інформацію, поширену ОСОБА_5 в прямому ефірі телепрограми ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на телеканалі 3S.tv, а саме: «...например, это может быть ОСОБА_6, который является ближайшим соратником ОСОБА_2, по кличке ОСОБА_7, который был смотрящим на Укрспирте, на зерновой корпорации, на госрезерве. Просто золотые горы. Он был смотрящим, у него были доли везде и во всем. Более того он был так причастен к определенному подвозу титушек, которые убили в итоге журналиста ОСОБА_3 на Михайловской площади.» - недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4 Визнано інформацію, поширену ОСОБА_5 в прямому ефірі телепрограми ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року на телеканалі 3S.tv, а саме: «ОСОБА_6 проверяется следователем Генеральной прокуратуры на причастность к подвозу титушек и к убийству журналиста ОСОБА_3. Он неоднократно, многократно был в разработке по этому делу. ОСОБА_6 был ответственен за теневые потоки ОСОБА_2.» - недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_4 Зобов'язано ОСОБА_5 у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію, а саме: «...например, это может быть ОСОБА_6, который является ближайшим соратником ОСОБА_2, по кличке ОСОБА_7, который был смотрящим на Укрспирте, на зерновой корпорации, на госрезерве. Просто золотые горы. Он был смотрящим, у него были доли везде и во всем. Более того он был так причастен к определенному подвозу титушек, которые убили в итоге журналиста ОСОБА_3 на Михайловской площади.»; «ОСОБА_6 проверяется следователем Генеральной прокуратуры на причастность к подвозу титушек и к убийству журналиста ОСОБА_3. Он неоднократно, многократно был в разработке по этому делу. ОСОБА_6 был ответственен за теневые потоки ОСОБА_2.», шляхом оголошення резолютивної частини даного рішення у прямому ефірі телепрограми ІНФОРМАЦІЯ_2 на телеканалі 3S.tv. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Верховної Ради України про захист честі, гідності та ділової репутації залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи щодо неправильного застосування суд апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Верховної Ради України про захист честі, гідності та ділової репутації призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
О.І. Євтушенко
Т.Л. Ізмайлова