Справа № 667/6364/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Матієнко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управлення юстиції в Херсонській області, Херсонської митниці Міндоходів ДФС, Управління державної казначейської служби в Херсонській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного територіального управлення юстиції в Херсонській області, Херсонської митниці Міндоходів ДФС, Управління державної казначейської служби в Херсонській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування шкоди.

Ухвалами Суворовського районного суду м.Херсона від 05.01.2016 року та 18.03.2016 року провадження у вказаній цивільній справі призначенно судову експертизу нафтопродуктів та наливно-мастильних матеріалів та забезпеченням доказів шляхом відібрання відповідних зразків для проведення експертизи.

У звязку з ліквідацією Суворовського, Дніпровського, Комсомольського районних судів м.Херсона та утворенням Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року №15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», зазначена цивільна справа передана до Херсонського міського суду Херсонської області. Справу передано до провадження судді Майдан С.І.

В судовому засіданні позивач зазначив, що він не здійснював оплату за проведення експертизи, не вбачає потреби в її проведенні, просив скасувати ухвалу суду про проведення експертизи.

Представники відповідачів - Головного територіального управлення юстиції в Херсонській області та Херсонської митниці Міндоходів ДФС в судовому засіданні не заперечували проти скасування ухвал Суворовського районного суду м.Херсона про призначення експертизи та відібрання відповідних зразків.

Треті особи ОСОБА_2 та представник ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» в судовому засіданні не заперечували проти скасування ухвал суду про призначення експертизи та відібрання відповідних зразків.

Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що позивач відмовився від проведення судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів для підтвердження своїх позовних вимог, суд вважає за необхідне скасувати ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 05.01.2016 року та 18.03.2016 року про призначення експертизи та відібрання відповідних зразків.

Керуючись ст.ст.86, 143,144,147 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 05.01.2016 року про призначення судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів та ухвалу від 18.03.2016 року про відібрання відповідних зразків по цивільній справі №667/6364/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управлення юстиції в Херсонській області, Херсонської митниці Міндоходів ДФС, Управління державної казначейської служби в Херсонській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан