Дата документу 25.10.2017
Справа № 2-4133/09
Провадження № 4-с/334/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, на дії державного виконавця Жовтневого (Олександрівського) відділу держаної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Жовтневого (Олександрівського) відділу держаної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_2 Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.11.2009 року Ленінський районний суд м, Запоріжжя прийняв рішення, яким позовні вимоги ЗОКС «Довіра» задоволені в повному обсязі. Розірвано кредитний договір № 10293 від 31.07.2008 р,, укладений між ЗОКС «Довіра» та ОСОБА_3. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ЗОКС «Довіра» заборгованість за кредитом в сумі 14 000,00 грн., процентів за користування кредитом 4 340,00 грн., підвищеними процентами за запізнення сплати процентів за користування кредитом в сумі 3 920,00 грн., а також витрати по оплаті держмита в сумі 222 грн. 60 коп. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 22 602 (двадцять дві тисячі шістсот дві) грн. 60 коп.

Після отримання виконавчого листа за зазначеним рішенням, ЗОКС «Довіра» звернулась до Жовтневого ВДВС Запорізького міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення суду від 05.11.2009 р. Державний виконавець Жовтневого ВДВС ОСОБА_2 15.06.2015 р. відкрила виконавче провадження №47778642 з виконання виконавчого листа № 2-4133/09 виданого 22.02.2010 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗОКС «Довіра» 22 602,60 грн., про що винесла постанову.

Вказану постанову заявник не отримував, про наявність виконавчого провадження та накладення арешту на його майно дізнався лише у квітні 2016 року, тому просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.06.2015 р. державного виконавця Жовтневого ВДВС ОСОБА_2В, щодо виконавчого листа № 2-4133/09, виданого 22.02.2010 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя, скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.11.2015р. та закрити виконавче провадження № 47778642, поновивши йому строк для такого оскарження.

Заявник та його представник у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справу повідомлялись своєчасно у встановленому законом порядку.

Державний виконавець Олександрівського ВДВС ОСОБА_2, у судове засідання не зявилась, надала письмові заперечення.

Згідно зі ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено її права та свободи.

Дослідивши матеріали цивільної справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.11.2009 року Ленінський районний суд м, Запоріжжя прийняв рішення, яким позовні вимоги ЗОКС «Довіра» задоволені в повному обсязі. Розірвано кредитний договір № 10293 від 31.07.2008 р,, укладений між ЗОКС «Довіра» та ОСОБА_3. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь ЗОКС «Довіра» заборгованість за кредитом в сумі 14 000,00 грн., процентів за користування кредитом 4 340,00 грн., підвищеними процентами за запізнення сплати процентів за користування кредитом в сумі 3 920,00 грн., а також витрати по оплаті держмита в сумі 222 грн. 60 коп. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 22 602 (двадцять дві тисячі шістсот дві) грн. 60 коп.

Після отримання виконавчого листа за зазначеним рішенням, ЗОКС «Довіра» звернулась до Жовтневого ВДВС Запорізького міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення суду від 05.11.2009 р. Державний виконавець Жовтневого ВДВС ОСОБА_2 15.06.2015 р. відкрила виконавче провадження №47778642 з виконання виконавчого листа № 2-4133/09 виданого 22.02.2010 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗОКС «Довіра» 22 602,60 грн., про що винесла постанову.

15.06.2015 року державним виконавцем направлено запити щодо перевірки майнового стану боржника та його доходів. В порядку ст. 57 Закону України Про виконавче провадження (редакція до 05.10.2016року), 17.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії якої направлено боржнику.

Згідно відповіді АІС «Автомобіль» за боржником зареєстровано рухоме майно, а саме транспортний засіб ГАЗ -31105 «Волга», д.н. НОМЕР_1.

17.11.2015 року керуючись ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція до 05.10.2016 року) державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

З метою забезпечення виконання виконавчого документа, 06.04.2016 року, державним виконавцем було складено акт опису та арешту майна, згідно якого описано: транспортний засіб ГАЗ -31105 «Волга», д.н. НОМЕР_1., що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, копію якого боржник отримав нарочно, що підтверджується підписом в матеріалах виконавчого провадження.

11.06.2016 року до Відділу надійшла заява представника боржника ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. 12.04.2016 року представник боржника ОСОБА_5 ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження, про що поставила відмітку у виконавчому провадженні.

Зі скаргою на дії держаного виконавця ОСОБА_1, звернувся до суду 14.06.2017 року.

Відповідно до п.1 ст. 385 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Боржник ознайомився з матеріалами виконавчого провадження 07.04.2016 року . Таким чином строк подання скарги минув 17.04.2016 року.

Заявник просить суд, поновити йому строк для подання скарги, однак не надає жодних доказів поважності пропуску такого стоку, тому суд у відповідності ч. 4 ст. 73 ЦПК України вважає за необхідне відмовити, заявнику у поновленні процесуального строку для подання скарги на дії державного виконавця.

Зважаючи на те, що суду не надано доказів поважності пропуску для подання скарги на дії державного виконавця та не доведено незаконність на необґрунтованість його дій, щодо відкриття виконавчого провадження та вчинення процесуальних дій у рамках виконавчого провадження, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 383-387 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, на дії державного виконавця Жовтневого (Олександрівського) відділу держаної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Добрєв М. В.