Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8692/13-ц
Провадження № 6/711/213/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування заяви вказує, що 28.02.2014 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було видано виконавчий лист у справі № 2/711/2890/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 24739 грн. 15 коп.

31.10.2014 року Придніпровським відділом ДВС Черкаського МУЮ винесена постанова про закінчення виконавчого провадження і направлення виконавчого листа № 711/8692/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 24739 грн. 15 коп. для подальшого виконання до відділу ДВС Харківського районного управління юстиції в звязку з тим, що боржник працює в ТОВ «Мегаімпортплюс»: м. Бабаї, вул. Вторчерметівська, 4.

Крім того вказує, згідно відповіді Придніпровського районного відділу ДВС Черкаського МУЮ від 27.06.2017 року виконавчий лист № 711/8692/13-ц виданий 28.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 24739 грн. 15 коп. на виконанні в Придніпровському відділі ДВС ГТУЮ в Черкаській області не перебуває.

А тому, просить видати дублікат виконавчого листа № 2/711/2890/13-ц від 28.02.2014 року, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси; поновити строк предявлення виконавчого документу № 2/711/2890/13-ц від 28.02.2014 року, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси.

В судовому засіданні представник заявника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_2 заяву підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою особи, на користь якої воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 2/711/2890/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги позивача задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 24739 грн. 15 коп.

На виконання вказаного рішення 28.02.2014 року судом було видано виконавчий лист № 2/711/2890/13, який 28.02.2014 року був отриманий представником ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3

24.03.2014 року головним державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.02.2014 року про стягнення ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 24739 грн. 15 коп.

31.10.2014 року головним державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в звязку з тим, що боржник працює в ТОВ «Мегаімпортплюс», що знаходиться за адресою: м. Бабаї, вул. Вторчерметівська, 4, тобто на території яка підпорядкована ВДВС Харківського РУЮ (п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»).

Пунктом 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», на який посилається державний виконавець, визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документу за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК підставами для видачі дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого листа; встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника у разі стягнення аліментів.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у звязку з його втратою заявник повинен подати докази, а суд має обовязково перевірити, чи не було виконано судове рішення та чи не втратило воно законної сили.

Як вбачається з відповіді Придніпровського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 27.06.2017 року № 10449, наданої заявником як доказ втрати виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2/711/2890/13 від 28.02.2014 року, згідно даних бази Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 26.06.2017 року на виконанні у Придніпровському відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не перебуває виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2/711/2890/13 від 28.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 24739 грн. 15 коп. Однак дана відповідь підтверджує лише те, що вказаний виконавчий лист не перебуває на виконанні у Придніпровському відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та не вказує на те, що виконавчий лист взагалі не перебуває на виконанні у виконавчій службі, а зокрема в відділі ДВС Харківського РУЮ, оскільки виконавче провадження державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС Черкаського РУЮ було закрите в звязку з направленням виконавчого документу за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби (п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження») так, як було встановлено, що боржник працює в ТОВ «Мегаімпортплюс», що знаходиться за адресою: м. Бабаї, вул. Вторчерметівська, 4.

Про даний факт заявнику відомо, оскільки він в своїй заяві про видачу дублікату виконавчого листа також вказує, що державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження і направлення виконавчого листа № 711/8692/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 24739 грн. 15 коп. для подальшого виконання до відділу ДВС Харківського районного управління юстиції в звязку з тим, що боржник працює в ТОВ «Мегаімпортплюс»: м. Бабаї, вул. Вторчерметівська, 4.

Доказів, які б підтверджували той факт, що вищевказаний виконавчий лист не перебуває на виконанні у відділі ДВС Харківського РУЮ та є втраченим заявником суду не надано.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення до виконання.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його предявлення до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий : В.М. Скляренко