Категорія 27Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 серпня 2017 року,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року позивач ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 серпня 2017 року відкрито провадження у справі (а.с. 32).

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення місцевим судом правил підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02 жовтня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку із несплатою заявником судового збору.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання скаржником копії ухвали апеляційного суду.

Заявнику роз'яснено, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернена.

Копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 02 жовтня 2017 року надіслано заявнику на адресу вказану ним в апеляційній скарзі (вул. Київська, 12а/15, смт. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23210).

Однак, дане поштове відправлення повернулося до суду із довідкою, в якій як причину повернення зазначено «за даною адресою не проживає».

Як убачається із матеріалів справи, за іншою адресою, вказаною в позовній заяві (АДРЕСА_1, 21021) відповідач ОСОБА_3 направлені судом першої інстанції судові повістки теж не отримав, і вони були поверненні до Вінницького міського суду Вінницької області «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

З аналізу норм ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляючи ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, зазначає підстави залишення без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Згідно із ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а апелянт не отримує поштові відправлення за вказаною ним же адресою, в той час як відомості про інші засоби зв'язку із ним в матеріалах справи відсутні, вважаю, що апеляційним судом вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення ОСОБА_3 про залишення його апеляційної скарги без руху та необхідність усунення вказаних недоліків, тому апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 74, 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 серпня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом: