overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. перевіривши дотримання вимог ст. 107-114 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1, підписаній представником ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання майнових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить визнати за нею майнове право на нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 77, визнати недійсним свідоцтво про право власності на ці нежитлові приміщення та скасувати державну реєстрацію права власності на зазначені нежитлові приміщення.

Позов поданий з порушенням правил підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року № 3, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У зв'язку з тим, що має місце спір з приводу нерухомого майна, яке розташоване за межами території Деснянського району м. Києва, позов підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, підписану представником ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання майнових прав на нерухоме майно, - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 617/682/15-ц
Провадження № 6/617/32/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши заяву заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 371 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження та призначення дати та часу судового засідання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 23 жовтня 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області зала судового засідання № 3.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
С У Д О В И Й Н А К А З
23.10.2017 року Провадження №2-н/425/85/17
Справа №425/2667/17
Керуючись ст.ст.96,98, 102-104 ЦПК України, ст.ст.509,525,526,543 ЦК України, "Правилами надання послуг з опалення",затверджених Постановою Кабінету Міністрів №630 від 21.07.2005 р.-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального спеціалізованого теплопозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради Луганської області, юридична адреса: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Іванова,157, ідентифікаційний код юридичної особи 33515421, заборгованість
трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості в розмірі 394 ( триста дев,яносто чотири гривні) 22 копійки;
інфляційних нарахувань у сумі 2148 (дві тисячі сто сорок вісім гривень) 86 копійок;
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального спеціалізованого теплопозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради Луганської області, юридична адреса: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Іванова,157, ідентифікаційний код юридичної особи 33515421 судовий збір (державне мито) у сумі 800 (вісімсот гривень) 00 коп.
Копію наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя В.В.Москаленко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 404/6306/17
Номер провадження 2/404/3276/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6306/17, 2/404/3276/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 07.12.2017 року 14-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 07.12.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 626/1486/17
Провадження № 2/626/725/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

11.10.2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Константинов Д.С.,

за участю секретаря Краєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді за відсутності сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 05.12.2009 року у Наталинській сільській раді Красногрдського району Харківської області. Дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_1. Від шлюбу подружжя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає і буде проживати з позивачкою.

Причина розпаду сім'ї є те, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивачки, примирення не можливе, разом не проживають, спільне господарство не ведеться.

Позивачка в судове засідання не з'явилась. Від неї надійшла заява про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду надав заяву про розгляд справи в його відсутності, з позовними вимогами погоджується.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як сторони спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя .

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Залишити позивачці прізвище - ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн., та витрати на оплату послуг адвоката.

Керуючись ст.ст. 88, 104 ч.2, 105 ч. 3, 110 ч. 1, 112 СК України, ст.ст. 3, 4, 57-60, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05.12.2009 року у Наталинській сільській раді Красноградського району Харківської області, актовий запис №60 - розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Залишити позивачці прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився в с. Наталине, Красноградського району, проживає: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок грн.) 00 коп. та витрати сплачені за послуги адвоката в сумі 300 ( триста) грн., а всього стягнути 940 ( дев'ятсот сорок) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а для осіб які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 706/1251/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вербуватської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/1251/17 за позовом ОСОБА_1 до Вербуватської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 13.11.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 13.11.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2017 року Справа № 439/1297/17
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
відповідно до ст. ст. 95- 99, 102, 103 ЩІК України, ст. ст180,182,184 СК України,-
Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.10.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя : А.О.Бунда
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий Наказ набрав чинності „____" ________________ 2017 року
Судовий наказ підлягає для пред'явлення його до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий Наказ виданий „____"_________________ 2017 року
СуддяА. О. Бунда
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02.06.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2017 р. скасовано рішення Літинського районного суду Вінницької області від 09.12.2015 р., та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 31.07.2016 р. та передано справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Справа надійшла до суду 31.05.2017 р. (а.с. 144). Того ж дня автоматизованою системою документообігу суду при розподілі визначено головуючим суддю Гопкіна П.В. (а.с. 145).

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, судові рішення першої та апеляційної інстанції скасовані за касаційною скаргою ОСОБА_3, а відтак він є особою, права якої, на думку колегії суддів ВССУ, можуть порушитися під час ухвалення рішення у даній справі.

Згідно ч. 1 та ч.2 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 130, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Літинського районного Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай), призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11:00 год. 13.06.2017 року у залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради Літинського району Вінницької області та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
єдиний унікальний номер справи 531/1187/16-ц
номер провадження 2/531/217/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідачки на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини його щомісячного доходу до 1/8 частини.

Позивач в судове засідання 20 вересня 2017 року не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки позивач суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

17 жовтня 2017 року позивач повторно не зявився в судове засідання, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки позивач суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

В обох випадках виклик позивача в судові засідання було здійснено за адресою, яка зазначена ним у позові, як адреса проживання. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Тому в кожному з випадків позивач є таким, що повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач повторно не зявився в судове засідання, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не повідомляв про зміну місця проживання, а також те, що зазначена вище норма передбачає залишення позову без розгляду у разі повторної неявки позивача, незалежно від поважності причин, суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання до Карлівського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Лизенко