overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/3752/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30.08.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун&nbsp; О.Б.
Справа № 439/1384/17
Провадження №2-о/439/76/17
про відкриття провадження у справі
01 жовтня 2017 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/1384/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,-
позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі № 439/1384/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.
Справу призначити до відкритого судового розгляду на 14 листопада 2017 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня з дня отримання її копії.

Суддя: О. І. Бородійчук
Провадження 2-н/127/705/17
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
Відповідно до ст. 526 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 102-104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Романюк Л.Ф.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 2017 року.
Суддя ___________ Романюк Л.Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
07 листопада 2017 року м. Первомайск
Справа :484/3704/17
Номер провадження : 2-н/484/371/17
Суддя Фортуна Т.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району Західного округу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, відповідно до вимог ст.ст. 638, 639 ЦК України, п. 1 ч. 3 ст. 96, ст. 102 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Фортуна
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ 201_ р.
Судовий наказ видано _____________ 20 __ р.
Строк предявлення до виконання _______________.
Суддя Т.Ю. Фортуна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
єдиний унікальний номер справи № 531/1274/17
номер провадження № 2/531/693/17
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом.

Вивчивши позовну заяву, вбачається, що заява відповідає вимогам ст.ст.109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14.11.2017 р.о 08:25 год. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Надіслати відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., дослідивши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаною заявою.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, з урахуванням вимог, встановлених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя дійшов висновку про те, що вказану заяву слід залишити без руху, оскільки до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою заяви про розяснення судового рішення розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 гривень.

За таких підстав заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення слід залишити без руху та надати їй триденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 1, ч. 1, пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 триденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

133/1866/17

07.11.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Пясковської Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 вересня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 149 . Просить судовий збір, якій нею був сплачений при подачі позовної заяви до суду, не стягувати з відповідача на її користь.

Свої вимоги мотивує тим, що від спільного проживання у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося , причиною цього стало те, що між ними постійно виникали непорозуміння, кожен з них має спільні погляди на життя, вони втратили взаємне відчуття любові та взаєморозуміння.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає , просить справу розглядати в його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем необхідно прийняти, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиїх - небудь прав та інтересів.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 вересня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 149 .

Від спільного проживання у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя у сторін не склалося, причиною цього стало те, що між ними постійно виникали непорозуміння, кожен з них має спільні погляди на життя, вони втратили взаємне відчуття любові та взаєморозуміння.

Суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, оскільки судом доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст.10, 11, 88,209, 212, 214, 215, 218,174 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Фат) ОСОБА_4, зареєстрований 21 вересня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 149 .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії рішення .

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР -

07.11.2017
Справа № 357/344/17 Головуючий у І інстанції Бондаренко О. В.
Провадження № 22-ц/780/5366/17 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 47 02.11.2017
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 листопада 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2017 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з порушенням строку апеляційного оскарження та без сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи видно, що ухвалою від 16 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2017 року залишено без змін та на підставі цього ухвалою від 08 вересня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2017 року у справі за зазначеним позовом.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 297 ЦПК України правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 по вказаній справі - відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя (підпис) М.А.Яворський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4119/14-ц
Провадження №: 6/332/100/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши подання Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 року старший державний виконавець Заводського ВДВС м. Запоріжжя ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Подання належить розглядати в порядку цивільного судочинства України, є підсудним Заводському районному суду м.Запоріжжя.

На підставі викладеного, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за поданням Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Призначити справу до судового розгляду на 08.11.2017 р. на 15.00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 279/4248/17 У Х В А Л А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрал» про солідарне стягнення заборгованності за договором кредиту,
В С Т А Н О В И В :
ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Астрал» про солідарне стягнення заборгованності за договором кредиту.
Ціну позову визначено 24 080 662,48 гривень.
Одночасно позивач звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті, яке обгрунтоване тим, що не може надати суду документ, який підтверджує сплату судового збору у зв`язку із важким фінансовим станом та відсутністю на даний час можливості сплатити судовий збір, оскільки розпочато процедуру виведення ПАТ «ВіЕйБі Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації, а обставини щодо важкого фінансового стану є загальновідомими та не потребують доказування.
Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України та ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
У пункті 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторонни, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Враховуючи, що ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» на час звернення до суду з позовом не надав доказів того, що майновий стан банку не дозволяє сплатити судовий збір у розмірі, що визначено в ст.4 ЗУ "Про судовий збір", а тому підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору не вбачається.
Керуючись ст.8 ЗУ « Про судовий збір», ст.ст. 10, 82 ЦПК України, -
Відмовити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний банк» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 442/6930/17
Провадження № 2/442/2434/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суд Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього 40478,54 гривень заборгованості та судові витрати.

При підготовці справи до розгляду та вирішення питання про відкриття провадження у такій судом було направлено запит щодо доступу до персональних даних від 02.10.2017 року до відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області з метою встановлення місця проживання відповідача. 25.10.2017 року судом було отримано відомості про реєстрацію місця проживання відповідача, де вказано що ОСОБА_2, 07.08.2017 року знятий із реєстрації у зв»язку із смертю.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З вказаних матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 40478,54 грн., однак згідно даних відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області ОСОБА_2помер.

Відповідно до ст.. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Смерть фізичної особи як підстава для процесуального правонаступництва має універсальний характер. У тих випадках, коли матеріальні правовідносини тісно пов'язані з особою суб'єкта, правонаступництва матеріального, а відтак, і процесуального не може бути. Зокрема, згідно ст. 1219 ЦК не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов'язки особи як кредитора або боржника, які випливають із зобов'язання, що пов'язане з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

При вказаних обставинах, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки відповідач помер, а дані правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 122, 208, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення або протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Нагірна О.Б.