Провадження № 2/161/3702/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого- судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, державного нотаріуса Першої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 про скасування постанов про право на спадщину за законом та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3, державного нотаріуса Першої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 про скасування постанов про право на спадщину за законом, визнання права власності на нерухоме майно та зобовязання державного нотаріуса вчинити дії..

В судовому засіданні встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено сім позовних вимог немайнового характеру про визнання недійсними шести свідоцтв про право на спадщину за законом від 29.06.2016 року на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами №30 по вул..Нова в місті Луцьку та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за цією адресою, що видані позивачу ОСОБА_6, відповідачу ОСОБА_3 та третій особі ОСОБА_5 та зобовязання державного нотаріуса вчинити дії.

Оплачені судовим збором лише дві вимоги немайнового характеру в сумі 1280 грн.(640х2), замість належних 4480 грн. (640х7). Тому позивачу слід сплатити недоплачену суму судового збору щодо вимог немайнового характеру у розмірі 3200 грн.(4480-1280).

Крім того, позивач заявила три вимоги майнового характеру про визнання за нею, відповідачем та третьою особою права власності відповідно на 4/6, 1/6 та 1/6 житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами №30 по вул.Нова в місті Луцьку та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за цією адресою.

Зазначені вимоги судовим збором не оплачені, ціна позову щодо цих вимог не визначена, доказів вартості спірного майна на час звернення до суду в позовній заяві не зазначено та суду не надано.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового та майнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу.

Отже, у відповідності до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8000 грн., тому позивачу необхідно визначити ціну позову щодо вимог майнового характеру згідно дійсної ринкової вартості нерухомого майна та відповідно до заявлених вимог сплатити судовий збір на д/р № 0002, одержувач м. Луцьк 22030101, Банк ГУДКУ у Волинській області м.Луцьк, ЗКПО 38009628, МФО-803014.

Докази, що підтверджують вартість спірного нерухомого майна та оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати суду для приєднання до матеріалів справи.

Стаття 5 цього Закону передбачає пільги щодо сплати судового збору, тому позивачу при зверненні до суду з позовом слід або оплатити судовим збором заявлені вимоги, або зазначити підставу звільнення від сплати судового збору відповідно до вказаної статті Закону України «Про судовий збір» та належним чином підтвердити підставу звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, державного нотаріуса Першої Луцької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 про скасування постанов про право на спадщину за законом та визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня проголошення ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк