РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/557/17

Провадження № 2/293/530/2017

25 жовтня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бруховського Є.Б.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 з участю третьої особи без самостійних вимог: державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому вказала, що 23 липня 2015 року в с.Вільськ, Черняхівського району Житомирської області померла її мати ОСОБА_6. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок по вул.Ф.Котенка, 32, в с.Вільськ ,Черняхівського району Житомирської області .

10 травня 2017 року позивач звернулась до Черняхівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак постановою нотаріуса їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з законом в звязку з тим, що вона не прийняла спадщину після смерті матері у встановлений законом строк.

Позивач зазначила, що визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини вона пропустила в звязку з тим, що з раннього дитинства хворіє та має вроджену ваду серця. Пізніше виникли інші небезпечні супутні хороби - бронхіальна астма, судинні захворювання голови, гіпертонія. В зв"язку із хворобою серця, в подальшому вона була визнана інвалідом 3 групи по напрямку кардіології , а згодом інвалідом 2 групи довічно. Крім того вказала, що після смерті матері перебувала в депресивному стані, тяжко переживала смерть рідної людини.

Всі ці обставини завадили вчасно звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

За таких обставин, позивач просила суд визначити їй додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_6

Позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених в позові, просили його задоволити. Крім того, позивач в судовому засіданні вказала, що мати за життя склала заповіт на її користь на частину житлового будинку, однак перед смертю матері дізналася, що мати переписала заповіт на користь відповідача .

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнали та заперечували проти надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що за життя, 15 травня 2013 року їхня мати ОСОБА_6 склала заповіт, яким все своє майно заповіла йому - ОСОБА_4 Вказаний заповіт посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за №551. Цим заповітом ОСОБА_6 скасувала попередній заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського округу ОСОБА_7 29 жовтня 2010року за реєстром №717. Заповіт на даний час не змінений та не скасований. В установлений законом шестимісячний строк відповідач прийняв спадщину та зареєстрував право власності на житловий будинок №32 по вулиці Ф.Котенка в с.Вільськ, Черняхівського району, Житомирської області. Вказав, що лікування позивача в стаціонарі протягом певного часу, не є непереборними та об"єктивними підставами для продовження строку для прийняття спадщини.

Третя особа: державний нотаріус Черняхівської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 в судове засідання не з"явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволені позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 липня 2015 року померла ОСОБА_6 - мати позивача ОСОБА_9 та відповідача ОСОБА_4 (а.с. 5) За життя, 15 травня 2013 року, ОСОБА_6 склала заповіт, яким все своє майно заповіла своєму сину - відповідачу ОСОБА_4 Заповіт посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та на даний час заповіт не змінений та не скасований (а.с.40).

В 2003 році позивачу ОСОБА_2 в зв"язку із вадами серця та іншими хворобами (бронхіальна астма, судинні захворювання голови, гупертонія) встановлена 3 третя група інвалідності по напрямку кардіології та в зв"язку із погіршенням здоров"я - 27.01.2015 року встановлена 2 група інвалідності. З приводу вказаних захворювань позивач неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні у неврології і кардіології. Вказані обставини підтверджуються копіями документів: пенсійного посвідчення інваліда 3 та 2 групи; витягами з історії хвороби позивача; копією довідки до акта огляду МСЕК, копіями консультативних висновків спеціалістів (а.с.6,7,8,910,11,12,13,14,15).

В судовому засіданні також встановлено, що позивач після смерті матері ОСОБА_6 перебувала в стресовому, депресивному стані, тяжко переживала смерть матері.

Відповідачем оспорюється поважність пропуску позивачем строку для прийняття спадщини.

Відповідно до рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 03.05.2017 року, яке набрало законної сили 19.07.2017 року, заповіт посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_7 15.05.2013 року, яким ОСОБА_6 заповіла все своє майно відповідачу ОСОБА_4 є дійсним. Вказаним рішенням також встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрував своє право власності на житловий будинок №32 по вул.Ф.Котенко в с.Вільськ, Черняхівського району Житомирської області.

Відповідно до ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. За змістом цієї статті, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Аналогічна норма міститься в п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 р. за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Відповідно до вимог ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи визначені в ст.1261-1265 ЦК України.

Таким чином, спадкування після смерті ОСОБА_6 здійснюється за заповітом, оскільки заповітом охоплено всю спадщину. Спадкоємцем за заповітом є відповідач ОСОБА_4, який прийняв спадщину. Позивач ОСОБА_2 не являється спадкоємцем за заповітом.

Враховуючи викладене, позивач не має права на спадкування після смерті матері.

З наведених підстав , суд відмовляє в задоволенні позову ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 212-216 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1223, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 з участю третьої особи без самостійних вимог: державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

В разі неподання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після закінчення строку для її подання.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно