Номер провадження: 22-ц/785/6372/17
Номер справи місцевого суду: 523/4507/17
Головуючий у першій інстанції Бабаков В.П.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

при секретарі Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 року,

встановила:

У березні 2017 року ПАТ «ОТП Банк» звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 145,01 доларів МША, що за офіційним курсом НБУ на день розрахунку становить 385 484,50 гривень.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 року вказана цивільна справа з підстав передбачених ст. ст. 109, 116 ЦПК України направлена за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ПАТ«ОТП Банк» через представника Мамчур І.В.

В скарзі з посиланням на порушення місцевим судом норм процесуального права ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялися належним чином.

Від ОСОБА_2, ОСОБА_3 до апеляційного суду надійшли заяви, в яких вони просять апеляційну скаргу ПАТ«ОТП Банк» відхилити, ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 року залишити без змін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Справа розглянута апеляційним судом на підставі ч. 2 ст. 197 та ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Встановлено, матеріалами справи підтверджено, що у березні 2017 року ПАТ «ОТП Банк» звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 145,01 доларів МША, що за офіційним курсом НБУ на день розрахунку становить 385 484,50 гривень.

Як вбачається із довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що віднесено до територіальної підсудності Суворовського районного суду м. Одеси.

Саме за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідачів ПАТ «ОТП Банк» звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з даним позовом.

Належних та допустимих доказів, які б підтверджували зареєстроване у встановленому порядку місце перебування відповідачів у м. Ізмаїл матеріали справи не містять та ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду не надано, тому правових підстав для направлення справи за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області немає.

За таких обставин, оскаржувана ухвала суду є передчасною та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси.

У відповідності до ст. 324 ЦПК України ухвала апеляційного суду Одеської області не перешкоджає подальшому руху справи і не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Вищевказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 11 травня 2016 року по справі №6-11цс16 за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування норм матеріального права, яка є обов'язковою для всіх судів України.

Керуючись ст. ст. 311 ч. 1 п. 4, 315, 319 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді О.С.Комлева

Ю.І.Кравець