Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-3855/11

Провадження 6/711/174/17

11 жовтня 2017 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя: Дунаєв С.О.

при секретарі: Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-3855/11. В обґрунтування заяви зазначено, що виконавчий лист, який був предявлений до Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ був втрачений під час пересилання поштою. У звязку із цим, стягувач вимушений звернутися до суду із відповідною заявою.

У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали судової справи, суд дійшов наступних висновків.

03.11.2011р. судом ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором кредиту в сумі 54406,81грн та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 544,07грн та витрат з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120грн, а всього на суму 55070,88грн. Рішення набрало законної сили 14.11.2011р.

За даним рішенням заявнику було видано 26.12.2011р. виконавчий лист, який в подальшому стягувачем був предявлений до Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ для виконання, що підтверджується відповідною постановою від 20.02.2012р. про відкриття виконавчого провадження №31333924 /а.с. 18/.

Разом з тим, як вбачається із постанови про закриття виконавчого провадження № 31333924 від 04.10.2012р. виконавчий лист був повернутий стягувачу у звязку із тим, що боржник має зареєстроване місце проживання в м. Звенигородка /а.с.20-21/.

В подальшому стягувачем був направлений даний виконавчий лист до ДВС Звенигородського МУЮ, але відповідно до постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.11.2015р. він був повернутий стягувачу згідно п.1 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» /а.с. 22/.

Натомість на сьогоднішній день місцезнаходження виконавчого листа №2-3855/11 від 26.12.2011р. невідоме.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Беручи до уваги, що надані суду копії постанов державних виконавців свідчать про те, що рішення суду так і залишилось без виконання з незалежних від волі стягувача причин, а втрата виконавчого листа унеможливлює реалізацію права стягувача вимагати належного виконання судового рішення, то заява підлягає до задоволення.

Стосовно строку пред'явлення листа до виконання, то відповідно до ст.22 Закону України №606-XIV від 21.04.1999р. «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент набрання рішенням суду від 03.11.2011р. законної сили) строки пред'явлення виконавчого листа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. Натомість перед судом не ставилось питання щодо строків пред'явлення виконавчого листа до виконання, а відтак при оформленні дубліката такі строки мають зазначатись такі ж самі, як і були зазначені при первинній видачі виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 22 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 370 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-3855/11 від 26 грудня 2011року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості за договором кредиту в розмірі 54406,81грн, судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 544,07грн., та 120грн витрати за інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 55070,88грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_2