Справа № 545/2095/16-ц
Провадження № 2/545/1313/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2017 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

за участі серетаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Позивач за первісним позовом звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № PLEMRX03300101 від 17.06.2006 року, ОСОБА_2 відповідач, 17.06.2006р. отримала кредит у розмірі 2352,90 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Проте позичальник свої договірні зобов'язання не виконав, в результаті чого виникла заборгованість станом на 17.02.2016 року на загальну суму 43828.57 грн., що є підставою для примусового повернення кредитних коштів.

Просили стягнути з відповідача на користь Публічного Акціонерного Товариства КБПриватБанк заборгованість за кредитним договором № PLEMRX03300101 від 17.06.2006 в сумі 12035.57 грн. та судовий збір в сумі 1378.00 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити за наявними матеріалами справи.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, вказавши, що з даного питання Полтавським районним судом Полтавської області, 28.10.2014р. прийнято рішення про відмову в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № PLEMRX03300101 від 17.06.2006р., яке набрало законної сили 08.11.2014р.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, і підтверджується матеріалами справи, що рішенням Полтавського районного суду від 28.10.2014 р. справа № 545/2830/13ц у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № PLEMRX03300101 від 17.06.2006р. - відмовлено.

Дане рішення суду набрало законної сили 08.11.2014 р.

Відповідно до вимоги п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За даних обставин, суд вважає, що провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - необхідно закрити, так як з приводу даного спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав ухвалено рішення яке набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 205, 209, 212 -215, 218, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк