Справа № 750/4822/17
Провадження № 2/750/1427/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Литвиненко І.В.,
за участі секретаря судового засідання - Юрченко І.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4
ОСОБА_2 звернувся до суду із вимогами до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 03 серпня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_4та зареєстрованого в реєстрі № 435 недійсним. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач вказаного правочину не підписував, а отже було відсутнє волевиявлення учасника цього правочину, крім того зазначав, що він не міг бути присутнім при підписанні цього договору, так як відбував покарання у виправній установі.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові.
Відповідач, повідомлений про час і місце слухання справи , відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України. У зв'язку із чим, суд, за згодою представника позивача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що 03.08.2016 року був укладений договір купівлі продажу квартири 84 квартири АДРЕСА_1, який був посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі № 435, зі сторони продавця у договорі зазначено ОСОБА_2 та зі сторони покупця ОСОБА_3 (а.с. 27-28). Приватному нотаріусу для укладання цього договору було надано паспорт на імя ОСОБА_2 серії МТ № 272874 (а.с. 44).
Паспорт серії МТ № 272874, яким документувався ОСОБА_2 Згідно із Юрійович, ІНФОРМАЦІЯ_1, 01.03.2013 року, згідно бази ІП «Недійсних документів» значиться втраченим з 20.08.2014 (а.с. 110).
Згідно із копією довідки про звільнення, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 05 вересня 2014 року по 14 квітня 2017 року, та звільнений з Старобабанівської ВК-92 Черкаської області (а.с. 7).
Згідно статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1 та 3 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно статті 639 ЦК України якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.
Відповідно до частини 2 статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Таким чином, факт підписання стороною правочину засвідчує згоду Сторони з умовами правочину та підтверджує внутрішнє волевиявлення особи на досягнення реальних правових наслідків обумовлених правочином.
Відповідно до ст.. 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Виходячи з зазначеного, слід визнати вимоги позивача обгрунтованими, оскільки під час судового розгляду знайшли підтвердження обставини відсутності його підпису у договорі купівлі-продажу від 03.08.2016 року, що підтверджується копією висновку за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 3718-3720/17-24 від 25.09.2017 року, також цей факт підтверджується копією довідки про звільнення (а.с. 7), із якої слідує, що позивач не міг знаходитись в м. Чернігові 03.08.2016 року року, оскільки знаходився в Старобабанівській ВК-92 Черкаської області, а також, враховуючи, що при укладанні оспорюваного правочину був наданий паспорт, що рахується втраченим з 20.08.2014 року, а отже встановлено відсутність волевиявлення особи, яка була стороною правочину.
З огляду на те, що вимоги позивача підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем підлягають відшкодуванню.
Керуючись ст.. ст.. 203, 215 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 208-209,212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 03 серпня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_4та зареєстрованого в реєстрі № 435.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя