АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/5385/17 Головуючий суддя І інстанції Шинкарчук Я. А.
Провадження № 22-ц/790/6609/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори про захист честі, гідності та ділової репутації
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною та такою, що ганьбить честь та гідність, завдає шкоди ділової репутації інформацію та зобовязання її спростувати,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною та такою, що ганьбить честь та гідність, завдає шкоди ділової репутації інформацію та зобовязання її спростувати.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подала до суду заяву про визнання незаконною (недійсною) ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року ОСОБА_4 про відкриття провадження у справі при розгляді нікчемного правочину в порушення вимог антикорупційного закону та неперевіреної сумнівної сплати судового збору з порушенням вимог про сплату судового збору без підтвердження сплати державним казначейством.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Пунктом 4, 5, 6, 7, ч.2 ст. 295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме в апеляційній скарзі має бути зазначено: рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, замість апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги.

В прохальній частині заяви ОСОБА_2 просить відкрити провадження по заяві про визнання незаконною (недійсною) ухвали судді Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року ОСОБА_4 про відкриття провадження у справі при розгляді нікчемного правочину в порушення вимог антикорупційного закону та визнати незаконними ( недійсними) дії та незаконною (недійсною) винесену ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року ОСОБА_4 про відкриття провадження у справі, що постановлена в умовах заборони та обмеженні антикорупційного закону на вчинення дій і прийняття рішень через неврегульований конфлікт інтересів начальника Харківського районного відділу державної виконавчої служби в Харківській області ОСОБА_3 із ОСОБА_2.

Отже, апелянту необхідно надати виправлену апеляційну скаргу з зазначенням в чому саме полягає незаконність оскаржуваного судового рішення, та що потрібно зробити апеляційному суду з судовим рішенням відповідно до ст.. 307 ЦПК України: скасувати, змінити інше.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною та такою, що ганьбить честь та гідність, завдає шкоди ділової репутації інформацію та зобовязання її спростувати залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя