АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7198/13-ц Номер провадження 22-ц/786/2552/17Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Пікуля В.П., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2013 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2013 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

З вказаною ухвалою не погодилася ОСОБА_2 та в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом правил територіальної підсудності, просить ухвалу скасувати, а заяву повернути позивачу для подачі до належного суду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про закриття апеляційного провадження з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зверталася з апеляційною скаргою на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2013 року та ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Полтавської області від 17 лютого 2014 року їй було відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв?язку з несплатою судового збору та пропуском строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

В подальшому ухвалами суддів-доповідачів Апеляційного суду Полтавської області від 25 листопада 2015 року та 26 грудня 2016 року відмовлялось у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2013 року з підстав, визначених п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

Звертаючись в черговий раз з апеляційною скаргою на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2013 року з тих самих підстав, відповідач ОСОБА_2 зловживає своїми процесуальними правами, що призводить до затягування розгляду справи.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2013 року як помилково відкритого.

Керуючись ст.ст. 297, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2013 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/ ОСОБА_8

ОСОБА_9

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1