УХВАЛА

Справа № 534/1220/15-ц

№ 2-др/534/4/17

13 жовтня 2017 р. м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Солохи О.В.

за участю секретаря - Жукової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №534/1220/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №534/1220/15-ц, посилаючись на те, що при ухваленні рішення від 29.09.2015 судом не вирішено питання щодо зняття арешту з 1/2 частки майна, що не належить боржнику.

Заявник в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Інші учасники процесу повідомлені про дату та час судового засідання у встановленому порядку, до зали суду не зявилися, про причини неявки суд до відому не поставили, що у розумінні ч.3 ст.220 ЦПК України, їх присутність не є обовязковою.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи №534/1220/15-ц, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.09.2015 у цивільній справі №534/1220/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргу спільним майном подружжя, поділу майна та стягнення майна на користь ОСОБА_3, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено повністю та виділено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частки жилого будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: вул. Степова, 17, с. Кузьменки, м. Комсомольськ, Полтавська область, виділено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частки транспортного засобу - автомобіль ВАЗ 21083, 1991р.в., білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, кузов № ХТА210830М0875907, реєстраційний номер №САЕ390808.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Горішньоплавнівського міського відділу ДВС у Полтавській області від 28.05.2015 був складений акт опису й арешту майна боржника ОСОБА_2, що складається із земельної ділянки за адресою: вул. Степова, 17, с. Кузьменки, м. Горішні Плавні, Полтавська область, з жилим будинком та господарськими спорудами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 р. відповідно до ст. 220 ЦПК України додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Разом з тим посилання заявниці щодо ухвалення додаткового рішення по справі з приводу зняття арешту з 1/2 частки майна, що не належить боржнику, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки вказані вимоги у позові не були зазначені та відповідно не розглянуті судом під час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки рішенням суду від 29.09.2015 всі заявлені позовні вимоги розглянуті в повному обсязі, судом були вирішені всі питання зазначені у ст. 220 ЦПК України, а тому підстави для винесення додаткового рішення відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги про ухвалення додаткового рішення не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.220 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №534/1220/15-ц відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха