Справа № 372/4948/15-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/4453/17 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 22 16.08.2017
УХВАЛА

16 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Січ» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої у зв'язку із неналежним виконанням умов договору на користування індивідуальним сейфом, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13 липня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу 28 липня 2017 року, при цьому пропущено строк пред'явлення апеляційної скарги та подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи заяву, вказував, що повний текст складено та підписано суддею лише 20 липня 2017 року, про що свідчить дата на останній сторінці рішення, і йому була надана можливість отримати наручно повний текст рішення лише 21 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_3 був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення та одержав її копію.

На підтвердження виготовлення повного тексту рішення із запізненням позивачем надано його копію із відміткою «20.07.2017» на засвідчувальному написі, однак із цієї відмітки не випливає, що це саме дата виготовлення повного тексту рішення, а не його копії.

При цьому із матеріалів справи не вбачається, що позивач звертався до суду із заявою про видачу копії повного тексту рішення раніше, ніж 21 липня 2017 року, із метою вчасного його отримання.

Виходячи із вищевикладеного, зазначені позивачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнаються неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, для усунення наявних в апеляційній скарзі недоліків позивачу необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 липня 2017 року залишити без руху, надавши строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.