У х в а л а

іменем україни

23 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Іваненко Ю.Г.,Леванчука А.О.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про відшкодування завданих матеріальних збитків та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 листопада 2016 року та рішення апеляційного суду Київської області від 07 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом та просила стягнути з ОСОБА_5 завдані збитки у розмірі 78 816 грн 60 коп., та 10 000 грн в якості відшкодування за спричинену моральну шкоду; стягнути з ПрАТ «СК «Галицька» витрати на лікування в розмірі 4 857 грн 40 коп. та 242 грн 87 коп. в якості відшкодування за спричинену моральну шкоду; стягнути з відповідачів солідарно судовий збір та витрати на правову допомогу у розмірі 6 750 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06 жовтня 2015 року з вини ОСОБА_5 сталася дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою суду від 05 жовтня 2015 року. Згідно висновку щодо визначення матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу, вартість відновлюваного ремонту складає 128 816 грн 60 коп. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 була застрахована у ПрАТ «СК «Галицька». У зв'язку з настанням події ПрАТ «СК «Галицька» було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування позивачу в розмірі 50 000 грн. Однак, вказана сума повністю не покриває шкоду, яка була заподіяна транспортному засобу. Неправомірними діями ОСОБА_5 позивачу було завдану моральну шкоду. Крім того, ОСОБА_4 понесла витрати на лікування.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 09 листопада 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 завдані збитки внаслідок пошкодження транспортного засобу в розмірі 17 535 грн 23 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 07 березня 2017 року, рішення Обухівського районного суду Київської області від 09 листопада 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди та в частині розподілу судових витрат скасовано, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3 000 грн в якості відшкодування за спричинену моральну шкоду, судовий збір у розмірі 539 грн 50 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 1 478 грн 25 коп.

У іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_5, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення позову та справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку, що з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 підлягає стягненню різниця між страховою виплатою та фактичним розміром заподіяної шкоди у розмірі 17 535 грн 23 коп., оскільки згідно звіту про оцінку майна матеріальний збиток, заподіяний власнику КТЗ внаслідок його пошкодження, складає 67 535 грн 23 коп., з урахуванням того, що ОСОБА_4 отримала страхове відшкодування у розмірі 50 000 грн..

Крім того правильним є висновок апеляційного суду, що наявні підстави, передбачені ст. 23 ЦК України для стягнення із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 відшкодування моральної шкоди, з урахуванням правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду України від 14 вересня 2016 року у справі № 6-725св16.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_5, відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 07 березня 2017 року

залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

Ю.Г.Іваненко

А.О.Леванчук