справа №619/460/15-ц
провадження №2-п/619/65/17
УХВАЛА

іменем України

13 жовтня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

встановив

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2015 року позов ПАТ «ВТБ Банк» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 250389,00 грн.

02 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, в якій він просить поновити строк для подачі зазначеної заяви, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку. В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що про існування заочного рішення суду він дізнався лише 22.09.2017. ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про те, що у Дергачівському районному суді Харківської області відбувався розгляд цивільної справи № 619/460/15-ц, а тому він був позбавлений можливості приймати у ньому участь особисто або за участю його представників, а отже відповідач був позбавлений права на отримання правової допомоги (ст.12 ЦПК України), що є суттєвим обмеженням прав відповідача та призвело до порушення вимог чинного законодавства України щодо повного, всебічного та обєктивного розгляду справи у суді. Жодних поштових повідомлень ОСОБА_3 від суду особисто не отримував, власних підписів не ставив, оскільки останнім часом він фактично не проживає за адресою, що була у вказаній позовній заяві, внаслідок напруженого сімейного конфлікту та отже, вимушений постійно перебувати за адресою: м. Харків вул. Шевченко №216 (будівля належить ОСОБА_3 на праві приватної власності), що підтверджується поясненнями працівників закладу «Навруз».

Суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду з наступних мотивів.

Згідно ч.2 ст.228 ЦПК України,заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, копію заочного рішення було направлено відповідачеві за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, та згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 копія заочного рішення була отримана 07 квітня 2015 року.

Суд враховує, що з моменту, коли ОСОБА_3 дізнався про існування заочного рішення суду, до моменту звернення із заявою про перегляд заочного рішення пройшло понад два роки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

При цьому суд враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі «Желтяков проти України». Зокрема Європейським судом вказано на те, що право на справедливий розгляд судом, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті принципу верховенства права. Одним із основоположних аспектів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності, який вимагає, щоб коли суди остаточно визначили питання, їхнє рішення не ставилося під сумнів.

Цей принцип означає повагу до остаточності рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов'язкового судового рішення просто задля нового розгляду та нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого характеру.

Передбачена у ЦПК України процедура перегляду заочного рішення не суперечить принципу правової визначеності в тій мірі, в якій вона використовується для захисту прав відповідача за наявності обставин визначених законом, в тому числі і щодо встановленого строку.

Відповідно до вимог ст.72 ЦПК Україниправо на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідачем подано клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Суду не надано належних та допустимих доказів поважності пропуску відповідачем строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Доводи заяви про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення не підтвердженні відповідними доказами, тому є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах чинного процесуального законодавства, у звязку з цим підлягають відхиленню.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення не суперечить нормам ЦПК України, оскільки суд керуючись положеннями статей 72, 73 та228 ЦПК Україниможе залишити таку заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 208-210, 228 ЦПК України, суд -

постановив

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2015 рокупо цивільній справі №619/460/15-ц залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. А. Болибок