Справа №: 2-118/2010 Провадження № 2-зз/486/8/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Деменко К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме, просить скасувати арешт накладений ухвалою Южноукраїнського міського суду від 16.11.2009 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1В та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явилися, заявник направив до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що 29.10.2009 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом ОСОБА_1В та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. ОСОБА_3 звернувся з заявою про забезпечення позову та просив накласти арешт на майно та грошові кошти відповідачів.

Ухвалою судді від 16.11.2009 року заява ПАТ КБ «ПриватБанк» була частково задоволена та накладено арешт на майно і грошові кошти, що належать ОСОБА_1, в межах суми позову 25 076.39 грн. (а.с. 20).

05.03.2009 року у справі було постановлено судове рішення про задоволення позовних вимог (а.с. 35).

04.10.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав довідку, відповідно до якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 04.10.2017 року заборгованості перед банком не має (а.с.49).

Відповідно до ч. 3 ст. 154 Цивільно-процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі викладеного та враховуючи, що рішення суду виконано, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Заходи забезпечення позову по цивільній справі № 2-118/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у вигляді арешту накладеного ухвалою Южноукраїнського міського суду № 2-1511/09 від 16 листопада 2009 року, на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю радгоспу Островський Жаксинського р-ну Целіноградської області, ІПН НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, в межах суми позову 25 076.39 грн., скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4