27.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/5667/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі Молчанові Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Друга дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 04 вересня 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві зазначив, що він з травня 1995 року знаходився у фактичних шлюбних відносинах і проживав однією сім`єю з ОСОБА_3, до моменту її смерті, а саме, 22 вересня 2014 року. Вказує, що зі ОСОБА_3 вважали себе чоловіком і дружиною, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. На початку 2014 року ОСОБА_3 захворіла на онкологічне захворювання та у вересні 2014 року заявник разом з сином ОСОБА_3, за спільні кошти поховали ОСОБА_3, якій за життя на праві власності належала квартира за адресою: АДРЕСА_1. Заявник просив встановити факт перебування у фактичних шлюбних відносинах та проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, яка померла 22 вересня 2014 року, з травня 1995 року по 22 вересня 2014 року.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлені вимоги і просили суд їх задовольнити, в обґрунтування посилалися на обставини, викладені у заяві.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву не підтримав та просив залишити її без розгляду.

Заінтересована особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора, у судове засідання не з`явилася, письмово просили слухати справу у відсутність їх представника.

Суд, вислухавши пояснення заявника, його представника, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що вказану заяву необхідно залишити без розгляду.

В ході розгляду вказаної цивільної справи судом встановлено, що ОСОБА_3 померла 22 вересня 2014 року. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру (а.с.9).

Встановлено, що після смерті ОСОБА_3, померлої 22 вересня 2014 року з заявою про прийняття спадщини звернувся син ОСОБА_3 ОСОБА_2 (а.с.32-34).

Тобто, після смерті ОСОБА_3, померлої 22 вересня 2014 року, є спадкоємець, який бажає отримати спадщину.

Суд приходить до висновку, що вбачається спір про право на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Друга дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Розяснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена на протязі пяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О. Скрипник

.