Справа № 6/756/414/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря - Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві заяву представника ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну кредитора у зобов'язанні у цивільній справі № 2/756/1399/15 (унікальний номер: №756/17894/14-ц) за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року представник ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду з даною заявою. В обґрунтування заявлених вимог зазначив наступне. Заочним рішенням Оболонського р/с м. Києва від 15.06.2015 р. позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено та стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0216/82/0109535 від 25.12.2013 р. у розмірі 49124 грн. 19 коп. та понесені судові витрати у розмірі 491 грн. 24 коп.

Як вказано у заяві, 25.09.2015 р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» уклали Договір про відступлення права вимоги № 114/10. 25.09.2015 р. ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № АКП-250915.

15.04.2016 р. ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» та заявник - ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір купівлі-продажу № 15/04/2016-01, відповідно до умов якого заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Тому посилаючись на вищевикладені обставини, представник заявника просить суд замінити у рішенні Оболонського р/с м. Києва від 15.06.2015 р. сторону з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/0216/82/0109535.

Представник ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд заяви у його відсутність та просив заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Зацікавлені особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Дійсно заочним рішенням Оболонського р/с м. Києва від 15.06.2015 р. позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено та стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0216/82/0109535 від 25.12.2013 р. у розмірі 49124 грн. 19 коп. та понесені судові витрати у розмірі 491 грн. 24 коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому, зі змісту ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Як з'ясував суд, 14.09.2015 р. Оболонським р/с м. Києва було направлено виконавчий лист по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування. 25.09.2015 р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» уклали Договір про відступлення права вимоги № 114/10, і цього ж числа ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № АКП-250915.

15.04.2016 р. ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір купівлі-продажу № 15/04/2016-01, відповідно до умов якого заявник - ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувана або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Часткове правонаступництво у зобов'язанні має місце у випадку, коли право (вимога), що належить кредиторові на підставі зобов'язання, передається ним іншій особі за правочином.

При цьому, з матеріалів заяви вбачається, що ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» не подавало заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд не вбачає можливим заміни сторони у справі після завершення її розгляду, за відсутності відомостей про наявність чинного виконавчого провадження і його стану, а тому у задоволенні заяви ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про зміну сторони у справі відмовляє, оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги надає правонаступнику право на стадії виконавчого провадження звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" ст. 383 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну кредитора - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А. Васалатій