Справа № 484/2961/17
Провадження № 2/484/1602/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикової О.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства Первомайської міської ради «Тепло», треті особи, що не заявляють вимоги на предмет спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобовязання проведення перерахунку

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_3 до комунального підприємства Первомайської міської ради «Тепло» про зобовязання проведення перерахунку суми заборгованості за надання послуг з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1.

Мотивуючи свої вимоги позивач вказала, що у її власності та власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуває квартира АДРЕСА_1. Відповідно до повідомлення відповідача заборгованість за надання послуг централізованого опалення вказаної квартири станом на 20.03.2017р. складає 11667,17грн.

У квартирі з 2009 року відсутні батареї, отже квартира відключена від центрального опалення. Фактично вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2009р. до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 внесені зміни та затверджена нова редакція Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Однак, новий договір про надання послуг з централізованого опалення між нею та відповідачем не укладений.

Вище вказане свідчить про відсутність факту споживання тепла у зазначеній квартирі, отже сума заборгованості підлягає перерахунку.

Ухвалою суду від 09.10.2017р. до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучені співвласники квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В судових засіданнях 27.09.2017р. та 09.10.2017р. представник позивача ОСОБА_1підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити. В судове засідання 18.10.2017р. представник позивача не зявився, надав заяву, в якій підтримав позов та просив проводити судове засідання без його участі та участі позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судових засіданнях 27.09.2017р. та 09.10.2017р. позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні, вказуючи, що відключення позивачем квартири від центрального палення проведено з порушенням чинного законодавства. В судове засідання 18.10.2017р. представник відповідача не зявилась, надала заяву, в якій підтримала свою позицію та просила проводити судове засідання без її участі.

Треті осби, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, хоча про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Статтею 57 ЦПК України установлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

З матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 перебуває у власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Послуги з центрального теплопостачання у вказаному будинку надаються КП «Тепло». Станом на 20.03.2017р. у позивача утворилась заборгованість за опалення квартири у розмірі 11 667,17 грн.

Статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 (далі Постанова №630), споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

З положень пунктів 25, 26, 30 пункту 3 Правил № 630 вбачається, що відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (далі Порядок №4) установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

В судовому засіданні представник позивача вказав, що батареї у квартирі були демонтовані позивачем у 2009році в наслідок їхнього технічного зносу, отже з того часу позивач не отримувала послуги з теплопостачання.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що працює бухгалтером у ОСОБА_3, яка є приватним підприємцем, та від неї чула, що у 2009р. сусіди зверху залили квартиру АДРЕСА_1 та були пошкоджені труби опалення, тому позивач відрізала батареї та збиралась роботи у квартирі капітальний ремонт.

Відповідно до копії акту обстеження від 20.03.2017р. у квартирі АДРЕСА_2 відсутні батареї, та квартира відключена від центрального опалення, проходять стояки.

Представник позивача також зазначив, що до міжвідомчої комісії органів місцевого самоврядування з питання про відключення її квартири від системи центрального опалення позивач взагалі не зверталась.

Вищевикладене свідчить про те, що відключення квартири АДРЕСА_1 від мережі централізованого опалення відбулося з порушенням вимог Порядку №4, отже є самовільним.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Підведення централізованого опалення до стояка в межах квартири свідчить про виконання послуг. Таким чином КП «Тепло» виконало свої зобовязання щодо надання послуг централізованого опалення, а позивач зобовязаний оплатити надані послуги. У разі наміру споживача припинити надання послуг з централізованого теплопостачання, останній не позбавлений можливості у передбачений законом спосіб провести відключення квартири від мереж теплопостачання.

Отже, самовільне відключення від мереж централізованого опалення не є підставою для звільнення від оплати за послуги теплопостачання.

Такий висновок суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суд України, викладеною у постанові від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1192цс15.

Також, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відсутність між сторонами договору про надання послуг з теплопостачання не є підставою для перерахунку боргу, оскільки в силу ст.. 11 ЦК України зобовязання виникають не лише з підстав передбачених законодавством, зокрема, з угод, а також з дій громадян і організацій, які в силу загальних засад і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обовязки.

Відповідно до п. 29 Правил №630 споживач має право на зменшення розміру плати у разі:

- надання послуг не в повному обсязі, зниження їх якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання;

- тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання).

В судовому засіданні представник позивача вказав, що ОСОБА_3 фактично проживає за іншою адресою, за якою оплачує всі комунальні послуги.

Однак судом встановлено, що позивач із письмовою заявою про зменшення розміру плати за послуги з централізованого опалення у звязку із відсутністю її у квартирі до відповідача не зверталась. Також вона не зверталась із заявою з приводу не надання таких послуг не в повному обсязі.

Вищевикладене свідчить про відсутність підстав для перерахунку суми заборгованості за послуги з централізованого опалення, отже в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213- 216 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до комунального підприємства Первомайської міської ради «Тепло» про зобовязання проведення перерахунку суми заборгованості за надання послуг з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: