УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Єрмоленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, третя особа Зміївська міська рада Зміївського району Харківської області,

у с т а н о в и в:

24.01.2017 року від Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про їх виселення та зняття з реєстраційного обліку з житлового будинку розташованого за адресою: м. Зміїв Харківської області, вул. Залізнична, буд. 81, та стягнення з відповідачів судових витрат.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2017 року по справі закрито провадження в частині вимог до ОСОБА_4, у зв'язку з її смертю.

Представник позивача ОСОБА_5 подала заяву про судовий розгляд справи за відсутністю представника позивача, підтримала позовні вимоги у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

Від представника третьої особи Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області будь-яких заяв чи заперечень проти позову не надходило.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про причини повторного неприбуття в судове засідання не повідомили, заяв про судовий розгляд за їх відсутністю не подавали.

У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачів, які повідомлялися про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, і від яких не надійшли заяви про судовий розгляд за їх відсутністю, що дає підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстрації, третя особа Зміївська міська рада Зміївського району Харківської області.

Головуючий: