Номер провадження: 22-ц/785/3829/17
Номер справи місцевого суду: 08082017
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Гірняк Л.А., Дрішлюка А.І.,

при секретарі - Поліхрановій Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2, подане її представником ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

09.06.2016 року ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 25 438,79 грн.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, подала апеляційну скаргу, просить заочне рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

До суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення апеляційного провадження до набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання умов надання кредиту незаконним.

Посилається на те, що в провадженні Суворовського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання умов надання кредиту незаконним та розгляд справи неможливий до вирішення питання по зазначеній справі.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально - правовий зв'язок, тобто факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного суду України 12.06.2009 N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК ( 1618-15 ) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши заяву, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Вбачається з клопотання, що лише під час перебування справи в провадженні апеляційного суду відповідачка звернулася із позовом до суду першої інстанції про визнання незаконним нарахування боргу, визнання умов надання кредиту незаконним, провадження відкрито 29.05.2017 року, тобто після ухвалення рішення судом у цій справі, а тому суд апеляційної інстанції не вправі брати до уваги обставини, які не існували на час вирішення справи судом першої інстанції. У разі встановлення істотних обставин під час розгляду вони можуть бути підставою для перегляду з інших процесуальних підстав.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.201 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2, поданого її представником ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: