Справа № 161/5062/16-ц Провадження №22-ц/773/1480/17 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія:20 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1 дослідивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 02.10.2017 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Луцької міської ради, Приватного підприємства «Телфорт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання нікчемним договору купівлі-продажу майна комунальної власності, скасування свідоцтва про право власності на обєкт нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 02.10.2017 року в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на це рішення, яка не оплачена судовим збором. Одночасно ОСОБА_2 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги , посилаючись на важке матеріальне становище та відсутність можливості сплатити судовий збір.

Клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. ч. 1, 3 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також звільнити від сплати судового збору.

У заяві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначає, що вона є особою пенсійного віку, малозабезпеченою, отримує мінімальну пенсію, проживає одна. Указує, що обставиною, яка підтверджує її незадовільне матеріальне становище є те, що вона відноситься до осіб, які мають право на отримання безоплатної правової допомоги і така правова допомога їй надається.

Однак зазначені доводи не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Усупереч вимог ст. 10 ЦПК України ОСОБА_2 не навела і не подала доказів про те, що вона є одинокою, не подала банківських документів про відсутність у неї на рахунках коштів, доказів про відсутність в неї права власності на об»єкти нерухомості.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У звязку з цим та обставина, що позивач одержує мінімальну щомісячну пенсію у розмірі 1600 грн. не може вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати. Тому у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(далі-Закону) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 1 січня 2017 року становив 1 600 грн. Відповідно до підпункту 6 ч.2 ст. 4 цього Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, і щодо цих двох вимог вона оскаржує рішення суду першої інстанції, яким у задоволенні позову відмовлено. Отже за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 слід сплатити судовий збір в розмірі 1408 грн. за наступними реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за скаргою ОСОБА_2 в Апеляційному суді Волинської області, .

Зважаючи на те, що позивач одержує щомісячний дохід у вигляді пенсії, розмір судового збору, який підлягає сплаті, не перевищує розміру пенсії, відмова у звільненні від сплати судового збору не порушує положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (про право на справедливий суд), оскільки не перешкоджає вказаній особі у доступі до суду і не ускладнює його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір, його обєкти та ставки, підстави і порядок сплати, а також умови звільнення від сплати встановлені законом, тобто справляння судового збору переслідує законну мету.

Разом з тим враховуючи встановлений законом обовязок ОСОБА_2 сплатити судовий збір та відсутність пільг щодо його сплати, отримання останньою пенсії у мінімальному розмірі, з метою забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд цієї справи стосовно забезпечення права на звернення до апеляційного суду, приходжу до висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору у розмірі 1408 грн. позивачем ОСОБА_2 до закінчення розгляду справи судом апеляційної інстанції.

При вивченні апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам п.5, п. 6 ч.2 ст. 295 ЦПК України. Зокрема у скарзі не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин, відсутнє посилання, чи підлягають встановленню нові обставини, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

На виконання вимог ч.5 ст. 295 ЦПК України апелянту, яка подала апеляційну скаргу, необхідно додати копії апеляційної скарги та письмові матеріали, у разі їх наявності, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 цього Кодексу або не оплачено судовим збором, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу, і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 295 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання. Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі наведених правових норм апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням ОСОБА_2 можливості виправити вказані недоліки щодо змісту апеляційної скарги та подання необхідних копій.

Керуючись статтями 82, 121,295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Відмовити ОСОБА_2 у звільненні від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду від 02.10.2017 року у даній справі.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 1408 (одну тисячу чотириста вісім) грн. за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 02.10.2017 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Луцької міської ради, Приватного підприємства «Телфорт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання нікчемним договору купівлі-продажу майна комунальної власності, скасування свідоцтва про право власності на обєкт нерухомого майна до закінчення розгляду справи апеляційним судом Волинської області.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 02.10.2017 року у даній справі залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки усунути протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя