Провадження № 2/522/8680/17
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

18 жовтня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Т.М.,

розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, встановлення порядку користування квартирою, зазначаючи, що на протязі тривалого час позивач не може реалізувати своє право власності, яке складається з можливості володіння, користування та розпорядження. Позивач вважає, що не має можливості користуватися 1/3 квартири оскільки не встановлений порядок користування, а інші співвласники не впускають його до житла та не згодні з тим, що позивач має право проживати та користуватися вказаною квартирою.

Позивач звернулась до суду із клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, зазначаючи, що у звязку з заявленими позовними вимогами, необхідні спеціальні знання, у звязку з чим просив призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: визначити можливі варіанти встановлення порядку користування квартирою №2 по вул. Канатній у місті Одесі з урахуванням часток; у разі неможливості встановити порядок користування з урахуванням ідеальних часток визначити можливі варіанти встановлення порядку користування квартирою №2 по вул. Канатній 73 у місті Одесі, з урахуванням робіт по перебудові, встановленням перестінок із зазначенням суми доплати та просив проведення зазначеної експертизи доручити експертам ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. С.С. Скібінського».

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без його участі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд клопотання позивача про призначення експертизи без їх участі та надали додаткові питання які необхідно поставити для вирішення експертизи, а саме: Чи є можливим з технічної точки зору здійснити виділ в натурі 1/3 частки квартири №2, розміщеної по вулиці Канатна 73 в місті Одесі зі збереженням ідеальних часток кожного з співвласників; який рівень фізичного зносу квартири №2, розміщеної по вулиці Канатна, 73, в місті Одесі; яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1; яка вартість 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 та просили проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Так, до предмету доказування входить встановлення можливості поділу житлової площі. Оскільки встановлення вказаних обставин потребують спеціальні знання в галузі будівництва, суд вважає, що призначення експертизи буде сприяти всебічному та повному розгляду справи.

Керуючись ст.143 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, встановлення порядку користування квартирою задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, встановлення порядку користування квартирою (справа №522/14355/17) судову будівельну технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Визначити можливі варіанти встановлення порядку користування квартирою №2 по вул. Канатній у місті Одесі з урахуванням часток співвласників;

-У разі неможливості встановити порядок користування з урахуванням ідеальних часток визначити можливі варіанти встановлення порядку користування квартирою №2 по вул. Канатній 73 у місті Одесі, з урахуванням робіт по перебудові, встановленням перестінок із зазначенням суми доплати;

-Чи є можливим з технічної точки зору здійснити виділ в натурі 1/3 частки квартири №2, розміщеної по вулиці Канатній в будинку 73 в місті Одесі зі збереженням ідеальних часток кожного з співвласників?

-Який рівень фізичного зносу квартири №2, розміщеної по вулиці Канатній в будинку 73 в місті Одесі?

-яка ринкова вартість квартири №2 по вулиці Канатній в будинку 73 в місті Одесі?

-яка вартість 1/3 частки квартири №2 по вулиці Канатній в будинку 73 в місті Одесі?

Проведення експертизи доручити експертам ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. С.С. Скібінського», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 522/14355/17.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

18.10.2017