ухвала

іменем україни

01 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Ситнік О.М., Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В., Леванчука А.О., Ступак О.В.,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про виправлення описок в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Харківської міської ради, треті особи: гаражний кооператив «Ювілейний», Десята харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_7, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 28 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 червня 2016 рокута рішення Апеляційного суду Харківської області від 28 липня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_6 про виправлення описок в ухвалі, оскільки в описовій частині ухвали зазначено: «…посвідченим від імені ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_7 06 червня 2010 року» замість «…посвідченим від імені ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_7 06 червня 2000 року»; «Зазначена постанова державного нотаріуса до цього часу не скасована, хоча нотаріусом було роз'яснено право ОСОБА_6 на оскарження постанови» замість «Зазначена постанова державного нотаріуса оскаржена ОСОБА_6 до Дзержинського районного суду м. Харкова. Розгляд цивільної справи № 638/13294/14-ц за позовом ОСОБА_6 до Десятої харківської державної нотаріальної контори про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальної дії на даний час триває»; «…та дійшов передчасного висновку про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову» замість «…та дійшов передчасного висновку про задоволення позову».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Перевіривши доводи, викладені у заяві, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню частково на таких підставах.

Під час постановлення ухвали були допущені описки, а саме: в описовій частині зазначено «…посвідченим від імені ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_7 06 червня 2010 року» замість «…посвідченим від імені ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_7 06 червня 2000 року», а також «…та дійшов передчасного висновку про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову» замість «…та дійшов передчасного висновку про задоволення позову».

Допущені описки підлягають виправленню. В іншій частині заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_6 про виправлення описок задовольнити частково.

Виправити описки, допущені в описовій частині ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2017 року, та зазначити:

«…посвідченим від імені ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_7 06 червня 2000 року»;

«…та дійшов передчасноговисновку про задоволення позову».

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Ситнік
Судді: Ю.Г. Іваненко А.О. Леванчук А.В. Маляренко О.В. Ступак