Номер провадження: 22-ц/785/8204/17
Номер справи місцевого суду: 504/305/17
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, третя особа: Сьома Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено (а.с.127-128).

08вересня 2017 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення суду першої інстанції подала апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку , яке додано до апеляційної скарги зазначила, що про вказане ухвалене рішення їй стало відомо лише 31 серпня 2017 року під час його отримання поштою, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження нею пропущено з поважних причин (а.с. 131-135,139-140).

Проте, апеляційна скарга містить недоліки та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, представник апелянтів ОСОБА_6, з яким укладено договір про надання правової допомоги 23 листопада 2016 року, який є дійсним до теперішнього часу, отримав 15 серпня 2017 рокукопію вказаного рішення суду (а.с.30, 31, 32, 129). Проте апеляційна скарга подана 08 вересня 2017 року, тобто з пропуском строку на її оскарження, іншим представником ОСОБА_2 з якою також укладено вказаний вище договір (а.с.30, 31, 32).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставі для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Тому апелянту слід звернутися до апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави поважності пропуску строку на оскарження зазначеного рішення суду, а саме обґрунтувати чому отримавши оскаржене рішення 15 серпня 2017 року, апеляційна скарга подана лише 08 вересня 2017 року.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 червня 2017 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду для звернення до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску на апеляційне оскарження.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений вище строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков