Номер провадження: 22-ц/785/7181/17
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2016 року по справі за позовом Одеської міської ради до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Комунального підприємства «Домоуправління № 18», ОСОБА_2 про визнання договору найму житлового приміщення та розпорядження органу приватизації недійсними, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та скасування його, виселення і знаття з реєстрації,-

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2016 року позов Одеської міської ради задоволено частково.

07.08.2017 року на вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду ухвалено судом першої інстанції 22.01.2016 року (а. с. 104-105).

18.04.2017 року до суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2016 року (а. с. 209-213).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.04.2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху, у зв'язку із несплатою судового збору та не наданням доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду (а. с. 220-221).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.06.2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2016 року (а. с. 229-230).

07.08.2017 року ОСОБА_2 вдруге подала апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2016 року (а. с. 233-237).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Тому, враховуючи приписи ст. 297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2016 року по справі за позовом Одеської міської ради до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Комунального підприємства «Домоуправління № 18», ОСОБА_2 про визнання договору найму житлового приміщення та розпорядження органу приватизації недійсними, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та скасування його, виселення і знаття з реєстрації.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О.Погорєлова