Справа №303/5441/17
ряд. стат. звіту - 45
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

07 листопада 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

в с т а н о в и в:

Позивачі - ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовні вимоги мотивують тим, що згідно договорів дарування квартири вони (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_4О.) являються власниками квартири №23, яка знаходиться у будинку №23 по вул.Молодіжна в м.Мукачево. Звернувшись до ТзОВ І.Т.В. Сервіс Плюс, їм повідомили про те, що в даній квартирі також зареєстрований відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Так, відповідно до Акту від 18 серпня 2017 року за №38, відповідач за адресою: м.Мукачево, вул.Молодіжна, буд.№23, кв.№23, не проживає з 2005 року. Так, реєстрація відповідача в даній квартирі відображається на їхньому праві володінні, тобто спричиняє їм перешкоди в користуванні приміщенням, зокрема, при оплаті послуг та оформленні відповідних юридичних документів. Тому на підставі вищенаведеного вони (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_4О.) звертаються до суду та просять визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившим право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №23, в будинку №23 по вул. Молодіжна, в м.Мукачево, Закарпатської області.

Позивачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви, про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задоволити. Одночасно просять судові витрати віднести за їх рахунок.

Позивач - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, у поданій позовній заяві просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд їх задоволити.

Відповідач - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до копії Договору дарування квартири посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_5 від 05 грудня 2007 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1273, ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_4 - подарував, а ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені малолітньої доньки ОСОБА_2, та неповнолітніх ОСОБА_4, та ОСОБА_3 прийняли у дар - квартиру, яка знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул. Героїв Ленінграда, буд.№23, кв.№23, кожен по ? частині (а.с.13), про що також свідчать копії Витягів з Державного реєстру правочинів за № 5079788 від 05 грудня 2007 року видані приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (а.с.14, 17, 20, 23).

-2-

Відповідно до копії Витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Комунальним підприємством Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 05 листопада 2008 року, квартира №23, яка знаходитися у будинку №23 по вул.Героїв Ленінграда в м.Мукачево Закарпатської області на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 по ? частці (а.с.15, 18, 21, 24).

З Акту за №38 виданого управляючою компанією ТОВ І.Т.В. Сервіс Плюс від 18 серпня 2017 року вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: м.Мукачево, вул.Молодіжна, буд.№23, кв.№23, Закарпатської області не проживає з 2005 року, про що засвідчили своїми підписами: ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№16, Закарпатської області; ОСОБА_8, який проживає за адресою: м.Мукачево, Молодіжна, буд.№23, кв.№20, Закарпатської області; ОСОБА_9, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№17, Закарпатської області (а.с.25).

Конституція України у статті 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Глава 23 Цивільного кодексу України встановлює, що громадянин, який став власником житла, має право розпоряджатися ним на свій розсуд. Однак, як зазначено в частині 3 статті 13 Конституції України, власність зобовязує, вона не повинна використовуватись на шкоду людині, суспільству. Тому право власності на житло охороняється правом лише настільки, наскільки його реалізація відповідає імперативним нормам закону.

Так, статтями 317, 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Права власника житлового будинку, квартири визначені у статті 383 Цивільного кодексу України та статті 150 Житлового кодексу України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Нормами статті 405 Цивільного кодексу України передбачено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Так, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В пункті 1 статті 8 Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод,гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.

Так, Пленум Верховного Суду України у постанові Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України від 12 квітня 1985 року № 2підкреслив, що правильний і своєчасний розгляд житлових спорів є гарантією реального здійснення конституційного права особи на житло, захисту прав і охоронюваних законом інтересів державних органів, підприємств, установ, організацій у здійсненні покладених на них завдань щодо управління житловим фондом, його експлуатації і збереження. Досконалий розгляд житлових спорів є запорукою своєчасного, реального здійснення конституційного права громадян на житло і зміцнення законності у житлових правовідносинах.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, неповнолітня ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі Договору дарування квартири посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_5 від 05 грудня 2007 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1273, та Витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Комунальним підприємством Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 05 листопада 2008 року, являються власниками квартири №23, яка знаходитися у будинку №23 по вул. Молодіжна в м.Мукачево Закарпатської області, яка у свою чергу належить їм на праві приватної спільної власності. Також, за вищевказаною адресою зареєстрований ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який у свою чергу з 2005 року за даною адресою не проживає, що у свою чергу позивачами доведено, а відповідачем не спростовано.

З урахуванням наведеного, всебічного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - підлягають до задоволення.

-3-

Судові витрати віднести за рахунок позивачів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 321, 383 ЦК України, ст.ст.150, 405 ЖК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задоволити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №23, яка знаходиться в будинку №23 по вулиці Молодіжна в місті Мукачево Закарпатської області.

Судові витрати віднести за рахунок позивачів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

.

Головуючий М.М.Пак