Провадження № 2/234/4881/17
19 жовтня 2017 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі головуючого судді Михальченко А.О.,
при секретарі Вербовецькій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будьоннівської районної у місті Донецьку ради, третя особа: Державна нотаріальна контора № 1 міста Маріуполя про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини -
22 вересня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Будьоннівської районної у місті Донецьку ради, третя особа: Державна нотаріальна контора № 1 міста Маріуполя про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування якого зазначила, що 20.11.2015 року помер її дід ОСОБА_2. Після його смерті залишилася спадщина, яка складається з грошових коштів, які знаходяться на рахунках у банках. Спадкоємцем після смерті діда був її батько ОСОБА_3, але він 22.02.2017 року помер. Отже вона є єдиною спадкоємицею після смерті діда. У звязку з тим, що її дід проживав на тимчасово окупованій території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та помер на цій же території, вона не могла вчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, адже спочатку необхідно було звернутися до суду, який знаходиться на території підконтрольній українській владі з заявою про встановлення факту смерті останнього, а лише в подальшому отримати свідоцтво про його смерть. Така ж процедура була нею виконана і стосовно батька. Крім того, тому що на території реєстрації її місця проживання велись та ведуться активні бойові дії, у звязку з вагітністю та пологами вона не змогла раніше переїхати на українську територію, а лише по переїзду до м. Маріуполя, в травні 2017 року вона стала займатися оформленням всіх необхідних документів. Після отримання необхідних рішень суду та свідоцтва про смерть діда, у липні 2017 року вона звернулася до державної нотаріальної контори № 1 м. Маріуполя з заявою про прийняття спадщини. Але у прийнятті заяви було відмовлено, у звязку з тим, що строк на подачу відповідної заяви вже сплив. Просила суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_2, який помер 20.11.2015 року, тривалістю в три місяці.
У судове засідання позивачка не зявилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Була не проти винесення по справі заочного рішення.
Представник відповідача у судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про час слухання справи був повідомлений належним чином та від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Третя особа у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, проти позовних вимог не заперечує.
Зі згоди позивачки, та на підставі ст. 224 ЦПК України, судом ухвалено про заочний розгляд справи.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-НО № 994010, ОСОБА_2 помер 20.11.2015 року у м. Донецьку Донецької області Україна. Свідоцтво видане Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с.5).
Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-НО № 993857, ОСОБА_3 помер 22.02.2017 року у м. Донецьку Донецької області Україна. Свідоцтво видане Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с.6).
Як вбачається зі свідоцтва про народження ЧЕ № 321621, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, та його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.7).
Згідно свідоцтва про народження серія 1-НО № 283125, батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с. 8).
Як встановлено в судовому засіданні, 30 травня 2009 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7, у результаті чого отримала призвіще «Плескач», яке збереглося за нею і після розірвання шлюбу (а.с.11).
Отже встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є онукою померлого ОСОБА_2
Як вбачається з документів, доданих до позовної заяви, за ОСОБА_2 маються грошові вклади в банківських установах. (а.с.13-21).
Згідно зі ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Відповідно до ст.1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Таким чином, спадщина ніким не оскаржена й ніким не прийнята, до держави не перейшла, збереглася в натурі.
Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі їм заяви про прийняття спадщини.
Згідно роз'яснень, які містяться у абз. 6 п. 24 ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7 « Про судову практику у справах про спадкування», поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій з прийняття спадщини.
При цьому, згідно з п. 2 роз'яснень, викладених в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов'язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Таким чином, закон вимагає від позивача надання суду доказів поважності пропуску строку для прийняття спадщини.
З огляду на викладене, суд вважає доведеними доводи позивачки, що вона пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважної причини, адже у звязку з загальновідомим фактом проведення АТО на території Донецької та Луганської областей, зокрема у м. Донецьку також, в якому позивачка проживала, вона вчасно не змогла звернутися до суду, підконтрольному українській владі для встановлення відповідних фактів, а в подальшому і для подання заяви про прийняття спадщини.
За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити, визначивши їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини тривалістю в три місяця.
Позов ОСОБА_1 до Будьоннівської районної у місті Донецьку ради, третя особа: Державна нотаріальна контора № 1 міста Маріуполя про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народилася у м. Донецьку, додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_2, померлого 20.11.2015 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: А.О.Михальченко