Єдиний унікальний номер 233/1078/17 Номер провадження 22-ц/775/1648/2017
Головуючий в I інстанції Мартиненко В.С. Єдиний унікальний номер 233/1078/2017-ц
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/1648/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Новосядлої В.М.,

суддів: Азевича В.Б., Груїцької Л.О.,

за участю секретаря Ротар Я.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2017 року був частково задоволений позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.12.2008 року, станом на 31 січня 2017 року, яка включає: 2 571 грн. 86 коп. - заборгованість за кредитом; 2 268 грн. 52 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом, а всього 4 840 (чотири тисячі вісімсот сорок) гривень 38 копійок та судовий збір, в розмірі 264 (двісті шістдесят чоти) гривні 69 копійок. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду в частині стягнення заборгованості по процентам, позивач приніс апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції в частині стягнення відсотків скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову в цій частині в повному обсязі з таких підстав:

- суд першої інстанції помилково не взяв до уваги те, що з підписанням відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та користуючись кредитною карткою, він погодився з такими умовами договору та порядком зміни процентів за користування кредитом.

В іншій частині рішення суду не оскаржується.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції сторони в судове засідання не з*явились, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, про що свідчать направлені їм телефонограми, зареєстровані в журналі телефонограм апеляційного суду.

Крім того, від сторін надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено.

09 грудня 2008 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н на умовах, викладених в заяві про надання кредитної картки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду, згідно з якою відповідач отримав кредит у вигляді поновлюваної кредитної лінії з базовою процентною ставкою - 2,5% на місяць, щомісячна комісія не зазначена; штраф при порушенні строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більше ніж на 120 днів - 250 грн. + 5% від суми позову та інше).

Рішенням загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року замінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», які були зареєстровані 17 липня 2009 року.

Кредитний договір складається із заяви та запропонованих ПАТ КБ «Приватбанк», «Умов та правил надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою», які викладені на банківському сайті.

Відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3 600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2.5% на місяць - 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін його виконання), то воно підлягає виконанню у цей строк (частина 1 статті 530 ЦК України).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 31 січня 2017 року у розмірі 29 259 гривень 06 копійок, яка складається із: заборгованість за кредитом - 2 571 гривня 86 копійок, заборгованість за процентами за користування кредитом - 22 055 гривень 82 копійки, заборгованість за пенею та комісією - 3 000 гривень, а також штраф (фіксована частина) в розмірі 250 гривень, штраф (процентна складова) в розмірі 1 381 гривня 38 копійок.

При цьому позивач посилається на пункт 5.5.1 Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно до якого за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань держатель сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою або додаткову комісію, розміри яких визначаються Тарифами та на пункт 8.6 Правил, яким передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Пунктом 5.3. розділу І Умов та Правил надання банківських послуг передбачено також те, що Банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого Кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, а саме у виписці по Картрахунку відповідно до п. 4.9 цього договору. Якщо протягом 7 днів Банк не отримав повідомлення від Клієнта про незгоду із змінами, то вважається що Клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку Кредиту (кредитного ліміту), Банк залишає за собою в односторонньому порядку, за власним рішенням Банку та без попереднього повідомлення Клієнта.

Згідно з п. 4.9 обов'язком банку є не менше одного разу на місяць способом вказаним в Заяві, надавати Держателю виписки про стан Картрахунків та про виконані за попередній місяць операції по Картрахункам. При підключенні Держателя до системи INTERNET-banking (приват24) надання виписок здійснюється через даний комплекс. При підключенні Клієнта до комплексу Mobile-banking Банк надає можливість доступу до інформації про стан рахунку шляхом використання функції SMS-повідомлень.

Оскільки безпосередньо у заяві позичальника від 9 грудня 2008 року зазначено базову процентну ставку за кредитом у розмірі 2.5% на місяць на залишок заборгованості (30% річних), то суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про те, що розрахунок заборгованості за процентами повинен нараховуватись, застосовуючи формулу N*M/365*Y=Z, яку запроваджено банком для розрахунку процентів поточної та простроченої заборгованості, яка діяла до квітня 2014 року. Розрахунок відсотків за період з 22 червня 2014 року по 31січня 2017 року (955 днів) складає, а саме: 2 571,86*30% / 365*955=2 018,73, де 2 571,86 - поточне тіло кредиту (в гривнях), 30% - процентна ставка, 365 - кількість днів у році, 955 - кількість днів за які здійснюється нарахування, 2 018,73 - сума нарахованих процентів (в гривнях).

Всього заборгованість по процентам складає 2 268 гривень 52 копійки (249,79+2 018,73=2 268,52).

Виходячи із встановлених фактів, наданих сторонами доказів та вимог закону, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про часткове задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача процентів за користування кредитом, виходячи із 30% процентної ставки.

Рішення суду постановлено у відповідності до норм матеріального і процесуального права. Підстав для його скасування не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Довід апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не врахував, що підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та користуючись кредитною карткою свідчить про погодження відповідача на зміну процентів за користування кредиту в односторонньому порядку, є необґрунтованим, оскільки він протирічить Правовій позиції Верховного Суду України по справі №22-2320цс16 від 22 березня 2017 року, відповідно до якої Умови надання банківських послуг застосовуються при наявності підпису позичальника.

Інші доводи апеляційної скарги стосуються переоцінки доказів, викладених в рішенні суду першої інстанції та не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" відхилити.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: