Справа № 639/4250/17
№2-о/639/114/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

присяжних - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою та просить ухвалити рішення, яким визнати батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

Вимоги заявник обґрунтовує тим, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є її рідним батьком. Вона з батьком та матірю, ОСОБА_5, проживають разом однією сімєю та є співвласниками квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. ЇЇ батьки є тяжкохворими та потребують сторонньої допомоги. Вона здійснює догляд за ними обома. Батько ОСОБА_4 на протязі тривалого часу зловживав спиртними напоями, з приводу чого неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричній лікарні. У 1996 році він пішов з дому та проживав як особа без визначеного місця проживання. Періодично він повертався додому, проживав в квартирі як член сімї та співвласник квартири. Потім знову на ґрунті зловживання спиртними напоями уходив проживати на вулиці. У вересні 2016 року батька привели додому в неадекватному стані. З того часу він нікого не впізнає, ні на що не реагує, має дуже малий словниковий запас, влаштовує в квартирі безлад. Він не обслуговує себе, не займається особистою гігієною, не підтримує порядок в своїй оселі, нічим не цікавиться. Згідно довідці КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 22» від 14.06.2017 року № 912, за станом здоровя ОСОБА_4 потребує сторонньої допомоги, не здатний до самообслуговування. Таким чином, заявник зазначила, що її батько потребує постійної опіки зі сторони іншої особи. Вона бажає бути опікуном свого батька, за станом здоровя вона може здійснювати догляд та надавати соціальні послуги. Тому вона звернулась до суду з зазначеною заявою.

17 липня 2017 року заявник ОСОБА_3 надала суду клопотання про призначення відносно її батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, судово- психіатричної експертизи.

У судове засідання заявник не зявилася , надала заяву з проханням розглянути клопотання про призначення експертизи за її відсутністю.

Представник зацікавленої особи не заперечувала проти призначення судово-психіатричноїх експертизи відносно ОСОБА_4.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по зазначеній справі відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виходячи з наступного.

Відповідно до відповіді на запит суду від 10.10.2017 року КЗОЗ «ХМПНД № 16», ОСОБА_4 на обліку в КЗОЗ «ХМПНД № 16» не перебуває. 10.07.2017 року за заявою його доньки ОСОБА_3 та направленням з 22 міської поліклініки на огляд на дому з діагнозом «сосудиста деменція та захворювання Альцгеймера», ОСОБА_4 був відвіданий вдома лікарем-психіатром. Під час відвідування на дому останній контакту недоступний, на всі запити посміхається і нічого не відповідає. Усвідомленої згоди на огляд лікарем-психіатром не дав.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим у разі подання клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обовязковим також за клопотанням хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

У звязку з тим, що для вирішення зазначеної справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по даній справі вищевказану експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, ч. 1 п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертному відділенню Харківської міської психіатричної лікарні.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, будь-яким психічним захворюванням або психічним розладом, якщо так, то яким саме?

- чи спроможний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку з наявним в нього психічним захворюванням або психічним розладом розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №639/4250/17, провадження 2-о/639/114/17 та медичну документацію.

Зобовязати головного лікаря Комунального закладу охорони здоровя «Харківський психоневрологічний диспансер №16» направити до експертного відділення Харківської міської психіатричної лікарні амбулаторну картку хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2..

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Іванова.

ОСОБА_6 Степанов

ОСОБА_2