Провадження № 2/522/8575/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.
при секретарі Іскрич В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
27 липня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просила розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1875, про що свідчить Свідоцтво про шлюб, серія І-ЖД № 292223 та відповідний актовий запис за № 1875 від 26.07.2016 року. При цьому посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, родинних відносин з останнім не підтримує та спільне господарство не веде.
Позивач надала до суду заяву, згідно якої просила розглядати цивільну справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України.
Суд вважає за можливе відповідно до ст.224 ЦПК України розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони 21 вересня 2016 року уклали шлюб, який був зареєстрований Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1875, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 292223.
Згідно з ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, які мають істотне значення.
Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у звязку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у звязку з чим, є неможливим.
Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ґрунтується на законі та є такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись: ст. ст.10, 11, 60, 81, 88, ч. 3 ст. 209, ст. ст. 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_3 ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_1, громадянкою ОСОБА_4 Вірменія, ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянином ОСОБА_4 Туніс, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що свідчить Свідоцтво про шлюб Серія І-ЖД № 292223 та відповідний актовий запис за № 1875 від 26.07.2016 року.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, здіно ч.1 ст. 294 ЦПК України.
Суддя: А. Ю. Бойчук