Справа № 129/870/16-ц
Провадження №2/140/402/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл житлової квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в Гайсинський районний суд з позовом до ОСОБА_3 про розподіл житлової квартири.

Згідно ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 31.01.2017 року матеріали справи було ухвалено передати до Немирівського районного суду.

07.03.2017 року цивільна справа була прийняття до провадження суддею.

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду, однак, повідомлений належним чином позивач у судові засідання 23.06.2017 року , 19.09.2017 року,10.10.2017 року не зявлялася. В матеріалах справи є поштові повідомлення про вручення судової повістки позивачці.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Сторони зобов'язані добросовісно користуватись наданими правами та обов'язками згідно ст. 77 ЦПК України

В судовому засіданні від представника відповідача адвоката ОСОБА_1 надійшло уснеклопотання про залишення позовної заяви без розгляду за тих підстав, що позивач не зявляється у судові засідання, про причини неявки не повідомляє, а також про відшкодування судових витрат відповідно до довідки розрахунку в сумі 6300 гривень підтверджених квитанцією.

Положеннями ч. 3 ст. 89 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача.

Таким чином, враховуючи що позивачка двічі підряд у судові засідання не з'являлася, про причини неявки не повідомляла, заяви про перенесення розгляду справи не подала, а тому відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовом.

Згідно ч. 3 ст. 89 ЦПК України у випадках закриття провадження у справі, а також у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Керуючись ст.ст. 89, п.3 ч. 1. ст. 207, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл житлової квартири залишити без розгляду.

Стягнти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 6300 ( шість тисяч триста ) гривень.

Розяснити сторонам про можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду ( ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області, а особою яка була відсутня при проголошенні в цей же строк і в цьому ж порядку з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Суддя: