Справа № 529/927/17
УХВАЛА

про примусов проникнення до житла

18 жовтня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.,

при секретарі Цихоцькій Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька поданням старшого державного виконавця Диканського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року старший державний виконавець Диканського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до належного на праві приватної власності ОСОБА_2 Житлового будинку, що розташований за адресою вул. Світанкова, 3, с. Стасі Диканського району Полтавської області для можливості проведення подальших виконавчих дій, зокрема, опису майна та накладення арешту.

В судове засідання представник державної виконавчої служби Диканського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області не з'явився, але на адресу суду надіслав клопотання про розгляд вказаного подання у його відсутність. При цьому вказав, що подання підтримує у повному обсязі, та просив суд його задовольнити.

Перевіривши матеріали подання, вивчивши докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на виконанні в Диканському районному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження № 53273036 про стягнення з ОСОБА_2 на користь юридичної особи і держави боргу в загальній сумі 529564 грн. 39 коп.

Потім, державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень (ВП №46382288, ВП №46381839, ВП №46381975) з примусового виконання виконавчих листів.

28. 10. 2014 року постановою державного виконавця накладено арешт на все майно боржника в межах суми заборгованості, а також оголошено заборону на його відчуження.

Крім того, в ході здійснення виконавчих дій, державним виконавцем встановлено, що майном, яким на праві приватної власності володіє боржник, є житловий будинок, який розташований в с. Стасі Диканського району Полтавської області, по вул. Світанкова, 3.

Будь-якого рухомого майна, зареєстрованого в установленому законом порядку, за боржником не числиться.

Згідно відомостей ДФСУ та ПФУ боржник не є пенсіонеркою, офіційно не працевлаштована, рахунків у банківських установах та інших джерел отримання доходу - не має.

05. 04. 2017 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем знаходження вказаного майна боржника, а саме: житлового будинку по вул. Світанкова, 3, с. Стасі Диканського району, проте на територію вказаного житлового будинку не впустив мешканець вказаного будинку.

Із змісту ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно положень п. 13 ч. 3 ст. 18 вказаного Закону, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

За змістом ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Матеріали справи містять підтвердження неодноразового виходу виконавця за місцем проживання боржника, проте вимога державного виконавця про надання доступу до приміщення проігнорована, а судові рішення, які відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України є обов'язковими до виконання на всій території України, не виконуються.

Незважаючи на те, що житловий будинок перебуває у власності боржника, так суд вважає за необхідне зазначити, що метою примусового проникнення державного виконавця до житла є встановлення факту наявності або відсутності майна, належного боржнику, з метою його подальшого опису та накладення арешту. Отже, наданням дозволу державному виконавцю на примусове проникнення до зазначеного житлового будинку будь-які права боржника або третіх осіб жодним чином не порушуються.

З огляду на зазначене вище, державний виконавець у порядку визначеному законом законно звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, оскільки, в даному випадку, єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржника для опису майна та накладення на нього арешту для подальшої його реалізації в рахунок погашення заборгованості. І тому вказане подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл старшому державному виконавцю Диканського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 та особам, які будуть залучені до проведення виконавчих дій примусово проникнути (увійти) у будинок належний на праві приватної власності ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: Полтавська область Диканський район, с. Стасі, вул. Світанкова, 3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: