Справа № 219/8355/17
Провадження № 2/219/3845/2017
26 жовтня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі головуючого судді Харченко О.П.,
при секретарі Бібік Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, -
31.07.2017 року позивач звернувся до суду з заявою, яку в подальшому уточнив та в якій вказав, що відповідачам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: Бахмутський район Донецької області, с. Опитне, вул. Садова, 12/1, підприємство надавало послуги по постачанню природного газу, за які необхідно щомісячно вносити плату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідачі тривалий час ухиляються від сплати вартості наданих їм послуг і, не зважаючи на попередження, у добровільному порядку заборгованість не погашають. Як зазначено у позові, з 01.05.2015 року по 01.04.2017 року відповідачами здійснювалося фактичне споживання природного газу: за період з 01.12.2012 року по 30.03.2017 року нараховано 14 889 грн. 18 коп., оплачено за цей період 199 грн. 29 коп., станом на 01.03.2017 року заборгованість складає 14 877 грн. 30 коп. Позивач просить стягнути вказану суму за спожитий природний газ, інфляційні витрати в розмірі 2 739 грн. 53 коп. та 3 % річних в розмірі 728 грн. 14 коп., а також судовий збір у сумі 1 600 грн., сплачений ним при подачі позовної заяви.
У судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшла заява, в якій він просила розглянути справу у його відсутність та вказав, що на вимогах позовної заяви наполягає та просить їх задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, вони у встановленому законом порядку були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки вони суд не сповістили, від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
19.11.2011 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з газопостачання. (а. с. 5-8).
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: Бахмутський (Артемівський) район Донецької області, с. Опитне, вул. Садова, 12/1, що підтверджується довідками сільського голови Опитненської сільської ради Бахмутського району Донецької області та по 30.04.2017 року фактично споживали природний газ, який постачав позивач.
Відповідно до п. 4 ст. 29, п. 1 ст. 34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, споживач зобовязаний своєчасно, вносити плату за надані послуги з газопостачання та несе відповідальність згідно із законодавством за несвоєчасне внесення плати за надані послуги з газопостачання.
Обовязок по сплаті комунальних послуг передбачено також ст. 20 Закону України Про житлово комунальні послуги.
Згідно зі ст. 160 ЖК України, повнолітні члени сімї несуть солідарну майнову відповідальність за користування комунальними послугами.
Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачі не виконують своїх обовязків і мають заборгованість за період з 01.12.2012 року по 30.03.2017 року у розмірі 14 877 грн. 30 коп. Це підтверджується витягом з особового рахунку № 500010245, відкритого на імя ОСОБА_1 та довідкою про наявність заборгованості. (а. с. 9-11).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем відповідно до цієї норми закону були нараховані наступні суми: інфляційні нарахування в розмірі 2 739 грн. 53 коп., три проценти річних в розмірі 728 грн. 14коп.(а. с. 11а-15).
Крім того, позивачем під час подання до суду позовної заяви були сплачені витрати по сплаті судового збору у сумі 1 600 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.
Як зазначено в абзаці 2 статті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судові витрати, понесені позивачем, відшкодовуються ними пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.
Окрім цього, відповідно до вимог абзацу 6 пункту 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.
За таких обставин слід стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір по 800 грн. 00 коп. з кожного, який був сплачений останнім при подачі позову, тобто пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів, а усього 1 600 грн. 00 коп. в рівних частках.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 209, 212, 214-215, 224 - 226 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, ст. 162 ЖК України, Законом України Про житлово комунальні послуги, «Правилами надання населенню послуг з газопостачання», суд
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.П.Харченко