МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ____________________________________________________
Справа №521/1457/15-ц
Номер провадження №2п/521/211/17
УХВАЛА

3 листопада 2016 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України суддею для розгляду справи визначено суддю Маркарову С.В.

В процесі розгляду справи ОСОБА_2 заявлений відвід складу суду.

В обґрунтування відводу заявник послався на те, що суддею вже була розглянута справа №521/18253/15ц за його позовом до ОСОБА_3, адвоката Ягунова Д.В. про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування майнової та моральної шкоди, який витікав саме з даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в провадженні судді перебувала справа №521/18253/15ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, адвоката Ягунова Д.В. про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Підставою позову ОСОБА_2 визначав обставини, встановлені при розгляді даної справи по суті суддею Мазун І.А.

Рішенням суду від 12.05.2016 року (суддя Маркарова С.В.) у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили.

Коло учасників цивільного процесу по справі №521/1457/15-ц є аналогічним із справою №521/18253/15 ц.

Застосовуючи практику Европейського Суду з прав людини, суд враховує необхідність забезпечення довіри, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти у громадськість.

Таким чином, враховуючи участь судді у розгляді справи №521/18253/15 ц, суб'єктивне ставлення позивача до складу суду, з метою недопущення обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи та ухваленні рішення, суддя вважає можливим заявити самовідвід.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну черговості одержання права на спадщину - задовольнити.

Справу передати для подальшого автоматизованого розподілу в загальному порядку, відповідно до ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова