Справа № 139/957/17
РІШЕННЯ

іменем України

30 жовтня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В. при секретарі судових засідань Пилипчук В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Снітківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати позивача ОСОБА_5. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, із житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться у АДРЕСА_1. Позивач у справі є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5 Спадкоємцями за законом першої черги є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які спадщини не прийняли і на неї не претендують. Позивач не може оформити спадкові права в нотаріальній конторі, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме спадкове майно. За захистом своїх прав та інтересів ОСОБА_2 з відповідним позовом звернулася до суду.

Позивач у судове засідання не з'явилася, просила на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України, справу слухати у її відсутності (зворот а.с. 2).

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представник відповідача - Снітківської сільської ради у судове засідання не з'явилися подали до суду заяви, у яких зазначили, що визнають позовні вимоги ОСОБА_2, справу просили розглянути у їх відсутності (а.с. 30, 31, 33).

З урахуванням права, передбаченого ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, поданих разом із позовною заявою.

Розглянувши справу у судовому засіданні, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до повного задоволення, виходячи з наступного:

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 28 березня 2008 року (а.с. 7), стверджується, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у смт Муровані Курилівці Вінницької області.

Копією технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с. 17-21), довідками виконавчого комітету Снітківської сільської ради № 701, № 702 від 12 вересня 2017 року та № 578 від 31 липня 2017 року (а.с. 12, 13, 15), витягом з рішення виконавчого комітету Снітківської сільської ради № 2 від 24 січня 1994 року «Про розгляд заяв про передачу безоплатно у приватну власність земельних ділянок які розташовані на території с. Снітків та с. Рясне (а.с. 16) стверджується, що ОСОБА_5 володіла житловим будинком АДРЕСА_1 який було побудовано у 1959 році (а.с. 14, 21).

Виконком Мурованокуриловецької районної ради народних депутатів своїм рішенням № 108 від 16.06.1988 року постановив оформити право особистої власності на житлові будинки, що розташовані, зокрема, в с. Снітків, а відповідній сільській раді - видати власникам свідоцтво про право власності на житловий будинок (а.с. 25).

Довідкою виконавчого комітету Снітківської сільської ради № 578 від 31 липня 2017 року (а.с. 13) доводиться, що свідоцтво про право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 на прізвище ОСОБА_5 не видавалося (а.с. 13).

Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб - спадкоємців.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 1223 ЦК України, право спадкування мають особи, визначені у заповіті, і це право у них виникає у день відкриття спадщини - день смерті спадкодавця.

На випадок своєї смерті ОСОБА_5 04 січня 2003 року склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось, і те, що буде належати їй на день смерті заповіла ОСОБА_2.

Отриманим свідоцтвом про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 11) позивач довела, що вона є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5 і що вона прийняла спадщину.

Таким чином, позивач довела факт смерті спадкодавця, своє право спадкувати та факт прийняття спадщини.

Державний нотаріус Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори своєю постановою від 18 жовтня 2017 року (а.с. 24) відмовив ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно. Таким чином, позивач не може захистити свої права та інтереси іншим чином, окрім як через суд.

Враховуючи вищевикладене, а також обставину, що відповідачі визнали позовні вимоги і таке визнання відповідає вимогам закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси, суд вважає за правильне визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно (житловий будинок з надвірними спорудами), яке залишилось після смерті ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 392, 1216, 1223 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 100% житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом десяти днів з моменту проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: __________