Номер провадження 2/754/3869/17 Справа №754/4354/17
21 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
за участю секретаря Шевчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивує наступним.
Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.02.1985 року.
Сімейне життя подружжя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, внаслідок чого з листопада 2009 року сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, до примирення не прагнуть. Фактично їх сім?я розпалась. Подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.
В судове засідання позивач не з'явилась, направивши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до змісту якої підтримла позовні вимоги за викладених у позові обставин та просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи, однак, конверти із судовими повістками повернулись до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
За даних обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, а тому визнає причини його неявки неповажними та вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню за наступних підстав.
Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.02.1985 року, про що у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві складено актовий запис №189, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 8).
З довідки від 24.03.2017 року №1238, виданої Лисянською селищною радою Лисянського району Черкаської області, позивач ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 без реєстрації (а.с.9).
Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім?ї суперечить інтересам позивача.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, до примирення не прагнуть, практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02 лютого 1985 року, актовий запис №189 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві - розірвати.
Змінити прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1".
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий: