Справа № 744/697/17
Номер провадження 2/736/446/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кутового Ю.С,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівського районного суду Чернігівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу мотивуючи свої вимоги тим, що наказом керівника апарату Семенівського районного суду Чернігівської області від 21.06.2017 № 7-к вона була звільнена з посади помічника судді на підставі подання судді від 09.06.2017, керуючись ч. ч. 2,3 ст. 157 ЗУ «Про судоустрій», п. п. 6,7,19,22 «Положення про помічника судді загальної юрисдикції». Вважає, що наказ про її звільнення незаконним та таким, що підлягає скасуванню, підстави викладені в поданні судді не відповідають дійсності, при звільненні не були дотримані вимоги законодавства про працю. Позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ керівника апарату Семенівського районного суду Чернігівської області від 21.06.2017 № 7-к, поновити її на посаді помічника судді Семенівського районного суду Чернігівської області, стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації у Чернігівській області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільнення з 22.06.2017 по день поновлення на роботі та допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення її на посаді помічника Семенівського районного суду Чернігівської області.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Представники відповідача Семенівського районного суду Чернігівської області вимоги позивача не визнали.

Представник відповідача ТУ ДСА України у Чернігівській області у судове засідання не з'явився, надавши заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заперечує проти задоволення вимог позивача.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 працювала в Семенівському районному суді Чернігівської області з 06.10.2003 по 02.06.2004 на посаді секретаря судового засідання, з 03.06.2006 призначена на посаду помічника судді, з 01.10.2010 переведена на посаду помічника заступника голови суду, 30.03.2015 переведена на посаду помічника судді Гнипа О.І. на час виконання повноважень судді. Зазначене підтверджується записами в трудовій книжці НОМЕР_1.

Наказом керівника апарату Семенівського районного суду Чернігівської області від 21.06.2017 № 7-К ОСОБА_1 була звільнена з посади помічника судді Семенівського районного суду Чернігівської області на підставі подання судді від 09.06.2017 р. вх. № 1946/17, ч. ч. 2, 3 ст. 157 Закону України «Про статус суддів», п. п. 6, 7, 19, 22 «Положення про по помічника судді суду загальної юрисдикції».

Відповідно до ч. 3 ст. 157 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-V-ІІІ «Про судоустрій і статус суддів» судді самостійно здійснюють добір помічників. Помічник судді призначається на посаду та звільняється з посади керівником відповідного суду за поданням судді.

Згідно з п. п. 7, 19 Положення про помічника судді суду загальної юрисдикції, затвердженого рішенням Ради суддів України від 25 березня 2011 року № 14, судді самостійно здійснюють добір помічників. Помічник судді призначається на посаду та звільняється з посади керівником апарату відповідного суду за поданням судді. Помічник судді може бути звільнений з посади з дотриманням вимог законодавства про працю та Закону України «Про державну службу» на підставі заяви про звільнення за власним бажанням або за мотивованим поданням судді.

Відповідно до ст. 92 Закону України «Про державну службу» № 889 від 10.12.2015, який набрав чинності 01.05.2016, посада помічника судді належить до патронатної служби. Положенням зазначеної статті визначено наступне: помічник патронатної служби призначається на посаду на строк повноважень особи, працівником патронатної служби якої він призначений. Трудові відносини з працівником патронатної служби припиняються в день припинення повноважень особи, працівником патронатної служби якої він призначений. Акт про звільнення приймається керівником державної служби. Працівник патронатної служби може бути достроково звільнений з посади за ініціативою особи, працівником патронатної служби якої він призначений, або керівника патронатної служби. На працівників патронатної служби поширюється дія законодавства про працю, крім ст. ст. 39-1, 41-43, 43-1, 49-2 Кодексу законів про працю України. Особливості патронатної служби в судах, органах та установах системи правосуддя визначаються законодавством про судоустрій і статус суддів.

З аналізу даних норм вбачається, що помічник судді може бути звільнений з посади наказом керівника апарату суду за мотивованим поданням судді, яке повинно відповідати вимогам законодавства про працю.

Згідно подання судді від 09 червня 2017 року вбачається, що воно мотивується двома підставами, а саме: необґрунтованого зневажливого ставлення помічника до роботи судді, а також виявленою невідповідністю працівника займаній посаді через відсутність підтвердження наявності вищої юридичної освіти внаслідок присутності лише диплома про освіту Російської Федерації стосовно якого немає відомостей про проведення обумовленої державними стандартами освіти в Україні процедури нострифікації.

До першої підстави, а саме нібито зневажливого ставлення позивачки до роботи судді, суд ставиться критично, оскільки у судовому засіданні не встановлено в чому саме ця зневажливість полягала. Факти викладені у запереченні до позову фактично є суб'єктивною оцінкою суддею роботи свого помічника та не доведені відповідними доказами, а саме наявністю відносно ОСОБА_1 заходів дисциплінарного стягнення, які застосовувалися раніше.

Разом з тим, суд погоджується з висновком судді щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді внаслідок відсутності у останньої визнаної в Україні вищої освіти з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 157 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» помічником судді може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту і вільно володіє державною мовою. Аналогічні кваліфікаційні вимоги містяться у Положенні про помічника судді загальної юрисдикції затвердженим рішенням Ради суддів України від 25 березня 2011 року №14.

З аналізу положень ч.3 ст. 64 ЗУ «Про освіту», п. 17 ч.1 ст. 13 ЗУ «Про вищу освіту», ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про визнання кваліфікацій з вищою освіти в Європейському регіоні», Наказу МОН України №504 «Деякі питання визнання в Україні іноземних документів про освіту» вбачається, що для набуття чинності іноземного документа про освіту на території України є обов'язкове проходження процедури визнання документів про освіту (нотифікації), яка дає право на території України зокрема на працевлаштування.

Згідно матеріалів справи, позивачка має вищу юридичну освіту, в 2008 році закінчила Московський державний відкритий університет по спеціальності юриспруденція, що підтверджується дипломом НОМЕР_2.

Згідно свідоцтва міністерства освіти і науки України від 28 вересня 2017 року диплом НОМЕР_2 пройшов процедуру нострифікації.

Тобто на момент звільнення диплом про освіту не пройшов обов'язкову процедуру нострафікації, а тому ОСОБА_1 не мала права займати посаду помічника судді.

З огляду на викладене, керівник апарату Семенівського районного суду Чернігівської області діяла в межах наданих їй законодавством повноважень.

Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 92 Закону України «Про державну службу» № 889 від 10.12.2015, ч. ч. 2, 3 ст. 157 Закону України «Про статус суддів», п. п. 6, 7, 19, 22 Положення про по помічника судді суду загальної юрисдикції», ст.ст. 208-215, ст.218, 294, 81, 88 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Семенівського районного суду Чернігівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. С. Кутовий