Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/3779/16-ц

Номер провадження : 2/484/207/17

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача за первісним позовом про збільшення позовних вимог, та клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, про стягнення кредитної заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання недійсним договору,

встановив:

26.10.2017 р. до суду надійшла заява представника АТ «Ощадбанк» про збільшення позовних вимог, а саме: стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором № 123 від 07.03.2008 р. у загальному розмірі 104 769,52 грн. та судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Представник ПАТ «Державний Ощадний банк України» в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд питання про прийняття заяви про збільшення позивних вимог без його участі; просить вимоги заяви задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом адвокат ОСОБА_1 просить розгляд питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог розглядати без його участі та без участі ОСОБА_2

Відповідно до ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право, зокрема, протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява представника АТ «Ощадбанк» про збільшення позовних вимог підлягає прийняттю, розгляд справи здійснювати з урахуванням зазначеної заяви.

Від представник відповідача за первісним позовом адвоката ОСОБА_1, надійшло клопотання про витребування з Територіального сервісного центру № 4842 таких даних: дати зняття з реєстраційного обліку з ОСОБА_3 транспортного засобу «CHERY AMULET A 1.5» легковий комбі-В, колір синій, 2008 року випуску, кузов Y6DDA11A48D109700-LVVDA11A48D109700, державний номер НОМЕР_1; підстави проведення перереєстрації на іншого власника з ОСОБА_3 та надати копії відповідних документів; чи надавало ВАТ (після зміни назви ПАТ) «Державний ощадний банк України» письмову заяву або згоду на зняття з реєстраційного обліку та продаж даного транспортного засобу, якщо так, зазначити дати проведення таких дій. Зазначає, що на його адвокатський запит ТСЦ № 4842 відмовляється надавати зазначені відомості, посилаючись на конфіденційність інформації; на підтвердження зазначеного додає відповідь начальника Територіального сервісного центру № 4842 від 04.04.2017 р. Просить дане клопотання розглядати без його участі.

Представник ПАТ «Державний Ощадний банк України» подав заяву про розгляд клопотання представника відповідача ОСОБА_1 без його участі; просить відмовити в задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Витребування судом доказів в порядку ст. 137 ЦПК України відбувається у разі виникнення у сторони складнощів із їх отриманням та за умови, що ці докази є належними і містять інформацію щодо предмета доказування.

Представник відповідача звернувся до Територіального сервісного центру № 4842 із відповідним запитом для отримання вищевказаної інформації та доказів. Листом від 04.04.2017 р. начальник Територіального сервісного центру № 4842 відмовив представнику відповідача у наданні вищезазначених доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у Територіального сервісного центру № 4842: інформацію щодо дати зняття з реєстраційного обліку з ОСОБА_3 транспортного засобу «CHERY AMULET A 1.5» легковий комбі-В, колір синій, 2008 року випуску, кузов Y6DDA11A48D109700-LVVDA11A48D109700, державний номер НОМЕР_1; про підстави проведення перереєстрації на іншого власника з ОСОБА_3 та надати копії відповідних документів; відомості про те, чи надавало ВАТ (після зміни назви ПАТ) «Державний ощадний банк України» письмову заяву або згоду на зняття з реєстраційного обліку та продаж даного транспортного засобу, якщо так, зазначити дати проведення таких дій.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 31, 60, 137, 209ЦПК України, суд

ухвалив:

прийняти до розгляду заяву ПАТ «Державний Ощадний банк України» про збільшення позовних вимог у цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, про стягнення кредитної заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання недійсним договору;

клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, про стягнення кредитної заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання недійсним договору задовольнити;

витребувати у Територіального сервісного центру № 4842: інформацію щодо дати зняття з реєстраційного обліку з ОСОБА_3 транспортного засобу «CHERY AMULET A 1.5» легковий комбі-В, колір синій, 2008 року випуску, кузов Y6DDA11A48D109700-LVVDA11A48D109700, державний номер НОМЕР_1; про підстави проведення перереєстрації на іншого власника з ОСОБА_3 та надати копії відповідних документів; відомості про те, чи надавало ВАТ (після зміни назви ПАТ) «Державний ощадний банк України» письмову заяву або згоду на зняття з реєстраційного обліку та продаж даного транспортного засобу, якщо так, зазначити дати проведення таких дій.

Розгляд справи відкласти на 09 листопада 2017 року на 13:30.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про наступне судове засідання, яке відбудеться 09 листопада 2017 року на 13:30 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_1 надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 09.11.2017 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду в наданій справі.

Суддя Т.Ю. Фортуна