Справа № 639/5814/17
Провадження № 2/639/2337/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» через свого представника ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України. Позивач вказує, що за відповідачами, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у період з 01.03.2015 по 31.12.2016 у розмірі 10910,32 грн, яку КП «Харківводоканал» і просить стягнути з відповідачів разом із сумою інфляційних витрат за час прострочення у розмірі 1434,91 грн та 3% річних від простроченої суми в розмірі 295,67 грн, однак при цьому не зазначає обставини щодо отримання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення саме ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, оскільки з розрахунків нарахувань абонента (В+К) за особовим рахунком № 79380 вбачається, що кількість осіб, які користуються послугами, з січня 2015 по березень 2016 року п'ять, в той час коли до справи залучено як відповідачів лише чотири особи. Отже, позивачем не викладені обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання у період з 01.01.2015 по 31.12.2016, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину.

Крім того, як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований з 08.04.1997 за адресою: АДРЕСА_1.

Отже, позивачем не викладено обставин, якими КП «Харківводоканал» обґрунтовує свої вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у період з 01.03.2015 по 31.12.2016 саме за адресою: м. Харків, вул. полтавський шляхАДРЕСА_2.

Таким чином, позивачеві необхідно зазначити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначити докази що підтверджують кожну обставину.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк