Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/664/17
Номер провадження 2/292/387/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.

секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Пулинського району Житомирської області та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 сільської ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що після смерті його батька ОСОБА_4, який помер 05.01.2008 року, відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Пулинського району Житомирської області. 25.07.2017 року він звернувся до Пулинської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено в оформленні спадкових прав, оскільки він пропустив визначений законодавством шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Причиною пропуску даного строку є те, що про наявність державного акта про право власності на земельну ділянку та місцезнаходження правовстановлюючого документа на спадкове майно він дізнався лише на початку липня 2017 року. У звязку з цим просить суд визначити йому додатковий строк терміном один місяць для подання ним заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 05.01.2008 року.

Ухвалою суду від 22.09.2017 року за клопотанням представника позивача до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, від позивача на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без його участі та участі його представника, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Пулинського району Житомирської області в судове засідання не з"явився, від сільського голови даної сільської ради на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги визнають повністю. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, надіслав суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, позов визнає і просить суд його задовольнити, від права власності на земельну частку (пай) згідно заповіту відмовляється на користь ОСОБА_1

У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що батьками позивача є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АВ №380876 від 10.11.1971 року (а.с.10).

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ТП №082976, виданого виконкомом ОСОБА_2 сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_4 помер 05.01.2008 року, про що зроблено відповідний актовий запис №3 (а.с.3).

Як вбачається з державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №548720, виданого Червоноармійською райдержадміністрацією Житомирської області 17.05.2006 року, ОСОБА_4 на праві власності належала земельна ділянка площею 2.61 га на території ОСОБА_2 сільської ради Пулинського району Житомирської області (а.с.9).

Згідно довідок виконкому ОСОБА_2 сільської ради Пулинського району Житомирської області №578 та 579 від 25.07.2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. На день його смерті 05.01.2008 року разом з ним та протягом шести місяців з дня смерті за вказаною адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.7,8).

З доданої до справи відповіді державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області від 25.07.2017 року №382/01-16 вбачається, що позивач є спадкоємцем померлого ОСОБА_4 за законом, однак пропустив 6-тимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, тому вважається таким, що спадщину не прийняв. Інші спадкоємці, які могли б дати згоду для продовження строку прийняття спадщини, відсутні (а.с.6).

Згідно повідомлення Пулинської державної нотаріальної контори №472/01-16 від 12.08.2017 року та інформаційних довідок зі Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_4, який помер 05.01.2008 року, спадкова справа не заводилась (а.с.20-21). Однак як вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №48743830 від 12.08.2017 року після смерті померлого ОСОБА_4 наявний чинний заповіт, посвідчений 21.05.2004 року ОСОБА_2 сільською радою Червоноармійського району Житомирської області (а.с.22).

Згідно заповіту, складеного ОСОБА_4 та посвідченого 21.05.2004 року ОСОБА_2 сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_4 належний йому сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0234915, виданий Червоноармійською райдержадміністрацією 14.04.1997 року, заповів ОСОБА_3 (а.с. 28).

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності із ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З вищенаведених підстав, оскільки відповідачі визнали позовні вимоги та не заперечували щодо їх задоволення, суд дійшов висновку про те, що позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини з причин юридичної необізнаності про строки прийняття спадщини, які суд визнає поважними і задовольняє позов. Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, ст. ст.1269, 1270, ч.3 ст.127 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року Про судову практику у справах про спадкування, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Пулинського району Житомирської області та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4, який помер 05 січня 2008 року. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 05.01.2008 року, терміном один місяць після вступу рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. С. Рябенька