У Х В А Л А

09 жовтня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка не брала участі у справі, проте вважала, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2017 року порушено її права та законні інтереси, у підтвердження чого додала до касаційної скарги ксерокопію свідоцтва про одруження з ОСОБА_3

Ухвалою суду касаційної інстанції від 11 вересня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, подання належним чином завірених в установленому законом порядку доказів на підтвердження факту перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у шлюбі на час укладання останнім договору купівлі-продажу частки спірної квартири від 01 серпня 2009 року.

У жовтні 2017 року від ОСОБА_2 на виконання вимог вказаної ухвали надійшло клопотання на усунення недоліків разом із оригіналом квитанції від 28 вересня 2017 року про сплату ОСОБА_2 судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 156 грн 87 коп., проте вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 11 вересня 2017 року в частині подання належних доказів на підтвердження факту перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у шлюбі на час укладання останнім договору купівлі-продажу частки спірної квартири від 01 серпня 2009 року заявником не виконано, що унеможливлює перевірення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ доводів касаційної скарги ОСОБА_2 щодо порушення оскаржуваним рішенням апеляційного суду її прав та законних інтересів, про що заявнику було роз'яснено в ухвалі суду касаційної інстанції від 11 вересня 2017 року.

Враховуючи, що зі змісту клопотання від 28 вересня 2017 року, надісланого ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2017 року, вбачається про обізнаність заявника щодо необхідності подання належних доказів на підтвердження факту перебування її та ОСОБА_3 у шлюбі на час укладання останнім договору купівлі-продажу частки спірної квартири від 01 серпня 2009 року, проте вимоги ухвали суду в цій частині не виконано, а тому касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргуОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур