АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2014/2-646/11 Головуючий суддя І інстанції Бібік О. В.
Провадження № 22-ц/790/4342/17 Суддя доповідач КарімоваЛ.В.
Категорія: на дії ВДВС
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В..

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря: Колесник О.Е.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Зміївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 19 травня 2017 року за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на неправомірні дії державного виконавця Зміївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року представник ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив визнати дії державного виконавця ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області Хмель О.І. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа №2-646/11 від 01.12.2011 року неправомірними; скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання №2529 від 10.04.2017 року; зобов'язати ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області, головного державного виконавця Хмель О.І. відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-646/11 від 01.02.2011 року, виданого Зміївським районним судом Харківської області.

В обґрунтування доводів скарги посилався на те, що на підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області від 08.10.2008 року було видано виконавчий лист №2-646/11, який направлено до ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області поштовою кореспонденцією разом із заявою про примусове виконання рішення.

Однак 10.04.2017 року державним виконавцем Хмель О.І. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки стягувачем не долучено квитанцію про сплату авансового внеску.

Скаржник вважав дії державного виконавця неправомірними, оскільки на сьогодні процедура ліквідації банку, яку здійснює уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною установою, яка звільняється від сплати авансового внеску за виконання рішення суду.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 19 травня 2017 року скаргу ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" на неправомірні дії державного виконавця Зміївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 - задоволено частково.

Визнано дії державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа №2-646/11 від 01.12.2011 року неправомірними. Скасовано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання №2529 від 10.04.2017 року. В задоволенні іншої частини скарги - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Зміївський районний відділ ДВС ГТУЮ у Харківській області подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в повному обсязі.

Зазначає, що суд невірно визначив правовий статут Фонду гарантування вкладів фізичних та юридичних осіб, вважаючи його державним органом, проте вказаний висновок суперечать положенням Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Колегія суддів, перевіривши відповідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Задовольняючи скаргу ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", суд першої інстанції виходив із того, що Фонд гарантування вкладів фізичних відноситься до пільгової категорії стягувачів, які звільняються від сплати авансового внеску, тому повідомлення від 10.04.2017 року державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання винесено з порушенням прав стягувача і підлягає скасуванню.

Погодитись з таким висновком суду не можна, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи постановою від 10.04.2017 року державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 виконавчий лист №2-646/11 про стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" повернутий без прийняття до виконання на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» таким документом, крім інших, є виконавчий лист, виданий судом на підставі судового рішення.

Частиною 2 ст. 26 цього Закону встановлено, що до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі двох відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 розмірів мінімальної заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника юридичної особи.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим (п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання надсилається адресату рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

При цьому згідно з абз. 8 ч. 2 ст. 26 зазначеного Закону від сплати авансового внеску звільняються, зокрема, державні органи.

Так, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №63 від 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк".

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №213 від 22.02.2016 року продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" на два роки, тобто по 19.03.2018 року включно.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який визначає правовий статус Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському відані. Фонд є суб`єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду. Фонд є економічно самостійною установою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в Національному банку України, а також рахунки в цінних паперах у депозитарних установах - державних банках. Керівними органами Фонду є адміністративна рада та виконавча дирекція.

Основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд наділений рядом відповідних функцій (ст. 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Відповідно до наказу "Про затвердження національних стандартів України, державних класифікаторів України, національних змін до міждержавних стандартів, внесення зміни до наказу Держспоживстандарту України від 31 березня 2004 р. N 59 та скасування нормативних документів" від 28.05.2004 N 97, державна організація (установа, заклад) утворюється компетентним органом державної влади в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини державної власності, як правило, без поділу її на частки, і входить до сфери його управління.

Термін «орган державної влади» є вихідним, за Конституцією України. Похідними від нього є терміни «орган законодавчої влади», «орган виконавчої влади» і «орган судової влади» («суд»).

Державний орган - це складова частина механізму держави, яка має власну структуру, визначені законом повноваження владного характеру по управлінню конкретної сферою суспільного життя і тісно взаємодіє з іншими елементами державного механізму, утворюючими єдине ціле.

Таким чином, зміст вищевказаних норм про правовий статус Фонду не дає підстав для визнання його як державного органу.

З огляду на вищенаведене, судова колегія вважає доводи скаржника ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" про те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» підлягають звільненню на підставі абз. 8 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» від сплати авансового внеску за пред`явлення виконавчого документу до стягнення необґрунтованими та такими, що суперечать положенням чиного законодавства.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303,304, п.2 ч.2 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Зміївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області задовольнити.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 19 травня 2017 року скасувати та відмовити у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на неправомірні дії державного виконавця Зміївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: