ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 6/753/478/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ДАНИЛЕНКА В.В.

при секретарі ПАСЬКО І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник, ОСОБА_1) звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні під час виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року у справі №753/19977/14 (провадження №2/753/357/16) про стягнення з Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» (далі по тексту - КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва», боржник) на користь ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2.) майнової шкоди у розмірі 3 265,72 грн., моральної шкоди у розмірі 20 000 грн., а також судового збору у розмірі 237,66 грн.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що на депозитному рахунку Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві обліковуються кошти в розмірі 23 503,38 грн., які стягнуті на користь ОСОБА_2 згідно даного рішення суду, однак 25 грудня 2015 року ОСОБА_2 померла, а її спадкоємцем відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом є ОСОБА_1, у зв'язку з чим заявник просить суд замінити стягувача -його правонаступником у вказаному зобов'язанні, зокрема - ОСОБА_1 під час виконання судового рішення.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи, однак від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Крім того, у відповідності до вимог частини 2 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) неявка сторін та інших осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності сторін.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

16 лютого 2016 року Дарницьким районним судом м. Києва було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства «Київенерго», про стягнення майнової та моральної шкоди, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2016 року, позовні вимоги за яким задоволено частково.

На виконання даного рішення суду було видано виконавчий лист про стягнення з КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» на користь ОСОБА_2 майнової шкоди у розмірі 3 265,72 грн., моральної шкоди у розмірі 20 000 грн., а також судового збору у розмірі 237,66 грн.

На депозитному рахунку Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві обліковуються кошти в розмірі 23 503,38 грн., які стягнуті на користь ОСОБА_2 згідно даного рішення суду.

25 грудня 2015 року ОСОБА_2 померла.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 липня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трач Г.М., спадщина на яку видане дане свідоцтво складається з грошової суми у розмірі 23 503,38 грн., які належали померлій, що стверджується довідкою виданою Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України від 26 червня 2017 року №ДВ/23, а спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна є її син ОСОБА_1.

За змістом ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Вказані норми визначають правила заміни сторони виконавчого провадження, що під час виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва.

Згідно зі ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження.

Водночас, згідно ч. ст. 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Тобто, за підсумовуючим аналізом наведених правових норм та враховуючи те, що зобов'язання щодо грошової суми у розмірі 23 503,38 грн. входять до складу спадщини, суд дійшов висновку про можливість правонаступництва у даних правовідносинах, а відтак і вимоги заявника про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником стягувача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», стст. 11, 1227 Цивільного кодексу України, стст. 208-210, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, щодо виконання виконавчого листа про стягнення з КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» на користь ОСОБА_2 майнової шкоди у розмірі 3 265,72 грн., моральної шкоди у розмірі 20 000 грн., а також судового збору у розмірі 237,66 грн, а саме стягувача ОСОБА_2, як вибулу сторону на її правонаступника стягувача - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.