Справа № 732/1045/17
Провадження № 2/732/448/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В., позивачки - ОСОБА_1, її представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 29.06.2017 року, діючи в інтересах позивачки, звернувся в суд з позовною заявою до Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просив визначити позивачці додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивача ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно, в тому числі на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 Городнянського району Чернігівської області. Спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадщині немає. В червні 2017 року у будинку своєї матері позивачка знайшла заповіт, складений матір'ю на її (позивачки) ім'я. Виконкомом Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області підтверджено, що даний заповіт не змінювався і не відмінявся. Позивачка не може оформити спадщину в нотаріальній конторі через пропущений встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки про існування заповіту їй стало відомо лише в червні 2017 року, тому змушена звернутися до суду.

Ухвалою судді від 21.07.2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали вимоги позовної заяви, наполягали на їх задоволенні. Позивачка пояснила, що у червні цього року вона вирішила зробити ремонт в будинку матері, за яким вона доглядає після смерті матері. Коли переставляли меблі випадково знайшли заповіт матері. З питання перевірки дійсності заповіту вона звернулася до Пекурівської сільської ради та отримала підтвердження його дійсності. Враховуючи це, а також відсутність інших спадкоємців, просила поновити їй строк для прийняття спадщини своєї матері ОСОБА_4

Представник відповідача Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Секретар Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради в зв'язку зі службовою зайнятістю, проти позовних вимог ОСОБА_1 сільська рада не заперечує.

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши в судовому засіданні позивачку та її представника, допитавши свідка ОСОБА_5, дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що визнання відповідачем позову не порушує права та законні інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 14 грудня 2004 року (а.с. 6 ).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно.

З оглянутого в судовому засіданні заповіту, посвідченого 19 квітня 2001 року секретарем виконкому Пекурівської сільської ради народних депутатів Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №71, встановлено, що ОСОБА_4 на випадок своєї смерті все своє майно заповіла ОСОБА_1( а.с.7 ).

Отже, спадкоємцем до майна ОСОБА_4 за заповітом є позивачка.

З довідки виконкому Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 23.06.2017 року № 179 встановлено, що згідно записів в по господарській книзі за№ 183 в будинку за адресою : АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_4 були зареєстровані та проживали : ОСОБА_4 - проживала з 1979 року, виписана ІНФОРМАЦІЯ_1 року у зв'язку зі смертю (а.с. 10).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 11.08.2017 року № 48736604, виданої нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Тихоновою Є.М., встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4( а.с. 27-30).

З позовної заяви та пояснень позивачки вбачається, що вона не звернулася вчасно, в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про існування заповіту. У послідуючому позивачка звернулася до нотаріуса з приводу оформлення спадщини померлої ОСОБА_4, але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що спадщина ОСОБА_4 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачкою позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 1216-1218, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. 10, 11, 74, 158, 169, 174, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В. Лиманська