Провадження № 4-с/742/15/17
Єдиний унікальний № 742/3491/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

При цьому зазначає, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 липня 2013 року арешт накладений на автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09.07.2013 року знято. Але на даний час вищевказане рішення суду в частині зняття арешту з автомобіля не виконано.

Він є власником вказаного автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER.

Оскільки арешт з автомобіля до цього часу не знято, він звернувся до Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби з заявою в якій просив зняти арешт з автомобіля, але йому в цьому було відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 липня 2013 року було винесено за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та про визнання права спільної сумісної власності на автомобіль.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 18 вересня 2013 року рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 липня 2013 року залишено без змін.

Згідно з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 22.06.2017 року на автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2005 року випуску, д.н.з СВ4571АР накладено арешт, божником значиться ОСОБА_4(а.с.8)

Відповідно до листа від 04.10.2017 року №4458 Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби на ім»я ОСОБА_1, останнього було повідомлено, що згідно даних спецпідрозділу АСВП (ЄДРВП) арешт на майно боржника М»ягкої ОСОБА_5 накладався на виконання ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області № 2/742/950/13 від 09.07.2013 року, а саме на автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2005 року випуску, д.н.з СВ4571АР. На виконання ухвали суду було винесено відповідну постанову та внесено записи до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Жодних виконавчих документів про скасування арешту, накладеного постановою від 09.07.2013 року до відділу не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник ОСОБА_1 не є стороною вищевказаного виконавчого провадження та ним не надано доказів на спростування вказаного. У зв»язку з цим у нього не виникає право на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

За таких обставин скарга підлягає поверненню скаржнику.

Одночасно необхідно роз»яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.121,210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко