overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6032/17 Провадження № 2/591/2773/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 жовтня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області, Старшого оперуповноваженого в ОВС 1-го сектору ВБКОЗ в УСБУ в Сумській області капітана ОСОБА_2, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

25 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить суд:

- визнати дії старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах першого сектору ВБКОЗ УСБУ в Сумській області капітана ОСОБА_2 протиправними;

- стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України Сумської області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої працівниками УСБУ в Сумській області у розмірі 7750,00 грн.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України не сплачено судовий збір за кожну вимогу майнового характеру окремо.

Порядок сплати судового збору, звільнення від сплати, обєкти справляння, розмір судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на день звернення з позовом до суду) ставка судового збору за позовною заявою майнового характеру становить 0,1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розмірі в мінімальної заробітної плати та не більше розмірів мінімальної заробітної плати для фізичних осіб.

У відповідності до положень ст. 119 ЦК України сплатити судовий збір у розмірі 1% ціни позову за кожну вимогу окремо, подавши квитанцію про оплату суду,або докази звільнення від його сплати у відповідності до ст. 5 вказаного Закону.

Чинні розрахункові рахунки по сплаті судового збору при зверненні до Зарічного районного суду м. Суми : р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області, Старшого оперуповноваженого в ОВС 1-го сектору ВБКОЗ в УСБУ в Сумській області капітана ОСОБА_2, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди - залишити без руху, запропонувавши в строк не більше пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Г.В.Кривцова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1058/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 Гри горовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 9) за заявою ОСОБА_1 Гри горовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити о 09 год. 30 хв. 07 вересня 2017 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/4415/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1386/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 вересня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л. П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

21 червня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у встановлений ЦПК строк, подали апеляційні скарги.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, виявлені судом недоліки усунуті, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 27 вересня 2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи 22-ц/791/1386/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_5
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Зміст заявлених вимог про розірівання шлюбу не відповідає прохальній частині позову у якій додатково заявляються вимоги про визначення місця проживання дитини.

При цьому судовий збір сплачено у розмірі 640,00 грн.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У зв'язку з цим необхідно уточнити заявлені вимоги та привести їх у відповідність зі змістом позову.

У разі спору між сторонами щодо місця проживання дитини та заявлення таких вимог необхідно додати висновок Органу опіки та піклування з приводу розв'язання даного спору стосовно визначення місця проживання дитини.

Також при цьому необхідно додатково сплатити судовий збір за такі вимоги у розмірі 640,00 грн.

Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Дніпровський районний суд м. Києва, .

Крім цього, у разі наявності спору щодо місця проживання дитини у позовній заяві необхідно зазначити у якості третьої особи Орган опіки та піклування.

До позовної заяви необхідно додати її копію та копію доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків до 03 листопада 2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Виниченко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
27 жовтня 2017 року Справа № 462/4600/17
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 800 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Справа № 478/1006/17 пров.№ 2/478/343/2017
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. перебувала цивільна справаза позовною заявою ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі розпорядження виконуючого обовязки керівника апарату Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2017 року № 8, відповідно до п. п. 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи за результатами якого, справа передана для розгляду судді Томашевському О.О.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 156 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Новофедорівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 22.11.2017 року об 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 496/4094/16-ц
Провадження № 2/496/415/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Дранікова С.М.,

при секретарі - Камочкіній А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Як встановлено в судовому засіданні згідно довідки (виписки з домової книги про склад сімї та прописки) №764 від 16.06.2017 року наданої Хлібодарською селищною радою, в спірному будинку що розташований за адресою: Одеська область Біляївський район, с. Радісне , вул. Степова, буд№ 7, приписані та постійно проживають дві малолітні дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На підставі цього ухвалою суду від 12.09.2017 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи органу опіки так піклування Хлібодарської селищної ради, оскільки позовні вимоги позивача стосуються інтересів неповнолітніх дітей.

Листом від Хлібодарської селищної ради від 22.09.2017 року №01-11-528 було повідомлено наступне, органи опіки та піклування знаходяться в Біляївській РДА, а в Хлібодарській селищній раді працює опікунська рада, яка створена при органах опіки та піклування для допомоги в їх роботі та мають дорадчі функції. Безпосередньо на опікунську раду законом не покладено державно-владні повноваження.

Виходячи з вищевикладеного у судовому засіданні за ініціативою суду ставиться питання щодо вилучення в якості третьої особи Хлібодарської селищної ради, та залучення до участі у справі в якості третьої особи органу опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації.

Представник позивача заперечував щодо залучення органу опіки та піклування.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував щодо залучення третьої особи .

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 35,36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вилучити з кола третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Хлібодарської селищної ради.

Залучити до участі у справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, у якості третьої особи органу опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації.

Копію ухвали направити до органу опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або з дня отримання його копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5
Справа № 536/1292/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Клоновій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

09 жовтня 2017 року, на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_3
Провадження 2-во/127/143/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні № 127/16434/17 від 20.09.2017 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Вінницьким міським судом Вінницької області від 20.09.2017 року заяву задоволено. Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 20.12.2016 року.

12.10.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у судовому рішенні № 127/16434/17, а саме помилково зазначено прізвище, імя та по батькові заявника «Пятак Сергій Олександрович» замість «Пятак Сергій Олексійович».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши заяву, матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що заява підлягає задоволенню в звязку з допущеними описками, які підлягають виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в судовому рішенні № 127/16434/17 від 20.09.2017 року, а саме зазначити вірно прізвище, імя та по батькові заявника «Пятака Сергія Олексійовича» замість «Пятака Сергія Олександровича» та «ОСОБА_1О.» замість «ОСОБА_4О.».

Ухвалу суду вважати невідємною частиною судового рішення № 127/16434/17 від 20.09.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" жовтня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Харкова про відшкодування шкоди, завданої органами влади,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 50000 грн., та стягнути 25000 грн. за злочинну участь в пограбуванні його майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Харкова про відшкодування шкоди, завданої органами влади.

Призначити судове засідання на 10.45 год. 20 листопада 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 265/6467/17
Провадження № 2/265/1700/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

14 вересня 2017р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження по справі було відкрито суддею Ковтуненко О.В. 4 жовтня 2017 року.

У звязку із звільненням судді Ковтуненко О.В. у відставку, вищевказана цивільна справа була передана, шляхом автоматичного розподілу 23 жовтня 2017 року судді Міхєєвій І.М.

Вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження.

Керуючись ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд по даній справі на 21 листопада 2017 року на 10:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Міхєєва