Cправа № 563/1120/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2017 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.
секретар судового засідання Cтепанюк Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТзОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом, вказуючи, що 11 червня 2013 року та 12 березня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем були укладені кредитні договори №500381283 та №500351189, згідно якого отримав кредити у розмірі 8 700,00 грн. та 11 855,60 грн.
30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТзОВ «Дата ОСОБА_2» було укладено укладено договір факторингу, за яким право вимоги за вказаними вище кредитними договорами було відступлено ТзОВ «Дата ОСОБА_2». В подальшому такий договір 10 жовтня 2016 року було укладено між ТзОВ «Дата ОСОБА_2» та ТзОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», за яким право вимоги за вказаними вище кредитними договорами було відступлено позивачу.
Однак відповідач не виконав своїх зобовязань, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором №500381283 від 11 червня 2013 в сумі 30 962 (тридцять тисяч девятсот шістдесят дві) грн. 94 коп., за кредитним договором №500351189 від 12 березня 2013 року в сумі 29 270 (двадцять девять тисяч двісті сімдесят) грн. 85 коп.
Просять суд стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» 60 233 (шістдесят тисяч двісті тридцять три) грн. 79 коп. та судові витрати, справу розглянути без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
11 червня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №500381283, згідно якого отримав кредит у розмірі 8 700 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення кредити 12 червня 2016 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних.
12 березня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №500351189, згідно якого отримав кредит у розмірі 11 855 грн. 06 коп. з кінцевим терміном повернення кредити 14 березня 2016 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних.
Відповідач ознайомився та погодився з умовами надання кредитів, про що свідчить його підпис на зворотній стороні кредитних договорів.
10 жовтня 2016 року між ТзОВ «Дата ОСОБА_2» та ТзОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, за яким право вимоги за вказаними вище кредитними договорами №500381283 від 11 червня 2013 року та №500351189 від 12 березня 2013 року було відступлено ТзОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», про що листом від 19 жовтня 2016 року повідомлено позичальника, що свідчить про заміну кредитора у спірних правовідносинах.
Відповідно до п.2.6 кредитного договору (договорів), порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором (договорами); Платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за цим договором здійснюється щомісячно, рівними частинами у сумах і у терміни, в порядку та на умовах, визначених цим договором (договорами) та відповідно до графіку (графіків) платежів.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статями 610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) та у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Натомість позичальник взяті на себе зобовязання виконував не належним чином, передбачені умовами договору №500351189 від 12 березня 2013 року платежі своєчасно не виплачував, 13 серпня 2013 року здійснив останній платіж на виконання боргових зобовязань. Внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед ТзОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», за вказаним кредитним договором, яка станом на 10 жовтня 2016 року складається з такого: 11 021,89 грн. заборгованість за кредитом, 2,95 грн. заборгованість за відсотками, 6 546,01 заборгованість по комісії, 11 700,00 грн. пеня, штраф.
Умови кредитного договору №500381283 від 11 червня 2013 року позичальник також не виконав, не здійснив жодного платіжної операції на виконання боргових зобовязань. Внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед ТзОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», за вказаним кредитним договором, яка станом на 10 жовтня 2016 року складається з такого: 8 700,00 грн. заборгованість за кредитом, 2,10 грн. заборгованість за відсотками, 9 510,84 заборгованість по комісії, 12 750,00 грн. пеня, штраф.
Розмір зазначених заборгованостей підтверджується розрахунками суми заборгованості за кредитними договорами, наданими позивачем. Відповідачем вказані розрахунки не спростовані, власних розрахунків з даного приводу не надано, а тому судом вони приймаються як достовірні.
Частиною 1 статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 60 233 (шістдесят тисяч двісті тридцять три) грн. 79 коп. за двома кредитними договорами.
Тому позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь ТзОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» сплачений при подачі позову судовий збір.
Керуючись ст.ст.10, 60, 62, 88, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд
Позов задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» витрати по оплаті судового збору в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Відповідачем може бути подана до Корецького районного суду Рівненської області заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

С у д д я :