РІШЕННЯ

іменем України

27 жовтня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Єрмоленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

15.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №186.

В обґрунтування позову зазначила, що з 23.11.2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне та повсякденне життя, несумісність характерів та відсутність між ними взаєморозуміння.

Крім того, причиною фактичного розпаду сім'ї є відсутність належної уваги з боку відповідача по відношенню до дружини та дитини, сімейні сварки через негативне ставлення до неї відповідача.

З кінця 2016 року між ними остаточно припинені шлюбні відносини, та з того часу вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, стосунків не підтримують.

Спору про розділ майна та місце проживання дитини між ними немає.

Вважала, що збереження шлюбу є неможливим, а подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити як її інтересам, так і інтересам сім'ї взагалі.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, від позову не відмовилася, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище без змін.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення, на примирення не згоден.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Згідно свідоцтву про шлюб (повторне) та копії свідоцтва про народження, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.11.2013 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а. с. 7, 8).

Даними довідки №37 від 09.06.2017 року Зміївського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №2 Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області, встановлено, що ОСОБА_3 з 01.09.2016 року відвідує Зміївський ДНЗ №2. (а. с. 9).

Відомостями з довідки №5392 про склад або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 13.06.2017 року підтверджується, що малолітня дитина ОСОБА_3 дійсно проживає разом з позивачкою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. (а. с. 10).

Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Відповідно до Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зі змінами, внесеними Протоколом №11, стаття 5, кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У відповідністю зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зі змісту позовної заяви, проти якої не подав заперечень відповідач, слідує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам дружини, а також інтересам неповнолітньої дитини сторін.

Спору про поділ майна, про місце проживання дитини між сторонами немає.

Наданий сторонам строк для примирення позитивних результатів не дав.

Відповідач ОСОБА_2 визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивачки 640 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору. (а. с. 1).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 174, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 23 листопада 2013 року (актовий запис №186) Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області, - розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: