УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Студія оптимального будівництва «МОНОЛІТ» про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2017 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито.

Представник позивача ОСОБА_2 разом з позовною заявою заявила клопотання про забезпечення позову, а саме просить вжити наступні заходи забезпечення позову: накласти арешт на 5-кімнатну квартиру, загальною площею 115,3 кв.м., житловою площею 87,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та заборонити будь-яким субєктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії, повязані з державною реєстрацією прав, що стосується вказаної квартири, у тому числі, але не виключно, дій повязаних з переходом права власності, а також з реєстрацією будь-яких речових прав та обтяжень на зазначений обєкт нерухомості. В обгрунтування заяви зазначила, що предметом позову є визнання права власності на вказану квартиру, оскільки відповідач продовжує блокувати оформлення права власності за позивачем на вказану квартиру, чим фактично оспорює його права власника. Намагання позивача дійти згоди мирним шляхом закінчились погрозами переоформлення права власності на третіх осіб, що зробить в майбутньому неможливим подальшу реалізацію прав позивача та зробить неможливим виконання судового рішення по цій справі.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Суд вважає, що клопотання про застосування такого виду забезпечення позову, як накладення заборони відчуження на квартиру, з забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно спірного майна є співмірним з заявленими позивачем вимогами, тому суд задовольняє клопотання частково та застосовує накладення заборони відчуження на 5-ти кімнатну квартиру, загальною площею 115,3 кв.м., житловою площею 87,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, з забороною будь-яким субєктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії, повязані з державною реєстрацією прав, що стосується вказаної квартири, у т.ч., але не виключно, дій повязаних з переходом права власності, а також з реєстрацією будь-яких речових прав та обтяжень на зазначений обєкт нерухомості тощо, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду,

а в іншій частині суд вважає за доцільне відмовити, оскільки відповідно до рішення про зупинення державної реєстрації прав від 10.10.2017 року вказана квартира на праві власності належить Іноземному підприємству «Омбілік Інвестментс», а не відповідачеві.

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти заборону відчуження на 5- кімнатну квартиру, загальною площею 115,3 кв.м., житловою площею 87,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Накласти заборону будь-яким субєктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії, повязані з державною реєстрацією прав, що стосується 5 кімнатної квартири, загальною площею 115,3 кв.м., житловою площею 87,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі, але не виключно, дій повязаних з переходом права власності, а також з реєстрацією будь-яких речових прав та обтяжень на зазначений обєкт нерухомості тощо до вирішення спору по суті.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач, адреса: АДРЕСА_2, і.н. НОМЕР_1.

Приватне підприємство «Студія оптимального будівництва «МОНОЛІТ» відповідач, адреса: АДРЕСА_3, .

Строк предявлення виконавчого документа до виконання один рік.

Суддя Г.А. Зуб