Справа №167/976/17
Провадження №2/167/338/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.,

при секретарі - Ісаковій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2017 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу. В обгрунтування своїх вимог вказує, що 07.10.2014 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 33/14-Тз/Вл, згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання компенсувати будь-які пошкодження або знищення автомобіля марки «Богдан 211140», д/н НОМЕР_1, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 01.07.2015 року в м.Рожище Волинської області сталася ДТП за участі автомобіля марки «Богдан 211140», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «ИЖ 21251», д/н НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_1. Згідно постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 23.07.2015 року вказана дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водіями обох автомобілів. Внаслідок ДТП автомобілю марки «Богдан 211140», д/н НОМЕР_1 були спричинені механічні пошкодження, а його власнику ОСОБА_2 завданий матеріальний збиток. Вартість відновлювального ремонту відповідно до рахунку від 29.07.2015 року наданого ПП ОСОБА_4 становить 53436.00 грн.. Таким чином страховик поніс збитки, виплативши страхове відшкодування в сумі 51118 грн., з врахуванням безумовної франшизи в розмірі 2318 грн.. Також, під час додаткового огляду було виявлено пошкодження КПП, ремонт якої відповідно рахунку № 15/02 від 29.01.2016 року склав 5500 гн.. Отже, загальний розмір виплаченого страхового відшкодування склав 56618.00 грн.. Враховуючи, що у даній ДТП вина обох водіїв обопільна, то відшкодуванню підлягають 50 % виплаченого страхового відшкодування, з розрахунку 56618.00 грн./2=28309.00 грн.. Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ИЖ 21251», д/н НОМЕР_2 не була застрахована, позивач має право зворотної вимоги до відповідача ОСОБА_1. На підставі викладеного, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» кошти в розмірі 28309,00 грн. відшкодування збитків та витрати на оплату судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, 21.08.2017 року, 07.09.2017 року, 23.10.2017 року подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити повністю, не заперечує проти заочного рішення, наслідки такого рішення відомі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 07 жовтня 2017 року № 189 (6058).

Таким чином, справа розглядається за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З матеріалів справи судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 33/14-Тз/Вл від 07.10.2014 року (а.с.4-8). За даним договором позивач взяв на себе зобов'язання компенсувати будь-які пошкодження або знищення автомобіля марки «Богдан 211140», д/н НОМЕР_1, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

Згідно страхового акта № 33/14- Тз/Вл-1-1 за договором страхування № 33/14-Тз/Вл від 07.10.2014 року позивачем встановлено суму страхового відшкодування: 51118.00 грн., яка зарахована, як сплата, за несплачену частину страхової премії та прийнято рішення, що виплату здійснити в розмірі 51118 грн. одержувачу ОСОБА_2 (а.с.11).

Згідно страхового акта № 33/14- Тз/Вл-1-2 за договором страхування № 33/14-Тз/Вл від 07.10.2014 року позивачем встановлено додаткову суму страхового відшкодування: 5500.00 грн., яка зарахована, як сплата, за несплачену частину страхової премії та прийнято рішення, що виплату здійснити в розмірі 5500 грн. одержувачу ОСОБА_2 (а.с.12).

Згідно вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 16.07.2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., за те, що останній 01.07.2015 року о 11 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «Богдан» н/з НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.1 Травня, не врахував дорожню обстановку, перед початком обгону не переконався, що водій автомобіля «ІЖ-21251» д/н Г6644 ВН, який рухався попереду, не подав сигналу про напрямок повороту ліворуч та здійснив зіткнення з автомобілем, чим порушив вимоги п.14.2 (Б), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження ( а.с.13).

Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 23.07.2015 року відповідач ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що останній 01.07.2015 року близько 11 год. 30 хв. в м.Рожище по вул. 1-го Травня керував автомобілем ІЖ-21251 д/н НОМЕР_2 та здійснюючи поворот ліворуч, щоб зупинитися на лівому узбіччі, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з транспортним засобом Богдан д/н НОМЕР_1, який рухався позаду ( а.с.14).

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 51118 грн., 5500 грн., всього 56618.00 грн. на підставі заяви про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу від 09.07.2015 року (а.с.70), довідки № 67401627 про дорожньо-транспортну пригоду від 01.07.2015 року (а.с.67), звіту № 2015/2665 про оцінку транспортного засобу «Богдан 2111» ДНЗ НОМЕР_1, власник ОСОБА_2», станом на 03.07.2015 року (а.с.15-66), розрахунку страхового відшкодування від 18.08.2015 року (а.с.9), розрахунку додаткової суми страхового відшкодування від 01.03.2016 року (а.с.10), що стверджується платіжним дорученням № 31552 від 21.08.2015 (а.с. 68), платіжним дорученням № 8064 від 03.03.2016 (а.с. 69), .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до п.п. 36.3. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов'язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у даній дорожньо-транспортній події вина обох водіїв обопільна, тому відшкодуванню підлягають 50 процентів виплаченого страхового відшкодування, а саме: 56618.00/2=28309.00 грн..

Також, встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ИЖ 21251» д/н НОМЕР_2, не була застрахована, тому позивач має право зворотної вимоги саме до відповідача ОСОБА_1.

На основі викладеного, враховуючи те, що невідшкодованою частиною збитку є сума 28309.00 грн., суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача в користь позивача в порядку регресу частину суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 28309.00 грн..

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України в користь позивача слід стягнути 1600,00 грн. судового збору.

Питання про стягнення з відповідача в користь позивача витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача судом не вирішується, так як позивачем не надано квитанцію про оплату даних витрат.

На підставі ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 197, 209, 212, 215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, ст.27 Закону України "Про страхування" , ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в порядку регресу відшкодування збитків в розмірі 28309 (двадцять вісім тисяч триста дев'ять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч