Справа № 369/7566/17 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/4291/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 19 14.08.2017
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Журби С.О.

Фінагєєва В.О.

за участю секретаря судового засідання Вергелес О.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про захист прав споживача та стягнення пені за договором купівлі продажу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И ЛА :

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вимогами до відповідача про стягнення пені за договором купівлі продажу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, відповідач ПАТ ХК «Київміськбуд» подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати та передати справу за підсудністю. Посилався на порушення судом правил підсудності. Зазначав, що предметом спору є договірні зобов'язання та наслідки їх порушення.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за такого.

Згідно із ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувшись до суду з даним позовом, в обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що нею і ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» був укладений договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 35 у житловому будинку № 2 по вул. Братів Чмілів в с.Тарасівка, Києво-Святошинського району Київської області. У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору, просила ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача передбачену договором пеню.

Отже, спір виник з договору, предметом якого є майнові права на об'єкт нерухомого майна.

Відповідно до ст. 114 ч. 1 ЦПК України виключна підсудність спорів суду за місцем знаходження майна встановлена для всіх спорів, пов'язаних з нерухомістю, а не тільки спорів, предметом яких є визнання права власності чи права користування на нерухоме майно, визнання правочину з нерухомістю недійсним, звернення стягнення на нерухоме майно. За правилами виключної підсудності пред'являються позови і про стягнення орендної плати, про усунення від права спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, якщо орендоване майно чи спадщина є нерухомим майном.

Таким чином, на думку судової колегії, даний спір пов'язаний з правами на нерухоме майно, отже повинен розглядатись відповідно до вимог ст. 114 ч. 1 ЦПК України за місцем знаходження нерухомого майна.

Суд першої інстанції, не зважаючи на доводи апеляційної скарги, підсудність спору між сторонами визначив правильно і, при цьому, не порушив порядок відкриття провадження у справі, встановлений ст. 122 ЦПК України.

Інших доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції та впливали на законність та обґрунтованість постановленої судом ухвали, апеляційна скарга не містить.

За наведеного, апеляційну скаргу відповідача слід відхилити, а ухвалу районного суду належить залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ст. ст. 218, 303-304, п. 1, ч. 2 ст. 307, п. 1) ч. 1 ст. 312, ст. ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» відхилити .

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: С.О. Журба

В.О. Фінагєєв