Справа №585/1452/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 22-ц/788/1661/17 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 вересня 2017 року про залишення без розгляду

заяви ОСОБА_3, заінтересована особа: Комунальний заклад Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни», про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 вересня 2017 року заяву ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна залишено без розгляду.

Вказану ухвалу суду ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому, заявник вказує, що оскільки ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні в КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни», тому вона відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦПК України дотрималася правил підсудності, подавши заяву за місцезнаходженням лікувального закладу, тобто, до Роменського міськрайонного суду. Вважає, що відсутні підстави для залишення її зави без розгляду за п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявниці ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_5 про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи заяву ОСОБА_3 без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника, а згідно паспортних даних заявник проживає у АДРЕСА_1, тому суд вважав, що заява не відповідає вимогам закону та не підсудна Роменському міськрайонному суду.

З таким висновком суду колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Роменського міськрайонного суду із заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Заявлені вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_4 є її рідним братом, який проходить курс примусового лікування в КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» з діагнозом: «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу» у зв'язку з чим потребує постійного стороннього догляду. При цьому, вказувала, що вона є єдиним близьким родичем ОСОБА_4

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 236 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

З довідки КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» від 18 жовтня 2016 року за № 01-55/6724 вбачається, що станом на вказану дату ОСОБА_4 перебував на лікуванні у цьому комунальному закладі (а.с. 2), який знаходиться на території юрисдикції Роменського міськрайонного суду, тому з урахуванням вимог ч. 1 ст. 236 ЦПК України колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що заявником порушено правила підсудності.

При цьому, залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, місцевий суд не звернув уваги на те, що вказаною нормою закону регулюється питання залишення заяви без розгляду, поданої без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у яких йдеться про форму та зміст позовної заяви, а не про залишення заяви, поданої в порядку окремого провадження, без розгляду у зв'язку з порушенням правил підсудності. Вимоги ж щодо змісту заяви ОСОБА_3 передбачені ст. 238 ЦПК України.

Разом з тим, з огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суду, а не залишає заяву без розгляду.

Ті обставини, що ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_4 не зареєстровані на території юрисдикції Роменського міськрайонного суду, у зв'язку з чим орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради ніби то не може бути заінтересованою особою по справі та обставина того, що опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна, не можуть бути підставою для того, щоб вважати, що дана заява подана з порушенням правил підсудності, так як місцевий суд не позбавлений можливості залучити для участі у справі виконавчий комітет, який уповноважений надати висновок про необхідність встановлення опіки та піклування щодо ОСОБА_4, а також висновок щодо кандидатів опікунів та встановити опіку за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Проте, суд на вищезазначене уваги не звернув, у зв'язку з чим ухвала суду про залишення заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 311 ч.1 п.4, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 вересня 2017 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3, заінтересована особа: Комунальний заклад Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни», про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, скасувати, а справу направити для продовження розгляду до цього ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -