Провадження № 2/761/1161/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарях - Данілевській Є.П., Салаті В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 761/25190/16-Ц за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерне товариство «Українська залізниця», Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", третя особа Первинна профспілкова організація працівників Вагонної дільниці станції Київ - Пасажирський про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

встановив:

У липні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», 3-тя особа Первинна профспілкова організація працівників Вагонної дільниці станції Київ - Пасажирський про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Позивач зазначив, що з 15.08.2008 року він працює за контрактом провідником у Виробничому підрозділі Вагонна дільниця ст. Київ-Пасажирський Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», на даний час переукладено контракт 18.02.2016 року строком дії до 17.01.2019 року.

Наказом першого заступника начальника Вагонної дільниці ст. Київ-Пасажирський Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 № 187 від 11.05.2016 року його притягнуто до дисциплінарної відповідальності, оголошено догану за порушення посадових обов'язків, п.3.1.4. Інструкції, як провіднику пасажирських вагонів, а саме слідкувати за станом внутрішнього обладнання вагона та правильним положенням міжвагонних перехідних площадок (р.м.4313).

Підставою для видання наказу вказано, що «...04.04.2016 року на оперативній нараді було встановлено, що 27.03.2016 р. на ділянці Новоолексіївка-Мелітополь працівниками ЦІК було здійснено перевірку поїздів № 11 сполученням Новоолексіївка-Київ ЛНП ОСОБА_3 При цьому було встановлено, що ревізія поїзду була зірвана шляхом перекриття торцевих дверей між вагонами 13/13673 та 14/13137, та між вагонами 6/06299 та 5/14616...»

Позивач посилається на те, що у з його боку порушень обов'язків провідника не було, тому щодо випадку, про який йдеться у наказі його вини немає. А також він не був присутній на оперативній нараді на яку є посилання в наказі. До того ж, зазначена нарада проводилась без участі представника Первинної профспілкової організації працівників вагонної дільниці ст. Київ-Пасажирський членом якої є він, позивач.

Позивач, вважає, що відповідачем порушені ст..ст.18,142,147,149 КЗпП України, а також ст. 16 Закону України "Про залізничний транспорт", згідно з якою трудові відносини працівників залізничного транспорту загального користування регулюються на підставі Кодексу законів про працю України, положення "Про дисципліну працівників залізничного транспорту України", іншими актами законодавства України про працю.

За таких обставин позивач просив суд:

1. Визнати незаконним та скасувати наказ першого заступника начальника Виробничого підрозділу Вагонна дільниця ст. Київ-Пасажирський Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 № 187 від 1 1.05.2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності» за порушення посадових обов'язків, п. 3.1.4. Інструкції провіднику пасажирських вагонів провідника ОСОБА_1 (р.м. 4313).

2. Стягнути з Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на користь позивача ОСОБА_1 (інд. НОМЕР_1) понесені ним судові витрати.

В письмових запереченнях представник відповідача зазначив, що Рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності було вирішено на нараді при начальнику служби пасажирських перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця», тому не було викликано представника профспілкової організації та ОСОБА_1 на дану нараду. При дослідженні матеріалів перевірки було встановлено, що Позивачем було порушено п.3.1.4 Інструкції провідника пасажирських вагонів.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 липня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 09 грудня 2016 року попереднього розгляду цивільної справи № 761/25190/16-Ц справу призначено до розгляду у відкрите судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Позивач в позовній заяві на підтвердження своїх позовних вимог зазначає, що він посадових обов'язків не порушував. Відповідно до Робочої інструкції провідника пасажирських вагонів п.2 Розділу II він як провідник виконував вимоги Інструкції провідника пасажирських вагонів ЦЛ-0038.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав письмові заперечення, просив відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог. Додатково суду пояснив, що догану, оголошену провіднику пасажирського вагона ОСОБА_1, наказом від 11.05.2016 № 187 було знято.

В судовому засіданні представник третьої особи первинної профспілкової організації працівників вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський вважає що, наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконний відповідно до вимог ст.148 КЗпП, а також повідомив, що Профспілковим комітетом «Первинної профспілкової організації працівників вагонної дільниці станції Київ-пасажирський» відповідно до протоколу № 661 від 27.02.2017р. було скасовано спірний наказ.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи № 761/25190/16-Ц вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 працює з 15.08.2008 року у Виробничому підрозділі Вагонна дільниця ст. Київ-Пасажирський Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» провідником пасажирського вагону на підставі строкового трудового договору у формі контракту. Останній контракт було переукладено 18.02.2016 року строком дії з 18.02.2016 до 17.01.2019 року

Наказом Першого заступника начальника Вагонної залізниці ст. Київ-Пасажирський Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 про притягнення до дисциплінарної відповідальності від 11.05.2016 року за №187 постановлено «за порушення посадових обов'язків, п.3.1.4. Інструкції провіднику пасажирських вагонів а саме слідкувати за станом внутрішнього обладнання вагона та правильним положенням міжвагонних перехідних площадок, провідника ОСОБА_1 (р.м. 4313) притягнути до дисциплінарної відповідальності - оголосити догану».

Звертаючись до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу № 187 від 11.05.2016 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності з оголошенням догани за порушення посадових обов'язків, п. 3.1.4. Інструкції, позивач зазначив, що 27.03.2016 р. на ділянці Новоолексіївка-Мелітополь працівниками ЦІК було здійснено перевірку поїздів № 11 сполученням Новоолексіївка-Київ ЛНП ОСОБА_3 При цьому було встановлено, що ревізія поїзду була зірвана шляхом перекриття торцевих дверей між вагонами 13/13673 та 14/13137, та між вагонами 6/06299 та 5/14616, до яких він не мав відношення. Порушення трудової дисципліни він не допускав. Посадові обов'язки, покладені на нього за трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку він виконував належним чином. Дисциплінарне стягнення застосовано за відсутності його вини та без врахування його попередньої роботи. А також наказ прийнято з порушенням вимог трудового законодавства, вимог Положення про дисципліну працівників залізничного транспорту, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N 55 від 26 січня 1993 р., погодженого з Радою профспілки залізничників і транспортних будівельників України 29 липня 1992 р., вимогам положення Правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства, умов пунктів 2.3 та 2.13 діючого Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом Вагонної дільниці станції Київ-пасажирський.

Представник відповідача, заперечуючи проти позову посилався на те, що для більш детального вивчення обставин справи додатково було проведено оперативну нараду при начальнику служби пасажирських перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» 04.04.2016 року, на якій встановлено причетність до порушень виявлених під час перевірки з боку саме провідника вагону ОСОБА_1, яким не були виконані його обов'язки згідно із п.3.1.4 Інструкції провідника пасажирських вагонів, слідкувати за станом внутрішнього обладнання вагона та правильним положенням міжвагонних перехідних площадок.

У положеннях ст. 147 КЗпП України про стягнення за порушення трудової дисципліни вказано, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:1) догана; 2) звільнення.

Статтею 149 КЗпП визначено порядок застосування дисциплінарних стягнень, згідно із яким до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Посилаючись на порушення відповідачем трудового законодавства, позивач вважає, що не були дотримані також ст. 142 КЗпП, згідно із якою трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил.(ч.1) У деяких галузях народного господарства для окремих категорій працівників діють статути і положення про дисципліну.(ч.2)

Відповідно до ст.16 Закону України "Про залізничний транспорт" трудові відносини працівників залізничного транспорту загального користування регулюються на підставі Кодексу законів про працю України, положення "Про дисципліну працівників залізничного транспорту України", іншими актами законодавства України про працю.

Відповідно до п. 11 Положення про дисципліну працівників залізничного транспорту, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N 55 від 26 січня 1993 р., погодженого з Радою профспілки залізничників і транспортних будівельників України 29 липня 1992 року «..дисциплінарним проступком є провинне порушення дисципліни працівником залізничного транспорту...»

Згідно із п. 21 зазначеного Положення «...керівник зобов'язаний особисто до накладання стягнення всебічно та об'єктивно розібратися упричинах порушення»

Відповідно до ч.3 ст. 13 КЗпП України колективний договір може передбачати додаткові порівняно з чинним законодавством і угодами гарантії, соціально-побутові пільги.

Відповідно до п. 2.3 діючого Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський передбачені додаткові, порівняно з чинним законодавством гарантії, яких відповідач не дотримався. Так, у випадку притягнення членів профспілки до дисциплінарної відповідальності з ініціативи Адміністрації, остання зобов'язалася здійснювати це тільки за згодою профспілкового комітету профспілки, членом якої є працівник, крім випадків, передбачених чинним законодавством. Такої згоди профспілкова організація не надавала.

Відповідно до ст. 2.13. вищезазначеного Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом Вагонної дільниці станції Київ- пасажирський сторони домовились, що «на оперативні наради, на яких розглядаються випадки порушення працівниками трудової дисципліни,запрошувати представника профспілки, членом якої є працівник...».

Однак, як встановлено судом, позивач не був присутній на оперативній нараді, на яку є посилання в наказі.

Оперативна нарада 04.04.2016 року відбувалась також без участі представників профспілки, членом якої є позивач (первинна профспілкова організація працівників вагонної дільниці ст. Київ-Пасажирський). Представників профспілки не запросили на вказану нараду. Вказана нарада проводилась в порушення положень колективного договору, без врахування всіх обставин справи.

Досліджуючи матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем не підтверджені доводи причетності позивача до даного випадку, як такого, що пов'язаний з невиконанням ним своїх обов'язків, що призвели до зриву роботи ревізії поїзду 27 березня 2016 року шляхом перекриття торцевих дверей між вагонами поїзда та невиконання вимоги відкрити двері, а також відповідних підтерджень про вчинення саме позивачем порушення свого обов'язку чи будь яких інших дій, відповідачем не надано.

Не оспорюючи зазначене, представник відповідача пояснив, що у зв'язку з тим, що рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності було вирішено на нараді при начальнику служби пасажирських перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця», не було викликано представника профспілкової організації та ОСОБА_1 на дану нараду.

Отже, виданий наказ № 187 від 11.05.2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності за порушення посадових обов'язків, оголошення догани позивачу, прийнято без погодження з первинної профспілкової організації (профспілковим представником)

Представником відповідача надано суду копію наказу № 68 від 28.02.2017, підписаного Начальником вагонної дільниці, такого змісту «Наказом №187 від 11.05.2016 року, за порушення п.3.1.4. Інструкції провіднику пасажирських вагонів, а саме слідкувати за станом внутрішнього обладнання вагона та правильним положенням міжвагонних перехідних площадок, провіднику пасажирських вагонів ОСОБА_1 (р.м. 2104) - оголошено догану.

За час, що минув після накладеного дисциплінарного стягнення, провідник пасажирських вагонів ОСОБА_1 зробив належні висновки, сумлінно виконує свої посадові обов'язки та не допускає нових порушень трудової дисципліни.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дисциплінарне стягнення виконало свою виховну роль, відповідно до ч. 2 ст. 151 КЗпП України, Догану, оголошену провіднику пасажирського вагона ОСОБА_1 (р.м. 2104), наказом від 11.05.2016 № 187, зняти.

Однак, виходячи із змісту Наказу № 68 від 28.02.2017 року про зняття догани не вирішує питання щодо вини позивача, який заперечує причетність до цього,та враховуючи обставини, встановлені судом про недоведеність причетності позивача до події, що призвела до накладення на нього ддисциплінарного стягнення та догани, суд дійшов такого висновку.

За встановлених обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерне товариство «Українська залізниця», Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", третя особа Первинна профспілкова організація працівників Вагонної дільниці станції Київ - Пасажирський про визнання незаконним та скасування наказу першого заступника начальника Виробничого підрозділу Вагонна дільниця ст. Київ-Пасажирський Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 № 187 від 11.05.2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності» за порушення посадових обов'язків, п. 3.1.4. Інструкції провіднику пасажирських вагонів провідника ОСОБА_1 (р.м. 4313). слід задовольнити

З огляду на викладене та на підставі ст.ст.10,11,13,17,18,21,141,142, 147, 149,221,232,233,243,246 КЗпП України, керуючись ст.ст..10,11,57.60,88,209, 212, 213,214,215,218,223,367 ЦПК України, суд:

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерне товариство «Українська залізниця», Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", третя особа Первинна профспілкова організація працівників Вагонної дільниці станції Київ - Пасажирський про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - задовольнити.

1. Визнати незаконним та скасувати наказ першого заступника начальника Виробничого підрозділу Вагонна дільниця ст. Київ-Пасажирський Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 № 187 від 1 1.05.2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності» за порушення посадових обов'язків, п. 3.1.4. Інструкції провіднику пасажирських вагонів провідника ОСОБА_1 (р.м. 4313).

2. Стягнути з Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», на користь позивача ОСОБА_1 (інд. НОМЕР_1) понесені ним судові витрати в сумі 551(п'ятсот п'ятдесят одної грн., 21 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційному суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: О.Ф. Малинников