У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 Справа №607/13241/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до водія-перевізника ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та позбавлення ліцензії на перевезення людей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до відповідача водія-перевізника ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10000 гривень та позбавити водія ОСОБА_2 ліцензії на перевезення людей.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено повне імя та по батькові відповідача, а також не вказано поштових індексів сторін, не сплачено судовий збір та не долучено документ, який підтверджував би наявність у нього підстав для звільнення від сплати судового збору, не зазначив жодних доказів на підтвердження викладених обставин зміст прохальної частина позовної заяви суперечить її мотивувальній частині, долучена копія позовної заяви виготовлена неякісно, що унеможливлює її прочитання, а також долучені копії документів належним чином не засвідчені.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позивачу надано пятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається із поверненого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення року 03 листопада 2017 року позивач отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, що стверджується проставленим на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

08 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву на усунення недоліків, долучивши до неї відповіді Управління транспорту, комунікацій та звязку виконавчого комітету Тернопільської міської ради за №1414/12-1 від 06 листопада 2017 року та за №679/12-1 від 08 червня 2017 року, а також копію посвідчення ветерана війни та копію виписки із акта огляду МСЕК №0605045.

Таким чином, позивач не виконав у повному обсязі вимоги, зазначені в ухвалі судді від 27 жовтня 2017 року.

З цих підстав, суддя приходить до переконання, що недоліки позовної заяви не усунуті.

Вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України встановлено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до водія-перевізника ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та позбавлення ліцензії на перевезення людей підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до водія-перевізника ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та позбавлення ліцензії на перевезення людей вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3