Справа № 487/9280/14-ц
Провадження № 4-с/487/17/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Щербини С.В., при секретарі Єлишевій А.В., за участю представника скаржника - ОСОБА_1, старшого державного виконавця - Квичак Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 про визнання дій старшого державного виконавця Заводського відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області неправомірними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою про визнання дій старшого державного виконавця Заводського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_3 неправомірними щодо винесення постанови від 10.08.2016 року про обєднання виконавчих проваджень та скасування вказаної постанови як незаконної, визнання дій старшого державного виконавця Заводського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_3 неправомірними щодо винесення постанови від 10.08.2016 року про приєднання виконавчого провадження №51806374 до зведеного виконавчого провадження та скасування вказаної постанови як незаконної, визнання дій старшого державного виконавця Заводського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_3 неправомірними щодо винесення постанови від 10.08.2016 року про приєднання виконавчого провадження №51805886 до зведеного виконавчого провадження та скасування вказаної постанови як незаконної.

Обґрунтовуючи вимоги скарги ОСОБА_2 зазначила, що постановою старшого державного виконавця Заводського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_3 від 10.08.2016 року обєднано у зведене виконавче провадження№51915452, виконавчим провадженням №51806374 щодо вселення ОСОБА_4 до АДРЕСА_1 та виконавче провадження №51805886 щодо зобовязання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_4 перешкоду у користуванні АДРЕСА_1, що є порушенням вимог ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки вказані виконавчі провадження не є виконавчими провадженням про стягнення коштів та не можуть бути обєднані. Про існування вказаних постав скаржнику стало відомо лише 17.08.2016 року після ознайомлення представника з матеріалами виконавчого провадження.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечувала та просила у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 02.08.2016 року старшим державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51806374 на підставі заяви представника стягувача ОСОБА_4 та виконавчого листа по справі №487/9280/14-ц, виданого 20.07.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва про вселення ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_2.

Крім того, старшим державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51805886 на підставі заяви представника стягувача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 та виконавчого листа по справі №487/9280/14-ц, виданого 20.07.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва про зобовязання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_4 перешкоду у користуванні АДРЕСА_1.

10.08.2016 року старшим державним виконавцем Заводського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_3 було винесено постанову про обєднання виконавчих проваджень, відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», якою обєднано у зведене виконавче провадження виконавчі провадження №51806374 про вселення ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_2 та №51805886 про зобовязання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_4 перешкоду у користуванні АДРЕСА_1.

Крім того, 10.08.2016 року старшим державним виконавцем Заводського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_3 були винесено постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виконавче провадження виконавчі провадження №51806374 про вселення ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_2 та №51805886 про зобовязання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_4 перешкоду у користуванні АДРЕСА_1, відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»,

Згідно ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони обєднаються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Проте, оскільки виконавчі провадження №51806374 про вселення ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_2 та №51805886 про зобовязання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_4 перешкоду у користуванні АДРЕСА_1 не є виконавчими провадженнями про стягнення коштів з одного боржника, тому підстав для обєднання вказаних виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження чинним законодавством не передбачено.

Отже дії державного виконавця щодо винесення постанов від 10.08.2016 року про обєднання виконавчих проваджень, про приєднання виконавчого провадження №51806374 і №51805886 до зведеного виконавчого провадження є неправомірними, а вказані постанови підлягають скасуванню.

Таким чином, суд вважає, що вимоги скарги є необґрунтованими , у звязку з чимскарга ОСОБА_2 підлягає задоволення.

Керуючись ст. 383 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про визнання дій старшого державного виконавця Заводського відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області неправомірними та скасування постанов - задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Заводського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 10.08.2016 року про обєднання виконавчих проваджень неправомірними та скасувати постанову від 10.08.2016 року про обєднання виконавчих проваджень.

Визнати дії старшого державного виконавця Заводського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 10.08.2016 року про приєднання виконавчого провадження №51806374 до зведеного виконавчого провадження неправомірними та скасувати постанову від 10.08.2016 року про приєднання виконавчого провадження №51806374.

Визнати дії старшого державного виконавця Заводського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 10.08.2016 року про приєднання виконавчого провадження №51805886 до зведеного виконавчого провадження неправомірними та скасувати постанову від 10.08.2016 року про приєднання виконавчого провадження №51805886 до зведеного виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина