overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту родинних відносин, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2о/225/563/2017 і надати справі № 225/5629/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 29 листопада 2017 року о 11 год. 00 хв., розяснивши заінтересованій особі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 293/921/17
Провадження № 2/293/632/2017
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Васильчука С. Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з участю третьої особи Органу опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач не заперечувала проти ухвалення рішення в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
УХВАЛА

іменем України

27 жовтня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

14.09.2017 року від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з позовною заявою, дійшов наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 13.10.2017 року, ОСОБА_1 померла 18.02.2014 року. (а. с. 44).

Отже, відповідачка померла до звернення позивача з позовом, і тому до ОСОБА_1 не може бути його пред'явлено.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 30 ЦПК України).

За змістом ст. ст. 28, 29 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) мають фізичні особи, якщо вони можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Виходячи зі змісту наведених статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність та цивільну процесуальну дієздатність.

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Частиною 1 ст. 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Правонаступництво у судовому процесі після померлого позичальника, до якого пред'явлено позов, у кредитних відносинах є можливим, але у разі смерті відповідача після відкриття провадження у справі.

Тобто в будь-якому разі позов має бути пред'явлений до особи, яка має цивільну правоздатність, яка у відповідності до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З огляду на вказане, дійшов висновку, що, оскільки позов заявлено до померлої особи, яка не має цивільної правоздатності, то така справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, і тому належить відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №517/503/17
н/п 2/517/282/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року на 15.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 302/463/17
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

18.08.2017 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

позивачки ОСОБА_1;

пр-ка позивачки ОСОБА_2

пр-ка відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_4 на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 900 (девятсот) грн. на кожну дитину до їх повноліття.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.07.2016р. шлюб між сторонами розірвано.

Причиною подачі позову є бажання ОСОБА_1 того, щоб відповідач, як батько дитини виконував свої батьківські обовязки по утриманню дітей.

Тому позивачка ОСОБА_1 просить суду стягувати аліменти у твердій грошовій сумі по 900 грн. на кожну дитину.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали, просять суд такий задоволити у повному обсязі.

Пр-к відповідача ОСОБА_3 з позовними вимогами не згідний, просить відмовити у задоволенні такого. Просить врахувати, що ОСОБА_4 є інвалідом ІІІ-гр., ніде не працює та проживає разом зі своєю матірю, яка є теж інвалідом ІІІ- гр. і не має можливості платити аліменти у тих розмірах, в яких просить позивачка.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

За ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття.

У разі невиконання одним з батьків свого обовязку по утриманню дітей, суд може постановити рішення про примусове стягнення аліментів.

Як вбачається із справи, ОСОБА_1 суду не довела, що саме 900 грн. як розмір аліментів може сплачувати відповідач і відповідач має можливість сплачувати аліменти у зазначених розмірах.

Суд, врахувавши вимоги ст.60 ЦПК України, вважає, що до сплати слід присудити аліменти в твердій грошовій сумі по 850 (вісімсот пятдесят) грн. на кожну дитину, іншого суду не доведено сторонами.

При прийнятті рішення суд враховує вимоги ст.182 СК України.

Тому керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягувати із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 850 (вісімсот пятдесят) грн. на кожну дитину до їх повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.06.2017 р.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судовий збір на 640 (шістсот сорок) грн.

У решті вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено у апеляційний суд Закарпатської області протягом строків, встановлених ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_7
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1456/17
Номер провадження: 2/511/636/17
21 серпня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Ільяшук А. В.,,
секретаря Палтега Т.В.,
Позивач позов підтримав та просив його задовольнити, справу розглянути без участі свого представника, згоден на ухвалення по справі заочного рішення, про що надав суду заяву.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, будучи належним чином сповіщена про час, дату і місце розгляду справи за місцем реєстрації, заперечень на позов не надала. Суд, за згодою позивача, ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, в порядку, передбаченому ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу технічними засобами, дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). До теперішнього часу відповідач не погасив суму заборгованості, що змусило банк звернутися до суду з вказаним позовом. Згідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Банк виконав свої зобов'язання на підставі ч.1 ст.1054 ЦК України, тобто надав позичальнику грошові кошти (кредит) у розмірі і на умовах, передбачених договором. Згідно ч.2 статті 1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Стаття 1048 ЦК України передбачає, що кредитор має право на отримання від боржника процентів, що нараховуються на суму кредиту. Розмір та порядок отримання відсотків встановлюється договором. Відповідач порушив вимоги ст.525, ст.526 ЦК України та Кредитного договору, вказаного вище. Позов оснований на законі, доведений матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судовий збір у сумі 1600 грн., сплачений позивачем при подачі позовної заяви, підлягає стягненню на його користь з відповідача.
На підставі статей 2,15,258,526,546,610,611,612,629,1048-1050,1054 ЦК України, керуючись статтями 10,11, 60, 209,212,214,215,217,218,224-226 ЦПК України, СУД -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя А. В. Ільяшук
Справа №303/5615/17 2н/303/254/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 жовтня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 305/1268/17
Провадження по справі № 2/305/832/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.10.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: судді Бліщ О.Б.

секретаря Вербещука В.А.

з участю : представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про заборону та зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Заборонити громадянину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю села Ділове, вулиця Садова, №10, Рахівського району, Закарпатської області, вчиняти особисто чи через третіх осіб будь-які дії, які б перешкоджали чи унеможливлювали вільний доступ громадянки ОСОБА_3 та/чи особам, які її представляють/представлятимуть за Законом чи за Договором, до житлового будинку №10, його господарських будівель та споруд, що розташовані по вул. Садовій в селі Ділове, Рахівського району Закарпатської області та до присадибної земеьної ділянки загальною площею 0,07 га, на якій даний житловий будинок з надвірними спорудами знаходиться, та надати особам, які представляють/представлятимуть громадянку ОСОБА_3 за Законом чи за Договором, вільний доступ до дворогосподарства №10 (десять), його господарських будівель та споруд, які розташовані по вулиці Садовій в селі Ділове Рахівського району, Закарпатської області та до присадибної земельної ділянки загальною площею 0,07 га, на якій даний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами знаходиться, для проведення повноцінного обстеження зазначеного житлового будинку, його господарських будівель, надвірних споруд, прибудов та обстеження присадибної земельної ділянки, в тому числі, вчинення їх обмірів, вимірів, замірів, розрахунків тощо.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактичне місце проживання якої с. Ділове, вулиця Лесі Українки №39, Рахівського району, Закарпатської області, 640 (шістсот сорок) гривень судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 01 листопада 2017 року.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду : Бліщ О.Б.
Справа № 404/2914/16-ц
Номер провадження 2/404/279/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитний договору, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк», вул. Набережна Перемоги 50, м. Дніпро, 49094:

- Всі ненадані додатки та додаткові угоди до кредитного договору № КGKWGК01580056 від 26.09.2008 р.;

- Відомості щодо руху коштів (виписки) по рахунках за кредитним договором № КGKWGК01580056 від 26.09.2008р. (з даними про суму та дату операції, кореспонденцію рахунків, призначенням платежу) стосовно платіжних операцій пов'язаних з отриманням, обслуговуванням та погашенням кредиту (в т.ч. сплати супутніх послуг: комісій, послуг нотаріусів, оцінювачів, державних зборів та ін.) за 2008 р.;

- Договори страхування за кредитним договором № КGKWGК01580056 від 26.09.2008 р., в т.ч. предмету іпотеки, життя, титулу, фінансових ризиків (за наявності таких) та документальне підтвердження сплати страхових платежів за 2008 р.;

- Документальні підтвердження надання кредитних коштів та відображення операцій з надання кредиту в бухгалтерському обліку Банку за кредитним договором № КGKWGК01580056 від 26.09.2008 р.;

- Всі договори пов'язані з кредитним договором № КGKWGК01580056 від 26.09.2008 р. (іпотеки, поруки, банківського рахунку, купівлі-продажу та ін.) та платіжні документи по ним;

- Тарифи ПАТ КБ «Приватбанк», що діяли на дату укладення кредитного договору № КGKWGК01580056 від 26.09.2008 р., в т.ч. що стягуються банком за валютні, касові та ін. операції.;

- Копії матеріалів кредитної справи за кредитним договором № КGKWGК01580056 від 26.09.2008 р.

Витребувати у ОСОБА_2 платіжні документи позичальника, якими він підтверджує факт оплати зобов»язань за кредитним договором № .КGKWGК01580056 від 26.09.2008 р. та супутніми послугами по кредиту (послуги нотаріусів, оцінювачів, комісій, страхування, державних зборів, інших послуг).

Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази (протягом п'яти днів з дня отримання ухвали), а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. ОСОБА_1
Провадження № 2-н/638/2487/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши заявуОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Відповідно до статті 94, 115 Кодексу законів про працю України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (дляфіз.осіб-платників податків)
на користьОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
суму заборгованості по заробітній платі, яка станом на 12.10.2017 року складає 6670,22 грн. ( шість тисяч шістсот сімдесят гривень двадцять дві копійки )
на користь держави судовий збір у розмірі 800, 00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Г.С. Подус
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________