overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3148/17
Провадження № 2/545/1718/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району про встановлення факту проживання однією сімєю, про визнання спадкоємцем та про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сімєю, про визнання спадкоємцем та про визнання права власності на нерухоме майно.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, тому що не зазначені обставини, що мають значення для справи, а саме:

- чи є у померлого ОСОБА_2 інші спадкоємці за законом;

- наявність спору щодо визнання позивача спадкоємцем 4-ї черги та визнання права власності на спірне майно, а також не зазначені докази, що підтверджують ці обставини та докази, що підтверджують той факт, що ні позивач, ні померлий ОСОБА_2 не перебували у період спільного проживання у шлюбі;

- не сплачений судовий збір у передбаченому законом розмірі, який складає 1920 грн. ( 2 вимоги немайнового характеру та 1 вимога майнового характеру : 640+640+640 =1920 грн.);

- не додані копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району про встановлення факту проживання однією сімєю, про визнання спадкоємцем та про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 569/8615/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

31 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої особи: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду від 24 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої особи: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки задоволено частково.

При виготовленні тексту рішення суду в нарадчій кімнаті допущена механічна описка по його тексту, де вказано у всіх відмінниках прізвища позивача, яка діє в інтересах малолітньої особи «Чубанова», замість правильного «Чубунова» та прізвища малолітньої особи у всіх відмінниках «Чубанова» замість вірного «Чубунова»

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином слід внести виправлення описки в рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в Рішенні Рівненського міського суду №569/8615/16-ц від 24 квітня 2017 року - замість «Чубанова» у всіх відмінниках прізвища позивача вважити вірним «Чубунова» та прізвища малолітньої особи у всіх відмінниках «Чубанова» вважати вірним «Чубунова»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Харечко С.П.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1639/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі (графа 45) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон

Судове засідання призначити о 13 год. 30 хв. 20 листопада 2017 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4.

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Р. С. З. № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 листопада 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2, представника позивача за дорученням ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 23 липня 1977 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_4 у Вороньківському сільзагсі Бориспільського району Київської області, актовий запис №27 від 23.07.1977 року.

Останнім часом відносини між сторонами значно погіршились, подружнє життя стало неможливим, сторони не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету, наразі проживають окремо. Позивач вважає, що їх шлюб розпався, оскільки сторони не знаходять порозуміння, не ведуть спільного побуту та не мають спільного бюджету, не підтримують подружніх стосунків, а тому шлюб не може бути збережений. Майнового спору та спору про поділ майна на даний час немає.

У відповідь на запит адвоката, Маньківською ЦРЛ було надано інформацію, що ОСОБА_2, має встановлений діагноз: Деформуючий остеоартроз правого колінного суглоба, III ст., з варусною деформацією та стійкою різко вираженою згинально-розгинальною контрактурою колінного суглобу. Рецидивуючий синовіїт правого колінного суглобу.

За станом здоров'я ОСОБА_2, протипоказано самостійне пересування на відстань більше 500 м., та їзда в громадському транспорті більше однієї години, тобто з'явитися до суду за місцем проживання відповідачки позивач ОСОБА_2, за станом здоров'я не має змоги.

Оскільки, відповідно до інформації, наданої Маньківською ЦРЛ, позивач не може їхати в громадському транспорті більше 1 години, він має право звертатись з позовною заявою про розірвання до Маньківського районного суду Черкаської області.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118 - 121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/1024/17-ц за позовом ОСОБА_2, представника позивача за дорученням ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 8 листопада 2017 року на 12 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_4 подати до 8 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 681/1590/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"07" листопада 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: державна нотаріальна контора про визнання права засновника фермерського господарства, права власності та права постійного керування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права засновника фермерського господарства, права власності та права постійного керування до відповідача ОСОБА_2 міської ради. Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі № 681/1590/17 та призначити судове засідання на 21 грудня 2017 року о 14.00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1752/17
провадження № 2-н/294/19/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до статей 180-184 Сімейного кодексу України, та керуючись статтями 95, 96, 97, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати із ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісяця та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину починаючи з 01 листопада 2017 року до досягнення дитиною повноліття.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Чуднівського районного суду Житомирської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: О.В.Мандро
Дата набрання наказом законної сили «______»_______________________2017 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________2017 року.
Строк пред'явлення судовогонаказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: О.В.Мандро
Справа №266/4372/17
Провадження № 2/266/1200/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

03 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 30.01. 1988 року у Палаці одруження в м. Жданові Донецької області, актовий запис № 382.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118,119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118,119,122,123,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2017 року, об 11-00 годині, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачам право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Дзюба М. В.
пр. № 2/759/5539/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 14 лютого 2018 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 14 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 211/5044/17
Провадження № 2-н/211/723/17
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Батьками дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідно до ст.ст.180, 181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Частиною 2 ст.182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей - однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.191 СК України стягнення аліментів слід провадити з дня подачі заяви - 03 листопада 2017 року.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 88,102,103 ЦПК України, ст. ст. 180-182,183,191 СК України,-
наказую:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя: Н.О. Сарат
Статтею 105 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження № 2/127/3942/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/11582/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, загальною площею 0,0043 га з кадастровим номером :09:001:0101, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Вінницькі Хутори, вул. Словянська, шляхом зобовязання відповідача знести за власний рахунок господарську споруду (гараж).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2017р. було зупинено провадження по вищевказаній справі та призначено судову земельно-технічну експертизу.

19.10.2017 року, за клопотанням експерта, Вінницьким міським судом Вінницької області було витребувано з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,1000 га на дві земельні ділянки, складену на підставі рішення Вінницько - Хутірської сільської ради 02 сесії 6 скликання.

Однак, яквбачається із листа Відділу у м. Вінниці Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №656/409-17-0.21, що надійшов до суду 09.11.2017 року, у відділі м. Вінниці запитувана документація із землеустрою відсутня та згідно актів прийому - передачі технічної документації зі складання державних актів на право власності на земельні ділянки та проектів відведення земельних ділянок від Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області до Управління Держгеокадастру у м. Вінниці така технічна документація не передавалася. При цьому, із вказаного листа вбачається, що згідно відомостей Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером 052068100:09:001:0101 перенесена до архівного шару.

Таким чином, виникла необхідність вирішення питання щодо витребування доказів, яка є неможливою без проведення відкритого судового засідання за участю сторін та осіб, які беруть участь у справі та відповідно відновлення провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження по справі у зв'язку з необхідністю вирішення питання щодо витребування доказів.

Керуючись ст. 204, 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі №127/11582/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Викликати в судове засідання сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.11.2017 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М.

вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/1396/17), що надійшла до суду 02.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Романівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ввжаю, що оскільки позов подано без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутні відомості про статус земельної ділянки, на якій знаходиться будинок; відсутні докази про відмову спадкоємця ОСОБА_2 від спадкування будинку; відсутні докази, що підтверджують факт вступу в управління та володіння спадковим майном (будинком) ОСОБА_3 після смерті матері ОСОБА_4 (ст. 549 ЦК УРСР); відсутня довідка про склад спадкоємців після смерті ОСОБА_4 та після смерті ОСОБА_3; відсутні докази, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4 (свідоцтво про народження); відсутні докази про постійне проживання із спадкодавцем на час відкритя спадщини , а тому така позовна заява повинна бути залишена без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Романівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не виправлення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко