Апеляційний суд Житомирської області
Справа №288/1082/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_1 секретаря

судового засідання ОСОБА_2

з участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 червня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа Попільнянська районна державна адміністрація про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом. Просила визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі №198 від 31 серпня 2011 року, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Попільнянському районі 16 листопада 2011 року за №00891. В обґрунтування заявлених вимог зазначала, що 31 серпня 2011 року між нею та третьою особою було укладено договір оренди землі №198. Відповідно до вказаного договору їй було передано в оренду терміном на 5 років земельну ділянку загальною площею 2.00 га., яка розташована на території Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства. Відомості про вказану земельну ділянку внесено до Державного земельного кадастру з присвоєнням кадастрового номера :05:000:0334. Договором оренди передбачено переважне право орендаря на продовження строку його дії. Маючи намір продовжити дію договору оренди землі, 29 лютого 2016 року ОСОБА_3 звернулась з письмовим проханням до відповідача поновити термін дії договору оренди землі. Остання неодноразово зверталась до відповідача з проектом додаткової угоди із врахуванням зауважень відповідача, проте останній відмовив у підписанні такої угоди у звязку з тим, що не є стороною договору. Позивач вважає, що вона належним чином виконувала договірні зобовязання, своєчасно письмово повідомляла про намір продовжити дію договору оренди та скористалась переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк шляхом направлення листа-повідомлення, прийнявши умови і виклавши їх у проекті додаткової угоди до договору оренди землі, а тому відповідач безпідставно відмовляє у поновленні договору оренди землі на новий строк.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 червня 2017 року позов задоволено. Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області та ОСОБА_3, додаткову угоду до договору оренди землі №198 від 31 серпня 2011 року, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Попільнянському районі 16 листопада 2011 року за № 00891, у наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

До договору оренди землі № 198 від 31 серпня 2011 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Попільнянському районі 16 листопада 2011 року за № 00891,

м.Житомир «___» ________ ___ року.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, в особі _____________________________________ , що діє на підставі ____________________________________ , з однієї сторони, та

ОРЕНДАР: ОСОБА_3, НОМЕР_1 виданий 05 травня 2000 року Попільнянським РВ УМВС України в Житомирській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, керуючись статтею 33 Закону України «Про оренду землі»,

уклали дану Додаткову угоду про наступне:

1. Сторони прийшли до взаємної згоди замінити сторону Орендодавця з Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області на Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області та поновити термін дії договору оренди землі № 198, укладеного 31 серпня 2011 року між ОСОБА_3, та Попільнянською районною державною адміністрацією Житомирської області, який зареєстровано 16 листопада 2011 року відділом Держкомзему у Попільнянському районі за № 00891, на нижче наведених умовах:

2. Поновити термін дії договору оренди землі № 198 від 31 серпня 2011 року на 7 (сім) років.

3. Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки, на момент укладання даної додаткової угоди, становить 45998.77 гривень.

4. Розмір орендної плати становить 8% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, яка сплачується орендарем у грошовій формі.

5. Кадастровий номер земельної ділянки :05:000:0334.

6. Все те, що не передбачено умовами даної додаткової угоди, діє згідно договору оренди землі № 198, укладеного 31 серпня 2011 року та зареєстрованого 16 листопада 2011 року відділом Держкомзему у Попільнянському районі за № 00891.

7. Дана додаткова угода є невідємною частиною договору оренди землі № 198, укладеного 31 серпня 2011 року та зареєстрованого 16 листопада 2011 року відділом Держкомзему у Попільнянському районі за № 00891.

8. Ця додаткова угода набирає чинності після її підписання сторонами та державної реєстрації.

9. Додаткова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у ОРЕНДОДАВЦЯ, другий - в ОРЕНДАРЯ, третій - в органі, який провів його державну реєстрацію.

10. Реквізити та підписи сторін:

ОРЕНДАР: ОСОБА_3, Житомирська область, Попільнянський район с.Паволоч, вул.Бесарабія,69 телефон НОМЕР_3 _________________________________________________

ОРЕНДОДАВЕЦЬ: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області 10002, м.Житомир вул.Довженка,45, Банківські реквізити для перерахування орендної плати: УДСУ у Попільнянському районі, код отримувача 04346014, МФО 811039,р/р0506 ___________________________________

Додатковим рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2017 року стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн.

У поданій апеляційній скарзі Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області порушує питання про скасування зазначеного рішення з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову. На думку апелянта, оскаржуване рішення є незаконним та необгрунтованим, оскільки суд невірно дав оцінку дійсним обставинам справи, та неправильно застосував норми матеріального і процесуального права. Враховуючи положення ст.651 ЦК України вважає, що договір між Попільнянською райдерж-адміністрацією та ОСОБА_3 є чинним. Позивачка не зверталась до Головного управління Держгеокадастру з заявами про переукладання договору №198 із заміною сторони із Попільнянської райдержадміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області. Трьохстроння угода про заміну сторони не укладалась. Таким чином, Головне управління Держгеокадастру не є стороною правочину, а тому не має права змінювати предмет або умови договору.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням голови районної державної адміністрації №55 від 08 лютого 2011 року ОСОБА_3 передано із земель запасу Паволоцької сільської ради земельну ділянку площею 2.00 га у користування на умовах оренди терміном на 5 років для ведення селянського господарства.

Як вбачається із змісту Договору оренди землі №198 від 31 серпня 2011 року, укладеного між Орендодавцем Попільнянською районною державною адміністрацією та Орендарем ОСОБА_3, на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 08 лютого 2011 року №55 надано в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Паволоцької сільської ради, загальною площею - 2.00 га, у тому числі ріллі 2.00 га. із земель запасу Паволоцької сільської ради. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 13462 гривень. Договір укладено строком на 5 років. Сторонами погоджено, що орендна плата вноситься Орендарем у розмірі 3% від нормативно грошової оцінки в сумі 403.86 гривень. Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Попільнянському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16 листопада 2011 року №00891.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що вимоги позивачки підлягають задоволенню, оскільки вона має переважне право на продовження строку дії договору оренди.

При цьому судом враховано, що відповідно до ст.2 ЗК земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» визначено, що оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування (ст.4 Закону).

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст.13 Закону).

Ст.33 Закону визначає умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі. Так, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що вона фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди землі: перший випадок передбачений частинами 1 - 5 цієї статті щодо порядку реалізації орендарем свого переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк; частиною 6 цієї статті передбачена інша підстава поновлення договору оренди, а саме: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Ці два випадки поновлення договору оренди землі на новий строк застосовуються самостійно у залежності від конкретних обставин.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою ст.33 Закону, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Аналогічного висновку щодо застосування статті 33 Закону України «Про оренду землі» у подібних правовідносинах та щодо способу захисту дійшов Верховний Суд України у постанові від 25 лютого 2015 року у справі № 6-219цс14, яка в силу вимог частини першої статті 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Крім того, пунктом 22 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ Постанова Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 р. № 7 (Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року №2)» встановлено, що при вирішенні спорів щодо права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) слід виходити з того, що згідно зі статтею 1021ЗК право на таке користування виникає на підставі договору між власником земельної ділянки та особою, яка виявила бажання користуватися нею для сільськогосподарських потреб відповідно до ЦК.

За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Так, у ч.1 ст.777 ЦК законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обовязки за договором найму, після спливу строку договору на укладення договору найму на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Крім того, стаття 764 ЦК України передбачає можливість поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку дії договору найму та немає заперечень наймодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що порушене право позивачки підлягає відновленню обгрунтовано задоволив позов, оскільки на даний час саме на відповідача законом покладено обов»язок щодо розпорядження спірною земельною ділянкою.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають.

Оскаржуване рішення постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для його зміни чи скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області відхилити.

Рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: