overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/921/17
Провадження № 2/353/459/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю секретаря Чемерис О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, з тих підстав, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 11.08.2009 року. У шлюбі у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час є малолітніми. Причиною розірвання шлюбу є те, що між ними виникають різні непорозуміння та сварки. Відповідач почав зловживати спиртними напоями, не допомагає їй по господарству, не займається вихованням дітей, часто приходить пізно з роботи і в нетверезому стані. Вона одна змушена займатися дітьми. Відповідач неодноразово обіцяв змінити свою поведінку, однак цього не робив. Протягом останніх місяців разом не проживають. Просила шлюб розірвати, термін на примирення не давати, малолітніх дітей залишити їй на виховання, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище та стягнути з відповідача витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак до суду подав письмову заяву, в якій просив з метою збереження шлюбу надати сторонам два місяці для примирення та дане питання вирішити без його участі.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, однак до суду подала письмову заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, щодо надання судом терміну для примирення не заперечила.

Вивчивши письмові матеріали справи для з'ясування фактичних взаємин подружжя, з метою збереження сімї, суд вважає за доцільне надати сторонам строк для примирення, оскільки на підставі ст. 111 СК України, суд зобов'язаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. При цьому, згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі має бути зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати сторонам два місяці для примирення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Н.І. Лущак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2017 р. 145/1242/17

2/145/707/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 14.09.2017 року на 10-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження №2-н/428/1258/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2017 р. м. Сєвєродонецьк
Відповідно до п. 18,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» , розрахунковим періодом за спожиті комунальні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця , що настає за розрахунковим.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України , судовий наказ може бути видано , у разі , якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , телекомунікаційних послуг , послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних , нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п. 18,30 «Правил н6адання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України, суддя, -
Копію наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович
Справа №664/1752/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року

Цюрупинський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді: Бойко В.П.

при секретарі: Сорока М.С.

за участі заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Щеголєвої І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Служба у справах дітей Олешківської РДА, про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав та пояснив, що він познайомився в червня 2012 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 На початку 2013 року вона переїхала до нього для сумісного проживання. і вони проживали разом без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_4 року в них народилась дитина ОСОБА_4 Але він не був зазначений як батько в книзі реєстрації народжень та у свідоцтві про народження дитини. ІНФОРМАЦІЯ_5 року в них народилась друга дитина - ОСОБА_5 І він також з невідомих йому причин не був вказаний батьком. Він наполягав на відповідній реєстрації його як батька. але ОСОБА_3 померла і виконати таку реєстрацію тепер неможливо. Просить встановити факт, що він є рідним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник заінтересованої особи не заперечила проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З ч. 2 ст.128 СК України вбачається, що підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

З свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 вбачається, що батьком зазначений ОСОБА_6.

З свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 вбачається, що батьком зазначений ОСОБА_6.

Зі свідоцтвом про смерть від 07.08.2017 року серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що заявник є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свідок ОСОБА_8 надала суду аналогічні покази.

Наявна довідка про склад сім'ї, за якою вбачається, що ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно до ст.130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір»ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим встановити факт батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як вказаний факт підтверджений свідченнями свідків, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.128, 130 СК України, ст.ст. 10,11,60,212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 є рідним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

На рішення суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя В.П.Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6444/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 12.12.2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 174/509/17
№ провадження 2/174/339/2017
н/п 2/174/339/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі : головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю секретаря Заіки А.В,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання, третя особа ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання, третя особа ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, громадянина України, працює на посаді помічника машиніста екскаватора на підприємстві філія «Вільногірський ГМК» ПАТ «Об'єднана гірничо-хімічна компанія», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася у м.Вільногірськ Дніпропетровської області, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 817, ІНН НОМЕР_2) аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 14 серпня 2017 року, до припинення нею навчання, але не більше як до 23 річного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

В решті заявлених позовних вимог - відмовити.

На рішення протягом десяти днів з дня його оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя : А.А.Борцова
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1359/17
провадження № 2-о/691/65/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Хлистунівської сільської ради Городищенського району, ОСОБА_2О, звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Справу призначити до судового розгляду на 28.11.2017 року о 09 год. 30 хв..

Направити сторонам копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 310/7102/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Сархад огли про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Сархад огли про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 06.11.2017 року о 13 год. 10 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 155/1516/17 Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

19 жовтня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, і від нього не надійшло повідомлення про причини його неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_1 був повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_2 не зявилася в судове засідання, однак скерувала до суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Оскільки ч.1 ст.224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то слід провести її заочний розгляд.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.ч. 4-6 ст.209, ч.1 ст.210, ст.225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5756/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

26 жовтня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві послалась на те, що в травні 2015 року відповідач без пояснення мотивів покинув її та дітей. З цього часу вони проживають окремо. Відповідач проживає з іншою жінкою. Шлюб з відповідачем є лише формальним. Продовжувати такі відносини вона не бажає, тому просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. В заяві також зазначила, що позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в засідання також не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. В заяві крім того зазначив, що позов визнає.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не зявились.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 17 грудня 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Вона підтримує позов та просить шлюб розірвати.

Відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав.

Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Керуючись ст.ст. 11О, 112 СК України, ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 грудня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №142, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу:

його ОСОБА_2,

її ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий О.А.Самсонова

26.10.2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2017 року Справа № 608/1688/17

Номер провадження2/608/797/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 03листопада 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., після проведення у порядку ст. 6 ст. 130 ЦПКУ підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 загальноосвітньої школи I-III ступенів №2 імені ОСОБА_3 ОСОБА_2 міської ради Запорізької області, ОСОБА_4 освіти ОСОБА_2 міської ради про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої малолітній дитині,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.10.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито, попереднє судове засідання призначено на 26.10.2017 року на 15 годин 30 хвилин.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні заявив клопотання про виклик свідків, витребування доказів, призначення судово-психологічної експертизи, призначення судово-медичної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 загальноосвітньої школи I-III ступенів №2 імені ОСОБА_3 ОСОБА_2 міської ради Запорізької області в попередньому судовому засіданні заявив клопотання про виклик свідків в судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_4 освіти ОСОБА_2 міської ради в попередньому судовому засіданні заявив клопотання про виклик свідків в судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Таким чином, підготовку справи до судового розгляду завершено та справу може бути призначено до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 загальноосвітньої школи I-III ступенів №2 імені ОСОБА_3 ОСОБА_2 міської ради Запорізької області, відділ освіти ОСОБА_2 міської ради про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої малолітній дитині призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 31.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: