Справа № 240/564/17 р.
Номер провадження № 2/240/292/17 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 жовтня 2017 року Олександрівський районний суд Донецької області :

головуючого судді- Щербак Ю.В.,

при секретарі Осадчій Л.В.,

за участі :

представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою , зазначаючи, що є орендарем за договором оренди землі за № 172 від 26 грудня 2011 року. ОСОБА_3, будучи орендодавцем та власником землі, всупереч укладеному договору, з 2014 року самовільно зайняв орендовану земельну ділянку та чинить перепони у її використанні позивачкою як орендарем за договором.

По справі було проведено попереднє судове засідання за відсутності позивача та відповідача, які належним чином повідомлені про дату судового засідання. Заяв щодо причини неявки до суду не надано.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Присутній в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотань не заявив. Інших заяв, клопотань про витребування або надання доказів до суду не надходило.

До суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди. В позовній заяві зазначено про укладення між сторонами первісного позову договору оренди землі із зазначенням дати 26 грудня 2009 року під № 172. Позивач за зустрічним позовом посилається , що ОСОБА_2 , починаючи із 2009 року усунулась від виконання обовязків орендаря, передала вказані обовязки своєму чоловікові , а з 2014 року орендована земельна ділянка не обробляється ні ОСОБА_2, ні її чоловіком. Позивач ОСОБА_3 вважає, що такі дії є грубим порушенням договору оренди та є підставою для розірвання укладеного договору.

Представник ОСОБА_1 заперечував проти прийняття зустрічного позову, заявив, що вказаний позов вже був предметом судового розгляду із винесенням апеляційною інстанцією рішення, яке набрало законної сили.

Суд, дослідивши матеріали справи, зустрічну позовну заяву, вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимог ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з вимог, пред'явлених за зустрічним позовом, ОСОБА_3 просить розірвати укладений договір оренди. Враховуючи зміст основних позовних та зустрічних вимог, обставин які підлягають зясуванню та доказуванню, суд приходить до висновку, що хоча позови є взаємопов'язаними між собою,але прийняття зустрічної позовної заяви затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, а тому спільний їх розгляд є недоцільним. При цьому суд приймає до уваги, що предметом позову за первісним позовом є земельна ділянка щодо якої заявлено вимогу про усунення перешкод у користуванні. Затягування із розглядом цього позову може завдати істотної шкоди особі, що має право на її використання з огляду на сезонність робіт та невідворотність настання негативних наслідків у разі порушення строків цих робіт.

Керуючись ст. ст. 123, 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою на 23 жовтня 2017 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди - відмовити .

Роз'яснити ОСОБА_3, що відмова у прийнятті зустрічного позову не позбавляє його можливості звернутися до суду за захистом свого порушеного права в загальному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щербак Ю.В.