Справа № 2-25/99
Провадження № 6/161/303/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьку заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулося до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про видачу дубліката виконавчого документа. Просить суд видати дублікат виконавчого листа № 6-31/10 від 01 березня 2010 року з примусового виконання рішення Луцького районного суду Волинської області від 21 квітня 1999 року у цивільній справі № 2-25/99 щодо боржника ОСОБА_3 про його виселення із належного стягувачеві на праві власності житлового будинку та господарських будівель, розташованих в с. Липини, по вулиці Вереснева, 93 (на сьогоднішній день вулиця Борохівська) без надання іншого жилого приміщення з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли, від них до суду не надходило заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документу і відповідає вимогам ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом при розгляді заяви встановлено, і це вбачається із змісту самої заяви, що на виконання рішення суду від 21 квітня 1999 року у цивільній справі № 2-25/99 було видано виконавчі листи, які залишились невиконаними.

Також судом встановлено, і це вбачається із змісту самої заяви, що в березні 2010 року Луцьким міськрайонний судом було видано дублікати виконавчих листів за № 6-31/10 у вказаній справі щодо кожного з боржників, зокрема, щодо ОСОБА_3

Також судом достовірно встановлено, що на виконавчих листах по справі № 6-31/10 від 01 березня 2010 року, виданих щодо боржників ОСОБА_4, ОСОБА_5, а саме в правому верхньому куті міститься відмітка «Дублікат».

Також із змісту прохальної частини заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 вбачається, що представник заявника просить суд видати дублікат виконавчого листа саме за № 6-31/10 від 01 березня 2010 року з примусового виконання рішення Луцького районного суду Волинської області від 21 квітня 1999 року.

Таким чином, із змісту заяви та письмових матеріалів заяви достовірно вбачається, що представник заявника ОСОБА_1 просить суд видати дублікат виконавчого листа замість втраченого дублікату виконавчого листа № 6-31/10 від 01 березня 2010 року. Однак, положеннями ч. 1 ст. 370 ЦПК України передбачено можливість видати дублікат виконавчого листа лише замість втраченого оригіналу виконавчого листа, однак, не його дубліката.

Також судом достовірно встановлено, і це вбачається із змісту прохальної частини заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 вбачається, що представник заявника взагалі не просить суд поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Приймаючи до уваги викладене, та враховуючи, що положеннями ч. 1 ст. 370 ЦПК України передбачено можливість видати дублікат виконавчого листа лише замість втраченого оригіналу виконавчого листа, однак, не його дубліката. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 60, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко