overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/1413/17
Провадження № 2/720/785/17
18 жовтня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
з участю секретаря Факащук А.П.
представника позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхня сімя розпалася через взаємне непорозуміння. Подружніх стосунків не підтримують та з 2014 року проживають окремо. Оскільки шлюб носить формальний характер, просила його розірвати.
В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився без поважних для суду причин. Суд зі згоди представника позивачки ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 1986 року. Шлюб перший, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Сторони на даний час не проживають разом, позивачка не бажає збереження сімї та наполягає на розірвання шлюбу, примиритися із відповідачем не бажає.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб має бути розірваний.
На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,-
Розірвати шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований 15 лютого 1986 року у виконавчому комітеті Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 02.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Новоселицького райсуду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти календарних днів з моменту його отримання.

Суддя:
Справа № 589/4047/17
Провадження № 2/589/1417/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

20 жовтня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 01 грудня 2017 р. на 15-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. Свободи, 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 01.12.2017 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 530/1386/17
Номер провадження 2/530/787/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана за місцем знаходження нерухомого майна і підсудна у відповідності до ст. 114 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

2.Судове засідання по справі призначити на 22 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 21 листопада 2017 року.

5.В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Зіньківської державної нотаріальної контори Полтавської області, завірену відповідно до чинного законодавства копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2, померлої 10.06.2013 року в с.Лихачівка, Котелевського району, Полтавської області.

6. Зобов"язати позивачку в судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, технічну документацію на земельні ділянки.

7.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в разі недотримання правил підсудності з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9480/17
Провадження № 2/520/8620/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

/вступна та резолютивна частини/

23.10.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

секретар судового засідання - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення права на частку та визнання права власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 201, 209, 210, 415 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори /65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11-А/ належним чином посвідчену копію спадкової справи № 1481/2011, заведену після смерті 05.06.2011 року ОСОБА_4.

Зобовязати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області /банк ГУ ДКСУ в Одеській області/ прийняти від позивача ОСОБА_1 на депозитний рахунок грошові кошти у розмірі 24 750,00 грн. /двадцять чотири тисячі сімсот п'ятдесят гривень 00 копійок/ в якості компенсації ОСОБА_2 вартості майна.

Доручити компетентному судовому органу Російської Федерації виконання судового доручення для вручення процесуальних документів та виконання окремих процесуальних дій, а саме:

- вручити документи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Нове Життя, Картальського району, Алма-Атинської області, НОМЕР_1, виданий 04.02.2000 року Відділом внутрішніх справ м. Мегіона, Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області, місце реєстрації Російська Федерація, Тюменська область, Ханти-Мансійський автономний округ, АДРЕСА_1;

- зясувати у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Нове Життя, Картальського району, Алма-Атинської області, НОМЕР_1, виданий 04.02.2000 року Відділом внутрішніх справ м. Мегіона, Ханти-Мансійського автономного округу Тюменської області, місце реєстрації Російська Федерація, Тюменська область, Ханти-Мансійський автономний округ, АДРЕСА_1, - ставлення до позовної заяви; чи визначає позов; чи має намір зявитися до судового засідання; та які докази має намір надати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про припинення права на частку та визнання права власності, зупинити до надходження відповіді на судове доручення.

Призначити резервну дату судового засідання на 23.04.2018 року на 10.00 год. та 23.07.2018 року на 10.00

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 526/2199/17
Провадження № 2-н/526/288/2017
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з заявою КП Гадяч-житло про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою КП Гадяч-житло про стягнення заборгованості по квартирній платі з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Провадження №2/523/4802/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р.

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач просить суд розірвати з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, а внаслідок до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач і відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Позивач в судове засідання не зявилась, направив до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився направив до суду заяву про згоду на розірвання шлюбу з проханням провести розгляд справи у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони одружені з 08 грудня 2012р. Від спільного проживання у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач та відповідач на даний час шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сімя існує формально, подальше збереження сімї неможливо в звязку з втратою поваги та почуття кохання позивачем до відповідача. При вирішені спірного питання судом приймається до уваги та обставина, що сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарство.

У відповідність зі ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

У відповідність зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідність зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та з урахуванням визнання відповідачем предявленого позову, суд вважає, що предявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст.10,11,64,174,209,212-215,218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Шлюб зареєстрований 08 грудня 2012р. у відділі ДРАГС у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1361, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після набрання рішення суду законної сили копію рішення суду направити до Суворовського районного у м. Одесі відділу державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
Справа № 663/2066/17
Провадження № 2/663/719/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 16 січня 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
справа № 274/3110/17
провадження № 2-з/0274/27/17
У Х В А Л А
25.09.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонний суд Житоморської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 13.09.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та процентів за користування позикою.
Представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що належить відповідачу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.
Вимоги заяви мотивовано тим, що відповідач не виконує грошове зобовязання перед позивачем, сума за яким є значною, а отже буде намагатись утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Заяву відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України розглянуто за відсутності сторін.
Дослідивши заяву за додані документи, суд зазначає наступне.
Згідно вимог частини третьої статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими заявником вимогами ( ч.3 ст. 152 ЦПК України).
Забезпечення позову по своїй суті - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.
Заявником до заяви не додано жодного доказу на обґрунтування вимог заяви про забезпечення позову, зокрема, не надано документу, що підтверджує належність ОСОБА_4М на праві власності нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 із зазначенням вартості цієї квартири(частки у квартирі).
Так, Постановою Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22.12.2006 року передбачено, що судам слід врахувати, що вжиті заходи забезпечення позову повинні бути обґрунтованими.
У відповідності до частини восьмої статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.
З наведених підстав, суддя вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову, що забезпечить дотримання права та інтересів як заявника, так і відповідача.
Керуючись статтями 151-153, 208-210 ЦПК України, -
Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову повернути заявнику.
Повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір у розмірі 320 грн. ( квитанція № 0.0. 827593693.1 від 15.08.2017).
Копію ухвали невідкладно направити заявнику.
Заявник не позбавляється можливості повторно звернутися до суду з заявою про забезпечення позову, належним чином її обґрунтувавши.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2691/17
Провадження № 2/553/1224/2017
У Х В А Л А

Іменем України

17.10.2017м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачкою не надано доказів на підтвердження обставини перебування у відпустці по догляду за дитиною, а також документів на підтвердження доходів позивача.

Поряд з цим, позивачем не надано копії паспорта та ідентифікаційного коду на відповідача.

При цьому, позивачкою не зазначено щодо наявності чи відсутності у відповідача інших утриманців, місце роботи відповідача та розміру його доходу, що не надано суду підстави вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху заяви, вважаю, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати заявниці строк 5 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину - залишити без руху та надати позивачці строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання позивачкою ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 214/4720/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 31.08.2002 року між нею та відповідачем і зареєстрований за №356 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу. Від шлюбу є одна дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини були припинені в серпні 2016 року через те, що між нею та відповідачем сформувались неприязні відносини, різні погляди на сімейні обовязки та виховання сина, тому позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Позивач у судове засідання не зявилась, але надала письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання також не зявився, але надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі за наступних підстав.

Так, сторони перебувають у шлюбі з 31.08.2002 року, зареєстрованому за №356 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу (а.с.4). Від шлюбу є одна дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення не згодні. Спору про місце проживання дитини немає. У зв`язку з такими обставинами суд уважає за можливе даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 31.08.2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Михайленко) і зареєстрований за №356 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити таким же.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Попов.