Справа № 454/603/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/4387/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 12 серпня 2016 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 12 серпня 2016 рокузадоволено заяву ПАТ «Ідея Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Поновлено ПАТ «Ідея Банк» строк предявлення до виконання виконавчого листа, згідно рішення Сокальського районного суду Львівської області від 1 квітня 2014 року по справі №454/603/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_3 В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати. Посилається на те, що оскаржувану ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права, при неповно з»ясованих обставинах справи. Вказує, що банк мав право пред»явити виконавчий документ до виконання до 1 квітня 2015 року, проте, не скористався таким правом. Зазначає, що виконавчий лист не пред»являвся до виконання більше двох років. Стверджує, що ПАТ «Ідея Банк» пропустив строк для пред»явлення виконавчого листа без поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Складовою справедливого судового розгляду згідно Конвенції та практики Європейського суду з прав людини є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Згідно рішення Сокальського районного суду Львівської області від 1 квітня 2014 року позов ПАТ «Ідея Банк» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_3І 7482,30 грн. заборгованість за кредитним договором і 243,60 грн. судового збору.

Встановлено, що строк предявлення виконавчого документа до виконання пропущено позивачем з поважних причин, у зв»язку з чим задоволено заяву про поновлення строку.

Рішення суду набрало законної сили.

15 липня 2016 року представник ПАТ «Ідея Банк» зверувся з заявою про видачу виконавчого листа.

25 липня 2016 року позивачу скеровано виконавчий лист (а.с.32).

Згідно ч.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Частиною 2 ст.24 вказаного Закону визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред»явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За наведених вище обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст. 313, п.4 ч.1 ст. 314, ст.ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 12 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді