Провадження №2п/200/214/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Тиханській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська постановлене заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

27 жовтня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.10.2017 року.

Заява вмотивована тим, що відповідач не був присутній при проголошенні рішення 06.10.2017 року, оскільки перебував на заробітках за межами України. Про існування заочного рішення суду відповідач дізнався лише 23.10.2017 року після повернення до дому, а тому був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні та захищати свої інтереси. З рішенням суду не згоден, оскільки вважає, що воно постановлено без повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, без належної оцінки доказів по справі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 231 ЦПК України встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Перевіривши доводи відповідача, суд встановив, що відповідачем не надано жодного доказу перебування за межами України та поважності пропуску судового засідання.

В силу ст.60 ЦПК України доказування покладається на сторін, за ст.ст.10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності процесу.

Заочним рішенням від 06.10.2017 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19.10.2013 року в Бабушкінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №637 розірвано.

Доказів на спростування позовних вимог позивачки не представлено, розірвання шлюбу ніяким чином не впливає на розгляд заяви про призначення годин спілкування з малолітньою дитиною, на що посилається відповідач в своїй заяві, у звязку з чим, суд вважає подану заяву формальною, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова