Справа № 592/9849/17
Провадження № 4-с/592/45/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянув у відкритому судовому зсіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, -

встановив:

Представник скаржник вимоги скарги обґрунтовує тим, що 12.07.2010 року Ковпаківським районним судом міста Суми було ухвалено рішення по цивільній справі № 2-1321/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (надалі ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги Банку задоволено та стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість у сумі 166847 грн. 37 коп.

Ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 06.04.2017 року було задоволено заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення його строку до виконання у цивільній справі №2-1321/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (надалі ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.08.2017 року державним виконавцем Зарічного районного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у звязку з тим, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску.

На сьогодні у ПАТ «ВіЕйБі Банк» триває процедура ліквідації, яку здійснює уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд).

У своїй діяльності Фонд керується Конституцією України, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та іншими законами України.

Відповідно до законодавства та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фонд є державною установою.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «По систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.

Відповідно до ч.2 с.26 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції від 05.10.2016 р. до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

ЗУ «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік пільгових категорій, які звільняються від сплати авансового внеску, зокрема від такої сплати звільняються державні органи.

Оскільки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - державна установа, остання звільняється від сплати авансового внеску за виконання рішення суду, передбаченого ЗУ «Про виконавче провадження».

Тому просить визнати неправомірними дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 15.08.2017 р.; скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 15.08.2017 р.; зобовязати державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 відкрити виконавче провадження з виконання дублікату виконавчого листа, що виданий Ковпаківським районним судом міста Суми від 06.04.2017 р.по справі №2-1321/10 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у сумі 166847 грн. 37 коп.

Представник скаржника, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав письмове клопотання в якому вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати в його відсутності.

Державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав письмове заперечення в якому вимоги скарги не визнав, просить в задоволенні скарги відмовити, справу просить розглядати в його відсутності

ОСОБА_3 - боржника по виконавчому листу, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши докази по справі вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.07.2010 року Ковпаківським районним судом міста Суми було ухвалено рішення по цивільній справі № 2-1321/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (надалі ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги Банку задоволено та стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість у сумі 166847 грн. 37 коп.

Ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 06.04.2017 року було задоволено заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення його строку до виконання у цивільній справі №2-1321/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (надалі ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.08.2017 року державним виконавцем Зарічного районного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у звязку з тим, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску.

Відповідно до ч.2 с.26 ЗУ «Про виконавче провадження», в останній редакції від 17.02.2017 р., до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

ЗУ «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік пільгових категорій, які звільняються від сплати авансового внеску, зокрема від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про: стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин; обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи; стягнення аліментів; відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби. У разі виконання рішення Європейського суду з прав людини авансовий внесок не сплачується.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЗУ «По систему гарантування вкладів фізичних осіб», в останній редакції від 19.11.2016 р., Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.3 ЗУ «По систему гарантування вкладів фізичних осіб», в останній редакції від 19.11.2016 р., Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є субєктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Оскільки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - державна установа, остання звільняється від сплати авансового внеску за виконання рішення суду, передбаченого ЗУ «Про виконавче провадження».

Аналогічний висновок щодо застосування зазначених норм матеріального права міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 27.06.2017 р. № 826/4275/16.

Виходячи з вищезазначеного суд вважає доводи скарги обґрунтованими та такими, що задоволенню підлягають.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, Законом України «По систему гарантування вкладів фізичних осіб», в останній редакції від 19.11.2016 р., Законом України «Про виконавче провадження», в останній редакції від 17.02.2017 р., -

ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на дії державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати повідомлення державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 15.08.2017 р.

Зобовязати державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 вжити передбачених законодавством заходів для виконання дублікату виконавчого листа, що виданого Ковпаківським районним судом міста Суми від 06.04.2017 р. по справі №2-1321/10.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 25.10.2017 року.

Суддя Б.В. Хитров