Справа № 309/2743/17
Провадження № 2/309/1633/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю при секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони проживають в зареєстрованому шлюбі з 15.10.2015 року, про що зроблено актовий запис №31 у виконавчому комітеті Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області. Від шлюбу у них дітей не народжувалося. Причиною розірвання шлюбу позивачка вважає погіршення їхніх взаємовідносин, різні погляди на життя, які привели до втрати між ними взаємоповаги та повного припинення шлюбних відносин. За обоюдною згодою між собою вони вирішили, що подальше сімейне життя між ними неможливе.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, подала заяву в якій просила розглядати дану справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Антонь».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву в якій визнав позовні вимоги, не заперечив проти задоволення позову та просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Враховуючи вимоги ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 вказаної норми передбачено постановлення судом рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Беручи до уваги вище наведене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10,60,61,209,212-215 ЦПК України, ст.112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15 жовтня 2015 року за актовим записом №31 у виконавчому комітеті Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Антонь».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д