"06" листопада 2017 р. Справа № 363/3119/17
06.11.2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Котлярової І.Ю.,
при секретарі Палій Л.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Вищедубечанської сільської ради про позбавлення батьківських прав, -
Представник органу опіки та піклування Вишгородської РДА, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог вказала, що у с. Вища Дубечня без реєстрації проживає відповідач, яка має неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом зі своєю тіткою ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 на протязі шести років, вона займається вихованням та утриманням дитини, забезпечує його одягом, взуттям, їжею. ІНФОРМАЦІЯ_6 батько неповнолітнього - ОСОБА_4 помер. Мати неповнолітнього ОСОБА_2 не виконує обов'язки, щодо утримання та виховання свого сина, веде антигромадський спосіб життя, який негативно впливає на формування характеру та поведінку дитини. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини Вишгородської РДА було прийняте рішення про доцільність відповідача позбавити батьківських прав, як таку, що ухиляється від виконання батьківських обов'язків. З метою захисту прав дитини звернулися до суду.
Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити та винести рішення в інтересах дитини.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.
Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив винести рішення в інтересах дитини.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Вищедубечанської сільської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив винести рішення в інтересах дитини.
Суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі відповідача.
Суд, дослідивши надані до суду документи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст. 10 ЦПК України говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до свідоцтва про народження батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.8).
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9).
Відповідно до статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пірново Вишгородського району Київської області народився - ОСОБА_1, батьками якого зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_2, що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1, яке видане 16.01.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області (а.с. 8).
ІНФОРМАЦІЯ_6 батько дитини - ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2, яке видане 22.04.2017 року виконавчим комітетом Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області (а.с. 9).
З витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, видно, що місце проживання останньої знято з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 з 07.05.2011 року (а.с. 6).
Заявою від 21.03.2017 року відповідач ОСОБА_2 адресованої до голови та опікунської ради Вищедубечанської сільської ради просила розглянути її заяву, як погодження з прийнятим рішенням виконавчого комітету Вищедубечанської сільської ради щодо позбавлення її батьківських прав відносно її сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, враховуючи той факт, що вона немає постійного місця проживання та місця роботи, а також інших видів доходів. Також просила розглянути питання про надання опікунства над її сином ОСОБА_1 її сестрі ОСОБА_3, яка проживає в АДРЕСА_1, так як вона займається вихованням дитини (а.с. 16).
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчався в Вищедубечанській ЗОШ І-ІІІ ступеня з 4 по 9 клас. За період навчання виявляв навчальні досягнення переважно середнього та достатніх рівнів, поведінка останнього задовільна, дитина відкрита, весела та товариська, з 4 класу ОСОБА_1 проживає у тітки, яка опікується його вихованням, зазначене підтверджується характеристиками, виданими на ім'я ОСОБА_1, учня та випускника 9 класу Вищедубечанській ЗОШ І-ІІІ ступеня (а.с. 11-12).
Заявою від 12.07.2017 року ОСОБА_3 адресованої до голови Вишгородської РДА просила надати висновок органу опіки та піклування Вишгородської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки батько дитини помер, а мати не виконує своїх батьківських обов'язків щодо утримання та виховання дитини. Зазначила, що на протязі шести років, утриманням та вихованням дитини займається вона (а.с. 15).
З довідки від 05.07.2017 року за № 188 виданої виконавчим комітетом Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, видно, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно зареєстрований та постійно не проживає за адресою: АДРЕСА_3 з 18 січня 2003 року по теперішній час (а.с. 14).
З довідки від 29.03.2017 року № 66 виданої в.о. завідуючого Пірнівської амбулаторної ЗПСМ, видно, що ОСОБА_3, 1981 року народження, яка проживає в с. Вища Дубечня, дійсно з 2012 року доглядає за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею в її будинку. За медичною допомогою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звертається в Пірнівську амбулаторію ЗПСМ разом з ОСОБА_3, вона ж підписує необхідну документацію на проведення щеплень та обстежень (а.с. 13).
Рішенням виконавчого комітету Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області від 01.03.2017 року № 11 вирішено вважати доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та рекомендовано звернутися до служби у справах дітей Вишгородської РДА з проханням про звернення до суду з даного приводу (а.с. 10).

В свою чергу Вишгородська районна державна адміністрація Київської області винесла висновок від 01.08.2017 року № 725/2165 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як такої, що ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини (а.с. 4).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання та утримання сина, данні факти, згідно зі п.2 ч.1 ст.164 СК України, є підставою для позбавлення її батьківських прав у відношенні його неповнолітнього сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 165 СК України, п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Вищедубечанської сільської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав у відношенні її неповнолітнього сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Київської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ І.Ю.КОТЛЯРОВА