Справа № 667/4229/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28 серпня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», який змінив свої найменування на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СL-H00/096/2008, за умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 93 190, 00 грн. строком до 25.08.2015року, зі сплатою за користування коштами плаваючої процентної ставки.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором 28.08.2008 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки за №SR H00/096/2008.

07.11.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(далі ТОВ «ОТП Факторинг Україна») укладено договір факторингу, за умовами якого банк відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за кредитним договором №СL-H00/096/2008 та договором поруки №SR H00/096/2008.

ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за кредитним договором не виконує, у звязку з чим станом на 15.05.2015року виникла заборгованість у розмірі 64 806, 45 грн., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 29 775,72 грн. заборгованості по відсоткам у розмірі 4 268, 39 грн. та пені в сумі 30 762,34 грн., нарахування, якої передбачено підпунктом п.3.1.1 кредитного договору.

З огляду на викладене, приписи ст.ст. 526,541,543,611 ЦК України позивач просив суд стягнути в солідарному порядку зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № СL-H00/096/2008 від 28.08.2008року станом на 15.05.2015року в сумі 64 806, 45 грн., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 29 775, 72 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 4 268,39 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 30 762, 34 грн., а також стягнути, понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, та просила стягнути пеню в розмірі 10 905,17 грн., зважаючи на арифметичну помилку, в решті частині позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі з урахуванням наданих пояснень на заперечення відповідача проти позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав повноваження представнику

Представник ОСОБА_1Ю позовні вимоги визнала частково, вважає неправомірними нарахування позивачем відсотків та пені.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1ст. 509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Частиною першою ст.510 ЦК України визначено, що сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор.

Згідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом установлено та підтверджено, що 28 серпня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», який змінив свої найменування на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СL-H00/096/2008, за умовами якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 93 190, 00 грн., строком до 25.08.2015року. Для розрахунку процентів за користування кредитом сторони домовилися що буде використовуватися плаваюча процентна ставка (а.с.7-18)

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором 28.08.2008 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки за №SR-H00/096/2008, за умовами якого поручитель відповідає за повне та своєчасне виконання боржником зобовязань перед кредитором, а також відповідає, як солідарний боржник (а.с.19-20)

07.11.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(далі ТОВ «ОТП Факторинг Україна») укладено договір факторингу, за умовами якого банк відступив ТОВ«ОТП Факторинг Україна» право вимоги за кредитним договором №СL-H00/096/2008 та договором поруки №SR-H00/096/2008(а.с.32-61).

28.01.2015року за № 200318704, №200211968 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» направлені на адресу боржника та поручителя досудові вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 22-31).

ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за кредитним договором належним чином не виконував і станом на 15.05.2015року має заборгованість за кредитом в розмірі 64 806, 45 грн., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 29 775,72 грн. заборгованості по відсоткам у розмірі 4 268, 39 грн. та пені в сумі 30 762,34 грн., що нарахована відповідно до п.3.1.1 кредитного договору в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожний день прострочки.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Статтею 554ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, матеріалами справи підтверджено порушення позичальником умов договору, що є підставою для примусового солідарного стягнення заборгованості за кредитом.

Разом із тим, суд вважає позовні вимоги в частині нарахування заборгованості за відсотками та пені, безпідставними з огляду на наступне.

Згідно довідки Управління роботи з особовим складом ОСОБА_1 проходить військову службу в Службі безпеки України з 25.01.2000року по теперішній час.

Відповідно до довідки Департаменту контррозвідки захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки від 07.12.2015року № 30/ч-1-7413 ОСОБА_1 в період з 12.06.2015р. по 18.09.2015р. безпосереднього брав участь в заходах АТО.

Пунктом 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобовязаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобовязань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Статтею першою Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» мобілізація це комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано; особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Враховуючи, що відповідно до Указів Президента України, особливий період у України діяв з 18.03.2014р. по 02.05. 2014р., з 07.05.2014р.по 21.06.2014р., з 24.07.2014р. по 07.09.2014р., з 20.01.2015р.по 22.08.2015р., тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, який є військовослужбовцем, протягом дії особливого періоду оголошеного в країні звільнений від обовязку сплачувати проценти та штрафні санкції за невиконання кредитного зобовязання.

За таких обставин, на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитом в сумі 29 775, 72 грн., а також відсотки за період, що не охоплюється особливим періодом з 14.02.2014року по 07.03.2014 року в сумі 173,17грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати, по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 46,21 % в сумі 229,46 грн., які підлягають стягненню із ОСОБА_2

На підставі викладеного,ст.ст.509-510,512,514, 526,553-554ЦК України, Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про оборону України», керуючись ст.ст. 10-11,57-60, 212-215,218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № СL -H00/096/2008 від 28.08.2008року в сумі 29 775, 72 грн. та заборгованість по відсоткам у розмірі 173,17грн., а всього 29 948, 89 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 229,46 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя В.В.Прохоренко