печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Стороженко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу представника Фонду соціального страхування України Смиковського В.П. на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Веред К.М.,

В С Т А Н О В И В :

Фонд соціального страхування України звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 383 ЦПК України, якою просить визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати постанову від 03 травня 2017 року державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Веред Катерини Миколаївни про накладення штрафу на користь держави у розмірі 5100. 00 (п'ять тисяч сто) гривень на Фонд соціального страхування України. Скаргу обґрунтована наступними обставинами. 11 травня 2017 року Фондом соціального страхування України отримано постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Веред Катерини Михайлівни від 03 травня 2017 року про накладення штрафу, яка винесена при примусовому виконанні виконавчого листа №757/12885/15-ц від 06 вересня 2016 року, який видав Печерський районний суд м. Києва в рамках виконавчого провадження № 52142192.

11 травня 2017 року Фонду соціального страхування України, Заявнику, стало відомо, що 03 травня 2017 року державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Веред Катериною Миколаївною при примусовому виконанні виконавчого листа №757/12885/15-ц виданого 06 вересня 2016 року Печерським районним судом міста Києва про поновлення ОСОБА_5 на посаді заступника директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України з 30 вересня 2014 року, в порядку виконання виконавчого провадження №52142192, прийнято постанову про накладення на Заявника, Фонд соціального страхування України, 04070, місто Київ, вул. Боричів Тік, 28. , штрафу на користь держави у розмірі 5100, 00 (п'ять тисяч сто) гривень.

Державний виконавець мотивував прийняття вказаної постанови тим, що станом на 03 травня 2017 року Фондом соціального страхування України не виконано рішення Апеляційного суду міста Києва від 30 червня 2016 року у справі №757/12885/15-ц за позовом ОСОБА_5 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Заявник вважає дії державного виконавця неправомірними і такими, що порушують права і свободи Фонду соціального страхування України, а постанову від 03 травня 2017 року про накладення штрафу такою, що підлягає скасуванню.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2015 року у справі №757/12885/15-ц за позовом ОСОБА_5 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у задоволенні позову відмовлено.

30 червня 2016 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ виніс рішення, яким частково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_5, поновив ОСОБА_5 на посаді заступника директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України з 30 вересня 2014 року та визначив стягнути з Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 129679,40 гривень. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2016 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2016 року залишено без змін.

08 вересня 2016 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Єговкіним Олексієм Геннадійовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52142192 щодо примусового виконання рішення Апеляційного суду міста Києва від 30 червня 2016 року про поновлення ОСОБА_5 на посаді заступника директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України з 30 вересня 2014 року.

09 березня 2017 року Печерським районним судом міста Києва винесено ухвалу у справі №757/12885/15-ц, якою було задоволено заяву ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження №52142192. Вказаною ухвалою Печерський районний суд міста Києва замінив сторону виконавчого провадження з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (), Боржника у вказаному виконавчому провадженні, на його правонаступника - Фонд соціального страхування України (), в частині поновлення ОСОБА_5 на посаді заступника директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України з 30 вересня 2014 року.

27 березня 2017 року Фондом соціального страхування України отримано вимогу державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Веред Катерини Михайлівни від 23 березня 2017 року, якою зобов'язано Заявника поновити ОСОБА_5 на посаді заступника директора виконавчої дирекції з 30 вересня 2014 року в строк до 06 квітня 2017 року.

Інша частина рішення Апеляційного суду міста Києва, щодо скасування наказу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про звільнення ОСОБА_5 та стягнення з виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на користь ОСОБА_5 середнього заробітку за час зимушеного прогулу в розмірі 129679.40 гри.. Шевченківський районним відділом державної знконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві можливо була залишена до виконання за Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Значимим є факт, що Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві оскаржуваною постановою від 03 травня 2017 року інкримінував Заявнику невиконання рішення Апеляційного суду міста Києва від 30 червня 2016 року у справі №757/12885/15-ц за позовом ОСОБА_5 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в повному обсязі, а не в частині поновлення ОСОБА_5 на посаді заступника директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України з 30 вересня 2014 року.

Факт вжиття Заявником вичерпних заходів щодо спроби виконати рішення Апеляційного суду міста Києва від 30 червня 2016 року про поновлення ОСОБА_5 на посаді заступника директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України з 30 вересня 2014 року державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві проігнорував.

Такі дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на погляд заявника є протиправними.

Заявник вважає, що будь-яка вина у невиконанні рішення Апеляційного суду міста Києва від 30 червня 2016 року про поновлення ОСОБА_5 на посаді заступника директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України з 30 вересня 2014 року відсутня.

В доведення відсутності намірів щодо уникнення виконання рішення Апеляційного суду міста Києва від 30 червня 2016 року про поновлення ОСОБА_5 на посаді заступника директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України з 30 вересня 2014 року заявник додав до скарги докази вжиття заходів встановлення обставин, які б надали можливість виконати рішення Апеляційного суду міста Києва від 30 червня 2016 року.

28 березня 2017 року Фондом соціального страхування України було подано до Печерського районного суду міста Києва заяву по справі №757/12885/15-ц про відстрочення виконання рішення щодо поновлення особи на підставі ухвали від 09 березня 201 7 року.

19 квітня 2017 року Фондом соціального страхування України було подано заяву ди Апеляційного суду міста Києва по справі №757/12885/15-ц про роз'яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 30 червня 2016 року.

19 квітня 2017 року Фондом соціального страхування України було направлено лист до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ім'я державного виконавця Веред Катерини Миколаївни про неможливість виконання рішення Апеляційного суду міста Києва від 30 червня 2016 року про поновлення ОСОБА_5 на посаді заступника директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних зипадків на виробництві та професійних захворювань України з 30 вересня 2014 року.

11 травня 2017 року Фонд соціального страхування України отримав лист №06.47/50/2017 Апеляційного суду міста Києва від 26 квітня 2017 року України про прийняття до розгляду заяви Фонду соціального страхування України до Апеляційного суду міста Києва про роз'яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2016 року у справі №757/12885/15-ц.

Крім того, заявник у поданій скарзі звертає увагу на наступні відомі йому обставини.

08 вересня 2016 року старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Сговкіним Олексієм Гсннадійовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52142192 щодо примусового виконання рішення Апеляційного суду міста Києва від 30 червня 2016 року про поновлення ОСОБА_5 на посаді заступника директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України з 30 вересня 2014 року.

Вказане виконавче провадження було пред'явлене для поновлення на посаді Виконавчій дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, але фактично зазначеною виконавчою дирекцією не виконано. Заявнику не відомі причини такого невиконання.

Заявник стверджує про те , що Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ще не ліквідовано. Виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України працює. Передача майна, прав та обов'язків правонаступнику, зокрема новоутвореному Фонду соціального страхування України, не відбулася.

На думку Заявника, Печерський районний суд міста Києва ухвалою від 09 березня 2017, визнавши обгрунтованими надані підстави для заміни сторони виконавчого провадження ВГІ № 52142192 з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на Фонд соціального страхування України у частині поновлення громадянина України ОСОБА_5 на посаді заступника директора виконавчої дирекції правонаступника, фактично встановив нового боржника за зобов'язанням, зміст якого визначено в рішенні Апеляційного суду міста Києва від 30 червня 2016 року.

З причин, зазначених вище, в момент пред'явлення до виконання виконавчого провадження №52142192 щодо примусового виконання рішення Апеляційного суду міста Києва від 30 червня 2016 року про поновлення ОСОБА_5 на посаді, заявнику було не зрозуміло в якій спосіб він може та повинен виконати вказане рішення.

Крім цього, заявник в доповнення до поданої скарги 28.09.2017 надав копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року, якою було скасовано ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року та постановлено нову, якою в задоволення заяви ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження, відмовлено.

В судове засідання представники не з'явились, подали заяву про розгляд скарги у їх відсутність, вимоги підтримали, просили задовольнити.

Шевченківський районний відділ ДВС м.Київ ГТУЮ у м. Києві в судове засідання представника не направив, подав письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволення скарги, як необґрунтованої, оскільки постанова винесена законно в порядку чинного законодавства, оскільки боржник не виконав у строк вимогу державного виконавця щодо виконання судового рішення.

Суд вивчивши надані сторонами матеріали дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Скарга заявником подана з порушенням строку з поважних причин, про які зазначено в клопотанні доданому до скарги, а отже строк звернення підлягає поновленню.

Встановлено, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2016 року ОСОБА_5 поновлено на посаді заступника директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України з 30 вересня 2014 року.

09 березня 2017 року Печерським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу, якою проведено заміну сторони виконавчого провадження №52142192, з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України на його правонаступника - Фонд соціального страхування України в частині поновлення ОСОБА_5 на посаді заступника директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України. Відомості про те, коли судове рішення набрало законної сили надані сторонами матеріали не містять.

Проте, 23 березня 2017 року державним виконавцем Шевченківського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві складено вимогу про обов'язок Фонду соціального страхування України поновити ОСОБА_5 на посаді заступника директора виконавчої дирекції з 30 вересня 2016 року в строк до 06.04.2017

19 квітня 2017 року Шевченківським районним відділом ДВС м. Київ ГТУЮ м. Києві отримано від Фонду соціального страхування України повідомлення про те, що виконання судового рішення є незрозумілим, та відповідно заявник звернувся із заявою про його роз'яснення.

03 травня 2017 року державним виконавцем винесена постанова про накладення штрафу на боржника, у в'язку з невиконанням судового рішення.

27 вересня 2017 року Апеляційним судом м. Києва ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року скасовано, та в задоволенні заяви про заміну боржника - відмолено.

В даному випадку слід врахувати те, що заявником, Фондом соціального страхування України після отримання вимоги державного виконавця, було повідомлено про неможливість виконання судового рішення, що в свою чергу не було враховано.

Отже слід дійти висновку про те, що дії державного виконавця не відповідають положенням Закону України «Про виконавче провадження», а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 63,74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

поновити строки звернення до суду із скаргою. Скаргу задовольнити, визнати дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Веред Катерини Миколаївни неправомірними та скасувати винесену нею постанову від 03 травня 2017 року про накладення штрафу на користь держави у розмірі 5100. 00 (п'ять тисяч сто) гривень на Фонд соціального страхування України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Цокол