Справа № 158/2173/17
Провадження № 2-з/0158/15/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Костюкевича О.К.

при секретарі Хмілевській І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРАПЛАСТИК УКРАЇНА», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

10.10.2017 року ТОВ «Порше Мобіліті» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за їх позовом до ТОВ «ПЕРАПЛАСТИК УКРАЇНА», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Заяву мотивують тим, що 09.10.2013 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та ТОВ «ПЕРАПЛАСТИК УКРАЇНА» укладений кредитний договір № 50010796, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 292157 грн. 81 коп., що еквівалентно 35676,86 дол. США, зі сплатою процентів користування кредитом у розмірі 9,90 % на рік, з кінцевим терміном повернення кредиту 15.10.2018 року, для купівлі автомобіля марки VW, модель СС, кузов № НОМЕР_1, 2013 року випуску.

Посилаючись на те, що вищевказаний автомобіль був переданий в заставу, однак в порушення вимог п. 2.3.4 договору застави відчужений ТОВ «ПЕРАПЛАСТИК УКРАЇНА» ОСОБА_1, що в подальшому унеможливить виконання рішення суду, просять забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль марки VW, модель СС, кузов № НОМЕР_1, обємом 1968 куб. см., 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно частини 1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до розяснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Відповідно до статті 152 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відтак, наведене дає підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки існує загроза відчуження належного ОСОБА_1 транспортного засобу третім особам, тому суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРАПЛАСТИК УКРАЇНА», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки VW, модель СС, кузов № НОМЕР_1, обємом 1968 куб. см., 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3.

Копію ухвали для виконання надіслати до Ківерцівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області.

Копію ухвали, після її виконання надіслати ОСОБА_2 та Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕРАПЛАСТИК УКРАЇНА».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич