Справа № 367/5879/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Шмагун О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради про скасування арешту,-

в с т а н о в и в:

Позивач у вересні 2017 року звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником 1/2 частини житлового будинку 11 по вул. 8 Березня в м. Ірпінь, Київської області на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 24.02.2017 року про затвердження мирової угоди.

Позивач зазначає, що під час проведення державної реєстрації свого речового права на зазначену частину будинку в державному реєстрі прав йому стало відомо про існування архівного запису про арешт будинку.

Позивач вказує, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14.09.2001 року накладено арешт на 1/2 частини житлового будинку 11 по вул. 8 Березня в м. Ірпінь, Київської області. Звернувшись до Ірпінського міського суду Київської області із заявою про надання йому копії ухвали суду. 10.05.2016 року ним отримано відповідь, з якої вбачається, що через пожежу, яка виникла у 2004 році в архіві суду, інформація щодо зазначеної ухвали в суді відсутня.

Позивач стверджує, що з аналогічним позовом і з тих же підстав, до суду вже зверталися його сусіди, співвласники іншої частини будинку та отримали рішення від 16.05.2016 по справі № 367/3728/16-ц про повне задоволення позову. Зазначене рішення набрало законної сили.

У звязку з вищевикладеним, просив суд скасувати обтяження у вигляді арешту на 1/2 частину житлового будинку 11 по вул. 8 Березня в м. Ірпінь, Київської області, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14.09.2001 року накладено арешт на 1/2 частину житлового будинку №22, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Д. Попова (раніше 60 років СРСР), (раніше 8-го Березня, 11), що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності, що підтверджується договором дарування частини житлового будинку від 04.10.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №2-3925 та витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №58760266.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 24.02.2017 року про затвердження мирової угоди належить на праві приватної власності 1/2 частина житлового будинку 11 по вул. 8 Березня в м. Ірпінь, Київської області.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16.05.2016 по справі № 367/3728/16-ц позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ірпінського МУЮ Київської області про зняття арешту задоволено частково. Знято арешт з 1/2 частини житлового будинку №22, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Д. Попова (раніше 60 років СРСР), (раніше 8-го Березня, 11), накладений ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14.09.2001 року та зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за №51182. В іншій частині відмовлено в позові. Вказане рішення набрало законної сили 14.06.2016 року.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частина 1 статті 317 ЦК України визначає, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Оскільки Ірпінський міський суд Київської області надати копію спірної ухвали не може через пожежу, яка виникла у 2004 році в архіві суду, суд задовольняє позовну заяву та скасувує обтяження у вигляді арешту на 1/2 частину житлового будинку 11 по вул. 8 Березня в м. Ірпінь, Київської області, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 09.10.2017 року не здійснювалось.

На підставі ст. ст. 316, 317, 386 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати обтяження у вигляді арешту на 1/2 частину житлового будинку 11 по вул. 8 Березня в м. Ірпінь, Київської області, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6