overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1615/17
Провадження № 2/316/970/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 08-10 годину 30.10.2017 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/523/17
провадження №2/624/378/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

смт. Кегичівка 23 жовтня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., під час розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, повідомлень про причини неявки та заяв до суду не надала.

Враховуючи заяву представника позивача, відповідно до якої, він не заперечує проти заочного розгляду справи, а також те, що відповідач про причини неявки в судове засідання не повідомила, суд, відповідно до ч.4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України, до початку розгляду справи по суті, визнав можливим її заочний розгляд, на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 282/184/17
Провадження № 2-о/282/9/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 жовтня 2017 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Вальчук В. В.

присяжних: Мосюри Ю.В.

Поліщук Л.О.

при секретарі судових засідань: Демчук В. І.

за участю прокурора: Давидюка В.М.

заявника: ОСОБА_4

представника служби у справах

дітей Любарської РДА: Канчури В.Ю.

заінтересованої особи: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любар цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Любарської РДА, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.3 ст.209, ч.1 ст.218, ч.2 ст.222 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.209, 218, 222 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_4 про удочеріння ОСОБА_8 - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Стрижівка та жителя АДРЕСА_4 усиновлювачем ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки АДРЕСА_3.

Змінити прізвище усиновленої ним дитини з "ОСОБА_8" на "ІНФОРМАЦІЯ_5", а по батькові з «ОСОБА_8» на «ІНФОРМАЦІЯ_5».

Зобов'язати Любарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Житомирської області записати ОСОБА_4 у Книзі реєстрації народжень відділу актів цивільного стану батьком усиновленої дитини.

Роз'яснити права і обов'язки усиновителя у відповідності з діючим законодавством.

Особи, яким у зв'язку з виконанням службових обов'язків доступна інформація щодо усиновлення, зобов'язані не розголошувати її.

Повний текст судового рішення сторони можуть отримати протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. В. Вальчук

Присяжні: Ю.В.Мосюра

Л.О.Поліщук
Дата документу 30.10.2017
Справа № 501/1377/17
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В., за участю секретаря Крамського Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чорноморськ, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Чорноморський МВ ГУ ДМС України в Одеській області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Чорноморський МВ ГУ ДМС України в Одеській області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

По справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Чорноморський МВ ГУ ДМС України в Одеській області) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.10.2017 року вищевказану позовну заяву було повернуто позивачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову

19.10.2017 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що позовну заяву було повернуто позивачу.

У матеріалах справи міститься оригінал квитанції № 172 від 18.10.2017 року, яка видана АТ «Ощадбанк», з якої вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн., який сплачений відповідно до квитанції № 172 від 18.10.2017 року, яка видана АТ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Гумен
Справа №333/4028/17
Провадження №2-н/333/212/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії. Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ч.4 ст.96 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає. Перешкод для відкриття наказаного провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.ст.95-100, 102, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі №333/4028/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей. 2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

3. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 159/4907/16-ц Провадження № 22-ц/773/1249/17 Головуючий у 1 інстанції: Бондар В.М.
Категорія: 39 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю. ,

суддів - Матвійчук Л.В., Русинчука М.М.,

з участю:

секретаря Лимаря Р.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Козлиничівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_4 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2016 року,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2016 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Козлиничівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Ставищенський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2017 року Єдиний унікальний номер: 378/608/17
Провадження № 2-н/378/32/17
Суддя Ставищенського районного суду Київської області, Марущак Н. М. , розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-103 ЦПК України, ст.ст. 182, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття, починаючи з 25.07.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. М. Марущак
Згідно із частино 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.
Згідно із частино 1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 2017 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано "____"________________ 2017 року
Суддя Н. М. Марущак
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 600/880/17
Справа № 2/600/525/2017
УХВАЛА

про звідкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул. Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область) в залі суду 15.03.2018 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 15.03.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 545/4217/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши заяву Полтавської обласної ради про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з скаргою на неправомірні дії державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП №54224601,

встановив:

Заявник звернувся до суду з скаргою на неправомірні дії державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП №54224601. При зверненні до суду з вказаною скаргою було сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 394 від 10.08.2017 року.

До суду надійшла заява представника Полтавської обласної ради про повернення сплаченої суми судового збору, оскільки чинним законодавством не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки дійсно сплата судового збору за подання скарг не передбачена.

На підставі викладеного, ст.210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Полтавської обласної ради про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з скаргою на неправомірні дії державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП №54224601- задовольнити;

Повернути Полтавській обласній раді судовий збір, сплачений при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області, згідно платіжного доручення № 394 від 10.08.2017 року в сумі 1600,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/1937/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 18.10.2017 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а також про зняття відповідача з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити відкрите судове засідання по цивільній справі на 16.11.2017 року о 09.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 16.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/801/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
відповідно до ст. ст. 64, 65, 65-1, 66, 67, 68 ЖК України, ч. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 264, 525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 96-99 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 (вісімсот) гривень 00 (нуль) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________2017 року.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Справа №549/146/16-ц
Провадження №6/549/21/17
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали подання державного виконавця Чорнухинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа,

встановив:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа в зв'язку з ухиленням від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області у справі №549/146/16-ц від 15.04.2016 року.

Це подання підсудне Чорнухинському районному суду.

Проводити підготовчі дії по справі не потрібно, а тому її слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 377-1 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця Чорнухинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 10 хв. "26" жовтня 2017 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Стовпова,12.

3. Копію ухвали направити державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий