Справа № 363/169/16-ц Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.
Провадження № 22-ц/780/4969/17 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 26 20.10.2017
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 05 грудня 2016 року позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту № 40.29-48/515 від 23 жовтня 2007 року у розмірі 4 341 947 гривень 39 копійок. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 65 гривень 21 копійку.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 29 вересня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

17 вересня 2017 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про розстрочення від сплати судових витрат, у якій представник зазначає, що оскільки на утриманні у ОСОБА_2 перебувають дружина, дві дочки, які навчаються та батько-пенсіонер, який потребує допомоги, сплата судового збору поставить апелянта в край тяжке фінансове становище.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й юридичних осіб.

Такі роз'яснення також містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують відсутність у нього коштів на сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, а також наявності скрутного матеріального становища на час подання апеляційної скарги.

Враховуючи зазначене, у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про розстрочення від сплати судових витрат необхідно відмовити.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про розстрочення від сплати судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.В. Березовенко