Справа №591/2762/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/1717/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 02 жовтня 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1354,91 грн. та 176 грн. судових витрат.

В задоволенні позову в іншій частині відмовлено за необґрунтованістю.

Вказане рішення суду ПАТ КБ «ПриватБанк» оскаржило, подавши 12 жовтня 2017 року апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Також просить постановити окрему ухвалу, якою довести до відома Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про допущені у справі суддею Бурдою Б.В. порушення норм матеріального та процесуального права, що вплинуло на результат розгляду справи.

Представник позивача вважає, що суддя, який ухвалив оскаржуване рішення проявив свавільну поведінку під час розгляду даної справи, застосував правовий висновок Верховного Суду України, який не регулює дані кредитні правовідносини.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства.

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній та касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Згідно п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції

Апеляційна скарга не відповідає вказаним вимогам процесуального закону.

Зокрема, в апеляційній скарзі не зазначено у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення: неповнота встановлення обставин або неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, неправильне їх дослідження чи оцінка або неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин.

За таких обставин, необхідно залишити апеляційну скаргу без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме, подати до апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу, яка за змістом відповідає вимогам п. 5, 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали для виконання направити ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.78).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Сумської області О. І. Собина