АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 666/4495/15-ц Головуючий в І інстанції: Заболотний В.М. Номер провадження: 22-ц/791/1178/17 Доповідач: Вейтас І.В.
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретар - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання приватного акціонерного товариства «Підприємство «Дружба» про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Підприємство «Дружба» на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 30 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 30 листопада 2015 року задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя. Визнано кафе бар з літнім майданчиком загальною площею 77,8 кв.м., площею забудови 88 кв.м., що розташоване за адресою м.Херсон, вул..Мира, 20 спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_6; визнано за ОСОБА_5 право власності на ? частину кафе-бара з літнім майданчиком загальною площею 77,8 кв.м., площею забудови 88 кв.м., що розташоване за адресою м.Херсон, вул..Мира,20.

ПАТ «Підприємство «Дружба» в травні 2017 року оскаржило вказане рішення суду, посилаючись на те, що ним порушені права підприємства. Так, ПАТ «Підприємство «Дружба» в апеляційній скарзі зазначає, що підприємство є орендарем земельної ділянки на якій розташовано спірне кафе-бар з літнім майданчиком. Згідно договору про надання в експлуатацію торгівельного місця ОСОБА_6 було надано в строкове користування торгівельне місце загальною площею 77,8 кв.м. під розташування тимчасової споруди (кафе з літнім майданчиком) без улаштування фундаменту. Херсонська міська рада власник земельної ділянки та ПАТ «Підприємство «Дружба» - орендар земельної ділянки, дозвіл на будівництво даного кафе-бару, як обєкта нерухомості не давали.

Однак, заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 7 липня 2006 року було задоволено позов ОСОБА_6 до Херсонської міської ради та визнано за ОСОБА_9 право власності на кафе-бар з літнім майданчиком загальною площею 77,8 кв.м., площею забудови 88 кв.м., що розташоване за адресою м.Херсон, вул..Мира,20, територія ринку «Старт».

Згідно супровідного листа Дніпровського районного суду м.Херсона від 14.07.2009 року Херсонській міській раді судом повернуто без розгляду заяву від 10 липня 2009 року про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 7 липня 2006 року в справі № 2-2186/06 за позовом ОСОБА_6 до Херсонської міської ради про визнання права власності, оскільки ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 25.12.2008 року заочне рішення по даній справі скасовано.

Посилаючись на те, що рішення суду від 07 липня 2009 року, яким визнано право власності ОСОБА_6 на будівлю кафе бару скасоване ще до ухвалення Дніпровським районним судом м.Херсона рішення від 30.11.2015 року про задоволення позову ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та визнання за ним ? частки вказаного кафе-бару, ПАТ « Підприємство «Дружба» просить рішення суду скасувати, як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права та порушує права підприємства орендаря на вільне користування орендованою земельною ділянкою.

Під час розгляду справи апеляційним судом представники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечили факт скасування заочного рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 7 липня 2006 року в справі № 2-2186/06 за позовом ОСОБА_6 до Херсонської міської ради про визнання права власності,

Апеляційним судом зроблено запит до Херсонського міського суду Херсонської області про направлення до апеляційної інстанції для огляду матеріали справи № 2-2186/06 за позовом ОСОБА_6 до Херсонської міської ради про визнання права власності.

Згідно листів Херсонського міського суду Херсонської області від 21 червня 2017 року та 03 липня 2017 року вказана справа в архіві суду відсутня.

Херсонська міська рада, за архівним даними якої, її заяву від 10 липня 2009 року про скасування заочного рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 7 липня 2006 року повернуто судом в звязку зі скасуванням вказаного рішення ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 25.12.2008 року, звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про відновлення втраченого провадження справи № 2-2186/06 за позовом ОСОБА_6 до Херсонської міської ради про визнання права власності.

23 жовтня 2017 року суддею Херсонського міського суду відкрито провадження у справі про відновлення втраченого провадження та призначено судове засідання.

ПАТ «Підприємство «Дружба» звернулось до суду з клопотанням про зупинення апеляційного провадження, посилаючись на те, що розгляд справи про поділ майна подружжя, яким визнано за ОСОБА_5 право власності на ? частину кафе бару неможливий до вирішення справи про визнання права власності за ОСОБА_6 на вказану будівлю кафе бару.

Колегія суддів, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки від вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до Херсонської міської ради про визнання права власності, заочне рішення суду по якій стало підставою для задоволення позову ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, колегія суддів вважає що апеляційне провадження в даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА :

Клопотання приватного акціонерного товариства «Підприємство «Дружба» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Підприємство «Дружба» на рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 30 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, про поділ спільного майна подружжя до вирішення справи № 2-2186/06 н/п 2-в/766/9/17 Херсонським міським судом Херсонської області за позовом ОСОБА_6 до Херсонської міської ради про визнання права власності.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий І.В.Вейтас

Судді: А.Г.Колісниченко

ОСОБА_3