Справа № 464/4852/17
пр.№ 2/464/1372/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2017 року Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого-судді Чорної С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 33441,55грн. заборгованості за кредитним договором №109 від 30 квітня 2009 року та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачу ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №109 від 30 квітня 2009 року було надано кредит на споживчі потреби у розмірі 7000грн., строком до 30.10.2009 року зі сплатою 60% річних за користування кредитом. Всупереч норм цивільного законодавства та умов кредитного договору ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед кредитною спілкою щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків, відповідно до графіку погашення кредиту. У зв'язку з наведеним, 20 січня 2009 року Франківським районним судом м.Львова за заявою Кредитної Спілки «Орізон» видано судовий наказ №2н-30/10 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 9615,61 грн. Крім того, у звязку із порушенням відповідачем умов кредитного договору, позивачем було подано позовну заяву про стягнення заборгованості та 28.11.2013р. Сихівським районним судом м.Львова винесено заочне рішення, щодо стягнення з ОСОБА_1 7688,79 грн. заборгованості. Не зважаючи на прийняті судом рішення, відповідачем лише частково погашено відсотки за користування кредитом.. А відтак, змушені звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подав суду письмову заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Тому згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності за наявних у справі достатніх доказів.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положення ст.1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

30 квітня 2009р. між Кредитною спілкою «Орізон» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №109, згідно якого Кредитна спілка «Орізон» зобов'язувалася надати позичальнику ОСОБА_1 споживчий кредит у розмірі 7000грн. строком на 6 (шість місяців), до 30 жовтня 2010 р. зі сплатою 60% річних за користування кредитом, а позичальник зобов'язувався повернути кредит в порядку та на умовах, визначених договором, сплачувати проценти за користування кредитом, а також виконати інші зобов'язання згідно договору.

Згідно п.п.5.1.3 п.5.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків. В п.п.5.1.9 п.5.1 договору кредиту зазначено, що у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту позичальник зобов'язаний сплатити нараховані проценти за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення. Крім того, відповідно до п.3.7 договору, за будь-яких умов, у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково, за рішенням Кредитного комітету Кредитодавця цей кредит може визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. На підставі п.3.8 договору, протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка встановлюється у розмірі 80% річних.

Судом встановлено, що позивачем умови укладеного кредитного договору виконано та видано відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 7000грн.

З наданих суду документів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіком повернення кредиту.

Згідно розрахунку позивача, станом на 12 липня 2017 року утворилася заборгованість у розмірі 33441,55 грн., з яких: 19669,32 залишок нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.10.2012 по 31.05.2017, 13772,23грн. інфляційні збитки, 3% річних за період з 01.05.2009р. по 30.09.2016р.

Враховуючи наведене, факт порушення позичальником умов кредитного договору є доведеним, а тому доводи позивача щодо стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 33441,55грн. є підставними.

Разом з тим не підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 в його користь судового збору в сумі 1600 грн., виходячи з наступного.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно ч.2 ст.82 ЦПК України судові витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Ухвалою судді від 14.08.2017 року при відкритті провадження у справі було відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на наведене, враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, тому із відповідача на користь держави слід стягнути 1600 грн. судового збору.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 536, 610-612, 625, 1046-1049, 1054, 1056-1 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Орізон» 33441 (тридцять три тисячі чотириста сорок одну)грн. 55коп. заборгованості за кредитним договором №109 від 30.04.2009р.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 1600 (одна тисяча шістсот)грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий Чорна С.З.