ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/607/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кириченко Н.О.,

за участю секретаря Палій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Юлії Станіславівни про примусове проникнення до квартири,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С. звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до жилого приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1, яка 1/5 частина якої належить ОСОБА_3 з метою проведення виконавчих дій, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" у виконавчому провадженні № 49045111.

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримала та просила суд його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання з доданими документами та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 49045111, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 16.10.2015 року державним виконавцем винесено постанову ВП №49045111 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом №2622, виданим 23.02.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» борг в сумі 183 487,29 грн. шляхом звернення стягнення на 1/5 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 50,2 кв. м (а.с.9).

Вимогою державного виконавця від 27.03.2017 року призначено проведення виконавчих дій за адресою АДРЕСА_1 на 06.04.2017 року (а.с.18).

06.04.2017 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, але провести опис зазначеного нерухомого майна не вдалося, у зв'язку з тим, що потрапити до квартири не виявились можливим, про що складений відповідний акт державного виконавця (а.с.19).

Вимогою державного виконавця від 05.05.2017 року призначено проведення виконавчих дій за адресою АДРЕСА_1 на 15.05.2017 року (а.с.20).

15.05.2017 року державним виконавцем було повторно здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, але провести опис зазначеного нерухомого майна не вдалося, у зв'язку з тим, що потрапити до квартири не виявились можливим, про що складений відповідний акт державного виконавця (а.с.21).

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, що надані до суду, боржник ОСОБА_3 належним чином повідомлена про відкриття виконавчого провадження, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Крім того, з акту державного виконавця від 06.04.2017 року щодо неможливості проведення виконавчих дій та перенесення їх на 15.05.2017 року вбачається присутність іншого співвласника квартири № 134 ОСОБА_5, який підписував зазначений акт та був з ним ознайомлений.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» одним із заходів примусового виконання рішення суду є звернення стягнення на майно боржника, а ст. 57 вищевказаного закону передбачено, що стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та реалізації. В першу чергу стягнення звертається на майно боржника.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи.

Частиною 1 ст. 30 Конституції України передбачено, що кожному гарантується недоторканість житла, не допускається проникнення до житла або іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за мотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщень, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку та накладати арешт на майно боржника.

Пунктом 9 ч. 3 ст. 5 вказаного Закону передбачено, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

На підставі викладеного, враховуючи те, що боржник ОСОБА_3 добровільно не виконує виконавчий документ, і у зв'язку з необхідністю опису нерухомого майна, для його подальшої реалізації в рахунок погашення боргу, та той факт, що у добровільному порядку до жилого приміщення потрапити неможливо, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. ст. 376, 293 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Юлії Станіславівни про примусове проникнення до квартири - задовольнити.

Дозволити примусове входження до квартири АДРЕСА_1, власником 1/5 частини якої є ОСОБА_3, для проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 49045111.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення або протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: