Справа № 466/4231/17
У Х В А Л А

судового засідання

24 жовтня 2017 року м Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, -

у с т а н о в и в:

13.06.2017 року ТзОВ Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулося до суду з позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, шляхом надання постійного безперешкодного доступу ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до цього майна.

Ухвалою судді від 14 червня 2017 року відкрито провадження у справі.

Учасники у судове засідання не прибули.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Представник відповідача ОСОБА_4 23.10.17 через канцелярію подав письмове заперечення на позов та долучив копію постанови від 31.08.17, що набрала законної сили, якою визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 24364851, дата, час державної реєстрації 11.09.2015, 17:24:19.

З ініціативи суду ставиться на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою до суду позивача.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід залишити позовну заяву без розгляду.

Розгляд справи призначався неодноразово. Так, 03.10 та 24.10.2017р. справа призначалася до розгляду, однак представник позивача у судові засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, що стверджується наявними у матеріалах справи розписками про день та час розгляду справи /а.с.55,72/.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача повторно у судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, про що є у матеріалах справ належні докази та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування майном залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6