Справа № 703/4105/15-ц
УХВАЛА

"06" вересня 2017 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Харченко М.О.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», боржник ОСОБА_1, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори №1536/2244SFNV7 від 16 січня 2012 року на суму 5512 грн. 57 коп., №1630/2244SFPR7 1 березня 2012 року на суму 4297 грн. 10 коп., №1632/2244SFPR7 від 1 березня 2012 року на суму 3486 грн. 79 коп. та №31/5093SFPRPG7 від 28 листопада 2011 року на суму 2111 грн. 68 коп. В подальшому ПАТ «Платинум банк» відступив право грошової вимоги за вказаними кредитними договорами до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», яка в свою чергу відступила право грошової вимоги до ТОВ «Кредекс фінанс». 30 грудня 2015 року рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 15389 грн. 50 коп. за кредитними договорами задоволено повністю. 21 липня 2016 року у ВДВС Балаклійською РУЮ відкрито виконавче провадження №51742653 з примусового виконання рішення Смілянського міськрайонного суду про стягненя з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» боргу в сумі 15389 грн. 50 коп.

31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №1/ФК, за яким ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набула право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі до ОСОБА_1, а тому ТОВ «Кредекс фінанс», звернулося до суду з заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 грудня 2015 року по справі №703/4105/15-ц на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».

В судове засідання сторони не з'явилися, про місце, день та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ "Фінансова компанія управління активами" укладено договір факторингу № 1/ФК, за яким ТОВ «Кредекс фінанс» відступив ТОВ " Фінансова компанія управління активами" свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників (а.с. 53).

Відповідно до п. 14.7 вищевказаного договору до нього додаються додатки, що складають невідємну його частину, а саме, реєстри заборгованостей (а.с 57 на звороті).

Згідно з реєстром заборгованостей №2 ТОВ «Кредекс фінанс» відступило ТОВ "Фінансова компанія управління активами" право вимоги за кредитними договорами відносно боржника ОСОБА_1 (а.с. 59-60).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих вимог, зокрема, пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона передає грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи.

Викладені у заяві обставини знайшли своє підтвердження в доданих до неї документах, за таких обставин заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, такою, що ґрунтується на вимогах закону, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210, 378 ЦПК України,

ухвалив :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованості за кредитним договором з ТОВ «Кредекс фінанс» на ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий О.П.Опалинська