Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5097/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в особі Черкаського головного регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів шляхом стягнення пені у зв»язку невиконанням умов кредитного договору б/н, що складається із Заяви від 19.11.2008,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», в особі Черкаського головного регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів шляхом стягнення пені у зв»язку невиконанням умов кредитного договору б/н, що складається із Заяви від 19.11.2008.

Згідно системи автоматичного розподілу справ у Придніпровському районному суді м. Черкаси позовна заява передана на розгляд судді Демчика Р.В.

В судовому засіданні під час розгляду позивачка заявив головуючому по справі відвід, посилаючись на те, що суддя відмовив їй в задоволенні клопотання про витребування доказів, що є порушенням норм процесуального права, а тому вказані обставини викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Особа яка заявила відвід повинна подати конкретні докази які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно Закону України «Про судоустрій та статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Статтями 126, 129 Конституції України передбачено, що судді, при здійсненні правосуддя є незалежні і підкоряються тільки закону, вплив на них у будь - який спосіб забороняється.

Статтею 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що рішення Європейського суду з прав людини є обов'язковими для виконання Україною. Вказаний Закон прямо закріплює, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі також - "Конвенція") та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частина 1 статті 6 Конвенції містить вимоги щодо неупередженості суду. Так ЄСПЛ розрізняє чи в конкретній справі існує яке-небудь переконання або особиста зацікавленість даного судді та вимоги чи суддя забезпечує достатню гарантію, щоб виключити підозру в цьому (рішення у справах PiersacvsBelgium, Grievesvs UK). Крім того, згідно принципу, який є стабільним та викладеним в Рішенні ЄСПЛ, суд має бути неупередженим і безстороннім.

За змістом п. 23, п. 60, п. 61 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - принцип незалежності судової влади означає незалежність кожного судді при здійсненні ним функцій прийняття судових рішень. Під час розгляду всіх справ судді повинні діяти незалежно та неупереджено. Судді мають приймати рішення у справах, які передані їм на розгляд. Вони можуть відмовитися від справи або її розгляду лише якщо для цього є поважні причини.

Заявником не названі конкретні факти та докази, які свідчать про підстави для відводу судді, а з заяви про відвід вбачається, що позивач виказує свою незгоду з діями головуючого під час розгляду справи.

Суд зазначає, що дані доводи заявника є безпідставними та необґрунтованими, оскільки незгода особи, що бере участь у розгляді справи, з процесуальними рішеннями судді не є підставою для задоволення заяви про відвід такого судді.

Інших обставин, які викликали б сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в особі Черкаського головного регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів шляхом стягнення пені у зв»язку невиконанням умов кредитного договору б/н, що складається із Заяви від 19.11.2008 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик