Справа № 2-1914/11
Провадження № 6/211/76/17
У Х В А Л А

іменем України

10 серпня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді С.В. Ткаченко

при секретарі С.М. Зоріній

у відсутність:

представника заявника ПАТ «КРИСТАЛБАНК» ОСОБА_1

представника стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»

боржника ОСОБА_3

представника заінтересованої особи Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», первісний стягувач ОСОБА_5 акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», боржник ОСОБА_3, заінтересована особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

14 06 2017 року заявник ОСОБА_5 акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» звернулися до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з вимогою замінити стягувача ОСОБА_5 акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль", на його правонаступника ОСОБА_5 акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК», у виконавчому листі № 2-1914/11 від 29.11.2011 року виданому 06.09.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" заборгованості за кредитним договором в сумі 560 467,90 грн., судового збору в розмірі 1700,00 грн., та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., та у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого листа № 2-1914/11 від 29.11.2011 року відносно боржника ОСОБА_3

В обґрунтування вимог вказали, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.11.2011 року по цивільній справі № 2-1914/11 задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" заборгованість за кредитним договором у розмірі 560 467,90 грн., а також 1700,00 грн., судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Рішення суду набрало законної сили 27.03.2011 року.

06.09.2012 року на виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист № 2-1914.

Згідно постанови про відкриття виконавчого № 50210039 від 17.02.2016 року винесеної державним виконавцем Саксаганського ВДВС Криворізького міського УЮ, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа.

24.05.2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених Прав Вимоги від 25.05.2017 року.

Також ПАТ «КРИСТАЛБАНК» від ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» були передані права за всіма угодами, укладеними на забезпечення виконання зобов`язаннь за кредитними операціями.

25.05.2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений договір відступлення прав за іпотечними договорами, визначеними в Додатку № 1 до нього.

Серед інших прав, згаданими вище договорами передано від ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ПАТ «КРИСТАЛБАНК» права кредитора:

-за генеральною кредитною угодою № М014/03-03/256 від 26.05.2008 року, яку було укладено з ОСОБА_3;

- за кредитним договором № М014/03-03/257 від 27.05.2008 року, який було укладено з ОСОБА_3 на основі генеральної кредитної угоди № М014/03-03/256 від 26.05.2008 року.

-за кредитним договором № 014/110-04/410 від 25.09.2008 року, який було укладено з ОСОБА_3 на основі генеральної кредитної угоди № М014/03-03/256 від 26.05.2008 року;

-за іпотечним договором № 014/03-03/256/1 від 26.05.2008 року, який було укладено з ОСОБА_3

Таким чином, на теперішній час ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора та іпотеко держателя по відношенню до ОСОБА_3, тому заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

Представник заявника - ПАТ «КРИСТАЛБАНК» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розгляд справи без участі представника ПАТ «КРИСТАЛБАНК», дану заяву про заміну сторони виконавчого провадження просить задовольнити у повному обсязі.

Представник стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», представник заінтересованої особи Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, та боржник ОСОБА_3 до суду не з`явилися.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява ПАТ «КРИСТАЛБАНК», про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Судом встановлено, що 24 травня 2017 рокуміж ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір Факторингу (портфельне відступлення права вимоги ), відповідно до умов даного Договору ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набув всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених Прав Вимоги від 25.05.2017 року. Зокремавідбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами: № М014/03-03/257 від 27.05.2008 року та № 014/110-40/410 від 25.09.2008 року, що були укладені між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3.

Окрім того, 25 травня 2017 рокуміж ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» був укладений Договір відступлення прав за іпотечними договорами відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права за іпотечним договором 014/03-03/256/01 від 26.05.2008 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 визначеним в Додатку №1 до нього, посвідчений ПНКМНО ОСОБА_6 за реєстровим № 1497.

Таким чином, ПАТ «КРИСТАЛБАНК» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_3

Відповідно ст.. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У разі вибуття кредитора він замінюється правонаступником.

Згідно ст.. 515 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав , якщо інше не встановлено договором або законом.

Перелік підстав матеріального правонаступництва, які спричиняють процесуальне правонаступництво, містяться в ст.. 37 ЦПК України, відповідно до якої воно можливе на будь-якій стадії процесу , в тому числі у зобовязанні на стадії виконання .

Крім того, з матеріалів цивільної справи вбачається, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 11 2011 року було задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 у сумі 560 467,90 грн., а також судового збору у сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. (а.с. 50-51 рішення суду). Рішення набрало законної сили 27 березня 2011 року та 06 вересня 2012 року позивачу видано виконавчий лист, який пред`явлено до виконання до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області.

Постановою Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, за заявою ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи, що відбулася заміна кредитора за кредитним договором з ПАТ «"ОСОБА_2 Аваль"» на ПАТ «КРИСТАЛБАНК», який набув всіх прав кредитора, у тому числі і на стягнення заборгованості з боржника в примусовому порядку, суд дійшов висновку, що заява ПАТ «КРИСТАЛБАНК» є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», первісний стягувач ОСОБА_5 акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», боржник ОСОБА_3, заінтересована особа Саксаганський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувана ОСОБА_5 акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» () на його правонаступника - ОСОБА_5 акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2) у виконавчому листі № 2-1914/11 від 29.11.2011 року виданого 06.09.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість по кредитному договору у сумі 560467 (п`ятсот шістдесят тисяч чотириста шістдесят сім ) грн. 90 коп., а також 1700 (одна тисяча сімсот ) грн. 00 коп. судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. та у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого листа № 2-1914/11 від 29.11.2011 року відносно боржника ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1).

Копію ухвали направити всім учасникам справи .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7