Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/944/17

17 жовтня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Битківського Л.М.

секретар Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів, у якому поставив питання про визнання за ним права власності на приміщення колишнього млина, що по АДРЕСА_1.

Вимоги в судовому засіданні представник позивача обґрунтував тим, що КСП "Верховина" належало приміщення млина в с. Раковець. Вказане приміщення млина у свій час було включене у перелік майна пайового фонду у процесі реорганізації колишнього колективного сільськогосподарського підприємства. Рішенням загальних зборів пайовиків від 21 липня 2009 року дане майно було виділено в натурі частині пайовикам у спільну часткову власність. Актом №1 від 09 грудня 2009 року майно колишнього КСП "Верховина" передано частині власників майнових паїв, інтереси яких згідно рішення зборів частини власників майнових паїв колишнього КСП "Верховина" представляли ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 На підстві договору купівлі-продажу позивач придбав у власників майна приміщення млина та сплатив їм вартість майна. Таким чином, він викупив у них майнові права на приміщення млина і вважає, що уклавши договір купівлі-продажу право власності на зазначене майно перейшло до нього, а право власності відповідачів припинилось. На даний час він має намір зареєструвати право власності на дане приміщення млина, однак цього зробити не може, так як відсутні правовстановлюючі документи на нього. Просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на приміщення млина в АДРЕСА_1 загальною площею 264,2 кв.м., ринковою вартістю 78100 грн.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 в судовому засіданні заявлений позов визнали та не заперечили проти визнання права власності за позивачем.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи без їхньої участі. Позовні вимоги визнали повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що протоколом зборів частини власників майнових паїв колишнього КСП "Верховина" від 21 липня 2009 року виділено майно в натурі у спільну часткову власність. Також укладено договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності. ОСОБА_1 придбав майнові паї, уклавши договір з уповноваженими представниками членів КСП "Верховина" на загальну суму 135000 грн., сплативши повну вартість майна, що підтверджується актом прийому-передачі згідно договору купівлі-продажу від 11 червня 2017 року (а.с.4).

Загальна площа приміщення складу складає 264,2 кв.м. Вказане приміщення знаходиться на АДРЕСА_1

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що заявлена позивачем вимога про визнання за ним права власності на згадане нежитлове приміщення може бути задоволена виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно Наказу Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року N 62 "Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств", який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 квітня 2001 р. за N 305/5496 п. 9 передбачено, що виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників.

Відповідно до представленого в судове засідання протоколу зборів власників майнових паїв колишнього КСП «Верховина» від 21.07.2009 року пайове майно, визначене у акті прийому передачі №1 від 09 грудня 2009 року, передане частині власників майнових паїв в кількості 205 пайовиків. Серед переданого майна значилось приміщення млина 1982 року побудови. Від імені вказаних пайовиків право на розпорядження цим майном за рішенням зборів від 21.07.2009 року отримали уповноважені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Відповідно до акту прийому передачі від 11.06.2017 року уповноважені представники (відповідачі) передали, а ОСОБА_1 прийняв виробниче приміщення (млина) та сплатив за нього узгоджену ціну 135000 грн. Згідно представлених доказів - відомості на виплату коштів пайовикам, отримані від позивача кошти виплачені пайовикам безпосередньо позивачем. Таким чином, суд вважає, що позивач правомірно отримав у власність згадане майно, яким на законних підставах розпорядились пайовики. Раковецька сільська рада у поданій суду довідці вказала, що після оформлення свідоцтва на право власності на викуплене приміщення млина на території господарського двору колишнього КСП «Верховаина» надасть земельну ділянку позивачу в оренду для обслуговування даної будівлі, якій присвоєно адресу АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Оскільки право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації, а в інший спосіб зареєструвати свою власність позивач не може, суд вважає, що за позивачем слід визнати право власності на нежитлове приміщення загальною площею 433,2 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 Івано-Франківської області, технічний паспорт на будівлю затверджений інженером з приватизації нерухомого майна 15.08.2017 року.

Згідно звіту про незалежну оцінку майна, вартість приміщення млина без урахування вартості земельної ділянки складає 78100 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 328, 392 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на виробничий будинок - приміщення млина, загальною площею 264,2 кв.м., що розташоване на АДРЕСА_1

Право власності підлягає державній реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_1 141 грн. недоплаченого судового збору в користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Суддя Битківський Л.М.