Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-н/711/723/17

Справа № 711/7692/17

19 жовтня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та підігріву води,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Черкаське хімволокно» (стягувач) звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника заборгованість з оплати послуг централізованого опалення та підігріву води щодо житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, яка утворилась станом на 01.08.2017р. в розмірі 20706,94грн.

Свої вимоги заявник обґрунтовує фактичним споживанням боржником таких послуг за місцем проживання та наявністю у боржника обов'язку, як власника житлового приміщення, по утриманню такого майна.

Згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, які надійшли до суду 18.10.2017р., боржник має зареєстроване місце проживання за вищезазначеною адресою з 26.12.2003р.

Разом з тим, як вбачається із наданої заявником інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 28.10.2003р. ОСОБА_1 була власником 1/2 частини квартири, яка є обєктом комунальних послуг, а інша 1/2 частина цієї квартири належала ОСОБА_2. Крім того, згідно цієї ж інформаційної довідки в травні 2016р. та травні 2017р. набули право спільної часткової власності по 1/2 частині цієї квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно.

Таким чином власниками квартири, яка є об'єктом надання комунальних послуг, за період обчислення заборгованості були різні особи, а ОСОБА_1 є лише користувачем квартири. обов'язок з оплати житлово-комунальних послуг, які надають до житлового приміщення без відповідного договору із споживачем, регулюється на договірних засадах між власником та наймачем житла. Таким чином, вимоги про сплату житлово-комунальних послуг до наймача житла, яке перебуває у приватній власності інших осіб, не є безспірним. За таких обставин, з цих вимог заявника до боржника вбачається спір про право.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.5 ст.100 ЦПК у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

Керуючись ст.ст.100, 122, 208 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та підігріву води.

Розяснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5