Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2017 Справа №607/4777/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, посилаючись на те, що Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2014 року, у кримінальному провадженні №607/12428/13-к, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, що полягають у відритому викраденні зокрема у ОСОБА_1, майна (музичного інструмента - кларнета «Luxus Amati Kraaslice»), вартістю 5 000 грн., чим завдано позивачу значної матеріальної шкоди. Відповідач ОСОБА_2 добровільно дані кошти не відшкодував.

Просить стягнути із ОСОБА_2 в його користь 5 000 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи у його відсутності. позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується документально.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив.

22 серпня 2011 року, ОСОБА_2 разом з іншими невстановленими особами, на бульварі Д. Галицького у м. Тернополі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті елементарні правила поведінки, вчинили стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 хуліганські дії. Під час хуліганських дій ОСОБА_2, безпричинно наніс потерпілому ОСОБА_4 удар ногою в спину, від якого останній впав, після чого невстановлені особи почали наносити йому удари ногами по всіх частинах тіла. Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_2 та невстановлені особи почали наносити потерпілому ОСОБА_5 удари ногами по різних частинах тіла. ОСОБА_6, стосовно якого кримінальна справа розглядалась судом в окремому провадженні та якого засуджено вироком від 23 грудня 2015 року, безпричинно та умисно наніс ОСОБА_1 удар кулаком в обличчя, а невстановлені особи наносили мені удари руками в обличчя та по різних частинах тіла..

Крім цього, під час зазначених хуліганських дій, ОСОБА_2 відкрито викрав у ОСОБА_1 сумку, в якій знаходився належний йому музичний інструмент - кларнет «Luxus Amati Kraaslice», вартістю 5 000 гривень.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопольської області від 15 жовтня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст.186 КК України і призначено покарання за ч. 2 ст.296 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі та відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 17 червня 2015 року, вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопольської області від 15 жовтня 2014 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Частиною 1 ст.1177 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається із інформації про вартість аналогічної марки викраденого відповідачем кларнету «Luxus Amati Kraaslice» складає 350 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України на даний час складає приблизно 9100 гривень.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не відшкодував позивачу завданої матеріальної шкоди на суму 5 000 грн.

Таким чином, позовні вимоги позивача, як потерпілого від кримінального правопорушення, щодо відшкодування завданої матеріальної шкоди на суму 5 000 грн., підставні та підлягають до задоволення.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь держави суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ст.88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.1166, 1177ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.00 коп.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан