Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/829/17
Номер провадження 2/292/444/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С. секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 07.12.2015 року, відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 2.7951 га з кадастровим номером :10:000:0020, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області. Являючись спадкоємцем першої черги за законом, він 15.06.2017 року звернувся до приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу для оформлення спадкових прав після смерті матері, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки він з причин юридичної необізнаності про строки прийняття спадщини пропустив визначений законодавством шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. У зв»язку з цим просить суд постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 07.12.2015 року. Позивач та його представник в судове засідання не з»явилися, на адресу суду надійшли їх письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю та просять суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Кошелівської сільської ради Пулинського району на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги визнають повністю та просять їх задовольнити. У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України. Згідно свідоцтва про народження серії І-ТП №261103 від 02.06.2016 року, повторно виданого Червоноармійським РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, батьками позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.4). Як вбачається із свідоцтва про смерть серії І-ТП №286012 від 02.06.2016 року, повторно виданого Червоноармійським РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2 померла 07.12.2015 року, про що складено відповідний актовий запис №21 (а.с.5). Згідно свідоцтва про право власності серії САК №041800 від 16.12.2013 року ОСОБА_2 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 2,7951 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області (а.с.7). Відповідно до довідки виконкому Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області №606 від 07.09.2017 року на день смерті ОСОБА_2, яка померла 07.12.2015 року, проживала та була зареєстрована в господарстві за адресою: вул.К.Маркса, 5 в с.Ужівка Пулинського району Житомирської області одна. На день смерті ОСОБА_2 та протягом шести місяців після її смерті за вказаною адресоюб ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.6). Згідно довідки приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області №263 від 15.06.2017 року до майна померлої 07.12.2015 року ОСОБА_2 заведено спадкову справу №85/2017. Заява про видачу свідоцтва про право на спадщину подана ОСОБА_4, що діє від імені ОСОБА_1 Факт прийняття спадщини відсутній. Інші спадкоємці з будь-якими заявами не зверталися (а.с.8). Постановою приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області №262/02-31 від 15.06.2017 року ОСОБА_4, що діє від імені ОСОБА_1, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 у зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.9). Згідно відповіді на запит суду від приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5 до майна померлої 07.12.2015 року ОСОБА_2 заведено спадкову справу №85/2017. Заява про видачу свідоцтва про право на спадщину подана ОСОБА_4, що діє від імені ОСОБА_1 В матеріалах спадкової справи наявна копія заповіту від імені ОСОБА_2, посвідченого Червоноармійською державною нотаріальною конторою 27.12.1989 року та складеного на автомобіль на ім"я ОСОБА_6 (а.с.16). В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності із ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З вищенаведених підстав суд дійшов висновку про те, що позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини з причин юридичної необізнаності про строки прийняття спадщини, які суд визнає поважними, враховуючи те, що відповідач в своїй заяві на адресу суду позовні вимоги визнав повністю та просив задовольнити, тому суд вважає їх обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 174, 212- 215 ЦПК України, ст. ст.1269, 1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2, яка померла 07 грудня 2015 року. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 07.12.2015 року, терміном два місяці після вступу рішення в законну силу. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.С.Рябенька