Справа № 467/1312/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Любоіванівська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Любоіванівська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 8.71 га, розташована за адресою: Миколаївська область, Арбузинський район, с. Любоіванівка.

Під час підготовки документів для присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру, було виявлено розбіжність у написанні її прізвища в Державному акті на право приватної власності на землю та в паспорті. Так, в Державному акті її прізвище помилково зазначено, ОСОБА_3, тоді як у відповідності до паспорта її прізвище вірно зазначається ОСОБА_1.

В звязку з тим, що виправити допущену помилку в позасудовому порядку на даний час неможливо, заявник звернулась до суду з зазначеною заявою та просила встановити факт належності їй Державного акту на право приватної власності на землю серії МК, виданого 12.02.2001 року Любоіванівською сільською радою Арбузинського району Миколаївської області.

Заявник в судовому засіданні підтримала заяву, просила її задовольнити, оскільки виправити допущену помилку в позасудовому порядку не можливо.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити, пояснивши, що при видачі Державного акту на право приватної власності на землю було допущено помилку в частині зазначення прізвища власника земельної ділянки, так помилково її прізвище зазначено «Колісник», тоді як у відповідності до її паспорту прізвище вірно мало б бути зазначено «Колєсник».

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, вислухавши пояснення заявника, представника заявника, показання свідків, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що має місце розбіжність в написанні прізвища заявника в Державному акті на право приватної власності на землю та паспорті.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру.

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії МК, на підставі рішення Любоіванівської сільської ради № 57 від 13 вересня 2000 року, ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 8,71 гектарів, яка розташована на території Любоіванівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області (а.с. 8).

У відповідності до копії паспорта заявника та картки фізичної особи платника податків її прізвище вірно зазначається ОСОБА_1 (а.с. 5-6, 9).

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що заявника знає з 1991 року та є її односельчанином. Прізвище заявника вірно зазначається ОСОБА_1. Однак у Державному акті на право приватної власності допущено помилку в написанні її прізвища та помилково зазначено «Колісник».

Свідок ОСОБА_5, в судовому засіданні пояснила, що заявника знає приблизно з 1980 року, проживали разом із нею по сусідству та працювали в колгоспі. Прізвище заявника вірно зазначається ОСОБА_1, однак в Державному акті в частині написання її прізвища допущено помилку.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 цього Кодексу визначені способи захисту цивільних прав та інтересів судом.

Відповідно до положень ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав і інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зокрема, ст. 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається зі справи, обґрунтовуючи свої вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, ОСОБА_1 посилається на те, що через невідповідність даних прізвища у державному акті та паспорті, у неї виникли проблеми з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, а виправити помилку, допущену при видачі Державного акту на право приватної власності на змелю на даний час неможливо.

Згідно досліджених в судовому засіданні документів та показів свідків, судом встановлено, що прізвище заявника вірно зазначається «Колєсник», однак при виготовленні Державного акту на право приватної власності на землю допущено помилку в частині зазначення прізвища власника земельної ділянки.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що порушене право заявника підлягає захисту шляхом встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме - Державного акту на право приватної власності на землю серії МК, виданого на імя ОСОБА_3, оскільки чинним законодавством не передбачено іншого порядку задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 212-213, 234 ч. 2 п. 5, 256, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Любоіванівська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю серії МК, виданого 12 лютого 2001 року Любоіванівською сільською радою Миколаївської області на імя ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_6