Справа №491/438/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1,

представників відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про повернення розрахунку при звільненні з роботи, видачу трудової книжки та стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про повернення розрахунку при звільненні з роботи, видачу трудової книжки та стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.

В судовому засіданні 27 жовтня 2017 року представник позивача (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 надала письмову заяву, в якій просить первісний позов залишити без розгляду, оскільки вважає недоцільним подальший розгляд справи за вказаним позовом.

Представники відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечили проти задоволення вказаної заяви та просили продовжити розгляд справи за зустрічним позовом.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 в повному обсязі. Що стосується прохання представників відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про продовження розгляду справу в межах поданого застрічного позову, то суд, з урахуванням положень ч.2 ст.123 ЦПК України, залишає вказане прохання без задоволення, оскільки зазначений зустрічний позов не може розглядатися в межах цієї цивільної справи, так як первісний позов, з яким він взаємопов'язаний, залишено без розгляду.

При цьому слід роз'яснити представникам відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про можливість їх звернення до суду з вказаним позовом окремо від цієї справи.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.123, 207 ч.1 п.5, 293 п.15, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6

Ухвала набула законної сили "___" __________ 20__ року.