Справа № 2-3/11 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В.В.
Провадження № 22-ц/773/1322/17 Категорія: 27 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

з участю секретаря Губарик К. А.,

представника стягувача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та виконання зобовязань, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_6 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2017 року ПАТ «Державний Ощадний банк України» звернулося в суд із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Заявник покликався на те, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 01 лютого 2011 року його позов до ОСОБА_5, ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 О на користь банку заборгованість у розмірі 9678 грн. 98 коп. вирішено питання про розподіл судових витрат. 07 грудня та 12 грудня 2011 року, на виконання вказаного рішення, Ківерцівським районним судом були видані виконавчі листи, які були передані для виконання у ВДВС Ківерцівського РУЮ, ВДВС Локачинського РУЮ.

Також банк зазначав, що Апеляційним судом Волинської області 14 червня 2012 року вказане рішення суду першої інстанції в частині солідарного стягнення кредитної заборгованості та судових витрат з ОСОБА_5, ОСОБА_2 було скасовано у позові банку до названих осіб відмовлено у решті рішення залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_6 в користь позивача 967 грн. 89 коп. судових витрат.

У звязку із чим виконавчі провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_2 були закінчені, а виконавчий лист стосовно ОСОБА_6 перебував на виконанні у ВДВС Ківерцівського РУЮ впродовж 2011-2016 років і судом не відкликався. Під час проведення виконання, у звязку з відсутністю майна, яке належить боржнику та підлягає реалізації в рахунок погашення боргу, зазначений виконавчий лист органами ДВС неодноразово повертався стягувачу.

На вимогу Ківерцівського районного суду Волинської області про повернення даного виконавчого листа, 12 липня 2016 року Ківерцівським РВ ДВС було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

05 серпня 2016 року Ківерцівським районним судом на виконання рішення Апеляційного суду Волинської області від 14 червня 2012 року, було повторно видано виконавчий лист і 17 серпня 2016 року передано його стягувачем на виконання до ДВС Ківерцівського РУЮ. Однак вказаним відділом ДВС 22 серпня 2016 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з пропущенням банком строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

У звязку із наведеним, ПАТ «Державний Ощадний банк України» просило суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-3/11 до виконання виданого, 05 серпня 2016 року на виконання рішення апеляційного суду від 14.06.2012 року.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 травня 2017 року заяву ПАТ «Державний Ощадний банк України» задоволено, постановлено поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання виданого 05 серпня 2016 року.

У поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі боржник ОСОБА_6 просить її скасувати як незаконну та необґрунтовану, прийняту судом з порушенням норм процесуального права і постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви банку.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Розгляд питання щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання врегульовано ст. 371 ЦПК України, згідно з приписами ч. 1 якої стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог ч. 2 вказаної правової норми заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Отже на суд першої інстанції законодавчо покладений обов'язок належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання і лише за наявності таких даних суд може розглянути заяву без них.

Як убачається з матеріалів справи, суд першої інстанції на дані вимоги процесуального закону уваги не звернув, належним чином не повідомив всіх заінтересованих осіб, а саме державну виконавчу службу, боржника ОСОБА_6, інших відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_2 про час та місце розгляду заяви та не перевіривши зазначених обставин, розглянув заяву стагувача банку, чим порушив порядок, встановлений для вирішення цього питання.

За таких обставин, колегія судів вважає, що судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для вирішення зазначеного вище питання, що тягне за собою наслідки передбачені п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, а саме скасування оскаржуваної ухвали та передання питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 травня 2017 року в даній справі скасувати, питання про вирішення заяви Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості та виконання зобовязань передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді