Єдиний унікальний номер 219/5050/2014-ц Номер провадження 22-ц/775/1578/2017
Головуючий в I інстанції Медінцева Н.М. Єдиний унікальний номер 219/5050/2014-ц
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/1578/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Новосядлої В.М.,

суддів: Азевича В.Б., Новосьолової Г.Г.

за участю секретаря: Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2014 року задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість у розмірі 14 317 гривень 84 копійок за кредитним договором № б/н від 28 грудня 2007 року та судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 9 серпня 2017 року залишено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2014 року відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року справу було призначено до розгляду (а.с.94).

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції сторони в судове засідання не з*явились, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, про що свідчать направлені їм телефонограми, зареєстровані в журналі телефонограм апеляційного суду.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій він зазначив, що наслідки, викладені в частині 4 статті 300 ЦПК України, а саме про неможливість повторного оскарження рішення суду з тих самих підстав йому зрозумілі.

Відповідно до частини 4 статті 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз'яснено, що прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

При цьому апеляційний суд відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК має роз'яснити передбачені частиною четвертою статті 300 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність прийняти відмову ОСОБА_1 від його апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження з наведених підстав.

Керуючись ч. 4 ст. 300, статтями 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2014 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: