Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/1079/17 Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Борисюка Р.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3,

на ухвалу судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2017 року,

встановила:

Ухвалою судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, просить скасувати вищевказане судове рішення, матеріали справи повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору та 1500,00 грн. витрат на правову допомогу.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення її без руху, були усунуті позивачем у визначений законом строк, а тому висновок суду про її повернення є безпідставним.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із матеріалів справи, 25 травня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики.

20 червня 2017 року ухвалою судді Чуднівського районного суду Житомирської області позовну заяву залишено без руху з підстав не сплати судового збору позивачем за її подання.

Ухвалою судді цього ж суду від 29 серпня 2017 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя виходив з того, що ОСОБА_1 не усунув, зазначених в ухвалі від 20 червня 2017 року, недоліків позовної заяви.

Такий висновок судді колегія суддів вважає безпідставним, оскільки у матеріалах справи наявні докази, які підтверджують виконання позивачем вимог ухвали судді від 20 червня 2017 року у визначений законодавством строк (а.с. 27, 31-32).

Відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вирішення питання стягнення судових витрат у відповідності до абз. 3 п. 37 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» не відноситься до компетенції апеляційного суду, а тому вимоги апеляційної скарги у цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2017 року скасувати з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді: