Справа № 456/2695/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/783/4607/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю представника Стрийської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ТзОВ «Кінолюб» - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Стрийської міської ради Львівської області на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Стрийської міської ради Львівської області, фізичної особи підприємця ОСОБА_5, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінолюб", Товариство з обмеженою відповідальністю "Боревітер", ОСОБА_6 про визнання недійсним договору на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди на розміщення пересувних МАФ для здійснення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернувся із зазначеним позовом до відповідачів обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є співвласником будівлі кінотеатру ім.. ОСОБА_7, в частці 24/100 разом з ТзОВ «Кінолюб», яке є власником іншої частини будівлі в розмірі 76/100.

Згідно договору №30 на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди на розміщення пересувних малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності та рекламоносіїв від 06 травня 2016 року на земельній ділянці, яка є у користуванні ТзОВ «Кінолюб» розташований пересувний елемент благоустрою мала архітектурна форма для здійснення підприємницької діяльності. Даний елемент встановлює фізична особа - підприємець ОСОБА_5

Позивач вважав, що даний договір є удаваним, тобто вчинений сторонами для приховання іншого правочину, а саме договору оренди земельної ділянки по вул.Б. ОСОБА_7,4 у м. Стрий.

З урахуванням зазначених обставин, змін та уточнень позовних вимог позивач просив:

визнати договір №30 на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди на розміщення пересувних малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності та рекламо носіїв від 06 травня 2016 року удаваним правочином;

визнати, що відносини сторін регулюються правилами щодо правочину встановлені чинним законодавством України для договору оренди земельної ділянки;

визнати недійсним договір №30 на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди на розміщення пересувних малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності та рекламоносіїв від 06 травня 2016 року у зв»язку з недодержанням сторонами у момент вчинення цього правочину встановленого законом порядку (т.1 а.с.2; т.2 а.с. 35-37; 41-45).

Оскаржуваним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсним договір №30 на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди на розміщення пересувних малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності та рекламоносіїв, укладений 06 травня 2016 року між Стрийською міською радою Львівської області та ФОП ОСОБА_5.

Рішення суду оскаржила Стрийська міська рада Львівської області.

В апеляційній скарзі посилається на те, що ні ОСОБА_3А, ні ТзОВ «Кінолюб» не є власниками чи користувачами земельної ділянки, розташованої по вул. Б.Хмельницького, 4 в м. Стрий. Конструктивний елемент благоустрою комунальної власності, який наданий згідно договору оренди ФОП ОСОБА_5 жодного відношення до ОСОБА_3 та ТзОВ «Кінолюб» не має та оскаржуваний договір жодним чином не порушує їх права.

Також апелянт вказує, що довідка №85/1 від 30.01.2006 року про присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці по вул. Б.Хмельницького,4 в м. Стрию, видана ТзОВ «Кінолюб», яка є в матеріалах справи, є неналежним доказом по справі, оскільки відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :06:014:014 відсутні.

Вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції стосовно того, що оспорюваний договір №30 є удаваним, оскільки суд ставить під сумнів рішення міськвиконкому №290 від 22 липня 2009 року, яким затверджено «Положення про оренду окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності на розміщення пересувних малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності та рекламоносіїв». Вказане рішення чинне і на його підставі міською радою постійно надаються субєктам підприємницької діяльності на праві тимчасового користування окремі конструктивні елементи благоустрою комунальної власності.

Просить рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Стрийської міської ради ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, ОСОБА_3, представника ТзОВ «Кінолюб» - ОСОБА_4, на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Стрийської міської ради підлягає до задоволення, а рішення Стрийського міського суду Львівської області від 22 травня 2017 року скасуванню на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що при укладенні правочину договору №30 від 06 травня 2016 року волевиявлення його учасників не відповідало їх внутрішній волі, оскільки такий правочин за своїм змістом (його основним елементам - істотними умовами), характером, правами і обов»язками, які він породжував, та наслідками для сторін був удаваний, так як приховував в собі інший правочин договір оренди земельної ділянки і саме права та обов»язки, які випливають зі змісту останнього, виникли у сторін після його укладення, оскільки для отримання в оренду земельної ділянки визначений законодавством інший порядок.

З таким висновком суду погодитися не можна виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 626,627 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначеності умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Механізм розміщення тимчасових споруд для проведення підприємницької діяльності врегульований «Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21 жовтня 2011 року.

Згідно п.2.1. вищевказаного Порядку підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив»язки тимчасової споруди.

Рішенням виконкому Стрийської міської ради №290 від 22 липня 2009 року затверджено Положення про оренду конструктивних елементів благоустрою комунальної власності на розміщення пересувних малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності та рекламоносіїв, а також затверджено форму договору на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою на умовах оренди.

Відповідно до п.4.1 даного Положення укладання договорів оренди окремих конструктивних елементів благоустрою здійснює відділ міськвиконкому по приватизації і управління міським комунальним майном.

Пункт 1.6 вищезазначеного Положення вказує, що підставою для укладення договору оренди і набуття права на оренду окремих конструктивних елементів благоустрою є схема розміщення пересувної малої архітектурної форми.

06 травня 2016 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 та Стрийською міською радою Львівської області укладено договір №30 на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди на розміщення пересувних малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності та рекламоносіїв.

Термін дії договору встановлюється з 10 травня 2016 року по 11 квітня 2017 року.

Начальник відділу приватизації і управління міським комунальним майном та земельними ресурсами Стрийської міської ради ОСОБА_8, як уповноважена особа, уклала вищезгаданий договір із фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5

Предметом даного договору є надання права на тимчасове користування окремими конструктивними елементами благоустрою на розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності.

Схема розміщення стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності є невід»ємною частиною договору. Місцем розміщення тимчасової споруди відповідно до вищезгаданої схеми є конструктивний елемент благоустрою (тротуар) площею 98,кв.м. по вул.Б. ОСОБА_7 (біля огорожі ВПТУ №8).

Конструктивний елемент благоустрою (частина тротуару біля огорожі ВПТУ №8 поблизу будинку №4 по вул.Б. ОСОБА_7) являється комунальною власністю, і на момент оформлення паспорту прив»язки та укладення договору був вільний.

Земельна ділянка, на якій знаходиться будівля №4 по вул.Б. ОСОБА_7, належить до комунальної власності. Рішення про надання даної земельної ділянки у власність чи користування ні ОСОБА_3 ні ТзОВ «Кінолюб» не приймалось. Технічна документація на даний час не виготовлена, межі не встановлені.

Отже, Стрийська міська рада на підставі «Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 та рішення виконкому Стрийської міської ради №290 від 22 липня 2009 року яким затверджено Положення про оренду конструктивних елементів благоустрою комунальної власності на розміщення пересувних малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності та рекламо носіїв, а також затверджено форму договору на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою на умовах оренди на законних підставах уклала оспорюваний договір №30 від 06 травня 2016 року з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 за період дії договору (з травня 2016 року по квітень 2017 року) сплачувались щомісячно кошти в дохід місцевого бюджету, загалом на суму 14520,74 гривень та ПДВ 2 904,15 гривень.

Отже, висновок суду першої інстанції про удаваність договору №30 від 06 травня 2016 року з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 не знайшов свого підтвердження в суді апеляційної інстанції.

З урахуванням зазначених обставин апеляційна скарга Стрийської міської ради Львівської області підлягає до задоволення, рішення Стрийського міського суду Львівської області від 22 травня 2017 року скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст. 309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Стрийської міської ради Львівської області задовольнити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Стрийської міської ради Львівської області, фізичної особи підприємця ОСОБА_5, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінолюб", Товариство з обмеженою відповідальністю "Боревітер", ОСОБА_6 про визнання недійсним договору на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди на розміщення пересувних МАФ для здійснення підприємницької діяльності відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_9