Справа № 580/767/17
Номер провадження 2/580/391/17
У Х В А Л А

"20" жовтня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння;

В С Т А Н О В И В:

Позивач 16.05.2017 року звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що у листопаді 2012 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу садиби № 43 по вул. Леніна с. Гринцево Лебединського району Сумської області у простій письмові формі, нотаріальне посвідчення якого мало було здійснитися відповідачкою за дорученням позивача протягом трьох наступних років, від чого остання ухилилася. В зв?язку з цим позивач попросив ОСОБА_2 повернути належне йому майно для подальшого його продажу, однак отримав категоричну відмову, що вважає неправомірним.

Тому ОСОБА_1 звернувся до суду і просив витребувати від ОСОБА_2 належну йому на праві приватної власності садибу та стягнути на його користь понесені ним судові витрати.

19.10.2017 року до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі з тих підстав, що в провадженні Лебединського райсуду знаходиться справа № 580/1603/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на будинок та земельні ділянки, так як зазначені позови взаємопов?язані.

Сторони в судове засідання не з?явилися. Про час, дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд приймає до уваги, що відповідачка звернулася до суду з заявою про зупинення провадження по справі, що розгляд первісного позову неможливий до набрання законної сили судового рішення, ухваленого за результатами розгляду справи № 580/1603/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі

продажу дійсним, визнання права власності на будинок та земельні ділянки і

тому вважає необхідним подане клопотання задовільнити в повному обсязі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п.3 ч.1 ст. 203, ст.ст. 209-210 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення розгляду цивільної справи задовільнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння зупинити до набрання законної сили судового рішення суду по справі № 580/1603/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на будинок та земельні ділянки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя В. А. Стеценко