Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/845/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2017 року Ружинським районним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів було винесено заочне рішення.

15 вересня 2017 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2, в якій останній просить переглянути винесене заочне рішення з тих підстав, що йому не було відомо про розгляд вказаної цивільної справи в Ружинському районному суді Житомирської області і про винесене рішення він дізнався лише з відкритого інтернет-ресурсу "Судова влада".

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений за зареєстрованим місцем проживання.

Ознайомившись зі змістом заяви про перегляд заочного рішення суду, вислухавши думку позивачки, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що місце проживання відповідача, як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро , зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Саме тому вказана справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області і саме тому за вказаною адресою відповідачу направлялись повістки про виклик в судове засідання.

Однак, як вбачається із заяви відповідача, поданої до суду, а також із поштових відправлень, які повернулись до суду з відміткою "адресат відсутній" та "за закінченням терміну зберігання", відповідач не проживає за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання .

2

Оскільки фактичне місце проживання відповідача суду було невідоме, тому, відповідно, повістки на адресу, яку відповідач вказав в своїй заяві від 09.09.2017р. , йому не направлялись.

З врахуванням вказаного, суд вважає, що оскільки відповідач за місцем своєї реєстрації не проживав, а тому не отримував повідомлень про виклик до суду, та може надати суду докази, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд задовольняє його заяву та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.229, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скасувати заочне рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 21 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів .

Призначити розгляд вищевказаної справи в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 08 листопада 2017 року на 10 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_4