Справа № 546/446/16-ц
Провадження № 2-п/546/7/17
У Х В А Л А

іменем України

17 жовтня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Беркути Л.Г.,

при секретарі Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2016 року по цивільній справі № 546/446/16- ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2016 року по цивільній справі № 546/446/16- ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на стягнення аліментів на утримання дружини, посилаючись на наступне.

Він не отримував судову повістку про виклик до суду, підпис щодо її отримання ніде не ставив. У разі присутності заявника та участі у засіданні він мав би можливість подати клопотання про визначення аліментів у твердій грошовій сумі за відсутності регулярного доходу, оскільки останній не працював. Окрім того, 09 вересня 2016 року заявник, у звязку зі скрутним становищем його сімї, вимушений був виїхати до Польщі на заробітки, а повернувся до України восени 2017 року. Про наявність даного заочного рішення заявник дізнався наприкінці червня 2017 року після надходження на його зареєстровану адресу постанови про відкриття виконавчих проваджень. Заявник має докази, які могли б істотно вплинути на рішення суду, тому просить скасувати вищевказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання відповідач по справі ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не зявились, ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі та участь його довірителя, заяву просить задовольнити /а.с.80/.

Позивач у справі ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, із доводами позивача не згодна /а.с.81/

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне.

07 грудня 2016 року Решетилівським районним судом Полтавської області було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3А, до ОСОБА_1 задоволено, з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 12 травня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття та аліменти на користь ОСОБА_3 на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу відповідача щомісяця до досягнення донькою ОСОБА_5 року народження, трьох років, починаючи з 12 травня 2016 року, вирішено питання про розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що за заявою ОСОБА_1 судовий розгляд, призначений на 07 липня 2016 року, перенесено на іншу дату для надання ним заперечень по справі /а.с.21/.

12 липня 2016 року ОСОБА_1 надав до суду своє заперечення проти позову з додатками на підтвердження обставин, викладених у запереченні /а.с.24/. У запереченні зазначив, що позов визнає частково у частині стягнення аліментів на утримання їхньої неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? та не визнає - у частині стягнення з нього аліментів на утримання дружини у розмірі 1/6 частини, оскільки вважає, що сімя дружини в значній мірі забезпечена грошовими коштами, а він має скрутне матеріальне становище, через те, що проживає зі своєю бабусею, якій 77 років та допомагає своїй матері, яка залишилась без роботи в 55 років.

12 липня 2016 року ОСОБА_6 власноручно отримав повістку на судове засідання, призначене на 05 вересня 2016 року /а.с.28/. Однак вказане судове засідання було перенесено у звязку з перебуванням головуючого по справі у відпустці. Жодних заяв, клопотань чи заперечень після цього від відповідача не надходило.

Повістки на наступні засідання, а саме 28 жовтня 2016 року та 07 грудня 2017 року були направлені відповідачу на його адресу, але повернулись без вручення /а.с.43-44/.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно копії закордонного паспорту ОСОБА_1, у період з 10 вересня 2016 року по 08 березня 2017 року він перебував у Польщі /а.с.66/. Оригінал паспорту для огляду суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З цього випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що кореспондується з узагальненням підготовленим суддею Верховного Суду України Л.М. Лихутою та начальником управління вивчення та узагальнення судової практики, к.ю.н. ОСОБА_7, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК.

Таким чином, відповідачу було відомо про наявність даної справи на розгляді у суді, він надав до суду свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються, до його відїзду у Польщу отримав судову повістку про виклик до суду, однак не надав суду жодних заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність у звязку з його відїздом до Польщі.

Крім того, суд зважає на те, що заочне рішення було винесено з урахуванням заперечень та пояснень, ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а тому суд не може встановити інші строки подання доказів, ніж передбачено у цій статті, оскільки це б означало істотне порушення процесуальних прав сторін, а подання наявних у сторін доказів залежить від того, наскільки вони зацікавлені в прийнятті судом рішення на їх користь.

Судом встановлено, що будь-яких додаткових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи заявником не зазначено і не надано, будь-яких нових обставин справи не виявлено.

Обставинам та доводам спору суд дав належну правову оцінку в мотивувальній частині заочного рішення, тому враховуючи положення ч.1 ст. 212 ЦПК України суд не вбачає підстав для надання іншої оцінки обставинам справи, ніж вже зазначеної в заочному рішенні.

Таким чином, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення Решетилівського районного суду від 14 листопада 2016 року по цивільній справі № 546/446/16- ц немає, а тому заяву слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 209, 210, 212, 214, 231, 232ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2016 року по цивільній справі № 546/446/16- ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу ОСОБА_1, що залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не є перешкодою оскарження заочного рішення в загальному порядку, а саме до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя