ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-зз/753/41/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ДАНИЛЕНКА В.В.

при секретарі ПАСЬКО І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Малого сумісного підприємства «Теннер» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріально округу Літвінчука Ігоря Анатолійовича, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталії Петрівни, про визнання договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсними

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник, ОСОБА_1.) з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме зняття арешту з нежитлової будівлі, яка розташована по АДРЕСА_1, реєстраційний №00 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яка належить ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

В заяві посилається на те, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року було забезпечено позов Малого сумісного підприємства «Теннер» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріально округу Літвінчука Ігоря Анатолійовича, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталії Петрівни, про визнання договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсними, а саме накладено арешт на квартиру - нежитлову будівлю, яка розташована по АДРЕСА_1, реєстраційний №00 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яка належить ОСОБА_1. За наслідком розгляду даної справи прийнято рішення, яке набрало законної сили.

В судове засідання заявник та інші особи, які беруть участь у справі не з'явились, про день і час розгляду заяви повідомлялись належним чином, проте, відповідно до ч. 5 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи та заяви про скасування заходів забезпечення позову, судом встановлено наступне.

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала справа №753/21414/16 (провадження №2/753/1771/16) за позовом Малого сумісного підприємства «Теннер» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріально округу Літвінчука Ігоря Анатолійовича, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталії Петрівни, про визнання договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсними.

Під час розгляду даної справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року та ухвалою від 27 січня 2016 року про виправлення описки в ухвалі суду від 01 грудня 2015 року, в якості забезпечення позову накладено арешт на належне заявнику на праві власності нерухоме майно - нежитлову будівлю, яка розташована по АДРЕСА_1, реєстраційний №00 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Водночас, за наслідком розгляду зазначеної справи рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 липня 2016 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог. При цьому питання щодо скасування вжитих ухвалами суду від 01 грудня 2015 року та 27 січня 2016 року заходів забезпечення позову вирішено не було.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Врахувавши зазначені вище обставини та прийняте Дарницьким районним судом 20 липня 2016 року рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування вжитих ухвалами Дарницького районного суду міста Києва від 01 грудня 2015 року та 27 січня 2016 року заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року та ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2016 року про накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зокрема - нежитлову будівлю, яка розташована по АДРЕСА_1, загальною площеню 131,1 кв.м., реєстраційний №00 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.