У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Проперті» про витребування нерухомого майна, зобов'язання повернути майно та скасування реєстрації і відновлення реєстрації права власності,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа. Представник позивача надав заяву про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам, в тому числі і державному реєстратору речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав, в тому числі і відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Свою заяву обґрунтував тим, що предметом спору є квартира АДРЕСА_2. Даний позов виник у зв'язку із незаконними діями відповідачів відносно даної кватири, яка вибула з володіння позивача. ТОВ «Кей-Колект» не мав права реєструвати на себе право власності на спірну кватиру, і не мав права її відчужувати. Вважає, що незаконні дії відповідачів визначають крайню необхідність у забезпеченні позову до виконання справедливого рішення.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо задоволення заяви, вважав її передчасною, та такою, що порушує їх прав, які саме, назвати не зміг.

В судове засідання представник співвідповідача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства України.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В даному випадку спір стосується зазначеної квартири АДРЕСА_2, і на думку суду - невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити розгляд справи по суті, порушити строки розгляду справи, та може суттєво ускладнити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сол-Проперті» про витребування нерухомого майна, зобов'язання повернути майно та скасування реєстрації і відновлення реєстрації права власності - задовольнити.

Заборонити будь-яким особам, в тому числі і державному реєстратору речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав, в тому числі і відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: