Справа № 495/5524/17
№ провадження 2-з/495/213/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи

по цивільній справі № 495/5524/17

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про припинення права користування частиною квартири, стягнення грошової компенсації та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №495/5524/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права користування частиною квартири, стягнення грошової компенсації та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

12.10.2017 року від позивача ОСОБА_1, на адресу суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої позивач просить поставити наступні питання:

- чи маються технічні варіанти поділу квартири № 12 по вул. Буджакській (колишня Чапаєва) будинку № 5-а у місті Білгород-Дністровський Одеської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з урахуванням того, що ОСОБА_1 належить на праві власності 2/3 частини квартири, а ОСОБА_2 на праві власності належить 1/3 частина квартири;

- чи маються варіанти користування квартирою ОСОБА_1 і ОСОБА_2М .з урахуванням їх часток у квартири № 12 по вул. Буджакській (колишня Чапаєва), будинок № 5-а у місті Білгород-Дністровський Одеській області;

- яка ринкова вартість усієї квартири № 12 по вул. Буджакській (колишня Чапаєва) будинку № 5-а у місті Білгород-Дністровський Одеської області;

- яка ринкова вартість 2/3 частин квартири № 12 по вул. Буджакській (колишня Чапаєва) будинку № 5-а у місті Білгород-Дністровський Одеської області;

- яка ринкова вартість 1/3 частини квартири № 12 по вул. Буджакській (колишня Чапаєва) будинку № 5-а у місті Білгород-Дністровській Одеської області.

Позивач ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, згідно якої подану до суду заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримує в повному обсязі, просить суд її задовольнити та розглянути заяву у його відсутність. Проведення експертизи просив доручити судовому експерту ОСОБА_3, що розташована за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Першотравнева,49.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань не заявляла, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду.

Розглянувши заяву позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права користування частиною квартири, стягнення грошової компенсації та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Відповідно до ч.1 ст.143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань, осіб, які беруть у участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу (ч.ч. 3, 4 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.144 Цивільного процесуального кодексу України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.202 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 143-144, 202, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 495/5524/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права користування частиною квартири, стягнення грошової компенсації та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселеннясудову будівельно-технічну експертизу.

Провадження експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3, що розташована за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Першотравнева,49.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні пит ання:

- чи маються технічні варіанти поділу квартири № 12 по вул. Буджакській (колишня Чапаєва) будинку № 5-а у місті Білгород-Дністровський Одеської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з урахуванням того, що ОСОБА_1 належить на праві власності 2/3 частини квартири, а ОСОБА_2 на праві власності належить 1/3 частина квартири;

- чи маються варіанти користування квартирою ОСОБА_1 і ОСОБА_2М .з урахуванням їх часток у квартири № 12 по вул. Буджакській (колишня Чапаєва), будинок № 5-а у місті Білгород-Дністровський Одеській області;

- яка ринкова вартість усієї квартири № 12 по вул. Буджакській (колишня Чапаєва) будинку № 5-а у місті Білгород-Дністровський Одеської області;

- яка ринкова вартість 2/3 частин квартири № 12 по вул. Буджакській (колишня Чапаєва) будинку № 5-а у місті Білгород-Дністровський Одеської області;

- яка ринкова вартість 1/3 частини квартири № 12 по вул. Буджакській (колишня Чапаєва) будинку № 5-а у місті Білгород-Дністровській Одеської області.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити вимоги статті 146 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 495/5524/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права користування частиною квартири, стягнення грошової компенсації та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселеннязупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення. У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишко