Справа № 214/2332/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гриня Н.Г., при секретареві судового засідання Печарник З.І., за участі: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, -

в с т а н о в и в:

У проваджені суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про скасування рішення виконкому Центрально - Міської районної ради у м. Кривому Розі про визначення способу участі ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_5 та визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Клопотання мотивоване тим, що з 24.05.2017 на розгляді Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні з малолітнім сином та визначення способу участі ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_5 Розгляд справи призначено на 05.12.2017 р. Вказує, що в цій цивільній справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Представник позивача заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що згідно ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.05.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином. Наступне судове призначено на 05.12.2017.

Суд дослідивши вимоги позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, що розглядається в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу зазначає, що хоча предмет позову по справам фактично однаковий, але підстави та вимоги щодо способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім ОСОБА_5 різні. Фактично дана позовна заява за своєю правовою суттю є зустрічним позовом до позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3

Окрім того, по справі, що розглядається Центрально-Міським судом м. Кривого Рогу ОСОБА_3 є позивачем, а ОСОБА_4 - відповідачем. Натомість у даній справі позивач ОСОБА_4, а відповідач ОСОБА_6 Вказане свідчить про різний процесуальний статус громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вказаних справах.

Також в позовній заяві ОСОБА_4 до ОСОБА_3, що розглядається судом, наявна вимога щодо скасування рішення Центрально-Міської районної у місті ради від 22.03.2017 року, яким визначено спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_5, що свідчить про відмінність підстав позовів.

За цих обставин висновки представника відповідача про неможливість розгляду даної справи до вирішення Центрально-Міським судом м. Кривого Рогу цивільної справи 216/1973/17 є помилковими.

За вказаних обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь