УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

при секретарі - Давіденко Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25.01.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягеня безпідставно набутих коштів,-

встановив:

Відповідач ОСОБА_1, через уповноваженого представника, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ублічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягення безпідставно набутих коштів. В обгрунтування поданої заяви зазначає, що про розгляд справи вона не знала, оскільки за місцем реєстрації не мешкає, а тому не отримувала викликів у судове засідання та судове рішення. З ухваленим рішення відповідачка не погоджується оскільки судом було невірно застосовано норми матеріального та процесуального законодавства, а саме невірно застосовано ст. 212 ЦК України, оскільки між сторонами виникли договірні зобов»язання. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем стягнутих за рішенням суду коштів. Також в поданій заяві відповідачка просила поновити пропущенй строк на подання заяви про скасування заочного рішення, оскільки копію рішення представником відповідача було отримано лише 02.10.2017року.

В судове засідання з»явився представник заявника, подану заяву підтримав, просив задовольнити, також в судовому засіданні зазначив, що відповідачка зазначає про підписання договору між нею та позивачем, однак самого договору в наявності у неї нема.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені представником заявника обставини, приходить до наступного.

Що стосується поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд зазначає, що відповідно до ст..228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що 25.09.2017року представником відповідача ОСОБА_1 було подано заяву про видачу копії заочного рішення суду та 02.10.2017року представником відповідача копія зазначеного рішення суду отримана. Після чого 04.10.2017року представник відповідача подав до суду заяву про скасування заочного рішення по даній справі.

Таким чином, суд вважає за можливе поновити пропущений заявником строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 09.09.2016року було відкрито провадження у даній справі.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 106 (а.с.27).

У звязку з цим у відповідності до ст. 127 ЦПК України відповідачу ОСОБА_1 було направлено за місце її реєстрації копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, однак до суду повернувся конверт з відміткою «закінченням терміну зберігання». Після чого судове засідання було відкладено двічі та відповідачу на адресу реєстрації направлено судову повістки, однак конверти повернуті до суду з відміткою « за закінченням терміну зберігання»

Як вбачається з ч.5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку; у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Тобто, виходячи із змісту процитованої статті суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 було належним чином вручено судовий виклик, у звязку з чим 25.01.2017року було винесено заочне рішення.

Що стосується посилання представника відповідача на безпідтавне застосування судом норми ст. 1212 ЦК України, відповідно до якої особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала, а також посилання на договірні відносини між банком та відповідачем, судом не приймається, оскільки доказів наявності укладеного договору як власне і сам договір суду відповідачем та його представником не надано. Більш того, як зазначив представник відповідача зі слів відповідачки договору у неї нема.

Що стосується посилання відповідача на відсутність доказів отримання ним коштів від банку, то таке посилання спростовується наяними в матеріалах справи доказами.

Виходячи з вимоги ч.1 ст. 232 ЦПК України, для скасування заочного рішення необхідно встановити як поважність неявки (та неповідомлення про причини неявки) відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, так і щоб аргументи заявника щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Між тим, відповідачем не наведено ґрунтовних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, підстав для скасування заочного рішення суду від 25.01.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягеня безпідставно набутих коштів суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

вирішив :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування заочного рішення.

Залишити заву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду 25.01.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягеня безпідставно набутих коштів без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.М. Бородіна