Справа № 758/2927/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 липня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача 1 - ОСОБА_2,

представника відповідача 2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі та матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа за позовом, в якому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 01.02.2008 р. у розмірі 7 335,79 дол.США.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 756/3398/17за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним, яка перебуває в провадженні Оболонського районного суду м.Києва. Клопотання мотивоване тим, що розгляд справи Оболонським районним судом м. Києва матиме преюдиційне значення для розгляду справи Подільським районним судом м. Києва, оскільки позивач просить стягнути з ОСОБА_5 заборгованість на підставі договору поруки, дійсність якого на теперішній час оспорюється відповідачем в судовому порядку в іншому провадженні.

В судовому засіданні представник позивача при вирішенні питання про зупинення провадження у справі послався на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 підтримав клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані документи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.03.2017 р. відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним(справа № 756/3398/17).

Підставою позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» є стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором від 01.02.2008 р. (розглядається у Подільському районному суді м. Києва), за вказаним договором відповідач ОСОБА_5 є поручителем за договором поруки №CL16605 від 01.02.2008 р. Зазначений договір поруки є предметом розгляду в Оболонському районному суді м.Києва.

Оскільки результат розгляду цивільної справи № 756/3398/17 буде прямо впливати на розгляд цивільної справи № 758/2927/15-ц, що знаходиться у провадженні Подільського районного суду та буде мати суттєве преюдиційне значення для її вирішення, тому що оспорюваний договір поруки є підставою позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» до відповідача ОСОБА_5, то суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Таким чином, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є заснованим на законі та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.168, 201 ч.1 п.4, 203 ч.1 п.3, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 - про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у цивільній справі № 758/2927/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду цивільної справи № 756/3398/17за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова