Справа № 149/2766/17
Провадження №2/149/1269/17
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07.11.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 26.10.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк до 31.11.2017 року включно, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків позовної заяви. Зокрема в поданій позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що він є власником нерухомого майна, а саме на 1/2 частини будівель та споруд, що розташовані в м.Хмільник по вул.Столярчука №15, та в цілому складаються з: складу літ. "В" загальною площею 182,9 кв.м., магазину літ. "В1" загальною площею 80,6 кв.м., льоху літ. "Ж" загальною площею 18,9 кв.м. Разом з тим, в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують право власності ОСОБА_1 на вищевказане нерухоме майно.

Копію ухвали позивач отримав 30.10.2017 року, що підтверджується відповідною розпискою.

01.11.2017 року, на виконання ухвали суду від 26.10.2017 року, позивач надав копію Витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.10.2017 року, а також заяву у відповідності до якої вказав, що дане нерухоме майно він придбав на електронних торгах, та документами, які у відповідності до Порядку реалізації арештованого майна підтверджують виникнення у нього права власності на вказане нерухоме майно є протокол та Акт про проведенні електронні торги.

Перевіривши матеріали справи, а також заяви від 01.11.2017 року, суддя дійшов висновку, що у встановлений в ухвалі строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (ч. 2 ст. 331 ЦК України).

Згідно із пп. 1 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV, право власності підлягає державній реєстрації. У Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

У заяві від 01.11.2017 року позивач зазначає, що документами, які у відповідності до Порядку реалізації арештованого майна підтверджують виникнення у нього права власності на вказане нерухоме майно є протокол та Акт про проведенні електронні торги.

Разом з тим, з даними твердженнями позивача погодитись неможливо, оскільки п. 8 розділу Х наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5 "Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 р. за № 1301/29431, визначено, що у випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги.

З огляду на те, що у встановлений в ухвалі строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, згідно із ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Войнаревич М. Г.