Справа № 727/1847/14-ц
Провадження № 2/727/1463/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

у складі: головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08.04.2014 року, позовні вимоги позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.06.2017 року, заяву ОСОБА_4 про скасування заочного рішення від 08.04.2014 року постановленого по справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано і призначено до розгляду в загальному порядку.

Позивач - Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» звернувся в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування заявлених позовних вимог посилаючись на те, що 27.05.2008 року відповідач ОСОБА_3 отримав відповідно до укладеного договору №26/4/207508, кредит - грошові кошти в розмірі 50000,00 доларів США на термін до 25.05.2018 року, зі сплатою 15% за користування кредитом на споживчі потреби. В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором №26/4/207508 від 27.05.2008 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством «БМ Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №26/4/207508 від 27.05.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_4, відповідно до якого відповідач ОСОБА_4 виступила поручителем перед банком за виконання зобовязань ОСОБА_3, як солідарного боржника. Зазначають, посилаючись на вимоги чинного законодавства, що у звязку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобовязань, станом на 17.02.2014 року утворилася заборгованість, що становить 57324,27 долари США, що за курсом НБУ 495310,32 грн. та складається із строкової заборгованості в розмірі 25464,12 доларів США; простроченої заборгованості в розмірі 13707,02 долаів США; строкової заборгованості по процентам в розмірі 286,91 доларів США; простроченої заборгованості по процентам в розмірі 13534,70 даларів США; пені в розмірі 4331,52 доларів США. Просять, заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості у зазначеній вище сумі і судових витрат задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «БМ Банк» ОСОБА_5 не зявився, від нього надійшла письмова заява з клопотанням справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, та її інтересах представник ОСОБА_6 в судове засідання повторно не зявилися, будучи повідомленими про день, час і місце розгляду справи належним чином, від представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 поступила через канцелярію суду заява з клопотанням справу розглянути за відсутності відповідача ОСОБА_4 та її представника, подавши заперечення на позовну заяву в якій просив у задоволенні вимоги про солідарне стягнення з відповідача ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

Суд розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом, належними доказами по справі встановлено, що 27.05.2008 року відповідач ОСОБА_3 отримав відповідно до укладеного договору №26/4/207508 з позивачем ОСОБА_2 акціонерним товариством «БМ Банк», кредит - грошові кошти в розмірі 50000,00 доларів США на термін до 25.05.2018 року, зі сплатою 15% за користування кредитом на споживчі потреби (а.с.3-5).

Відповідач ОСОБА_4 виступила поручителем перед банком за виконання зобовязань ОСОБА_3, як солідарного боржника в забезпечення повернення кредиту за кредитним договором №26/4/207508 від 27.05.2008 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством «БМ Банк» та ОСОБА_3 відповідно до якого було укладено договір поруки №26/4/207508 від 27.05.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 (а.с.9).

У звязку з порушенням відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_3 взятих на себе кредитних зобовязань, сума заборгованості відповідачів перед Банком станом на 17.02.2014 року становить 57324,27 долари США, що за курсом НБУ 495310,32 грн. та складається із строкової заборгованості в розмірі 25464,12 доларів США; простроченої заборгованості в розмірі 13707,02 долаів США; строкової заборгованості по процентам в розмірі 286,91 доларів США; простроченої заборгованості по процентам в розмірі 13534,70 даларів США; пені в розмірі 4331,52 доларів США (а.с.10-13).

Таким чином, розрахунок заборгованості по кредиту (а.с.10-13) відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3 перед Банком станом на 17.02.2014 року свідчить про те, що сума заборгованості по наведеній вище сумі відповідачами не погашена.

Вищенаведені правовідносини, виходячи з сукупності досліджених по справі доказів, у системному звязку регулюються наступними вимогами закону.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.ст. 212, 213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно ї законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 212 ч. 1 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На основі всебічно з'ясованих обставин, на які посилається позивач, як сторона по справі, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають до задоволення.

У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 15, 15, 526-527, 530-531, 549, 550, 543, 553-554, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212- 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 проспект незалежності, 99 /23, паспорт серії КР №000071, виданий 16.06.1995 року Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 проспект незалежності, 99 /23, паспорт серії КР №812340, виданий 17.09.2003 року 1-м відділом ЧМВ УМВС України в Чернівецькій області, ідентифікаційний номер 28989180 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за договором №26/4/207508 від 27.05.2008 року в розмірі 495310,32 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 проспект незалежності, 99 /23, паспорт серії КР №000071, виданий 16.06.1995 року Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 проспект незалежності, 99 /23, паспорт серії КР №812340, виданий 17.09.2003 року 1-м відділом ЧМВ УМВС України в Чернівецькій області, ідентифікаційний номер 28989180 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «БМ Банк» судовий збір документально підтверджений платіжним дорученням №1093490 від 20.02.2014 року, в розмірі 3654,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в засіданні при проголошенні рішення в цей же строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Слободян Г.М.