АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 2-297/11
Провадження № 22-ц/792/1804/17
УХВАЛА

08 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

ОСОБА_1 (головуючий)

ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

з участю: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про призначення експертизи по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_6, служба у справах дітей Хмельницької міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставне майно,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Апеляційного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_6, служба у справах дітей Хмельницької міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставне майно.

ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14.03.2011 року.

Під час розгляду справи в апеляційному суді ПАТ «Державний ощадний банк України» заявило клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, оскільки відсутністю у резолютивній частині рішення суду першої інстанції початкової ціни продажу предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_5 обґрунтовує незаконність рішення суду, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач ОСОБА_5, представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки вартість предмета іпотеки сторонами узгоджена не була, а це питання може мати значення для правильного вирішення спору, клопотання про призначення експертизи для визначення ринкової вартості квартири підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 130, 143, 144, 202, 208, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно- технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_7

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №2-297/11.

Після отримання ухвали про призначення експертизи експерту ОСОБА_7 направити до суду рахунок для оплати вартості експертизи.

Відповідачу ОСОБА_5 забезпечити доступ експерта в квартиру АДРЕСА_2.

Зобовязати ПАТ «Державний ощадний банк України» провести оплату витрат на проведення експертизи.

Встановити ПАТ «Державний ощадний банк України» строк оплати вартості експертизи протягом пяти днів з дня отримання документа про оплату.

Розяснити, що у разі неоплати вартості експертизи у встановлений судом строк, суд розгляне питання про скасування ухвали про призначення експертизи у відповідності до ч.2 ст. 86 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук