Справа № 308/8938/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Монич О.В., при секретарі Пассер М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого згідно з рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 листопада 2015 року у цивільній справі №308/8938/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» 7 275,63 грн.

Заявник вказує, що 07 травня 2016 року зазначений виконавчий лист разом із заявою про відкриття виконавчого провадження надіслав цінним листом з описом вкладення на адресу Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області. Однак за повідомленням даного відділу ДВС від 07.02.2017р. такий виконавчий лист на виконання не надходив і на виконанні не перебуває. Оскільки виконавчий лист не повертався до заявника, останній вважає його втраченим під час поштового пересилання з незалежних від нього причин.

Заявник та заінтересована особа ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, у судове засідання не зявилися і про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін та інших осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 ЦПК України суд має право видати дублікат виконавчого листа лише у разі втрати останнього.

Згідно з приписами ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Всупереч наведеним приписам процесуального закону заявник не довів належними і допустимими доказами факт втрати виконавчого листа.

На підтвердження своїх доводів про втрату виконавчого листа заявник надав лише копію опису вкладення у цінний лист №09850839, адресований Районному відділу ДВС Ужгородського МРУЮ, та відповідь Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області від 07.02.2017р.

Однак суд критично оцінює такі документи і не вважає їх достатніми доказами втрати виконавчого листа з огляду на наступне.

ОСОБА_1, який за виконавчим листом є боржником, проживає і зареєстрований у м.Ужгород, про що заявник сам вказує у своїй заяві.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про виконавче провадження», діючого станом на 07.05.2016р.(дата відправлення цінного листа), місцем виконання виконавчого документа було місце проживання боржника. У звязку з цим виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів повинен був направлятися до Міського відділу ДВС Ужгородського МРУЮ, а не до Районного відділу ДВС.

Крім того, у згаданій відповіді Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області від 07.02.2017р. вказується лише про те, що у вказаному відділі ДВС виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_1 на користь заявника грошових коштів не перебувало і не перебуває.

Натомість у цій відповіді не зазначено про те, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника грошових коштів до даного відділу ДВС не надходив, як про це стверджує заявник.

Між тим, заявник на підтвердження своїх доводів про втрату виконавчого листа не надав суду інших доказів цьому, якими б могли бути копії самого виконавчого листа і заяви про відкриття виконавчого провадження за ним, а також документи стосовно відповідного листування з установами поштового звязку з приводу розшуку цінного листа, яким виконавчий лист надсилався до органу ДВС.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа, а відтак і для задоволення заяви ТОВ «Кредекс фінанс»

Керуючись ст.ст.10, 58, 59. 60, 208, 209, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа, виданого згідно з рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 листопада 2015 року у цивільній справі №308/8938/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» грошових коштів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. А у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Монич О.В.