АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5029/17 Справа № 774/13/17 Головуючий у 1 й інстанції - Новік Л.М. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Пищиди М.М.,

суддів - Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

за участі секретаря - Григор'євій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: начальник управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, начальник Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 на постанову начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 №6/18/1/2016,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року скаргу ОСОБА_2, заінтересовані особи: начальник управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, начальник Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_4 на постанову начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 №6/18/1/2016 - задоволено.

Визнано неправомірною постанову начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 №6/18/1/2016 від 29.12.2016 року у виконавчому провадженні №35337430.

Зобов'язано начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 повторно розглянути скаргу ОСОБА_2 від 30.11.2016 у виконавчому провадженні №35337430.

Не погодившись з вказаною ухвалою, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, звернулося до суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про її скасування та відмову в задоволенні заяви.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення неправомірними і зобов'язує державного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом першої інстанції вставлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2012 року по справі № 2-6522/2011, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2012 року, позов ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживача задоволено частково, зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 повторно виконати роботи з виготовлення та монтажу метало пластикових виробів відповідно до Договору № ДК 05/12-10 від 02.12.2010 року та чинного на момент виконання сертифікату відповідності таких виробів.

На виконання зазначеного рішення суду 08 жовтня 2012 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області виданий виконавчий лист № 2-6522/2011.

09 лютого 2013 року начальник Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5 виніс подання у виконавчому провадженні № 35337430 про притягнення боржника ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України за невиконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.07.2012 року по справі №2-6522/2011.

30.11.2016 року ОСОБА_6 було подано до начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області скаргу на вказане вище подання від 09.02.2013 року, в якій просив визнати неправомірними рішення начальника Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо підготовки та направлення до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області подання від 19.02.2013 року про притягнення боржника ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

За результатами розгляду скарги 29.12.2016 року начальник управління ДВС ОСОБА_3 прийняв постанову №6/18/1/2016, згідно якої відмовив ОСОБА_2 у задоволенні скарги. В обґрунтування відмови він зазначив, що подання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4, за невиконання рішення суду в порядку ст. 382 Кримінального Кодексу України, державним виконавцем було направлено 19.02.2013, ОСОБА_2 даний факт було достеменно відомо з 04.08.15, про що свідчить його підпис про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, проте скарга ОСОБА_2 стосовно скасування даного подання подана лише 30.11.2016, дана скарга не підлягає розгляду у зв'язку з пропуском строків її подачі, визначених ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016), а саме: рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_2, суд першої інстанції не дослідив та не перевірив доводів заінтересованої особи, матеріали виконавчого провадження, коли саме стягувач дізнався про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України за невиконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.07.2012 року.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції, ухвалу від 11 квітня 2017 року постановлено з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасуванню ухвали суду і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді: