Справа № 645/2500/17
Провадження № 2/645/1665/17
У Х В А Л А

іменем України

17 жовтня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.

секретаря Новицькій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

12.10.2017 року представник позивача ОСОБА_6, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 (м.Харків, вул.. 23-го Серпня, буд. 62) копію договору купівлі-продажу квартири №39 у будинку №2 по Стадіонному проїзді в місті Харкові, укладеного 18.04.2017 року серія та номер 1588, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 В обґрунтування клопотання зазначив, що даний договір є предметом даного позову, а отримати копію договору не має можливості, оскільки позивач не є стороною даного правочину.

В судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача ОСОБА_6 через канцелярію суду надав заяву, якою просив суд розглянути питання щодо витребування доказів за його відсутності. Клопотання просив задовольнити.

Представник третьої особи ПН ХМНО ОСОБА_5 ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності, через канцелярію суду надав заяву, якою просив суд розглянути клопотання про витребування доказів за його відсутності, у вирішенні питання посилався на розсуд суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за зазначеним позовом підлягає задоволенню, а саме витребувати у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 (м.Харків, вул.. 23-го Серпня, буд. 62) належно завірену копію договору купівлі-продажу квартири №39 у будинку №2 по Стадіонному проїзду в м.Харкові, серії та номеру №1588, посвідченого 18.04.2017 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5

Згідно ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (м.Харків, вул.. 23-го Серпня, буд. 62) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири №39 у будинку №2 по Стадіонному проїзду в м.Харкові, серії та номеру №1588, посвідчений 18.04.2017 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя