Справа № 199/4096/17
17 жовтня 2017 року Амур-Нижньодніпровськийрайонний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Куземі О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-
У підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 15.06.2016 року в м. Дніпро відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням відповідача по справі та автомобіля НОМЕР_2, напівпричіп д.н.з. АМ 8525 XX, під керуванням ОСОБА_2.
Причиною ДТП стало те, що відповідач на своєму авто НОМЕР_3 під час об'їзду перешкоди не обрав безпечний інтервал, не зменшив швидкість руху для повної зупинки автомобіля та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, напівпричіп д.н.з. АМ 8525 XX, чим порушив ПДР.
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
В результаті вчинення даного правопорушення відповідачем було завдано матеріальної шкоди власнику автомобіля НОМЕР_2, напівпричіп д.н.з. АМ 8525 XX ОСОБА_3 Автомобіль ДАФ» д.н.з. НОМЕР_4, напівпричіп д.н.з. АМ 8525 XX було застраховано на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 у ПАТ «СК «Універсальна» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 3114/242/001243 від 03.12.2015 року. Страхувальник звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування у зв'язку із настанням страхового випадку.
Позивачем було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплати страхувальнику страхового відшкодування в сумі 74 157,19 грн. Платіжними дорученнями № 111740 від 24.10.2016 р. № 109394 від 09.09.2016 р. сума страхового відшкодування в розмірі 74 157,19 грн. була перерахована на особистий рахунок страхувальника. Таким чином, позивач повністю виконав свої зобов'язання перед страхувальником.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ЗИЛ» д.н.з АЕ 6057 ЕР під керуванням ОСОБА_1, була застрахована у ПрАТ «СК «Брокбізнес» на підставі полісу № АІ/8560110, Страхова компанія надала страховий захист своєму страхувальнику - відповідачу в межах ліміту відповідальності страховика. Ліміт відповідальності полісу АІ/8560110 становив - 49 490,00 грн. Різниця між завданою шкодою відповідачем і шкодою, яка відшкодувалася страховою компанією відповідача згідно полісу № АІ/8560110 становить: 24 667,19 грн. Позивач повідомив відповідача щодо необхідності виплати на його користь грошових коштів в сумі 24 667,19 грн., однак, до теперішнього часу відповідач не сплатив позивачу суму виплаченого страхового відшкодування. У звязку з цим позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача суму в розмірі 24 667,19 грн.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15.06.2016 року в м. Дніпрі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, напівпричіп д.н.з. АМ 8525 XX, під керуванням ОСОБА_2.
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою.
У результаті вчинення даного правопорушення відповідачем було завдано матеріальної шкоди власнику автомобіля НОМЕР_2, напівпричіп д.н.з. АМ 8525 XX ОСОБА_3 Автомобіль ДАФ» д.н.з. НОМЕР_4, напівпричіп д.н.з. АМ 8525 XX було застраховано на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 у ПАТ «СК «Універсальна» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 3114/242/001243 від 03.12.2015 року. Страхувальник звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування у зв'язку із настанням страхового випадку.
Відповідно до ст. 993, ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
З метою досудового врегулювання спору відповідачеві було направлено претензією про відшкодування збитків в порядку регресу, яка залишилась без задоволення.
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1600грн.
Керуючись ст.ст.5, 10, 88, 212-218,224ЦПК України, ст.ст.993, 1191 ЦК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,- задовольнити.
Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя