Справа № 466/5405/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Пірко Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської Ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської Ради Хміляр Христини Андріївни про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської Ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської Ради Хміляр Христини Андріївни про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В обгрунтування своїх вимог покликаються на те, що 23.06.2017 р. державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської Ради Хміляр Х.А. було прийнято рішення про зупинення розгляду заяви ОСОБА_4- представника позивачів за довіреністю в інтересах останніх про проведння державної реєстрації права власності на частину житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1

Підставою для відмови стало те, що заявниками подано не в повному обсязі документи, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об»єкта, щодо вибудуваних самовільно об»єктів згідно відміток в технічному паспорті.

Таке рішення реєстратора вважають незаконним ,просять його скасувати та зобов»язати державного реєстратора зареєструвати право власності 25/100 частини житлового будинку за позивачами.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та й ого представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали та дали пояснення, аналогічні змісту позову .

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилась ,направила суду заяву, у якій просить справу розглянути у її відсутності.

Державний реєстратор Хміляр Х.А. позовні вимоги заперечила з тих підстав ,що вона діяла в межах своїх повноважень та у відповідності до вимог закону. У судовому засіданні дала пояснення, аналогічні змісту письмових заперечень, долучених до матеріалів справи.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 19.06.2017 р. ОСОБА_4,діючи на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,звернулась до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської Ради із заявою про реєстрацію прав на речове майно- 25/100 частини житлового будинку на вул. АДРЕСА_1 відповідно до рішення Шевченківського районного суду м.Львова за ОСОБА_1, ОСОБА_2

До заяви долучила копію технічного паспорта будинку та копію рішення суду.

Державним реєстратором Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської Ради Хміляр Х.А. 23.08.2017 р. прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з тих підстав, що документи подані не в повному обсязі, а саме не поадний документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об»єкта, та документи щодо вибудуваних самовільно об»єктів згідно відміток в технічному паспорті.

Із рішення Шевченківського районного суду м.Львова у цивільній справі №466/5230/15ц від 29.10.2015 р вбачається, що за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 визначено право власності на 25/100 частин будинку АДРЕСА_1 Рішення набрало законної сили та підлягає виконанню.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Зміст права власності охоплює права володіння, користування і розпорядження власником своїм майном, які він здійснює на власний розсуд.

У відповідності до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В силу п.1 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, право власності підлягає обов'язковій державній реєстрації. Ч.1 ст.5 цього Закону встановлено , що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі,споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Оскільки позивачами державному реєстратору було надано документи, необхідні для здійснення права власності на об'єкт нерухомості, визначений рішенням суду - частину житлового будинку , державний реєстратор повинен виконати свій обов'язок, передбачений Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 22.12.2015 р. №1127 / в ред. Постанови КМУ від 23.08.2016 р. №553/.

Відмова у реєстрації чи зупинення реєстрації з підстав, не передбачених ч.1 ст.24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не допускається.

Позивачі у своїй заяві до державного реєстратора просили провести реєстрацію визначеної судом частки у праві власності на житловий будинок. Самовільні добудови не змінюють часток у праві власності на майно. Відтак, реєстратор повинен діяти в межах своєї компетенції і на підставі поданих документів, які засвідчують об»єм нерухомого майна, яке підлягає реєстрації.

Беручи до уваги ненаділеність суду адміністративно-дискреційними повноваженнями з огляду на принцип розподілу влади/ єдиним критерієм здійснення правосуддя є право/, суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади/ дискреційне повноваження державного реєстратора/,відтак, захищаючи порушене право, визнає дії та рішення неправомірними, скасовує такі рішення та зазначає визначені чинним законодавством спосіб вчинення дій та прийняття рішення.

Ч.2 ст.16 ЦК УКраїни встановлюються способи захисту цивільних прав та інтересів судом.

Зважаючи на обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення в частині скасування рішення державного реєстратора та зобов'язання його повторно розглянути подану позивачами заяву про реєстрацію їх прав на нерухоме майно.

Керуючись ст.10,60,213-215,219,209 ЦПК України, ст.ст. 16, 21, 328, 331, 393 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської Ради Хміляр Христини Андріївни про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №35832814 від 23 червня 2017 року - скасувати.

Зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської Ради повторно розглянути подану ОСОБА_1, ОСОБА_2 заяву про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно щодо проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень щодо права власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 на 25/100 частин будинку АДРЕСА_1 та внесення до Державного реєстру прав / Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна/ відповідного запису про реєстрацію права власності.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів.

Суддя Г. Б. Білінська