набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/578/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: Пилипенко І.О.,

при секретарі: Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 державного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі ОСОБА_1 державного університету звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про навчання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №421376 позивач взяв на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача, здійснити навчання, надати освітню послугу на рівні державних стандартів освіти, видати відповідачу документ про освіту державного зразка при умові успішного виконання відповідачем навчального плану, в свою чергу відповідач зобовязувався вносити оплату за навчання щомісячно відповідно до умов договору. Однак взяті на себе зобовязання відповідач належним чином не виконала, у звязку з чим виникла заборгованість перед позивачем у сумі 948 грн. 21 коп. Просить стягнути з відповідача борг за договором про навчання №421376 в сумі 948 грн. 21 коп. та судові витрати по справі у сумі 1600 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача; останній не заперечує проти винесення судом заочного рішення та проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просила вимоги визнати в повнмоу обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі наказу від 22.08.2013 року №109-з, між ОСОБА_1 державним університетом та ОСОБА_2, було укладено договір №421376 про навчання. Згідно вказаного договору позивач ОСОБА_1 державний університет є виконавцем, а відповідач ОСОБА_2 замовник освітньої послуги. Відповідно до укладеного договору №421376 позивач взяв на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача, здійснити навчання, надати освітню послугу на рівні державних стандартів освіти, видати відповідачу документ про освіту державного зразка при умові успішного виконання відповідачем навчального плану, в свою чергу відповідач зобовязувався вносити оплату за навчання щомісячно відповідно до умов договору. Однак, взяті на себе зобовязання відповідач належним чином не виконала, у звязку з чим виникла заборгованість перед позивачем у сумі 948 грн. 21 коп.

Згідно статті 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

На виконання умов договору, позивач надав ОСОБА_2 в повному обсязі освітні послуги, однак відповідачем у порушення п.3.1, 4.4 Договору про навчання, не вносилася оплата за навчання у термін з грудня 2014 року по лютий 2015 року, у звязку з чим утворився борг у сумі 948 грн. 21 коп.

Наказом від 04.02.2015 року №42-з, відповідача ОСОБА_2, було відраховано за порушення навчальної дисципліни та правил внутрішнього розпорядку ОСОБА_1 державного університету.

02.03.2016 року листом з повідомленням позивачем було направлено досудове попередження з пропозицією у 15 денний термін добровільно сплатити суму боргу, на яке остання ніяким чином не відреагувала.

Згідно ч.4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст.ст.526, 527, 530, 612 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений сторонами строк, відповідно до вказівок договору та вимог Цивільного кодексу, одностороння відмова від виконання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобовязання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 60 ЦПК України, обовязок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2, порушила умови договору, а тому вимоги про стягнення з неї заборгованості по договору є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 1600 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,15,60,88,212-215 ЦПК України, ст. ст.509,525,526,527,530,599,610,629,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 державного університету задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 державного університету борг за договором про навчання №421376 в сумі 948 грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 державного університету понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд. Особи які, брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко