Провадження № 2/522/5269/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Т.М.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Юніон стандарт банк від імені та в інтересах Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЮСБ БАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ «Юніон стандарт банк» від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «ПАТ ЮСБ БАНК» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначаючи, що 10.03.2015 року між ПАТ «ЮСБ БАНК» та ФОП ОСОБА_3 був укладений договір про надання кредиту № 16/03-15, згідно якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 120000 грн., зі строком користування з 10.03.2015 року по 09.03.2016 року. Також 10.03.2015 року між ПАТ «ЮСБ БАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №16/03-15-П у відповідності до якого відповідач поручилась перед позивачем за виконання усіх зобовязань ФОП ОСОБА_3 в повному обсязі як солідарний боржник. У звязку з неналежним виконання зобовязань ФОП ОСОБА_3 за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 15.07.2016 року складає 29276,49 грн. На адресу ФОП ОСОБА_3 направлено вимогу від 02.02.2016 року відповідно до якої позивач вимагав погасити наявну заборгованість, також вказану вимогу позивач направив ОСОБА_2, однак вказані вимоги було проігноровані, у звязку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги та стягнути з 29276,49 грн. заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати в розмірі 1378,00 гривень.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31.08.2017 року провадження по справі в частині вимог до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було закрито.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву згідно якої просив розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання зявилась, підтвердила факт укладання зазначених у позовній заяві договорів, однак у звязку зі скрутним матеріальним становищем не має змоги погасити виниклу заборгованість.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що викладені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.03.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Юніон ОСОБА_4» та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір про надання кредиту №16/03-15, відповідно до якого банк надав кредит у розмірі 120000 гривень, зі строком користування з «10» березня 2015 року по «09» березня 2016 року. Проценти за користування кредитом встановленні у розмірі 32% річних.

Згідно договору поруки №16/03-15-П від 10.03.2015 року встановлено, що ОСОБА_2 поручилася перед позивачем за виконання усіх зобовязань ФОП ОСОБА_3 в їх повному обсязі як солідарний боржник за кредитним договором №16/03-15 від 10.03.2015 року.

Свої зобовязання, визначені п.п. 2.1., 2.2. договору про надання кредиту, позивачем виконано належним чином в повному обсязі: ФОП ОСОБА_3 було відкрито позичковий рахунок та було надано кредит, що підтверджується банківською випискою з поточного рахунку.

Відповідно до п. 2.6. кредитного договору позичальник зобовязується повернути одержаний кредит у строки передбачені п. 1.2. кредитного договору, але не пізніше 09.03.2016 року, сплатити нараховані відсотки та комісії.

Пункт 4.1. кредитного договору, встановлює, що у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та/або відсотків за користування кредитом та/або плати за обслуговування кредитної лінії, Позичальник сплачує на вимогу Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період прострочки, від суми відповідного непогашеного платежу за кожен день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати відсотків за фактичний час користування кредитним ресурсами згідно з умовами цього кредитного договору.

З розрахунку суми заборгованості ФОП ОСОБА_3 перед ПАТ «ЮСБ БАНК» за договором про відкриття кредитної лінії №16/03-15 від 10.03.2015, станом на 15.07.2016, суд встановив, що ФОП ОСОБА_3 в порушення вимог кредитного договору, не повертав кредитні кошти та не сплачував проценти за їх користування, у звязку з чим, у нього виникла заборгованість у розмірі 29276,49., що складається з:

- прострочена заборгованість по кредиту, що виникла з 06.01.2016 по 14.07.2016 року - 21707,31 грн.

- прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами, що виникла з 10.03.2016 по 14.07.2016 року 4202,91 грн.

- пеня за несвоєчасну сплату кредиту, нарахованої за період з 04.03.2016 по 14.07.2016 року (з розрахунком подвійної облікової ставки НБУ) 3004,27 грн.

- пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами, нарахованої за період з 10.03.2016 по 14.07.2016 року (з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ) 362,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 2.6. кредитного договору позичальник зобовязується повернути одержаний кредит у строки передбачені п. 1.2. кредитного договору, але не пізніше 09.03.2016 року, сплатити нараховані відсотки та комісії

Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. А згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Крім того, згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають пере кредитором як солідарні боржники, при цьому відповідно до ст. 543 ЦК України кредитору належить право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, вимоги щодо повернення суми кредиту згоджуються з вимогами законодавства, а також з умовами договору про надання кредиту та договору поруки, у звязку з чим, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-214 ЦПК України, ст. 1216 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ «Юніон стандарт банк від імені та в інтересах Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЮСБ БАНК» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ЮСБ ОСОБА_4» суму заборгованості в розмірі 29276,49 гривень, а також судові витрати в розмірі 1378 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Тарасов

31 серпня 2017 року