Дата документу 13.10.2017 Справа № 554/2436/17
Справа № 554/2436/17
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2017 р. Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого - судді Андрієнко Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення по цивільній справі № 554/2436/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про роз»яснення судового рішення, а саме ухвали Октябрського районного суду від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, якою затверджено мирову угоду та визначено:

ОСОБА_2 у рахунок погашення боргу за договором позики в розмірі 49 100, 00 (сорок дев'ять тисяч сто грн. 00 коп.) грн. передає у власність - ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (поряд із житловим будинком № 2/16 по вул. Пилипа Орлика).

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру №3 у будинку по вул. Пилипа Орлика у м. Полтава, загальною площею 71,6 кв.м., яка складається з двох кімнат житловою площею - 33,3 кв.м., з них одна кімната (2) площею 21,1 кв.м., друга кімната (4)- площею 12,1 кв.м., кухня (3) площею 12,8 кв.м., коридор (1) площею - 7,5 кв.м., коридор (5)- площею -8,9 кв.м., тамбур (6) площею - 8,1 кв.м. та вважає борг ОСОБА_2 у сумі 49 100, 00 (сорок девять тисяч сто грн. 00 коп.) грн. погашеним.

ОСОБА_3 у рахунок погашення боргу за договором позики в розмірі 54 000, 00 (пятдесят чотири тисячі грн. 00 коп.) грн. передає у власність гр. ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (поряд із житловим будинком № 2/16 по вул. Пилипа Орлика).

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру №2 у будинку по вул. Пилипа Орлика у м. Полтава, загальною площею 32,5 кв.м., яка складається із однієї кімнати (3) площею 12,1 кв.м., кухні (2) площею 11,5 кв.м., коридору (1)- 8,9 кв.м. та вважає борг ОСОБА_3 у сумі 54 000, 00 (пятдесят чотири тисячі грн. 00 коп.) грн. погашеним.

ОСОБА_4 у рахунок погашення боргу за договором позики в розмірі 60 000, 00 (шістдесят тисяч грн. 00 коп.) грн. передає у власність ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_3 (поряд із житловим будинком № 2/16 по вул. Пилипа Орлика).

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру №1 у будинку по вул. Пилипа Орлика у м. Полтава, загальною площею 41,1 кв.м., яка складається із однієї кімнати (3) площею 21,1 кв.м., кухні (2) площею 12,7 кв.м., коридору (1)- 7,2 кв.м. та вважає борг ОСОБА_4 у сумі 60 000, 00 (шістдесят тисяч грн. 00 коп.) грн. погашеним.

У заяві про роз»яснення судового рішення заявник вказує , що при зверненні до державного реєстратора з метою зареєструвати право власності на квартири, державний реєстратор повідомив про необхідність уточнити адресу та отримати роз»яснення рішення суду чи складає в сукупності три квартири право власності на багатоквартирний житловий будинок по вул. Пилипа Орлика, 4 у м.Полтава загальною площею 144,1 кв.м. житловою площею 41,0 кв.м, житловою площею 20,4 кв.м; квартири №3 загальною площею 32,5 кв.м, житловою площею 20,4 кв.м; квартири №3 загальною площею 70,6 кв.м, житловою площею 33,3 кв.м.

З метою уточнення адреси він звернувся до колишніх власників які надали йому довідки від КП «ЖЕО №2» в яких зазначено, що в ході проведеного обстеження встановлено, що громадянину ОСОБА_4 належала квартира №1 в житловому будинку №4 по вулиці Пилипа Орлика, громадянину ОСОБА_3 належала квартира №2 в житловому будинку №4 по вулиці Пилипа Орлика, громадянину ОСОБА_2 належала квартира №3 в житловому будинку №4 по вулиці Пилипа Орлика.

У зв»язку із цим заявник звернувся до суду із вказаною заявою про роз»яснення судового рішення.

Заявник в судове засідання не з»явився, від представника заявника надійшла заява з проханням слухати заяву у її відсутність, заяву прохала задовольнити з підстав викладений у ній.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення поданої заяви та розяснення вище згаданого судового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд, за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому, його змісту. Частиною 3 вказаної норми Закону передбачено, що розгляд такої заяви здійснюється судом протягом десяти днів і неявка осіб, які брали участь у справі чи державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз»яснення рішення суду, а, згідно ч.2 ст.221 ЦПК України, подання заяви про роз»яснення рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред»явлене до примусового виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, вище згадане судове рішення на даний час залишається не виконаним в частині реалізації позивачем визнаного за ним права власності на квартири, - а тому, суд приходить до висновку про можливість та необхідність роз»яснення судового рішення для забезпечення реалізації позивачем своїх процесуальних прав.

Відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов»язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України, у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, подальше не виконання судового рішення має наслідком порушення права позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.14,221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення по цивільній справі № 554/2436/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Роз»яснити рішення Октябрського районного суду від 13 квітня 2017 року у цивільній справі 554/2436/17, , зазначивши, що в сукупності три квартири право власності на які визнано, складають право власності на багатоквартирний будинок по вул. Пилипа Орлика, 4 у м.Полтава загальною площею 144,1 кв.м. житловою площею 66,5 кв.м., що складається з: квартири №1 загальною площею 41,0 кв.м, житловою площею 21,1 кв.мАДРЕСА_4 загальною площею 32,5 кв.м, житловою площею 20,4 кв.м; квартири № 3 загальною площею 70,6 кв.м, житловою площею 33,3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Андрієнко