Провадження № 6/537/101/2017
Справа № 2-1963/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла заява Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.11.2010 року по цивільній справі за позовом КС «Полтава і Полтавці» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 172 від 17.06.2008р, в сумі 57 785,86 грн. Рішення набрало чинності.

На виконання даного рішення надано виконавчий лист за № 2-1963/2010 виданий 13.12.2010 р., для пред*явлення до виконання до 13.12.2013р.

13.10.2017 року між кредитною спілкою «Полтава і Полтавці» та ОСОБА_4 укладено договір за №23 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 172 від 17.06. 2008 року, укладеним між КС «Полтава і Полтавці» та ОСОБА_2, за яким до ОСОБА_4 перейшло право вимоги до боржника. За цим договором ОСОБА_4 одержує право замість Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» вимагати від ОСОБА_2,ОСОБА_5 належного виконання всіх зобов*язань за кредитним договором. Прохали замінити стягувача КС «Полтава і Полтавці» у виконавчому провадженні його правонаступником.

В судове засідання представник заявника, не з*явились, на адресу суду надіслали клопотання про розгляд заяви у її відсутність.

Боржник в судове засідання не з*явився, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

На підставі рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 01.11.2010 року № 2-1963/2010 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КС «Полтава і Полтавці» заборгованість за кредитним договором в розмірі 57 785 грн.85коп.

13.10.2017 року між кредитною спілкою «Полтава і Полтавці» та ОСОБА_4 укладено договір за №23 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 172 від 17.06. 2008 року, за яким до ОСОБА_4 перейшло право вимоги до боржника. За цим договором ОСОБА_4 одержує право замість Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» вимагати від ОСОБА_2,ОСОБА_5 належного виконання всіх зобов*язань за кредитним договором.

Тому вимоги про заміну стягувача у виконавчому провадженні вважає правомірними.

В порядку та на умовах, визначених цим договором, та у відповідності до ст. 512 ЦК України ОСОБА_4 набув статусу Нового Кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками КС «Полтава і Полтавці» .

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ч ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником .

Аналогічні положення містяться у ст.512 ЦК України та ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям право попередника після

ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, суд вважає, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» про заміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому відносно виконавчого листа по справі №2-1963/2010 за позовом КС «Полтава і Полтавці» про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача Кредитну спілку «Полтава і Полтавці» на його правонаступника ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя: Маханьков О.В.