Справа №701/98/13-ц
Провадження №2-р/701/6/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2017 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді Костенка А. І.

при секретарі Киряхно Е. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка матеріали за поданням державного виконавця Маньківського РВ ДВС про надання роз'ясення щодо виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Маньківського РВ ДВС звернувся в суд з поданням про надання роз'ясення, щодо виконання рішення суду.

На підставу своїх вимог спирається на те, що на виконанні в Маньківському районному відділі державної виконавчої служби з 12.02.2013 року перебуває виконавче провадження АСВП №37697644 відкрите з виконання виконавчого листа №701/98/13-ц від 17.04.2013 року виданого Маньківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, аліментів на утримання дітей: дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_5 у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.01.2013 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, старша дитина, а саме дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, досягла повноліття 18.01.2017 року, що і змусило державного виконавця звернутися з даним поданням до суду.

Представник Маньківського РВ ДВС в судове засідання не з'явився, але його неявка неперешкоджає розгляду подання по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги викладені в поданні підлягають до задоволення, оскільки відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Виходячи із системного тлумачення положень статті 221 ЦПК України, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Оцінка поняття про незрозумілість судового рішення повинна узгоджуватися зі статтею ст. 221 ЦПК України. Виходячи із системного тлумачення положень статті 221 ЦПК України, роз′яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз′яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. В рішенні суду детально мотивований висновок суду про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дітей: дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_5 у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.01.2013 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. Старша дитина досягла повноліття 18.01.2017 року, тому існує необхідність роз'яснення розміру аліментів після досягнення старшою дитиною повноліття.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Маньківського РВ ДВС - задоволити.

Розяснити, щодо розміру частини стягнень, згідно виконавчого листа №701/98/13-ц від 17.04.2013 року виданого Маньківським районним судом, для сплати аліментів на утримання двох дітей, а саме дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та з 17.12.2018 року в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі пяти днів.

Суддя А. І. Костенко