У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Астахової О.О.,

за участю секретаря - Олійник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 поданої в особі представника ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30.08.2013 року у справі №524/13 за позовом Публічного акціонерного банку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

21.07.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 30 серпня 2013 року у справі № 542/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Одночасно заява містить клопотання про поновлення заявнику строку для подання заяви про скасування рішення третейського суду, оскільки останній не був належним чином повідомлений про розгляд справи у Постійно діючому третейському суді при Асоціації українських банків та прийнятому третейським судом рішенні, а дізнався про нього тільки 21.07.2017 року після ознайомлення його представником із матеріалами третейської справи № 542/13.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримала клопотання про поновлення строків на звернення до суду із заявою про скасування рішення третейського суду, пояснила, що заявник після укладання кредитного договору із Банком змінив адресу місця свого проживання і не був повідомлений третейським судом про день, час та місце розгляду справи у третейському суді та про рішення третейського суду прийняте за результатами розгляду справи № 542/13

ПАТ "Укрсоцбанк" у судовому засіданні просив відхилити дане клопотання та залишити заяву про скасування рішення третейського суду без розгляду, у зв»язку із пропуском ОСОБА_3 строку визначеного ст. 389-1 ЦПК України для подання такої заяви та відсутністю доказів поважності пропуску строку для звернення до суду.

Зазначив, що адреса за якою третейським судом здійснювались виклики та повідомлення ОСОБА_1 направлялись на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця його проживання, яка міститься у підписаному між сторонами договору кредиту від 06.06.2007 року. Заявник знав про свої боргові зобов»язання за вказаним договором, змінив адресу місця свого проживання і в порушення п. 3.3.13 договору кредиту не повідомив про це Банк. Відповідно відомості про зміну місця проживання були відсутні і у третейському суді, а відтак виклик здійснювався за адресою вказаною заявником у кредитному договорі, як це передбачено Регламентом Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

За таких обставин, вважав недоведеною поважність причин пропуску звернення заявника до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Суд заслухавши клопотання представника заявника про поновлення строку для звернення із заявою про скасування рішення третейського суду, думку представника ПАТ "Укрсоцбанк", дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали третейської справи, прийшов до наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.08.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 поданої в особі представника ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30.08.2013 року у справі №524-13 за позовом Публічного акціонерного банку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 389-1 ЦПК України, сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як убачається із матеріалів справи, Рішення Постійно діючим третейським судом при Асоціації Українських банків у справі № 542/13 прийнято 30 серпня 2013 року.

Із заявою про скасування даного рішення третейського суду заявник звернувся до суду 21.07.2017 року. Тобто, з порушенням строків визначених ст. 389-1 ЦПК України.

У заяві про поновлення строку на звернення до суду із заявою про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 30 серпня 2013 року у справі № 542/13 заявник посилається на зміну ним місця реєстрації та проживання, як підстави поважності причин пропуску для звернення до суду із заявою про скасування рішення третейського суду, а також неналежним його повідомленням про день, час та місце розгляду справи у третейському суді та про рішення прийняте третейським судом за результатами розгляду справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 після укладання договору кредиту № 2007/686-Ф03.7/181 від 06.06. 2007 року із АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» змінив адресу місця свого проживання з АДРЕСА_1 на: АДРЕСА_2

Відповідно до п. 3.3.13 договору кредиту № 2007/686-Ф03.7/181 від 06.06. 2007 року, укладеного між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 останній зобов»язаний протягом двох робочих днів повідомляти кредитора про зміну місця проживання, тощо, з наданням відповідних документів, що їх підтверджують.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вимог п. 3.3.13 договору кредиту укладеного між сторонами не повідомляв Банк про зміну місця свого проживання та реєстрації. Доказів які б спростовували дану обставину заявником та його представниками не надано.

При огляді матеріалів третейської справи № 542/13 встановлено, що Третейський суд повідомляв про день час та місце розгляду справи № 542/13 а також направив рішення третейського суду за адресою вказаною заявником у кредитному договорі, в якому міститься третейське застереження, про розгляд справи при виникненні спорів у Постійно діючому третейському суді при Асоціації українських банків. Такі повідомлення були отримані за вказаною адресою ОСОБА_4.

Більше того, ОСОБА_1 знав про розгляд справи у третейському суді, отримував позовну заяву і виклики на розгляд справи та направив відзив на позовну заяву у липні 2013 року, а також заяву про зупинення провадження у справі у зв»язку із оскарженням ним кредитного договору до Приморського районного суду м. Одеси. А тому суд не погоджується із твердженнями представника заявника, що ОСОБА_1 не було відомо про розгляд справи у третейському суді у 2013 році та про рішення прийняте третейським судом за результатами розгляду справи № 542/13.

А відтак, суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк на оскарження рішення третейського суду без поважних причин, а тому його клопотання про поновлення строку на звернення із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30.08.2013 року у справі №524-13 не підлягає задоволенню, а заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 389-1, 389-6, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 поданої в особі представника ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30.08.2013 року у справі №524-13 за позовом Публічного акціонерного банку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: