Справа № 357/8954/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1, 3-я особа: ОСОБА_2, про стягнення витрат по виплаті страхового відшкодування ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 21.05.2016 року між ТДВ СК «Кредо» та ТОВ «Селф - Актив» укладено договір страхування № АІ/7137901, згідно якого позивач зобовязався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми на умовах, передбачених договором. Відповідно до договору страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу. 07.06.2016 року о 14-40 год. в м. Києві на вул. Новогоспітальній,5 відбулась ДТП за участю застрахованого автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, постановою Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2016 року винним у спричиненні ДТП є ОСОБА_1 В результаті даної ДТП автомобілю «КІА» спричинено механічні пошкодження, вартість його відновлювального ремонту становить 3 937,50 грн. Страхове відшкодування у вказаній сумі виплачено потерпілій особі позивачем. А тому ТДВ СК «Кредо» просить суд стягнути з відповідача у рахунок відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, 3 937 грн. 50 коп. та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не зявився, до суду надіслано клопотання щодо розгляду справи без участі представника ТДВ СК «Кредо», в якому вказано на те, що позивач позов підтримує.

Відповідач в судове засідання також не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем його проживання, причини неявки суду невідомі, заяви щодо розгляду справи без участі відповідача суду не надано, а тому на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України суд вважав за можливе провести заочний розгляд даної справи.

3-я особа ОСОБА_2 до суду також не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, по справі встановлено, що 21.05.2016 року між ТОВ «Селф Актив» /страхувальник/ та ТДВ СК «Кредо» /страховик/ було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів -Поліс АЕ/7137901, згідно якого застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, завдану третім особам в результаті страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу автомобіля НОМЕР_3, що стверджується копією цього Полісу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 07.06.2016 року о 14 год.40 хв., керуючи автомобілем Мерседес н.з. АА 6329 МЕ по вулиці Новогоспітальній,5 в м. Києві, всупереч вимогам п.10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем КІА н.з. АА 8630 МВ під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови Печерського районного суду міста Києва від 08.08.2016 року відповідача було визнано винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди, за вказане правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Наведені обставини підтверджуються копією постанови суду, довідкою про дорожньо-транспортну пригоду відділу ДАІ.

В довідці відділу ДАІ від 19.07.2016 року № 93519203 вказано, які пошкодження спричинено автомобілю КІА в результаті вказаної ДТП: пошкоджена бокова права частина.

Згідно акту огляду транспортного засобу /дефектна відомість/, рахунку ТОВ «Світ-Авто» вартість відновлювального ремонту автомобіля КІА внаслідок пошкодження в ДТП, становить з урахуванням ПДВ 3937 грн.50 коп.

В судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб КІА н.з. АА 8630 МВ належить ТОВ «Плазма Плюс Україна», був застрахований у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» за договором добровільного страхування транспортних засобів № АМ-99133 від 13.07.2015 року.

На підставі заяви про настання страхового випадку, страхового акту від 02.08.2016 року № UA021/L03/03, розрахунку суми страхового відшкодування, власнику пошкодженого транспортного засобу КІА виплачено страхове відшкодування ПрАТ СК «ПЗУ Україна» в сумі 3937 грн.50 коп. платіжним дорученням № 44627 від 02.08.2016 року.

14.02.2017 року від ПрАТ СК «ПЗУ Україна» до ТДВ СК «Кредо» було адресовано заяву про страхове відшкодування на суму 3 937 грн.50 коп., оскільки цивільна відповідальність винної в ДТП особи застрахована в ТДВ СК «Кредо».

На підставі страхового акту від 22.06.2017 року № Э.ENSTRAX/З-10322012 ТДВ СК «Кредо» здійснено на користь ПрАТ СК «ПЗУ Україна» виплату страхового відшкодування платіжним дорученням № 7240 від 23.06.2017 року в сумі 3 937 грн.50 коп.

Згідно ст.27 Закону України «Про страхування», ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування , має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Оскільки відповідача визнано винним у скоєнні вказаної вище ДТП, то саме він відповідно до положень ст.1188 ЦК України зобовязаний був відшкодувати збитки власнику транспортного засобу, спричинені внаслідок пошкодження автомобіля.

Але згідно Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів матеріальний збиток у вказаній вище сумі відшкодовано страховиком.

За ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 22.1 ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

За ст.29 цього Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо

транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як передбачено п. 38.1.1 ст.38 Закону «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: зокрема, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону, а саме: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Отже, наведеними правовими нормами встановлено обов'язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обов'язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам.

Тобто, факт неповідомлення страховика про настання страхового випадку у визначені Законом строки, є підставою для стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 12.02.2014 року у справі № 6-1цс14, від 16.09.2015 року у справі № 6-284цс15.

У даному випадку факт настання страхового випадку ніким не оспорюється, він зафіксований правоохоронними органами; відповідач, як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності; страховиком сплачено власнику пошкодженого в ДТП автомобіля КІА страхове відшкодування.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

А тому з врахуванням наведеного суд вважає за можливе стягнути з відповідача, з вини якого були спричинені збитки, на користь позивача вказану вище суму страхового відшкодування в порядку регресу -3 937 грн.50 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягають відшкодуванню на користь позивача з відповідача понесені ним судові витрати: судовий збір в сумі 1600 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.25, 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 22, 29, 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.993, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст.10,60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» у рахунок відшкодування витрат, пов»язаних зі сплатою страхового відшкодування, 3 937 грн.50 коп. та 1600 грн. судового збору, всього 5 537 грн.50 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_3