Справа №522/2346/17
Провадження № 2-п/522/279/17
УХВАЛА

про відмову в задоволені клопотання про відстрочку

сплати судового збору, залишення заяви без руху

11 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з заявою Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» про перегляд заочного рішення по справі №522/2346/17 за позовом ОСОБА_1 до КС «Перше кредитне товариство» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до КС «Перше кредитне товариство» про стягнення заборгованості було задоволено.

Представником відповідача 05.09.2017 року було подано заяву про перегляд рішення по зазначеній справі. Також заявник просив відстрочити оплату судового збору до моменту ухвалення рішення по справі, посилаючись на те, що 27.01.2017 року державною виконавчою службою були арештовані банківські рахунки та майно КС «ПКТ» через заборгованість перед вкладниками грошових коштів на загальну суму 33002927,60, тому заявник не має фінансової можливості сплатити судовий збір.

Дослідивши позовну заяву в частині відстрочки сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, суддя вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, а позовну заяву належить залишити без руху.

Дійсно, статтею 82 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити позивача від сплати судового збору. Разом з тим, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності цивільного процесу, обставини щодо скрутного матеріального становища підлягають доказуванню в порядку статті 60 ЦПК України, при цьому на підтвердження вищезазначених обставин заявник не надав доказів відсутності інших відкритих на його імя рахунків, а також готівкових коштів.

Вирішуючи питання щодо відповідності поданої заяви вимогам статей 229 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява таким вимогам не відповідає, а отже підлягає залишенню без руху.

Згідно ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Оскільки, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд заочного рішення, сплаті підлягає судовий збір в 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення. Враховуючи зазначене, сплаті підлягає судовий збір у розмірі - 800 гривень.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, враховуючи відмову у задоволені відстрочки сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, суддя залишає позовну заяву без руху, і надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі відмовити.

Заяву Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» про перегляд заочного рішення по справі №522/2346/17 за позовом ОСОБА_1 до КС «Перше кредитне товариство» про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви у пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 229 ЦПК України, заява буд вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

11.09.2017