Справа № 242/4499/17
Провадження № 2/242/1726/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Купець» про визнання частки в статутному капіталі,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 19.10.2017 року звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «Купець» про визнання частки в статутному капіталі.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України по формі та змісту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

В поданій до суду заяві, позивач просить визнати її частку у статутному капіталі ТОВ «Купець» у розмірі 75 % відповідно до статуту товариства в порядку спадкування, який згідно тексту позовної заяви становить 16 500 грн. 00 коп. Тобто, позивач фактично заявляє позовні вимоги майнового характеру, натомість не зазначає ціни позову.

Слід зазначити, що позивачем не конкретизовано позовні вимоги, а саме позивач просить визнати її частку у статутному капіталі в порядку спадкування за законом, натомість не ставить питання щодо визнання за нею права власності на цю частку.

Крім того, в позовних вимогах зазначено лише повне прізвище та ініціали особи, за якою необхідно визнати частку «ОСОБА_1Б.», що в свою чергу позбавляє суду права за власної ініціативи співвідносити дану особу з особою, яка зазначена в позові позивачем.

Суд також звертає увагу, що згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як вбачається з наданого у якості свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.11.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу Донецької області, спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 у вигляді 75 % статутного капіталу ТОВ «Купець» розподілено відповідно до наступних часток: 2/3 за дружиною спадкодавця ОСОБА_1 та 1/3 за донькою спадкодавця ОСОБА_3

В свою чергу позивач, заявляючи позовні вимоги на визнання за нею всієї частки статутного капіталу, що належала спадкодавцю ОСОБА_2 як учасника товариства, не наводить підстав виникнення цього права та не надає відповідних доказів.

Слід також зауважити, що зазначена в свідоцтві про право на спадщину за законом від 22.11.2016 року донька спадкодавця ОСОБА_3 є не тільки співзасновником товариства, але й спадкоємцем першої черги за законом і за нею вже встановлено право на спадщину в розмірі 1/3 від 75% частки спадкодавця в статутному капіталі, натомість позивач при предявленні позову позовних вимог до останньої не заявляє.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суд має право залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Купець» про визнання частки в статутному капіталі залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернена позивачу.

Суддя І.М. Владимирська