АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1111/17 Номер провадження 22-ц/786/2719/17Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Бутенко С.Б.

суддів: Лобова О.А., Пікуля В.П.

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про відвід судді Лобову Олександру Анатолійовичу та заяву судді Лобова Олександра Анатолійовича про самовідвід

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 вересня 2017 року

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Полтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів, Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за участю третьої особи Полтавської філії ДП "Сетам" про визнання права власності на рухоме майно та зняття його з-під арешту,

в с т а н о в и л а:

31 жовтня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді - члену колегії суддів Лобову О.А., яка підтримана нею у судовому засіданні.

Заява про відвід обґрунтована тим, що суддя Лобов О.А. висловлював свою думку з аналогічного питання при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 червня 2017 року про забезпечення позову по зазначеній вище цивільній справі та не захистив її права у спосіб, визначений п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

В свою чергу суддею Лобовим О.А. заявлено про самовідвід по справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 20, ст. 23 ЦПК України.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, судова колегія не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про відвід судді - члену колегії Лобову О.А. з наведених заявником мотивів.

За змістом ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Підстави для відводу судді визначено ст. 20 ЦПК України, до яких правова позиція судді при розгляді справ подібної категорії та наявність судового рішення, яке ухвалене суддею у складі суду однієї інстанції з процесуальних чи інших питань у тій самій справі, за виключенням встановленої законом заборони брати участь у перегляді судового рішення, не відноситься.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК).

Отже, постановлена колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області у складі головуючого судді Лобова О.А., суддів Абрамова П.С. та Мартєва С.Ю. ухвала від 03 серпня 2017 року, яка набрала законної сили, про скасування ухвали Автозаводського районного суду Полтавської області від 27 червня 2017 року та відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову по даній справі, не перешкоджає участі судді Лобова О.А. у перегляді іншого судового рішення по справі.

Разом з тим, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості суду, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви судді Лобова О.А. про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Лобову Олександру Анатолійовичу відмовити.

Заяву судді Лобова Олександра Анатолійовича про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії Апеляційного суду Полтавської області для повторного визначення складу колегії суддів для розгляду справи за програмою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.Б. Бутенко

Судді: О.А. Лобов

ОСОБА_6