Справа №2/760/4995/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

10 жовтня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.02.2010 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення №10026/084 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково - касового обслуговування за дебетовою схемою.

Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 у гривні для обліку коштів до запитання і операцій з платіжною карткою на умовах цього договору та відповідно до нормативно-правових актів НБУ та правил МПС.

27.07.2011 року сторонами було укладено додатковий договір №1 до договору №6 від 10.02.2010 року про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетовою схемою.

Відповідно до п.1.2 додаткового договору до договору №1, банк відкриває клієнту відновлювальну кредитку лінію за наступних умов:

- отримання відповідачем заробітної плати шляхом її зарахування на картковий рахунок;

Наявності договору про надання послуг по зарахуванню заробітної плати на інших витрат, передбачених чинним законодавством, на карткові рахунки, укладеного між банком та організацією.

Відповідно до п.7.1 - 7.4 додаткового договору №1 банк відкриває клієнту кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 2800,00 грн.

За користування кредитом клієнт зобов'язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку та розмірах, визначених в договорі та додатку №1 до нього.

21.06.2013 року сторонами було укладено додатковий договір №2, відповідно до якого банк відкриває клієнту рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний».

Відповідно до п.1.1.4 додаткового договору №2 банк встановлює клієнту кредит в сумі 2800,00 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і становить 24 проценти річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом становить 35 процентів річних.

Сплата процентів здійснюється щомісячно.

У порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Зазначив, що відповідачу було направлено лист - вимогу №100.19-07/539, яким боржника повідомлялось про наявну заборгованість, та про те, що банк відкликає всю суму кредиту та вимагає не пізніше 30 календарних днів з дати отримання листа - вимоги сплатити всю наявну заборгованість по кредиту.

Зазначений лист був залишений без відповідного реагування.

Проте, на даний час відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання як по кредитному договору №6 від 10.02.2010 року так і додаткових договорів №1 та №2 до кредитного договору.

На підставі викладеного просив позов задовольнити.

Представник позивача не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у її відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Врахувавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 10.02.2010 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення №10026/084 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково - касового обслуговування за дебетовою схемою.

Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 у гривні для обліку коштів до запитання і операцій з платіжною карткою на умовах цього договору та відповідно до нормативно-правових актів НБУ та правил МПС.

Згідно з п.2.11 клієнт доручає банку без його додаткової згоди та розпорядження дебетувати картковий рахунок - списувати з карткового рахунку грошові кошти, що мають бути сплачені відповідно до п.6.1.2 цього договору.

Відповідно до п.6.1.2 договору клієнт зобов'язується сплачувати банку грошові кошти:

- на підставі платіжних повідомлень еквайрів, пред'явлених через платіжну систему Visa, в день їх надходження до банку;

- у вигляді комісійної плати за отримання готівки а АТМ на підставі тарифів - у день надходження до банку операції по БПК;

- у вигляді процентів за користування перевищенням витратного ліміту, плати (пені) за несвоєчасний розрахунок з банком, інших сум платежів, що підлягають сплаті згідно з тарифами та умовами договору - в останній робочий день звітного місяця;

- у вигляді сум, помилково зарахованих банком на картковий рахунок - в день надходження повідомлення від регіонального управління банку, Головного операційного управління банку;

- у вигляді сум, що підлягають стягненню з клієнта в зв'язку з розглядом питань по спірних платежах на підставі повідомлень МПС - при надходженні повідомлень від МПС;

- в сумі заборгованості за перевищення витратного ліміту (овердрафтом) при першому ж надходженні коштів на рахунок;

- в сумі боргу, що зазначений в щомісячному звіті (виписці) - при першому ж надходженні коштів на картковий рахунок.

Сплата зазначених коштів відбувається шляхом дебатування карткового рахунку на підставі доручення клієнта, згідно з п.2.11 цього договору. У разі відсутності коштів на картковому рахунку та наявності заборгованості за договором зазначеної у виписці, погасити заборгованість шляхом поповнення карткового рахунку в безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки до 25 числа місяця, наступного за звітним. Неотримання звіту (виписки) по картковому рахунку не звільняє клієнта від виконання зобов'язань за цим договором та сплати пені за несвоєчасний розрахунок згідно зі щомісячною випискою по картковому рахунку.

27.07.2011 року сторонами було укладено додатковий договір №1 до договору №6 від 10.02.2010 року про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетовою схемою.

Відповідно до п.1.2 додаткового договору до договору №1, банк відкриває клієнту відновлювальну кредитку лінію за наступних умов:

- отримання відповідачем заробітної плати шляхом її зарахування на картковий рахунок;

Наявності договору про надання послуг по зарахуванню заробітної плати на інших витрат, передбачених чинним законодавством, на карткові рахунки, укладеного між банком та організацією.

Відповідно до п.7.1 - 7.4 додаткового договору №1 банк відкриває клієнту кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 2800,00 грн.

За користування кредитом клієнт зобов'язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку та розмірах, визначених в договорі та додатку №1 до нього.

21.06.2013 року сторонами було укладено додатковий договір №2, відповідно до якого банк відкриває клієнту рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний».

Відповідно до п.1.1.4 додаткового договору №2 банк встановлює клієнту кредит в сумі 2800,00 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і становить 24 проценти річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом становить 35 процентів річних.

Сплата процентів здійснюється щомісячно.

Позивач виконав свої зобов'язання перевід відповідачем в повному обсязі та відповідно до умов договору та додатків до нього, а позивач в свою чергу виконувала свої обов'язки з порушенням умов договору, у зв'язку з чим у неї перед банком утворилась заборгованість.

На підставі зазначеного, 07.04.2013 року за вих. №100.191-07/539 ПАТ «Державний ощадний банк України» було направлено на адресу відповідача, лист - вимогу, в якому повідомлялось про наявну заборгованість, та про те, що банк відкликає всю суму кредиту та вимагає не пізніше 30 календарних днів з дати отримання листа - вимоги сплатити всю наявну заборгованість по кредиту

Зазначений лист - вимогу відповідачем було залишено без виконання.

Відповідно до ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи те, що 10.02.2010 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 були укладені кредитний договір та додаткові догови, суд приходить до висновку, що вони дійшли згоди щодо істотних умов договорів та взяли на себе зобов'язання щодо виконання даних договорів.

Відповідно до п. 3.6 додаткового договору №2 від 21.06.2013 року в разі виникнення простроченої заборгованості за рахунком та кредитом, її непогашення у строки, визначені правилами, клієнт гарантує повернення сум такої заборгованості банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами тощо.

Таким чином, сума заборгованості відповідача по сплаті кредиту та процентів за договором станом на 27.01.2017 року становить 4822,06 грн., що складається з:

- основної заборгованості (простроченої) в сумі 2795,33 грн.,

- процентів за користування кредитом ( прострочених) - 778,77 грн.;

- пені за прострочену заборгованість - 1247,96 грн.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору №6 від 10.02.2010 року, а тому з неї слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 4822,06 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 1600,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 550, 589, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 197, 209, 212-215, 218, 223, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1. на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», , місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 27 заборгованість за кредитним договором №6 від 10.02.2010 року в сумі 4822,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1. на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», , місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 27 суми сплаченого судового збору 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя