САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5119/17
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Дніпропетровського обласного центру зайнятості, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Самарський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання у цивільній справі за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених як допомога по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Дніпропетровського обласного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання у цивільній справі за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених як допомога по безробіттю.

У заяві посилається на те, що 09 жовтня 2009 року рішенням №2-463/09 Самарського районного суду м. Дніпропетровська стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Дніпропетровського обласного центру зайнятості 487,33 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., а усього 517,33 грн. Відповідно до листа Самарського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 17 серпня 2017 року №15165 вбачається, що з 14 липня 2014 року у відділенні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №206/2014/14-ц, 6/206/60/14 від 29 липня 2010 року, виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровського обласного центру зайнятості борг в розмірі 487,33 грн. З цього ж листа також вбачається, що державним виконавцем Скороход І.Г. 16 грудня 2014 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану. Але на адресу центру зайнятості згадана постанова та виконавчий лист не надходили. Отже, виконавчий лист по справі №206/2014/14-ц вважається втраченим, що стало підставою для звернення центру зайнятості до суду із заявою про видачу дублікату зазначеного виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання. Представник заявника просив суд визнати поважною причину пропуску строку, поновити пропущений строк та видати дублікат виконавчого листа №206/2014/14-ц (6/206/60/14) від 09.10.2009 року виданий Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

В судове засідання на слухання по справі заявник та заінтересовані особи не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви. До початку судового розгляду від заявника надійшла письмова заява з проханням розглядати заяву про видачу дубліката виконавчого листа за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2009 року було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровського обласного центру зайнятості 487,33 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., а всього 517,33 грн.

Самарським районним судом м. Дніпропетровська за заявою позивача було видано виконавчий лист, який наразі втрачено, що є підставою для видачі його дублікату.

Крім того, у звязку із втратою виконавчого листа минув строк його виконання, у звязку з чим суд вважає причину пропуску поважною, та приходить до висновку про необхідність поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 209, 210, 218, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №206/2014/14-ц (6/206/60/14) за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених як допомога по безробіттю, згідно рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2009 року, та поновити пропущений строк предявлення до виконання виконавчого документа по вищезазначеній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя О.П.Румянцев