ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1510/17
Провадження № 2/483/641/2017
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

представника відповідача ДП «Конярство України» ОСОБА_3,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції з Печерського районного суду м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Конярство України" про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, заборгованості за підзвітами про використання коштів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до державного підприємства "Конярство України", в якій просить стягнути з відповідача 38960 грн. 16 коп. грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку за період з 10 березня 2006 року по 10 серпня 2011 року, 61923 грн. 94 коп. в рахунок заборгованості за підзвітами, 28086 грн. 24 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представником відповідача заявлено клопотання про передачу справи на розгляд господарського суду м. Києва, яким ухвалою від 15 жовтня 2015 року порушено справу про банкрутство державного підприємства "Конярство України", а тому спір підвідомчий зазначеному суду.

Позивач в судовому заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, зазначивши, що спір має розглядатися Очаківським міськрайонним судом. Представник позивача залишила вирішення питання на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд вважає що клопотання про передачу матеріалів даної справи до господарського суду м. Києва для розгляду по суті у межах справи про банкрутство ДП «Конярство України» не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 116 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі справи з одного суду до іншого, а саме: до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; ліквідовано суд, який розглядав справу.

Таким чином, нормами ЦПК України не передбачено можливість передачі цивільної справи на розгляд суду іншої юрисдикції.

Разом з тим, як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та осіб-підприємців та згідно інформації з офіційного веб-сайту Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, за ухвалою Господарського суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року порушено провадження у справі № 910/21682/15 про банкрутство ДП «Конярство України».

Частиною 9 ст. 16 ГПК (виключна підсудність справ) передбачено, що справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 ч. 1 ст. 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями частини ч. 4 ст. 10 Закону про банкрутство (у редакції Закону України № 4212-VІ від 22.12.2011р., чинній з 19.01.2013р.) (далі - Закон про банкрутство), відповідно до якої суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, тощо.

Системний аналіз положень Закону про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом України в постанові від 13.04.2016 у справі № 908/4804/14.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки відносно відповідача ДП «КонярствоУкраїни» порушено справу про банкрутство, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки дані вимоги мають розглядатись в порядку господарського судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ДП Конярство України про передачу на розгляд господарського суду м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Конярство України" про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, заборгованості за підзвітами про використання коштів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, - відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Конярство України" про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, заборгованості за підзвітами про використання коштів та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, - закрити.

Розяснити ОСОБА_1 його право звернутися із зазначеними вимогами до Господарського суду м. Києва для їх розгляду у межах справи про банкрутство ДП «Коняпрство України»

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: