Справа № 740/578/17
Провадження № 2/740/581/17
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю представника позивача-адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 Чернігівської області-Коворотної С.В.,

при розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, Прокуратури Чернігівської області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення за рахунок державного бюджету 500 грн. матеріальної та 21246 грн. моральної шкоди, завданих незаконними діями органів дізнання та досудового слідства щодо притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно заяви від 12 жовтня 2017 року заступник прокурора Прокуратури Чернігівської області Юшин І. просить зупинити провадження до розгляду касаційної скарги прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду від 13 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 грудня 2016 року у справі №740/5137/15, провадження №5-1678ск17, з посиланням на те, що позитивний розгляд касаційної скарги прокурора та скасування судових рішень, які слугували зверненню позивача до суду, повністю спростовують доводи останньої та безпосередньо вплинуть на результати вирішення судового спору про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 Чернігівської області ОСОБА_4 підтримала заяву про зупинення провадження у справі за вищевикладених обставин.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти заяви прокурора з посиланням на набрання вироком, який став підставою для звернення до суду, законної сили і права позивача на відшкодування шкоди.

Згідно заперечень від 18 жовтня 2017 року представник відповідача ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 просить провести судове засідання за відсутності.

Представник відповідача Державної казначейської служби України в судове засідання не з»явився, відповідач про розгляд справи сповіщений, про що свідчить повідомлення від 10 липня 2017 року про вручення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, причини неявки не повідомлені.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Дана підстава для зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 21 грудня 2016 року залишений без змін вирок Ніжинського міськрайонного суду від 13 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 виправдана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за недоведеністю вини.

Позивачем, з посиланням на вказані рішення судів першої та апеляційної інстанції, заявлені вимоги про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих незаконними діями органів дізнання та досудового слідства щодо притягнення до кримінальної відповідальності. Вищезазначенірішення набрали законної сили і відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України обов'язкові для суду, що розглядає справу в порядку цивільного судочинства, у зв"язку з чим факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та можливість їх встановлення пов"язані із даними судовими рішеннями, які набрали законної сили, розгляд кримінального провадження в касаційній інстанції не впливає на можливість подальшого розгляду даної цивільної справи, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. Також судом враховуються положення ст.361 ЦПК України, згідно якої рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами в разі скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Керуючись ст.201 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 Чернігівської області ОСОБА_6про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.П. Олійник.