Провадження №6/760/364/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гуріної Є.П. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гуріна Є.П. звернулась до суду із поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2, без вилучення паспортного документу, до виконання ним своїх зобов'язань за рішеннями суду.

В обґрунтування подання, заявник зазначає, що на виконанні у Відділі перебуває зведене виконавче провадження № 45386527 з виконання виконавчого листа №760/8578/14-ц від 05.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Агросфера» боргу у сумі 925336,74 грн., та виконавчий лист №760/8578/14-ц від 05.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Агросфера» судового збору у сумі 3654,00 грн.

По даному виконавчому провадженню, 12.09.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка направлена боржнику за адресою, яка вказана у виконавчому документі.

12.09.2014 року було винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони його відчуження про що внесено запис до реєстрів обтяження рухомого та нерухомого майна.

17.10.2014 року у зв'язку з тим, що у Відділі перебуває кілька виконавчих проваджень відносно одного боржника, державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

Зазначає, що з метою повного та фактичного виконання рішення державним виконавцем направлено запити до реєструючих установ.

Так, згідно відповіді ВРЕР ДАІ №9 м. Києва встановлено, що за боржником рухомого майна не зареєстровано.

Згідно відповіді ДПС України: інформація стосовно боржника - фізичної особи щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня; відповідно до відповіді ДПС України інформація про номери рахунків, відкритих у банках інших фінансових установ боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями до ДПС України від відкритих фінансових установ не надходила.

Згідно з відповіддю УПФУ боржник за трудовими договорами не працює, пенсію не отримує.

Відповідно до відповіді з Державного агентства земельних ресурсів України Головного управління держземагенства у м. Києві встановлено, що земельні ділянки на території м. Києва за боржником не реєструвались.

Наголошує на тому, що на неодноразові виклики державного виконавця боржник до відділу не з'явився та підтверджуючі документи щодо виконання рішення не надав.

19.12.2014 року з метою повного фактичного виконання рішення державним виконавцем до Солом'янського районного суду м. Києва було направлено подання про обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року подання державного виконавця про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 було залишено без задоволення.

21.12.2015 року до відділу надійшла ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 19.12.2015 року про заміну сторони у виконавчому провадженні з ТОВ «Агросфера» на правонаступника Іноземне підприємство «БРІТІШ ЕКО СІСТЕМ ТЕКНОЛОДЖІ» та у зв'язку з цим, державним виконавцем 25.12.2015 року було винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначає, що виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1, з метою перевірки майнового стану боржника в рахунок погашення боргу, боржник двері не відчинив, про що 27.04.2017 року було складено акт державного виконавця.

28.04.2017 року на адресу боржника було направлено виклик державного виконавця.

Відповідно до інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що за боржником зареєстровано незавершене будівництво комплексу очистки та сушки зерна за адресою: АДРЕСА_2

12.06.2017 року державним виконавцем винесено постанову про доручення проведення перевірки та направлено для виконання до Драбівського ВДВС РУЮ за адресою: АДРЕСА_3

12.06.2017 року з метою отримання інформації чи перетинав боржник кордон державним виконавцем направлено запит до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

12.06.2017 року на адресу боржника повторно направлено виклик державного виконавця.

23.06.2017 року боржник з'явився до відділу, однак підтверджуючих документів щодо фактичного виконання рішення або пояснення щодо невиконання рішення державному виконавцю не надав.

Таким чином, державний виконавець зазначила, що нею було здійснено всі заходи спрямовані на повне та фактичне виконання судового рішення, але рішення залишається невиконаним з вини ОСОБА_2, що призвело до вжиття відносно нього зазначених заходів примусу виконання.

На підставі вищевикладеного просила подання задовольнити.

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити з наведених в ньому підстав.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали подання та матеріали виконавчого провадження, вислухавши думку державного виконавця, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 377-1 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що на підстав заяви ТОВ «Агросфера» від 09.09.2014 року про примусове виконання рішення старшим державним виконавцем Кукурічко Л.І. , відділу ДВС Солом'янського районного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2014 року на підставі виконавчого листа №760/8578/14-ц від 05.09.2014 року виданого Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Агросфера» боргу у розмірі 925336,74 грн.

12.09.2014 року за вих. №1212/16 зазначена постанова була направлена боржнику та стягувачу.

На підстав заяви ТОВ «Агросфера» від 09.09.2014 року про примусове виконання рішення старшим державним виконавцем Кукурічко Л.І. , відділу ДВС Солом'янського районного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2014 року на підставі виконавчого листа №760/8578/14-ц від 05.09.2014 року виданого Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Агросфера» судового збору в розмірі 3654,00 грн.

12.09.2014 року за вих. №1211/16 зазначена постанова була направлена боржнику та стягувачу.

12.09.2014 року старшим державним виконавцем Кукурічко Л.І., відділу ДВС Солом'янського районного управління юстиції було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та накладено арешт на все майно боржника.

12.09.2014 року за вих. №1212/16 зазначена постанова була направлена сторонам виконавчого провадження, Державній реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві та УДАІ ГУ МВС України.

12.09.2014 року за вих. №1212/16 старшим державним виконавцем Кукурічко Л.І. , відділу ДВС Солом'янського районного управління юстиції було направлено запит до ВРЕР УДАІ №9 про надання інформації про наявність зареєстрованих транспортних засобів, належним на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

12.09.2014 року за вих. №1212/16 старшим державним виконавцем Кукурічко Л.І. , відділу ДВС Солом'янського районного управління юстиції було направлено виклик державного виконавця на адресу боржника ОСОБА_2

19.09.2014 року старшим державним виконавцем Кукурічко Л.І., відділу ДВС Солом'янського районного управління юстиції було складено акт про те, що на виклик до державного виконавця ОСОБА_2. не з'явився.

03.10.2014 року старшим державним виконавцем Кукурічко Л.І., відділу ДВС Солом'янського районного управління юстиції було направлено запит до Головного управління земельних ресурсів в Київській області про надання інформації про наявність зареєстрованих земельних ділянок, належним на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Листом від 28.10.2014 року за вих. № 8-26-0.22-5814/2-14 Головне управління держземагенства у м. Києві Державне агентство земельних ресурсів України повідомило, що станом на даний час відомості щодо реєстрації земельних ділянок та рішення про передачу у власність / користування в Державному земельному кадастрі Головного управління Держзесагенства у м. Києві за ОСОБА_3 відсутні.

03.10.2014 року старшим державним виконавцем Кукурічко Л.І., відділу ДВС Солом'янського районного управління юстиції було направлено виклик державного виконавця на адресу боржника ОСОБА_2

10.10.2014 року старшим державним виконавцем Кукурічко Л.І., відділу ДВС Солом'янського районного управління юстиції було складено акт про те, що на виклик до державного виконавця ОСОБА_2. не з'явився.

17.10.2014 року старшим державним виконавцем Кукурічко Л.І., відділу ДВС Солом'янського районного управління юстиції було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження (ВП №44698079), оскільки на виконанні у відділі знаходиться кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника.

19.12.2014 року юстиції було направлено виклик державного виконавця на адресу боржника ОСОБА_2

19.09.2014 року старший державний виконавець Кукурічко Л.І., відділу ДВС Солом'янського районного управління юстиції звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з поданням про обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року було відмовлено у задоволенні подання.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19.11.2015 року було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ВП 44698119 по справ за позовом ТОВ «Агросфера» до ОСОБА_2, третя особа Селянське (фермерське) господарство «Прогрес» про стягнення заборгованості з ТОВ «Агросфера» на правонаступника Іноземне підприємство «БРІТІШ ЕКО СІСТЕМ ТЕКНОЛОДЖІ».

На підставі зазначеної ухвали 25.12.2015 року державним виконавцем Гуріною Є.П., відділу ДВС Солом'янського районного управління юстиції було винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначена постанова була направлена сторонам у виконавчому провадженні.

27.04.2017 року виходом старшого державного виконавця Гуріної Є.П., відділу ДВС Солом'янського районного управління юстиції за адресою: АДРЕСА_1, з метою перевірки майнового стану боржника в рахунок погашення боргу, боржник двері не відчинив, про що було складено акт державного виконавця.

28.04.2017 року старшим державним виконавцем Солом'янського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Гуріною Є.П. на адресу боржника було направлено виклик, за яким боржник не з'явився.

12.06.2017 року старшим державним виконавцем Солом'янського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Гуріною Є.П. було винесено постанову про доручення проведення перевірки Драбівському ВДВС РУЮ, оскільки згідно реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що за боржником зареєстровано незавершене будівництво комплексу очистки та сушки зерна за адресою: АДРЕСА_2

Зазначена постанова була направлена сторонам виконавчого провадження та Драбівському ВДВС РУЮ.

12.06.2017 року за вих. №ДВ/33 старшим державним виконавцем Солом'янського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Гуріною Є.П. було направлено інформаційний запит до Адміністрації державної прикордонної служби Головного центру обробки спеціальної інформації про надання інформації про перетин державного кордону боржником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 2015 року - 2017 року.

12.06.2017 року старшим державним виконавцем Солом'янського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Гуріною Є.П. на адресу боржника ОСОБА_2 було направлено виклик.

23.06.2017 року старшим державним виконавцем Солом'янського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Гуріною Є.П. було складено акт, відповідно до якого ОСОБА_2 з'явився за викликом до державного виконавця, однак підтверджуючі документи щодо сплати боргу не надав, виконувати рішення суду відмовився у зв'язку з скрутним фінансовим становищем.

Згідно відповіді ДПС України: інформація стосовно боржника - фізичної особи щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня; відповідно до відповіді ДПС України інформація про номери рахунків, відкритих у банках інших фінансових установ боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями до ДПС України від відкритих фінансових установ не надходила.

Згідно з відповіддю УПФУ боржник за трудовими договорами не працює, пенсію не отримує.

Таким чином, боржником борг в повному обсязі не сплачений у тому числі шляхом перерахування суми боргу безпосередньо на рахунки стягувача або на рахунок управління державної виконавчої служби, а отже боржник має невиконані зобов'язання на території України, та ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, керівник боржника до відділу державної виконавчої служби не з'являвся, будь-яким заяв, клопотань чи інших документів від нього не надходило.

Встановлено, що державним виконавцем, зі свого боку, вживаються, передбачені чинним законодавством заходи примусового виконання рішення, однак, у зв'язку зі свідомим невиконанням боржником своїх обов'язків, які він має змогу виконати, та зобов'язань, покладених на нього рішенням, останнє досі залишається невиконаним. Зазначене має негативні наслідки, як для стягувача, так і держави в цілому, оскільки реальне виконання рішення суду є одним з показників ефективності роботи державних органів та сприяє зміцненню авторитету держави.

Отже, боржник має невиконані зобов'язання на території України, та ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, боржник жодного разу до відділу державної виконавчої служби не з'являвся.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження». Зокрема, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням (ч. 2, п. 19 статті 18 Закону).

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянин України має право виїхати з України, крім випадків передбачених цим законом та в'їхати в Україну.

На виконання пункту 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008 року №261/2008 стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, та на виконання спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 року №25-32/463, № 25-5347, положенням статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово : відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачене міжнародним договором України, або якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього, - до виконання зобов'язань.

Тимчасове обмеження у праві виїзду громадян України за кордон встановлюється на підставі рішення (ухвали) суду.

Пунктом 8 статті 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в'їзду в України або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі з дорученням правоохоронних органів.

Отже, із наведеного слідує, що наявність у боржника невиконаних зобов'язань, покладеного на нього, є підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

На підставі наведеного та відповідно до п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», у взаємозв'язку із нормами ст. 124 Конституції України, ст. 377 - 1 ЦПК України, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звернутись до суду із поданням щодо тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон у наступних випадках:

якщо діють неврегульовані договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»);

якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням. - до виконання зобов'язань (п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»).

В Листі Верховного Суду України від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» передбачено: на підставі наведеного вище можна зробити висновок, що поняття «ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Керуючись роз'ясненнями Верховного Суду України суд приходить до висновку, що у боржника була і є реальна можливості виконувати обов'язок покладений на нього судовим рішенням і погашати борг перед стягувачем, адже у боржника є грошові кошти.

Проте, встановлено, що після видачі судом виконавчого документу, боржником не здійснювалось жодних проплат стягувачу на погашення боргу, у чому також простежується ухилення боржника від виконання рішення.

На підставі наведеного суд вважає, що боржник свідомо ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього судовим рішенням так як з моменту відкриття виконавчого провадження не запропонувала будь-яких способів погашення заборгованості.

Статтею 377-1 ЦПК України встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Таким чином, невжиття заходів пов'язаних з обмеженням у праві виїзду боржника за межі України призводить до неможливості майнового стягнення з боржника за рішенням суду, що завдає збитків стягувачу, адже сума яка підлягає стягненню є значною.

Відповідно до роз'яснення, що містяться в листі Верховного суду України про узагальнення судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч.6 ст. 12 закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірний відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах: своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

За таких обставин можна зробити висновок, що для виконання вказаного рішення суду та задля відновлення прав стягувана, порушення яких триває, є допустимим тимчасове обмеження виїзду за межі України боржника.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що боржник тривалий час злісно ухиляється від виконання рішення суду і державний виконавець обґрунтовано звернувся з поданням про обмеження його у праві виїзду за межі України, оскільки інші заходи впливу державного виконавця, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження» виявилися безрезультатними.

Керуючись статтями 6-8 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», п. 8 ст. 19, п. 4 ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», статтями 11 Закону України «Про виконавче провадження», пунктами 22-25 Постанови Кабінету Міністрів України від 31 березня 1995 року № 231 «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення», розділом 4 Наказу Держкомкордону України № 365 від 10 липня 2000 року «Про затвердження інструкції про порядок тимчасового затримання або вилучення паспортних документів посадовими особами Прикордонних військ України», ст. 293, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_4, у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу, до виконання ним рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16.07.2014 року по справі №760/8578/14-ц.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя