Провадження № 2/359/2143/2017
Справа № 359/5795/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2017 позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 29.08.1998, від якого у них народилась донька Катерина, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що після реєстрації шлюбу сімейне життя між ними не склалося, на ґрунті непорозумінь виникали суперечки, відповідач влаштовувала скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей, що ображало його честь та гідність. Спору щодо спільного майна у них немає. Більше двох років вони разом не проживають, а фактично шлюбні відносини припинені набагато раніше, в звязку з чим він вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе і суперечать його інтересам.

У судове засідання сторони не зявились. Від позивача надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представником відповідача також було подано заяву з проханням слухати справу без його участі, просив також строк для примирення не надавати, а позов задовольнити з урахуванням письмових пояснень відповідача.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 позовні вимоги про розірвання шлюбу вона визнає, вважає, що зазначена обставина в позові про відсутність спору щодо спільного майна передчасна, оскільки вона не позбавлена права звернутись до суду з таким позовом. Крім того вони разом не проживають близько шести місяців, а не двох років як зазначено в позові. Також просила не надавати строк для примирення, в звязку з неможливістю подальшого сумісного проживання.

Дослідивши подані заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 29 серпня 1998 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Лугинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 25, від якого народилась донька Катерина, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відповідними свідоцтвами ( а.с. 4-5).

Сторони подружніх стосунків не підтримують та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Кифоренко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 04 червня 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Лугинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 25.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Муранова-Лесів