Справа № 699/349/16-ц
Номер провадження 4-с/699/10/17
УХВАЛА

про оскарження дій державного виконавця

25.10.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Максіма Капітал» на дії (бездіяльність) державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

встановив:

Скаржник подав у суд дану скаргу і просить:

-визнати неправомірними дії (бездіяльність) державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про повернення виконавчого документа стягувачеві від 09.06.2017 року у виконавчому провадженні №53566019;

-скасувати постанову повернення виконавчого документа стягувачеві від 09.06.2017 року у виконавчому провадженні №53566019.

Скарга мотивована тим, що на виконанні у Корсунь-Шевченківському РВ ДВС перебував виконавчий лист, виданий Корсунь-Шевченківським районним судом по справі №699/349/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Максіма Капітал» заборгованості в сумі 290708,51 грн. 09 червня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення цього виконавчого листа на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з тим, що неможливо встановити місце проживання боржника.

Посилаючись на те, що державний виконавець не в повному обсязі виконав роботу щодо встановлення місця проживання боржника, скаржник звернувся до суду із скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Представник скаржника ОСОБА_1 скаргу підтримав та надав пояснення аналогічні до змісту скарги.

На розгляд скарги боржник та державний виконавець не з»явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 20.12.2016 року, яке набрало законної сили 06.01.2017 року, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 (інші дані суду не надані) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Максіма Капітал" (, м.Київ вул.Патріса Лумумби,4/6 корп.А, оф.318А) кошти в сумі 286704,94 грн у відшкодування матеріальної шкоди та 4003,57 грн у відшкодування судових витрат.

На підставі вказаного рішення 03.02.2017 року Корсунь-Шевченківським районним судом був виданий виконавчий лист про стягнення заборгованості в сумі 290708,51 грн, який перебував на виконанні у Корсунь-Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби, оскільки боржник зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4-5).

15.03.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

09.06.2017 року державним виконавцем Корсунь-Шевченківського РВ ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, відповідно до якого виконавчий лист № 699/349/16-ц/55 виданий 03.02.2017 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Максіма Капітал" 290708 грн 51 коп боргу повернуто стягувачеві, на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Копія постанови про повернення виконавчого документа на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Максіма Капітал" не була направлена, про її наявність стягувачу стало відомо 04.09.2017 року. Державним виконавцем вказане не спростоване.

Дана скарга надійшла на адресу суду 11.09.2017 року, тобто скаржником не пропущений строк подачі скарги, передбачений ч.1 ст.385 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника). Згідно ч.2 про наявність обставин, зазначених у пунктах 2 - 6 частини першої цієї статті, виконавець складає акт.

Відповідно до вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

09.06.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, але копія даної постанови не була надіслана товариству з обмеженою відповідальністю "Максіма Капітал" рекомендованим листом з повідомленням про вручення, не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення, що є порушенням вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження».

З матеріалів справи вбачається, що 03.02.2017 року Корсунь-Шевченківським районним судом був виданий виконавчий лист по даній справі, який перебував на виконанні у Корсунь-Шевченківському РВ ДВС, 15.03.2017 року відкрите виконавче провадження та 09.06.2017 року виконавчий лист повернутий стягувачу, оскільки в результаті вжитих заходів неможливо з»ясувати місце проживання боржника, але суду не зрозуміло які саме заходи були здійснені виконавцем щодо встановлення місця проживання боржника і вони виявилися безрезультатними та чи був складений акт про це.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. В ч.2,3 цієї ж статті закріплені права та обов»язки виконавця.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 57 ЦПК України закріплено поняття доказів, зокрема доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Хоча ч.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, але суду не надано доказів, що державним виконавцем були вжиті всі заходи щодо встановлення місця проживання боржника.

Тому суд вважає необхідним скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Крім цього, згідно ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов'язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред'явити його до виконання.

Ст.383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За таких обставин, суд вважає, що скарга підлягає до повного задоволення і вважає за необхідне:

-визнати неправомірними дії (бездіяльність) державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачу та скасувати постанову державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 09.06.2017 року у виконавчому провадженні №53566019.

Керуючись ст.386, 387 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити повністю скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Максіма Капітал» на дії (бездіяльність) державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Визнати неправомірними дії (бездіяльність) державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про повернення виконавчого документа стягувачеві від 09.06.2017 року у виконавчому провадженні №53566019.

Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 09.06.2017 року у виконавчому провадженні №53566019.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Свитка С. Л.