Справа №592/9984/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1679/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І. ,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 вересня 2017 року про забезпечення позову

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Ковпаківсього районного суду м. Суми від 28 вересня 2017 року заяву ОСОБА_5 задоволено частково.

Заборонено ОСОБА_3 здійснювати забудову земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Поліська, 36, на відстані меншою 6 метрів від господарської споруди ОСОБА_5, розташованої на земельній ділянці за адресою: м. Суми, вул.. Поліська, 38.

Допущено негайне виконання ухвали суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 ОСОБА_4, посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

В доводах апеляційної скарги зазначається, що вжиті заходи забезпечення позову не відповідають обставинам справи, не ґрунтуються на доказах, які позивач надав до суду, суд не пересвідчився, чи дійсно саме між цими сторонами виник спір. Обґрунтування забезпечення позову та самого позову базується на припущеннях позивача про невідповідність будівництва законодавству та припущеннях, що будівництво є самочинним, припущенням також є невідповідність відстані до будівель ОСОБА_5

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

26 вересня 2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, в якій просив в порядку забезпечення позову заборонити ОСОБА_3 виконувати будівельні роботи на земельній ділянці по вул. Поліській, 36 у м. Суми.

Заяву мотивував тим, що Ковпаківським районним судом м. Суми розглядається цивільна справа за його позовом до ОСОБА_3 про зобовязання відповідача перебудувати обєкт будівництва за адресою: м. Суми, вул. Поліська, 36 з дотриманням протипожежних відстаней, а саме: не менше 6 метрів від господарської споруди, розташованої по вул. Поліській, 38 у м. Суми.

Відповідач розпочав будівництво з порушенням ДБН, а саме: без дотримання протипожежних відстаней. Будівництво здійснюється на відстані меншій 6 метрів від будівлі позивача. Фактична відстань складає близько 4 метрів. Також відповідачем прокладено мережі водопостачання та водовідведення без отримання технічних умов у відповідному органі. Позивач проживає на сусідній земельній ділянці по вул. Поліській, 38. Таким чином відповідач порушує його права на безпечне проживання, оскільки недотримання відповідачем протипожежних вимог порушує права позивача на безпечне проживання.

Частково задовольняючи заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати забудову своєї земельної ділянки на відстані меншою 6 метрів від господарської споруди позивача, суддя виходив з наявності підстав, передбачених ст. 151 ЦПК України, для вжиття заходів забезпечення позову.

Проте, такий висновок судді є передчасним.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття їх може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Однак, задовольняючи заяву ОСОБА_5, місцевий суд дійшов помилкового висновку, що позивач є власником будинку з надвірними спорудами, а тому звернувся із позовом на захист свого права власності на нерухоме майно.

З матеріалів справи та відповідно до наданих із заявою про забезпечення позову документів, зокрема, витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку (а.с. 7), витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 15 на звороті) та технічного паспорту на домоволодіння № 38 по вул. Поліській у м. Суми вбачається, що власником будинку та земельної ділянки є інша особа ОСОБА_7, який не є стороною у справі, позовні вимоги до ОСОБА_3 не заявляв.

Вищезазначене також підтверджується Інформаційною довідкою від 29 вересня 2017 року № 98944702 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої одноособовим власником земельної ділянки та будинку є ОСОБА_7 (а.с. 30 31).

Оскаржуючи ухвалу, представник відповідача додатково надав копію повідомлення про початок будівельних робіт відповідачем (а.с. 34), копію будівельного паспорту (а.с. 36-42), акт перевірки Управління ДАБК (а.с. 45-50), копію заяви ОСОБА_7 про згоду як власника житлового будинку № 38 по вул. Поліській в м. Суми на проведення реконструкції будівлі ОСОБА_3 (а.с. 51).

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що висновок суду про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову є передчасним так як зроблений без зясування наступних обставин: хто є власником домоволодіння та земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Поліська, 38, яке відношення до даного домоволодіння має позивач і на захист якого свого порушеного права він звернувся з даним позовом, на підставі яких дозвільних документів здійснює будівництво відповідачка і чи є докази у справі про вчинення порушень відповідачем на час розгляду заяви про забезпечення позову. Без зясування даних обставин неможливо ухвалити законне судове рішення щодо поданої заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин, враховуючи порушення судом першої інстанції норм процесуального права, необхідно скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Питання відшкодування судового збору, сплаченого апелянтом, має бути вирішено судом за наслідками розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 вересня 2017 року про забезпечення позову скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -