Справа № 214/3674/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Бєлікової О.А.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом 23.06.2017 року в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», в якому просить суд стягнути з ТОВ «Житлосервіс-КР» на її користь 78 173,48 грн. в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди в результаті затоплення покрівлі її квартири АДРЕСА_1.

До початку розгляду справи по суті 08.11.2017 року через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання, в якому він просить суд в порядку ст.137 ЦПК України витребувати у ТОВ «Житлосервіс-КР» належним чином засвідчені копії договорів та документів, повязаних із виконанням в грудні 2015 року та восени 2016 року підрядними організаціями або власними зусиллями ТОВ «Житлосервіс-КР» робіт з ремонту покрівлі будинку №27 по пр-ту Гагаріна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. В обґрунтування вимог клопотання посилався на те, що витребування заявлених ним відомостей має істотне значення для вирішення спору, адже із інформації, що міститься на сайті Криворізького ресурсного центру слідує, що в жовтні 2016 року для ремонтування покрівлі вказаного будинку залучалось ТОВ «Промізолсервіс», вартість виконаних робіт склала 15 858,37 грн. Натомість фактично стан покрівлі будинку дотепер залишається в поганому стані, в результаті чого покрівля в квартирі позивача протікає.

В судове засідання позивач та її представник не зявились, однак подали заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за їх відсутності, підтримавши заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за його відсутності. Проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що затребувані представником позивача відомості не стосуються предмету спору.

За даних обставин суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів розглянути за відсутності сторін, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду судом клопотання.

Суд, враховуючи позицію сторін, дослідивши матеріали позовної заяви, вимоги клопотання про витребування доказів, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 57 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи характер та предмет спору, який стосується відшкодування шкоди, спричиненої позивачеві внаслідок затоплення її квартири, що вона вважає відбулося з вини ТОВ «Житлосервіс», яке не здійснювало своєчасний ремонт покрівлі, тому суд приходить до висновку, що витребування належним чином засвідчений копій договорів та документації, що стосується виконання підрядними організаціями або власники зусиллями відповідача робіт з ремонту покрівлі будинку №27 по пр-ту Гагаріна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в грудні 2015 року та восени 2016 року матиме істотне значення для вирішення виниклого між сторонами спору.

За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання в повному обсязі.

У звязку з необхідністю додаткового часу для витребування доказів, відсутність яких унеможливлює подальший розгляд справи, в порядку ст.191 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.137, 168, 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» (50049, м. Кривий Ріг, вул. Спаська 17-а):

-належним чином засвідчені копії договорів та документації, що стосується виконання робіт з ремонту покрівлі будинку №27 по пр-ту Гагаріна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в грудні 2015 року та восени 2016 року як підрядними організаціями, так і самостійно ТОВ «Житлосервіс-КР».

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали суду. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів або виникнення обставин, які цьому перешкоджають невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розгляд справи відкласти до 10.00 годин 20.12.2017 року. Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а відповідачеві і для виконання.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Євтушенко О.І.