Справа № 500/6176/17
Провадження № 2-з/500/141/17
УХВАЛА

08 листопада 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Адамова А.С.,

при секретарі - Івановій Ю.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсної, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсної, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, в якій позивач просить: визнати недійсною відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1., подану ОСОБА_1 29.06.2017р. до приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфимової Т.І. ; визнати частково недійсним свідоцтвом про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1., на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, виданого ОСОБА_2 11.07.2017р. приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфимовою Т.І. за реєстровим №1885, у частині визнання за ОСОБА_1 права власності на спадщину, зокрема на 1/4 частку від 1/2 частки вказаного будинку; визнати частково недійсним договір купівлі-продажу зазначеного будинку, укладеного 24.10.2017р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфимовою Т.І. за реєстровим №3297, у частині продажу 1/4 частки будинку.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.11.2017 року провадження у цивільній справі відкрито.

08.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження на нерухоме майно, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, якій належить на праві власності ОСОБА_3, мотивує тим, що ОСОБА_2 навмисно ввіла її в оману при поданні до нотаріуса заяви про відмову від прийняття спадщини, та обманним шляхом ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину та здійснила згодом відчуження спадщини. ОСОБА_3 може вчинити спробу відчуження спірного житлового будинку, у зв'язку з чим, невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

У відповідності до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено види забезпечення позову.

Згідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, суду не надано будь-яких доказів та у заяві не зазначено, у чому саме виражається загроза того, що ОСОБА_3 має намір та може відчужити житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, не визначені обставини, що можуть призвести до ускладнення або зробити неможливим виконання рішення суду.

В зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява не обґрунтована та в задоволенні вищезазначеної заяви про забезпечення позову необхідно відмовити з огляду на те, що вона є на даний момент передчасною та не обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі №500/6176/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсної, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.С.Адамов