Справа № 495/7244/17
№ провадження 2/495/3096/2017
Ухвала

іменем україни

23 жовтня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді - Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобов'язання не перешкоджати в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання не перешкоджати в користуванні майном.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування з архіву Білгород-Дністровського міськрайонного суду цивільну справу №495/2863/14-ц з посиланням на те, що в провадженні суду вже розглядався позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобов'язання не перешкоджати в користуванні майном, який ухвалою суду був залишений без розгляду. Крім того, представник відповідача просив викликати у судове засідання позивача ОСОБА_4, допитати його та зясувати вимоги позовної заяви.

В судовому засіданні відповідач клопотання свого представника підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача клопотання представника визнав частково, просив відмовити в частині про виклик позивача у судове засідання, оскільки він перебуває на заробітках в Росії.

Вивчивши матеріали цивільної справи, клопотання, вислухавши сторони, суд встановив.

Однією з важливих гарантій реалізації громадянами права на судовий захист є можливість отримання правової допомоги. Більшість учасників спірних відносин, які звертаються до суду за захистом своїх порушених або оспоренних прав та законних інтересів, не володіють правовими знаннями. В зв'язку з цим вони не завжди можуть використовувати всі процесуальні гарантії при реалізації своїх прав у процесі розгляду та вирішення конкретної цивільної справи.

Тому закон надає їм можливість брати участь у справі не тільки особисто, а й опосередковано через інших осіб - представників. Це право закріплене і в Конституції України стаття 59, і в ЦПК України стаття 38, якими передбачено, що громадяни мають право вести свої справи в суді особисто або через свого представника.

Відповідно до ч.1 ст.38 ЦПК України, сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Згідно ч.2 ст.38 ЦПК України, особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ст.42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи.

Потреба в правовій допомозі не є єдиною причиною участі у справі представника, в деяких випадках ведення справи з допомогою представника обумовлено неможливістю особистої участі особи з об'єктивних причин.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за необхідне клопотання в частині витребування цивільної справи задовольнити.

Керуючись ст.ст.169, 207, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити частково.

Витребувати з архіву Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи №495/2863/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зобов'язання не перешкоджати в користуванні майном.

В іншій частині клопотання представника відповідача - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя