Справа № 415/3721/15-ц
Провадження № 6/415/137/17
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши подання старшого держаного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1, погоджене із начальником Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянина України ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Старший держаний виконавець Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з поданням, погодженим із начальником Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянина України ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначене подання відповідає вимогам п.11.1.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень №489/20802, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5, ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення подання без руху, повернення подання або для відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за поданням.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За змістом ч. 2 ст. 3771 ЦПК вирішення питання про тимчасове обмеження конституційного права за поданням державного виконавця зобов'язує саме державного виконавця довести суду, з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає необхідним явку державного виконавця до судового засідання для надання особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 169, 208-210, 3771 ЦПК України, ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням старшого держаного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1, погоджене із начальником Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника громадянина України ОСОБА_3.

Призначити зазначене подання до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати старшого державного виконавця Бодіну Олену Анатоліївну.

Зобовязати державного виконавця, як субєкта звернення із поданням здійснити та подати до суду наступні документи:

опис документів виконавчого провадження; підтвердження направлення повідомлення боржнику про звернення до суду із поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду у відношенні нього; доказів повідомлення боржника щодо відкриття провадження та ухилення його від виконання зобовязань; перелік вчинених виконавчих дій державним виконавцем, а також надати на огляд матеріали виконавчого провадження. Копії документів, які додаються до подання, повинні бути належним чином засвідчені.

Копію ухвали надати старшому держаному виконавцю Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1.

Явка старшого держаного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 в судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА