УХВАЛА

Справа № 564/1484/16-ц

01 листопада 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді- Цвіркуна О.С.

при секретарі Забейді А.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2016 року по цивільній справі № 564/1484/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2016 року Костопільським районним судом було винесено заочне рішення про задоволення позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 серпня 2017 року, ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

В обґрунтування заяви зазначає, що вона належним чином не була повідомлена про час і місце розгляду справи, так як жодних повідомлень про виклик до суду не отримувала. Про наявність судового рішення дізналася від судових виконавців. Також, заявниця зазначила, що заочне рішення підлягає перегляду, оскільки у неї є наявні відомості, які мають істотне значення для справи, зокрема, наявні документи, банківські квитанції, які підтверджують банківські операції, що напряму повязані із сумою заборгованості.

Враховуючи викладене просить скасувати заочне рішення винесене Костопільським районним судом Рівненської області по справі № 564/1484/16-ц та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву своєї довірительки з підстав викладених у ній.

Представник позивача у справі в судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав заперечення в яких просить суд відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення, сторін всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15 листопада 2016 року Костопільським районним судом було винесено заочне рішення про задоволення позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.08.2008 року у розмірі 18381 грн. 35 коп. та 1378 гривень судових витрат.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ст.226, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 213 і 215 ЦПК України і крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Як вбачається з резолютативної частини рішення суду останнє містить строк і порядок перегляду заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст..228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно із оригінала Повідомлення про вручення поштового відправлення, громадянка ОСОБА_2 25 листопада 2017 року отримала копію заочного рішення.

Незважаючи на встановлений законодавцем порядок оскарження заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення подала тільки 10 серпня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленим законом або судом.

За таких обставин суд приходить до переконання, що дана заява не підлягає до задоволення у звязку з порушенням строків передбачених ч.2 ст.228 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що з заяви ОСОБА_2 не вбачається жодних доказів, які б свідчили про поважність причин неявки в судове засідання, окрім того, заява містить посилання на наявність у заявника докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, однак ні заявницею, ні її представником в судовому засіданні зазначені докази надані не були.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208-210, 218 ЦПК України, суд, -Незважаючи на встановлений законодавцем порядок оскарження заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення подала тільки 10 серпня 2017 року.Відповідно до ч.1 ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленим законом або судом.За таких обставин суд приходить до переконання, що дана заява не підлягає до задоволення у звязку з порушенням строків передбачених ч.2 ст.228 ЦПК України. Згідно п.3 ч.2 ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.Таким чином, суд приходить до переконання, що з заяви ОСОБА_2 не вбачається жодних доказів, які б свідчили про поважність причин неявки в судове засідання, окрім того, заява містить посилання на наявність у заявника докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, однак ні заявницею, ні її представником в судовому засіданні зазначені докази надані не були.На підставі викладеного, керуючись ст. 208-210, 218 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2016 року по цивільній справі № 564/1484/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3