Справа № 583/2777/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом „Камертон, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3

про зміну розміру аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в:

05.10.2017 року представник позивачки звернувся до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що від шлюбу з відповідачем ОСОБА_1 має спільного сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.05.2013 року з відповідача стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 450,00 грн., щомісяця, які підлягають індексації, до досягнення ним повноліття.

Посилаючись на те, що на даний час матеріальний стан відповідача змінився, він має постійне місце роботи, регулярний дохід, не має на утриманні інших осіб, представник позивачки просить суд змінити розмір та спосіб стягнення аліментів з відповідача на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 450,00 грн., щомісячно, та стягнути аліменти в розмірі 1500,00 грн.

Позивачка та її представник в судовому засідання позовні вимоги підтримали з наведених у позові мотивів.

В судовому засіданні відповідач та його представник позовні вимоги визнали частково в розмірі 900,00 грн., пославшись на те, що відповідач на даний час має на утриманні дружину та малолітню дитину від цивільного шлюбу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Заробітна плата ОСОБА_3 складає близько 3500,00 грн., розміру якої після всіх обовязкових відрахувань не достатній для забезпечення його власних життєвих потреб та потреб його сім`ї. Відповідач не має інших непрацездатних утриманців, а навпаки йому допомагають його ж батьки: грошовими коштами на придбання будинку та автомобіля, продуктами харчування з присадибної земельної ділянки та домашнього господарства.

Суд, вивчивши надані сторонами докази та інші матеріали справи, вислухавши їх пояснення, дійшов висновку про виникнення між сторонами спору з обумовленого ст. 180 СК України обовязку батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно вимог ч.1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В статті 192 СК України зазначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

За приписами ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ЛИСЕНКО (дошлюбне прізвище ГАЛУШКА) О.А., уклали шлюб, зареєстрований 19.07.2008 року виконкомом Малопавлівської сільської ради Охтирського району Сумської області, за актовим записом № 05. /а.с. 4/.

02.12.2008 року народився ОСОБА_5, в свідоцтві про народженні якого батьками записані позивачка та відповідач. /а.с. 8/.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.07.2014 року по цивільній справі № 583/2511/14-ц, провадження № 2/583/985/14, шлюб між позивачкою і відповідачем розірвано /а.с. 6/.

08.08.2015 року ЛИСЕНКО (після шлюбне прізвище КУЧЕРЯВА) О.В. зареєструвала шлюб з ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БП № 100100, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області. /а.с. 4/

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.05.2013 року по цивільній справі № 583/1325/13-ц, провадження № 2/583/602/13, на користь позивачки з відповідача стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 450,00 грн., щомісяця, які підлягають індексації, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття. /а.с. 7/

Згідно довідки Комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня» від 29.08.2017 року позивачка перебуває на диспансерному нагляді з приводу псоріазу.

В довідці Комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня» від 07.11.2017 року зазначено, що дитина сторін хворіє на сколіоз хребта І-ІІ ст.

Протягом лютого 2017 року липня 2017 року позивачка отримувала дохід за основним місцем роботи у вигляді заробітної плати в середньому за місяць 4638,72 грн., що підтверджується довідкою про доходи Комунального закладу «Охтирська центральна районна лікарня» від 07.08.2017 року № 194. /а.с. 10/.

Відповідно до довідок від 29.08.2017 року № 229 та № 231 позивачка не має земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства та товарного сільськогосподарського виробництва на території с. Гнилиця Охтирського район Сумської області /а.с. 9/.

Згідно довідки Квартального комітету «Десята сотня» від 02.11.2017 року № 1113 відповідач проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, разом зі співмешканкою ОСОБА_8 та малолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в свідоцтві про народження якого батьками записані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 В судовому засіданні відповідач пояснив, що ОСОБА_8 відносно сина ОСОБА_9 має статус одинокої матері, за що отримує допомогу в управління соціального захисту населення.

З довідки «Охтирська молочна промислова компанія «СЛАВІЯ» від 18.10.2017 року № 184, вбачається, що відповідач протягом квітня 2017 року вересня 2017 року отримував заробітну плату у середньому за місяць 3600,00 грн.

В порядку ст. 61 ч. 1 ЦПК України шляхом визнання обставин сторонами, суд встановив, що у 2017 році відповідач набув у власність житловий будинок за адресою: пров. Лозовий, 5, м. Охтирка Сумської області, автомобіль «Опель». Земельних ділянок відповідач у власності не має. Сторони не оспорюють, що вони та їх спільна дитина не перебувають на обліку в Пенсійному фонді України, управлінні соціального захисту населення, державних допомог та соціальних виплат не отримують.

Суд визнав безпідставними доводи відповідача про перебування на його утриманні іншої дружини та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком якої він являється. Висновок суду ґрунтується на тому, що свідоцтво про народження дитини не містить посилання на особу відповідача в графі «батько», доказів про визнання батьківства чи зареєстрований в установленому законом порядку шлюб відповідач також не надав. Наведені обставини свідчать про те, що відповідач не має на утриманні інших осіб.

Суд вважає доведеними позивачкою витрати відповідача на придбання будинку та автомобіля, оскільки походження коштів від допомоги батьків відповідачем не підтверджено.

Судом зважено на те, що відповідач за місцем роботи отримує мінімальну заробітну плату, розмір якої дещо менший від заробітку позивачки, однак придбання відповідачем у 2017 році житлового будинку та автомобіля суд вважає істотною обставиною, яка свідчить про покращення матеріального становища відповідача.

Таким чином, врахувавши стан здоров'я та матеріальне становище дитини сторін; стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, який має молодий вік, є фізично здоровою, працездатною людиною; відсутність у відповідача інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків; наявність рухомого та нерухомого майна; розмір отримуваних відповідачем підтверджених належними доказами доходів; доведені позивачкою витрати відповідача на придбання нерухомого або рухомого майна; інші обставини, що мають істотне значення, до яких суд відносить відсутність у відповідача будь-яких перешкод чи обмежень шукати роботу з більшим заробітком, суд дійшов висновку про існування законних підстав для збільшення стягуваних з відповідача аліментів на утримання спільної з позивачкою дитини, розмір яких встановити за заявою позивачки в твердій грошовій сумі у мінімальному розмірі, передбаченому ст. 182 СК України.

Доказів, які б спростовували встановлені у справі фактичні обставини та висновки суду, сторони та їх представники не надали.

Питання про судові витрати по справі підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України

На підставі ст. 367 ЦПК України суд визнає за обовязок допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежів за один місяць з часу звернення позивачки до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-182, 184, 191 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 79, 88, 208, 209, 212-215, 217, 218, 367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, стягуваних рішенням Охтирського міськрайонного суду від 23.05.2013 року по справі № 583/1325/13-ц, провадження № 2/583/602/132 з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) аліменти, в твердій грошовій сумі в розмірі 900,00 грн., щомісяця, що підлягає індексації відповідно до закону, на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відкликати виконавчий лист, виданий на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду від 23.05.2013 року по справі № 583/1325/13-ц, провадження № 2/583/602/132, про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 450,00 грн., щомісяця, які підлягають індексації, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, починаючи стягувати з 09.04.2013 року та аліменти стягувати на користь матері ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_11

Повний текст рішення суду виготовлений 10.11.2017 року