Cправа № 127/1-589/08
Провадження № 4-с/127/195/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Лисої К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехсільмаш» на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Ремтехсільмаш» звернулось до суду із скаргою, в якій просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу від 28 вересня 2017 року та зобовязати старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 відновити виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ТОВ «Ремтехсільмаш» та провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Скарга мотивована тим, що на виконанні у Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області перебувало виконавче провадження № 47387779 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ТОВ «Ремтехсільмаш», згідно постанови про прийняття виконавчого провадження від 10 березня 2017 року.

Від державного виконавця Щербатюка А.І. ТОВ «Ремтехсільмаш» стало відомо, що боржник за місцем реєстрації не перебуває та на виклики не зявляється. Відомості про місце його перебування відсутні.

ТОВ «Ремтехсільмаш» 14 серпня 2017 року звернулось до Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області з проханням звернутись до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Натомість, 18 жовтня 2017 року скаржник, засобами поштового звязку отримав постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 28 вересня 2017 року.

ТОВ «Ремтехсільмаш» вважає, що в порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем Щербатюком А.І. не в повному обсязі вжито всіх заходів з виконання виконавчого листа та винесено неправомірну постанову.

З підстав зазначених вище, ТОВ «Ремтехсільмаш» звернулось до суду із даною скаргою.

У судове засідання представник скаржника ТОВ «Ремтехсільмаш» не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду від генерального директора ТОВ «Ремтехсільмаш» ОСОБА_3 надійшла заява, у якій просить суд розгляд скарги проводити за його відсутності та зазначив, що скаргу підтримує та просить задовольнити її у повному обсязі.

Старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Однак, на адресу суду надав заяву, у якій просить суд розгляд скарги проводити за його відсутності та при розгляді скарги покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу від 28 вересня 2017 року, виконавчий лист № 1-589/08, виданий 11 лютого 2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Ремтехсільмаш» 11 690 грн. 72 коп., повернуто стягувачу, у звязку із неможливістю встановити особу боржника та зясувати його місце знаходження (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи № 1-589/08, яка перебувала у провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці, судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 грудня 2008 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді: за ст. 185 ч. 3 КК України трьох років позбавлення волі; за ст. 186 ч. 2 КК України чотирьох років позбавлення волі. Застосовано ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. Застосовано ст. 70 ч. 4 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 листопада 2008 року та визначено остаточне покарання у вигляді чотирьох років 6-ти місяців позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Ремтехсільмаш» 11 690 грн. 72 коп. (справа № 1-589/08, Т. 2 а.с. 295-306).

В порядку цивільного судочинства розглядаються скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Однак, примусове виконання виконавчого листа № 1-589/08, виданого 11 лютого 2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Ремтехсільмаш» 11 690 грн. 72 коп. здійснено на виконання вироку у кримінальній справі, а не під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

З п. 8 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року вбачається, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (частина пята статті 128 КПК). Оскільки судове рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалюється не за нормами ЦПК, які лише субсидіарно можуть бути застосовані при його розгляді, а його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, то оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, оскільки судове рішення у справі № 1-589/08 ухвалено за правилами передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України, а не відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання таких судових рішень має здійснюватися в порядку передбаченому КАС, а тому відсутні правові підстави для розгляду скарги відповідно до статей 383-387 ЦПК України.

У п. 13 вищевказаної Постанови пленуму зазначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі за скаргою ТОВ «Ремтехсільмаш» на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205, 383 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехсільмаш» на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4