У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат ОСОБА_2, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 домоволодіння №17, що знаходиться по вулиці Московська у м.Чоп Закарпатської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 18.04.2015 року.

Частиною 1 статті 122 ЦПК України визначено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що така позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі вимоги передбачені ст.ст.119, 120 ЦПК України. А саме, в позовній заяві має містись посилання зокрема, на те, до кого предявлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Зазначаючи у позовній заяві про своє право на спадкове майно, позивач вказує, що після смерті матері ОСОБА_1 та його брат ОСОБА_3 є єдиними спадкоємцями за законом на спадкове майно, зокрема домоволодіння №17, що знаходиться по вулиці Московська у м.Чоп Закарпатської області.

Разом з тим, як вбачається з фотокопії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.10.2005 року, виданого Чопською міською радою, будинок №17 по вул.Московська у м.Чоп на праві приватної спільної сумісної власності зареєстрований за ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

З довідки управління міського господарства виконавчого комітету Чопської міської ради №1207 від 16.07.2015 року слідує, що на день смерті ОСОБА_4, яка померла 18.04.2015 року постійно проживав та був зареєстрований в житловому будинку в м.Чоп по вул.Московська, 17, син ОСОБА_6. 23.04.2015 року ОСОБА_6 помер.

Згідно постанови державного нотаріуса Ужгородської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7 від 12.02.2016 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій 17.10.2015 року приватним нотаріусом ОСОБА_8 заведено спадкову справу №18/2015 за померлим 23.04.2015 року ОСОБА_6, який постійно проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, позивач до участі в справі не залучає спадкоємців ОСОБА_6, за заявою яких відкрита спадкова справа за померлим.

Крім того, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано жодних відомостей, які вказують на факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Позивачем на обґрунтування заявлених позовних вимог до позовної заяви долучено ряд документів, зокрема копію свідоцтва про смерть, копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, копії довідок Чопської міської ради, копії постанов нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, проте долучені фотокопії вказаних документів є нечитабельними, що позбавляє можливості встановити її зміст.

Всупереч вимога ст.120 ЦПК України до позовної заяви не додано належні копії зазначених документів, що додаються до неї, і для відповідача.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 15 листопада 2017 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_9