У Х В А Л А

"23" жовтня 2017 р. Справа153/761/17

Провадження2/153/264/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Ратуської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

До початку судового розгляду справи по суті представник позивачів ОСОБА_5, який діє на підставі розпорядження №260 від 21.06.2016 Ямпільської РДА Вінницької області, заявив клопотання про витребування в Ямпільській державній нотаріальній конторі Вінницької області інформацію про спадкові справи щодо майна ОСОБА_6, який помер 11 травня 2013 року в м. Вінниця та щодо майна ОСОБА_7, яка померла 12 листопада 2014 року в с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області. Своє клопотання мотивував ст.137 ЦПК України, а саме наявністю складнощів щодо отримання вказаних доказів, які мають значення для повного та обєктивного розгляду справи. Питання про витребування доказів просив розглянути без його участі.

Розглянувши заявлене клопотання, беручи до уваги, що для повного, всебічного, обєктивного розгляду та вирішення справи по суті, суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, зясувати відомості про наявність (відсутність) інших спадкоємців ОСОБА_6 та ОСОБА_7, враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів у сторони є складнощі, оскільки вказані докази можуть знаходитися у нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, суд має підстави для задоволення заявленого клопотання. Суд визнає достатнім, доцільним та необхідним витребування завіреної належним чином копії письмового доказу спадкових справ, що забезпечить повноту, всебічність та обєктивність судового розгляду. Суд не вбачає необхідності у витребуванні оригіналу цього доказу.

Відповідно до ст.137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст.137 ч.3 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

У звязку із витребуванням доказів, що мають значення для справи, суд в порядку ст.191 ЦПК України має підставу відкласти судовий розгляд на час, необхідний для витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 191, 209 ч.4-6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивачів ОСОБА_5 про витребування доказів.

Витребувати у Ямпільській державній нотаріальній конторі Вінницької області за наявності завірені копії спадкових справ щодо майна ОСОБА_6, який помер 11 травня 2013 року в м. Вінниця та щодо майна ОСОБА_7, яка померла 12 листопада 2014 року в с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області.

Завідуючій Ямпільської державної нотаріальної контори витребувані докази надати Ямпільському районному суду Вінницької області у термін до 27 листопада 2017 року включно.

Копію ухвали, завірену копію документів про смерть спадкодавців та запит про надання витягу (інформаційної довідки) із Спадкового реєстру відповідно до Положення про Спадковий реєстр направити в Ямпільську державну нотаріальну контору Вінницької області, для виконання.

Відкласти судовий розгляд справи на 28 листопада 2017 року 09 годину 00 хвилин.

Розяснити, що відповідно до ст.137 ЦПК України - докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА