Справа № 182/1848/17
Провадження № 2/0182/2186/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.08.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „КЕЙ-КОЛЕКТ до ОСОБА_1, треті особи Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, треті особи Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 та просить суд звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме квартиру №75, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. В.Усова, буд.. 24, яка перебуває під арештом на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №23908770 від 18.01.2011 року виданою відділом державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного відділу управління юстиції(правонаступником якого виступає Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області), а також просить суд стягнути понесені судові витрати в розмірі 1600 грн.(а.с. 2-6)

В обґрунтування позову позивач послався на те, що 21.08.2008 року ОСОБА_1 уклала з АКІБ „УкрСиббанк кредитний договір № 0. За умовами кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 28500 доларів США. В забезпечення виконання умов кредитного договору між ОСОБА_2 та АКІБ „УкрСиббанк був укладений іпотечний договір № 0З від 29.01.2008 року. За умовами іпотечного договору Іподекодержателю передано в іпотеку квартиру 75, що знаходиться за адресою Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. В. Усова, буд. 24. Обтяження згідно іпотечного договору відступлено ТОВ „КЕЙ-КОЛЕКТ. 24.03.2017 року позивачу стало відомо, що на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки накладено арешт постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №23908770 від 18.01.2011 року виданою відділом державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного відділу управління юстиції(правонаступником якого виступає Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області). Оскільки позивач має реалізувати своє право на задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки, а виконавче провадження не є закінченим, то просить суд звільнити майно з-під арешту.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.49, 70)

Представник Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.49)

Відповідач та треті особи в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі (а.с. 50-51)

Справу розглянуто відповідно до статті 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 21.08.2008 року ОСОБА_1 уклала з АКІБ „УкрСиббанк кредитний договір № 0. За умовами кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 28500 доларів США.(а.с. 7-15)

В забезпечення виконання умов кредитного договору між ОСОБА_2 та АКІБ „УкрСиббанк був укладений іпотечний договір № 0З від 29.01.2008 року. За умовами іпотечного договору Іподекодержателю передано в іпотеку квартиру 75, що знаходиться за адресою Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. В. Усова, буд. 24.(а.с. 16-21)

Обтяження згідно іпотечного договору відступлено ТОВ „КЕЙ-КОЛЕКТ (а.с.22-31).

Згідно матеріалів справи, судом встановлено, що виконавче провадження № 23908770 з виконання виконавчого листа № 2-1988 виданого 04.08.2010 року Нікопольським міськрайонним судом про стягненняз ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ „УкрСиббанк в розмірі 22714,82 грн. завершено 29.11.2012 року. Виконавче провадження № 23908770 знищено (а.с.45)

Згідно Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна щодо квартири АДРЕСА_1 : актуальна інформація про право власності в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження, у Державному реєстрі іпотек - відомості відсутні (а.с. 61-62), обтяження припинено на підставі листа-повідомлення ТОВ „КЕЙ-КРОЛЕКТ від 24.04.2017 ролку (а.с.54-55)

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити , у звязку з відсутністю підстав для задоволення позову через наявну в матеріалах справи інформацію на час розгляду справи - про відсутність обтяжень на квартиру 75, що знаходиться за адресою Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. В. Усова, буд. 24.

Керуючись ст. 11, 15, 16 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 224 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю „КЕЙ-КОЛЕКТ до ОСОБА_1, треті особи Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3