У Х В А Л А

судового засідання

06.04.2017 м.Львыв

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого-судді Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

з участю

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представників третіх осіб , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справуі за позовом ОСОБА_7 до Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар», треті особи: ЛМКП «Львівводоканал», Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар», треті особи: ЛМКП «Львівводоканал», Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 05.09.2016р. в справі було відкрито провадження.

В подальшому протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2016р. на підставі ухвали судді Мигаль Г.П. від 04.10.2016р. про самовідвід, вищевказану цивільну справу передано судді Масендич В.В.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 10.10.2016р. вищевказану цивільну справу прийнято до провадження судді Масендич В.В. та призначено справу до судового розгляду.

В процесі розгляду цивільної справи ухвалою від 18.11.2016р. було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ЛМКП «Львівводоканал» та Франківську району адміністрацію Львівської міської ради.

Представниками позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про недоцільність участі ЛМКП «Львівводоканал» та Франківської районної адміністрації Львівської міської ради в розгляді справи в якості третіх осіб.

В судовому засіданні представники позивача підтримали клопотання про та просили таке задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти клопотань, та надав пояснення аналогічні викладеному в його заявах від 17.11.2016р. про залучення третіх осіб.

Представник третьої особи ЛМКП «Львівводоканал» не заперечила проти заявленого клопотання, та пояснила, що прийняте в подальшому рішення по справі не вплине на права та обовязки ЛМКП «Львівводоканал».

Представник третьої особи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради заперечив проти клопотання, та пояснив, що прийняте в подальшому рішення по справі вплине на права та обовязки Франківської районної адміністрації ЛМР.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду.

Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи (ч. 5 ст. 36 ЦПК України).

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України, з питань залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представників позивача про недоцільність участі ЛМКП «Львівводоканал» та Франківської районної адміністрації Львівської міської ради в розгляді справи в якості третіх осіб слід задоволити, оскільки під час розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про їх залучення, представники позивача не були присутні в судовому засіданні та не могли висловити свою думку щодо їх залучення. Окрім цього, судд прийшов до висновку, що прийняте в подальшому рішення по справі не може вплинути на права та обовязки ЛМКП «Львівводоканал» та Франківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задоволити клопотання представників позивача.

В цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар», треті особи: ЛМКП «Львівводоканал», Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, вилучити з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» та Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масендич В.В.