Справа № 587/2433/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стецьківської сільської ради, треті особи: управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області, ОСОБА_2 про визнання права власності та за позовом ОСОБА_2 до Стецьківської сільської ради, ОСОБА_1, третя особа управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на ? частини на житловий будинок літера «А-І» з прибудовою літ. «А1-І» загальною площею 58,5 кв.м., житловою площею 40,0 кв.м. з надвірними та господарськими будівлями: сарай літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г», погрібник літ. «Д», погріб літ. «п/г», кухня літ. «Е», літній душ літ. «Ж», гараж літ. «З», огорожі №1-3, який розташований за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Стецьківка, вул. Піонерська, 22.

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на ? частини на житловий будинок літера «А-І» з прибудовою літ. «А1-І» загальною площею 58,5 кв.м., житловою площею 40,0 кв.м. з надвірними та господарськими будівлями: сарай літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г», погрібник літ. «Д», погріб літ. «п/г», кухня літ. «Е», літній душ літ. «Ж», гараж літ. «З», огорожі №1-3, який розташований за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Стецьківка, вул. Піонерська, 22.

В судове засідання позивач за первісним позов та його представник не зявились, в письмовій заяві представник позивача позов підтримав у повному обсязі, проти зустрічного позову не заперечував, та просив розглянути справу без їх участі.

Представник відповідача за первісним та зустрічним позовом Стецьківської сільської ради в судове засідання не зявивсь, в письмовому поясненню проти позовів не заперечував та просив розглянути справу без його присутності.

Третя особа за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, в письмовій заяві проти первісного позову не заперечувала та підтримала власний позов в повному обсязі і просила розглянути справу за її відсутності.

Представник третьої особи за первісним та зустрічним позовом управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області в судове засідання не зявивсь, в письмовій заяві проти первісного позову та зустрічного позовів не заперечував та просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають повному задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 11 серпня 2001 року по 12 вересня 2016 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 10).

Під час перебування у шлюбі, а саме 05 вересня 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах кожний набули у власність земельну ділянку площею 0,1854 (0,0413 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, 0,1441 га для ведення особистого селянського господарства), що знаходиться: с. Стецьківка, вул. Піонерська, 22, Сумського району, Сумської області (а.с. 11-13).

Також, 05 вересня 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах кожний набули у власність житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Стецьківка, вул. Піонерська, 22, Сумського району Сумської області (а.с. 14).

Згідно технічного паспорту від 13.09.2004 р. на момент набуття у власність, вищевказане домоволодіння складалось з: житлового будинку літ. А, сараю літ. Б, сараю літ. В, вбиральні літ. Г, погрібника літ. Д, кухні літ. Е, погріб літ. п/г; а згідно експлікації до плану будинку, загальна площа будинку літ А складала 41, 2 кв.м (а.с. 15-17).

З моменту придбання у власність було проведено ремонтні роботи та покращення домоволодіння № 22 по вул. Піонерська в с. Стецьківка Сумського району Сумської області, внаслідок чого збільшилась його вартість, змінились якісні й кількісні характеристики, а саме: збудовано житлову прибудову літ. А1-І, гараж, збільшилась площа житлового будинку. Проте дозвільних документів для проведення будівельних робіт сторони не отримували, проекту не затверджували.

У серпні 2017 року позивачем було виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 22 по вул. Піонерська с. Стецьківка Сумського району Сумської області, згідно якого самовільно збудованими є житлова прибудова літ. А1-І, а саме приміщення № 1, № 2, № 3, № 6, а також гараж літ. З. Згідно експлікації приміщень до плану житлового (садибного) будинку, загальна площа будинку літ А1-І складає 58,5 кв. м. (а.с. 18-20).

Згідно експертного висновку будівельно-технічного дослідження № 1007 від 08.08.2017 року приміщення не зданих в експлуатацію житлової прибудови літ. «А1-І», надвірні будови гараж літ. «З», розташовані за адресою: Сумський р., с. Стецьківка, вул. Піонерська, будинок № 22 відповідають державним будівельним та пожежним нормам (а.с. 21-23)

Після виготовлення технічного паспорту на будинок позивач звернувся до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області щодо прийняття в експлуатацію житлового будинку побудованого самочинно на території Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області. На вищевказане звернення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області було надано відповідь від 10.08.2017 року № 40-1018/2377-17, у відповідності до якого у прийнятті в експлуатацію самовільного будівництва без отримання документів на право виконання будівельних робіт було відмовлено та розяснено необхідність звернення до суду за захистом своїх прав (а.с. 26).

Статтею 190 ЦК України встановлено, що майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є не споживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Побудувавши житловий будинок з надвірними будівлями на належній Позивачу на праві власності земельній ділянці, Позивач не набув на нього права власності, оскільки будівництво нерухомого майна було здійснено ним без проектної документації та документу дозвільного характеру, тому побудоване домоволодіння вважається самочинним, відповідно до вимог ст. 376 ЦК України.

Згідно ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудови. При цьому власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

Частиною 5 статті 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. У відповідності до ч. 1 ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Ч. 1 ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Аналогічні приписи містить ч. 2 ст. 370 ЦК України.

Оскільки будівництво позивач здійснював у період перебування у шлюбі з ОСОБА_2 за її згодою, частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у самочинно збудованому нерухомому майні є рівними та складають по ? частки кожного.

Отже споруджений за час шлюбу житловий будинок є обєктом спільної сумісної власності подружжя. Проте, оскільки будинок до експлуатації не приймається, право власності на нього оформити не можливо, що перешкоджає сторонам реалізувати своє право на отримання у власність частини набутого за час шлюбу майна.

Враховуючи викладене, необхідно визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по ? частині за кожним на житловий будинок літера «А-І» з прибудовою літ. «А1-І» загальною площею 58,5 кв.м., житловою площею 40,0 кв.м. з надвірними та господарськими будівлями: сарай літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г», погрібник літ. «Д», погріб літ. «п/г», кухня літ. «Е», літній душ літ. «Ж», гараж літ. «З», огорожі №1-3, який розташований за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Стецьківка, вул. Піонерська, 22.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 та 218 ЦПК України, ст.ст. 60, 63, 70 СК України, ст.ст. 190, 375, 376 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частини на житловий будинок літера «А-І» з прибудовою літ. «А1-І» загальною площею 58,5 кв.м., житловою площею 40,0 кв.м. з надвірними та господарськими будівлями: сарай літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г», погрібник літ. «Д», погріб літ. «п/г», кухня літ. «Е», літній душ літ. «Ж», гараж літ. «З», огорожі №1-3, який розташований за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Стецьківка, вул. Піонерська, 22.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частини на житловий будинок літера «А-І» з прибудовою літ. «А1-І» загальною площею 58,5 кв.м., житловою площею 40,0 кв.м. з надвірними та господарськими будівлями: сарай літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г», погрібник літ. «Д», погріб літ. «п/г», кухня літ. «Е», літній душ літ. «Ж», гараж літ. «З», огорожі №1-3, який розташований за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Стецьківка, вул. Піонерська, 22.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін