ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3540/17
Провадження № 6/636/87/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві подання старшого державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про застосування приводу боржника, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець відділу ДВС міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про застосування до ОСОБА_2 приводу з метою відібрання у нього як керівника пояснень стосовно невиконання рішення суду.

У заяві державний виконавець вказує, що на виконанні знаходиться виконавче провадження № 53292332 з примусового виконання виконавчого листа Господарського суду Харківської області від 18.12.2015р. у справі № 922/5687/15 про стягнення з ТОВ «ОІЛ ІСТ» на користь ТОВ «КСТ Груп України» заборгованості у розмірі 193402 грн. 26.01.2017р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого документа та викликаний керівник юридичної особи, однак керівник ТОВ ОСОБА_2 на виклик не зявився, причини неявки не повідомив, жодних дій для виконання рішення суду не вчинив, заборгованість ТОВ не сплачена.

Державний виконавець, представник ТОВ «ОІЛ ІСТ», ТОВ «КСТ Груп України» та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про дату судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, ніяких заяв чи клопотань не надавали.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів, доданих до подання державного виконавця, згідно наказу про примусове виконання рішення по справі № 922/5687/15, виданого 18.12.2015р. Господарським судом Харківської області, з ТОВ «ОІЛ ІСТ» на користь ТОВ «КСТ Груп України» заборгованості у розмірі 193402 грн. 26.01.2017 року старшим державним виконавцем відділу ДВС міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину ОСОБА_1 відкрите виконавче провадження ВП № 53292332 зпримусового виконання вищевказаного наказу і копія ухвали про відкриття виконавчого провадження направлена сторонам виконавчого провадження, про що свідчить поштовий реєстр відправки.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

24.04.2017р. керівник ТОВ «ОІЛ ІСТ» викликався до державного виконавця, про що свідчить поштовий реєстр відправки, але доказів щодо отримання виклику державного виконавця суду не надано. Повторно виклик державного виконавця направлений за місцем знаходження ТОВ та місцем проживання керівника ОСОБА_2, однак доказів щодо отримання виклику суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

12.10.2017р. старший державний виконавець відділу ДВС міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про застосування до ОСОБА_2 як керівник ТОВ «ОІЛ ІСТ» приводу з метою відібрання у нього пояснень стосовно невиконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

На підставі дослідження матеріалів подання судом зроблений висновок про відсутність даних про належне повідомлення боржника про початок примусового виконання рішення суду та необхідність його явки до виконавчої служби.

Крім того, у поданні не зазначений час приводу боржника, тобто подання не конкретизовано.

Враховуючи викладене, суд вважає не доведеним ухилення від виконання керівником ОСОБА_2 зобов'язань ТОВ, які покладені на рішенням суду, тому подання старшого державного виконавця про привід керівника ТОВ ОСОБА_2 через органи внутрішніх справ не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 18, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання старшого державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про застосування приводу боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя