Справа № 761/2237/17
Провадження № 2/761/3390/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1як законного представника малолітньої ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Оканенко Т.Є. про стягнення заборгованості до спадкоємців боржника,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017р. до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1як законного представника малолітньої ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Оканенко Т.Є. про стягнення заборгованості до спадкоємців боржника.

Позов мотивовано наступним. 08.12.2006р. між ПАТ «Банк фінанси та кредит» та ОСОБА_4 було укладено Кредитний договір №15-06-И/30. Згідно умов вказаного Договору Позивач надав Позичальнику в тимчасове користування кредитні ресурси у розмірі 100 000 доларів США з оплатою по процентній ставці 12 % процентів річних, на строк користування до 07.12.2026р. У забезпечення виконання зобов'язань за Договором, згідно п.2.3 Договору та згідно Договору іпотеки від 08.12.2006 року прийнято в заставу 2-х кімнатну квартиру загальною площею 43,40 кв.м., що належить Позичальнику та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. У зв'язку з тим, що Банку стало відомо про смерть Позичальника, а заборгованість Позичальника (який проживав на день смерті за адресою: АДРЕСА_1) не погашена в повному обсязі, AT «Банк «Фінанси та Кредит» направлено повідомлення про наявність кредиторської заборгованості, станом на день смерті Позичальника, до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Оканенко Т.Є. Згідно відповіді приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріально Оканенко Т.Є., на підставі заяви матері померлого - ОСОБА_6, відкрита спадкова справа №49/2015 та одночасно подано заяву про відмову від спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_3 року дружина померлого ОСОБА_1 також под про відмову від спадщини на користь малолітньої дочки померлого - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, як її законний представник.Заборгованість по поверненню кредитних коштів по Кредитному договору №15-06-И/30 станом на день смерті позичальника -ІНФОРМАЦІЯ_2 становить 3 931 342,61 грн. та складається з : суми строкової заборгованості по основному боргу кредиту- 1 852 027,12 грн., суми простроченої заборгованості по основному боргу кредиту - 124 485, 73 грн., суми строкової заборгованості по відсоткам - 11 200,17 грн., суми простроченої заборгованості по відсотках - 454 977,00 грн., суми простроченої заборгованості по щомісячній комісії - 2 878,50 коп., пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам та комісії - 1 485 773,19 грн. У зв'язку з тим, що спадкоємці до цього часу не задовольнили вимоги Позивача щодо сплати заборгованості за кредитом представник банку просив стягнути з ОСОБА_1, як законного представника малолітньої ОСОБА_2, у межах вартості успадкованого рухомого- нерухомого майна заборгованість у загальній сумі 3 931 342,61 грн. та судові витрати.

Представник позивача до судового засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі. У заяві подані до суду просив розглядати справу у його відсутність. Вимоги позову підтримує у повному обсязі.

Відповідач та третя особа про день, час та місце розгляду неодноразово повідомлені належним чином до суду не з'явилися.

Від приватного нотаруса Полтавського міського нотаріального округу Оканенко Т.Є. надійшла заява про розгляд справи а його відсутнічстю.

Суд, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 08.12.2006р. між ПАТ «Банк фінанси та кредит» та ОСОБА_4 було укладено Кредитний договір №15-06-И/30.

Згідно умов вказаного Договору Позивач надав Позичальнику в тимчасове користування кредитні ресурси у розмірі 100 000 доларів США з оплатою по процентній ставці 12 % процентів річних, на строк користування до 07.12.2026р.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним Договором, 08.12.2006 року між банком та ОСОБА_4 було укладено Договір іпотеки згідно якого банком прийнято в заставу 2-х кімнатну квартиру загальною площею 43,40 кв.м., що належить Позичальнику та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.02.2016р. AT «Банк «Фінанси та Кредит» направлено претензію до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Оканенко Т.Є. в якій банк просив прийняти вказану претензію кредитора спадкодавця, довести до відома спадкоємців вказану претензію, повідомити банк інформацію про спадкоємців померлого.

Зі змісту відповіді приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Оканенко Т.Є. вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4. 24.11.2015р. до приватного нотаріуса Оканенко Т.Є. звернулася із заявою про прийняття спадщини мати померлого - ОСОБА_6. На підставі вказаної заяви було відкрито спадкову справу №49/2015. Разом з тим, 04.02.2016р. ОСОБА_6 відкликала свою заяву про прийняття спадщини та подала заяву про відмову від спадщини. 16.05.2016р.дружина померлого - ОСОБА_1 подала заяву про відмову від спадщини на користь дочки померлого - ОСОБА_2. Одночасно ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини від імені дочки померлого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, як її законний представник.

Вказана інформація підтверджується матеріалами спадкової справи №49/2015 від 24.11.2015р., яка направлена приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Оканенко Т.Є. на запит суду.

Крім того з матеріалів вказаної спадкової справи вбачається, що спадкоємцю ОСОБА_2 в інтересах якої діє мати - ОСОБА_1 свідоцтво на право власності не видавалося.

Проте навмисне зволікання відповідачем з отриманням свідоцтв про право на спадщину не є підставою для відмови у задоволенні позову, з огляду на те, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України, у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття, спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців. Таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов'язанням.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву яро прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явите свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

За приписами ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Як зазначалося вище, 03.02.2016 банком було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред'явив свої вимоги. Проте вказана претензія залишена поза увагою відповідача.

Частиною 1 статті 1282 ЦК України встановлено, шо спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України вимога кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 1282 ЦК України у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно яке було передане спадкоємцям у натурі.

На дату смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_4 перед позивачем була наявна заборгованість за кредитним договором від 08.12.2006 року у розмірі 3 931 342,61 грн. яка складається з : суми строкової заборгованості по основному боргу кредиту- 1 852 027,12 грн., суми простроченої заборгованості по основному боргу кредиту - 124 485, 73 грн., суми строкової заборгованості по відсоткам - 11 200,17 грн., суми простроченої заборгованості по відсотках - 454 977,00 грн., суми простроченої заборгованості по щомісячній комісії - 2 878,50 коп., пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам та комісії - 1 485 773,19 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 залишила поза увагою вимогу позивача про погашення заборгованості спадкодавця, наявні обґрунтовані підстави для задоволення позовних вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором від 08.12.2006 року у розмірі 3 931 342,61 грн. в межах вартості успадкованого рухомого та нерухомого майна.

Зважаючи, що суд задовольняє позовні вимоги, з ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» підлягає до стягнення сплачений судовий збір у розмірі 58 970,13 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 551, 610, 612, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1як законного представника малолітньої ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Оканенко Т.Є. про стягнення заборгованості до спадкоємців боржника - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1як законного представника малолітньої ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 08.12.2006 року № 15-06-И/30 у розмірі 3 931 342,61 грн. в межах вартості успадкованого рухомого та нерухомого майна.

Стягнути з ОСОБА_1як законного представника малолітньої ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір у розмірі 58 970,13 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя