Справа № 736/1246/17
Номер провадження 2/736/549/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21 квітня 2014 року помер чоловік позивачки ОСОБА_5. На майно померлого, зокрема, житловий будинок з надвірними будівлями за адресою смт. Холми, вул. Сільська (раніше Чапаєва), 96, відкрилась спадщина. Чоловік за життя не розпорядився своїм майном, не склав заповіт на користь позивачки. Для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями позивачка звернулась до Корюківської державної нотаріальної контори Чернігівської області, проте нотаріус відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадковий житловий будинок померлого чоловіка, так як відсутній документ про право власності померлого на згаданий житловий будинок з надвірними будівлями. Тому позивачка змушена звернулась до суду і просить визнати її власником спадкового житлового будинку та господарських будівель ( ? частини яких належить їй як майно сумісної власності подружжя та ? частини набуте у порядку спадкування за законом), розташованих за адресою смт. Холми Корюківського району Чернігівської області, вул. Сільська (раніше Чапаєва), 96.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_6 вимоги позивача не визнали.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

Житловий будинок за адресою: смт. Холми Корюківського району Чернігівської області, вул. Сільська (раніше Чапаєва), 96, був збудований у 1951 році. За даними погосподарського обліку Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, забудовником був ОСОБА_5. Домогосподарство мало статус колгоспного двору на час збудування житлового будинку.

В 1987 році було складено Технічний паспорт на житловий будинок за адресою смт. Холми Корюківського району Чернігівської області, вул. Сільська (раніше Чапаєва), 96, згідно якого за вказаною адресою розташовані: житловий будинок - А-1, сарай - Б-1, погребня - В-1, погреб - в-1.

Згідно даних Корюківського районного бюро технічної інвентаризації КРКП Рампа від 29.03.2017 року № 96/03-17, по даним Корюківського БТІ станом на 31.12.2012 року право власності на даний житловий будинок не зареєстровано, оцінка майна не проводилась.

З 1988 року ОСОБА_5 проживав у фактичному цивільному шлюбі з ОСОБА_1. Згідно актового запису про шлюб №10 від 24 грудня 2005 року останні офіційно уклали шлюб та проживала разом до дня смерті ОСОБА_5 в спірному житловому будинку по вул. Сільській (раніше Чапаєва), 96.

ОСОБА_5 помер 21.04.2014 року. Після ОСОБА_5 відкрилась спадщина, яка складалась в т.ч. з домоволодіння за адресою смт. Холми Корюківського району Чернігівської області, вул. Сільська (раніше Чапаєва), 96.

За положеннями ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно довідки Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області № 02-16/248 від 13.04.2017 року, померлий 21.04.2014 року ОСОБА_5 по день смерті був зареєстрований та проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (раніше Чапаєва), 96, разом зі своєю дружиною ОСОБА_1.

ОСОБА_1 прийняла спадщину після свого чоловіка ОСОБА_7, померлого 21.04.2014 року, звернувшись до Корюківської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини.

Також у встановлені законом строки до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини звернулись діти спадкодавця ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується довідкою Корюківської державної нотаріальної контори від 31 березня 2017 року.

Тобто, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 реалізували своє право на спадщину після померлого ОСОБА_5 у рівних частинах.

Нотаріус відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, так як відсутні правовстановлюючі документи на вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, показали що за час спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_5 до домоволодіння був проведений газ, виритий колодязь, побудований сарай. Даний факт не заперечували відповідачі у справі.

Разом з тим, позивачем не доведено суттєвість збільшення вартості спірного домоволодіння, не надані відомості щодо первісної вартості майна, те наскільки вона змінилася після спільних трудових чи матеріальних витрат або витрат другого з подружжя.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, інформація про право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження на спірне домоволодіння у вказаних реєстрах відсутня.

Зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки спадщину крім позивачки у справі прийняли діти спадкодавця ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому за ОСОБА_1 слід визнати право власності на 1/3 частини спірного домоволодіння. В решті позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.120, 549 ЦК України 1963 року, ст.ст.392, 1218, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст.10, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою та мешканкою смт. Холми Корюківського району Чернігівської області, право власності на 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходяться за адресою смт. Холми Корюківського району Чернігівської області, вул. Сільська, 96.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. С. Кутовий