Справа № 693/677/17
Провадження № 2/693/509/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25.10.2017 року м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Коцюбинської Ю.Д.,
при секретарі - Чумак Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди (збитків),
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно з відповідачів завданих йому, внаслідок пошкодження автомобіля, збитків.
03.10.2017 року ОСОБА_1 подав заяву про зміну предмету позову, та просив стягнути з ОСОБА_2 завдані йому, внаслідок пошкодження автомобіля, збитків. В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що 04.04.2017 року по вулиці Перемоги у місті Жашків сталась ДТП за участю належного йому автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, та тягача ОСОБА_5, д.н.з. НОМЕР_2, що перебував під керуванням ОСОБА_2.
Вина водія автомобіля ОСОБА_1 відсутня, тому звертається з позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь завдані збитки.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила. Суд ухвалив, на підставі ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 04.04.2017 року по вул. Перемоги в м. Жашків Черкаської області, гр. ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи обгін автомобіля ОСОБА_5, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по переду по тій самій смузі руху та увімкнув сигнал повороту ліворуч, в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 427096.
Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 06.06.2017 року, в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, за ст. 124 КУпАП, відмовлено та провадження по справі закрито, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова суду набрала законної сили 19.06.2017 року.
Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Вимогами ч. 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.
Відповідно п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р., особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом.
Враховуючи вищевказані обставини та оскільки ОСОБА_2 керував транспортним засобом ОСОБА_5, д.н.з. НОМЕР_2, суд вважає, що нього необхідно стягнути шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача судовий збір.
На підставі ст.ст. 22, 1166, 1187 України, п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справта керуючись ст.ст. 88, 174, 197, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди (збитків) задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуте Жашківським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Ю. Д. Коцюбинська