РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/1229/17

09.11.17 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятин цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 40491 грн. 06 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 26.12.2012 року та судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 26.12.2012 року відповідачка отримала кредит в сумі 4200.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підписала заяву про отримання платіжної картки, згідно з якою підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає договір між нею та Банком. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором виконав, надав відповідачці кредит у розмірі згідно з договором. Відповідачка свої зобовязання за договором не виконує, станом на 31.05.2017 р. має заборгованість в сумі 40491 грн. 06 коп., що складається з наступних сум: - заборгованість за кредитом в сумі 3787 грн. 18 коп.; - заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 31199 грн. 94 коп.;- заборгованість за пенею та комісією в сумі 3099 грн.60 коп..;- штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн.;- штраф (процентна складова) в сумі 1904 грн. 34 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує(а.с.39).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася тричі без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце слухання справи, про що свідчать розписки ( а.с.46,49,54).

Судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено , що при порушенні строків платежів при любому грошовому зобов'язанні , передбаченому договором , більш ніж на 30 днів клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф розмірі 500 гривень плюс 5 відсотків від суми заборгованості.

Пунктом 2.4 глави 2 розділу II Правил бухгалтерського обліку доходів і витрат банків України, затверджених постановою Правління Національного банку України від 18.06.03 року № 255 (в подальшому - Правила № 255), визначає комісійні доходи і витрати банку як операційні доходи й затрати за наданими або отриманими послугами, сума яких обчислюється пропорційно сумі активу або зобов'язання чи вважається фіксованою. Комісії, що отримуються (сплачуються) під час надання послуг встановлені підпунктом б) пункту 2.4 розділу II Правил № 255. За смисловою ознакою, виходить, комісія за надання та обслуговування кредиту це плата за послуги банку. Позивач не надав розрахунків заборгованості за комісією, лише розрахунок заборгованості за пенею та комісією , а сума, яку позивач просить стягнути як пеню і комісію, являється тільки пенею. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Такого виду цивільно-правової відповідальності як комісія законодавством не передбачено.

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності та передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. В даному випадку саме пеня, як різновид неустойки, є спеціальним видом забезпечення виконання грошового зобов'язання і за текстом кредитного договору пеня визначається , як перший із способів забезпечення зобов'язання позичальника перед банком в порівнянні із штрафом і підлягає стягненню.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення штрафу в сумах 500 грн. та 1904 грн. 34 коп. задоволенню не підлягають, що відповідає правовим позиціям ВСУ у справах № 6- 2003цс15, № 6-1926цс15.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 26.12.2012 року, відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифами Банку відсоткова ставка за період з 06.03.2013 року по 01.09.2014 року встановлена банком у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за договором, з 01.09.2014 року банком було піднято розмір відсоткової ставки до 34.8 % річних, а з 01.04.2015 року до 43.2 % річних. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за договором, загальна заборгованість за процентами накопичувальним підсумком склала 31199 грн. 94 (а.с.4-5).

Залишок заборгованості за кредитом визначений банком у сумі 3787 грн.18 коп.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за договором та виписки про рух коштів, останній платіж у погашення суми боргу було здійснено відповідачкою 03.11.2014 року(а.с.4-5).

Розмір загальної заборгованості за процентами накопичувальним підсумком станом на 30.11.2014 року визначений банком у сумі 445 грн.81 (а.с.4).

Відтак, виходячи з розміру відсоткової ставки на залишок заборгованості за кредитом, розмір заборгованості за процентами складає:

1) за період з 01.12.2014 по 01.04.2015 року 3787 грн.18 коп. х 34.8 % = 1317,94 грн. за рік. Виходячи з зазначеного банком розрахунку 360 календарних днів на рік, розмір відсотків за один день становить 3.66 грн. За 121 день розмір відсотків становить 442,86 грн..;

3) за період з 01.04.2015 року по 31.05.2017 року 3787 грн.18 коп. х 43.2 % = 1636 грн.06 коп. за рік, Виходячи з зазначеного банком розрахунку 360 календарних днів на рік, розмір відсотків за один день становить 4.54 грн. За 792 дні розмір відсотків становить 3595 грн. 68 коп.

Відтак загальна заборгованість за процентами накопичувальним підсумком, виходячи з розміру відсоткової ставки на залишок заборгованості за кредитом складає 4484 грн. 35 коп.( 445.81 грн. + 442,86 грн. + 3595.68 грн.).

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку. що відповідачка ОСОБА_1 свої зобовязання за договором не виконує належним чином, станом на 31.05.2017 року має заборгованість перед банком, що складається з наступних сум: заборгованість за кредитом в сумі 3787.18 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 4484 грн. 35 коп.; заборгованість за пенею та комісією 3099.60 грн.

Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ч. 1 ст. 1054 ЦК України, згідно з якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, а також регулюються ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись ст.ст. 256,258,526,530,536,546,549,551,1054 ЦК України, ст.209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»

- заборгованість за кредитом в сумі 3787 грн.18 коп.;

- заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 4484 грн. 35 коп.;

- заборгованість за пенею та комісією в сумі 3099 грн.60 коп.

- судові витрати в сумі 1600 грн.,

а всього стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 12971 грн.13 коп (дванадцять тисяч дев'ятсот сімдесят одну грн. 13 коп.).

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Козятинського міськрайсуду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу

Суддя

Секретар

Дата документу 09.11.17