АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді: Махлай Л.Д.,

суддів: Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

при секретарі: Борисенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності та стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.06.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності та стягнення боргу за договором позики.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду посилаючись на те, що суд відкрив провадження з порушенням правил підсудності. Він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва. Відтак позивач мав звернутися з позовом за місцем реєстрації відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 просила апеляційну скаргу відхилити.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розгляд справи у їх відсутності за правилами ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа № 754/7674/17
Апеляційн провадження№ 22-ц/796/9764/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Журавська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Махлай Л.Д.
Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що підсудність справи Деснянському районному суду м. Києва визначена ухвалою Апеляційного суду м. Києва відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають нормам процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, в якому просив звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ним права власності на апартаменти на базі відпочинку у літ. «В», розташовані за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 118, 3 кв. м в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 543 524 грн. відповідно до договору іпотеки від 16.09.2013 року та стягнути з ОСОБА_1 на його користь пеню у розмірі 570 387, 51 грн. за користування грошима та 3% річних у розмірі 44 137 грн..

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Виходячи із змісту позовної заяви, даний спір виник з приводу нерухомого майна, що знаходиться на території Автономної Республіки Крим, враховуючи неможливість здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим - місцевими загальними судами міста Києва, підсудність цивільних справ визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.06.2017 року підсудність позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання права власності та стягнення боргу за договором позики визначено Деснянському районному суду м. Києва.

Доводи апеляційної скарги про те, що справа має розглядатися за загальним правилом підсудності за місцем проживання відповідачів не ґрунтуються на вимогах закону.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді