Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 334/3829/17 Головуючий у 1 інстанції Турбіна Т.Ф.
Пр. № 22-ц/778/3499/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя - доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2017 року про відкриття провадження

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Згідно з ст. 294 ч. 2 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді суду першої інстанції постановлена 03.07.2017 року (а.с. 56).

Копія оскаржуємої ухвали на виконання вимог ст. 222 ЦПК України та вимог самої ухвали була надіслана судом першої інстанції у тому числі ОСОБА_2 (а.с. 56).

Апеляційна скарга направлена до суду поштою 04.08.2017 року, що підтверджується штемпелем поштового відділення на поштовому конверті, який доданий до апеляційної скарги (а.с.71).

При цьому, ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі чи окремо не порушувала питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції та не зазначала в апеляційній скарзі конкретної дати отримання копії оскаржуваної ухвали судді суду першої інстанції.

Згідно до ст. 297 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10.08.2017 року (а.с. 74) зазначена апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, заявнику надано строк

- тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку в межах строку, встановленого судом,

- пять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції доказів дотримання строків на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції, оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 320 грн. на вказані реквізити та оновлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України з доданням її копій відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі, в межах строку, встановленого судом.

ОСОБА_2 судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі неусунення вищезазначених недоліків її вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

Встановлено, що ОСОБА_2 отримала копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції від 10.08.2017 року для відома та виконання 19.08.2017 року (поштове повідомлення а.с. 76).

Однак, остання не усунула вищезазначених недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк.

При цьому встановлено, що матеріали даної справи взагалі не містять доказів отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали судді суду першої інстанції, а - лише судових повісток про виклик у судові засідання (а.с. 58,65).

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі чи окремо на виконання ухвали апеляційного суду, зловживаючи своїми цивільними процесуальними правами та обовязками, не зазначила та не надала доказів конкретної дати отримання нею копії оскаржуваної вищезазначеної ухвали судді суду першої інстанції, а матеріали цієї справи не містять даних про отримання ОСОБА_2 копії цієї ухвали, то при вищевикладених обставинах апеляційний суд не може вважати пропущеним ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали судді суду першої інстанції у цій справі.

Разом із тим, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 серпня 2017 року (а.с. 74) вищезазначена апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху також через несплату останньою судового збору за її подачу до апеляційного суду, а також для надання оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

В силу вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

В силу вимог ст. 297 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Суддя-доповідач ОСОБА_1 перебувала у відпустці у період з 14.09.2017 року по 17.10.2017 року включно.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений апеляційним судом для ОСОБА_2, збіг, приймаючи до уваги строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення цього строку, встановленого апеляційним судом, від ОСОБА_2 поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення недоліків апеляційної скарги останньої, зокрема щодо сплати судового збору, взагалі та у тому числі у встановлений апеляційним судом строк, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2017 року про відкриття провадження у цій справі визнати неподаною та повернути останній.

При цьому, розяснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги на ухвалу судді суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказану ухвалу судді суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя доповідач М.С. Гончар