overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/5398/17
ряд. стат. звіту - №43
26 жовтня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням.
Позов мотивований тим, що позивач ОСОБА_1 є власником будинку №52 по вул. Лізи Чайкіної в м. Мукачево. За даною адресою зареєстрований відповідач ОСОБА_2, чим самим своєю реєстрацією порушує право позивача, як власника будинку.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить суд позов задоволити з мотивів викладених в ньому і не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про причину неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали цивільної справи та надані сторонами докази суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Згідно Договору купівлі-продажу серії ВВЕ №762075 від 02.07.2004 року, Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ №011713 від 09.10.2008 року будинок №32 по вул. Чайкіної Лізи в м. Мукачево на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (а.с. 5, 6).
ОСОБА_3 №142 від 07.09.2017 року виданого ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» вбачається, що ОСОБА_2 в будинку №32 по вул. Л.Чайкіної в м. Мукачево з 2007 року не проживає (а.с. 8).
У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Керуючись ст. ст. 383, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 12, 15, 57-60, 88, 167, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням будинком №32 по вул. Лізи Чайкіної в м. Мукачево Закарпатської області.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня отримання його копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 283/1880/17
провадження №6/283/50/2017
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового наказу виданого Малинським районним судом Житомирської області від 11.10.2017 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дітей. -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року стягувач ОСОБА_2 звернулася із заявою про розяснення судового наказу виданого Малинським районним судом Житомирської області від 11.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дітей, а саме з якої календарної дати потрібно починати проводити нарахування аліментів.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про роз'яснення судового наказу.

За змістом судового наказу вимоги ОСОБА_2 задоволено. Судом наказано:

стягувати з боржника, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ними повноліття.

Відповідно до відміток, зазначених на заяві про видачу судового наказу про стягненя аліментів на дітей поданої заявником, ОСОБА_2.А. зареєструвала дану заяву 10.10.2017 року, відповіднодо якої 11.10.2017 року було винесено ухвалу про відкриття наказного провадження у справі та винесено відповідний судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Враховуючи, що судовий наказ відповідно ст. 95 ЦК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених стеттею 96 цього Кодексу та підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Таким чином, нарахування аліментів слід проводити з дати реєстрації заяви про видачу судового наказу, а саме з 10.10.2017 року.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розяснити, що орган державної виконавчої служби згідно судового наказу виданого Малинським районним судом Житомирської області від 11.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дітей, зобовязаний здійснювати нарахування аліментів з 10.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 417/4555/17
Провадження № 2/417/334/17
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

"23" жовтня 2017 р. с. Марківка Луганська область

Марківськкий районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Шкирі В. М.

за участі секретаря Грибєнік О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду с. Марківка Луганської області клопотання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

30.08.2017 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, шляхом телефонограми та SMS-повідомлень, при цьому в своїх заявах просили розглянути справу в їх відсутність.

02.10.2017 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про витребування у ВДРАЦС Марківського району Луганської області інформацію про реєстрацію шлюбу ОСОБА_4 з ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Андрющенко), Артемівським відділом РАЦС Луганського міського управління юстиції 19.09.2008р., актовий запис №917.

Розглянувши дане клопотання суд прийшов до наступного.

Сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач (ст.30 ЦПК України)

Згідно ч.1 ст.26 ЦПК України у спраавах позовного провадження особами, які беруть участь у справі є, сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

02.10.2017 до суду надійшло клопотання за підписом адвоката ОСОБА_3 про витребування у ВДРАЦС Марківського району Луганської області інформацію про реєстрацію шлюбу ОСОБА_4 з ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Андрющенко), Артемівським відділом РАЦС Луганського міського управління юстиції 19.09.2008р., актовий запис №917.

Відповідно до ч.3 ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи.

Відповідно до ч.4 ст. 42 ЦПК України, повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Проте до суду не надано жодного документу на підтвердження повноваженнь адвоката ОСОБА_3, як представника сторони у цій цивільній справі, що не відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2137/17

Провадження № 2-о/414/255/2017

27 жовтня 2017 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересахт якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулася до Кремінського районного суду із заявою про встановлення факту смерті свого батька у м. Голубівка (минула назва Кіровськ) Луганської області, яке знаходиться на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Статтею 2571 ЦПК України встановлені особливості провадження у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, згідно з якою заяву про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території може бути подано родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території.

Справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Суддя вважає за необхідне повідомити осіб, що беруть участь у справі про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122, 127, 235, 257, 2571, 258, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересахт якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 27 жовтня 2017 року о 13:45 год., в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Слухання справи відбудеться у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Направити заявниці та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копії заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 500/5829/17
Провадження № 2/500/3239/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстави для залишення позовної заяви без руху або її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України відсутні.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119-122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по справі призначити на 08.11.2017 року о 10-00 год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінал свідоцтва про смерть спадкодавця.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
30 жовтня 2017 рік Провадження № 2-н/712/787/17
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу, зокрема, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______ ____________________20 _____року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання до «______» ___________________ 20__ року
Суддя ____________________________ В.А. Романенко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 599/1287/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2017 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:головуючої судді Чорної В.Г. при секретарі Біловус С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, їх шлюб носить формальний характер, а тому збереження сімї є неможливим.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі позивача.

Відповідач позов не визнав, просить зберегти сімю та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи.

20 березня 1997 року сторони зареєстрували шлюб у Богданівській сільській раді Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №03, що стверджується свідоцтвом про одруження серія 1-ИД № 028488, виданим 20 березня 1997 року.

Від шлюбу у них народилися троє дітей, з них двоє дітей повнолітні та неповнолітня ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, тривалий час не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін, дана сімя фактично розпалася, сторони проживають разом, однак шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 60, 130, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 березня 1997 року в Богданівській сільській раді Зборівського району Тернопільської області, актовий запис №03.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/234/4454/17
У х в а л а

про усунення недоліків

14 серпня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вищевказаний позов не відповідає вимогам ч.3 ст.119 ЦПК України, яку слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків, виходячи з наступного:

Згідно до вимог ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

З предявленого позову ОСОБА_1 убачається, що даний позов про стягнення аліментів на утримання дитини - не підписаний ні позивачем ні її представником.

Вказані вище недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, якщо зазначені недоліки позовної заяви в строк не будуть виправлені, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай