У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Ужгородхліб», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ужгородської міської ради та приватного підприємства «Граніт - 3000» про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до товариства з додатковою відповідальністю «Ужгородхліб», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ужгородська міська рада та приватне підприємство «Граніт - 3000» про визнання права власності за набувальною давністю.

Згідно з позовними вимогами позивач просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 37,5 кв.м, житловою площею 27,2 кв.м, за набувальною давністю.

26 жовтня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала через канцелярію суду клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що згідно з Планом приватизації Ужгородського хлібокомбінату, затвердженого наказом державного органу приватизації - регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області від 24.06.1997р. №3/263, до статутного капіталу ВАТ «Ужгород» увійшла будівля на вул. Бічній, 5 в м. Ужгороді, яка включала з північної, західної та східної сторони - житловий сектор.

Згідно з даними Технічної інвентаризації на Бічній, 5 в м. Ужгороді станом на 2008 рік був наявний гуртожиток (літ XXI).

Вказує, що відповідно до листа Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради від 03.08.2016. № 1748/2401-12 на її адвокатський запит з проханням повідомити чи приймалось Ужгородською міською радою чи її виконавчим комітетом рішення про надання статусу аварійної будівлі гуртожитку по вул. Бічній, 5 в м. Ужгороді, який включений до статутного фонду ВАТ «Ужгородхліб», Департамент - орган, що здійснює функції по підготовці документів для переведення житлових приміщень в нежитлові і навпаки, повідомив, що рішення про аварійної будівлі за адресою по вул. Бічній, 5, міськвиконкомом не приймалось. Тобто, в Департаменту надання статусу відсутні відомості, що в будівлі на Бічній, 5 наявний гуртожиток.

Зазначає, що згідно з листом ТзДВ «Ужгородхліб» від 08.08.2016. № 01, останнє повідомило, що приміщення за адресою вул. Бічна, 5 в м. Ужгороді, в якому ОСОБА_1 з 12.12.1997 року зареєстрована на постійне місце проживання, не придатне для проживання (відповідно до проектної документації нежитлове приміщення) та ніколи не набувало статусу гуртожитку. При чому, таку ж позицію озвучив в судовому засіданні 11.10.2017. і представник Відповідача, заявивши, що дане приміщення є нежитловим.

Також вказує, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 18.03.2008 року встановлено, що приміщення, де мешкає ОСОБА_1, є квартирою № 3 по вул. Бічній. 5 в м. Ужгороді.

Узагальнюючи наведене, вважає, що без усунення вищевказаних розбіжностей у статусі місця проживання ОСОБА_1, не можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Вважає за необхідне звернути увагу на те, що основним завданням суду під час розгляду справи є всебічне і повне зясування всіх обставин справи, сприяння реалізації сторонами їх прав та обовязків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст. 213 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення, що в межах даного предмету спору між стонами не можливо без призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

При таких обставинах, просить суд:

І. Призначити у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення статусу приміщення № 3 по вул. Бічній, 5 в м. Ужгороді.

ІІ. На вирішення експерта, який проводитиме судову будівельно-технічну експертизу, необхідно подати наступні питання, за яким має бути проведена експертиза:

1. Яким являється приміщення № 3 по вул. Бічній, 5 в м. Ужгороді - нежитловим, житловим або приміщенням гуртожитку?

2. Чи відповідає приміщення № 3 по вул. Бічній, 5 в м. Ужгороді, займане ОСОБА_1, вимогам ДБН, як квартира?

3. Чи можливо переобладнати приміщення № 3 по вул. Бічній, 5 в м. Ужгороді, займане ОСОБА_1, до вимог ДБН - як однокімнатної квартири?

ІІІ. Проведення будівельно-технічної експертизи доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_3, м. Ужгород, вул. Загорська, 26.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, однак, позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду 26.10.2017 року подала письмове клопотання про розгляд заявленого клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи без її участі, просить задовольнити заявлене клопотання.

Відповідач представник товариства з додатковою відповідальністю «Ужгородхліб» в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки суду не відомі.

Третя особа на стороні відповідача - представник Ужгородської міської ради - ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, однак, через канцелярію суду 20.10.2017 року подала письмове клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Третя особа на стороні відповідача - представник приватного підприємства «Граніт - 3000» в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у відсутності сторін та іших учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, за п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Як визначено ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. При визначенні об'єктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України на суд покладений обовязок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи в контексті предмету доказування - фактів, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення, а також сприяти у збиранні доказів, одним з яких є експертне дослідження.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й обєктивного зясування обставин у справі, які мають істотне значення для справи, що потребує спеціальних знань, враховуючи принцип змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обовязки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, слід призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

З метою недопущення упередженості при проведенні експертизи та дотримання обєктивності експертом, проведення будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3, який відповідає вимогам, установленим Законом України «Про судову експертизу» і внесений до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Згідно з п.п. 5.1 п. 5 Частини 2 «Інженерно-транспортні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5), основними завданнями будівельно-технічної експертизи є, зокрема: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих обєктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів обєктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом обєктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань обєктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, повязаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) обєктів нерухомого майна.

За ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Суд прийняв до уваги запитання представника позивача, які остання просить задати на вирішення експерта, визначивши остаточний зміст питання з урахуванням обставин, вказаних у позовній заяві.

Відтак, зясуванню у експерта підлягає наступне питання:

1. Яким являється приміщення № 3 по вул. Бічній, 5 в м. Ужгороді - нежитловим, житловим або приміщенням гуртожитку?

2. Чи відповідає приміщення № 3 по вул. Бічній, 5 в м. Ужгороді, займане ОСОБА_1, вимогам ДБН, як квартира?

3. Чи можливо переобладнати приміщення № 3 по вул. Бічній, 5 в м. Ужгороді, займане ОСОБА_1, до вимог ДБН - як однокімнатної квартири?

Проведення експертизи доручити судовому експерту - ОСОБА_3 (м. Ужгород, вул. Загорська, 26).

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Провадження у справі через неможливість подальшого розгляду такої по суті підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 147, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203, ст. ст. 209-210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі задовольнити.

Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Яким являється приміщення № 3 по вул. Бічній, 5 в м. Ужгороді - нежитловим, житловим або приміщенням гуртожитку?

2. Чи відповідає приміщення № 3 по вул. Бічній, 5 в м. Ужгороді, займане ОСОБА_1, вимогам ДБН, як квартира?

3.Чи можливо переобладнати приміщення № 3 по вул. Бічній, 5 в м. Ужгороді, займане ОСОБА_1, до вимог ДБН - як однокімнатної квартири.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 (м. Ужгород, вул. Загорська, 26).

Для проведення експертизи надіслати судовому експерту матеріали цивільної справи № 308/11805/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Ужгородхліб», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Ужгородська міська рада та приватне підприємство «Граніт - 3000», про визнання права власності за набувальною давністю.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків (ст. ст. 384, 385 КК України).

Експертизу провести протягом шести місяців.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача - ОСОБА_1 (її представника ОСОБА_2Б.).

Розяснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча О.М. Світлик