Провадження №2-з/756/205/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.,

розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Сімферопольського нотаріального округу Ковальчук Тамара Павлівна, П'ята державна нотаріальна контора міста Києва, Філія комунального підприємства Київської обласної Ради «Готово», про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Сімферопольського нотаріального округу Ковальчук Тамара Павлівна, П'ята державна нотаріальна контора міста Києва, Філія комунального підприємства Київської обласної Ради «Готово», про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.10.2017 відкрито провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1..

Обґрунтовуючи вимоги заяви про забезпечення позову, позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У судове засідання сторони не з'явились.

Згідно зі ст.151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Положеннями ст. 152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, а саме позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, тощо.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що у разі невжиття таких заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, у зв'язку з чим заява позивача підлягає задоволенню. А саме, суд вважає за необхідне накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4.

З викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Сімферопольського нотаріального округу Ковальчук Тамара Павлівна, П'ята державна нотаріальна контора міста Києва, Філія комунального підприємства Київської обласної Ради «Готово», про визнання правочину недійсним - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Виконання ухвали покласти на Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Оболонського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: М.Ю. Тітов