Провадження № 2/702/357/17
Справа № 702/943/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали провадження № 2/702/357/17 у цивільній справі № 702/943/17 за позовом ОСОБА_1, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків у зв"язку з простроченням повернення боргу у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в :

Позивач 01.11.2017 року, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відстоків у зв»язку з простроченням повернення боргу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України (форма та зміст позовної заяви) та виходить з наступного.

Особа, яка бажає взяти участь в розпочатому процесі між сторонами, як третя особа з самостійними вимогами, повинна подати до суду позовну заяву з дотриманням вимог щодо її форми та змісту (ст. 119 ЦПК), а також виконати вимоги статті 120 ЦПК України стосовно копій документів, які подаються разом з позовною заявою.

Також, у позовній заяві третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, повинна викласти обставини, що обґрунтовують її вимоги на предмет спору між сторонами. Цим підтверджується належність третіх осіб до процесу між сторонами.

Наявність самостійних вимог у третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, не є достатньою умовою для допуску її до участі в процесі. Такі позовні вимоги повинні стосуватися предмета спору, на що прямо вказується у ч. 1 ст. 34 ЦПК України.

Предметом спору у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна (коштів) (справа № 702/803/17), є матеріально-правова вимога до відповідачів заявлена позивачем до суду щодо усунення допущеного відповідачами порушення субєктивного права позивача ОСОБА_3, стягнення отриманих спадкодавцем відповідачів коштів, згідно відповідних розписок.

В позовній заяві третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_1 та доданих матеріалах відсутні вимоги, що стосуються предмету спору (позову) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна та докази, якими вони підтверджуються. Натомість, вимоги третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_1, за змістом поданої позовної заяви, містять предмет позову - грошові кошти ОСОБА_1, отримані ОСОБА_6 згідно розписки. Тобто, позовна заява не містить доказів того, що третя особа з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_1 заявляє самостійні вимоги саме на предмет спору по справі № 702/803/17, що унеможливлює вирішення судом питання про належність чи не належність третьої особи з самостійними вимогами, щодо предмету спору, до спірного матеріального правовідношення, та визначити зміст вимог.

Крім цього:

- вимоги третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 пред"явлено ( за змістом позовної заяви) до ОСОБА_2, яка не є відповідачем у справі № 702/803/17;

- до позовної заяви не додано копії всіх матеріалів, відповідно до кількості відповідачів, що не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

В позовній заяві, крім іншого третя особа клопоче про звільнення його від сплати судового збору в зв"язку зі скрутним матеріальним становищем. Разом з тим, суд вважає, що розгляд питання про звільнення третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору від сплати судового збору до прийняття судом рішення про допуск даної особи до участі в процесі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 121 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати третій особі з самостійними вимогами щодо предмета спору строк пять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 4, 34, 119, 120, 121, 208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків у зв"язку з простроченням повернення боргу у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: Н.В. Мазай