У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В. при секретарі судового засідання - Меркуловій Ю.П., розглянувши подання старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області Досяк М.Б., про встановлення тимчасового обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби у Закарпатській області ГТУЮ Міністерства юстиції Українизверунвся до Ужгородського міськрайонного суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1, до виконання зобовязань покладених на нього виконавчим документом.

При цьому посилається на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області перебуває виконавче провадження № 52822531 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ДПІ у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області фінансової санкції у розмірі 8 752 000, 00 грн.

07.11.2016 року державним виконавцем, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку надіслано сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно поданої боржником декларації про доходи та майно боржника фізичної особи у останнього відсутні будь-які доходи та майно, не яке можна звернути стягнення.Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових праву на нерухоме майно за боржником ОСОБА_1 відсутнє будь-яке нерухоме майно.

Згідно відповідей на запит з державної податкової служби про номери рахунків у банках та фінансових установах України у боржника будь-яких рахунків не виявлено.

Згідно відповіді на запит з Пенсійного фонду України боржник за турдовоими чи цивільно-правовими договорами не працює, відомості про останнє місце роботи відсутні.29.08.2017 року державним виконавцем викликано боржника ОСОБА_1 на 10:00 год., 08 вересня 2017 року з метою надання пояснень по факту невиконання вимог виконавчого документа, отримання достовірних відомостей про доходи та інших виконавчих дій.

Однак, будучи належним чином повідомленим, маючи достатній час для прибуття до органу виконавчої служби, в зазначений час та дату не прибув, про причини неявки державного виконавця не повідомив, чим самим порушив вимоги ч.5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, вищевказані обставини в їх сукупності свідчать про те, що є достатні підставі вважати, що боржник вчиняє дії, що перешкоджають та ускладнюють виконання рішення суду, ухиляється від виконання зобовязань, визначених в виконавчому документі та окремих вимог державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволено з наступних причин.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду за кордон і вїзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в разі якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Як зазначено у листі від 01.02.2013 Верховного суду України "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" вирішення судом питання про обмеження у виїзді за межі України можливе тільки у порядку, визначеному ст. 377-1 ЦПК, та за поданням державного виконавця на підставі п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження у зв'язку з ухиленням боржника від виконання судового рішення чи рішення іншого органу, що перебуває на виконанні (п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону N 3857-XII).

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується судом за правилами цивільного судочинства в порядку, передбаченому ст. 377-1 ЦПК, яка міститься у гл. VI ЦПК "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)". За змістом цієї статті вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується в порядку, передбаченому цим Кодексом щодо боржників у виконавчому провадженні, за будь-якими виконавчими документами, передбаченими ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження, примусове виконання яких здійснюється ДВС.

Таким чином, ст. 377- 1 ЦПК є спеціальною нормою, яка застосовується на стадії виконання судових рішень, ухвалених незалежно від виду судочинства та рішень інших органів (посадових осіб).

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

У зв'язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що надані органом виконання судових рішень документи свідчать про свідоме ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, оскільки він не зявився на виклик державного виконавця від 29.08.2017 року, який був направлений на його адресу рекомендованим листом 29.08.2017 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, згідно якого ОСОБА_1, отримав вказаний лист 01.09.2017 року.

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення своєчасного, повного виконання рішення суду, приймаючи до уваги те, що невиконання боржником виконавчого листа № 2а-0770/3399/12/2016 від 23.06.2016 року виданого Закарпатським окружним адміністративним судом порушує права сторони провадження (стягувача), суд має вжити заходи шляхом встановлення тимчасової заборони на виїзд боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа за межі України на період до повного погашення заборгованості.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області Досяк М.Б. - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, с. Нижня Апша, вул. Невська, 8, Тячівського району, Закарпатської області, без вилучення паспортного документа - до повного погашення заборгованості.

Копію ухвали направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.В. Дергачова