Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/702/17
Провадження № 2/273/461/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

14 серпня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С. секретаря судових засідань Стаднюк В.В., за участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06 липня 2017 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 просила ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн. щомісяця, починаючи стягнення з дня подання позову до суду і до досягнення сином двадцяти трьох років.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що з відповідачем перебувала у шлюбі. Від спільного сумісного проживання з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 народився сина ОСОБА_4, який проживає та знаходиться на її утриманні. На даний час син ОСОБА_4 є повнолітнім та навчається у Приватному вищому навчальному закладі «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Демянчука» на факультеті журналістики за спеціальністю «Журналістика» на денній формі навчання на платній основі, стипендію не отримує в зв'язку із чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, тому вона змушена звертатися до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Пояснила, що відповідач працює і проживає у місті Києві, тому він дійсно має доходи, які дозволяють йому жити у цьому місті, і це доводить, що відповідач має змогу сплачувати аліменти в тому розмірі, який зазначений у позовній заяві на утримання їх сина, який навчається.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні, оскільки він не має можливості утримувати працездатного повнолітнього сина. Свої заперечення обґрунтував тим, що він отримує мінімальну заробітну плату, сплачує аліменти на неповнолітню дитину від іншого шлюбу, на його утриманні перебуває ще дві малолітні дитини. Свої заперечення підтвердив, довідкою про заробітну плату та копіями свідоцтв про народження дітей.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно вимог ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, але не більше терміну навчання.

Статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком повнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час навчається у Приватному вищому навчальному закладі «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Демянчука» на факультеті журналістики за спеціальністю «Журналістика» на денній формі навчання на платній основі, стипендію не отримує, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги (а.с.3,4). Повнолітній син проживає з позивачем, що визнається сторонами.

Згідно з довідкою №157 від 08.08.2017 року, виданої ПП Теплобудсервіс () заробітна плата відповідача без вирахування податків та обов'язкових зборів, становить в середньому 3200,00 грн. на місяць (а.с.17) Після утримання податків та обов'язкових зборів, аліментів за рішенням суду, відповідач отримує до виплати суму за місяць меншу прожиткового мінімуму на працездатну особу.

На утриманні відповідача перебуває три неповнолітні дитини, на одну з яких він сплачує аліменти за рішенням суду. Дані обставине не заперечуються позивачем та підтверджуються довідкою про заробітну плату (а.с.17) та копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.18,19).

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню (ч.1 ст. 61 ЦПК України).

Позивачу було роз'яснено її обов'язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Інші докази про доходи відповідача позивачем суду не надано.

За таких суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених позивачем вимог та на підставі наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, керуючись принципами законності, справедливості та розумності вважає за необхідне відмовити позивачу ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатися, в розмірі 3000,00 грн. щомісячно, оскільки позивачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження можливості відповідача надавати таку матеріальну допомогу.

Розподіл судових витрат між сторонами суд проводить на підставі ст. 88 ЦПК України, з позивача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, на підставі ст.ст. 182, 187, 189-192, 194-197, 199 - 200 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. С. Бєлкіна