Справа № 453/80/16-ц
№ провадження 2/453/27/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Павкевич Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірськолижний комплекс «Волосянка», з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору директораТовариства з обмеженою відповідальністю «Гірськолижний комплекс «Волосянка» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по справі, оскільки даний спір не може розглядатись в порядку цивільного судочинства. Свої мотиви виклав у письмовому клопотанні(вх.№2944 від 08 серпня 2016 року). Просить клопотання задоволити.

Позивач у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, просить відмовити у задоволенні такого з мотивів, викладених у письмових запереченнях (вх.№4705 від 13 жовтня 2017 року), та просить позов задоволити.

Суд, заслухавши думку позивача, який заперечує щодо закриття провадження по справі, представника відповідача, який просить провадження по справі закрити, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до закриття з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 січня 2016 року рішенням Загальних зборів Учасників Товариства повноваження директора ТзОВ "Гірськолижний комплекс "Волосянка" ОСОБА_1 було припинено на підставі ч.3 ст. 99 ЦК України, а новим директором було обрано ОСОБА_2

Усунення членів виконавчого органу товариства від виконання обов'язків (частина третя статті 99 Цивільного кодексу України) або відсторонення голови виконавчого органу товариства від виконання повноважень (абзац перший частини другої статті 61 Закону України "Про акціонерні товариства") за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від відсторонення працівника від роботи на підставі статті 46 Кодексу законів про працю.

Реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об'єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а корпоративних правовідносин, що виникають між товариством і особами, яким довірено повноваження з управління ним.

Зважаючи на це, зміст положень частини третьої статті 99 Цивільного кодексу треба розуміти як право компетентного (уповноваженого) органу товариства усунути члена виконавчого органу від виконання обов'язків, які він йому визначив, у будь-який час, на свій розсуд, з будь-яких підстав, але за умови, якщо в установчих документах товариства не були зазначені підстави усунення.

Враховуючи те, що повноваження директора ТзОВ "Гірськолижний комплекс "Волосянка" ОСОБА_1 було припинено на підставі ч.3 ст. 99 ЦК України (в межах корпоративних, а не трудових відносин), спір про поновлення його на роботі не є трудовим спором та не може розглядатись в площині трудового права, а відтаксуд вважає, що даний спір не може розглядатись Сколівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства оскільки йому не підсудній.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірськолижний комплекс «Волосянка», з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору директораТовариства з обмеженою відповідальністю «Гірськолижний комплекс «Волосянка» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання її копії особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3