Справа № 274/1174/17
Провадження № 2-п/0274/29/17
УХВАЛА

18.10.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк - Жук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.08.2017 року,

встановив:

Відповідачка по справі - ОСОБА_1, звернулася з заявою про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду від 21.08.2017 року, у якій просить скасувати вказане рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Викладені в заяві вимоги обґрунтовує тим, що вона не знала про розгляд справи, оскільки не була належним чином повідомлена про час та місце проведення судових засідань по справі. Окрім того, вона була позбавлена права подати зустрічний позов, рішення у справі порушило її права.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечує проти перегляду заочного рішення.

Відповідачка також надала суду заяву, в якій просить провести судове засідання у її відсутності, вимоги підтримує.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення по справі у відсутності учасників процесу, оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду з додатками, матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 21.08.2017 року, ухваленим у справі № 274/1174/17, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд може скасувати заочне рішення, якщо відповідач:

1) не з'явився в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення і не повідомив про причини неявки з поважних причин;

2) посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, слід вважати такі фактичні дані, на підставі яких суд може встановити обставини, що обґрунтовують заперечення позивача проти позову, а також інші обставини, які б вплинули на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду.

З вказаної норми Цивільного процесуального кодексу України випливає, що для скасування заочного рішення необхідно встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, і те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, досидівши додані до неї документи та інші матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачка ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання 21.08.2017 року, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, про що свідчить поштове повідомлення. (а.с. 13).

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. При цьому ОСОБА_1 звертаючись з заявою про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.08.2017 року, не надала будь-яких доказів, які б вказували на те, що вона не з'явилася в призначене судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 не надала будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, на підставі яких суд може встановити обставини, що обґрунтовують заперечення позивача проти позову, а також інші обставини, які б вплинули на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.08.2017 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 228 - 232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.08.2017 року залишити без задоволення.

Роз'яснити, що заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.08.2017 року може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, при цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дня постановлення даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Замега