Справа № 415/6980/16-ц
Провадження № 2/415/358/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Нестеренка С.М., Кравченко О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Ленінського РУЮ у м. Донецьку про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Ленінського РУЮ у м. Донецьку про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та зняття арешту.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 05.04.2012 року він придбав у ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності, транспортний засіб ВАЗ 21114, 2005 року випуску, шасі № ХТА3564, тип ТЗ Легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1 за 44000 гривень. Транспортний засіб, який він придбав, належить ОСОБА_3, який видав довіреність на ОСОБА_2 з наданням права продажу вказаного автомобілю. ОСОБА_2 отримав від позивача гроші за автомобіль у сумі 44000 гривень, про що написав йому розписку, віддав свідоцтво про реєстрацію технічного засобу та передав автомобіль.

Під час купівлі позивачем вказаного автомобілю ОСОБА_2 пообіцяв провести перереєстрацію автомобілю на позивача пізніше, оскільки у нього були відсутні кошти для переоформлення автомобілю та йому терміново необхідно було відїжджати з місця.

Купуючи автомобіль у ОСОБА_2 позивач перевірив, що в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, відомості про вказаний автомобіль відсутні.

Він неодноразово звертався до ОСОБА_2 для вирішення питання щодо перереєстрації автомобілю, спочатку він пообіцяв вчинити вказану дію пізніше, а потім став уникати зустрічі зі ним та перестав відповідати на його дзвінки.

Позивач намагався звернутися до ОСОБА_3 для вирішення питання про перереєстрацію автомобілю, але він мешкає у м. Донецьку, який знаходиться та тимчасово окупованій території та відмовляється приїхати для вчинення дій щодо переоформлення на нього автомобілю. Позивач теж позбавлений можливості поїхати до м. Донецька для вчинення дії, оскільки на тимчасово окупованій території відсутня влада України.

Під час проведення дій, спрямованих на переоформлення авто, позивачем було зясовано, що в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна наявні записи від 21.08.2013 р. та 10.06.2014 року про арешт придбаного ним автомобілю, як майна належного ОСОБА_3

Автомобіль він прибав до накладення заборони відчуження, тому вказаний автомобіль належить йому, але він позбавлений користування та розпорядження своїм майном.

Договір купівлі-продажу автомобілю було укладено у м. Лисичанськ саме з ОСОБА_2 Гроші за продаж автомобілю від позивача отримав ОСОБА_2, який взяв на себе зобовязання щодо зняття автомобілю з обліку для його подальшої перереєстрації на нього. Про це ОСОБА_2 сам неодноразово казав позивачу та це підтверджено виданою ОСОБА_3 довіреністю на імя ОСОБА_2 для проведення вищевказаних дій. Факт того, що всі заходи щодо зняття з облік та перереєстрації на нього автомобілю підтверджував і ОСОБА_3 під час їх розмов телефоном.

На підставі викладеного просив суд, визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобілю, який був укладений 05.04.2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, визнати за ОСОБА_4 право власності на транспортний засіб ВАЗ 21114 2005 року випуску, шасі №ХТА564, тип Т.З. легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1, а також зняти арешт, який був зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 21.08.2013 09:23:31 за №13860297 з транспортного засобу ВАЗ 21114 2005 року випуску, шасі №ХТА564, тип Т.З. легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1, та зняти арешт, який був зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 10.06.2014 11:30:04 за №14394336 з транспортного засобу ВАЗ 21114 2005 року випуску, шасі №ХТА564, тип Т.З. легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити ї повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. В судовому засіданні 06.07.2017 року позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечував. Суду пояснив, що власник спірного автомобіля знаходиться на окупованій території, він є лише довіреною особою. Підтвердив, що позивач купив спірний автомобіль, заплатив за нього гроші, а він написав розписку про отримання грошей за автомобіль, які передав власнику транспортного засобу.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач - Відділ державної виконавчої служби Ленінського РУЮ у м. Донецьку в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Втім, суд не приймає визнання позовних вимог, адже саме по собі визнання відповідачем позову не дає суду правових підстав до задоволення позову, так як це суперечить закону, виходячи з наступного.

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Згідно з Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії КХС № 635439, виданого 09.09.2005 р., транспортний засіб ВАЗ 21114 2005 року випуску, шасі № ХТА564, тип Т.З. легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_3.

Згідно з витягом з державного реєстру обтяжень рухомого майна № 49768749 від 14.06.2016р., наданого приватним нотаріусом ОСОБА_5, накладено арешт 21.08.2013 09:23:31 за № 13860297 з транспортного засобу ВАЗ 21114 2005 року випуску, шасі №ХТА564, тип Т.З. легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони 36054791, 09.08.2013 Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку В.В. Буханцов, та арешт майна 10.06.2014 11:30:04 за №14394336 з транспортного засобу ВАЗ 21114 2005 року випуску, шасі №ХТА564, тип Т.З. легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони 43596278, 10.06.2014 Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку В.М.Бачинський.

На підставі викладеного, судом встановлено, що власником спірного транспортного засобу ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_2, є ОСОБА_3, який уповноважив ОСОБА_2 бути представником з усіх питань, повязаних з експлуатацією, обслуговуванням та відчуженням належного йому транспортного засобу.

За частиною третьою статті 244 ЦК України довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє (частина перша статті 237 ЦК України).

Отже, довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які є представницькими відносинами.

Згідно з довіреністю від 03.04.2012 р., посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_6 за реєстром № 1085, ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_2 бути представником з усіх питань, повязаних з експлуатацією, обслуговуванням та відчуженням належного йому на праві власності згідно з свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії КХС № 635439, виданого 09.09.2005р., транспортним засобом ВАЗ 21114 2005 року випуску, шасі №ХТА564, тип Т.З. легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зідно з розпискою від 05.04.2012р. ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 суму в розмірі 44000 гривень за придбання транспортного засобу ВАЗ 21114 2005 року випуску, шасі № ХТА564, тип Т.З. легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1. Згідно з розпискою від б/д ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_7 44000 гривень за продаж транспортного засобу ВАЗ 21114 2005 року випуску, шасі № ХТА564, тип Т.З. легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Встановлено, що спірний автомобіль перебуває у користуванні позивача ОСОБА_1

Позивач, у звязку з викладеним просив суд, визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобілю, який був укладений 05.04.2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, визнати за ОСОБА_4 право власності на транспортний засіб ВАЗ 21114 2005 року випуску, шасі №ХТА564, тип Т.З. легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1, а також зняти арешт, який був зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 21.08.2013 09:23:31 за №13860297 з транспортного засобу ВАЗ 21114 2005 року випуску, шасі №ХТА564, тип Т.З. легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1, та зняти арешт, який був зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 10.06.2014 11:30:04 за №14394336 з транспортного засобу ВАЗ 21114 2005 року випуску, шасі №ХТА564, тип Т.З. легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 208 ЦПК України передбачено, що правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує двадцять і більше разів розмір неоподатеованого мінімуму доходів громадян належить вчиняти у письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з ч. 5 ст. 656 ЦК України на окремі види майна може бути встановлено спеціальний порядок набуття громадянами права власності.

Договір купівлі-продажу це угода, за якою продавець (одна сторона) зобовязується передати майно у власність покупцеві (другій стороні), а покупець зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).

За своєю суттю розписка є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.

Між тим, згідно ст. 334 ЦК України, право власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту його посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. При цьому обов'язковими для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх, є Правила державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388 (далі - Правила).

Відповідно до п. 8 указаних Правил, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників поданих особисто і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою: довідка-рахунок за формою згідно з додатком І, видана суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери; договори та угоди, укладені на товарних біржах на зареєстрованих у Департаменті Державтоінспекції бланках, інші засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби; копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин та інше.

Для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в підрозділах Державтоінспекції, крім зазначених у цьому пункті документів, що підтверджують правомірність їх придбання подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою підрозділу Державтоінспекції про зняття транспортного засобу з обліку. Переобладнання (крім переобладнання для роботи на газових паливах), відчуження, передача права користування і (або) розпорядження придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах Державтоінспекції, не допускається.

Згідно з положеннями статті 34 Закону Украни «Про державний рух» державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів, або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Оскільки договір купівлі-продажу транспортного засобу між позивачем та відповідачем не укладався, нотаріально чи будь-яким іншим чином не посвідчувався, а розписка від 05 квітня 2012 року не вважається укладеним договором купівлі-продажу відповідно до закону та не є підставою для набуття права власності на транспортний засіб особою, сторонами не дотримано правил щодо належної реєстрації та постановки на облік спірного транспортного засобу, а отже відсутні підстави вважати розписку від 05 квітня 2012 року договором купівлі-продажу та правомірним набуття позивачем права власності на транспортний засіб ВАЗ 21114 2005 року випуску, шасі №ХТА564, тип Т.З. легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 серпня 1976 рокуіз змінами «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Підставами на визнання права на звільнення майна з-під арешту можуть бути: право власності на описане майно або право володіння ним.

Є встановленим, що позивач ОСОБА_1 не є власником автомобіля, на який накладено арешт.

Позивач ОСОБА_1 не довів обставини, на які посилалися як на підставу своїх позовних вимог, а тому суд не вбачає законних підстав на задоволення позовних вимог в частині зняття арешту, який був зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 21.08.2013 09:23:31 за №13860297 з транспортного засобу ВАЗ 21114 2005 року випуску, шасі №ХТА564, тип Т.З. легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1, та зняття арешту, який був зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 10.06.2014 11:30:04 за №14394336 з транспортного засобу ВАЗ 21114 2005 року випуску, шасі №ХТА564, тип Т.З. легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Таким чином суд, установивши, що договір купівлі-продажу спірного автомобіля не укладався, спірний автомобіль не знятий з обліку в уповноваженому органі МВС та зареєстрований за відповідачем ОСОБА_3, прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль, а також про зняття арешту з автомобіля, оскільки така вимога є похідною від позовної вимоги про визнання права власності.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 208, 244, 328, 334, 638, 656 ЦК України, ст. 34 Закону Украни «Про державний рух», ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 серпня 1976 року, Правила державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Ленінського РУЮ у м. Донецьку про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та зняття арешту, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА