Справа № 452/164/15 Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/783/5279/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Цапові П.М.,

за участю: представника апелянта - Кінцак С.Б.,

головного державного виконавця Самбірського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області Співака Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2017 року у справі за заявою ДТГО «Львівська залізниця» про поновлення строку для подання скарги на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и л а:

В березні 2017 року ДТГО «Львівська залізниця» в особі представника за довіреністю Кінцак С.Б. звернулась до суду із заявою про поновлення строку для подання скарги на дії державного виконавця, посилаючись на те, що 15.03.2017 року Державному територіально-галузевому об'єднанню «Львівська залізниця» з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень стало відомо, що 19.09.2016 року головним державним виконавцем Співаком Р.Б. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 47500145, яку ДТГО «Львівська залізниця» надіслано не було. Крім того, в наведеній постанові державним виконавцем невірно зазначено адресу ДТГО «Львівська залізниця», а саме замість м. Львів, вул. Гоголя,1, вказано м. Самбір. У зв'язку з цим заявником пропущено строк для подання скарги на дії державного виконавця, а тому з врахуванням наведеного просять його поновити.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2017 року у задоволенні заяви ДТГО «Львівська залізниця» про поновлення строку для подання скарги на дії державного виконавця Самбірського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області Співака Р.Б. - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив заявник ДТГО «Львівська залізниця».

В апеляційній скарзі, зазначає, що при прийнятті ухвали про відмову у задоволенні їхньої скарги, суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про поновлення строку для подання до суду скарги щодо триваючого правопорушення. Також, зазначає, що в постанові про закриття виконавчого провадження № 47500145, державним виконавцем Самбірського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області Співаком Р.Б. невірно зазначено адресу ДТГО «Львівська залізниця» (79000, м. Львів, вул. Гоголя, 1), в якій зазначається місто Самбір. В зв'язку з цим ДТГО «Львівська залізниця» було пропущено строк для подання скарги на дії державного виконавця, а відтак просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, якою справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» - Кінцак С.Б. на підтримання апеляційної скарги та пояснення головного державного виконавця Самбірського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області - Співака Р.Б. на заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну слід відхилити з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, районний суд виходив з того, що обставини викладені заявником у поданій суду заяві про поновлення строку не відповідають дійсності, а тому не знайшов підстав для його поновлення та відмовив у задоволенні поданої заяви.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції виходячи із наступного.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою про закінчення виконавчого провадження від 19.09.2016 року, яка винесена головним державним виконавцем Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Співаком Р.Б., при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/452/138/2015 виданого 10.04.2015 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області про зобов'язання ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться у постійному користуванні ДТГО «Львівська залізниця», встановлено, що державним виконавцем вжито всіх заходів, та зазначено яких саме, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» щодо виконання даного рішення суду і постановлено виконавче провадження закінчити. (а.с. 143-144).

Матеріалами справи встановлено, що вищенаведену постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.09.2016 року, державним виконавцем скеровано заявнику за адресою м. Львів ДТГО «Львівська залізниця», що підтверджується копією списку № 1393 форма 103 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в ЦВПЗ Самбір, з якого видно, що 21.09.2016 року відправник - відділ ДВС Самбірського МУЮ надіслав одержувачу - ДТГО «Львівська залізниця»; номер відправлення 932 та копією службового чеку. (а.с. 154, 156)

Колегія суддів не бере до уваги покликання в апеляційній скарзі про те, що державним виконавцем Самбірського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області Співаком Р.Б. невірно зазначено адресу ДТГО «Львівська залізниця», в якій зазначається місто Самбір, у зв'язку з чим ДТГО «Львівська залізниця» було пропущено строк для подання скарги на дії державного виконавця, оскільки таке спростовується списком згрупованих внутрішніх поштових відправлень рекомендованих листів, із якого вбачається, що одержувачу ДТГО «Львівська залізниця» надіслано конверт за адресою: 79000, м. Львів, вул. Гоголя. (а.с. 155).

Окрім того вищенаведене покликання апелянта спростовується відповіддю заступника директора Львівської дирекції ПАТ «Укрпошта», згідної якої рекомендований лист №932 надійшов 22.09.2016р. у відділення поштового зв'язку Львів-поштамт за адресою: м. Львів, вул. Гоголя, 1, ДТГО «Львівська залізниця» та в день надходження вручений під розпис у книзі ф.8 довіреній особі на одержання пошти. (а.с. 158)

Також, в судовому засіданні представник апелянта - Кінцак С.Б. визнала те, що ДТГО «Львівська залізниця» було отримано постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.09.2016 року, однак їй не було таку передано.

Таким чином не знайшли свого підтвердження доводи в апеляційній скарзі про те, що ДТГО «Львівська залізниця» з поважних причин пропущено строк для подання скарги на дії державного виконавця.

Відтак, колегія суддів приходить висновку, що оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам ст.ст. 383 - 387 ЦПК України та роз'ясненням, викладеним у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

На основі викладеного колегія суддів приходить висновку, що оскаржувана ухвала постановлена судом з дотриманням вимог норм процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відтак, апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, ст.312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» - відхилити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета