Справа № 504/2961/17
провадження № 2/504/2083/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. ОСОБА_1 області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Сільвестерова) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Сільвестерова) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 вересня 2007 року між ним та ОСОБА_3 було укладено шлюб, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1 обласного управління юстиції, актовий запис № 1439.

Сімейні стосунки у шлюбі не склались через різні погляди на життя та на виховання дитини. Між позивачем та відповідачкою з 2013 року не ведеться спільне господарство, шлюб носить формальний характер.

Від шлюбу у них є неповнолітня дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю.

Позивач до суду не зявився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду письмову заяву щодо розгляду справи без його участі, а також в своїй заяві позивач вказав на те, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, надав до суду клопотання про слухання справи у її відсутність. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 14.09.2007 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою, про що в книзі реєстрації актів про одруження міським відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1 обласного управління юстиції зроблено актовий запис № 1439 (а.с.12).

Сімейні відносини фактично припинені. Через різні погляди на життя та на виховання дитини. Між позивачем та відповідачкою з 2013 року не ведеться спільне господарство, шлюб носить формальний характер.

Від шлюбу у них є неповнолітня дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю.

На примирення сторони не згодні, обґрунтовуючи це тим, що відновлення сімї є неможливим, через що суд не вважає за необхідне вживати заходів щодо примирення сторін. Майнового спору між подружжям немає.

Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.3 ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення для справи.

Згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Враховуючи обставини справи, відсутність підстав для примирення у сторін, суд прийшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.104, 105, 109, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 88, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Сільвестерова) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Сільвестерова), який було зареєстровано 14.09.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_1 обласного управління юстиції, актовий запис № 1439.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Добров П.В.