ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4461/17
Провадження № 2/210/2083/17
У Х В А Л А

іменем України

"17" жовтня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про стягнення заробітної плати.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Так, ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 р., суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Однак, в порушення встановлених законодавством вимог до позовної заяви позивачем не додано жодного документу на підтвердження викладених у позові обставин, зокрема: не долучено копію документу, що дозволить ідентифікувати особу, якою підписана позовна заява, документу на підтвердження трудових відносин між позивачем та відповідачем, копії заяв та наказів, відповідно до яких виконувалась окреслена у позові робота, довідок про нарахування заробітної плати. Водночас, позивачем ОСОБА_3 не зазначено обставин, які унеможливлюють подати до суду докази, як передбачено ст. 119 ЦПК України.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд витребувати у відповідача всі необхідні письмові докази, однак позивачем не зазначено про які саме документи йде мова, у звязку з чим позивачу слід конкретизувати позовні вимоги.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Зважаючи на виявлені недоліки, суд приходить до висновку про те, що вони є суттєвими, у звязку з чим позовну заяву необхідно залишити без руху та надати час позивачу для усунення відповідних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» про стягнення заробітної плати залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко