19.10.2017 Справа № 756/2127/13-ц
№756/2127/13-ц
№2-р/756/10/17
№2-др/756/26/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Тітова М.Ю.

за участю секретаря Лісовенка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 02.12.2015 року та винесення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.12.2015 року заяву ПАТ «Альфа-Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено, поновлено ПАТ «Альфа-Банк» строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виданого 28.10.2015 року.

Представник відповідача звернувся до суд із заявами, а саме просив роз'яснити ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02.12.2015 року, вказавши який термін подання ухвали та виконавчого листа до виконання в органи державної виконавчої служби, та винести додаткове рішення до цією ж ухвали, вказавши в який термін має бути подана ухвала і виконавчий лист до органу державної виконавчої служби.

У судове засідання сторони не з'явилися.

За ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах зокрема ухвали та рішення. Питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду, а у випадках, передбачених статтями 389-6 та 389-11 цього Кодексу, - постановленням ухвали.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

За таких обставин, враховуючи неведені норми ЦПК України, підлягає роз'ясненню лише рішення, а ухвала про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа не підлягає роз'ясненню, а також не передбачено винесення додаткових рішень до ухвал про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

З викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 02.12.2015 року та винесення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов