Дата документу 07.11.2017
Справа № 320/5332/17
Провадження № 2-о/320/392/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.

при секретарі Фурсовій Л.І.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

представника зацікавленої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту роботи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду, зацікавлена особа Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту роботи, мотивуючи тим, що в період з 12.07.1978 року по 18.12.1981 року він працював в колгоспі імені Котовського, в селі Крива Пустош Братського району Миколаївської області на посаді теслі 4 розряду про що свідчить запис, який є у трудовій книжці. Весь цей час ОСОБА_1 працював в будівельній бригаді в колгоспі, будував інженерні споруди. 29 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування № 1058 від 09.07.2003 року , однак у призначенні пенсії йому було відмовлено з мотивів недостатності стажу для призначення даного виду пенсії, так як не було зараховано до стажу період його роботи в колгоспі імені Котовського, оскільки ОСОБА_1 не подано первинних документів, які б підтверджували факт його роботи (повідомлення про відмову в призначенні пенсії за віком № 3864 від 07.07.2017 року).

З метою підтвердження зазначених відомостей ОСОБА_1 письмово звертався до колгоспу, де працював, однак відповіді йому не надходило.

Відповідно до архівної довідки архівного сектору Братьської районної державної адміністрації Миколаївської області від 06.04.2017 року колгосп імені Котовського 31.10.1992 року був реорганізований в КСП «Хлібороб».12.01.2000 року КСП «Хлібороб» реорганізовано в СГВК «Батьківщина». Документи СГВК «Батьківщина» на зберігання до архівного сектору не надходило.

Відповідно до довідки Комунальної установи «Обєднаний трудовий архів сільських, селищної рад Братського району Миколаївської області» від 04.04.2017 року № С-75 відомості про нарахування заробітної плати працівникам колгоспу ім. Котовського з січня 1978 року по грудень 1981 року відсутні, тому надати довідку про стаж роботи та заробітну плату гр. ОСОБА_1 архів не має можливості.

Тому в даний час у ОСОБА_1 виникла необхідність встановлення факту роботи в даному колгоспі для підтвердження стажу роботи для оформлення права виходу на пенсію, в інший спосіб встановити вказаний факт я не маю можливості.

У судовому засіданні заявник та його представник адвокат ОСОБА_2 суду пояснили, що встановлення юридичного факту заявниці потрібно для того, щоб реалізувати право заявника на отримання пенсії.

Представник зацікавленої особи у судовому засіданні вирішення питання щодо розгляду заяви залишив на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін та показання свідків, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_1 в період з 12.07.1978 року по 18.12.1981 року працював в колгоспі імені Котовського, в селі Крива Пустош Братського району Миколаївської області на посаді теслі 4 розряду про що свідчить запис, який є у трудовій книжці./а.с.6/

Згідно архівної довідки Архівного сектору Братської районної державної адміністрації Миколаївської області №С-27/05-06 від 06.04.2017 колективние сільськогосподарське підприємство «Хлібороб» реорганізовано у сільськогосподарський виробничий кооператив (СГВК) «Батьківщина»./а.с.7/

Згідно повідомлення №С-75 від 04.04.2017 КУ «Обєднаний трудовий архів сільських, селищної рад Братського району Миколаївської області» відомості нарахування заробітної плати працівникам ім.. Котовського с. Крива пустош Братського району Миколаївської області, за період з січня 1978 року по грудень 1981 року включно відсутні, тому не має можливості надати довідку про стаж роботи ОСОБА_1А./а.с.8/

ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України №3864 від 07.07.2017 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії з мотивів недостатності стажу для призначення даного виду пенсії, у звязку з відсутністю первинних документів, які б підтверджували факт його роботи у в колгоспі імені Котовського, в селі Крива Пустош Братського району Миколаївської області./а.с.9,10/

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_1 пояснив, що у період 1978-1981 року він працював на буряних роботах в колгоспі імені Котовського та проживав разом з заявником ОСОБА_1 у гуртожитку, заявник ОСОБА_1 в період з 12.07.1978 року по 18.12.1981 року працював в колгоспі імені Котовського, в селі Крива Пустош Братського району Миколаївської області на посаді теслі 4 розряду.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що вона працювала в с. Балки восени 1978-1981 та проживала в одному гуртожитку з заявником і їй відомо, що ОСОБА_1 в період з 12.07.1978 року по 18.12.1981 року працював на посаді теслі 4 розряду в колгоспі імені Котовського, в селі Крива Пустош Братського району Миколаївської області. Працювали вони офіційно, оскільки у той час неофіційно на роботу не приймали.

Суд в якості доказів приймає пояснення свідків, так як будь-яких даних, що свідчили б про їх зацікавленість у вирішенні даної справи у суду немає.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно доп.5 ч.2 ст. 234 та ч.2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Отже, процесуальним законом визначено умови, за яких у окремому проваджені можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, зокрема: факти, що підлягають встановленню, повинні породжувати юридичні наслідки, тобто від них повинні безпосередньою залежати виконання, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; встановлення такого факту не повинно повязуватись з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, та з пояснень заявника та його представника наданих у судовому засіданні, встановлення факту заявнику потрібно для нарахування в майбутньому пенсії.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт праці ОСОБА_1 в період з 12.07.1978 року по 18.12.1981 року в колгоспі імені Котовського, в селі Крива Пустош Братського району Миколаївської області на посаді теслі 4 розряду, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (зі змінами № 15 від 25.05.1998 року), ст.ст. 10, 208, 209, 213 - 215, 234, 235, 256,257 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мелітопольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту роботи - задовольнити.

Встановити факт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.к. номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, праці в період з 12.07.1978 року по 18.12.1981 року в колгоспі імені Котовського, в селі Крива Пустош Братського району Миколаївської області на посаді теслі 4 розряду.

Рішення суду вступає в закону силу по закінченню терміну на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ