Справа № 752/6519/17
Провадження по справі № 2/752/3405/17
У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна,

встановив:

28.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна до ОСОБА_2

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що з січня 1995 року вона проживала однією сім'єю зі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. За зазначеною вище адресою, разом з ними проживала також її матір ОСОБА_3 Бажаючи проживати окремо від матері, продала цю ж квартиру, а на отримані кошти придбали квартиру АДРЕСА_4 право власності на яку, за їх взаємною згодою було зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2, на нього ж було оформлено угоди щодо утримання квартири. Однак, витрати на утримання квартири, її ремонт несли разом. Квартира АДРЕСА_5 однокімнатні, загальною площею 31, 64 кв.м., знаходиться на третьому поверсі п'яти поверхового будинку та складається з 1 кімнати жилою площею 17, 2 кв.м., кухні 5, 8 кв.м., об'єднаної ванної кімнати та вбиральні 2, 7 кв.м., коридору 5, 1 кв.м., а також балкону 0, 84 кв.м. У грудні стосунки між нею та ОСОБА_2 погіршилися, вони перестали проживати однією сім'єю. Неодноразово зверталася до відповідача з вимогою сплатити на її користь половину вартості придбаної за її особисті кошти квартири, або зареєструвати за нею право власності на спірну квартиру, однак ОСОБА_2 зазначені вимоги не виконав. У зв'язку з викладеним вище, просила встановити факт її проживання однією сім'єю зі ОСОБА_2 з січня 1995 року по 22.12.2016 року без реєстрації шлюбу, визнати квартиру АДРЕСА_5 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, придбаною за спільні сумісні кошти в період проживання однією сім'єю, визнати за нею право власності на ? частку квартири АДРЕСА_5.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про визнання судом, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирової угоди щодо заявленого спору, за умовами якої: до особистої приватної власності ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_4 у м. Києві; ОСОБА_2 визнає та не заперечує, що з січня 1995 року по 22.12.2016 року проживав разом з ОСОБА_1 однією сім'єю без реєстрації шлюбу; ОСОБА_2 передає безоплатно у приватну власність квартиру ОСОБА_1 АДРЕСА_4 ОСОБА_1 приймає безоплатно у приватну власність квартиру АДРЕСА_4 в м. Києві; ОСОБА_1 визнає право проживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_4 в м. Києві; всі витрати по мировій угоді покладаються на ОСОБА_2; сторони у справі відмовляються від заявлених клопотань, позивач ОСОБА_1 відмовляється від позову; у зв'язку з примиренням сторін - будь-які матеріальні, моральні, майнові та інші претензії щодо поділу спільного майна у подружжя, у сторін один до одного відсутні; мирова угода не може бути розірвана.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 просив визнати мирову угоду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, перевіривши текст мирової угоди, яку просили визнати суд представники сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлене представником відповідача і підтримане представником позивача клопотання про визнання мирової угоди, закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Сторони у справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди про те, що: до особистої приватної власності ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_4 у м. Києві; ОСОБА_2 визнає та не заперечує, що з січня 1995 року по 22.12.2016 року проживав разом з ОСОБА_1 однією сім'єю без реєстрації шлюбу; ОСОБА_2 передає безоплатно у приватну власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_4 в м. Києві; ОСОБА_1 приймає безоплатно у приватну власність квартиру АДРЕСА_4 в м. Києві; ОСОБА_1 визнає право проживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_4 в м. Києві; всі витрати по мировій угоді покладаються на ОСОБА_2; сторони у справі відмовляються від заявлених клопотань, позивач ОСОБА_1 відмовляється від позову; у зв'язку з примиренням сторін - будь-які матеріальні, моральні, майнові та інші претензії щодо поділу спільного майна у подружжя, у сторін один до одного відсутні; мирова угода не може бути розірвана.

Визначені сторонами у справі умови мирової угоди не порушують законних прав та інтересів кожної сторони та третіх осіб, а тому суд вважає за необхідне визнати зазначену угоду, а провадження у справі закрити, роз'яснивши сторонам наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

ухвалив:

визнати мирову угоду, укладену 04.10.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до якої: до особистої приватної власності ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_4 у м. Києві; ОСОБА_2 визнає та не заперечує, що з січня 1995 року по 22.12.2016 року проживав разом з ОСОБА_1 однією сім'єю без реєстрації шлюбу; ОСОБА_2 передає безоплатно у приватну власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_4 в м. Києві; ОСОБА_1 приймає безоплатно у приватну власність квартиру АДРЕСА_4 в м. Києві; ОСОБА_1 визнає право проживання ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_4 в м. Києві; всі витрати по мировій угоді покладаються на ОСОБА_2; позивач ОСОБА_1 відмовляється від позову; у зв'язку з примиренням сторін - будь-які матеріальні, моральні, майнові та інші претензії щодо поділу спільного майна у подружжя, у сторін один до одного відсутні; мирова угода не може бути розірвана.

Провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна- закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майнавжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.04.2017 року у виді заборони на відчуження квартири АДРЕСА_4

Роз'яснити позивачу у справі ОСОБА_1, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання сторонами. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.