У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 03 травня 2017 року, додаткове рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - ПАТ «ПУМБ») про захист прав споживача,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У жовтні 2017 року від ПАТ «ПУМБ» до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 03 травня 2017 року, додаткове рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 21 вересня 2017 року, яка не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 21 вересня 2017 року вбачається, що предметом її перегляду було лише рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 03 травня 2017 року, у зв'язку з чим заявник касаційної скарги має подати до суду касаційної інстанції відповідні докази (рішення/ухвала) апеляційного суду про переглядпо суті апеляційним судом саме додаткового рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2017 року.

При цьому звертаю увагу представника заявника на те, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Крім того, у разі перегляду апеляційним судом додаткового рішення суду першої інстанції по суті, заявник відповідно до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України має надати суду копію вказаного судового рішення та визначитись з наміром його перегляду в суді касаційної інстанції, а також надати копію додаткового рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2017 року, які повинні відповідати вимогам Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (далі - Інструкція).

Відповідно до п.п. 13.7. Інструкції копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Також відповідно до вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність, що посвідчує його повноваження.

Додана до касаційної скарги копія довіреності представника ПАТ «ПУМБ» Гавриляк Я.П. має бути посвідчена посадовою особою, яка її видала, та скріплена печаткою юридичної особи, або має бути нотаріально посвідчена або надано її оригінал, або надати докази щодо права юрисконсульта Буковинського Т.Й. засвідчувати копії саме такої довіреності (ст. 42 ЦПК України).

Згідно приписів ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур