Справа № 188/1321/17
Провадження № 2-о/188/42/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Ніколаєвій І.К.

при секретарі Карпенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1, зацікавлена особа Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області, про встановлення належності правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1, зацікавлена особа Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області, з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви вказав, що він звернувся в Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з заявою про нарахування пенсії, але документи у нього не прийняли пославшись на те, що його прізвище у паспорті «ОСОБА_1» не відповідає прізвищу російською мовою «ОСОБА_1» у трудовій книжці хоча в трудовій книжці виданій березня 1974 року російською мовою на ім'я ОСОБА_1 стоїть його особистий підпис російською мовою - ОСОБА_1.

На зворотній стороні обкладинки трудової книжки внесено запис «Прізвище змінено на підставі паспорта (СРСР) НОМЕР_1» та посвідчено підписом інспектора по кадрах, але відсутня печатка підприємства та відсутня дата внесення вказаних змін до трудової книжки, що стало причиною його звернення до суду для встановлення вказаного факту.

Згідно паспорта, серії НОМЕР_2, виданим Петропавлівським РВ УМВС 18.09.2001 року його прізвище вказано - «ОСОБА_1», а російською мовою прізвище вказано -«ОСОБА_1».

В свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 його прізвище вірно вказано російською мовою «ОСОБА_1» та мається відмітка про отримання паспорта СРСР серії НОМЕР_1.

У військовому квитку серії НОМЕР_4 виданому 11.05.1976 року вказано період моєї строкової служби в збройних силах СРСР з 13.05.1976 року.

На підставі п.6 ч. І ст.256 ЦПК України заявник прохає задовольнити його заяву.

В судовому засіданні Заявник підтримав свою заяву прохає її задовольнити.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_1 працював разом з ним у Петропавлівському районному об'єднанні "Сільгосптехніка" .

Зацікавлена особа об'єднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області в судове засідання надіслали заяву про слухання справи в їх відсутність та вказали, що заперечень по справі не мають.

Вислухавши Заявника, свідка вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з оглядом на наступні обставини.

Судом встановлено, що право Заявника потребує судового захисту тому, що через помилку, яка допущена працівниками відділу кадрів, а саме помилка у написанні його прізвища при заведенні трудової книжка, позбавляє Заявника права на своєчасне нарахування пенсії.

Факт наявності вказаної помилки, крім показання свідка, підтверджується письмовими доказами вивченими в судовому засіданні, а саме: копією паспорта,серії НОМЕР_2, виданим Петропавлівським РВ УМВС 18.09.2001 року в якому прізвище Заявника вказано - «ОСОБА_1», а російською мовою прізвище вказано -«ОСОБА_1».

Копією свідоцтва про його народження серії НОМЕР_3 де прізвище Заявника вірно вказано російською мовою «ОСОБА_1» та мається відмітка про отримання паспорта СРСР серії НОМЕР_1.

Копією військового квитка серії НОМЕР_4 виданому 11.05.1976 року вказано період моєї строкової служби в збройних силах СРСР з 13.05.1976 року.

Відповідно до п.6 ч. І ст.256 ЦПК України - Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі прізвище, ім'я, по батькові якої не збігаються з ім'ям, по батькові , прізвищем цієї особи, зазначеними у паспорті.

Згідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами від 25.05.1998 р. № 15 - на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Судові витрати по справі суд вважає за необхідне віднеси на рахунок Заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15, 57, 60, 79, 88, 169, 209, 212-218, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області, про встановлення належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити, що трудова книжка, видана 25.03.1974 року на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. К. Ніколаєва