18.10.2017 Справа № 469/1017
2/469/10/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

прокурора Маковецького Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу прокуратури Миколаївської області на повідомлення старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу, -

в с т а н о в и в :

Прокуратурою Миколаївської області 22 серпня 2017 року надано суду вказану скаргу.

Відповідно до змісту скарги, 24 липня 2017 року старшим державним виконавцем Власенком В.В. повернуто без прийняття до виконання виконавчий лист №469/349/17 від 19 квітня 2017 року, виданий Березанським районним судом Миколаївської області, оскільки він не містить дати народження боржника.

Вважаючи такі дії державного виконавця неправомірними та такими, що суперечать ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, внаслідок чого судове рішення залишається невиконаним, прокурор просить визнати неправомірним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 від 24.07.2017 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа Березанського районного суду від 19.04.2017 року №469/349/17; 2-др/469/8/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь прокуратури Миколаївської області судового збору в сумі 344,50 грн.

У судовому засіданні прокурор скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини.

Державний виконавець Власенко В.В. та заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з"явились та не повідомили причини неявки, про час та місце розглялу справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, 19 квітня 2017 року Березанським районним судом Миколаївської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь прокуратури Миколаївської області судового збору в сумі 344,50 грн. (а.с.5).

19 травня 2017 року прокуратурою Миколаївської області вказаний виконавчий лист надіслано до Центрального відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області для відкриття виконавчого провадження.

24 липня 2017 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у звязку з невідповідністю виконавчого документа вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі відсутня дата народження боржника фізичної особи (а.с.6).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції Закону від 02.06.2016 № 1404-VIII) у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника-фізичної особи.

Згідно з п.6 ч.4 ст.6 вказаного Закону, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, то він повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення.

Разом з тим, частиною 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена можливість зазначення інших даних, які ідентифікують боржника, та сприяють примусовому виконанню рішення, зокрема реєстраційного номеру картки платника податків.

Як вбачається з копії виконавчого листа, наявної в матеріалах справи (а.с.13), у виконавчому листі відсутня дата народження боржника ОСОБА_2, натомість зазначено реєстраційний номер картки боржника як платника податків.

Тобто у виконавчому листі наявні дані боржника, які можуть ідентифікувати його особу та сприяти примусовому виконанню рішення.

За змістом положень пункту 3 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, зокрема, державний виконавець має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати інформацію, в тому числі конфіденційну, яка стосується особи боржника та його майнового стану.

Метою виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження є примусове виконання судових рішень (стаття 1 і 2 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, суд вважає, що державний виконавець не скористався наданими йому законом правами та повноваженнями для своєчасного і повного виконання судового рішення, у звязку з чим скарга прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Скаргу прокуратури Миколаївської області на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 від 24 липня 2017 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа Березанського районного суду Миколаївської області №469/349/17; 2-др/469/8/17, виданого 19 квітня 2017 року, про стягнення із ОСОБА_2 на користь прокуратури Миколаївської області судового збору в сумі 344 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Березанський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом п*яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :