Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/337/17
Справа № 296/1137/17 У Х В А Л А
17 серпня 2017 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Рябенької Т.С.
секретаря Саламатової О.М.
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тетірське» про визнання права власності,-
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до СТОВ "Тетірське", в якому просить визнати за ним право власності на цілісний майновий комплекс будівель, що знаходиться за адресою: с.Тетірка, вул.Миру, 37 Пулинського району Житомирської області, загальною площею 24 059,1 кв.м. 19.06.2017 року автоматизованою системою документообігу Червоноармійського районного суду Житомирської області суддю Рябеньку Т.С. визначено здійснювати розгляд цивільної справи №276/423/17 за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Тетірське» про визнання права власності.
Позивач у судове засідання, призначене на 17.08.2017 року не з"явився, раніше подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, в подальшому проводити розгляд даної справи за участю його представника ОСОБА_1
Представник відповідача у судове засідання, призначене на 17.08.2017 року, не з"явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому судової повістки, до суду повернулися судові повістки про виклик представника відповідача в попередні судові засідання з відмітками про їх невручення за закінченням встановленого строку зберігання.
В судовому засіданні головуюча суддя Рябенька Т.С. заявила самовідвід по справі у зв"язку з тим, що перебуває з представником позивача ОСОБА_1 у дружніх відносинах та являються кумами, на підтвердження чого подала добровільну декларацію про приватні інтереси, затверджену рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 року №2.
Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заяви судді Рябенької Т.С. про самовідвід.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді. Враховуючи вищенаведене, для виключення необґрунтованих скарг та нарікань на необ'єктивність чи упередженість судді, виключення будь-яких припущень, які б викликали в учасників процесу підозру в незалежності та неупередженості судді, суд вважає задовольнити заяву про самовідвід судді.
Відповідно ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.
Враховуючи вимоги ст.25 ЦПК України, яка передбачає наслідки самовідводу судді, справу необхідно передати до канцелярії Червоноармійського районного суду Житомирської області для автоматизованого перерозподілу.
Керуючись ст.ст.20, 23, 24, ч.1 ст.25 ЦПК України, суддя-
Заяву судді Рябенької Т.С. про самовідвід у цивільній справі №296/1136/17 за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тетір ське» про визнання права власності задовольнити.
Справу №296/1136/17 передати до канцелярії Червоноармійського районного суду Житомирської області для автоматичного перерозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька