Справа № 191/1389/17
Провадження № 2/191/925/17
У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

25.04.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, якою визначено, що позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

У відповідності до ч. ч. 3, 8 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником, при цьому, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Представництво у суді здійснюється у відповідності до правил визначених главою 4 ЦПК України, а відповідно до вимог ст.44 ЦПК України, встановлено повноваження представника в суді.

Судом встановлено, що позов подано не безпосередньо позивачем споживачем послуг ОСОБА_1, а її повноважним представником ОСОБА_3, але, надане представнику право представляти інтереси певної особи, у тому числі і у суді, з певним обсягом прав та обовязків, не передає йому прав саме як особи позивача, а у даному випадку споживача послуг, на звернення до суду у відповідності до правил підсудності, які надані виключно сторонам у спорі.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки позовна заява містить недоліки.

Таким чином, згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 124 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш