Провадження № 2/760/4683/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

10 жовтня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Хілюк І.О.

представника позивача- Мірошниченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Управління поліції охорони в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 3 947, 13 гр. витрат за проживання в гуртожитку.

Посилається в позові на те, що відповідач з 2006 року проживає в кімнаті АДРЕСА_1.

Відповідно до наказу МВС України та Національної поліції України №451/459 від 01 червня 2016 року Управління є власником даного гуртожитку.

З червня 2015 року відповідач не вносить плату за проживання в гуртожитку, в зв»язку з чим станом на листопад 2016 року утворилася заборгованість у розмірі 3 947, 13 гр.

На неодноразові претензії Управління про сплату заборгованості відповідач не реагує.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судова повістка, що направлялася на його адресу за зареєстрованим місцем проживання, повернулася до суду без вручення з відміткою поштового відділення про повернення в зв»язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.п.4,5 ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою направляється поштою рекомендованим листом за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи вимоги даної норми закону суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач з 2006 року проживає в кімнаті АДРЕСА_1.

Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України №451/459 від 01 червня 2016 року позивач є власником даного гуртожитку.

Відповідно до п.1 р.3 Положення про гуртожитки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівницва та житлово-комунального господарства України № 84 від 27 квітня 2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 липня 2015 року за № 778/27223, користування жилою площею в гуртожитках здійснюється відповідно до ст.130 Житлового кодексу Української РСР.

В статті 130 ЖК України зазначено, що порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається законодавством Союзу РСР і Української РС

Згідно з п.4 р.3 Положення особи, які проживають у гуртожитку, зобов'язані своєчасно сплачувати за проживання в гуртожитку та за житлово-комунальні послуги.

Обов»язок наймача, як споживача житлово-комунальних послуг, вносити плату за їх надання, визначено також ст.20 Закону України »Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року.

Протягом тривалого часу, а саме з червня 2015 року відповідач не вносить плату за проживання в гуртожитку, в зв»язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 3 947, 13 гр.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з цих обставин, невиконання відповідачем вимог закону та обов»язку по сплаті за надані послуги, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача.

Керуючись ст.ст.3,6,15,16, 525, 526 ЦК України, ст. 130 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України» Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 3-4, 10-11, 57-60,88,209, 212-215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління поліції охорони в м. Києві 3 947, 13 гр. заборгованості та 1 600, 00 гр. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя