Справа № 2-2859/11
Провадження № 6/161/445/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заступника начальника ВПВР УДВС ГТУЮ звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Подання було прийняте судом до розгляду та призначено судове засідання на 23 жовтня 2017 року о 12 год. 30 хв.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів подання та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна встановлено, що обєкт нерухомого майна, на яке просить звернути стягнення державний виконавець зареєстроване за ОСОБА_3

Твердження про те, що на підставі рішення суду обєкт нерухомості було повернуто у власність боржника ОСОБА_2 та перебуває у фактичному його розпорядженні без реєстрації права власності не є належним обґрунтуванням вимог подання.

Відміток про скасування запису та реєстрації права власності за ОСОБА_3 не вбачається. Інших доказів, які б свідчили про те, що обєкт нерухомості не належить іншій особі в матеріалах справи не міститься.

З ініціативи суду вирішувалося питання про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Частиною восьмою статті 8 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки у чинному процесуальному законодавстві не визначено дій суду у разі залучення заінтересованих осіб до участі в справах повязаних з виконанням рішення суду, суд за аналогією закону використовує ті самі правила, що і для позовних заяв.

Частиною 2 ст. 35 ЦПК України, установлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права і обовязки щодо однієї із сторін.

Виходячи з вищевикладено, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в розгляді подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку заінтересовану особу ОСОБА_3.

Копію ухвали направити заінтересованій особі.

Судовий розгляд справи відкласти на 05 грудня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій