Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 334/3528/16 Головуючий у 1 інстанції: Добрєв М.В.
Номер провадження 22-ц/778/1582/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2016 року про відкриття провадження у справі, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави відповідно до кредитного договору № 50005171 від 09.07.2012 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016року ТОВ «Порше Мобіліті» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет застави відповідно до кредитного договору № 50005171 від 09.07.2012 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави відповідно до кредитного договору № 50005171 від 09.07.2012 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Встановлено, що суддя суду першої інстанції, відкриваючи провадження у цій справі за вищезазначеним позовом, керувалась ст.ст. 110, 119, 120 ЦПК України та виходила із підсудності цієї справи Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із таким висновком суду першої інстанції, вважає його правильним, а ухвалу судді суду першої інстанції - такою, що постановлена з додержанням вимог закону, є правильною та законною.

Встановлено, що провадження у цій справі було відкрите ухвалою судді суду першої інстанції 22.06.2017 року (а.с.85).

Згідно з ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В матеріалах справи містиця довідка видана Адресно-довідковим сектором Державної міграційної служби України в Запорізькій області про реєстрацію місця проживання особи, в якій зазначено, що відповідач зареєстрований з 2005 року за адресою АДРЕСА_1, що знаходиться в адміністративних межах Дніпровського (колишня назва Ленінського) району м. Запоріжжя (а.с. 84).

Доводи ОСОБА_5, про відкриття провадження у справі з порушенням підсудності є неприйнятними оскільки твердження, що апелянт проживає у Комунарському районі м. Запоріжжі не чим не підтверджені.

Отже, суддя дійшла обґрунтованого висновку про підсудність справи Ленінського районного суду м. Запоріжжя та відкрила провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги про порушення правил підсудності є такими, що не мають під собою ні правового, ні фактичного підґрунтя.

Ухвала відповідає вимогам ст. ст.109, 110, 114, 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2016 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: