Справа № 694/1060/17
провадження 2/694/593/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

17.10.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Сакун Д.І.

при секретарі Матвієнко А,А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, співвідповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних та моральних збитків,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що 22 лютого 2017 року близько 11 години, ОСОБА_5, за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_3, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, шляхом пошкодження вікна вхідних дверей, проникли всередину будинку позивачки № З по вул. Героїв Небесної Сотні (Комсомольська) в с. Моринці Звенигородського району, Черкаської області, звідки таємно викрали належні їй, ОСОБА_1, особисті речі, а саме: мобільний телефон «Леново А398Т» вартістю 1266грн. 30коп., із сім-карткою мобільного оператора «Київ Стар» вартістю 25грн.; ювелірні вироби: золотий ланцюжок 585 проби вагою 4г вартістю 5080грн., золоту обручку 585 проби вагою 5г вартістю 6350грн., золотий перстень 585 проби вагою 2,5г вартістю 3175грн., золота підвіска у вигляді букви «Е» 585проби вагою 3 г вартістю 3819грн., а також куртку жіночу балонову (весняний варіант) вартістю 800грн., палицю ковбаси «Зерниста» вагою 1 кг. вартістю 60грн., м'ясо свинини вагою 1кг вартістю 60грн., чим спричинили позивачці матеріальні збитки на загальну суму 20626 грн. 30 копійок. По вказаному факту слідчим Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області були внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань і за матеріалами досудового розслідування ОСОБА_6 та ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та справа направлена до Звенигородського районного суду. Звенигородський районний суду розглянув кримінальну справу №694/620/17, провадження №1-кп/694/118/17 і 06 липня 2017 року постановив вирок. В процесі розгляду справи в суді позивачці було повернуто мобільний телефон «Леново А398Т» вартістю 1266грн.30коп. із сім-карткою мобільного оператора «Київ Стар» вартістю 25грн. Вартість матеріальних збитків після цього становила 20626 грн. 30 коп. (1266грн.30коп. + 25грн.) = 19335грн. При розгляді кримінального провадження відносно обвинувачених цивільний позов позивачкою не заявлявся, так як, винні особі обіцяли з нею розрахуватися після отримання коштів за здані в оренду земельні ділянки. Так, ОСОБА_6 безпосередньо сама з позивачкою спілкувалась і навіть сплатила їй 1000грн. Від імені неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 з позивачкою спілкувалась її мати - ОСОБА_4. Але в даний час матеріальні збитки позивачці не відшкодовані і відповідачі від неї ховаються, що стало підставою звернення до суду про примусове стягнення. Матеріальна шкода підлягає стягненню в солідарному порядку з винних осіб по. 8667,5грн. з кожного. Враховуючи, що ОСОБА_6 частково виплатила позивачці шкоду в розмірі 1000грн., з неї необхідно стягнути 7667,5грн.

Позивачка ОСОБА_1 з урахуванням позовних вимог просить стягнути на її користь матеріальну шкоду, а саме з ОСОБА_2 7667,5грн. та з ОСОБА_4 8667,5грн. Крім того, просить стягнути з відповідачів на її користь витрати за юридичну допомогу в сумі 150грн з кожного.

В судове засідання позивачка не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та співвідповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися. Подали до суду заяву, в якій просять розглянути справу за їх відсутності. Позовні вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення.

Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 197 ЦПК України вказує, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

Статтями 1166, 1167 ЦК України встановлено, що майнова та моральна шкода, завдані неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 06 липня 2017 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено засуджену ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені обов'язки: 1) періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку. Також, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76, 104 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені обов'язки: 1) періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 06.07.2017 року набрав законної сили 07.08.2017 року.

Вироком встановлено, що ОСОБА_2 22 лютого 2017 року близько 11 години, за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_3 діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, шляхом пошкодження вікна вхідних дверей, проникла всередину будинку ОСОБА_1, який розташований за адресою: вул. Героїв Небесної сотні (Комсомольська), с. Моринці Звенигородського району Черкаської області, звідки таємно викрали належні останній особисті речі, а саме: мобільний телефон марки «Леново А398Т» вартістю 1266 гривень 30 копійок, із сім-карткою мобільного оператора «Київ Стар» вартістю 25 гривень, без залишку коштів на рахунку, ювелірні вироби, а саме: золотий ланцюжок 585 проби вагою 4 г. вартістю 1270 гривень за 1 г. золота, загальною вартістю виробу 5080 грн., золоту обручку 585 проби вагою 5 г. вартістю 1270 гривень за 1 г. золота, загальною вартістю виробу 6350 грн., золотий перстень 585 проби вагою 2,5 г. вартістю 1270 гривень за 1 г. золота, загальною вартістю виробу 3175 грн., золота підвіска 585 проби у вигляді літери «Е» вагою 3 г. вартістю 1270 гривень за 1 г. золота, загальною вартістю виробу 3810 грн., а також куртку жіночу балонову (весняний варіант) вартістю 800 гривень, палицю ковбаси «Зерниста» вагою 1 (один) кг. вартістю 60 гривень за 1 кг., мясо свинини (ребра) вагою 1 (один) кг. вартістю 60 гривень за 1 кг. чим спричинили потерпілій ОСОБА_1 матеріальних збитків на загальну суму 20 626 гривень 30 копійок..

Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК, вирок суду у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, є обовязковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Аналізуючи зазначену норму закону в Постанові Пленуму Верховного Суду України, від 18.12.2009 р. № 14 "Про судове рішення у цивільній справі "Верховний Суд України зазначив, що розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим не майновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну, відшкодовується у повному обсязі.

За таких обставин стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає матеріальна шкода у розмірі 7667 грн. 50 коп. та з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача підлягає матеріальна шкода у розмірі 8667 грн. 50 коп.

Судові витрати підлягають стягненню згідно правил ст. 88 ЦПК України, з урахуванням того, що позивач звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст.23, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст.10, 11, 5761, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, співвідповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних та моральних збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки вул. Г.Артемівського, 30, с. Шевченкове, Звенигородського району, Черкаської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки вул. Комсосольська (ОСОБА_7 Сотні), 3 в с. Моринці, Звенигородського району, Черкаської області матеріальну шкоду в сумі 7667,5 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жительки вул. Г.Артемівського, 44, с. Шевченкове, Звенигородського району, Черкаської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки вул. Комсосольська (ОСОБА_7 Сотні), 3 в с. Моринці, Звенигородського району, Черкаської області матеріальну шкоду в сумі 8667,5 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати за юридичну допомогу в сумі 150 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь держави судовий збір по 640 (шістсот сорок) гривень з кожної.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.І. Сакун