АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5597/17 Справа № 2-6434/11 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О.А. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.

за участю секретаря - Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А. на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2017 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання і видачу виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_6, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торес» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2017 року заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання і видачу виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_6, третя особа ТОВ «Торес» про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат залишено без задоволення (том 3 а.с.10-12).

Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву в повному обсязі (том 3 а.с.15-17).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2011 року позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено: стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 10/К-гр від 23 листопада 2007 року у розмірі 6999035 грн. 21 коп., вирішено питання щодо судових витрат (том 1 а.с.128-129).

05 січня 2012 року відповідач ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду від 13 грудня 2011 року (том 1 а.с.134-136).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2012 року у задоволені заяви ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення від 13 грудня 2011 року було відмовлено (том 1 а.с.144).

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2012 року зазначено складові частини заборгованості за кредитним договором № 10/К-гр від 23 листопада 2007 року(том 1 а.с.194).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2012 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2011 року залишено без змін(том 1 а.с.207-208).

Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 січня 2013 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2012 року залишено без змін (том 1 а.с.228).

У липні 2015 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. звернулося до суду із заявою про видачу виконавчого листа та поновлення строку для його виконання (том 2, а.с.2-5).

30 вересня 2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» було направлено два виконавчі листи по зазначеній цивільній справі для виконання (том 2 а.с. 68).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2016 року було поновлено строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання (том 2, а.с.20, 21). Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2016 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_6 та скасовано ухвалу суду від 06 серпня 2015 року через порушення норм процесуального права та неналежне сповіщення сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції (том 2,а.с.63,64). Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2016 року заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання залишено без задоволення (том 1 а.с. 77-78). Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2016 року задоволено апеляційну скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2016 року скасовано з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції (том 2, а.с.122-125). Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2016 року заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_6, третя особа - ТОВ «Торес» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Поновилено строк пред'явлення до виконання виконавчих листів у цивільній справі № 2-6434/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_6, третя особа - ТОВ«Торес» про стягнення заборгованості за кредитним договором (том 2 а.с. 149-150). Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2016 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2016 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання - скасовано та справу передано до того ж суду для повторного вирішення питання щодо заяви ПАТ «ВіЕйБі Банку» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання (том 2 а.с. 209-211).

Залишаючи заяву без задоволення, суд першої інстанції виходив із необґрунтованість зави про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання і видачу виконавчого листа, оскільки відсутні поважні причини, з яких стягувач пропустив визначений законом строк. Таким чином, заява не підтверджена, безпідставна і не ґрунтується на вимогах закону, передбачених законом підстав для її задоволення немає.

Проте, колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення строків для пред'явлення виконавчих листів до виконання розглядалась неодноразово як судом першої інстанції, так і апеляційним судом.

Відповідно до ч.5 ст. 124, п.9 ч. 3 ст.129 Конституції України обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території;

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Складовою справедливого судового розгляду, згідно практики Європейського суду з прав людини, є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі не виконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення,- протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Отже, з конструкції статті вбачається, що у Кодексі не наведено причин, які можна вважати поважними при пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд їх визначає у кожному конкретному випадку на підставі доказів, поданих стягувачем.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2016 року скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2016 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання та справу передано до того ж суду для повторного вирішення питання щодо заяви ПАТ «ВіЕйБі Банку» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання (том 2 а.с. 209-211).

При цьому в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2016 року було зауважено, що судом першої інстанції виконавчі листи не досліджувались, їх копії відсутні в матеріалах справи. Також зазначив, що суд постановив ухвалу лише відносно вимоги банку про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчих листів, тоді як 15.07.2016 року банком було подано заяву про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання (том 2 а. с. 2-5), але рішення судом в частині вимог про видачу виконавчого листа судом постановлене не було. Суд першої інстанції не уточнив вимоги банку в частині видачі виконавчого листа (листів) з огляду на те, що згідно листа суду першої інстанції від 30.09.2015 року банку було направлено два виконавчих листи.

Розглядаючи вкотре заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк», суд першої інстанції на зазначені обставини уваги не звернув, не виконав вказівки суду вищестоящої інстанції, що були підставою для скасування ухвал, тобто порушив порядок вирішення заяви, що є підставою для скасування ухвали з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 209, 218, 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А. - задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2017 року - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Судді