Провадження № 4-с/234/54/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Літовки В.В.,

секретар Білоусова М.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1, представника Краматорського міського відділу ДВС Головного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області. В обґрунтуванні своїх вимог вказав, що 07.09.2017 р. Краматорським міським судом винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволенні частково.

Рішенням суду скасовано наказ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №553 ОД від 02.08.2016 року «Про встановлення режиму неповного робочого часу, наказ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №919-к від 05.10.2016 року про звільнення ОСОБА_3 Визнано незаконним звільнення ОСОБА_3 за наказом від 05.10.2016 року №919-к та поновлено його на посаді начальника сектору з управління проектами департаменту з правового забезпечення операційної діяльності Дирекції з правового забезпечення ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», допустивши негайне виконання рішення.

11.09.2017 р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №54672160 на підставі виконавчого листа виданого Краматорським міським судом, щодо поновлення ОСОБА_4 на посаді начальника сектору з управління проектами департаменту з правового забезпечення операційної діяльності Дирекції з правового забезпечення ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», допустивши негайне виконання рішення.

В цей же день, 11.09.2017 р., отримано вказану постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №54672160 на підставі виконавчого листа виданого Краматорським міським судом.

25.09.2017 р. стало відомо , що державним виконавцем 14.09.2017 р. накладено штраф на «ДТЕК Донецькобленерго» в розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду.

Заявник вважає, що накладено штраф незаконно, так як у постанові державного виконавця вказано, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 днів, а вказаний строк не сплинув.

Просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця щодо накладення штрафу на ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в розмірі 5100 грн. в рамках виконавчого провадження №54672160 , скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» скаргу підтримала, просить задовольнити.

Представник Краматорського міського відділу ДВС Головного управління юстиції у Донецькій області у судовому засіданні скаргу не визнав, вважає що постанова винесена законно, а в постанові вказано дійсно, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 днів, так передбачено програмою, якою користується ДВС.

Заінтересована особа, стягувач ОСОБА_3, вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Вислухавши учасників судового засіданні, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Краматорського міського суду від 07.09.2017р. позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені частково.

Рішенням суду скасовано: наказ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №553 ОД від 02.08.2016 року «Про встановлення режиму неповного робочого часу; наказ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» №919-к від 05.10.2016 року про звільнення ОСОБА_3. Визнано незаконним звільнення ОСОБА_3 за наказом від 05.10.2016 року №919-к та поновлено його на посаді начальника сектору з управління проектами департаменту з правового забезпечення операційної діяльності Дирекції з правового забезпечення ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», допустивши негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі. Стягнуто з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.10.2016 року по 07.09.2017 року, включно, у сумі 89016,90грн., допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього місячного заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 8127,63 грн..

11.09.2017 р. головним державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 54672160 на підставі заяви стягувача ОСОБА_3 та виконавчого листа № 234/16582/16-ц 2/234/557/17 виданого Краматорським міським судом 07.09.2017р. про поновлення ОСОБА_4 на посаді начальника сектору з управління проектами департаменту з правового забезпечення операційної діяльності Дирекції з правового забезпечення ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

У вказаній постанові головного державного виконавця Краматорського міського відділу ДВС Головного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, вказано п.2, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Постановою про накладення штрафу від 14.09.2017 р., головний державний виконавець Краматорського міського відділу ДВС Головного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, за невиконання рішення суду по виконавчому провадженню № 54672160 наклав на боржника, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.

Згідно статті 26 ЗУ «Про виконавче провадження»:

Частиною 1 та п.п. 1-5, передбачено, що Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:

1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;

4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом;

5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Частиною 5 передбачено, що Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що дії державного виконавця щодо накладення на боржника, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» штраф на користь держави у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду по виконавчому провадженню № 54672160 є неправомірними, так як державний виконавець у своїй постанові надав боржнику час для виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Не витримавши вказаний ним час, 14.09.2017 р. виніс постанову про накладення на боржника, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» штраф на користь держави у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду, яка підлягає скасуванню, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 367, 386, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго», задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця щодо накладення штрафу на ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в розмірі 5100 грн. в рамках виконавчого провадження №54672160 зм невиконання рішення суду.

Скасувати постанову про накладення на боржника, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» штраф на користь держави у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: