АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5126/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 619/1269/17 Болибок Є.А.
Категорія: захист прав споживачів Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Хорошевського О.М.

суддів: Бровченка І.О.

Кіся П.В.

за участю секретаря: Брулевича В.В.

розглядаючи у судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду справи представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявлене клопотання про витребування у відповідача оригіналів документів:

1.Інформаційного листа з числовими показниками;

2.Кредитної справи за договором № 0 від 05.12.2006 року;

3.Договору про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1;

4.Договору про договорене списання коштів з поточного рахунку № НОМЕР_1;

5.Первинний бухгалтерський меморіальний документ, яким підтверджується виконання п. 1.5 Договору про надання споживчого кредиту, а саме зарахування коштів на рахунок № НОМЕР_1;

6.Виписку руху коштів за рахунком № НОМЕР_1 з 04.12.2006 року по 20.10.2014 року;

7.Щоденну форму статистичної звітності № 550Д.03 за 05 грудня 2006 року, яка містить інформацію про всі банківські операції на названу дату, у тому числі обсяг операцій за балансовим рахунком № НОМЕР_1;

8.Щоденні оборотні-сальдові відомості відділення № 165 за 05.12.2006 року по рахунку № НОМЕР_1;

9.Книгу обліку готівки та інших цінностей операційної каси за грудень 2006 року;

10.Внутрішнє положення банку про облікову політику АКІБ «УкрСиббанк» дійсне на 05.12.2006 року.

Обґрунтовуючи клопотання представник позивача посилався на те, що оригінали зазначених документів необхідно дослідити оскільки позивач заперечує, що між сторонами виникли кредитні відносини, оскільки умови кредитного договору банком виконані не були.

В суд першої інстанції заявлялось аналогічне клопотання, проте воно було судом відхилено.

Заслухавши думку учасників судового розгляду судова колегія вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про витребування доказів суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано відомостей про неможливість отримання зазначених доказів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 зверталась до ПАТ «УкрСиббанк» з заявами про надання довідки про рух коштів за період з 04.12.2006 року до 21.10.2014 року включно, виписки банку про рух коштів за рахунком № НОМЕР_2 та довідки про наявність відкритих рахунків на її ім'я (т. 1 а.с. 52, 53).

Довідки про рух коштів на рахунку позивача банком надані суду.

Щодо інших документів, вони надані банком суду у носіях та залучені до матеріалів справи.

Відомостей про те, що позивач був позбавлений можливості ознайомитись з оригіналами документів про які йдеться у клопотанні, суду не надано.

За таких обставин судова колегія вважає, що справа може бути розглянута на підставі наданих сторонами доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 215, 303 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.О. Бровченко

П.В. Кісь