Провадження № 2/638/842/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
15 вересня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Грищенко І.О.
при секретарі Самогньозд О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,
02.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Електронною автоматизованою систему документообігу Дзержинського районного суду м. Харкова, згідно даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Гайдук Л.П.
Ухвалою судді від 12.12.2016 року провадження у справі відкрито.
У зв'язку з припиненням повноважень судді Гайдук Л.П. у зв'язку з відставкою, справу передано для повторного автоматизованого розподілу.
Згідно даних повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2017 року, справу розподілено судді Грищенко І.О.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2011 року. Від шлюбу 29.12.2011 року народилася дитини, син ОСОБА_3, батьком якого в свідоцтві про народження серії І-ЕД №231067, вказаний відповідач ОСОБА_2 з 2011 року вона проживала разом з відповідачем в м. Свердловськ Луганської області, з 2013 року відповідач став проживати окремо. Після початку антитерористичної операції у м. Свердловськ, вона вимушена була з дитиною виїхати в інше місто. З 2014 року вона з сином проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.06.2016 року шлюб між ними розірвано. За весь час окремого проживання з відповідачем, він жодного разу не поцікавився за які кошти виховується дитина, не цікавився здоров'ям сина. Всі питання щодо виховання та утримання сина вирішує вона сама. Відповідач участі в утриманні дитини не приймає, не піклується про сина, не цікавиться його успіхами, фізичним та духовним розвитком, не забезпечує необхідного харчування та медичного догляду, не надає дитині доступу до культурних та інших цінностей. Відповідач жодного разу не приходив до дитячого садка, де виховується дитина. Більше року заперечує проти їх виїзду до родичів в Російську Федерацію, на відпочинок за межі України. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, через що вона вимушена звернутися з даним позовом до суду.
Позивач в судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву, в якій позовні вимоги задовольнити. Справу розглядати без її участі. В разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти прийняття рішення при заочному розгляді.
Відповідач ОСОБА_2 на судове засідання не з"явився, про причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток замовною кореспонденцією, що підтверджується зворотною кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи. Доказів, що підтверджують неявку з поважної причини, заяви про перенесення справи або розгляд справи за його відсутністю не надав. Представника, який би діяв від його імені до суду не направив. З огляду на таке справа розглядається у відсутність відповідача. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ч.4 ст. 169, ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Уповноважений представник третьої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не з'явився. Від начальника управління до канцелярії суду надійшла заява, в якій управління просить розглядати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує, при прийнятті рішення просить врахувати інтереси дитини. До заяви додано письмовий висновок №478 від 16.08.2017 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суд, дослідивши матеріали справи та докази, наведені в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом справи встановлено, що позивач знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2011 року.
Від шлюбу 29.12.2011 року народилася дитина, син ОСОБА_3, батьком якого в свідоцтві про народження серії І-ЕД №231067, вказаний відповідач ОСОБА_2
З 2011 року позивач проживала разом з відповідачем в м. Свердловськ Луганської області, з 2013 року відповідач став проживати окремо.
Після початку антитерористичної операції у м. Свердловськ, ОСОБА_1 вимушена була з дитиною виїхати в інше місто. З 2014 року вона з сином проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.06.2016 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано.

За весь час окремого проживання з відповідачем, він жодного разу не поцікавився за які кошти виховується дитина, не цікавився здоров'ям сина. Всі питання щодо виховання та утримання сина вирішує позивач самостійно. Відповідач участі в утриманні дитини не приймає, не піклується про сина, не цікавиться його успіхами, фізичним та духовним розвитком, не забезпечує необхідного харчування та медичного догляду, не надає дитині доступу до культурних та інших цінностей. Відповідач жодного разу не приходив до дитячого садка, де виховується дитина. Більше року заперечує проти виїзду позивача з сином до родичів в Російську Федерацію, на відпочинок за межі України.

Відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо утримання, виховання та розвитку сина.

Малолітній ОСОБА_3, відвідує комунальний заклад "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 354 комбінованого типу Харківської міської ради" з 01.09.2014 року, що підтверджується даними повідомлення № 27 від 02.05.2017 року, яке долучено до матеріалів справи. До садку дитину приводить та забирає мати. Батько жодного разу до садку не приходив, дитиною не цікавився, з вихователем не спілкувався.

Згідно даних повідомлення КЗОЗ "Харківська міська дитяча поліклініка №4" від 16.06.2017 року №349, яке долучено до матеріалів справи, ОСОБА_2 з приводу захворювань, проведення щеплень, профілактичних, медичних оглядів його неповнолітньому сину ОСОБА_3, 29.12.2011 року до поліклініки не звертався.

Як вбачається з даних інформації ПАТ "Украпошта Харківська дирекція Поштамт-Центр поштового зв'язку №1 від 14.06.2017 року №09-07-721, згідно бази даних відділення поштового зв'язку Харків, 103 на ім'я ОСОБА_1 за адресою: пр.. Науки, 71, кВ. 23 м. Харкові, 61103, поштові перекази від ОСОБА_2 за період з грудня 2016 року по 13.06.2017 року в надходженні та оплаті не значаться.

Згідно даних довідки про доходи, виданої ТОВ "Нью системс АМ" 10.07.2017 року за № 1-14-14, ОСОБА_1 працює на посаді касира квиткового, загальна сума доходу за період з 01.01.2016 року по 30.06.2017 року становить 52059, 44 грн.

Згідно з положеннями ч.ч. 1-4 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний стан; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Відповідач самоусунувся від виконання обов'язків по вихованню дитини, не піклувався про її фізичний та духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, жодного разу не намагався зустрітися з сином.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Таким чином, суд вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, винятково в інтересах дитини, доцільно й не суперечить вимогам сімейного законодавства України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платників аліментів, відомостей про постійне місце роботи яких немає; відсутність у платників аліментів інших аліментних зобовязань; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за неоподаткований мінімум доходів громадян.

Відтак, суд визначає розмір аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку з кожного з батьків, але не менш 30% встановленого законом мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_1

На підставі аналізу наведених у сукупності доказів, суд доходить висновку, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від обов'язку по вихованню дитини, в зв'язку з чим вбачаються підстави для позбавлення його батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, ч.4 ст. 169, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ч.4 ст. 60 ЦК України, ст.ст. 164, 180, 182, 243, 244 Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, 29.12. ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.11.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржено позивачем в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі відмови судом 1 інстанції у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий: суддя: І.О.Грищенко