У Х В А Л А

07.11.2017 Справа №607/7383/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Костиник О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «СК Уніка» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «СК Уніка» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи, для вирішення питань, що стосуються предмету позову, оплату вартості якої відповідач згоден взяти на себе.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про призначення у справі експертизи, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1, 3 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведене експертиза, визначається судом.

Беручи до уваги, що завданням суду є надання оціники усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, та враховуючи, що для зясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, слід призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу по питаннях поставлених в клопотанні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Разом з тим зі сторони позивача існує обгрунтоване побоювання про можливу необєктивність експертного дослідження, проведеного в експертних установах МВС України, з огляду на ту обаставину, що відповідач, його батко та представник відповідача працювали в правоохоронних органах України.

З метою уникнення будь яких сумнівів в упередженості експерта, оскільки в Тернопільскому відділенні КНДІСЕ відсутній судовий експерт відповідного профілю, проведення дослідження слід доручити територіально найбільш наближеній експертній установі Міністерства Юстиції України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 607/7383/17за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «СК Уніка» про відшкодування майнової та моральної шкоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню КНДІСЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України і на вирішення експерта поставити запитання:

1.Яка сума матеріального збитку, заподіяна власнику транспортного засобу мотоцикла НОМЕР_1 ОСОБА_1, внаслідок пошкодження під час ДТП станом на 04.08.2016року, з врахуванням проценту його зносу?

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

Експертизу провести за рахунок відповідача ОСОБА_4

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5