г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1600/17
Номер провадження 2/213/926/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.

при секретарі Ладухіній І.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

брав участь позивач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представник ОСОБА_1, до ОСОБА_3 громади м. Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, треті особи ОСОБА_4, Пята Криворізька державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, про встановлення фактів, які мають юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_6, яка померла 04.06.2013, та ОСОБА_7, яка померла 02.10.1994, встановивши, що вони були дочкою та матірю; встановити факт прийняття спадщини спадкоємцем ОСОБА_6 після спадкодавця ОСОБА_7, померлої 02.10.1994, яка складається із 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, шляхом фактичного прийняття спадщини; визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно квартиру АДРЕСА_1, після померлого 04.06.2013 спадкодавця - ОСОБА_6

Представник відповідача ОСОБА_3 громади м.Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду /а.с.61, 141/.

Треті особи - Пята Криворізька державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про день та час розгляду справи повідомлені в установленому порядку, в судове засідання не зявилися, заперечень проти позову чи пояснень не надали.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що ОСОБА_2 доглядав за його сестрою - ОСОБА_6, яка потребувала допомоги, оскільки хворіла, за що він позивачу вдячний, тому жодних претензій до спадщини не має та проти задоволення позовних вимог не заперечував.

В судовому засіданні 19.09.2017 позивач ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити, пояснивши, що він доглядав за ОСОБА_6, яка у 2012 році склала на його імя заповіт на належну їй квартиру, але прийняти спадщину після смерті власниці житла він не зміг, оскільки нотаріус йому відмовив.

Представник позивача за договором ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що 04 червня 2013 року померла спадкодавець ОСОБА_6 яка за життя зробила розпорядження на випадок своєї смерті та заповіла належну їй квартиру за адресою: АДРЕСА_2, - позивачу ОСОБА_2

Спадкова квартира на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ міськвиконкому, на праві часткової власності, належала спадкодавцю ОСОБА_6 та її матері ОСОБА_7, яка померла 02.10.1994 року, та оскільки співвласники мешкали разом у належній ним квартирі, спадкодавець ОСОБА_6 фактично прийняла спадщину у виді частки квартири, яка належала її матері ОСОБА_7

Втім, коли позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_6, у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, у звязку з відсутністю документів, що підтверджують родинні стосунки ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Зазначила, що факт родинних відносин співвласників спадкової квартири документально підтвердити неможливо, оскільки свідоцтво про народження ОСОБА_6 не збереглися, місцем її народження є місто Грозний Чечні, яка не визнана Україною, тому з відповідною вимогою позивач звернувся до суду.

Також пояснила, що на сьогоднішній день є живим син ОСОБА_7 та брат ОСОБА_6 - ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_8, які можуть підтвердити факт родинних відносин співвласників спадкового майна.

Стосовно факту прийняття ОСОБА_6 спадщини після смерті ОСОБА_7 представник позивача зазначила, що спадкодавець ОСОБА_6 була зареєстрована разом із ОСОБА_7 у спірному житлі та фактично вступила в управління спадковим майном в розумінні Кодексу 1963 року УРСР, оскільки мешкала в ньому, в період листопад-грудень 1994 року по квітень 1995 року зробила в кімнаті покійної матері косметичний ремонт, замінила сантехніку та за життя розпорядилася цим майном.

Зазначила, що заповіт спадкодавцем складено на імя позивача, інших спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_9 немає, родичі померлих співвласників ОСОБА_10 та ОСОБА_8 були присутніми при складанні спадкодавцем заповіту, отже претензій до спадщини не мають.

Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Допитаний в якості свідка третя особа у справі - ОСОБА_4 суду пояснив, що померла ОСОБА_7 його мати, а померла ОСОБА_6 її дочка, а йому приходиться сестрою. Він знав, що сестра заповідала квартиру ОСОБА_2, який за нею доглядав, оскільки вона хворіла, була інвалідом. Підтвердив, що документи про народження матері та сестри не збереглися, вони обидві до дня смерті матері у 1994 році, мешкали разом АДРЕСА_3. Оскільки чоловік його сестри ОСОБА_6 помер вже після смерті ОСОБА_7, сестра останні роки мешкала сама у приватизований квартирі, утримувала її, сплачуючи комунальні платежі.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона мешкає в будинку № 3 по вул. Таганський з 1980 року, тому знала мешканців квартири № 31 - ОСОБА_7 та її доньку ОСОБА_6 Підтвердила, що ОСОБА_7 померла приблизно у 1994 році, потім помер чоловік ОСОБА_6, а потім померла й вона. Коли ОСОБА_6 вже залишилася одна, за нею доглядав ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що вона була сусідкою померлих ОСОБА_7 та ОСОБА_6. Їй відомо, що померла ОСОБА_6 була донькою ОСОБА_7, ще у неї було три сина, двох з яких вже немає серед живих, а третій син ОСОБА_4 присутній в судовому засіданні, він з матірю на момент її смерті не мешкав, а мешкала з нею донька ОСОБА_6

Заслухавши позивача, його представника, свідків, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так судом встановлено, що ОСОБА_7 померла 02.10.1994 року у віці 81 рік, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть /а.с.11/.

ОСОБА_6 померла 04.06.2013 року у віці 83 роки, що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с. 82/.

Встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_4, загальною площею 45,62 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № И-515, виданим 26.04.1994 Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому на підставі розпорядження № І-215 від 23.02.1994 року. Право власності на вищезазначену квартиру зареєстроване за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у Криворізькому бюро технічної інвентаризації та записано у реєстрову книгу за № 44П-527-527 /а.с.27/.

ОСОБА_6 за життя, а саме 20.03.2012 року зробила розпорядження, яким заповіла належну їй квартиру за адресою: АДРЕСА_5 ОСОБА_2 Заповіт посвідчений державним нотаріусом Пятої криворізької державної нотаріальної контори та зареєстровано в Спадковому реєстрі за № 465 /а.с. 9-10/.

З оглянутої судом копії спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_7, яка померла 02.10.1994, на день смерті була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з нею за даною адресою була зареєстрована ОСОБА_6 /а.с.98/. ОСОБА_6, яка померла 04.06.2013, на день смерті була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з нею на день смерті за даною адресою інших зареєстрованих осіб не було /а.с.91/.

Встановлено, що дівоче прізвище ОСОБА_6 «Ханіна», що підтверджується копією свідоцтва про її шлюб з ОСОБА_13, яка міститься в матеріалах спадкової справи, заведеної нотаріусом після смерті ОСОБА_6 /а.с.93/.

Ті обставини, що померла ОСОБА_6 є донькою померлої ОСОБА_7, а також те, що вони спільно проживали у належній їм квартирі за адресою: АДРЕСА_6 по день смерті ОСОБА_7, тобто по 02.10.1994 року, підтверджується показами свідків.

Показами свідків в судовому засіданні також підтверджено, що після смерті ОСОБА_7 у квартирі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Таганська, 3/31 продовжувала мешкати ОСОБА_6, яка утримувала житло, зробила в ньому ремонт, отже відповідно до приписів ст.549 ЦК УРСР,ст.ст.1268, 1269 ЦК України, ОСОБА_6 фактично прийняла спадщину після померлої матері ОСОБА_7, яка складається із 1/2 частки квартири АДРЕСА_7

Статтею 549 ЦК Української РСР, який діяв на час смерті одного зі співвласників спадкового майна ОСОБА_7, яка померла 02.10.1994 року, визначено, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном може бути наявність у спадкоємців ощадної книжки, іменних цінних паперів, квитанції про здані у ломбард речі, свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорту, реєстраційного талону) на автотранспортний засіб чи іншу самохідну машину або механізм, державного акту на право приватної власності на землю чи інших документів, виданих відповідними органами на імя спадкодавця на майно, користування яким можливо лише після належного оформлення прав на нього, згідно з Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18.06.1994 р. №18/5, яка діяла на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_7

За приписами ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено також, що після смерті ОСОБА_7 спадкова справа не заводилася, з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, що підтверджено відповідно інформацією державного нотаріуса Пятої криворізької державної нотаріальної контори та Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 11.09.2017 /а.с. 133,136/.

Відповідно до ст.1261 ЦК України діти спадкодавця мають право на спадкування за законом у першу чергу. Водночас встановлено, що син ОСОБА_7 третя особа у справі ОСОБА_4 з заявою про прийняття спадщини після смерті матері до нотаріальної контори не звертався, як підтвердив в судовому засіданні, претензій щодо заповіту, складеного сестрою ОСОБА_6, а отже - до спадщини, не має.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 своєчасно 24.10.2013 - звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_6, але постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 15.08.2016 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому було відмовлено у звязку з відсутністю документів, що підтверджують родинні стосунки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 /а.с. 14/.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 надавав допомогу, доглядав за спадкодавцем ОСОБА_6, яка за життя склала заповіт на імя позивача, а тому за умови відсутності інших спадкоємців за законом, позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_6

Таким чином, зібраними судом доказами встановлено родинні звязки між померлими ОСОБА_7 та ОСОБА_6, а також той факт, що спадкодавець ОСОБА_6 фактично прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_7, тому відповідні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Водночас, оскільки постановою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено саме через відсутність документів, що підтверджують родинні відносини між померлими співвласниками квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Таганська, 3/31, а цей факт судом встановлено, суд вважає, що підстави для задоволення вимоги позивача про визнання права власності в порядку спадкування відсутні, оскільки ця вимога є похідною від попередніх вимог. При цьому, враховуючи те, що спір в даній частині позовних вимог відсутній, суд вважає, що вимога про визнання права власності подана завчасно. За умови встановлення в судовому порядку юридичного факту родинних відносин позивач не позбавлений можливості звернутися з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановленому законом порядку.

Оскільки вимога в частині визнання права власності в порядку спадкування не підлягає задоволенню, позовні вимоги слід задовольнити частково.

Керуючись ст.549 ЦК УРСР,ст.ст.1261,1268-1270 ЦК України, ст.ст. 212-215, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, представник ОСОБА_1, до ОСОБА_3 громади м. Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, треті особи ОСОБА_4, Пята Криворізька державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, про встановлення фактів, які мають юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин: ОСОБА_6, яка померла 04.06.2013 року, є донькою ОСОБА_7, яка померла 02.10.1994 року.

Встановити факт прийняття спадщини спадкоємцем ОСОБА_6 після спадкодавця ОСОБА_7, померлої 02.10.1994, яка складається із 1/2 частки квартири АДРЕСА_7, шляхом фактичного прийняття спадщини.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня в залі судового засідання під час проголошення рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошена у судовому засіданні 23 жовтня 2017 року.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 27 жовтня 2017 року.

Суддя О.М. Нестеренко