Справа № 2-1539/10
Номер провадження 4-с/643/119/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання неправомірною бездіяльності Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірною бездіяльність уповноваженої особи Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області щодо не зняття арештів з майна боржника у звязку із закінченням виконавчого провадження №19673842 та зобовязання невідкладно вжити заходів, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» щодо відновлення порушених прав ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №19673842 з примусового виконання виконавчого листа №2-1539/10, виданого 31.03.2010 р. Московським районним судом м. Харкова.

ОСОБА_1 та інші особи, які приймають участь у розгляді скарги, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушені їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 01.06.2010 року старшим державним виконавцем Московського ВДВС ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 19673842 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1539/10, виданого Московським районним судом м. Харкова 31.03.2010 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Отп Факторинг Україна» заборгованості на кредитним договором у розмірі 441 224,88 грн., судового збору 1 700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн.

19.08.2010 р. державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

04.08.2017 р. ухвалою Московського районного суду м. Харкова у цивільній справі № 2-1539/10 виконавчий лист визнано таким, що не підлягає виконанню.

31.08.2017 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 19673842 та зняття арештів з майна боржника, а саме: арешт накладений на все майно боржника відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 19673842 від 01.06.2010 року, за реєстраційним номером обтяження № 9917229; арешт накладений на квартиру (частину) № 10, за адресою м. Харків, вул. Блюхера, 23 відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 19673842 від 19.08.2010 року, за реєстраційним номером обтяження 10435869; арешт накладений на квартиру № 125, за адресою м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 79-В відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 19673842 від 19.08.2010 року, за реєстраційним номером обтяження 10435906.

Однак згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно арешти накладені на підставі постанови державного виконавця Московського ВДВС ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження № 19673842 від 01.06.2010 року на теперішній час не знято.

Відповідно до вимог ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, сторони мають рівні права щодо надання доказів, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Державним виконавцем не надано суду доказів щодо виконання покладених на нього обовязків по скасуванню арештів, згідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що накладення арештів на майно порушує права скаржника як власника майна, у звязку з чим, вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 213, 386, 387 Цивільного Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 щодо не зняття арештів з майна боржника у звязку із закінченням виконавчого провадження №19673842.

Зобовязати державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області невідкладно вжити заходів, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» щодо відновлення порушених прав ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №19673842 з примусового виконання виконавчого листа №2-1539/10 виданого 31.03.2010 р. Московським районним судом м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.М. Горбунова