УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ЗакропивногоО.В., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави Україна в особі Дорожненської сільської ради Вінницького району до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - Управління Держгеокадастру в Вінницькому районі Вінницької області, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, зобов'язання повернути земельні ділянки у комунальну власність за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 13 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року заступник керівника Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави Україна в особі Дорожненської сільської ради Вінницького району Вінницької області (далі - Дорожненська сільська рада, сільська рада) звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 16 березня 2007 року (протокол 6 сесії Дорожненської сільської ради 5 скликання) та 5 листопада 2008 року (протокол 20 сесії Дорожненської сільської ради 5 скликання) ОСОБА_10, будучи головою сільської ради, підписав і завірив відтиском печатки завідомо неправдиві протоколи, складені секретарем цієї ради - ОСОБА_11, до переліку порядку денного яких включені питання «Про затвердження проекту відведення земельних ділянок» із подальшим прийняттям рішень про надання відповідачам дозволу на виготовлення проектної документації і безоплатної приватизації земельних ділянок, хоча на сесії такі питання не розглядалися та відповідно рішення депутатами не приймалися.

Прийняття зазначених рішень потягло за собою незаконну приватизацію відповідачами земельних ділянок загальною площею 1,10 га та отримання державних актів на право власності на них.

Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 29 грудня 2014 року ОСОБА_10 і ОСОБА_11 визнано винними у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Разом із тим, постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 16 грудня 2014 року кримінальну справу в частині обвинувачення цих осіб за ч. 2 ст. 366 КК України було закрито у зв'язку із закінченням строку давності притягнення їх до кримінальної відповідальності. Вказана обставина не є реабілітуючою.

Вважаючи набуття права власності на земельні ділянки відповідачами незаконним і таким, що порушує інтереси держави Україна в особі Дорожненської сільської ради, у власності якої вони перебували, прокурор просив визнати недійсними державні акти на право власності на землю, видані на ім'я відповідачів, і зобов'язати їх повернути земельні ділянки сільській раді.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2016 року у задоволенні позову заступнику керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави Україна в особі Дорожненської сільської ради відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 13 січня 2017 року рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави Україна в особі Дорожненської сільської ради.

Визнано недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки в с. Дорожне Вінницького району Вінницької області, видані на ім'я: ОСОБА_4 - державний акт серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку площею 0,20 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, вартістю 5 065 грн 02 коп., зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 31, з кадастровим номером НОМЕР_2; ОСОБА_5 - державний акт серії НОМЕР_3 на право власності на земельну ділянку площею 0,20 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, вартістю 5 065 грн 02 коп., зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 28, з кадастровим номером НОМЕР_5; ОСОБА_6 - державний акт серії НОМЕР_10 на право власності на земельну ділянку площею 0,20 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, вартістю 7 368 грн 02 коп., зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 28, з кадастровим номером НОМЕР_4; ОСОБА_13. - державний акт серії НОМЕР_8 на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, вартістю 2 532 грн 51 коп., зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 31, з кадастровим номером НОМЕР_9; ОСОБА_7 - державний акт серії НОМЕР_7 на право власності на земельну ділянку площею 0,20 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, вартістю 5 065 грн 02 коп., зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 31, з кадастровим номером НОМЕР_6; ОСОБА_12 - державний акт серії НОМЕР_11 на право власності на земельну ділянку площею 0,20 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, вартістю 5 065 грн 02 коп., зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 26, з кадастровим номером НОМЕР_2.

Зобов'язано ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 повернути належні їм на підставі цих актів земельні ділянки Дорожненській сільській раді.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. ст. 126, 155 ЗК України, ст. 388 ЦК України, надавши належну правову оцінку поданим сторонами доказам (ст. 212 ЦПК України), з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що оспорювані державні акти на право власності на землю були видані відповідачам із порушенням вимог ст. ст. 116, 118 ЗК України - на підставі рішень сільської ради, які фактично не приймалися, тому вони підлягають визнанню недійсними із зобов'язанням відповідачів повернути земельні ділянки у комунальну власність.

Колегія погоджується з такими висновками.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_6 про те, що ним було подано до сільської ради заяву про надання йому земельної ділянки у власність, не свідчать про її розгляд та прийняття рішення компетентним органом.

Інші доводи скарги висновків суду не спростовують і зводяться до оцінки доказів, проте згідно зіст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суд із урахуванням встановлених обставин справи дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 13 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.Ф. Хопта