Справа № 182/4325/17
Провадження № 2-во/182/67/17
У Х В А Л А

Іменем України

11.10.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 Н ОСОБА_4 08 липня 2013 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 31 жовтня 2013 року позов задоволено. Зазначене рішення у встановленому законом порядку набрало законної сили.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 14 серпня 2017 року звернувся до суду з заявою про виправлення описи в судовому рішенні по цій справі.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на адресу суду надала клопотання про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_2 в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі. В заяві зазначила, що в рішенні суду не має жодних описок, у звязку з чим у задоволенні заяви просить відмовити.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи і заяви та оцінивши обставини справи, а також надані та добуті докази, суд вважає що зава не підлягає задоволенню, оскільки при ухваленні рішення Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 31 жовтня 2013 року не було допущено описок чи арифметичних помилок стосовно вказаного заявником у заяві.

Слід зазначити, що при зазначенні в абзаці 5 судового рішення про те, що сторони спільне проживання припинили з весни 2009 року буде змінено його зміст та внесено нові данні, крім того слід зазначити, що в п. 19 постанови № 14 Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Виходячи з зазначених обставин, судом при ухваленні судового рішення не було допущено стосовно вище вказаного описок чи арифметичних помилок, а тому з урахуванням вищевикладеного не може суд прийняти до уваги можливі наполягання заявника на його заяві, оскільки останнє спростовуються вищенаведеним, не ґрунтуються на фактичних даних та обєктивно нічим не підтверджено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6