справа № 1007/1240/2012
провадження № 6/361/216/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинський В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

установив:

У вересні 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» у порядку ст. 378 ЦПК України звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник зазначав, що 26 березня 2012 року в Броварському міськрайонному суді Київської області розглянуто цивільну справу №1007/1240/2012 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0.

Рішенням суду стягнуто з боржника на користь кредитора заборгованість за кредитом в розмірі 122 050,05 грн. та витрати по сплаті держмита в розмірі 1 220,50 грн.

20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу № 17.

30 листопада 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» укладено договір про відступлення права вимоги №279/ФК-16.

У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» перейшли права вимоги за кредитним договором та договором поруки, а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Посилаючись на викладене, заявник просив суд замінити сторону виконавчих проваджень по справі №1007/1240/2012 щодо ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованість за кредитом в розмірі 122 050,05 грн. та витрати по сплаті держмита в розмірі 1 220,50 грн., а саме: стягувача ПАТ «УкрСиббанк» (правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія») на стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» (03150, м. Київ, вул. Тверська, 6, оф.306, ).

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала у повному обсязі.

В судове засідання представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

В судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що 26 березня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення по справі №1007/1240/2012-ц, провадження №2/1007/968/2012 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким із ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №0 від 27 грудня 2007 року в розмірі 122 050 (сто двадцять дві тисячі пятдесят) грн. 05 коп. та понесені витрати по сплаті держмита в розмірі 1220, 50 грн. (а.с.49).

20 квітня 2012 року представником позивача ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 отримано копію рішення суду від 26 березня 2012 року та 2 виконавчі листи №1007/1240/2012 (а.с.56,57).

20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу № 17.

30 листопада 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» укладено договір про відступлення права вимоги №279/ФК-16.

У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» перейшли права вимоги за кредитним договором та договором поруки, а також всі інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ч. 1 ст. 37 ЦПК України, процесуальним правонаступником є особа, якою замінено сторону або третю особу в звязку з вибуттям із процесу субєкта спірного правовідношення, а саме: в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи, та до якої переходять усі процесуальні права й обовязки цього субєкта.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобовязання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Згідно з п. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама, заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступника замінив.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття її внаслідок правонаступництва.

Правонаступництво у цивільному процесі є перехід прав та обовязків від однієї особи до іншої за законом або угодою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до правильного висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст.ст. 11, 37, 209, 210, 378 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Провести заміну сторони виконавчого провадження у справі №1007/1240/2012-ц, провадження №2/1007/968/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія») на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» (03150, м. Київ, вул. Тверська, 6, оф.306, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський