УХВАЛА

24.10.2017 року Провадження №6/425/75/17

Справа №425/2241/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, де заінтересованими особами вказала: Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_1 та просила замінити стягувача Кредитну спілку «Імперіал ЛТД» Код на Код у виконавчому провадженні №52939247 з примусового виконання виконавчого листа № 2/425/605/16, виданого 11 листопада 2016 року Рубіжанським міським судом Луганської області по цивільній справі № 425/2241/16-ц.

Спеціальні вимоги, яким повинна відповідати подана кредитною спілкою заява, Цивільним процесуальним кодексом України (надалі за текстом - ЦПК України) не визначені, а тому суд перевіряє її на відповідність загальним вимогам до заяви, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

І тут суд констатує, що в супереч пункту 2 частини 2 статті 119 ЦПК України, в заяві Кредитної спілки відсутні відомості щодо імені (найменування) первісного стягувача, нового стягувача, та боржника, місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Окрім наведеного, суд звертає увагу заявника на те, що його заява не повністю відповідає вимогам пункту 3 частини 2 статті 119 ЦПК України, оскільки вимоги заявника не містять імені (найменування) правонаступника, саме на кого необхідно замінити сторону виконавчого провадження.

Наведене слід визнати недоліками заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», а саму заяву слід визнати такою, що подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Вирішуючи питання про процесуальні наслідки встановленої судом обставини, суд застосовує положення статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

При цьому суд констатує, що залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без руху та надання заявнику строку для усунення недоліку, визнано правильними і Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про що свідчить Узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах від 25 вересня 2015 року.

За таких обставин, заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», слід залишити без руху, та встановити строк у п'ять днів з дня отримання нею ухвали, протягом якого заявник має право усунути недолік заяви. Способом усунення недоліків є подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової заяви з усунутими недоліками.

Отже, керуючись статтями 8,120-121,208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про заміну сторони виконавчого провадження, - залишити без руху.

Встановити заявнику строк у п'ять днів з дня отримання заявником ухвали протягом якого він має право усунути недолік заяви зазначений в ухвалі.

Розяснити заявнику, що якщо у встановлений йому строк, він не усуне зазначений в ухвалі недолік, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Коваленко