Провадження №4-с/523/187/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2017 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №5 м. Одеси

скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №52452053, що відкрито на підставі судового наказу Суворовського районного суду м. Одеси 523/7438/16-ц, боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в липні 2017 року надійшла скарга представника Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №52452053, що відкрито на підставі судового наказу Суворовського районного суду м. Одеси 523/7438/16-ц, боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_2.

В своїй скарзі ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» просить поновити процесуальний строк для подання скарги про визнання неправомірною постанови від 01.06.2017р. про повернення виконавчого документа № 523/7438/16-ц стягувачеві; постанову державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 01.06.2017р. про повернення виконавчого документа Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 523/7438/16-ц стягувачеві визнати неправомірною; Зобовязати державного виконавця Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 скасувати постанову від 01.06.2017р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, а саме судового наказу Суворовського районного суду м. Одеси № 523/7438/16-ц від 17.06.2016р., та вчинити дії по розшуку боржника.

Представник Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в судове засідання не зявився, однак надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області та заінтересована особа у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.06.2016р. Суворовським районним судом м. Одеси видано судовий наказ по справі № 523/7438/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних та судового збору. (а.с. 6).

Виконавчий документ було направлено на примусове виконання до Суворовського ВДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

01 червня 2017 р. державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». (а.с. 4,5).

Нормами ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з нормами ч.1 ст.40 Закону, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами Національної поліції.

Як визначено нормами п.5 ч.1 ст.37 Закону, у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника-юридичної особи, місце проживання, перебування боржника фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника).

Як видно із змісту постанови державним виконавцем з метою зясування місцезнаходження особи здійснювались дії для стягнення з боржника заборгованості, однак не було вчинено в повній мірі дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, приймаючи постанову, виконавець не вчинив дій щодо оголошення в розшук боржника, тому передчасно вирішив повернути виконавчий документ стягувачу, а відтак постанову необхідно визнати неправомірною.

Пунктом 16 Пленуму ВССУ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби від час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що строк для подання скарги є процесуальним та може бути поновленим за наявності поважних для цього причин за заявою заявника.

Згідно з нормами ч.2 ст.387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.387 ЦПК України, тобто повноваження суду при розгляді скарги, та встановлене порушення, необхідно також зобовязати державного виконавця Семко Б. О. скасувати постанову та вчинити дії по підготовці подання про розшук боржника.

Керуючись ст.ст. 77,158,169, 209, 210, 293, 385, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №52452053, що відкрито на підставі судового наказу Суворовського районного суду м. Одеси 523/7438/16-ц, боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити процесуальний строк для подання скарги про визнання неправомірною постанови від 01.06.2017р. про повернення виконавчого документа № 523/7438/16-ц стягувачеві.

Постанову державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 01.06.2017р. про повернення виконавчого документа Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 523/7438/16-ц стягувачеві визнати неправомірною.

Зобовязати державного виконавця Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 скасувати постанову від 01.06.2017р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, а саме судового наказу Суворовського районного суду м. Одеси № 523/7438/16-ц від 17.06.2016р., та вчинити дії по розшуку боржника.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя