Справа № 140/1708/17 Провадження № 22-ц/772/2732/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 24 Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Медяного В.М., Сопруна В.В.

При секретарі: Безрученко Н.Р.

За участю: позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»

на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 19 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про визнання вимоги про стягнення боргу неправомірною,

В с т а н о в и л а:

В липні 2017 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ПАТ «Вінницягаз» про визнання вимоги про стягнення боргу неправомірною, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 жовтня 2012 року між нею та відповідачем укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання.

6 жовтня 2015 року працівниками Немирівського УЕГГ в її будинку демонтовано газовий лічильник марки «Истріх № 005195», 2003 року випуску, та направлено його на державну повірку. При проведенні повірки було виявлено, що лічильник непридатний для використання, в звязку з чим працівники Немирівського УЕГГ рекомендували їй замінити його на лічильник марки «Самгаз».

Вона придбала на ринку у м. Вінниці новий газовий лічильник марки «Самгаз G4 RS/2001-2 G1», заводський номер 5096829, який 22 жовтня 2015 року працівники Немирівського УЕГГ встановили і опломбували.

Вона проводила оплату за спожитий газ відповідно до показань лічильника та жодних зауважень з боку працівників Немирівського УЕГГ до неї не надходило.

20 квітня 2017 року газовий лічильник перевірив на місці представник ПАТ «Вінницягаз» та під час перевірки роботи лічильника за допомогою магніту виявив, що лічильник реагує на магнітний вплив.

24 квітня 2017 року газовий лічильник демонтований, про що складено акт. При візуальному огляді лічильника пошкоджень корпусу виявлено не було.

За результатами проведеної експертизи лічильника виявлено стороннє втручання, виявлено встановлену металічну пластину на верхню частину клапана задньої камери; лічильник визнано непридатним до подальшої експлуатації через зміну його заводської конструкції, про що 11 травня 2017 року складено відповідний акт. В цьому ж акті зазначено, що цілісність заводської пломби, повірочного тавра не порушено.

В подальшому вона одержала повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу від 12 червня 2017 року, в якому зазначено вимогу про погашення заборгованості в розмірі 23 373,12 грн. до 22 червня 2017 року. Проте вважає таку вимогу відповідача неправомірною, оскільки факт заподіяння нею збитків відповідачу не встановлено, нею не допущено будь-яких порушень Правил надання населенню послуг з газопостачання як споживачем.

В звязку з цим позивач просила визнати неправомірною вимогу відповідача ПАТ «Вінницягаз» оформлену у вигляді повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу від 12 червня 2017 року щодо сплати нею боргу в сумі 23 373,12 грн.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 19 вересня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Визнано неправомірною вимогу ПАТ «Вінницягаз» про припинення газопостачання від 12 червня 2017 року у вигляді повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу у разі несплати заборгованості в сумі 23 373,12 грн. абонентом ОСОБА_2

В апеляційній скарзі відповідач ПАТ «Вінницягаз» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову.

Зазначив, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим, ухваленим на основі неповного зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи та винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала апеляційну скаргу, просить її задовольнити.

Позивач заперечила проти задоволення апеляційної скарги, просить її відхилити і залишити без змін рішення суду.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору № 3642 про надання населенню послуг з газопостачання, укладеного 23 жовтня 2012 року між ПАТ «Вінницягаз» та ОСОБА_2, вона є споживачем природного газу в будинку № 47 по вул. І. Богуна в м. Немирові (а. с. 18-20).

20 квітня 2017 року представниками ПАТ «Вінницягаз» складено акт про порушення на обєкті за адресою: м. Немирів, вул. І. Богуна, 47, де виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем: п. 3 глави 2 розділу ХІ, а саме: лічильник реагує на дію магнітного впливу (а. с. 14-15).

24 квітня 2017 року представником ПАТ «Вінницягаз» складено акт демонтажу лічильника газу для проведення експертизи (а. с. 9).

Згідно акту № 1955 експертизи лічильника газу від 11 травня 2017 року комісією у присутності споживача ОСОБА_2 проведено експертизу лічильника газу типу Самгаз, заводський № 5096829, в результаті якої виявлено, що на клапані вимірювальної камери встановлено магніт, не передбачений конструкцією лічильника; виявлене порушення свідчить про несанкціоноване втручання в роботу лічильника з метою зменшення показів кількості спожитого газу (а. с. 12). У цьому акті також зазначено, що цілісність пломби на упаковці не порушено; цілісність заводської пломби, повірочного тавра не порушені.

Згідно протоколу засідання комісії щодо розгляду акту про порушення від 25 травня 2017 року, зокрема, встановлено, що періодом, за який проводиться донарахування обємів природного газу, є період з 28 лютого 2017 року по 23 квітня 2017 року. Засідання комісії проведено у присутності споживача ОСОБА_2, яка ознайомлена зі змістом протоколу, про що свідчить її підпис (а. с. 31).

Згідно акту-розрахунку вартості донарахованих обємів природного газу споживачу ОСОБА_2 від 25 травня 2017 року до сплати нараховано 23 373,11 грн. (а. с. 32). Позивач від підпису цього акту відмовилась, про що зазначено у акті.

12 червня 2017 року відповідачем ПАТ «Вінницягаз» на адресу позивача ОСОБА_2 направлено повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу від 12 червня 2017 року, де зазначено, що підставою для припинення газопостачання/розподілу природного газу є заборгованість за природний газ у сумі 23 373,12 грн., яка нарахована на підставі акту про порушення, відображена у акті-розрахунку і залишилась непогашеною станом на 12 червня 2017 року (а. с. 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 10 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частина 2 статті 16 ЦК України визначає способи захисту цивільних прав та інтересів: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обовязку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Як свідчать матеріали справи між сторонами виник спір щодо дій відповідача, правомірності нарахованих відповідачем збитків на підставі акту про порушення від 20 квітня 2017 року, що відображено в акті-розрахунку від 25 травня 2017 року.

Позивач просить визнати неправомірною вимогу ПАТ «Вінницягаз», оформлену у вигляді повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу від 12 червня 2017 року щодо сплати ОСОБА_2 боргу в сумі 23 373,12 грн. Проте чинним законодавством не передбаченого такого способу захисту як визнання неправомірною вимоги.

Дії відповідача, спірні акти про порушення від 20 квітня 2017 року, акт-розрахунок від 25 травня 2017 року, рішення комісії ПАТ «Вінницягаз», зазначене у протоколі засідання комісії щодо розгляду акта про порушення від 25 травня 2017 року, позивачем не оскаржувались.

За таких обставин колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 до задоволення не підлягають, оскільки обраний нею спосіб захисту не передбачений чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового або зміни рішення є: порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 314 ЦПК України апеляційний суд ухвалює рішення у випадках скасування судового рішення і ухвалення нового або зміни рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3, 10, 11, 60, 307, 309, 313-314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» задовольнити.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 19 вересня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про визнання вимоги про стягнення боргу неправомірною, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.В. Матківська

Судді: В.М. Медяний

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя М.В. Матківська