Справа № 450/782/17 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5422/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю представника ПрАТ «Львівобленерго» Загорського Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Пустомитівського відділення електропостачання на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Пустомитівського ВЕП до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування вартості електричної енергії,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржило Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» в особі Пустомитівського відділення електропостачання.

В апеляційній скарзі стверджує, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповно з'ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Відмовляючи у задоволенні позову, суд зазначив, що стороною позивача не надано доказів досягнення відповідачами повноліття або надання їм у встановленому законом порядку повної дієздатності. Однак, звертає увагу на те, що у відомостях, наданих суду першої інстанції адресно-довідковим відділом ГУ ДМС України у Львівській області, міститься інформація щодо дати народження відповідачів, яка свідчить про досягнення ними повноліття. Зазначає, що з довідки Миколаївської сільської ради № 119 від 18.05.2016 року вбачається, що за адресою, де було зафіксоване порушення ПКЕЕН, після смерті ОСОБА_6, з якою існували договірні відносини щодо постачання електричної енергії, проживають відповідачі. Стверджує, що відповідачі до електропостачальника не звертались для оформлення договірних відносин та порушили ПКЕЕН, самовільно підключивши електроустановки до електричної мережі, чим безпідставно набули електричну енергію. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПрАТ «Львівобленерго» Загорського Б.О. на підтримання апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний прийняти рішення, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вказаним вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено такі обставини.

31 грудня 2015 року під час контрольного огляду рейдовою бригадою електроустановки побутового споживача в помешканні за адресою с.Городиславичі, Пустомитівського району, Львівської області (будинок о/р НОМЕР_1) за участю споживача ОСОБА_6 було складено акт про порушення № 05679 із зазначенням порушення: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника поза засобом обліку електричної енергії, а саме: підключення розетки, яка знаходиться в кімнаті поза приладом обліку. В додатку до акта наявне креслення схеми підключення електроустановки споживача. Вказаний акт підписано трьома представниками енергопостачальника, а також споживачем ОСОБА_6 (а.с. 4,5).

25.01.2016 року відбулося засідання комісії з розгляду актів за відсутності споживача ОСОБА_6, складено протокол № 05679 від 25.01.2016 року, прийняте рішення про причетність споживача до порушення та затверджено розрахунок до акту від 25.01.2016 року в обсязі 7445 кВт*год. на суму 8265,13 грн. (а.с. 6).

Як вбачається з довідки Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №119 від 18.05.2016 року, ОСОБА_6, жителька с. Городиславичі, померла. На даний час в будинку проживають без реєстрації ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 8).

Актом №05679 від 31.12.2015 року встановлено, що споживачем ОСОБА_6 порушено Правила користування електричною енергією, шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника поза засобом обліку електричної енергії, а саме: підключення розетки, яка знаходиться в кімнаті поза приладом обліку.

Згідно ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з безпідставності позовних вимог. Висновки суду достатньо мотивовані та відповідають положенням закону.

Так, матеріалами справи стверджується, що відсутні докази укладення з відповідачами договору про надання послуг з електропостачання, як і не представлено такий договір з споживачем ОСОБА_6

Позивачем не надано доказів перебування відповідачів у статусі членів сім'ї наймача -споживача ОСОБА_6

Жодних доказів споживання відповідачами електроенергії на час складання акта 31.12.2015 року суду не надано.

Крім того, ОСОБА_6, відносно якої 31 грудня 2015 року під час контрольного огляду рейдовою бригадою електроустановки побутового споживача в помешканні за адресою с.Городиславичі, Пустомитівського району, Львівської області (будинок о/р НОМЕР_1) за участю останньої складено акт про порушення № 05679, згідно з даними поданого самим позивачем суду апеляційної інстанції листа Миколаївської сільської ради від 06.10.2017 року померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто задовго до складання такого акта.

В зв`язку з наведеним безпідставним є твердження в апеляційній скарзі про порушення судом норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачі не звертались для оформлення договірних відносин та порушили ПКЕЕН, самовільно підключивши електроустановки до електричної мережі, не заслуговують на увагу, оскільки доказів про порушення ними ПКЕЕН не подано.

Так як судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішень суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Пустомитівського відділення електропостачання відхилити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.