Справа №2-2583/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого - судді Слюсарчук Н. Ф.,

секретар - Глущенко Я.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про тимчасове обмеження особи у здійсненні права на виїзд за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, де зазначає, що на виконанні в Богунському відділі державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області знаходиться виконавче провадження № 52433906 по виконавчому листу № 2-2583/11, виданого 28.02.2012 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості по кредитному договору в сумі 179154, 82 грн. Боржником за вказаним виконавчим документом є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржник рішення суду не виконала, заборгованість не погасила, ухиляється від виконання та не вживає заходів щодо виконання рішення суду за рахунок належного їй майна та доходів.

25.07.2017 року до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира надійшло клопотання від ПАТ «Мегабанк» про заборону виїзду божника за кордон, оскільки існує велика ймовірність виїзду останньої для постійного місця проживання або тривалого там перебування.

Згідно повідомлення Державної міграційної служби України від 11.08.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, документована 01.10.2014 року паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕS № 315801.

Державний виконавець у судове засідання не з'явився, у поданні зазначив про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши й дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Порядок здійснення права громадянами України на виїзд з України і в'їзд в Україну регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Випадки тимчасових обмежень права громадян України на виїзд за кордон та підстави для застосування таких обмежень визначені встатті 6 цього Закону, згідно якої громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішеннямдо виконання зобов'язань.

Такі обмеження права громадян України на виїзд за кордон у конкретно визначених законом випадках мають тимчасовий характер і зумовлені необхідністю забезпечення захисту прав і законних інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Богунському відділі державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області знаходиться виконавче провадження № 52433906 по виконавчому листу № 2-2583/11, виданого 28.02.2012 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості по кредитному договору в сумі 179154, 82 грн. Боржником за вказаним виконавчим документом є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржник рішення суду не виконала, заборгованість не погасила, ухиляється від виконання та не вживає заходів щодо виконання рішення суду за рахунок належного їй майна та доходів.

З подання та доданих до нього матеріалів, зокрема: згідно повідомлення Державної міграційної служби України від 11.08.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, документована 01.10.2014 року паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕS № 315801.

Як вбачається із подання та доданих до нього матеріалів, державним виконавцем вживаються всі передбачені законом заходи, спрямовані на примусове виконання рішень. Однак, не дивлячись на вжиті заходи, рішення суду до теперішнього часу не виконане, а боржник ухиляється від його виконання та не вживає заходів щодо виконання.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Із змісту вище вказаних норм права вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України, та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадках ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)до виконання зобов'язань.

Таким чином, при зверненні до суду з даним поданням, державний виконавець повинен посилатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами, про те, що боржник має паспорт для виїзду за кордон, ухиляється від виконання зобов'язань та його дії свідчать про наміри виїхати за кордон.

Відповідно дост. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Судова практика у вирішенні питання про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України орієнтує на те, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявністю факту невиконання зобов'язань, а умисного ухилення від їх виконання, тому з'ясуванню судом підлягає чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобовязання у повному обсязі або частково.

Поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Верховним Судом України 01.02.2013 року узагальнено судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та судам роз'яснено, що на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. У зв'язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що не дивлячись на вжиті державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду, борг боржником не сплачено. З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи та на переконання суду вищевказані дії ОСОБА_2 підтверджують факт ухилення боржника від виконання рішення суду, у зв'язку із чим суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.293,377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інд. № НОМЕР_1), адреса: АДРЕСА_1 до виконання своїх зобовязань, покладених на неї рішенням суду, згідно виконавчого листа № 2-2583/11, виданого Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості по кредитному договору в сумі 179154, 82 грн.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук