УХВАЛА

18 жовтня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на дії старшого державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області , -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на дії старшого державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Підставою звернення до суду є повернення виконавчого документу стягувачу від 12.06.2017р. ВП№ 52666130. Вважають такі дії старшого державного виконавця незаконними.

В судове засідання представник заявника не зявився. Згідно поданої заяви просив розглядати справу в його відсутність, про результати розгляду справи повідомити.

Представник субєкта оскарження відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в судове засідання подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його присутності , скаргу не визнав, просив відмовити в її задоволенні.

Встановлено, що Рівненським міським судом було видано виконавчий лист по справі № 569/40/16-ц ц після набрання рішенням законної сили у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу.

З оглянутої судом постанови державного виконавця від 12.06.2017 р., отриманою ПрАТ«Київський страховий дім» 10.07.2017р. , вбачається, що в ході виконання рішення суду в примусовому порядку, у боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення, і здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Згідно відповіді Державної податкової служби України інформація про номери рахунків, відкритих у банках та інших установах України відсутня. Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Рівненській області за боржником транспортних засобів не зареєстровано. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта нерухоме майно за боржником не зареєстровано. Тобто, примусове виконання виконавчого документу полягало лише у направленні відповідних письмових запитів.

Відповідно до ч.3 ст.5 Закону України „Про виконавче провадження, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію.

Згідно Закону України „Про виконавче провадження, на державного виконавця покладається обовязок забезпечення організації виконання рішення суду.

Згідно ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. П.2. зазначеної статті визначено обов'язки державного виконавця, які він зобов' язаний вжити при примусовому виконанні рішення суду. Таким чином, суд прийшов до висновку, що виконавчі дії були проведені не в повному обємі, тим самим старший державний виконавець не забезпечив належної організації виконання рішення суду, тому скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383-385, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області незаконними.

Скасувати Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.06.2017 р. ВП № 52666130.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Панас