Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 317/910/15 Головуючий у 1 інстанції Ачкасов О.М.
Пр. № 22-ц/778/3692/17 ОСОБА_1 ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 25 липня 2017 року

у справі за позовом ПАТ «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 25 липня 2017 року позов Банку у цій справі задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Проте, як вбачається із матеріалів цієї справи, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції фактично не пропущений.

Оскільки, в силу вимог ст. 294 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Встановлено, що у судовому засіданні під час проголошення судом першої інстанції оскаржуємого рішення ОСОБА_3 присутній не був; копію вищезазначеного рішення суду першої інстанції він отримав 08.08.2017 року; належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні; вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_3 подав апеляційному суду в останній день на апеляційне оскарження - 18.08.2017 року поштою, що підтверджується відміткою поштового відділення на конверті (а.с. 107) та що відповідає вимогам ст. 70 ч. 6 ЦПК України.

Однак, в силу вимог ст. 297 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 31 серпня 2017 року (а.с. 210) вищезазначена апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху через несплату судового збору.

При цьому, заявнику судом апеляційної інстанції надавався строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали а саме: для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 4019 грн. 40 коп. зі сплатою на відповідні реквізити.

Встановлено, що 05.09.2017 року ОСОБА_3 отримав поштою копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду Запорізької області від 31 серпня 2017 року для відома та виконання (поштове повідомлення а.с. 212).

Однак, ОСОБА_3 не усунув зазначені вище недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк по 11.09.2017 року включно, та зокрема не надав у матеріали цієї справи для долучення апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 4019,40 грн. за подання вищезазначеної апеляційної скарги.

При цьому, встановлено, що підстави для звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору на підставі положень Закону України «Про судовий збір» у цій справі відсутні.

ОСОБА_3 перед апеляційним судом не заявлялось клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подачу вищезазначеної апеляційної скаргу з будь-яких підстав чи про відстрочку або розстрочку сплати останнього взагалі, а тому останнє не було предметом розгляду апеляційним судом.

Апеляційним судом також не вбачається підстав, передбачених ст. 82 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір», для звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору з будь-яких підстав, для відстрочки чи розстрочки сплати останнього за ініціативою суду.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 перебувала у відпустці у період з 14.09.2017 року по 17.10.2017 року включно.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для ОСОБА_3 збіг, ОСОБА_3 не усунув недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі та зокрема не сплатив судовий збір у вищезазначеному розмірі, приймаючи до уваги строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від ОСОБА_3 поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги взагалі, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 25 липня 2017 року у цій справі визнати неподаною та повернути останньому.

При цьому, розяснити ОСОБА_3, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

ОСОБА_1 ОСОБА_2