Справа № 203/3138/17
Провадження № 2/0203/1178/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Заярній А.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

29 серпня 2017 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що сторони перебувають у шлюбі з 23 травня 1987 року. Від шлюбу мають повнолітню дитину. Спільне життя з відповідачкою не склалось, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Зберігати сімю позивач не бажає, оскільки відповідачка не зявляється до органів реєстрації актів цивільного стану для розірвання шлюбу в добровільному порядку, просить суд шлюб розірвати (а.с. а.с. 2 3).

Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити, на стягненні з відповідачки судових витрат не наполягав.

Відповідачка проти задоволення позову не заперечувала, просила після розірвання шлюбу залишити її прізвище без змін.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 112 СК суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 травня 1987 р., який зареєстровано бюро запису актів громадянського стану виконкому Вільногірської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області, актовий запис № 104, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІІ-КИ № 412471 (а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Позивач та відповідачка втратили один до одного почуття любові та довіри, не знаходять спільної мови, припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно.

Спору щодо поділу майна між сторонами на цей час немає. У разі виникнення спору він вирішуватиметься в самостійному провадженні.

Оскільки відповідачка не зявляється до органів реєстрації актів цивільного стану для розірвання шлюбу спір підлягає вирішенню в судовому порядку.

За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані й підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат та враховуючи волевиявлення позивача щодо відсутності необхідності стягувати з відповідачки сплачений позивачем судовий збір, що судові витрати у справі відшкодування не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11, 88, 213, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23 травня 1987 року бюро запису актів громадянського стану виконкому Вільногірської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області (актовий запис № 104), розірвати.

Прізвище ОСОБА_2, змінене нею при укладанні шлюбу, залишити без змін «Улітко».

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4