Справа № 710/790/17
Провадження № 2/710/758/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до Сигнаївської сільської ради

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій ОСОБА_2 просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини що залишилась після смерті ОСОБА_3, померлого 08.11.2001 терміном на два місяці.

Свій позов позивач мотивує тим, що 08.11.2001 в с.Сигнаївка Шполянського району помер батько позивача ОСОБА_3 Дмитрович. В спадкову масу після його смерті ввійшло домоволодіння по вул. Кошового, 27, в с. Сигнаївка, Шполянського району, Черкаської області. Спадковим майном після смерті спадкодавця фактично стала користуватись з 2001 року мати позивача, оскільки вона проживала з покійним до дня його смерті. Мати позивача померла 07.08.2013. В належному порядку документів на право власності позивач не оформив і звернувся в нотаріальну контору тільки в січні 2017 року, коли довідався, що домоволодіння належало батькові позивача ОСОБА_3, а не матері. Своєчасно звернутись в нотаріальну контору позивач не міг в зв'язку з тим, що він проживав в іншому районі. Окрім цього позивач лише через 9 років довідався про наявність садиби в померлого. Позивачвважає, що причини пропуску строку на прийняття спадщини є поважними, а тому просить суд про визначення йому додаткового строку на прийняття спадщини.

Позивач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду був належним чином повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши що позовні вимоги підтриму.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду був належним чином повідомлений, надав суду заяву, в якій просить розглядати дану справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер 08.11.2001, згідно з свідоцтвом про смерть серії І-СР №177158, виданим виконавчим комітетом Сигнаївської сільської ради Шполянського району Черкаської області 08.11.2007, актовий запис №40 (а.с.4).

Позивач є сином померлого ОСОБА_3 згідно з свідоцтвом про народження серії IV-УР №424253 від 10.08.1961, виданим Сигнаївською сільською радою Шполянського району Черкаської області ОСОБА_2 народився 01.08.1961, актовий запис №36, батьками дитини є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.5).

ОСОБА_5 померла 07.08.2013, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР №216052 від 07.08.2013, виданим виконавчим комітетом Сигнаївської сільської ради Шполянського району Черкаської області, актовий запис №26 (а.с.6).

Згідно здовідкою №379 від 28.07.2016, виданою виконавчим комітетом Сигнаївської сільської ради Шполянського району Черкаської області, за померлим 08.11.2001 ОСОБА_3 числиться по вул. Повстанська, буд. 27 (стара назва вул. Котовського, буд.27) в селі Сигнаївка, Шполянського району, Черкаської області, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами. Підстава видачі довідки є погосподарська книга № 9. (а.с.11).

Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, розташований за адресою вул. Котовського, 27, с. Сигнаївка, Шполянського району, Черкаської області, житловий будинок під літ. А-1, прибудова під літ. а, колодязь №1 були збудовані в 1968 році, бурячна яма під літ. Б, погріб під літ. В, гараж під літ. Г, літня кухня-сарай під літ. Д були побудовані в 1970 році (а.с.7-10).

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 01.01.2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР 1963 року), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 помер 08.11.2001, до даних правовідносин належить застосовувати норми ЦК УРСР 1963 року.

Згідно з ст. 548 ЦК УРСР 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно з ст. 550 ЦК УРСР 1963 року строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

Згідно з ст.360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 04.11.2015 розглянув справу № 6-1486цс15, предметом якої був спір про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок про те, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

В листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вказано, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини.

Необґрунтованою є практика місцевих судів щодо визнання поважності причин пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини фактичним користуванням і володінням майном спадкодавця або ж проживанням із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Таким чином, необізнаність позивача про наявність житлового будинку з надвірними спорудами у спадкодавця не може вважатись поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

В листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вказано, що у разі, якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові.

Згідно з ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач не надав до суду відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, а лише вказав, що така відмова була зроблена.

Таким чином законом встановлено шестимісячний строк з моменту смерті для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини. ОСОБА_3 помер 08.11.2001, отже шестимісячний строк для прийняття спадщини закінчився 08.05.2002. Однак, як вказано в позовній заяві, позивач звернулася до нотаріуса лише в січні 2017 року, тобто вже після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини. Таким чином позивач не надав суду жодних доказів того, що в період з 08.11.2001 по 08.05.2002 позивач мав обєктивні та непереборні перешкоди у прийнятті спадщини.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позову, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Засоби забезпечення позову не застосовувались.

Оскільки позов не задовольняється, суд залишає понесені судові витрати на рахунку позивача.

На підставі п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.ст. 548, 549, 550 ЦК УРСР 1963 року, керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 60, 158, 212 - 215, 218, ч.1 ст.294 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_6