АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1914/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2288/17Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.,

суддів: Кривчун Т.О., Бондаревської С.М.

при секретарі Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27 липня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 27 липня 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» у відшкодування завданих збитків у сумі 18 188,87 грн. та понесені судові витрати у сумі 1378 грн.

З вказаним рішенням суду не погодився відповідач ОСОБА_2, оскарживши його в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги, в якій прохає скасувати рішення суду як незаконне, ухвалити нове про відмову в задоволенні позову ПАТ «Полтаваобленерго».

Посилається на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин справи.

Вказує, що прийняв будинок у спадщину у 2010 році, проживає у ньому з 2014 року, сплачував за спожиту електроенергію, а самовільне підключення до електромережі він не здійснював, тому збитків електропостачальній організації не завдавав. Покази свідка ОСОБА_3 не відповідають дійсності, оскільки він та контролери були за межами домоволодіння та не могли бачити, чи відключався позивач від електромережі.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційнийсуд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 з 2010 року є співвласником житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Мічуріна, 3, с. Судіївка, Полтавського району та області та споживачем електричної енергії, постачання якої здійснюється ПАТ «Полтаваобленерго» за місцем його проживання. 26.11.2015 року при перевірці побутових споживачів в с. Судіївка Полтавського району Полтавської області по вул. Мічуріна, 3, працівниками Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» було виявлено факт порушення «ПКЕЕН», яке полягало в самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, відкритою електропроводкою на вводі в будівлю на окрему розетку.

У звязку зі встановленим порушенням працівниками ПАТ «Полтаваобленерго» у відповідності до п. 53 «ПКЕЕН» було складено акт за № 00004910 від 26.11.2015 р. про порушення п. 48 «ПКЕЕН», який відповідач підписувати відмовився.

Акт підписано представниками постачальника електричної енергії Дем»яновим В.П., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 3-4).

Під час складання вказаного акта відповідач був повідомлений про час та дату розгляду акта № 00004910 від 26.11.2015 р. комісією Полтавської філії районних електромереж, а також письмовим повідомленням від 11.12.2015р. за вих. № 04-261 П (а.с.8).

10.02.2016 р. проводилось засідання комісії з розгляду акта № 00004910 від 26.11.2015 р. , що підтверджується протоколом засідання № 32 від 10.02.2016 р., на якому відповідач не був присутній та уповноваженими членами комісії Полтавської філії районних електромереж «Полтаваобленерго», керуючись «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами «ПКЕЕН», яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 та зареєстрована в Міністерстві України 04 липня 2006 року за№ 782/12656, нараховано відповідачу 18188,87 грн. збитків постачальнику електричної енергії внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію - товарну продукцію, яку було спожито відповідачем для задоволення власних потреб (а.с. 7).

10.02.2016 р. на адресу відповідача направлена вимога з розрахунком про сплату завданих збитків згідно вказаного акту та протокол № 32 від 10.02.2016р. про засідання комісії (а.с. 5-6).

04.04.2016р. на адресу відповідача була направлена претензія з проханням оплатити недораховану електричну енергію в добровільному порядку, яка залишена відповідачем без задоволення (а.с. 9-10).

Ухвалюючи рішення про задоволення позову та стягнення з відповідача завданих збитків у судовому порядку, суд першої інстанції виходив з того, що завдані ним збитки підлягають відшкодуванню відповідачем на підставі ст. 22 ЦК України, з чим погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Правовідносини у сфері постачання та споживання електроенергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - ПКЕЕН), Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок розкрадання електричної енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2006 року № 122 (далі - Порядок), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562 (далі - ОСОБА_6).

Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачу) енергетичні ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» енергія - це електрична чи теплова енергія, що виробляється на об'єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

Згідно з п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

Пунктом 53 ПКЕЕН визначено, що в разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та Методики.

Пунктом 53 ПКЕЕН передбачено, що акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Встановивши, що мало місце самовільне підключення електроустановок до електричної мережі з порушенням схеми обліку, відкритою електропроводкою на вводі в будівлю на окрему розетку, на підставі зазначених правових норм та з урахуванням показів свідків ОСОБА_7»янова В.П., ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача завданих збитків, розрахованих на підставі ОСОБА_6 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Як пояснив в апеляційному суді відповідач, рішення комісії за наслідками розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке відбулося 10.02.2016 р. та засвідчено протоколом № 32, він не оскаржував, тому на даний час воно є дійсним.

Посилання відповідача на те, що він не укладав договір з позивачем та не користувався електроенергією за адресою: вул. Мічуріна, 3, у с. Судіївка Полтавського району Полтавської області, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вказане спростовується поясненнями самого відповідача, який зазначив, що він своєчасно сплачує позивачу кошти за користування електричної енергією відповідно до показників лічильника

Також колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача на те, що він проживає в будинку лише з 2014 року і не здійснював будь-яких підключень, оскільки доказів на підтвердження вказаної обставини ОСОБА_2 не надав.

Крім того, відповідно до витягу з реєстру права власності на нерухоме майно відповідач є співвласником будинку № 3 по вул.. Мічуріна, в м. Судїївка згідно рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05.05.2010 року, тому відповідно до ст. 322 ЦК України несе обовязок з утримання належного йому майна.

Доводи апеляційної скарги вірних висновків суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, відтак на ухвалу колегії суддів не заслуговують.

Отже, за вказаних обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а рішення місцевого суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_10

/підпис/ ОСОБА_11

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області ОСОБА_1