АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7184/17 Справа № 2-1431/11 Головуючий у 1 й інстанції - Шабанова А.М. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

02 жовтня 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2014 року задоволена заява публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа (а.с.97).

З такою ухвалою не погодився відповідач ОСОБА_2 та 22 вересня 2017 року звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с.116-119).

При вирішенні питання про можливість відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 15 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження № 54596391 (а.с.102-103), дана скарга призначена до судового розгляду на 17 жовтня 2017 року (а.с.111).

Відповідно до ч.1 ст. 386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Надсилання справи до суду апеляційної інстанції порушує порядок визначений для розгляду даного питання.

Вказані обставини перешкоджають апеляційному суду у вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, шляхом вирішення питання стосовно розгляду скарги, або виділення скарги в окреме провадження.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Суддя Л.О.Каратаєва