ухвала

іменем україни

04 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Ситнік О.М., Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В., Леванчука А.О., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку«Південний» заборгованість за кредитним договором від 12 березня 2008 року № В 132 2008г. в сумі 60 691,67 доларів США, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення (100 дол. США = 1 196,328 гривень) становить 727 071,44 гривень.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» витрати на оплату судового збору в сумі 3 654 гривень.

02 лютого 2016 року представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8 звернулася до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 07 квітня 2016 року, у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2014 року у цивільній справі № 520/1325/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Заяву представника відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2014 року у цивільній справі № 520/1325/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 квітня 2016 року, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Залишаючи заяву представника відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2014 року без розгляду, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що заявником пропущено строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а причини пропуску такого строку не обґрунтовано.

Проте такого висновку суди дійшли з порушенням вимог процесуального закону.

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Встановлено, що заочне рішення Київського районного суду м. Одеси ухвалено 04 серпня 2014 року.

У матеріалах справи наявна копія супровідного листа про направлення копії вказаного судового рішення за адресою проживання відповідачів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а. с. 91 т. 1).

Посилаючись на те, що заявником подану заяву про перегляд заочного рішення з пропущенням строку, передбаченого ст. 228 ЦПК України, і підстав для його поновлення немає, суди виходили із того, що про наявність заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2014 року відповідачам було відомо ще в квітні 2015 року, а копія вказаного рішення була отримана представником відповідача 21 вересня 2015 року, однак заяву про його перегляд та клопотання про поновлення строку подано лише 02 лютого 2016 року, причини пропуску зазначеного строку нічим не обґрунтовані.

Проте матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_7 копії заочного рішення суду, чого вимагає ст. 227 ЦПК України (кожному із відповідачів), а доводи заявника про те, що він дізнався про оскаржуване заочне рішення суду лише у січні 2016 року, суди не перевірили належним чином, зазначивши лише про те, що його представник брала участь у розгляді заяв позивача про роз'яснення заочного рішення та про те, що в скарзі на постанову державного виконавця зазначено про обізнаність щодо ухвалення заочного рішення з квітня 2015 року.

Кожна особа має право на справедливий суд, тобто на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Отже, ураховуючи наведене, оскаржувані судові рішення в силу п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України не можуть вважатися законними і підлягають скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття та розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 07 квітня 2016 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття та розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Ситнік
Судді: Ю.Г. Іваненко А.О. Леванчук А.В. Маляренко О.В. Ступак