Справа № 570/4524/17
Номер провадження 2/570/1709/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання неправомірними дії щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2017 р. позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання неправомірними дії щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою

Поряд з цим позивачка подала заяву про забезпечення позову. Зазначає, що ОСОБА_1 було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області № 17-5311/16-16-СГ від 15.12.2016 року. Даний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність було погоджено в порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного Кодексу України, про що свідчить висновок №55/82-17 від 10.02.2017 р. про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з вказанням в п.10 про погодження як підсумкової оцінки проекту землеустрою. Оскільки, Державним кадастровим реєстратором була проведена державна реєстрація відповідної земельної ділянки площею 0.1 га, то відповідно проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки було визнано кадастровим реєстратором таким, що відповідає вимогам законодавства. Відповідно до постанови Рівненського окружного адміністративного суду по справі №817/586/17 від 22.05.2017р. (набрала законної сили 18.07.2017р.) дії Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області у відмові затвердження проекту землеустрою визнано протиправними. Однак, всупереч вищезазначеної Постанови Рівненського окружного адміністративного суду, на Публічній кадастровій карті у відкритому доступі відображена земельна ділянка площею 0.2774 га, яка передана Відповідачу1 з тим кадастровим номером Державним кадастровим реєстратором було присвоєно даній земельній ділянці кадастровий номер: :05:017:1430, що був присвоєний при реєстрації земельної ділянки площею 0.1 га Позивачем згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Реєстрація земельної ділянки площею 0.1 га Позивачем згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку є чинна та не скасована. Водночас, заборонено чинним законодавством реєструвати та відповідно присвоювати кадастровий номер двом різним ділянкам площею 0.1 га та 0.2774 га. Враховуючи наведене, державна реєстрація земельної ділянки площею 0.2774 га Відповідача1 ОСОБА_2 з тим же кадастровим номером :05:017:1430, що був присвоєний при реєстрації земельної ділянки площею 0.1 га Позивачем згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку- є протиправною і незаконною. Необхідність забезпечення позову обумовлюється тим, що дії Відповідача1 ОСОБА_2 щодо відчуження, обміну, поділу, дарування, обєднання та будь-які інші дії стосовно земельної ділянки площею 0.2774 га з тим же кадастровим номером :05:017:1430, що був присвоєний при реєстрації земельної ділянки площею 0.1 га Позивачем згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку при подальшому задоволенні судом позовних вимог унеможливлять відновлення порушених прав Позивача або потребуватимуть значних зусиль, часу та витрат. Отже, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення судом. А отже, дії Відповідача1 ОСОБА_2 щодо відчуження, обміну, поділу, дарування, обєднання та будь-які інші дії стосовно земельної ділянки площею 0.2774 га з тим же кадастровим номером :05:017:1430, що був присвоєний при реєстрації земельної ділянки площею 0.1 га Позивачем згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, зроблять неможливим виконання рішення суду.

Необхідність забезпечення позову обумовлюється тим, що дії Відповідача2 Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо передачі у власність та будь-які інші дії стосовно земельної ділянки площею 0.2774 га з кадастровим номером :05:017:1472 при подальшому задоволенні судом позовних вимог унеможливлять відновлення порушених прав Позивача або потребуватимуть значних зусиль, часу та витрат. Отже, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення судом. А отже, дії Відповідача2 Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо відведення, надання у власність, користування, обєднання чи поділу земельної ділянки площею 0.2774 га з кадастровим номером :05:017:1472, що був присвоєний при реєстрації земельної ділянки площею 0.2774 га Позивачем, зроблять неможливим виконання рішення суду.

Вважаю, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вважаю, що невжиття заходів із забезпечення позову може суттєво порушити права та охоронювані інтереси сторони по справі; невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 151, 152, 157 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Вжити заходів по забезпеченню позову, а саме: заборонити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка вул. Польова, 19, с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області) відчуження, оренду, поділ, обєднання, дарування та будь-які інші дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:017:1430 і площею 0,2774 га на території Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області; та Відповідачу2 Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області - відведення, надання у власність, користування, обєднання чи поділу та будь-які інші дії земельної ділянки площею 0.2774 га з кадастровим номером :05:017:1472.

Копію ухвали надіслати для виконання заявнику.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Красовський О.О.