Провадження № 6/522/686/17
УХВАЛА

про відмову в задоволенні подання про проникнення

до житла боржника

06 листопада 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про проникнення до житла боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 із поданням про надання дозволу про примусове проникнення до житлового приміщення, що належить боржнику ОСОБА_1, а саме до квартири АДРЕСА_1 та до квартири АДРЕСА_2, зазначаючи, що на примусовому виконанні Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, перебуває виконавчий напис №669, який видав приватний нотаріус Одеського міського округу від 03.03.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 4611972,33 грн. 22.03.2017 року державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження №53615271.

Боржник ухиляється від виконання вимог виконавчого документу, не вживає заходів щодо виконання виконавчого напису за рахунок належного йому майна і доходів, на виклики державного виконавця не зявляється. Зазначені обставини ускладнюють виконання вимог виконавчого документу та порушують законні вимоги стягувача. В звязку з викладеним, для виконання виконавчого напису необхідно здійснити примусове проникнення до квартири АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_4 та квартири АДРЕСА_5.

Дослідивши подання державного виконавця та додані до нього документи, суд вважає, що подання про надання дозволу примусово здійснити вхід до житла задоволенню не підлягає.

Дійсно, постанови ВП№53615271 від 22.03.2017 державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 відкрив виконавче провадження за виконавчим написом №669.

Відповідно до частини 1 статті 376 Цивільного процесуального кодексу України. питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Правом на недоторканість житла (ст. 30 Конституції України) є правом кожного на державну охорону його житла від незаконних вторгань з боку службових осіб.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоровя чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відмовляючи у задоволенні подання суд виходить з відсутності в матеріалах подання доданого виконавчого документу з якого суд мав би можливість встановити необхідність в проникненні до житла, адекватність вказаного засобу виконання виконавчого напису з самим виконавчим документом..

Керуючись ст. 30, 41 Конституцій України, ст.ст. 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Тарасов

06.11.2017