Апеляційний суд Житомирської області
Справа №287/417/16-ц Головуючий у 1-й інст. Волощук В. В.
Категорія 20 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_1

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 29 червня 2017 року

за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» про розірвання договору купівлі-продажу та припинення права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом. Просив розірвати договори купівлі-продажу будинку механізатора по вул.Шевченка №96 в с.Жубровичі Олевського району Житомирської області та земельної ділянки площею 2,0 га., розташованої на території Жубровицької сільської ради Олевського району, які укладені між ним та відповідачем 13 жовтня 2015 року. Окрім того, просив припинити право власності ТОВ «ВНГ ЕКО Капітал» на зазначене нерухоме майно.

З метою забезпечення позову ОСОБА_3 просив накласти арешт на спірне нерухоме майно.

Ухвалою судді Олевського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2016 року заяву задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно, що належить ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ», а саме: земельну ділянку, загальною площею 2,0 га, кадастровий номер :04:000:0694, яка розташована на території Жубровицької сільської ради Олевського району Житомирської області; а також будинок механізатора, який знаходиться в с.Жубровичі Олевського району Житомирської області, по вул.Шевченка,96.

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2016 року позовні вимоги задоволені частково.

Розірвано договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 2 га., укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» 13 жовтня 2015 року, а також договір купівлі-продажу будинку механізатора, що знаходиться в с.Жубровичі Олевського району, по вул. Шевченка, №96, який укладений між сторонами 13 жовтня 2015 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 13 грудня 2016 року рішення Олевського районного суду від 30 вересня 2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасовано та ухвалено нове рішення, яким припинено право власності відповідача на спірні житловий будинок та земельну ділянку.

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 29 червня 2017 року заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову та знято арешт із майна, який накладено ухвалою Олевського районного суду Житомирської області №287/417/16-ц від 17.08.2016 року про накладення арешту на майно, а саме:

- земельну ділянку загальною площею 2,0 га, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Олевський район Жубровицька сільська рада, кадастровий номер :04:000:0694, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 44, яка належить на праві приватної власності ТзОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ», ;

- будинок механізатора, що знаходиться за адресою: Житомирська область Олевський район с.Жубровичі, вул. Шевченка, 96, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 44, який належить на праві приватної власності ТзОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ», .

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про скасування зазначеної ухвали суду із постановленням нової, - про відмову у задоволенні його заяви про скасування заходів забезпечення позову. На думку апелянта, на даний час скасування заходів забезпечення позову є передчасним та здійснено з порушенням вимог ст.154 ЦПК України. Зокрема зазначає, що в основу оскаржуваної ухвали покладено судові рішення Олевського районного суду від 30.09.2016 року та Апеляційного суду від 13.12.2016 року, які ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.07.2017 року були скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 17.08.2016 року накладено арешт на нерухоме майно, а саме:

- земельну ділянку загальною площею 2,0 га, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Олевський район Жубровицька сільська рада, кадастровий номер :04:000:0694, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 44, яка належить на праві приватної власності ТзОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ», ;

- будинок механізатора, що знаходиться за адресою: Житомирська область Олевський район с.Жубровичі, вул. Шевченка, 96, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 44, який належить на праві приватної власності ТзОВ «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ», .

Відповідно до роз»яснень, що викладені в п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В даному випадку матеріали справи свідчать про те, що на час постановлення оскаржуваної ухвали судові було достеменно відомо про призначення даної справи до судового розгляду касаційним судом (а.с.242).

На думку позивача, після скасування судових рішень в даній справі необхідність скасування заходів забезпечення позову відпала. Саме із цих обставин має виходити суд при вирішенні даного питання, оскільки саме позивач був ініціатором забезпечення позову і ухвалюючи рішення про накладення арешту на спірне майно, суд виходив із того, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

За наведених обставин та відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК апеляційний суд скасовує оскаржувану ухвалу із постановленням нової про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 209,303,304,307,312-315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 29 червня 2017 року скасувати та постановити нову.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» про розірвання договору купівлі-продажу та припинення права власності на нерухоме майно.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВНГ ЕКО КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_3 320 грн. понесених судових витрат.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: