overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/5908/17-ц
Провадження № 2/635/3298/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши матеріали цивільного позову, що поданий ОСОБА_1, який звертається як голова Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» в інтересах громадянина ОСОБА_2 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області на неправомірні дії органу місцевого самоврядування по поширенню недостовірної інформації,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області подано зазначений позов, в якому позивач просить суд визнати неправомірними дії відповідача по поширенню недостовірної інформації 21.06.2017 року.

Приводом для подання такого позову став зміст відповіді Русько-Тишківської сільської ради з приводу звернення ОСОБА_2 до відповідача із заявою про виділення земельної ділянки, з якого вбачається що ділянка, яку хотів отримати ОСОБА_2 виділена іншим громадянам для будівництва і обслуговування житлового будинку.

В провадженні суду перебуває така саме справа, що раніше зареєстрована за № 635/5613/17, в якій ухвалою суду від 24.10.2017 року позов залишений без руху, тому відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження в цивільній справі, оскільки у провадженні Харківського районного суду Харківської області є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом, що поданий ОСОБА_1, який звертається як голова Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» в інтересах громадянина ОСОБА_2 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області на неправомірні дії органу місцевого самоврядування по поширенню недостовірної інформації.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особами, які не приймали участь у розгляді справи, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду, до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4109/17 Головуючий 1 інст. Уханьова І.С.
Справа № 617/769/16-ц Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«24» жовтня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретарів: Каюкова Ю.В., Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Віса» на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 18 травня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віса» до ОСОБА_1, Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області про визнання незаконним розпорядження, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації,

судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віса» відхилити.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 18 травня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віса» до ОСОБА_1, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Вовчанському районі Харківської області про визнання незаконним розпорядження, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 жовтня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 19.10.2017 року, і до досягнення дитиною повноліття,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 19.10.2017 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1, щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 19.10.2017 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Видати у триденний строк з дня постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
26 жовтня 2017 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 12 вересня 2017 року,
по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,
13.10.2017 року ПАТ "Дельта Банк" подано апеляційну скаргу на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 12 вересня 2017 року в якій апелянт просить визнати строк звернення до суду з апеляційною скаргою таким, що пропущений з поважних причин та поновити його, посилаючись на ту обставину, що відносно ПАТ "Дельта Банк" розпочато процедуру ліквідації. В свою чергу, погодження з уповноваженою особою Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб доцільності подання апеляційної скарги та сплата судового збору за її подання потребувало додаткового часу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Розглянувши заяву, суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали суду отримана ПАТ "Дельта Банк" 19.09.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.173). Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.10.2015 року №181 з 05.10.2015 року відносно ПАТ "Дельта Банк" розпочато процедуру ліквідації (а.с.170).
З огляду на наведене, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказану ухвалу у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду підлягає до задоволення.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані всі копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 73, 297,298 ЦПК України, суддя
Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 12 вересня 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 12 вересня 2017 року .
Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 20 листопада 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.
Суддя
Справа №242/4544/17
Провадження №2/242/1738/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 жовтня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання 02.11.2017 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої заперечення та докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа №2-755/10 Головуючий у суді у 1 інстанції - Прокудіна Н. Г.
Номер провадження 22-ц/788/1733/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 вересня 2010 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Сумської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 14 вересня 2010 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суму боргу за кредитним договором в сумі 2445 253,38 грн., повернення судового збору по 850 грн. з кожного, по 15 грн. з кожного повернення ІТЗ та досягнуто на користь держави по 45 грн. з кожного ІТЗ.

Вказане заочне рішення суду відповідач ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 228 та ч. 4 ст. 231 ЦПК України заочне рішення переглядається судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, таке рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Таким чином, оскільки, відповідач не дотримався встановленого законом порядку перегляду заочного рішення, то зазначена обставина є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231, 297, 315 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 вересня 2010 року разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. І. Криворотенко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/870/16-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 30 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Шевчук А.М.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 05 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній інстанції ОСОБА_2 просив призначити у справі повторну автотехнічну експертизу, посилаючись на те, що оплату за проведення експертизи не провів, оскільки від експертної установи такого рахунку не отримував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В матеріалах справи відсутні докази про направлення ОСОБА_2 рахунку про оплату повторної автотехнічної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202, 313 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі повторну автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Київській незалежній судово-експертній установі ( 04050, м. Київ, вул. Пимоненко, 5).

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення повторної автотехнічної експертизи поставити питання :

- дії водія якого транспортного засобу КІА, д.н. НОМЕР_1 чи ВАЗ, д.н. НОМЕР_2 перебували у причинно-наслідковому зв'язку з виникненням ДТП, яка мала місце 14.07.2015 року у м. Житомирі по вул. Баранова, 89?

- дії водія якого транспортного засобу КІА, д.н. НОМЕР_3 чи ВАЗ, д.н. НОМЕР_2, та які саме, призвели до виникнення ДТП (перебувають у причинному зв'язку)?

- водій якого транспортного засобу КІА, д.н. НОМЕР_1 чи ВАЗ, д.н. НОМЕР_4 допустив порушення Правил дорожнього руху, та які саме дії не відповідали технічним вимогам правил дорожнього руху?

- водій якого транспортного засобу КІА, д.н. НОМЕР_1 чи ВАЗ, д.н. НОМЕР_5 є винуватцем ДТП, яка мала місце 14.07.2015 року у м. Житомирі по вул. Баранова, 89?

- чи міг водій транспортного засобу КІА, д.н. НОМЕР_1 та водій транспортного засобу ВАЗ, д.н. НОМЕР_5 уникнути зіткнення з технічної точки зору?

Для проведення експертизи експерту направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 №296/870/16-ц.

Витрати по оплаті за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Встановити строк для проведення експертизи в два місяці з часу одержання копії даної ухвали та матеріалів справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
Справа № 496/3821/17
Провадження № 2/496/2012/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 22 листопада 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 487/2224/17
Провадження № 2/487/1469/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ» про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ДП «Адміністрації морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ» про поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 22.09.2017 року по справі провадження зупинено до отримання рішення Професійної спілки працівників морського транспорту Миколаївського торговельного порту.

25.10.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва представником відповідача було надано затребувані документи.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладенного, суд приходить до переконання, що на теперішній час відпали обставини, що викликали зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ» про поновлення на роботі відновити.

Продовжити судовий розгляд та викликати сторони по справі в судове засідання на 06.11.2017 року о 15-30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 584/1099/17
Провадження № 2/584/518/17
Номер рядка звіту - 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25.10.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В силу ч. 9 ст. 110 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/1099/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _09-10_ годину "06" листопада 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "06" листопада 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-н/750/823/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з 209 Управління начальника робіт нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 Кодексу законів про працю України,
2. Стягнути з 209 Управління начальника робіт на користь держави 320 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Наталія Володимирівна Требух
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________