Справа № 296/6597/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Судді Драча Ю.І.

при секретарі Івашко Т.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який було зареєстровано з відповідачем 18.06.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 744.

За час перебування у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на ті обставини, що шлюбні відносини виявились невдалими, сторони мають різні інтереси та не розуміють один одного. Позивач та відповідач проживають окремо з грудня 2016 року, спільне господарство не ведуть. ОСОБА_1 вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з наведених вище підстав та просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала щодо задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 18.06.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП № 043676, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 744 (а.с. 8).

Сторони по справі мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4).

На час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, сімя існує формально, на примирення не згодні. Проживають окремо з грудня 2016 року. Сторони втратили одне до одного почуття любові, поваги, відсутні спільні інтереси. За час окремого проживання сторонам не вдалося відновити сімейні стосунки, оскільки у кожного із них різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства, за таких умов подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки, за подання позову позивач був звільнений від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10,11,60, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 18.06.2008 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (до шлюбу - Дещенко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 744

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 640,00грн. судового збору, що зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його винесення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. І. Драч