АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № 2-1818/11 Головуючий в 1 інстанції - Кириленко Т.В.
УХВАЛА

06 листопада 2017 року суддя - доповідач Апеляційного суду міста Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року в справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, заінтересована особа: ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.04.2015 року подання ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Також, подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилався на те, що ухвала від 15.04.2015 була постановлена без його участі, про її існування дізнався лише 17.10.2017 року, при отриманні листа від Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, Святошинським районним судом м. Києва 15.04.2015 року постановлено оскаржувану ухвалу.

Будь-які дані про те, що судом направлялась оскаржувана ухвала заявнику матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга була подана 18.10.2017 року (а.с.188).

В клопотанні про поновлення процесуального строку заявник посилався на те, що ухвала від 15.04.2015 була постановлена без його участі, про її існування дізнався лише 17.10.2017 року, при отриманні листа від Адміністрації Державної прикордонної служби України. дана обставина підтверджується листом від 06.10.2017 року та копією конверту (а.с. 171-172).

Перевіривши матеріали справи апеляційним судом встановлено, що будь-які дані, про дату отримання оскаржуваної ухвали відповідачем чи його представником матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Також, відповідно до положень ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Так, Конституцією України кожній людині гарантовано право звернутись до суду для захисту своїх конституційних прав і свобод. Реалізація права на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (ст. ст. 55, 124).

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України та закріплених у ст. 13 ЦПК України.

Дослідивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладену в тексті апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Заявник звільнений від сплати судового збору. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року в справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 15 листопада 2017 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.