Справа № 202/3914/17
Провадження № 2/202/2002/2017
УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Шишлянніков О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод в здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом у судовому засіданні подав заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати у приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_6 належним чином завірені копії документів, на підставі яких: - 30.06.2016 року посвідчено довіреність ОСОБА_2 на продаж квартири ОСОБА_4; - 04.11.2016 року посвідчено довіреність ОСОБА_3 на ОСОБА_1 на право знаття її з реєстрації; - копії документів, на підставі яких ці довіреності було скасовано довірителями, у приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_7 належним чином завірені копії документів, на підставі яких: - 29.09.2016 року посвідчено заяву ОСОБА_3 про надання згоди на розпорядження майном; - 29.09.2016 року було вилучено з Державного реєстру запис про обтяження квартири АДРЕСА_1, внесеного на підставі Договору іпотеки, у приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_5 належним чином завірені копії документів, на підставі яких: - 30.09.2016 року було посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідачів за первісним позовом та позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення даної заяви.

Представник третьої особи за зустрічним позовом Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради залишила вирішення заяви на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч. 2 цієї статті Кодексу способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи, що у позивача є складнощі з витребуванням доказів, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_6 належним чином завірені копії документів, на підставі яких:

- 30.06.2016 року посвідчено довіреність ОСОБА_2 на продаж квартири ОСОБА_4;

- 04.11.2016 року посвідчено довіреність ОСОБА_3 на ОСОБА_1 на право знаття її з реєстрації;

- копії документів, на підставі яких ці довіреності було скасовано довірителями.

Витребувати у приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_7 належним чином завірені копії документів, на підставі яких:

- 29.09.2016 року посвідчено заяву ОСОБА_3 про надання згоди на розпорядження майном;

- 29.09.2016 року було вилучено з Державного реєстру запис про обтяження квартири АДРЕСА_1, внесеного на підставі Договору іпотеки.

Витребувати у приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_5 належним чином завірені копії документів, на підставі яких:

- 30.09.2016 року було посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Суддя С.Г. Зосименко