Справа № 466/4571/17
У Х В А Л А

судового засідання

20 жовтня 2017 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення і за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шоробури ОСОБА_7, ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

встановив:

на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа №466/4571/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання ОСОБА_3, ОСОБА_4 та/або/чи третіх осіб не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та виселити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири №14 в будинку №8 на вул.Хорватська у місті Львові без надання іншого житлового приміщення і за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шоробури ОСОБА_7, ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований в реєстрі за №2681, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 19.09.2016 року.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 подала письмове клопотання про призначення рецензії звіту про оцінку майна № АS27-160916-004, мотивуючи тим, що у звіті відсутній підпис заявника ОСОБА_5, стан обєкту оцінки визначався згідно наданих замовником даних без візуального обстеження, такий носить рекомендаційний характер, вартість квартири значно занижена, до того ж ліцензія субєкта оціночної діяльності анульована.

ОСОБА_3 підтримав клопотання та пояснив, що вн намагався самостійно замовити рецензію висновку, однак йому відмовляли, т.я. він не є власником квартири, письмових доказів про це немає.

ОСОБА_2 заперечиви щодо задоволення клопотання.

Представник адвокат ОСОБА_9 заперечила та пояснила, що укладення договору це воля двох сторін, а тому оскарження договору на підставі заниження вартості обєкту є повноваженнями сторони договору.

ОСОБА_6 заперечила щодо задовлення клопотання.

Інші учасники до суду не прибули.

Згідно ч.2 ст.11 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні замовниками оцінки майна можуть бути особи, яким зазначене майно належить на законних підставах або у яких майно перебуває на

законних підставах, а також ті, які замовляють оцінку майна за

дорученням зазначених осіб. Замовники оцінки повинні забезпечити

доступ суб'єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці

на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної

інформації про зазначене майно для проведення його оцінки.

У відповідності до 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_4 про призначення рецензії звіту про оцінку майна № АS27-160916-004 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10