У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Коротуна В.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 17 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що 08 жовтня 2014 року близько 22 години в смт Варва на перехресті вулиць Горького, Ломоносова та Шевченка сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю відповідача ОСОБА_5, який керував автомобілем марки ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 та відповідача ОСОБА_6, який керував автомобілем марки «Hundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті якої ОСОБА_4 завдано тілесні ушкодження середньої тяжкості (травматичний вивих правої стегнової кістки та перелом головки правої стегнової кістки зі зміщенням).

Цивільна відповідальність транспортного засобу марки ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 застрахована у приватному акціонерному товаристві «Страхове товариство «Гарантія» (далі - ПрАТ «СТ «Гарантія»), а транспортного засобу марки «Hundai Sonata», державний номерний знак

НОМЕР_2 - у відкритому акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - ВАТ «НАСК «Оранта»).

Відповідно до страхових полісів шкода, завдана життю та здоров'ю, застрахована на суму 100 000 гривень при нульовій франшизі.

Просив стягнути солідарно з ПрАТ «СТ «Гарантія» та ПАТ «НАСК «Оранта» на свою користь майнову шкоду, пов'язану з лікуванням в сумі 8 628 гривень 81 копійка; кошти на відшкодування витрат, пов'язаних з проїздом до лікарні в сумі 4 894 гривні 48 копійок та 5 000 гривень морального відшкодування, а також стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 145 000 гривень моральної шкоди.

Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_3, солідарно з ПрАТ «СТ «Гарантія», ідентифікаційний код 14229456, та ВАТ «НАСК «Оранта», ідентифікаційний код 00034186, майнову шкоду, пов'язану з лікуванням внаслідок ДТП, яка сталася 08 жовтня 2014 року, в сумі 6 481 гривню 63 копійки, кошти в сумі 4 894 гривні 48 копійок на відшкодування витрат, пов'язаних з проїздом до лікарні, та 5 000 гривень

00 копійок моральної шкоди, а всього - 16 376 гривень 11 копійок.

Стягнуто на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_3, солідарно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН НОМЕР_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,

ІПН НОМЕР_5, моральну шкоду у зв'язку з ушкодження здоров'я внаслідок ДТП в сумі 25 000,00 грн.

Стягнуто з ПрАТ «СТ «Гарантія» та ВАТ «НАСК «Оранта» в дохід держави по 81 гривні 88 копійок судового збору з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в дохід держави по 124 гривні

99 копійок судового збору з кожного.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 17 травня 2016 року рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 10 березня

2016 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4 до

ПрАТ «СТ «Гарантія», ВАТ «НАСК «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди, розподілу судових витрат - скасовано, з ухваленням в цій частині судом нового рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ПрАТ «СТ «Гарантія», ВАТ «НАСК «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_3, з ПрАТ «СТ «Гарантія», ідентифікаційний код 14229456, майнову шкоду, пов'язану з лікуванням внаслідок ДТП, яка сталася 08 жовтня 2014 року, в сумі 3 240 грн. 80 коп., кошти в сумі 2 447 грн. 48 коп. на відшкодування витрат, пов'язаних з проїздом до лікарні, та 284 грн. 40 коп. морального відшкодування, а всього 5 972 грн. 68 коп.

Стягнуто на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_3, з ВАТ «НАСК «Оранта», ідентифікаційний код 00034186, майнову шкоду, пов'язану з лікуванням внаслідок ДТП, яка сталася 08 жовтня 2014 року, в сумі 3 240 грн. 80 коп., кошти в сумі 2 447 грн. 48 коп. на відшкодування витрат, пов'язаних з проїздом до лікарні, та 284 грн. 40 коп. морального відшкодування, а всього 5 972 грн. 68 коп.

Стягнуто з ПрАТ «СТ «Гарантія» та ВАТ «НАСК «Оранта» в дохід держави по 487 грн. 20 коп. судового збору з кожного.

В іншій частині рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про часткове задоволення позову, апеляційний суд виходив з того, що покладення на страховиків солідарної відповідальності суперечить положенням ст. 541, ч. 1 ст. 1190 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та умовам договорів страхування цивільно-правової відповідальності власників забезпечених транспортних засобів та врахувавши, що відповідно до ст. 26-1 Закону фізичній особі, яка зазнала ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода відшкодовується страховиком у розмірі 5 % страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю, у зв'язку чим дійшов обґрунтованого висновку про стягнення у рівних частках з кожного із страховиків на користь позивача майнової шкоди, пов'язаної з лікуванням внаслідок ДТП, витрат у зв'язку з проїздом до лікарні, а також моральної шкоди.

Переглядаючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині вимог про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6моральної шкоди на користь позивача, апеляційний суд правомірно погодився з висновком про наявність правових підстав для покладення на відповідачів обов'язку з відшкодування такої шкоди на підставі ст. 1194 ЦК України та Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 17 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня В.М. Коротун О.В. Попович