Справа № 357/9756/16-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кошель Б. І. ,
при секретарі Кривенко О. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2016 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання позовні вимоги задоволено у повному обсязі та вирішено: стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на час навчання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у Білоцерківському коледжу фінансів, обліку та аудиту Національної академії статистики, обліку та аудиту, в розмірі 1/ 6 частини всіх видів його заробітку, на час навчання дочки - до 29.06.2018р., але не більше ніж до 23-х років.

20.10.2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у вище вказаній цивільній справі, яка мотивована тим, що 04.01.2017 року вона отримала виконавчий лист про стягнення з відповідача аліментів, однак у ньому не зазначено дату, з якої стягуються аліменти. А тому просила ухвалити додаткове рішення, в якому зазначити дату з якої необхідно стягувати аліменти, тобто зазначити дату подачі позову про стягнення аліментів до суду.

Сторони в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність осіб, які беруть участь у справі не є обовязковою.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Доповнити резолютивну частину рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на час навчання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у Білоцерківському коледжу фінансів, обліку та аудиту Національної академії статистики, обліку та аудиту, в розмірі 1/ 6 частини всіх видів його заробітку щомісячно на час навчання дочки, починаючи з 06.09.2016 року до 29.06.2018 року включно, але не більше, ніж до 23-х років»

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4