Справа№621/960/16-ц
Провадженння№2/646/1375/2017
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Теслікової І.І.

за участі секретаря - Біляєва М.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу у розмір 200 000, 00 гривень, 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання у розмір 9 830, 13 гривень та суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобовязання у розмір 99 600, 00 гривень та судові витрати. Провадження у вказаній справі відкрито ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області Н.М.Бережною від 01.06.2016 року. Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В. від 08.05.2017 року, справу за зазначеним позовом направлено до розгляду за підсудністю до Червонозаводського районного суду м.Харкова. Ухвалою судді від 18.05.2017 року справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

24.10.2017 через канцелярію суду представник позивача надав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль HYUNDAI, модель ELANTRA, 2008 року виготовлення, державний номер НОМЕР_1, обємом двигуна 1591 куб. см., зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_3 від 22.07.2017 року. Заява обґрунтована тим, що відповідач ухиляється від виконання обовязку з повернення боргу, загальна сума якого становить 343 674, 00 грн., а отже на його думку накладення арешту на майно спроможне забезпечити виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Розглянувши заяву представника позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, дослідивши докази, які надані до позову, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження, без повідомлення відповідача, та осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

В постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В контексті зазначених розяснень Верховного Суду України суд вважає, що заява про забезпечення позову, а саме накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль HYUNDAI, модель ELANTRA, 2008 року виготовлення, державний номер НОМЕР_1, обємом двигуна 1591 куб. см., зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_3 від 22.07.2017 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль HYUNDAI, модель ELANTRA, 2008 року виготовлення, обємом двигуна 1591 куб. см., державний номер НОМЕР_1, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.) від 22.07.2017 року.

Ухвалу для виконання направити в Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26).

Ухвала підлягає негайному виконанню, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.І. Теслікова