Справа № 159/3627/17
Провадження № 2/159/1179/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря - Жукової Ю.В,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 екологічна інспекція у Волинській області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1, 06 січня 2017 року вчинив незаконну порубку девяти сухостійних дерев породи «сосна звичайна» в кварталі №30 Зеленського лісництва Ковельського СЛАТ «Тур», який розташований на землях обєднаної територіальної громади смт. Люблинець Ковельського району. Порубка дерев проведена без спеціального дозволу - лісорубного квитка. 06 лютого 2017 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Волинській області складено протокол про адміністративне правопорушення за незаконну порубку лісу та постановою №000127 його піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 грн..за ст. 65 КУпАП ОСОБА_2 інспектором з охорони навколишнього природного середовища визначено розмір шкоди внаслідок незаконного вирубування девяти сухостійних дерев сосни, проведений на підставі такс для обчислення розміру шкоди, затверджених постановою КМ України № 665 від 23.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», що складає 7475,37 грн. Посилаючись на зазначені обставини, просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь спеціального фонду місцевого бюджету 7475,37 грн. у відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

11 жовтня 2017 року представник позивача, ОСОБА_3, в судовому засіданні позов підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві і прохає його задовольнити. Прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заподіяну державі незаконною рубкою дерев шкоду в розмірі 7475,37 грн. в примусовому порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що дійсно без відповідного дозволу з лісу привіз три сосни, які віддав ОСОБА_4 Однак, заперечив факт незаконної порубки девятьох дерев, пояснивши,що хто це здійснив йому не відомо. Погодився сплатити заподіяну шкоду на суму 500 грн.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення №000127 від 06.02.2017 року, ОСОБА_1, 06 січня 2017 року вчинив незаконну порубку девяти сухостійних дерев породи «сосна звичайна» в кварталі №30 Зеленського лісництва Ковельського СЛАТ «Тур», який розташований на землях обєднаної територіальної громади смт. Люблинець Ковельського району. Порубка дерев проведена без спеціального дозволу - лісорубного квитка. Деревина з місця порубки дерев вивезена. Діаметри пнів в корі зрізаних дерев сосни становлять 36 см-1шт., 20 см- 1 шт., 24 см-1 шт., 28 см-1 шт.,12 см - 2 шт., 16 см -3 шт. Відтак, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.67,ч.1 ст.68,ч.1 ст.69 Лісового Кодексу України, ч.3 ст.38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та ч.1 ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», тобто правопорушення передбачене ст.65 КупАП. За дане порушення ОСОБА_1 визнано винним і накладене адмінстягення у виді штрафу у розмірі 85 грн., а у разі не сплати останнім штрафу у строк , установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягнути у примусовому порядку подвійний розмір штрафу у розмірі 170 грн.

Копією платіжного доручення №1205 від 15.06.2017 року доводиться та обставина, що ОСОБА_1 сплатив суму штрафу в сумі 170 грн.

Крім цього, факт вчинення відповідачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, доводиться протоколом про лісопорушення №1 від 06.01.2017 року та протоколом про адміністративне правопорушення №000809 від 06.02.2017 року.

Відповідно до розрахунку,здійсненого держінспектором з ОНПС, згідно постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року №665 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок вчинення 06.01.2017 року незаконного вирубування девяти сухостійних дерев сосон ( діаметри пнів 36 см-1шт., 20 см- 1 шт., 24 см-1 шт., 28 см-1 шт.,12 см - 2 шт., 16 см -3 шт.) в кварталі №30 Зеленського лісництва Ковельського СЛАТ «ТУР», становить 7475,37 грн.

23.03.2017 року ОСОБА_2 екологічною інспекцією у Волинській області було виставлено претензію, якою зобовязано відповідача сплатити нанесені державі збитки на суму 7475,37 грн., однак на даний час відповідачем не сплачено суму збитків.

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст.98,100 Лісового Кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

У відповідності до норм статей 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково, у заперечення позову посилається на ту обставину, що не здійснював незаконну порубку саме девятьох дерев.

Разом з тим, вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні лісопорушення і у заподіянні позивачеві матеріальної шкоди доводиться показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Так, 11 жовтня 2017 року в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що працює на посаді майстра лісу. По сусідству з ним проживає ОСОБА_4 Взимку 2017 року, точної дати не пригадує, побачив як ОСОБА_1 привіз гужовою підводою останньому дрова, а через деякий час він знову привіз дрова на вказане подвіря. Тоді він виїхав до лісу та побачив незаконну порубку лісу на місці якої ще знаходилось декілька поваляних дерев, довжиною 3-4 метри. Тоді він знайшов ОСОБА_1 та зробив зауваження, проте почув у відповідь «Хто ти такий, що мені будеш вказувати». Він зателефонував старшому брату ОСОБА_1, який підїхав та говорив останньому, що так робити не можна. Однак, ОСОБА_1 і його не слухав. Після цього він повідомив про незаконну порубку лісничому і екологу, а також працівників поліції. Ствердив, що діаметр деревини, яка була виявлена у ОСОБА_4 відповідає діаметру деревини в місці незаконної порубки.

Показання свідка ОСОБА_5 підтвердив допитаний в судовому засіданні 11 жовтня 2017 року свідок ОСОБА_6, який зокрема показав, що в ході проведення відповідної перевірки було встановлено, що незаконну порубку дерев вчинив відповідач ОСОБА_1, останній від пояснень відмовився. Ним було встановлено, що ОСОБА_1 запропонував придбати дрова ОСОБА_4 на що той погодився, заплативши певну суму грошей. Відповідач ОСОБА_1 двічі підводою привозив соснові дрова ОСОБА_4При їх огляді було встановлено, що вони були порізані, а частина порубана, проте можна було встановити, що це деревина в діаметрі відповідала деревині, яка була незаконно зрублена в обході.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що факт спричинення збитків навколишньому природному середовищу діями ОСОБА_1 повністю доведений зібраними по справі доказами, однак добровільно завдані збитки останнім не відшкодовано, а тому вони повинні бути стягнуті в судовому порядку шляхом відшкодування відповідачем завданих збитків.

Так як лісопорушення вчинено на території Люблинецької селищної ради Ковельського району Волинської області, завдану цим шкоду, на підставі вищевказаної норми закону, слід стягнути в дохід спеціального фонду місцевого бюджету вказаної селищної ради.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. 15,30, 60, 61, 62, 85, 88, 175, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст. 98,100 ЛК України, ст. 1166 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

позов Державної екологічної інспекції у Волинській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області ( Ковельське УК (отг смт.Люблинець) код бюджетної класифікації доходів 24062100, р/р: 0460, код отримувача (ЄДРПОУ) 37788874, банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014) заподіяної шкоди незаконною рубкою дерев в розмірі 7475,37 грн. (сім тисяч чотириста сімдесят пять грн.37 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції у Волинській області витрачені кошти на сплату судового збору в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень, (р/р 1139, МФО 820172 в ДКСУ м. Києва, ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:ОСОБА_7