Справа № 635/7781/16-ц
Провадження № 2/635/568/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Крилєвській І.А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом її звільнення.

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_6 про забезпечення позову шляхом заборони відчуження земельної ділянки № 111-1, площею 0,1000га., кадастровий номер :02:005:0723 та розташованої на ній будівлі, яка належить на праві власності ОСОБА_7 та знаходиться на території Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області.

Представник позивача обґрунтовує свою заяву тим, що відповідач не виконала ухвалу суду про заборону здійснювати будь-яке будівництво на земельних ділянках, щодо яких розглядається спір в суді, збудувала будівлю та оголосила про її продаж, а у разі продажу будівлі буде продано й земельну ділянку, що може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду.

В судовому засіданні представники позивача заяву про забезпечення позову підтримали в повному обсязі та просили суд її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ній.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що уточнені позовні вимоги містять лише вимоги немайнового характеру, відсутні будь-які докази продажу будинку та право власності на нього не зареєстровано, а тому відсутні підстави для його забезпечення.

Заява представника позивача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 4, 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При розгляді заяви про забезпечення позову, судом мають враховуватися докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, а також докази того, що дійсно існує реальна загроза не виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду за заявленими позовними вимогами.

У відповідності до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позивач та його представники не надають суду докази на підтвердження обставин, викладених в заяві про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстави для задоволення заяви про забезпечення позову. Крім того, обраний спосіб забезпечення позову не відповідає обсягу та характеру заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони відчуження земельної ділянки № 111-1, площею 0,1000га., кадастровий номер :02:005:0723, яка належить на праві власності ОСОБА_7 та розташованої на ній будівлі, що знаходиться на території Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва