Справа №265/5795/17
Провадження №2-о/265/472/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря Тулянкіної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення,

заінтересована особа - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, та просить встановити факт того, що диплом про закінчення Приазовського сільського професійно-технічного училища № НОМЕР_1, реєстраційний № 212 від 17 липня 1981 року, та трудова книжка колгоспника НОМЕР_2 від 30 липня 1984 року, видані на ім"я ОСОБА_1, належать йому, - ОСОБА_1.

В обґрунтування вимог заяви заявник зазначає, що 16 серпня 2017 року він звернувся до управління пенсійного фонду з питання призначення пенсії. Проте виявилось, що у дипломі, який він отримав після закінчення середнього професійно-технічного навчального закладу, та у трудовій книжці, його прізвище зазначене як ОСОБА_1, тоді як він за прізвищем - ОСОБА_1. Через наведені суперечності він позбавлений можливості оформити пенсію та за захистом свої прав звертається до суду з даною заявою. Вважає, що невідповідність його прізвища у документах має місце з неуваги відповідальних за їх заповнення осіб.

Заявник до зали судових засідань не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, якою заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи до суду також не прибув. Від в.о. начальника Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області Кодола О.В. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника управління, на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, якщо згідно із законом такі факти погоджують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відмовити загублений чи знищений документ, якій посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого 08 травня 1963 року Широкінською сільською Радою Новоазовського району Донецької області вбачається, що ОСОБА_1 (російською мовою у свідоцтві - ОСОБА_1) народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року у місті Жданов (нині Маріуполь) Донецької області, про що у книзі актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 26 . Батьками останнього зазначені (російською) ОСОБА_5, ОСОБА_6.

За даними паспорту громадянина України, серія НОМЕР_4, виданого Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 18 жовтня 1997 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, місце народження: місто Маріуполь Донецької області.

На ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видано довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 14 липня 2017 року № ; довідку до акту огляду медико-соціальною комісією, серія АВ № 0719284, згідно якої заявнику з 14 липня 2017 року встановлено другу групу інвалідності.

Проте з диплому серія НОМЕР_5 виданого 17 липня 1981 року Приазовським сільським професійно-технічним училищем № 12, реєстраційний номер 212, вбачається, що його заповнено російською та українською мовами на ім'я ОСОБА_1 (російською - ОСОБА_1

Трудова книжка, серія НОМЕР_2, дата заповнення - 30 липня 1984 року, також складена російською мовою на ім'я ОСОБА_1

Отже проаналізувавши сукупність зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку, що диплом, серія НОМЕР_5 виданий 17 липня 1981 року Приазовським сільським професійно-технічним училищем № 12, реєстраційний номер 212, та трудова книжка, серія НОМЕР_2, дата заповнення - 30 липня 1984 року на ім'я ОСОБА_1 (російською - ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи наведене, а також те, що встановлення факту належності трудової книжки та диплому впливає на виникнення в ОСОБА_1 права на пенсійне забезпечення, суд вважає необхідним задовольнити заяву у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 213-215, 234, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити, факт того, що трудова книжка, серія НОМЕР_2, дата заповнення - 30 липня 1984 року, та диплом, серія НОМЕР_5 виданий 17 липня 1981 року Приазовським сільським професійно-технічним училищем № 12, реєстраційний номер 212, на ім'я ОСОБА_1 (російською - ОСОБА_1), дійсно належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя _________________