Провадження № 2/369/4263/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Кузьменка П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права спільної сумісної власності , -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права спільної сумісної власності.

30.10.2017 року представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву про забезпечення позову, в якій просила суд забезпечити його шляхом накладення арешту на автомобіль TOYOTA COROLLA, седан, номер та серія державного знака ВО0137АХ, рік випуску 2008, код кольору 8-сірий, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2. Заборонити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС292911 виданий Збаразьким РВ УМВС України в Тернопільській області 23.03.1998 р. адреса: Тернопільська область, м. Збараж, вул. Полуботка, 58, вчиняти дії щодо відчуження, передачі прав користування та зняття з обліку автомобіля TOYOTA COROLLA, седан, номер та серія державного знака ВО0137АХ, рік випуску 2008, код кольору 8-сірий, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2. Заборонити Регіональному сервісному центру МВС в Тернопільській області (адреса 46003, м. Тернопіль, вул. Бережанська, 65) вчиняти дії щодо зняття з обліку, перереєстрації, та внесення будь-яких змін до реєстраційної картки ТЗ щодо автомобіля TOYOTA COROLLA, седан, номер та серія державного знака ВО0137АХ, рік випуску 2008, код кольору 8-сірий, номер кузова JTNBV58ЕХ0J046142, номер двигуна НОМЕР_2.

Як передбачено ч. 1 ст. 153 ЦПК України, дана заява розглядається судом у день її надходження.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву представник позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову слід задовольнити, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права спільної сумісної власності.

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову, під час сумісного життя позивача та відповідача ними було придбано автомобіль марки TOYOTA COROLLA, седан, номер та серія державного знака ВО0137АХ, рік випуску 2008 зареєстрований на ім»я ОСОБА_3.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України за заявою особи, яка бере участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, та забороною вчиняти певні дії.

За правилами ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на позицію, висвітлену у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК ( 1618-15 ) позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Тобто, з огляду на співмірність обраного позивачем способу забезпечення її позову із заявленими нею вимогами, відсутність підстав вважати, що вжиті заходи будуть порушувати права інших осіб, та те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду у разі задоволення вимог ОСОБА_1 які вона обґрунтовує наявними у матеріалах справи доказами, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та забезпечити позов.

Враховуючи вище наведене та рекомендації, викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права спільної сумісної власності задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль TOYOTA COROLLA, седан, номер та серія державного знака ВО0137АХ, рік випуску 2008, код кольору 8-сірий, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, який зареєстрований на ОСОБА_4.

Заборонити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС292911 виданий Збаразьким РВ УМВС України в Тернопільській області 23.03.1998 р. адреса: Тернопільська область, м. Збараж, вул. Полуботка, 58, вчиняти дії щодо відчуження, передачі прав користування та зняття з обліку автомобіля TOYOTA COROLLA, седан, номер та серія державного знака ВО0137АХ, рік випуску 2008, код кольору 8-сірий, номер кузова НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2.

Заборонити Регіональному сервісному центру МВС в Тернопільській області (адреса 46003, м. Тернопіль, вул. Бережанська, 65) вчиняти дії щодо зняття з обліку, перереєстрації, та внесення будь-яких змін до реєстраційної картки ТЗ щодо автомобіля TOYOTA COROLLA, седан, номер та серія державного знака ВО0137АХ, рік випуску 2008, код кольору 8-сірий, номер кузова JTNBV58ЕХ0J046142, номер двигуна НОМЕР_2, який зареєстрований на ОСОБА_4.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 1 року.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Д.Д.Усатов