Справа № 404/5738/16-ц
Номер провадження 2/404/580/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м. Кропивницькому

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, до відповідача про визнання недійсним кредитного договору № 05-1-Ф від 24.04.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1..

В судове засідання представник позивача надав клопотання про призначення судово-економічної експертизи, оскільки під час укладення кредитного договору банк приховав від позичальника повну та об'єктивну інформацію щодо кінцевої сукупної вартості кредиту, вказав у договорі завищені значення показників суттєвих умов договору, чим ввів позичальника в оману щодо реальної відсоткової ставки та кінцевої загальної суми кредиту, яку сплатив би позичальник банку, погашаючи кредит у порядку, визначеному договором та додатком до договору. Факт приховування важливої інформації перед підписанням договору та невідповідність встановленим між сторонами у договорі умовам до фактично встановлених з метою отримання прихованого прибутку, так як розрахунок реальної процентної не відповідає умов кредитного договору та визначенню реальної процентної ставки та сукупної вартості кредиту відповідно до Постанови НБУ від 10.05.2007р. № 168 , що в даному випадку є умислом в діях відповідача.

Оскільки кредитний Договір № 05-1-Ф від 24 квітня 2008 року був укладений під впливом обману та ненадання повної та достовірної інформації про кредитний продукт з боку банку, а саме з використанням нечесної підприємницької практики та з підстав відсутності в його умовах низки істотних умов, встановлених законодавством, що регулюють спірні правовідносини, які необхідні для його укладення шляхом невизначення та невідображення їх в умовах, зокрема: реальної процентної ставки (у процентах річних) та "абсолютного значення подорожчання кредиту".просить призначити дану експертизу.

В судове засідання представник відповідача не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином, поважні причини неявки суду не повідомлено. До судового засідання відповідачем надано необхідний пакет документів для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судово- економічну експертизу , так як для з'ясування обставин , що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі економіки.

На час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Обовязок оплати суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово - економічну експертизу, виконання якої доручити Судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа", яка знаходиться за адресою 04050, м.Київ, вул.Миколи Пимоненка,5, попередивши експерта про кримінальну відповідальність згідно зі ст.384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання.

1). Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за договором про іпотечний кредит № 05-1-Ф від 24 квітня 2008 року, відповідно до умов, викладених на момент укладення договору? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього?

2). Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), виходячи з базових умов, викладених в договором про іпотечний кредит № 05-1-Ф від 24 квітня 2008 року на момент його укладення? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано Банком оформлення з надання та погашення кредиту за Кредитним договором № 05-1-Ф від 24 квітня 2008 року?

На період проведення судової експертизи зупинити провадження у справі.

Обов'язок оплати покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експерта.

ОСОБА_2 : матеріали цивільної справи № 404/5738/16-ц.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова