Справа № 364/753/17
Провадження № 2/364/282/17
18.10.2017 р. Володарський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Макаренко Л.А.,
при секретарі Кулинич Г.І.,
Відповідач - не з'явилася,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
про розірвання шлюбу,
До Володарського районного суду Київської області 04.07.2017 р. на підставі ухвали Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 01.06.2017 р. про передачу за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та Відповідачем, зареєстрований 21.02.2016 р. у Логвинській сільській раді Володарського району Київської області.
На обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 у позовній заяві зазначив, що їх шлюб із Відповідачем укладено 21.02.2016 р., від шлюбу дітей у них немає. Сімейне життя у них з Відповідачем не склалося, примирення та подальше проживання разом і збереження шлюбу вважає неможливим.
Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 17.07.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 03.08.2017 р., відкладене на 22.08.2017 р., 21.09.2017 р. та 18.10.2017 р. через неявку Відповідача.
У судовому засіданні 18.10.2017 р. Позивач підтримав свої позовні вимоги, ствердив викладені в позовній заяві обставини та просив позов задовольнити. Додатково пояснив, що дружина поїхала з дому, на дзвінки не відповідає, ніхто не знає, де вона, а він має намір виїхати за кордон і хоче припинити шлюбні стосунки з цією жінкою.
Відповідач у судові засідання не з'являється, за зареєстрованою адресою свого місця проживання в с. Логвин Володарського району Київської області також не з'являється з березня 2017 р., про що зазначено у відповідному поштовому повідомленні (а.с. 26-27).
За приписами частини п'ятої статті 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі; у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається, зокрема фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку; у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
З огляду на це та згадане поштове повідомлення вважається, що Відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в порядку частини п'ятої статті 74 ЦПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 169, частини першої статті 224 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою Позивача, наданою в судовому засіданні 18.10.2017 р., вбачає за можливе розглянути справу за відсутності Відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.
Суд, заслухавши пояснення Позивача, ознайомившись з матеріалами справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, виходить з такого.
Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній (частини перша, третя статті 55 Сімейного кодексу України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини третя, четверта статті 56 Сімейного кодексу України).
Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, зокрема, за позовом одного з подружжя на підставі відповідного рішення суду (частина друга статті 104, частина третя статті 105, стаття 110 Сімейного кодексу України).
Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони 21.02.2016 р. уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, НОМЕР_1, виданого виконавчим комітетом Логвинської сільської ради Володарського району Київської області 21.02.2016 р., актовий запис № 1 (а.с. 5). Сторони спільних дітей не мають. Позивач ствердив, що фактично вони не проживають разом, надавши на підтвердження довідку виконкому Теребовлянської міської ради Тернопільської області про склад сім'ї (а.с. 3).
З огляду на викладене та зважаючи на фактичну відсутність сімейних відносин між сторонами, суд дійшов висновку, що рішення Позивача про розлучення є виваженим і свідомим, причини, з яких він наполягає на розірванні шлюбу, - обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини Позивач наміру не має. Суд не може примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України.
Зважаючи на викладене, суд вбачає наявними підстави для задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вимога про відновлення дошлюбного прізвища Відповідача Позивачем перед судом не порушувалася.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі імперативної норми частини першої статті 88 ЦПК України та присуджує Позивачеві, на користь якого ухвалено рішення, з Відповідача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачений при зверненні до суду з позовною заявою судовий збір у розмірі 640 грн.
Відповідно до статей 24, 55, 104, 105, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 3, 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 222-228, 232, 291, 292, 294, 296 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21.02.2016 р. виконавчим комітетом Логвинської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 1, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1., на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 640 грн.
Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте Володарським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку оскарження або після перегляду в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: Л.А. Макаренко