У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря Білик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницькій області, за участю заінтересованої особи Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаною скаргою.

Вимоги, викладені в скарзі, мотивовано тим, що Барським районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист на виконання постанови Барського районного суду Вінницької області в справі № 152/3/16-а від 08 листопада 2016 року про зобовязання ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% від заробітної плати працюючого судді відповідно до довідки територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, який 23 листопада 2016 року був поданий до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 52990422. Однак, примусові заходи виконання рішення до боржника не застосовувалися, оскільки він здійснив перерахунок та часткову виплату заборгованості по щомісячному довічному грошовому утриманню судді за період з 01 вересня 2015 року по даний час.

Будучи частково не згідним із здійсненими боржником перерахунками та виплатою заборгованості, скаржник 27 грудня 2017 року, звернувся до головного державного виконавця ВПВРС УДВС ГТУЮ у Вінницькій області Сінгаєвської О.М. із клопотанням про здійснення необхідних заходів щодо своєчасного і повного виконання постанови Барського районного суду Вінницької області від 21 червня 2016 року, зазначеної у виконавчому листі від 08 листопада 2016 року, та надав розрахунки заборгованості по нарахуванню та виплаті боржником щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці і просив надати можливість для ознайомлення із ними.

Однак, на адресу скаржника було надіслано постанову від 31.01.2017 року головного державного виконавця ВПВРС УДВС ГТУЮ у Вінницькій області Сінгаєвської О.М. про закінчення виконавчого провадження, з якої слідує, що рішення суду виконано фактично та в повному обсязі.

З даною постановою ОСОБА_1 не погоджується та вважає її незаконною, а бездіяльність головного державного виконавця Сінгаєвської О.М. протиправною.

Просив визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31 січня 2017 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листові № 52990422 від 08 листопада 2016 року, а виконавчий лист звернути для подальшого його виконання.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі. Заявлені у скарзі вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Боржника ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницькій області у судове засідання не зявився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі. Проти задоволення вимог скарги заперечив, надавши суду письмові заперечення, у яких зазначив, що з приводу виконання рішення Барського районного суду будь-яких порушень не має. Довічне грошове утримання перераховано в чіткій відповідності до рішення суду. ОСОБА_1 не звертався до управління з будь-яких питань щодо виконання цього рішення. Тому, дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження відповідають чинному законодавству.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі. Скаргу не визнала, надала заперечення у яких зазначила, що державним виконавцем 29.11.2016 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. ОСОБА_2 обєднаним УПФУ Вінницької області надано лист від 05.12.2016 №705/06-25/03 з копіями розпоряджень від 28.11.2016 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 та протоколом виплати перерахованих коштів на 17 грудня 2016 року. Оскільки, жодних заперечень щодо перерахунку та виплати пенсій від ОСОБА_1 до відділу не надходило, то 31.01.2017 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Вивчивши скаргу та подані заперечення, всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Ухвалою Барського районного суду від 10.03.2017 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1.

Ухвалою Барського районного суду від 14.08.2017 задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді та відведено суддю Барського районного суду Єрмічову В.В. від участі у провадженні за його скаргою.

Ухвалою Барського районного суду від 12.09.2017 скаргу прийнято провадження суддею Хитруком В.М.

Судом встановлено, що Барським районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист на виконання постанови Барського районного суду Вінницької області в справі № 152/3/16-а від 08 листопада 2016 року про зобовязання ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90% від заробітної плати працюючого судді відповідно до довідки територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області № 4-35/1011 від 15.10.2015 року, починаючи з 01.09.2015 року по 30.04.2016 року, та відповідно до довідки територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області № 4-34/1038 від 16.05.2016 року, починаючи з 01.05.2016 року, який 23 листопада 2016 року був поданий скаржником до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Головним державним виконавцем ВПВРС УДВС ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження № 52990422.

Шаргородське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницькій області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 та частково виплатило заборгованість по щомісячному довічному грошовому утриманні судді.

Державним виконавцем було надіслано скаржнику постанову від 31.01.2017 року про закінчення виконавчого провадження, з якої слідує, що рішення суду виконано в повному обсязі, а тому, керуючись п.9 ч.1 ст. 39 та ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження з примусового виконання даного виконавчого листа було закінчено.

Відповідно до п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до проведених розрахунків зроблених на підставі постанови Барського районного суду Вінницької області від 21 червня 2016 року, досліджених в судовому засіданні письмових документів, а саме довідок ТУ ДСА України у Вінницькій області № 4-35/1011 від 15.10.2015 року та № 4-34/1038 від 16.05.2016 року, а також розпоряджень № 145762 начальника ШОУПФ України у Вінницькій області, в тому числі від 28.11.2016 року, та його довідок № 611, № 612 від 23.03.203.2016 року, слідує, що боржник частково неправильно провів перерахунок та виплату заборгованості по щомісячному довічному грошовому утриманню судді у відставці.

Зокрема, згідно розпорядження № 145762 від 28.11.2016 року боржник, виходячи із рішення суду від 21 червня 2016 року та Довідки ТУ ДСА України у Вінницькій області № 4-35/1011 від 15.10.2015 року правильно здійснив перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та виплату ОСОБА_1 заборгованості по ньому за період з 01 вересня 2015 року по 30 квітня 2016 року, включно. Проте, в подальшому, неправильно перерахував та виплатив заборгованість по щомісячному довічному грошовому утриманню, починаючи з 01 травня 2016 року по 31 грудня 2016 року, включно, оскільки в своєму розпорядженні № 145762 від 28.11.2016 року в стрічці «Призначити згідно з Законом України щомісячно в сумі утримання всього з 01.05.2016 року» зазначив суму 20 464,00 грн. В той час, як розмір призначеного та виплачуємого Боржником щомісячного довічного грошового утримання відповідно до Довідки ТУ ДСА № 4-34/1038 від 16.05.2016 року, починаючи з 01 травня 2016 року повинен був становити - 20 880,00 грн. (23 200,00 грн. х 0,90%), а з врахуванням підвищення щомісячного довічного грошового утримання учаснику бойових дій та за бойові заслуги 21 470,70 грн. (20 880,00 грн. + 590,70 грн.). Що на 1006,70 грн. більше ніж було нараховано та виплачено Боржником. Отже, заборгованість по нарахуванні та виплаті мені щомісячного довічного грошового утримання за період з 01 травня по 31 листопада 2016 року, включно, становить - 7043,00 грн. (1 006,00 грн. х 7 міс.).

Окрім того, як слідує із листа № 5-Д від 03.02.2017 року «Щодо перерахунку довічного грошового утримання» Боржник вважає, що дія Довідки ТУ ДСА № 4-34/1038 від 16.05.2016 року розповсюджується і на грудень місяць 2016 року включно, оскільки на письмове звернення скаржника до нього з приводу здійснення перерахунків його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до Довідки ТУ ДСА України у Вінницькій області № 4-35/0087 від 16 січня 2017 року про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді на 01.12.2016 року, повідомив його про те, що наступний перерахунок довічного утримання за останньою довідкою буде проведено з 1 числа місяця, наступного за місяцем, в якому змінилися розміри складових суддівської винагороди, тобто з 01.01.2017 року.

В звязку із цим, боржник повинен був би нараховувати ОСОБА_1 в грудні місяці 2016 року розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці виходячи із Довідки ТУ ДСА № 4-34/1038 від 16.05.2016 року, а саме в розмірі - 20 880,00 грн. Однак, як слідує із розпорядження № 145762 від 28.11.2016 року, боржником, починаючи з 01.12.2016 року та з 08.09.2021 року, було нараховано та виплачено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці та його підвищення в загальному розмірі - 20 529,05 грн., з яких підвищення за виконання інтернаціонального обовязку і за особливі заслуги становить 590,70 грн. (268,50 грн. + 322,20 грн.), та щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці становить 19 938,35 грн., замість щомісячного довічного грошового утримання в розмірі - 20 880,00 грн. Що становить не донарахування та не доплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за цей період 941,65 грн.. Отже, розмір заборгованості по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання за період з 01 травня 2016 року по 31 грудня 2016 року, включно, становить 7 984,65 грн. (7 043,00 грн.+ 941,65 грн.) Тобто свідчить про виконання рішення в неповному обсязі.

При цьому, в супереч п. 1 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавець під час здійснення виконавчого провадження не скористався своїм правом та не провів перевірку виконання боржником рішення Барського районного народного суду Вінницької області від 21.06.2016 року в справі № 152/3/16-а, що призвело до виконання рішення суду в неповному обсязі та винесення протиправної постанови про закінчення виконавчого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 39 «Про виконавче провадження», у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Разом з тим, як слідує із супровідного листа № 333/02.2-25/3 від 31.01.2017 року, цієї вимоги Закону Виконавцем не було виконано і виконавчого листа стягувачу повернуто не було, а отже він залишається у ВПВРС УДВС ГТУЮ у Вінницькій області, а тому при скасуванні постанови про закінчення виконавчого провадження повинен бути негайно звернений до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. (ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»).

Про закінчення виконавчого провадження, ОСОБА_1 дізнався у вечері 23 лютого 2017 року, оскільки з 07.02.2017 року по 22.02.2017 року він перебував на стаціонарному лікуванні в Українському державному медико-соціальному центрі ветеранів війни в с. Циблі Переяслав Хмельницького району Київської області, після чого більше доби до вечора, 23 лютого 2017 року, добирався до місця свого проживання, де і познайомився із поштовим відправленням, в якому знаходилася постанова ДВС про закінчення виконавчого відправлення. Вказане підтверджується копіями: Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з постановою про закінчення виконавчого провадження № 52990422 від 31.01.2017 року; Виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 881 від 22.02.2017 року та проїзних документів на автобус Серії АААБ № 033145 від 22.02.2017 року та залізнодорожній транспорт Серії БР № 894969 від 23.02.2017 року. Отже, 10 робочих днів з дня коли скаржник дізнався про порушення його права та оскарження постанови ДВС, з врахуванням вихідних та святкових днів, закінчується в кінці робочого дня 09 березня 2017 року.

Відповідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Вимогами ч.2 ст.387 ЦПК України визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв'язок в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що вимоги скарги знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи, а тому підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 383, 386, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31 січня 2017 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листі № 52990422 від 08 листопада 2016 року, а виконавчий лист звернути для подальшого його виконання.

Суддя: