Дата документу 09.10.2017
Справа № 320/2342/14-ц
Провадження № 6/320/151/17
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2017 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Левандовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву представника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду у справі № 320/2342/14-ц від 14.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі - 23545,89 грн., судових витрат в розмірі 243,60 грн., з ОСОБА_2 Акціонерного Товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Представник ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» в судове засідання не зявився, надавши суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, просить задовольнити заяву.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить підпис представника у рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, заяв про відкладення заяви або про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом, однак до суду повернулися конверти із відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Від представника ВДВС Мелітопольського МРУЮ запорізької області надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вирішення питання покладають на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 квітня 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 24.12.2007 року № 005-07960-241207 на загальну суму 23545,89 грн., а також судові витрати в розмірі 243,60 грн.

19 грудня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України уклали Договір відступлення прав вимоги №2/К, згідно з яким відбулося переступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, що підтверджується копією вищевказаного договору /а.с.61-62/.

Так, відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 2/К у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ОСОБА_2 Акціонерного Товариства, включно і до відповідача ОСОБА_1.

Відтак, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №005-07960-241207 від 24.12.2007 року, який був предметом розгляду цивільної справи № 320/2342/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23545,89 грн.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», що у свою чергу кореспондується з правовою позицією Верховного Суду України у справі № 6-122 цс13 від 20 листопада 2013 року.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою, а тому вона підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України,ч. 5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду у справі 320/2342/14-ц від 14.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості по кредитному договору від 24.12.2007 року № 005-07960-241207 на загальну суму 23 545 гривень 89 копійок та судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок, з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36-б ( р/р № 5528, МФО 380236) на - ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3а, р/р 265001581 у АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805, , ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова