23.10.17 Справа № 664/2337/17
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 подану і підписану представником заявника ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, що має значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 подану і підписану представником заявника ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, що має значення, а саме встановити факт помилки в написанні його прізвища в трудовій книжці ОСОБА_1, є тією особою, яка зазначена в ній як ОСОБА_3.

Заява повинна відповідати вимогам які до неї ставляться ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява.

За заявою її подано до Олешківського районного суду Херсонської області, але суду з назвою Олешківський районний суд Херсонської області не існує. Найменування суду юрисдикція якого поширюється на територію Олешківського району Херсонської області Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В заяві заінтересованою особою зазначено Управління пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області. Відповідно до Постанови КМУ від 21.12.2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області та Голопристанське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Олешківське обєднане управління Пенсійного фонду України, тобто вказаної у заяві заінтерисованої особи не існує.

Крім того, в заяві не зазначено індексу місця проживання заявника, номери засобів зв'язку із заявником та заінтересованою особою або відомостей про те що засоби звязку заявникові невідомі. Крім того, в заяві населений пункт місця проживання заявника зазначено с. Казачі Лагері, але населеного пункту на території Олешківського району Херсонської області із назвою «Казачі Лагері» не існує. Існує населений пункт «Козачі Лагері».

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Із заявлених вимог вбачається, що фактично ОСОБА_1 заявлено вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу трудової книжки, заявникові, оскільки в трудовій книжці допущено помилку щодо написання його прізвища та імя, що не відповідає прізвищу та імю зазначеним у свідоцтві про народження та в паспорті. Однак за прохальною частиною заявник просить встановити факт помилки в написанні прізвища в трудовій книжці, а саме факт того, що ОСОБА_1 є тією особою, яка зазначена в трудовій книжці як ОСОБА_4.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України способом захисту права особи, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, є звернення до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Звернення до суду з заявою про захисту права особи, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, у спосіб не передбачений законодавством України є підставою для відмови у задоволенні заяви.

За ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів. що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. До заяви не додано копій доданих до заяви документів для заінтересованої особи.

За ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву без додержання вимог ст. 119 ЦПК України залишає її без руху про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи невідповідність поданої заяви вимогам ст. 119 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 121 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 256, 293 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 подану і підписану представником заявника ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, що має значення та надати заявнику пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.