Справа № 473/2931/17
РІШЕННЯ

іменем України

"01" листопада 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Вознесенський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Перша Вознесенська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

В вересні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту.

Позивач стверджувала, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Однак в серпні 2017 року вона дізналася, що 13.07.2006 року за № 3458390 Першою Вознесенською державною нотаріальною конторою на підставі постанови Вознесенської державної виконавчої служби від 28.02.2003 року про арешт майна боржника ОСОБА_2 було винесено відомості до єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, де об'єктом обтяження є її квартира.

Позивач також стверджувала, що на виконанні у Вознесенського міськрайонного ВДВС виконавчі провадження щодо ОСОБА_3 не перебувають. Проте арешт з її майна не знято.

Посилаючись на вищезазначене, позивач просив суд звільнити з-під арешту нерухоме майно, що належить їй на праві власності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, від її представника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи Вознесенський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, вирішення позовних вимог залишив на розсуд суду.

Представник третьої особи - Перша Вознесенська державна нотаріальна контора, в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, проти задоволення позовної заяви не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1:

- 1/2 частка квартири на підставі Свідоцтва про право власності від 08.08.1996 року, що було видано державним нотаріусом Першої Вознесенської державної нотаріальної контори, Право власності зареєстровано в КП Вознесенське МБТІ 14 серпня 1996 року за №8398;

- 1/2 частка квартири на підставі договору дарування, що був посвідчений 03.10.1996 року державним нотаріусом Першої Вознесенської державної нотаріальної контори. Право власності зареєстровано в КП Вознесенське МБТІ 23 листопада 1996 року за № 8398.

13.07.2006 року реєстратором Першою Вознесенською державною нотаріальною конторою було зареєстровано арешт нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 (після перейменування Героїв України) в м. Вознесенську Миколаївської області. Підставою вказаного обтяження зазначено постанову про арешт майна боржника б/н 28.02.2003 року, що була видана Вознесенською державною виконавчою службою. Власником вказаного нерухомого майна зазначено ОСОБА_2. Зазначена постанова була зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 3458390 .

Відповідно до листа Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області від 17.10.2017 року за №10051 за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень, згідно журналів обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцеві, журналів реєстрації загальної вхідної кореспонденції, журналів реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження за період з 2012 по 2017 років, перевіркою наявних у відділі журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві, алфавітних покажчиків, журналів реєстрації вхідної кореспонденції, акті знищення у період до 2012 року встановлено, що у відділі перебувало одне виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 1358,08 грн. штрафу на користь держави, виконавчий документ надійшов до відділу 06.06.2007 року, в межах даного виконавчого провадження арешт на майно боржника не накладався.

Однак встановити в межах якого виконавчого провадження 28.02.2003 року постановою про арешт майна боржника був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_3 не можливо, оскільки Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень почав функціонувати з 2004 року.

Відповідно до відповіді Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївські області від 30.10.2017 року №2-17-118 станом на 27.10.2017 року виконавчі документи, боржником за якими визначено ОСОБА_2 на виконання до відділу ДВС не надходили та не перебувають.

Як вбачається із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна від 28.08.2017 року вбачається, що арешт на квартиру був накладений як на власника ОСОБА_5, тоді як я ОСОБА_1 являлася власником квартири та не являлася стороною виконавчого провадження - боржником, відносно неї не відкривалися будь-які виконавчі провадження за рішенням буд-якого суду, таким чином Вознесенська державна виконавча служба наклала арешт на об'єкт нерухомого майна, а Перша Вознесенська державна нотаріальна контора Миколаївської області внесла відомості до єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, на особу, яка не являється власником квартири.

Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, гарантує право кожної фізичної особи мирно володіти своїм майном.

Частиною 4 ст.41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною другою цієї статті передбачено, що особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність звільнити з-під арешту нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1

Керуючись ст.4,10,11,60,209,212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Вознесенський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Перша Вознесенська державна нотаріальна контора про звільнення майна з-під арешту, - задовольнити.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 накладеного постановою Вознесенської державної виконавчої служби б/н від 28 лютого 2003 року та зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 13 липня 2006 року за №3458390 реєстратором : Перша вознесенська державна нотаріальна контора.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.М. Ротар