Справа № 189/273/17
У Х В А Л А

27.10.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12.05.2017 року, ухваленого у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.02.2006 року в розмірі 16072,94 грн., яка складається з наступного: 2366,67 грн. заборгованість за кредитом; 12464,70 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 741,57 грн. штраф (процентна складова), та судовий збір в сумі 1600 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12.05.2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У поданій заяві представник відповідачапосилається на те, що ОСОБА_1 не був присутній на судових засіданнях та проголошенні судового рішення, оскільки не був повідомлений належним чином про розгляд даної справи в Покровському районному суді, так як з 14.02.2017 року по 02.07.2017 року перебував за межами України, а саме в державі Польща, що підтверджується печатками міграційної служби в паспорті для виїзду за кордон ОСОБА_1 По приїзду в смт. Покровське ОСОБА_1 отримав від родичів судові виклики, надіслані поштою на його імя. З відомостей сайту судова влада України він отримав інформацію про стан розгляду справи, копію заочного рішення отримав 21.08.2017 року. Із винесеним рішенням суду відповідач не згоден, проти задоволення позову заперечує, оскільки договірні відносини з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» він мав у 2006 році, які на його думку закінчені, тому просить скасувати заочне рішення Покровського районного суду від 12.05.2017 року за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 16072,94 грн.

В судове засідання сторони не зявились.

Представник відповідача ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення в його відсутності. Заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник позивача надіслав до суду заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення в якому зазначив, що виходячи з матеріалів справи та протоколу судових засідань відповідач належним чином повідомлений та від нього не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи. Не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже оцінені судом при ухваленні заочного рішення. Для скасування заочного рішення потрібні нові докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Просить відмовити у перегляді заочного рішення.

Неявка сторін відповідно до ст.231 ч.1 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши матеріали цивільної справи №189/273/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Десятиденний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, як строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням відповідача у разі його пропущення з поважних причин в порядку, передбаченому ст. 73 ЦПК України.

Так, судом достовірно встановлено, що з 14.02.2017 року по 02.07.2017 року ОСОБА_1 перебував за межами України, а саме в державі Польща, що підтверджується печатками міграційної служби в паспорті для виїзду за кордон ОСОБА_1 (а.с.52).

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 18.08.2017 року звернувся до суду із заявою про видачу копії рішення від 12.05.2017 року по справі №189/273/17, дане рішення він отримав 21.08.2017 року, і того ж дня подав до суду заяву про скасування заочного рішення (а.с.43, 47).

Таким чином, наданий законом десятиденний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, представником відповідача пропущено не було.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 01.03.2017 року, рішення винесено 12.05.2017 року, тобто на момент перебування відповідача за кордоном. В звязку з чим, відповідач взагалі не був обізнаний про наявність даної справи, не був присутній на засіданні, на якому було ухвалено заочне рішення суду, що позбавило можливості надати заперечення з приводу обставин справи, а також позбавило можливості надати факти та відомості, які мають істотне значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи відносно обставин, що викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає, що докази та доводи, на які посилається представник відповідача мають істотне значення для справи, тому заочне рішення слід скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 231, 232ЦПКУкраїни, суд,

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12.05.2017 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.11.2017 року о 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3