Провадження № 2-о/161/288/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Гриня О.М.

при секретарі - Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Луцьке об'єднане управління пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, --

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свою заяву обґрунтовує тим, що в її свідоцтві про народження при зазначенні прізвища було допущено опису, а саме: її прізвище записано як «ОСОБА_1». Відповідно й паспорт вона отримала з прізвищем «ОСОБА_1». Після смерті батька вона звернулась до органів РАЦСу та отримала повідомлення Луцького міського управління юстиції від 11 листопада 2014 року, відповідно до якого змінила прізвище на «ОСОБА_1». 26 квітня 2013 року вона повторно отримала свідоцтво про народження, де її прізвище було виправлено на ОСОБА_1, а 10 травня 2013 року вона отримала паспорт на таке ж прізвище. Разом з тим, впродовж всього часу вона працювала в різних установах та організація, здобувала трудовий стаж за прізвищем «ОСОБА_1», а тому в її трудовій книжці на основі зміни свідоцтва про народження та паспорту прізвище «ОСОБА_1» було закреслено і зазначено «ОСОБА_1», зроблено належним чином завірену відмітку.

Вказує, що на даний час вона набула право призначення пенсії за віком, однак для оформлення пенсії виникла необхідність підтвердження належності їй правовстановлюючого документу - трудової книжки.

З огляду на наведене та на підставі ст. 256 ЦПК України, просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої 30 серпня 1976 року на ім'я ОСОБА_1.

Заявниця ОСОБА_1 заявою від 12 жовтня 2017 року просила справу розглядати за її відсутності, заявлені вимоги підтримувала, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Луцького об'єднаного управління пенсійного фонду України у Волинській області в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. Заявою від 12 жовтня 2017 року просила розгляд справи проводити без її участі, проти задоволення заяви не заперечує.

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних законних підстав.

Згідно повідомлення Луцького міського управління юстиції від 11 листопада 2014 року №2439/02-2.3.101 вбачається, що ОСОБА_1 зверталась до органу РАЦС з заявою про виправлення описки, при розгляді даної заяви відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області виявлено, що у свідоцтві про народження заявниці НОМЕР_2, виданому 01 жовтня 1959 року вказано прізвище дитини та батьків «ОСОБА_1», тоді як в актовому записі про народження заявниці вказано прізвище дитини та батьків «ОСОБА_1». У зв'язку з таким, ОСОБА_1 повторно видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_3, виданого повторно 26 квітня 2013 року, встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Заріччя Ковельського району Волинської області (а.с.5).

З копії паспорта заявника серії НОМЕР_4, виданого 10 травня 2013 року Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, вбачається, що її прізвище зазначено «ОСОБА_1».

З дослідженої в судовому засіданні копії трудової книжки заявника вбачається, що її прізвище, ім'я, по-батькові зазначено як «ОСОБА_1», дата народження - 1959 р. (а.с.7). При цьому прізвище «ОСОБА_1» закреслено та підписано «ОСОБА_1»,з допискою, завіреною відділом кадрів КЗ «Луцький центр первинної медико-санітарної допомоги» від 26 квітня 2013 року, встановлено, що прізвище ОСОБА_1 змінено на основі повторно виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_3.

Відповідально до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що трудова книжка серії НОМЕР_1, видана на ім'я ОСОБА_1, 1959 року народження, належить ОСОБА_1, 1959 року народження.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, 1959 року народження, трудової книжки серії НОМЕР_1, виданої на ім'я ОСОБА_1, 1959 року народження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.