Справа №442/1971/17
Провадження №2/442/1109/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.

з участю секретаря Лютик Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич цивільну справу за позовом заступника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі: Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: Дрогобицька міська лікарня №1, про відшкодування витрат закладу охорони зоровя на лікування потерпілого від злочину, -

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області звернувся в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради до суду з вищезгаданим позовом, в підтвердження свої позовних вимог посилається на те, що Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було розглянуте кримінальне провадження №0002583 від 30.10.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та звільнено останнього від кримінальної відповідальності та справу провадженням закрито.

Вказує на те, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30 жовтня 2013 року, близько 10 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки «VOLVO XC 90», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, підїхав до регульованого перехрестя доріг вул. ОСОБА_2 та вул. В. Великого, в м. Дрогобичі Львівської області, де черговість проїзду визначається сигналами та зупинився в колоні автомобілів ближче до середини дороги по вул. П. Орлика напроти дитячої поліклініки та магазину «Ромашка». Не дочекавшись руху автомобілів, які розташувались в колоні попереду автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 вивернув керований ним автомобіль вправо маючи намір виїхати на вільну смугу руху, що ближче до правого тротуару. При цьому, проявивши неуважність до дорожньої обстановки, не переконавшись, що його дії не будуть становити загрози життю та здоровю громадян при зміні напрямку руху, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, проїхавши 5 метрів на правий тротуар та здійснив наїзд правою передньо-кутовою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_3, яка в цей період стояла на тротуарі та була повернута до нього правою боковою поверхнею тіла.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 згідно висновків судово-медичної експертизи №728 від 18.11.2013року , комплексної судово-медичної , медико-криміналістичної та транспортно-трасологічної експертизи №80/1414 від 02.09.2014року отримала тілесні ушкодження , які по ступеню тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень , що викликали довготривалий розлад здоровя.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 потерпіла ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Дрогобицької міської лікарні №1 з 30.10.2013 року по 19.11.2013 року, тобто 20- ліжко-днів.

Згідно довідки №1155 від 10.10.2014 року, наданого Дрогобицькою міською лікарнею №1, витрати медичного закладу на лікування ОСОБА_3 за 20 ліжко-днів становлять 2420,00 грн.

Вищевказані кошти ОСОБА_1 в добровільному порядку не відшкодовані та по сьогоднішній день не стягненні у судовому порядку, а тому з таким позовом в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради звертається прокурор.

В судовому засіданні прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури позовні вимоги підтримав повністю, покликається на підстави, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засіданні не з»явився, подавши суду письмове заперечення на позов.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить суд задоволити позов.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд встановив, що Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було розглянуте кримінальне провадження №0002583 від 30.10.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та звільнено останнього від кримінальної відповідальності та справу провадженням закрито.

Із фабули обвинувачення вбачається, що відповідач ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30 жовтня 2013 року, близько 10 год. 10 хв. керуючи автомобілем марки «VOLVO XC 90», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, підїхав до регульованого перехрестя доріг вул. ОСОБА_2 та вул. В. Великого, в м. Дрогобичі Львівської області, де черговість проїзду визначається сигналами та зупинився в колоні автомобілів ближче до середини дороги по вул. П. Орлика напроти дитячої поліклініки та магазину «Ромашка». Не дочекавшись руху автомобілів, які розташувались в колоні попереду автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 вивернув керований ним автомобіль вправо маючи намір виїхати на вільну смугу руху, що ближче до правого тротуару. При цьому, проявивши неуважність до дорожньої обстановки, не переконавшись, що його дії не будуть становити загрози життю та здоровю громадян при зміні напрямку руху, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, проїхавши 5 метрів на правий тротуар та здійснив наїзд правою передньо-кутовою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_3, яка в цей період стояла на тротуарі та була повернута до нього правою боковою поверхнею тіла.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 згідно висновків судово-медичної експертизи №728 від 18.11.2013року , комплексної судово-медичної , медико-криміналістичної та транспортно-трасологічної експертизи №80/1414 від 02.09.2014року отримала тілесні ушкодження , які по ступеню тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень , що викликали довготривалий розлад здоровя.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 потерпіла ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Дрогобицької міської лікарні №1 з 30.10.2013 року по 19.11.2013 року, тобто 20 ліжко-днів.

Згідно з ст.121 Конституції України, прокуратура України становить єдину систему, на яку покладаються представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених Законом.

Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров'я на лікування від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності або у власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст. 1191 ЦК України держава має право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та (або) моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння. Особа, яка не пред'явила цивільного позову у кримінальному провадженні, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 Постанови ПВСУ від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.7 Постанови ПВСУ від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення- безпідставно нажитого майна», у разі закриття справи за передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди, можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Вищенаведене повністю спростовує твердження відповідача, викладене в письмову запереченні проти позов.

Відповідно до п.3,5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування.

Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров'я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров'я, (п.4 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затв. постановою КМУ від 16.07.1993 р. №545).?

Разом з тим, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Дрогобицької міської ради Львівської області (р/р 0014, 24060300 (інші надходження), код ЗКПО 38007496, МФО 825014) витрати на лікування потерпілої ОСОБА_3 від злочину в сумі 2420 (дві тисячі чотириста двадцять) гривень 00 копійок та на користь держави 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Крамар О.В.