Справа № 191/2981/17
Провадження № 2/191/1397/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що 24 лютого 2007 року у виконавчому комітеті Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровській області зареєстровано її шлюб з відповідачем - актовий запис №3, зі зміною її дошлюбного прізвища «ОСОБА_1» на шлюбне - «ОСОБА_1».

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб з відповідачем виявився невдалим.

Вони проживали у домоволодінні її батьків, але окремо від них. Відповідач постійного місця роботи не мав, на випадкових роботах заробляв мало. Вони жили за рахунок допомоги її батьків. Його не турбувало матеріальне забезпечення родини.

Крім цього відповідач неправильно поводив себе у сім'ї: він часто приходив додому дуже пізно у стані алкогольного сп'яніння, згодом став влаштовувати сварки, принижувати її, ображати. Траплялося його відсутність вдома по три доби поспіль, їй переказували люди, що він її зраджує, подружнього життя між ними майже не було.

Ставлення відповідача до дитини було дуже дивним: він взгалі не звергав на нього уваги, ніколи не брав його на руки, не спілкувався з ним, не грався, вихованням дитини не займався, тобто своїх батьківських обов'язків не виконував.

Весь час подружнього життя, вона намагалася створити гармонійні подружні стосунки між ними. Але, поведінка відповідача була спрямована всупуреч її зусиллям.

Вона зрозуміла, що відповідач не має уявлення про вимоги ст. 55 СК України, тобто про родинні норми поведінки у сім'ї, які передбачають, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, а її сподівання на щасливу родину з ним марні.

У листопаді 2011 року за її вимогою вони припинили спільне проживання і відповідач переїхав на постійне місце проживання до своїх батьків у с. Поділля Миколаївської області, де перебуває дотепер. З цього часу більше вони не бачилися. У 2014 році він декілька разів присилав гроші для дитини, і 28 березня 2017 року прислав гроші на подарунок для сина на день його народження.

Вважає, що сім'я їх розпалася остаточно, з часу їх розлучення минуло багато часу, кожен з них живе своїм особистим життям, вони взагалі не спілкуються.

Таким чином, збереження шлюбу не має сенсу, примирення між ними неможливе. Спір про поділ спільного майно подружжя між ними відсутній.

Син мешкає разом з нею та перебуває на її утриманні. Аліменти на його утримання з відповідача у судовому порядку вона ще не стягувала.

Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у виконавчому комітеті Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області - актовий запис № 3 від 24 лютого 2007 року; Залишити їй шлюбне прізвище «ОСОБА_1»; Стягнути на її користь з відповідача судові витрати.

Позивач до початку проведення судового засідання надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач до початку відкритого судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає та проти його задоволення не заперечує.

Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне.

24 лютого 2004 року виконкомом Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що в Книзі реєстрації шлюбів складено відповідний актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 24 лютого 2004 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 21 квітня 2008 року.Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст. 10, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24 лютого 2004 року виконкомом Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів складено відповідний актовий запис № 3- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІПН - НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано

Суддя: Ю. В. Гречко