Справа № 2/303/2315/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 листопада 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Галас Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: старший державний виконавець Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

У серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» та просить визнати незаконними дії відповідача щодо блокування рахунку № 9578, відкритого на її імя ОСОБА_1 в ПАТ «Укрсоцбанк» та зобовязати надати можливість отримувати з нього грошові кошти.

Позов обґрунтовує тим, що після виходу на пенсію за віком, нею - ОСОБА_1 у ПАТ «Укрсоцбанк», було відкрито картковий рахунок № 9578 на який перераховуються кошти Пенсійним фондом, - тобто належна їй пенсія. На виконанні в Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження ВП № 49226107 з виконання судового наказу, виданого Господарським судом Закарпатської області про стягнення з неї в користь відповідача - ПАТ «Укрсоцбанк» суми боргу 62 676,04 гривень. У межах даного виконавчого провадження, старшим державним виконавцем Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 Постановою від 06.02.2017 року, - накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника та всіх інших відкритих рахунках боржника, звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику - ОСОБА_1 у межах суми боргу. Вона, як пенсіонер, вже у кінці березня 2017 року не змогла скористатися рахунком № 9578 з метою використання пенсійних коштів. Звернувшись до державного виконавця з заявою про надання інформації щодо арешту коштів на рахунку № 9578 у ПАТ «Укрсоцбанк». Згідно відповіді державного виконавця № 4-2499/13-25 від 03.07.2017 року вбачається, що ним вказаний рахунок не був зазначений у постанові про арешт майна боржника, а від так на рахунок № 9578 у ПАТ «Укрсоцбанк» арешт не накладався. Звернувшись до відповідача з листом з вказаного приводу блокування рахунку, отримала відповідь № 17-290/96-106603 від 14.07.2017 року про те, що при блокуванні рахунку на який надходить її пенсія, банк керувався саме постановою державного виконавця від 06.02.2017 року. Вважає безпідставним та незаконним блокування та арешт рахунку на який вона отримує пенсію, порушено її права, як споживача послуг Банку.

Позивач в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. У випадку неявки відповідача з винесенням заочного рішення.

Відповідач ПАТ «Укрсоцбанк», явку свого представника в судове засідання на розгляд справи не забезпечив, про причини неявки не повідомив, повідомлявся судом в порядку, передбаченому ст. 74 ЦПК України (наявні повідомлення про вручення від 11.09.2017 р., 03.10.2017 р., 24.10.2017 р.), заяви про відкладення, чи розгляд спраив у його відсутності не подав.

Третя особа, в судове засідання на розгляд справи не зявився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся судом в порядку, передбаченому ст. 74 ЦПК України (наявні повідомлення про вручення03.10.2017 р., 24.10.2017 р.).).

Зі згоди позивача суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

З врахуванням викладеного у позовній заяві, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що позивач у справі - ОСОБА_1 має картковий рахунок № 9578 (платіжну картку міжнародної платіжної системи типу ЕС/МС Debit Standard), відкритий 08.06.2015 року в Мукачівському відділенні № 305 ЗР ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЗКПО 00039019, де станом на 19.10.2017 року знаходяться кошти в сумі 8227,36 гривень, що стверджується довідкою № 09.20-86/96-13814 від 19.10.2017 року, виданої ПАТ «Укрсоцбанк», підписаної та скріпленої печаткою Банку.

З Довідки № 1004 від 27.04.2017 року, виданої Мукачівським обєднаним УПФУ, ОСОБА_1, отримує пенсію за віком 1113, 94 гривень. (а.с.4)

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні в Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження ВП № 49226107 з виконання судового наказу, виданого Господарським судом Закарпатської області про стягнення з неї в користь відповідача - ПАТ «Укрсоцбанк» суми боргу 62 676,04 гривень. У межах даного виконавчого провадження, старшим державним виконавцем Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 Постановою від 06.02.2017 року, - накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника та всіх інших відкритих рахунках боржника, звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику - ОСОБА_1 у межах суми боргу (а.с 9).

Листом № 4-2499/13-25 від 03.07.2017 року вбачається, що ним вказаний рахунок не був зазначений у постанові державного виконавця про арешт майна боржника, а від так на рахунок № 9578 у ПАТ «Укрсоцбанк» арешт не накладався (а.с.6).

Листом № 17-290/96-106603 від 14.07.2017 року відповідач _ ПАТ «Укрсоцбанк» повідомив ОСОБА_1 про те, що при блокуванні рахунку на який надходить її пенсія, банк керувався саме постановою державного виконавця від 06.02.2017 року та ст. 59 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» (а.с7)

Порядок стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника регулюються Законом України «Про виконавче провадження», Кодексом законів про працю України, Цивільно-процесуальним кодексом Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" іншими Законами та нормативно правовими актами.

Законом України «Про виконавче провадження» (ст.56 Закону), передбачено право виконавця, зокрема накладати на арешт на грошові кошти та/або інші цінності боржника, зокрема ті, що знаходяться на рахунках в банківських установах або інших фінансових установах, крім коштів, що знаходяться на рахунках з спеціальним режимом використання або рахунки, на які законом заборонено звернення стягнення.

Одним із заходів примусового виконання рішень, передбачених ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» є звернення стягнення на заробітну плату ( заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника.

Звернення стягнення на пенсію здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до ст. 50 цього закону відрахування з пенсії проводяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків ( щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для судових рішень. Розмір відрахувань з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати.

З пенсії може бути відраховано не більше як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках.

По усім іншим видам стягнень може бути відраховано не більше як 20 відсотків від загального розміру пенсії.

Державним виконавцем у Постанові про арешт коштів боржника ВП № 49226107 від 06.02.2017 року, перелічені три рахунки, на які накладено арешт та зазначено «…та всі інших відкритих рахунках, крім коштів звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику».

З аналізу вищенаведених норм, які регулюють дані відносини вбачається, що ст. 32, 56 Закону України «Про виконавче провадження», стаття 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», не забороняють, а обмежують суму стягнень та визначають умови, за яких може бути відраховано обмежену суму від загального розміру пенсі.

Слід зазначити, що стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.

Відомостей про недостатність чи відсутність у боржника ОСОБА_1 грошових коштів на арештованих (зазначених в постанові державного виконавця) рахунках в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум (вказаних у постанові державного виконавця), судом не встановлено, а відповідачем суду не подано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору як споживач, то з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 гривень, що підлягав сплаті при пред'явленні позову про захист прав споживачів.

Керуючись: ст. 16 ЦК України, ст.ст.4,11,17,22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 32, 56 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 208,209, 214-218, 224-226 ЦПК України, суд заочно

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: старший державний виконавець Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 про захист прав споживачів задоволити повністю.

Визнати незаконними дії Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» щодо блокування карткового рахунок № 9578 (платіжної картки міжнародної платіжної системи типу ЕС/МС Debit Standard), відкритого 08.06.2015 року в Мукачівському відділенні № 305 ЗР ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЗКПО 00039019, на її імя ОСОБА_1 в ПАТ «Укрсоцбанк» та зобовязати надати можливість отримувати з нього грошові кошти.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ, вул. Ковпака, 29, судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Морозова Н. Л.