Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1716/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

26.10.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Черненко В.В.

суддів - Авраменко Т.М., Кіселика С.А.

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Згода» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Згода» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Згода» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2017 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в звязку з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Під час розгляду справи в апеляційному суді представником відповідача ОСОБА_3, було заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що судом першої інстанції, за заявою позивача, була призначена судова почеркознавча експертиза по ксерокопії спірної додаткової угоди до договору оренди землі від 27.12.2006 року з метою ідентифікації підпису позивача, оскільки остання не визнає його своїм. Проте, відповідно до повідомлення Кропивницького відділення ОНДІСЕ від 09.06.2017 року, ухвала суду про призначення експертизи залишена без виконання в звязку з ненаданням експерту на дослідження оригіналу додаткової угоди.

Представником відповідача під час розгляду справи було надано нові докази, а саме:

1.Оригінал додаткової угоди до договору оренди землі від 27.12.2006 року, укладеної 15.09.2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Згода».

2. Оригінал заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Згода» від 23.07.2016 року з описом вкладення, на якому мається штемпель Укрпошти «Новолутківка 23.07.16».

3. Оригінал заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Згода» від 13.03.2017 року з поштовим конвертом із зазначенням адресатів та штемпелем Укрпошти «Добровеличківка 13.03.17».

На вирішення експертизи представник відповідача просив поставити такі питання:

- ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис в графі «Орендодавець» на оригіналі додаткової угоди до договору оренди землі від 27.12.2006 року, укладеної 15.09.2016 року?

- ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис на оригіналі заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Згода» від 23.07.2016 року?

- ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис на оригіналі заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Згода» від 13.03.2017 року?

Проведення експертизи просив доручити Київському НДІСЕ, який знаходиться за адресою: вул. Волкова, 2, м. Кропивницький, 25030.

Колегія суддів, заслухавши думку представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 143 ЦПК України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

За таких обставин клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.143,ст.144, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

1.Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Згода» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницькому відділенню Київського НДІСЕ, який знаходиться за адресою: вул.Волкова, 2, м. Кропивницький, 25030, на вирішення якої поставити такі питання:

- ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис в графі «Орендодавець» на оригіналі додаткової угоди до договору оренди землі від 27.12.2006 року, укладеної 15.09.2016 року?

2. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно до ст.ст. 384-385 КК України.

3. Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Згода».

4. Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, несплати коштів за проведення експертизи або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

5. Для проведення експертизи передати матеріали справи.

Апеляційне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді