Справа № 461/7387/17
Провадження № 2/461/1613/17
УХВАЛА

30.10.2017 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Сидорак М.

розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до Львівської національної галереї мистецтв імені ОСОБА_2 про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.10.2017 року звернулася до суду з позовом до Львівської національної галереї мистецтв імені ОСОБА_2, в якому просить суд скасувати наказ генерального директора Львівської національної галереї мистецтв імені ОСОБА_2 від 28.07.2017 року №184 «Про проведення організаційно-штатних заходів по скороченню чисельності штату працівників у звязку зі зміною структури».

30.10.2017 р. до суду надійшло клопотання позивачки про вжиття заходів забезпечення позову, в якому просила суд

1)Заборонити відповідачу, його посадовим особам вчиняти будь які дії, направленні на припинення трудових правовідносин, в тому числі на зміну умов та/або розірвання трудового договору із позивачкою

2)Зупинити дію наказу генерального директора Львівської національної галереї мистецтв імені ОСОБА_2 від 28.07.2017 року №184 «Про проведення організаційно-штатних заходів по скороченню чисельності штату працівників у звязку зі зміною структури».

Клопотання про забезпечення позову обґрунтоване тим, що, на думку позивачки, існують підстави вважати незаконним наказ генерального директора Львівської національної галереї мистецтв імені ОСОБА_2 від 28.07.2017 року №184, який порушує трудові права позивача.

Позивачка, відповідач та інші особи, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України до суду для розгляду заяви про забезпечення позову не викликались.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги про забезпечення позову, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно розяснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачка у заяві про забезпечення позову не вказує на докази, якими підтверджується, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Крім того, у випадку задоволення позову ОСОБА_1 у майбутньому, позивачка зможе скористатися механізмами захисту своїх трудових прав, в тому числі шляхом поновлення на роботі, що в свою чергу не утруднило б та не унеможливило б виконання такого судового рішення.

Враховуючи вимоги ЦПК України, суд приходить до висновку, що задоволення зазначеного клопотання про забезпечення позову призвело б до вирішення спору по суті до початку судового розгляду, оскільки таким рішенням суд фактично надав би оцінку законності наказу генерального директора Львівської національної галереї мистецтв імені ОСОБА_2 від 28.07.2017 року №184 «Про проведення організаційно-штатних заходів по скороченню чисельності штату працівників у звязку зі зміною структури». Тому приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову, як безпідставного.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до Львівської національної галереї мистецтв імені ОСОБА_2 про скасування наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути направлена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є. Радченко