Справа № 212/4396/2012 Провадження № 22-ц/772/2791/2017Головуючий в суді першої інстанції Бессараб Н. М.
Категорія 1Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., отримавши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб, як не заявля-ють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Кому-нального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», То-вариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торговельна фірма «ДЛД», про визнання договору недійсним, за апеляційною скаргою представни-ка Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» Сегала Євгенія Андрійовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» про перегляд рі-шення цього ж суду від 09 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) «Ком-панія «Бізнесторгінвест» Сегал Є.А. оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2017 року про від-мову у задоволенні заяви ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест» про перегляд рі-шення цього ж суду від 09 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами, не сплативши при цьому судовий збір у встановленому порядку.

З наданого апелянтом платіжного доручення від 09 жовтня 2017 року №33 вбачається, що сплата судового збору здійснена за неправильними платіжними реквізитами, тому така сплата не може вважатися прийнятною.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно спла-тити судовий збір, що становить один розмір прожиткового мінімуму для пра-цездатних осіб.

Апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 1600,00 гривень до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки апеляційна скарга представника ТОВ «Компанія «Бізнесторгін-вест» Сегала Є.А. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2017 року не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» Сегала Євгенія Андрійовича на ухвалу Вінниць-кого міського суду Вінницької області від 05 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Біз-несторгінвест» про перегляд рішення цього ж суду від 09 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши йому строк для ви-правлення недоліку скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: