Провадження №2/428/2449/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефовича І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» м. Сєвєродонецьк, Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» м. Сєвєродонецьк про зобовязання розділити особовий рахунок щодо сплати квартирної плати за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в квартирі шляхом оформлення трьох особових рахунків, зобовязання розділити особовий рахунок щодо сплати за послуги з централізованого опалення в квартирі шляхом оформлення трьох особових рахунків ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до КП «Житлосервіс «Світанок» м. Сєвєродонецьк, ДП «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» м. Сєвєродонецьк про зобовязання розділити особовий рахунок щодо сплати квартирної плати за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в квартирі шляхом оформлення трьох особових рахунків, зобовязання розділити особовий рахунок щодо сплати за послуги з централізованого опалення в квартирі шляхом оформлення трьох особових рахунків.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем було додано до позовної заяви одну квитанцію про сплату судового збору на суму 640грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в позовній заяві об'єднав дві вимоги немайнового характеру, а саме: позивач просить зобовязати КП «Житлосервіс «Світанок» м. Сєвєродонецьк розділити особовий рахунок щодо сплати квартирної плати (плати за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) шляхом оформлення трьох особових рахунків та зобовязати ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ» м. Сєвєродонецьк розділити особовий рахунок щодо сплати за послуги з централізованого опалення в квартирі шляхом оформлення трьох особових рахунків.

Згідно п.1, 2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вищезазначені недоліки, а саме: сплатити судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» у відповідності до кількості позовних вимог та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» м. Сєвєродонецьк, Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» м. Сєвєродонецьк про зобовязання розділити особовий рахунок щодо сплати квартирної плати за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в квартирі шляхом оформлення трьох особових рахунків, зобовязання розділити особовий рахунок щодо сплати за послуги з централізованого опалення в квартирі шляхом оформлення трьох особових рахунків, залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити , що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя