Справа № 1505/4414/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.10.2017 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 як третьої особи з самостійними вимогами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є обєктом права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є обєктом права спільної сумісної власності.

В порядку статті 34 ЦПК України, ОСОБА_1 подала позовну заяву як третя особа з самостійними вимогами, про порушення прав неповнолітньої дитини і визнання права загальної спільної сумісної власності на нерухоме та рухоме майно.

Дослідивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами задля вирішення питання щодо її прийняття, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху у звязку з недотриманням вимог п.4 ч.1 ст. 119 ЦПК України, а саме, в позовній заяві не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру та не сплачено в повній мірі судовий збір.

Згідно ч.1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

До матеріалів зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 долучила квитанцію про сплату судового збору у розмірі 640 гривень.

Разом з цим, позовні вимоги ОСОБА_1 мають майновий характер та стосуються наступного майна: ? частка садового будинку № 1743 в СТ «Комунбуд» смт Затока м. Білгород-Дністровський, вартість якого за договором купівлі-продажу, що міститься в матеріалах справи, складає 130 865 гривень; ? частка земельної ділянки № 1743 в СТ «Комунбуд» смт Затока м. Білгород-Дністровський, вартість якої за договором купівлі-продажу, що міститься в матеріалах справи, становить 161 000 гривень; 94 996,04 гривень вкладення грошей.

Таким чином, враховуючи кількість спірного майна та суму його вартості (130 865 + 161 000 + 94 996,04) суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір в розмірі 640 гривень вочевидь не відповідає реальній ціні позову.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ст.. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 як третьої особи з самостійними вимогами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є обєктом права спільної сумісної власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме вказати реальну ціну позову щодо вимог майнового характеру та сплатити судовий збір у відповідності до ціни позову.

Недоліки заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду в частині сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя