Справа № 537/3100/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2017 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд винести рішення, яким визнати договір купівлі продажу житлового будинку №3903 від 16.12.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, що знаходиться по вул.. Багратіона, 22 в м. Кременчуці Полтавської області недійсним з моменту укладення.

Після подання позову, до суду надійшла заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок №22, що знаходиться по вул..Багратіона в м. Кременчуці Полтавської області.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначив, що ним подано позовну заяву до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі - продажу житлового будинку № 22, що по вул. Багратіона, в м. Кременчуці Полтавської області. В даний час йому стало відомо, що відповідачі висловлюють думки щодо продажу спірного будинку який є предметом спору, що в подальшому може утруднити та зробити неможливим виконання судового рішення.

Суд розглянувши заяву, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

27.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд винести рішення, яким визнати договір купівлі продажу житлового будинку №3903 від 16.12.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, що знаходиться по вул.. Багратіона, 22 в м.Кременчуці Полтавської області недійсним з моменту укладення.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 08.08.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ст.ст.151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову зокрема у вигляді накладення арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи у випадку, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки предметом позовних вимог є визнання недійсним договору купівлі продажу будинку №22 по вул.. Багратіона в м.Кременчуці Полтавської області від 16.12.2016 року, а відповідач ОСОБА_3 має реальну можливість відчужити вказаний житловий будинок, що може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, то суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151 153 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

До вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, м.Кременчук вул.Багратіона б.22), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, м.Кременчук вул.Першотравнева б.42 А кв.51) про визнання договору купівлі - продажу будинку недійсним - накласти арешт на будинок з господарськими будівлями №22 по вул..Багратіона в м.Кременчуці Полтавської області, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Ухвалу направити для виконання до Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :