overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/8082/17 Провадження №22-ц/773/1455/17 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія:81 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2017 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на дії державного виконавця,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2017 року скаргу ПАТ «БМ Банк» у даній справі задоволено. Визнано дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного ТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 52058503 щодо не направлення у строки та у встановленому порядку стягувачу виконавчого документа протиправними. В решті вимог відмовлено.

Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції. При подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі ставки, встановленої законом.

Згідно з пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн. х 0,2).

Таким чином, за подану апеляційну скаргу, особа, яка її подала, повинна сплатити 320 грн. судового збору за наступними реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача 38009628, банк одержувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за скаргою ПАТ «БМ Банк» в апеляційному суді Волинської області, код 02890400.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

З огляду на вказане та відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк та неподання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2017 року у даній справі залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 667/8064/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

секретар Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та визначення порядку користування квартирою,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та визначення порядку користування квартирою задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14 жовтня 2006 року Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №311.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: Целіноградська область, Єрментауський район, рудник Бенстюбе, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН:НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частки від всіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.10.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №20/2016 від 06.01.2017 року.

ОСОБА_1 виділити в окреме користування в квартирі АДРЕСА_2 приміщення житлової кімнати 5 площею 8,70 кв.м; житлової кімнати 6 площею 14,96 кв.м; балкону І площею 1,50 кв.м.

ОСОБА_2 виділити в окреме користування в квартирі АДРЕСА_2 приміщення житлової кімнати 3 площею 13,78 кв.м; житлової кімнати 4 площею 5,40 кв.м; вбудованої шафи 2 площею 0,30 кв.м.

Приміщення коридору 1 площею 5,45 кв.м; вбудованої шафи 8 площею 0,90 кв.м; кухні 7 площею 7,23 кв.м; ванної 9 площею 2,00 кв.м; вбиральні 10 площею 1,10 кв.м виділити в спільне сумісне користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: Целіноградська область, Єрментауський район, рудник Бенстюбе, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН:НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1038,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: Целіноградська область, Єрментауський район, рудник Бенстюбе, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН:НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 640,00 гривень.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 19.10.2017 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження № 2/234/5026/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

17 жовтня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 09 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року об 10 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7389/17 Справа № 175/4952/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними і вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними і вселення - задоволено.

Не погодившись зі вказаним рішенням, ОСОБА_2подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, апелянтом не вповному обсязі оплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оплачена судовим збором, до неї застосовуються положення статті 121 цього Кодексу залишення скарги без руху.

Згідно п.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року (з урахуванням змін, які набрали чинності з 01 січня 2017 року), ставка судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто апелянту необхідно було сплатити 2425 грн., 28 коп., проте апелянтом сплачено 2143 грн., 91 коп. , а тому необхідно доплатити судовий збір в розмірі 281 грн. 37 коп.

Судовий збір в розмірі 281 грн. 37 коп. підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.

Оригінал документу про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року залишити без руху для усунення недоліків в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя М.М.Пищида
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1153/14-ц
Провадження № 6/552/445/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Київського районного суду м.Полтави із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 11.02.2015 року, яким з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на їхню користь солідарно стягнуто 185 000 грн. Просили змінити спосіб виконання вказаного рішення суду, шляхом реєстрації частини нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, а саме на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 таКоваленко ОСОБА_5.

У судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, заяв про неможливість розгляду справи у їх відсутність до суду не надали.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Ст. 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заявники зазначають, що на їхню користь з ОСОБА_3 стягнута сума 185 000 грн., однак ці твердження спростовуються рішенням Київського районного суду м. Полтави від 11.02.2015 року, яким вказана сума коштів стягнута з ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_4

Заявники не навели суду обставин, передбачених ст.. 373 ЦПК України для зміни чи встановлення способу виконання рішення суду.

Окрім того ЗУ « Про виконавче провадження» та ст.. 371 ЦК України передбачений порядок звернення стягнення на частку майна, що є у спільній сумісній власності у разі виконання рішення суду, які передбачають особливий порядок звернення стягнення на частку майна.

Також, із матеріалів справи убачається, що ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 26.10.2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовлено.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий Л.М. Васильєва
Справа № 750/1793/17
Провадження № 2/750/828/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

у лютому 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судові засідання 19.09.2017 року та 20.10.2017 року позивач не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду внаслідок повторної неявки до суду позивача без поважних причин.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 п. 3 ст. 207, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 527/524/17
провадження 2-др/527/1/17
18 жовтня 2017 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Олефір А.О.
за участю секретаря - Волик Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Глобинська міська рада Полтавської області, Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації про виділ в натурі частки із спільної часткової власності,, -
03.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про виділ в натурі частки із спільної часткової власності.
Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 03 травня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Рішення набрало законної сили.

02.10.2017 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

Із зазначеного рішення вбачається, що в його резолютивній частині суд не вирішив питання щодо припинення права спільної часткової власності позивача на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану по АДРЕСА_1 чим не виконано вимогу п.4 ч.1 ст. 215 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

У судове засідання сторони не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає підстави для задоволення заяви представника позивача та ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 212-215, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

По справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Глобинська міська рада Полтавської області, Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації про виділ в натурі частки із спільної часткової власності ухвалити додаткове рішення.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану по АДРЕСА_2

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.О. Олефір
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/5422/17
провадження № 2-н/361/350/17,
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2017 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу у розмірі 17 924,21 грн. за період з 01.07.2015 р. по 31.05.2017 р.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____» _____________ 20__р.
Судовий наказ видано «____» ________________20___р.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 537/3702/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.10.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.104, 105 ч.2, 110, 112, 114, 115 СК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 березня 2005 року у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №105, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Дзюба (дошлюбне прізвище Листюхіна) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище набуте після реєстрації шлюбу «Дзюба».

Дане рішення суду, після набрання ним законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
23.10.2017 року Провадження №2-н/425/86/17
Справа №425/2668/17
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого теплопозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради Луганської області про видачу судового наказу, юридична адреса: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Іванова,157, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 в сумі 9547 грн. 23 коп.
Керуючись ст.ст.96,98, 102-104 ЦПК України, ст.ст.509,525,526,543 ЦК України, "Правилами надання послуг з опалення",затверджених Постановою Кабінету Міністрів №630 від 21.07.2005 р.-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального спеціалізованого теплопозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради Луганської області, юридична адреса: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Іванова,157, ідентифікаційний код юридичної особи 33515421, заборгованість
за надані комунальні послуги з централізованого опалення у сумі 7674 (сім тисяч шістсот сімдесят чотири гривні) 30 копійок;
трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості в розмірі 289 (двісті вісімдесят дев,ять гривень) 83 копійки;
інфляційних нарахувань у сумі 1583 (одна тисяча п,ятсот вісімдесят три гривні) 10 копійок;
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального спеціалізованого теплопозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради Луганської області, юридична адреса: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Іванова,157, ідентифікаційний код юридичної особи 33515421 судовий збір (державне мито) у сумі 800 (вісімсот гривень) 00 коп.
Копію наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя В.В.Москаленко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).