АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Музичко С.Г.

при секретарі П'ятничук В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києві від 20 липня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування»,

Справа № 756/3328/15-ц
Апеляційне провадження: №22-ц/796/10836/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановила:

у січні 2017р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, яку уточнювала протягом судового розгляду, та просила скасувати постанови про закінчення виконавчого провадження від 10 жовтня 2016р. та 16 листопада 2016р., визнати незаконними дії начальника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та зобов'язати його вжити передбачених законодавством заходів для повного виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва по стягненню боргу із ПАТ «Укргазвидобування» на її користь та направляти на її адресу копії документів по вчинених виконавчих діях.

Мотивуючи вимоги скарги, заявник зазначала, що постановами головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 11 березня 2016р. були відкриті виконавчі провадження ВП № 50405281 та ВП № 50405191 про стягнення з ПАТ «Укргазвидобування» на її користь боргу в сумі 115770грн. 77коп., які відкриті на підставі виконавчого листа, виданого Оболонським районним судом м. Києва 4 березня 2016р. по справі 756/3328/15-ц.

Заявник посилалася на те, що 27 квітня 2016р. вона отримала 91 928 грн. 52коп. та 11 листопада 2016р. 805грн, а всього 92 733 грн. 52коп., тобто рішення суду виконано не в повному обсязі, однак державний виконавець закінчив виконавчі провадження у зв'язку із виконанням рішення суду.

Крім того, заявник зазначала, що 13 вересня 2016р. звернулася до начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Хорішка О.О. зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві. Мороз Л.Є., проте відповіді не отримала. Звернувшись до начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві зі скаргою на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві вона дізналась про винесення постанов про закінчення виконавчих

- 2 -

проваджень у зв'язку з виконанням, які отримала тільки 10 березня 2017р., та утримання з належних їй коштів податку.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києві від 20 липня 2017 року скаргу задоволено частково. Визнано неправомірними дії начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хорішка О.О. щодо не надання відповіді на скаргу ОСОБА_1 про причини неналежного виконання рішення суду та контролю за своєчасністю та повнотою здійснення виконавчого провадження №50405281, №50405191; скасовано постанову головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мороз Л.Є. ВП №50405281 від 10 жовтня 2016р. про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №756/3328/15-ц, виданого 4 березня 2016р. Оболонським районним судом м. Києва, скасовано постанову головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мороз Л.Є. ВП №50405191 від 16 листопада 2016р. про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №756/3328/15-ц, виданого 4 березня 2016р. Оболонським районним судом м. Києва, та зобов'язано начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві вжити передбачених законодавством заходів для повного виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва та належного здійснення виконавчих проваджень №50405281, №50405191. В задоволенні решти вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ПАТ «Укргазвидобування» просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Суб'єкт оскарження посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм Податкового кодексу України щодо справляння і сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору, та помилкового висновку, що кошти, стягнуті на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року, як середній заробіток за час затримки розрахунку на користь ОСОБА_1, не включаються до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу ОСОБА_1 Проте Податковим кодексом України визначено, що податок на доходи фізичних осіб та військовий збору відраховується від суми доходу працівника, а утримується та перераховуються до державного бюджету роботодавцем.

Заявник стверджує, що ПАТ «Укргазвидобування» в повному обсязі виконало рішення Апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року та надало державному виконавцю документальне підтвердження сплати коштів.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника боржника, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_1, яка просила залишити ухвалу суду без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2016р. стягнуто з ПАТ «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 108 459грн. 12коп., 6 311грн. 65коп. компенсації частини заробітної плати та 1000грн. моральної шкоди.

4 березня 2016р. Оболонським районним судом м. Києва видані виконавчі листи, а постановами головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Мороз Л.Є. від 11 березня 2016р. відкритті виконавчі провадження № 50405281 та № 50405191.

Платіжним дорученням № 3644 від 13 квітня 2016р. ПАТ «Укргазвидобування» перерахувало на рахунок ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві 92 390,47грн., як оплату

- 3 -

заборгованості за ВП № 50405281. Крім того, платіжними дорученнями № 3646 та № 3645 від 13 квітня 2016р. ПАТ «Укргазвидобування» перерахувало у прибуток держави податок з доходів фізичних осіб у сумі 20658,74грн. та 1721,56грн. військового збору.

Платіжним дорученням № 3692 від 14 квітня 2016р. ПАТ «Укргазвидобування» перерахувало на рахунок ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві 805грн., як оплату заборгованості за ВП № 50405191, а платіжними дорученнями № 3690 та № 3691 від 14 квітня 2016р. перерахувало у прибуток держави податок з доходів фізичних осіб у сумі 180грн. та військовий збір у сумі 15грн.

Постановами державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 10 жовтня 2016р. та від 16 листопада 2016р. закінчені виконавчі провадження № 50405281 та 50405191 відповідно.

Задовольняючи скаргу в частині скасування постанов про закінчення виконавчих проваджень, суд першої інстанції виходив з того, що відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди не є доходом особи, тому не підлягає оподаткуванню.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з таких підстав.

Згідно п. 162.1.1. ст.. 162 Податкового Кодексу України платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Пунктами 163.1.1. та 163.1.2. статті 163 ПК України визначено, що об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).

У статті 164 ПК України зазначено, що базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Зокрема, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються: дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім: а) сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров'ю; б) відсотків, отриманих від боржника внаслідок прострочення виконання ним договірного зобов'язання; в) пені, що сплачується на користь платника податку за рахунок бюджету (цільового страхового фонду) внаслідок несвоєчасного повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або інших сум бюджетного відшкодування; г) суми втрат, заподіяних платнику податку актами, визнаними неконституційними, або незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, що відшкодовуються державою в порядку, встановленому законом; ґ) виплати з державного бюджету, пов'язані з виконанням рішень закордонних юрисдикційних органів, у тому числі Європейського суду з прав людини, прийнятих за наслідками розгляду справ проти України. Дія цього підпункту не поширюється на оподаткування сум страхових виплат, страхових відшкодувань і викупних сум за договорами страхування (пункт 164.2.14.).

Поняття збитків надано у ч. 2 ст. 22 ЦК України, згідно якої збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було

- 4 -

порушене (упущена вигода).

Отже, виплата середнього заробітку за час затримки розрахунку, а також компенсація втрати частини заробітної плати у зв'язку з затримкою термінів її виплати не є збитками, завданими внаслідок заподіяння матеріальної шкоди.

Моральна шкода стягнута на користь ОСОБА_1 на підставі ст. 237-1 КЗпП України, а отже не у зв'язку із заподіянням шкоди життю та здоров'ю.

Перелік доходів, які не включаються до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу наведений у статті 165 ПК України, він є виключним, і у ньому не зазначені грошові кошти, отримані на підставі рішення суду.

Аналіз вищезазначених норм свідчить, що середній заробіток за час затримки розрахунку, компенсація втрати частини заробітної плати, а також моральна шкода, які стягнені на користь ОСОБА_1, включаються до загального місячного оподаткованого доходу платника податку.

Пунктом 167.1. статті 167 ПК України встановлено, що ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Згідно пункту 168.1.1. статті 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом (пункт 168.1.2.).

Пунктом 161 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України встановлено тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, військовий збір. Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу. Об'єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об'єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту. Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту. Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу.

Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є: податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні (пункт 171.2.).

Відповідно до пункту 14.1.180. статті 14 ПК України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 підтвердила, що при визначенні розміру середнього заробітку судом враховувалася її заробітна плата без відрахування податку та інших обов'язкових платежів.

- 5 -

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що відшкодування, яке підлягає виплаті ОСОБА_1 на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2016р., не підлягає оподаткуванню, а державним виконавцем рішення суду виконане не у повному обсязі і він не мав правових підстав для закінчення виконавчих проваджень, тому ухвала суду в цій частині підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 за вказаними вимогами.

Однак, апеляційна скарга не містить обґрунтування незаконності ухвали суду в частині визнання неправомірними дії начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хорішка О.О. щодо не надання відповіді на скаргу ОСОБА_1 про причини неналежного виконання рішення суду та контролю за своєчасністю та повнотою здійснення виконавчого провадження №50405281, №50405191, тому колегія суддів не вбачає правових підстав для скасування ухвали суду в цій частині, а апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» задовольнити частково.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києві від 20 липня 2017 року в частині скасування постанови головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мороз Л.Є. ВП №50405281 від 10 жовтня 2016р. про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №756/3328/15-ц, виданого 4 березня 2016р. Оболонським районним судом м. Києва, та скасування постанови головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мороз Л.Є. ВП №50405191 від 16 листопада 2016р. про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №756/3328/15-ц, виданого 4 березня 2016р. Оболонським районним судом м. Києва, зобов'язання начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві вжити передбачених законодавством заходів для повного виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва та належного здійснення виконавчих проваджень №50405281, №50405191 скасувати, постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні вказаних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: