Справа № 442/3052/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/4141/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

за участі секретаря: Куцик І.Б.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2016 року ОСОБА_2 на дії державного виконавця визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те, що скарга не може бути визнана неподаною та повернута з мотивів відсутності в позові обґрунтування того, яким чином і в чому саме проявилося порушення прав скаржника відповідачем та порушення якого саме права відбулося, оскільки з'ясування зазначених обставин можливе на наступних стадіях цивільного процесу.

Вказує, що суд на стадії відкриття провадження у справі не вправі залишати без руху та повертати позовну заяву, навіть якщо, на думку суду, нечітко викладені позовні вимоги та обставини, якими позивач обґрунтовує сувої позовні вимоги.

Просить ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2016 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суд першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Згідно положень ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в т.ч. виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу чи не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, встановлені ст.ст. 119,120 ЦПК або не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.04.2016 року скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки у скарзі не конкретизовано вимоги та не викладено обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, внаслідок чого зміст викладених в у скарзі вимог є незрозумілим.

У визначений строк ОСОБА_2, зазначені в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.04.2016 року, недоліки скарги на рішення та дії державного виконавця не усунув, відтак ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2016 року , у відповідності до вимог чинного законодавства було визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

В зв»язку з викладеним колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.