Справа № 202/4016/17
Провадження № 2/202/2037/2017
24 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.,
за участю секретаря Дмитрієва Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
16 червня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулося Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради з позовом, який в ході розгляду було уточнено, щодо стягнення з ОСОБА_1 безпідставно отриманої допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на загальну суму 3 317, 58 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що на підставі наданих ОСОБА_1 документів до позивача, позивачем було призначено допомогу відповідачу при народженні дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у сумі 775 грн. на місяць. Дитина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 померла 02.10.2013 року. Всупереч положень Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» відповідач не повідомила про зміну обставин, що впливають на виплату допомоги, у звязку з чим безпідставно отримала допомогу при народженні дитини у період з 01.11.2013 року по 31.01.2014 року у розмірі 2 325 грн. Частину безпідставно отриманої допомоги при народженні дитини у розмірі 200 грн. відповідач оплатила. Крім цього, відповідач отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виплати якої продовжилися після смерті дитини, у звязку з чим ОСОБА_1 безпідставно отримала 1 392, 58 грн., частину якої у розмірі 200 грн. повернула Управлінню соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ОСОБА_3, у звязку з чим, представник позивача, посилаючись на ст. 1212 ЦК України просить стягнути з ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти по допомозі при народженні дитини, у розмірі 2 125 грн. та безпідставно отримані кошти допомоги по догляду за дитиною до досягненню дитиною трирічного віку, у розмірі 1 192, 58 грн.
Представник позивача в судові засідання не зявився. Відповідно до заяви просив суд розглядати справу без його участі та просив суд позовні вимоги задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена згідно правил ст. 76 ЦПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями. Про причини неявки суд не повідомила.
Представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до заяви № 2434 від 28.11.2012 року та на підставі поданого пакету документів Управлінням праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ОСОБА_3 рішенням про призначення допомоги сімям з дітьми від 04.12.2012 року, ОСОБА_1 було призначено допомогу при народженні дитини з 01.12.2012 року по 30.11.2014 року у розмірі 775 грн. та на підставі рішення про призначення допомоги сімям з дітьми від 28.08.2013 року призначено допомогу по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку з 01.07.2013 року по 30.11.2013 року у розмірі 465 грн. 79 коп. на місяць, та у розмірі 536 грн. 79 коп. на місяць на період з 01.12.2013 року по 31.12.2013 року.
Згідно з свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 530843, виданим Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції 08 жовтня 2013 року, ОСОБА_2 померла 02 жовтня 2013 року, про що складено відповідний актовий запис № 1545.
Відповідно до довідки, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_1 отримала щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини за період з листопада 2013 року по січень 2014 року у сукупному розмірі 2 325 грн.
Відповідно до довідки, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_1 отримала щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років за період з листопада 2013 року по січень 2014 року у сукупному розмірі 1 392 грн. 58 коп.
Відповідно до виписки по рахунках від 14.04.2014 року та від 16.06.2014 року ОСОБА_1 повернула частину безпідставно отриманої одноразової допомоги при народженні дитини у розмірі 200 грн.
Згідно з випискою по рахунках від 15.04.2014 року та виписки по рахунках від 16.06.2014 року, ОСОБА_1 частково повернула безпідставно отримані кошти по допомозі на догляд за дитиною віком до досягнення нею 3 років у розмірі 200 грн.
Пунктом 49 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми» встановлено, що особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги. Суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.
Згідно положень Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми» виплата допомоги припиняється у разі смерті дитини з місяця, що настає за місяцем, в якому виникли зазначені обставини.
За вимогами ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», одержувачі державної допомоги зобовязані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян, стягуються згідно з законом.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
20.09.2016 року ОСОБА_1 було направлено лист з вимогою термінового перерахунку коштів у розмірі 3 317, 58 грн., у зв'язку з безпідставністю отримання коштів по державній допомозі. Відповідач добровільно вказану суму не сплатила.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради є законними, обргунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 1 600 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.. 22 ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми»,ст. 1212 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради безпідставно отримані кошти по допомозі при народженні дитини у розмірі 2 125 (дві тисячі сто двадцять пять) грн.. 00 коп. та безпідставно отримані кошти по допомозі по догляду за дитиною по досягнення нею трирічного віку у розмірі 1 192 (одна тисяча сто девяносто дві) грн. 58 (пятдесят вісім) коп.
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П. Слюсар