Справа № 456/2448/17 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/6077/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Савуляка Р.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю ОСОБА_2, представника Управління СГП Моршинської міської ради Гульчій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 до Управління СГП Моршинської міської ради про відновлення провадження у справі, -

встановила:

ОСОБА_2 14.08.2017 року звернувся в суд із заявою про відновлення провадження по справі за позовною заявою про оплату вимушеного прогулу та поновлення на роботі.

Із заяви та доданих матеріалів вбачається, що позовна заява ОСОБА_2 (справа № 456/1925/16-ц) залишена без розгляду на підставі поданої ним заяви.

ОСОБА_2 бажає на підставі ст.ст. 204, 207 ЦПК України відновити провадження в цій справі.

Оскаржуваною ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до Управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради про відновлення провадження по справі.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслано позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі зазначає, що на даний момент йому не виплачено середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з 07.10.2013 року, тому відмова Стрийського міськрайонного суду Львівської області у поновленні відкриття провадження у справі порушує право на захист та суперечить статтям 204 та 207 ЦПК України.

Вважає, що суд не розглянув по суті проблеми та підстави поновлення провадження згідно вимог статей 1, 3, 4, 210, 213 ЦПК України.

Інші доводи та мотиви апеляційної скарги зводяться до незаконного, на думку ОСОБА_2 звільнення та не проведення з ним повного розрахунку

Просить скасувати ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 серпня 2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 на підтримку доводів скарги, а також пояснення представника Управління СГП Моршинської міської ради на заперечення таких, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково виходячи із такого.

Відмовляючи ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що відновлення провадження у справі, в спосіб не передбачений ЦПК, є порушенням принципу юридичної визначеності, тому заява ОСОБА_2 про відновлення провадження не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Крім цього, суд звернув увагу, що ОСОБА_2 розпорядився своїми правами щодо предмета позову на свій розсуд і чинним ЦПК, зокрема статтями 204 та 207, на які покликався заявник, не передбачено відновлення провадження в справі, в якій позов залишений без розгляду на підставі поданої ним же ж заяви.

При цьому, суд роз'яснив полоаження ч. 2 ст. 207 ЦПК України, згідно з якою особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно, тобто ОСОБА_2 має право повторно подати позов до Управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради про оплату вимушеного прогулу та поновлення на роботі.

Колегія суддів не в повній мірі погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

На підставі ст.ст. 11, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням осіб, в межах заявлених ними вимог, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Згідно із п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспрюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 звертався в суд з позовною заявою, просив зобов'язати начальника управління СГП Моршинської міської ради поновити його на посаді директора НВК «СЗШ-ліцей» м. Моршина та вчителя фізики з 08.10.2013 року, відмінити наказ №65-к по управлінню від 04.10.2013 року із внесенням змін у записи в трудовій книжці ОСОБА_2 та стягнути з управління СГП Моришнської міської ради в користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.10.2013 року до дня поновлення на роботі в сумі 309607 грн. 81 копійок.

30.11.2016 року позивач ОСОБА_2 подав заяву про залишення без розгляду його позову.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до Управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради, третя особа начальник управління соціально-гуманітарної політики Левкович Тетяна Василівна про оплату вимушеного прогулу та поновлення на роботі - залишено без розгляду.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Підставою позову є конкретні обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, які об»єктивуються у поданій ним заяві та доказах, при цьому така подається з дотриманням відповідних процесуальних норм.

За загальними положеннями ЦПК України визначено обов'язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Підстави залишення без розгляду заяви передбачені статтею 207 ЦПК України.

Зокрема, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України).

Залишення заяви без розгляду є формою закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення рішення суду.

Згідно із ч. 2 цієї статті особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, законодавцем передбачено відповідно процесуальну гарантію у випадку залишення позову без розгляду, яка реалізується особою за відповідних умов, шляхом повторного звернення до суду.

Нормами Конституції України (ст.ст. 124, 129) і ЦПК України (ст. 14) визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом

Тобто, особи мають право оскаржити судове рішення до судів вищої інстанції в порядку та з підстав, визначених у процесуальному законодавстві.

В судовому засіданні з матеріалів справи встановлено, що ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 листопада 2016 року (про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду) предметом апеляційного перегляду не була.

При цьому, згідно листа Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.08.2017 р. Вих № 928/456/1364/2016, який ОСОБА_2 особисто долучив до матеріалів справи, останньому роз'яснено право на повторне звернення до суду та порядок відновлення провадження у справі (а.с. 2).

14.08.2017 року ОСОБА_2 звернувшись із повторною заявою, просив відновити провадження у справі врахувавши нові докази порушення відповідачем його прав.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України(стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Підстави відмови у відкритті провадження у справі зазначені 2 ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Зокрема, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства (п. 1ч. 2).

В свою чергу, правила ведення діловодства в місцевих, апеляційних судах та в ВССУ і регламент порядку роботи з документами з моменту їх надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи встановлює Інструкція з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ззатверджена наказом ДСА України № 173 від 17.12.2013 року.

Розділ ІІ Інструкції визначає порядок опрацювання вхідної кореспонденції.

Додаткові документи (матеріали), що стосуються розгляду конкретної судової справи, яка перебуває у провадженні суду, у тому числі заяви про відвід, реєструються за датою, а в разі надходження в день судового розгляду справи - також за часом їх надходження (2.11 Інструкції).

На кожен процесуальний документ, що може бути предметом судового розгляду та надійшов до суду вперше, відповідальний працівник (відповідний структурний підрозділ) на підставі інформації, що міститься в реєстраційній картці, заводять ОСК та автоматично формують номер провадження у суді, який складається з індексу, порядкового номера, літерного індексу та двох останніх цифр поточного року (п. 3.2 Інструкції).

Разом з цим, кореспонденція, що стосується розгляду конкретної справи, після її реєстрації передається судді (судді-доповідачу), у провадженні якого перебуває справа (матеріали). Передавання кореспонденції здійснюється під підпис у порядку, визначеному в суді (3.6 Інструкції).

Наведені норми законодавства дають підстави прийти висновку про те, що обставини, які б вказували на необхідність присвоєння заяві ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі, номеру судової справи - відсутні.

Відтак, постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції не звернув уваги на те, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України, що не дотримано ОСОБА_2, при цьому, виключний перелік підстав для відмови у відкритті провадження визначений законом.

Крім цього, відмовивши у відкритті провадження у справі з відповідних підстав, суд першої інстанції не роз»яснив ОСОБА_2 за правилами якого судочинства має слухатись його заява.

Разом з цим, колегія суддів вважає з необхідне роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

При цьому, перелік підстав для зупинення провадження у справі, наведений в статтях 201, 202 ЦПК України, являється вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зважаючи на те, що жодної із підстав визначених вказаними статтями встановлено не було та на такі не покликався позивач, провадження у справі не зупинялось, тому відсутні підстави для його відновлення.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки суду не впливають, оскільки стосуються вирішення спору по суті.

Наведені порушення норм процесуального права унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, тому постановлену ухвалу не можна визнати законною та обґрунтованою, у зв»язку з чим така підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, - ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 серпня 2017 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

Р.В. Савуляк