Справа № 712/8916/17
Провадження № 2р/712/17/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Черкаси заяву ОСОБА_1 від 9 жовтня 2017 року про розяснення рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2017 року та про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 29 вересня 2017 року позов комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради задоволено частково (а.с. 133-139).

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 6 жовтня 2017 року виправлено описки в рішенні Соснівського районного суду м.Черкаси від 29 вересня 2017 року (а.с. 168-169).

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

9 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про розяснення рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 29 вересня 2017 року та про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить письмово розяснити джерела, з яких суд отримав письмові докази у справі, та підстави приєднання таких доказів до справи, а також виконати вимоги ч. ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України щодо оцінки кожного доказу, наданого відповідачами до суду, та ухвалити додаткове рішення щодо врахування доказів заперечень позовних вимог, які подавались відповідачами і які, на думку заявника, не враховані в рішенні суду.

У судовому засіданні 27 жовтня 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 доводи вказаної письмової заяви підтримали.

Як убачається із рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 29 вересня 2017 року, його мотивувальна та резолютивна частини, із урахуванням ухвали Соснівського районного суду від 6 жовтня 2017 року, викладені чітко, зрозуміло та без положень, які б давали підстави для неоднозначного їх тлумачення.

Таким чином, підстави для розяснення рішення суду відсутні.

Згідно із ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави для ухвалення додаткового рішення, які визначено у ст. 220 ЦПК України, відсутні, то в задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині вимог щодо ухвалення додаткового рішення, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 221 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 9 жовтня 2017 року про розяснення рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2017 року та про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3