АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4480/17 Номер провадження 22-ц/786/2679/17Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів : Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

при секретарі Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 18 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2017 року ОСОБА_3звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Просила стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 1305965 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18 липня 2017 рокувідкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10 серпня 2017 року залучено ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.

Ознайомившись з матеріалами справи, ОСОБА_2 не погодилася з ухвалою суду про відкриття провадження від 18 липня 2017 року, та подала апеляційну скаргу, просила її скасувати, оскільки вважає, що ухвала суду прийнята із порушенням норм процесуального права, зокрема правил територіальної підсудності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням норм закону.

За правилами ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частинами 3, 4 ст. 122 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з довідки управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради № 16.1-07/9109 від 26 липня 2017 року, за наявними обліками Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відтак, відкриваючи провадження у справі, суддя дотримався правил територіальної підсудності, врахувавши, що відповідач зареєстрований на території Київського району м. Полтави.

Доводи наведені в апеляційній скарзі, що ОСОБА_4 фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально віднесено до Шевченківського району м. Полтави не є підставою для скасування ухвали, оскільки, з урахуванням положень ст. 109 ЦПК України, провадження у справі відкрито із дотриманням правил підсудності, визначеної відповідно до ст. 109 ЦПК України.

При цьому, суд першої інстанції виконав вимоги ст. 122 ЦПК України щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача (а.с. 17, 18) для подальшого визначення підсудності справи.

Також, колегія суддів звертає увагу, що п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, на яку посилається ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, застосовується судом, що розглядає справу якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Тобто, дана стаття не може застосовуватися як підстава для скасування ухвали суду про відкриття провадження, а є підставою для подачі відповідної заяви до суду першої інстанції.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до переконання, що підстави для скасування чи зміни ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч. 1 ст. 312, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 18 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: С.Б. Бутенко

ОСОБА_5