Справа № 496/2889/17
Провадження № 2/496/1664/17
31 жовтня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря - Ткаченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
23.08.2017 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі - ОСОБА_2
Свої вимоги мотивувала тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі з 17.12.1988 року. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка просила шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, на протязі спільного життя вони виявили, що у них різні характери та погляди на сімейне життя. Сторони не ведуть спільне господарство. Майнового спору між сторонами немає.
До судового засідання позивачка не з`явилася, але надала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, на позові наполягала та не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.4).
Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.17), причини його неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, сповіщеного про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, за згодою позивачки, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Відповідно до ст. 225 ЦПК України Біляївським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, зареєстрованого у Палаці урочистих подій м. Одеси 17.12.1988 року, актовий запис №2726, сторони уклали шлюб - 17.12.1988 року (а.с.5).
Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили та спільного господарства не ведуть, а також той факт, що чоловік і жінка або обоє, мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.
Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як небажання зберегти сім'ю.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України й ст.ст. 7, 8, 10, 11, 15, 88, 209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Палаці урочистих подій м. Одеси 17.12.1988 року, актовий запис №2726.
Вважати шлюб між ними розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М.