Справа № 569/8264/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ПрАТ «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 28.03.2017 року року звільнилась з роботи за власним бажанням за ч.3 ст. 38 КЗпП України - за невиконання роботодавцем вимог законодавства про працю. Після звільнення з роботи, позивачу лише 26 травня 2017 року була виплачена заборгованість по заробітній платі відповідно до судового наказу. Посилаючись на вимоги статті 117 КЗпП України, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28 березня 2017 року по 26 травня 2017 року в розмірі 11346 грн. 66 коп.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, з підстав викладених в позовній заяві, просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, з підстав викладених в запереченнях проти позову, просив відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2П.в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, з підстав викладених в запереченнях проти позову, просила відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_2, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, заперечення представників відповідача, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Позивач ОСОБА_1 була звільнена 28 березня 2017 року за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, у звязку з невиконанням власником законодавства про працю. Розрахунок заборгованості по невиплаченій заробітній платі позивач отримала 26 травня 2017 року, що сторонами в судовому засіданні не заперечувалось.

За змістом ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, встановлені ст. 116 КЗпП України.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначені в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Відповідно п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. №100( Порядок) середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Згідно п. 8 Порядку середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Як убачається з довідки від 07 вересня 2017 р. № 1852, ОСОБА_1 було нараховано за січень 2017 р. та за лютий 2017 р. 5612,59 грн., в даній довідці зазначено, що середньогодинна заробітна плата становить 33,9478 грн. Х 8 годин = 271,58грн. Таким чином, середньоденна заробітна плата позивача становить 271,58 грн.

Отже, за період з 29 березня 2017 року по 25 травня 2017 року розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становить 37 Х 271,58 грн.= 10048,46 грн., а не як вказує позивач з 28 березня 2017 року по 26 травня 2017 року в розмірі 11 346,66 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Керуючисьст.ст.116,117 КЗпП,ст.ст. 10, 11, 60-64, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ПрАТ "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 29 березня 2017 року по 26 травня 2017 року в розмірі 10048 (десять тисяч сорок вісім ) грн. 46 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот»» в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -