Справа № 289/1965/16-ц
Номер провадження 2/289/125/17
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21.08.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н. С., ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 на Ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 12.07.2017 та на Ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.08.2017 у цивільній справі № 289/1965/16-ц за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус ОСОБА_4, Лутівська сільська рада Радомишльського району Житомирської області про визнання заповіту недійсним

та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус ОСОБА_4, Лутівська сільська рада Радомишльського району Житомирської області про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті матері,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Радомишльського районного суду Житомирської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 12.07.2017 витребувано докази, призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

19.07.2017 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 на зазначену вище ухвалу.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 31.07.2017 апеляційна скарга у частині оскарження ухвали щодо витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи повернута до Радомишльського районного суду Житомирської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.08.2017 вищевказану апеляційну скаргу представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 повернуто у частині оскарження ухвали щодо витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи.

21.08.2017 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла апеляційна скарга представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 на Ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 12.07.2017 та на Ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.08.2017 у цивільній справі № 289/1965/16-ц.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя приходить до наступного.

Частина 1 статті 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, окремо від рішення суду. Ухвал суду про витребування доказів, призначення експертизи, повернення апеляційної скарги даний перелік не містить, тобто вони не підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, у частині оскарження ухвали щодо витребування доказів, призначення почеркознавчої експертизи та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 на Ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 12.07.2017 та на Ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.08.2017 у цивільній справі № 289/1965/16-ц за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус ОСОБА_4, Лутівська сільська рада Радомишльського району Житомирської області про визнання заповіту недійсним та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус ОСОБА_4, Лутівська сільська рада Радомишльського району Житомирської області про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті матері повернути у частині оскарження ухвали щодо витребування доказів, призначення почеркознавчої експертизи та повернення апеляційної скарги.

Роз'яснити представнику відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 його право на оскарження ухвал від 12.07.2017 та від 14.08.2017 у частині оскарження ухвал щодо витребування доказів, призначення почеркознавчої експертизи, повернення апеляційної скарги із рішенням суду у даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)