Номер провадження: 22-ц/785/8539/17
Номер справи місцевого суду: 2-1218/02
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2003 року по справі за поданням державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції м. Одеси та заяви ОСОБА_4 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2003 року подання державного виконавця другого ВДВС Приморського районного управління юстиції м. Одеси задоволено частково.

09.10.2017 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- не сплачений судовий збір;

- відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження;

- до апеляційної скарги не додані докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, (нова редакція яка діє з 01.01.2017 року) при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, апелянту належить сплатити судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, а саме 320 грн..

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала постановлена 15 жовтня 2003 року, апеляційну скаргу подано 09.10. 2017 року, тобто з пропуском строків на апеляційне оскарження.

Посилання апелянта на те, що він не знав про існування оскаржуваної ухвали є необґрунтованими, оскільки з матеріалів справи, а саме із змісту рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2006 року (с. Ільченко Н.А.) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, виселення, зняття з реєстраційного обліку, стягнення матеріальної грошової компенсації, вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_5 приймали участь у розгляді справи, яка безпосередньо повязана з даною цивільною справою. Також матеріали справи містять розписку представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ознайомлення зі справою №522/20379/15-ц за позовом ОСОБА_4 від 29.01.2016 року, що свідчить про його обізнаність про постановлену ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі посилається на те, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1, проте доказів на підтвердження цього суду не надав.

Згідно з ст.ст.121,297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту. Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2003 року - залишити без руху.

Попередити апелянта, що у випадку не виправлення недоліків протягом 30 днів з дня отримання ухвали, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6