ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/888/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2017 р. смт Петриківка

12 жовтня 2017 року Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А. за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2017 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 посилалася на те, що 03 жовтня 2015 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на неї як на дружину, так як знаходиться в працездатному віці і може працювати, та посилаючись на ст.. 84 СК України, просила суд стягнути з відповідача 1/4 частини зі всіх видів його доходу, щомісяця, на її утримання до досягнення трирічного віку сином ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, посилалася на підстави звернення до суду, зазначені в заяві. Також пояснила, що їй відомо про те, що відповідач втратив роботу на якій раніше працював офіційно. Зазначила, що на даний час він працює неофіційно, про що їй відомо зі слів відповідача. При цьому доказів, що підтверджують отримання відповідачем доходів суду не надала, клопотань про їх витребування не заявляла.

Відповідач в судовому проти позовних вимог заперечував та пояснив, що він раніше працював офіційно, а згодом неофіційно, однак втратив роботу та вже декілька місяців не має жодного джерела доходу, на даний час проживає зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_4 та знаходиться на її утриманні.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши наявні докази, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 03 жовтня 2015 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 105.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 16.05.2016 року виданого Жовтневим районним у місті Дніпропетровську відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та визнається сторонами.

Сторонами також визнана обставина того, що вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, відповідач по справі втратив роботу, на якій був офіційно працевлаштований.

Свідок ОСОБА_4 суду повідомила, що проживає з відповідачем в цивільному шлюбі з 26.03.2017 року. На той час він працював офіційно в ТОВ «Паркінвест» на посаді водія-експедитора. 30.05.2017 року він звільнився та почав працювати неофіційно протягом 3 місяців. За цей час він постійно надавав допомогу дитині: перераховував кожного місяця не менше 1000 грн., а також купував «памперси» та іграшки. На даний час відповідач ніде не працює та знаходиться на повному її утриманні. Крім того на її утриманні перебуває малолітня дитина від першого шлюбу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 84 ч.2 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно з ч. 4 ст. 84 Сімейного Кодексу України право на утримання дружини, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Таким чином, суд, заслухавши доводи сторін, вивчивши вищезазначені докази, приходить до висновку, що відповідач на даний час не має реальної можливості надавати матеріальну допомогу на утримання дружини.

Посилання позивача на те, що відповідач на даний час працює неофіційно та має змогу надавати їй матеріальну допомогу не знайшло підтвердження в ході судового розгляду. Вказані аргументи позивача повністю спростовуються поясненнями відповідача та свідка ОСОБА_4 При цьому суд враховує, що свідок ОСОБА_4 є заінтересованою особою у відмові в даному позові, однак її пояснення щодо відсутності у позивача можливостей утримувати дружину не були спростовані позивачем відповідними доказами в суді.

У звязку з вищезазначеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 80,84 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6