Справа № 467/608/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Похитун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Южноукраїнська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Южноукраїнська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Позивач, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача про час та місце судового розгляду повідомлений належно, в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без їхньої участі.

На підставі положень ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

За такого, перевіривши доводи заявленого позивачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до такого.

За правилами п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За правилами цивільного процесуального судочинства України сторони є вільними у використанні своїх прав.

За такого, дотримуючись принципу диспозитивності, суд не убачає підстав для відмови в задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду.

При цьому, враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.ХІ.1950 ), суд вважає необхідним розяснити позивачу, що він не позбавлений права повторно звернутись до суду з таким самим позовом.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору позивачеві не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Южноукраїнська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Явіца