Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/189/17
Провадження по справі 2/281/145/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участі секретаря судового засідання Стужук Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Лугини цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області звернувся до суду з указаним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що малолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, є на обліку служби у справах дітей Лугинської РДА як такі, що перебували у складних життєвих обставинах у звязку зі смертю матері та ухиленням батька ОСОБА_2 від виконання батьківських обовязків. 25.03.2017 року до служби у справах дітей звернувся громадянин ОСОБА_5 та повідомив, що відповідач безперервно, тривалий час вживає спиртні напої, будинок замкнений, ніхто не відкриває та не озивається. Відповідно до актів обстеження житлових умов від 15.11.2016 року, 04.01.2017 року, 05.01.2017 року, 14.01.2017 року, 23.03.2017 року, 25.03.2017 року під час проведення перевірок в будинку за місцем проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що їх батько ОСОБА_2 перебував у нетверезому стані. Відповідач неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей. Розпорядженням першого заступника голови Лугинської РДА № 84 від 25.03.2017 року, малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були відібрані у батька ОСОБА_2 та поміщені до Лугинської ЦРЛ з метою проведення медичного обстеження (лікування) дітей. З огляду на зазначене позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, і стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей у розмірі 2/3 частки заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь особи або установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд та утримання дітей.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала у повному обсязі, обґрунтовуючи їх доводами, викладеними у ній. Пояснила, що відповідач на шлях виправлення не став, продовжує вживати спиртні напої, ніде не працює. Діти в даний час перебувають у бабусі ОСОБА_6 і відповідач рідко їх відвідує.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі. Суду пояснив, що він не зловживає спиртними напоями, вдома є що їсти, чисто і тепло, тобто він здійснює належний догляд за дітьми. В даний час він перебуває на стажуванні в ПрАТ "Лугинський хлібозавод".

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою держаного контролю, що встановлена законом.

Частиною 2 ст. 150 СК України визначено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 5, 6)

Відповідно до свідоцтва про смерть І-ТП № 280248 від 13.10.2017 року, мати малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_7 померла 13.10.2016 року (а.с. 8).

25 березня 2017 року до служби у справах дітей Лугинської РДА надійшло письмове повідомлення від ОСОБА_5 про те, що малолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають у небезпеці у звязку з тим, що їх батько ОСОБА_2 разом зі своєю матірю ОСОБА_8 (бабусею дітей) не один день зловживають спиртними напоями, діти недоглянуті, голодні, не помиті, старша донька майже тиждень не відвідує дитячий садочок. Хлопчика ніхто не виносить на прогулянку на вулицю. Ніхто з родичів не може побачитись з дітьми так як будинок постійно закритий. За словами родичів, батько з бабусею довгий час зловживають спиртними напоями зі своїми приятелями.

З метою перевірки даного повідомлення було проведено обстеження матеріально-побутових умов сімї ОСОБА_2 В ході обстеження встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_8 перебували в стані сильного алкогольного спяніння, малолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували без догляду, в брудному одязі, не помиті, голодні. В ОСОБА_4 були ознаки температури, кашлю та нежитю, на тілі дитини були великі червоні рани від підгузка. В будинку було прохолодно, були відсутні продукти дитячого харчування.

Відповідно до актів обстеження житлових умов від 15.11.2016 року, 04.01.2017 року, 05.01.2017 року, 14.01.2017 року, 23.03.2017 року, 25.03.2017 року, під час проведення перевірок в будинку за місцем проживання ОСОБА_2 встановлено, що батько перебував у нетверезому стані або не відчиняв двері для проведення обстеження (а.с. 4, 48, 49,50, 51,84 ).

Згідно характеристики, виданої Лугинською селищною радою 07.07.2017 року № 311, ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, має двох малолітніх дітей, безробітний, має вищу освіту, сімя неповна. Крім батька з дітьми проживає бабуся ОСОБА_8, пенсіонерка, зловживає спиртними напоями. Сімя проживає в будинку, що належить померлому дідусю, бабуя в права власності не вступала, так як відбувала покарання в місцях позбавлення волі. Будинок потребує ремонту, вирізане парове опалення, а дров на пічне опалення не заготовляли і не придбали. У будинку антисанітарія. Діти не відвідували садочок, коли батько заходив у алкогольну залежність, не мають нормальних умов проживання. Матеріальне становище сімї незадовільне, живуть на пенсію бабусі і державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до 3-х річного віку, пенсію по втраті годувальника. Дані кошти використовуються не за призначенням. Діти часто бувають голодні, носять одяг, що не відповідає сезону, не отримують повноцінного матеріального забезпечення, продуктів харчування. ОСОБА_2 характеризується з негативної сторони, страждає алкогольною залежністю, недисциплінований, схильний до суперечок, обовязків по відношенню до дітей не виконує. Діти зростають в психологічно нестабільній, конфліктній сімї (а.с. 45).

Відповідно до висновків про стан спяніння 15.11.2016 року та 25.03.2017 року ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с. 10, 11).

Відповідно до розпорядження першого заступника голови Лугинської РДА № 117 від 25.03.2017 року було проведено відібрання малолітніх дітей у батька та влаштовано їх до Лугинської ЦРЛ для медичного обстеження (лікування).

ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за невиконання обовязків щодо виховання дітей, а саме постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 08 грудня 2016 року визнанно ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП; постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2017 року визнанно ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП; постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2017 року визнанно ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП (а.с. 22, 23, 24).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Лугинської районної державної адміністрації № 5-17/586 від 18.07.2017 року, визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 43).

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що він раніше часто спілкувався з відповідачем, оскільки його дружина та ОСОБА_7, померла дружина відповідача, рідні сестри. Також свідок зазначив, що є приватним підприємцем і ОСОБА_2 працював у нього, але був звільнений у звязку із зловживанням спиртними напоями та періодичними запоями. 25.03.2017 року ОСОБА_5 звернувся з заявою до служби у справах дітей тому, що сусіди ОСОБА_2 та бабуся дітей ОСОБА_6 повідомили йому, що відповідач запив, будинок замкнений, ніхто не відкриває та не озивається. Він заходив до будинку разом з представниками служби у справах дітей і бачив, що відповідач був пяний. Вважає, що відповідача потрібно позбавити батьківських прав, оскільки він заходить у запої і діти залишаються без догляду, у холоді та голодні.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що вони є працівниками соціальних служб і сімя ОСОБА_2 перебуває на обліку служби у справах дітей Лугинської РДА як така, що перебуває у складних життєвих обставинах у звязку зі смертю матері. Вперше дітей та ОСОБА_2 забирали до лікарні 15.11.2016 року, відповідач перебував в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_2 неодноразово обіцяв виправитись, перестати вживати алкоголь і влаштуватись на роботу. Соціальні служби допомогли влаштувати старшу доньку до дитячого садочка, отримати бувший у вжитку одяг, давали консультації для оформлення допомог. 25.03.2017 року надійшло письмове повідомлення від ОСОБА_5 про те, що відповідач не один день зловживає спиртними напоями і діти недоглянуті. Працівники служби у справах дітей Лугинської РДА спільно з представником Лугинського РЦСССДМ, інспектором превентивної діяльності з ювенальної превенції та начальником сектору реагування патрульної поліції Лугинського ВП виїхали за місцем проживання ОСОБА_2 На стук у двері ніхто не відкривав та не озивався, вони виявили, що будинок взагалі не замкнений і зайшли у приміщення. Там вони побачили, що ОСОБА_2 був пяний і спав, його ледве розбудили, старша дівчинка дивилась телевізор, а бабуся дітей ОСОБА_8 та менший хлопчик спали на одному ліжку в іншій кімнаті. В будинку було прохолодно, діти були брудні, не було ніякого спеціального дитячого харчування, окрім молока, яке приносила бабуся ОСОБА_6, взагалі з їжі була лише картопля "в мундирі" та оселедець. Оскільки у хлопчика була температура, кашель, нежить, опрілості від памперсу, а старша дівчинка чухала голову, то було прийнято рішення про доставку відповідача та дітей до лікарні. Діти були госпіталізовані і з ними залишилась в лікарні бабуся ОСОБА_6 Відповідач не мав при собі ні необхідних речей для перебування дітей у лікарні, ні коштів на придбання ліків. Після прийняття рішення про відібрання дітей ОСОБА_2 не виправився, періодично ходить побитим, продовжує зловживати спиртним, про що представникам соціальних служб повідомляють жителі смт Лугини і вони самі неодноразово бачили відповідача на вулиці у нетверезому стані. ОСОБА_2 ніде не працює і засобом його існування є допомога на дітей та пенсія його матері ОСОБА_8 Під час перевірок вони жодного разу не бачили, щоб батько грався з дітьми, читав книжку чи іншим чином займався їх вихованням. Під час кожного відвідування старша дівчинка сиділа сама на дивані і дивилась телевізор. На думку свідків, ОСОБА_2 потрібно позбавити батьківських прав і залишити дітей для виховання та утримання бабусі ОСОБА_6, у якої вони перебувають з моменту відібрання до даного часу. Якщо відповідач схоче брати участь у вихованні дітей, то ніхто йому перешкоджати не буде, але допомога на дітей буде дійсно використовуватись за призначенням.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона є бабусею малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Після смерті їх матері ОСОБА_7, відповідач з дітьми біля місяця проживали у неї, але потім, з невідомих їй причин, вони переїхали до будинку, що належить матері відповідача ОСОБА_8 Відповідач дійсно зловживає алкоголем, заходить у запої разом зі своєю матірю і тоді вони замикаються у будинку, щоб їх ніхто не бачив. Вона щодня приносила ОСОБА_2 молоко для дітей і, коли її впускали в будинок, бачила, що в двох кімнатах, до яких вона заходила було прибрано. Чи була приготовлена їжа, коли і чим годували дітей вона не бачила. Поки ОСОБА_2 з дітьми проживали з нею, то він не пив і добре ставився до дітей, а після переїзду під впливом матері почав зловживати спиртним. Після відібрання дітей у батька та передання їй діти були худенькі, хлопчик не ходив. ОСОБА_2 періодично їх відвідує, раз чи два в тижнень приходить на півгодини - годину, приносить їм цукерки, печиво, грається з дітьми. Бабуся ОСОБА_8 жодного разу до дітей не приходила. Свідок вважає, що якби відповідач не запивав, то його не потрібно було б позбавляти батьківських прав.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вони не зловживають спиртними напоями, в будинку завжди прибрано і тепло. Вона завжди готує свіжі страви до кожного прийому їжі, а не варить раз у день, тому під час перевірок дійсно могли бути порожні каструлі. Свідок зазначила, що допомагала синові доглядати онуків, готувала, прибирала, прала речі, діти були чисті і нагодовані. Іноді ОСОБА_2 випиває, але діти не залишаються без догляду. На момент перевірки 25.03.2017 відповідач дійсно був випивший, але ОСОБА_4 спав разом з нею в одній кімнаті, а ОСОБА_9 дивилась телевізор разом з її співмешканцем в іншій кімнаті. У ОСОБА_4 дійсно була температура і він погано їв, бо у нього різались зуби. Катя ходила у садочок і її постійно перевіряли, тому невідомо звідки у неї були воші, можливо від дітей, які проживають разом з ОСОБА_6 Щодо того, що вони використовують дитячі гроші на горілку, то це неправда, оскільки ці гроші витрачаються на придбання їжі, зокрема, молока і фруктів для дітей, одягу, памперсів тощо. Діти нормально харчувались, з ними гуляли на вулиці батько, або бабуся, ОСОБА_4 починав ходити. ОСОБА_2 переїхав з будинку ОСОБА_6 тому, що там тісно, на даний час там проживають шестеро дітей і бабуся з дідусем у двох кімнатах, а у ОСОБА_8 великий будинок в якому багато місця. Свідок пояснила, що її син відвідує дітей, які зараз передані ОСОБА_6, носить їм гостинці, грається з ними. Вона онуків не відвідує, оскільки не знайшла спільної мови з ОСОБА_6, але спілкувалась з ОСОБА_3, яку забирала з садочка і проводила на автобус, купувала їй іграшки. Вважає, що ОСОБА_2 не потрібно позбавляти батьківських прав, оскільки він належним чином піклувався про дітей, ніколи їх не ображав, виховував, оскільки за освітою він вчитель, а ОСОБА_6 у віці і їй важко виховувати вісьмох дітей.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_8, оскільки вони суперечать показам інших свідків та іншим доказам у справі, які були досліджені судом.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач не надав суду жодного належного та допустимого доказу на спростування доводів позивача та на підтвердження своїх заперечень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 1 статті 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей підлягають до часткового задоволення, а саме у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 04 квітня 2017 року і до досягнення ними повноліття.

За правилами ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який враховується при обчисленні суми судового збору, на момент звернення до суду, складав 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок. Таким чином, ОСОБА_2 належить сплатити на користь держави 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок на відшкодування судових витрат.

На підставі ст. 164, 166, 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 8, 10, 14, 15, 60, 79, 88, 174, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області в інтересах дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження І-ТП № 189019 від 31.07.2013 року), та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження І-ТП № 255918 від 16.02.2016 року).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь особи або установи, що буде здійснювати догляд та утримання дітей, аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку починаючи з 04 квітня 2017 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Данчук