Справа № 0417/2803/2012
Провадження №2-во/202/75/17
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

18 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Мороза В.П.

за участю: секретаря Гевюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2012 року по цивільній справі №2/0417/2263/2012 за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було постановлено рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про поділ спільного майна подружжя, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначено «визнати за ОСОБА_2 право спільної сумісної власності» замість вірного «визнати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності» та у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини зазначено «на ? від 38/100» замість «38/200».

На підставі ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не зявились, відповідно до ч. 4 ст.219 ЦПК України їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було постановлено рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про поділ спільного майна подружжя, в якому допущено помилку, а саме невірно вказано «визнати за ОСОБА_2 право спільної сумісної власності» замість вірного «визнати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності».

Оскільки у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду були допущені описки, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішенні Індустріального районного суду від 23 жовтня 2012 року, а саме вказати «визнати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності» замість «визнати за ОСОБА_2 право спільної сумісної власності».

Щодо вимог заявника в частині виправлення описки у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення необхідно відмовити, оскільки в другому та третьому абзацах прохальної частини позовної заяви зазначено «на ? від 38/100 частки домоволодіння».

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2012 року по цивільній справі №2/0417/2263/2012 за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про поділ спільного майна подружжя, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2012 року по цивільній справі №2/0417/2263/2012 за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2012 року по цивільній справі №2/0417/2263/2012 за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про поділ спільного майна подружжя, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення вказати «визнати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності» замість «визнати за ОСОБА_2 право спільної сумісної власності».

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз