Єдиний унікальний номер 234/7491/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1957/2017
Головуючий в 1 інстанції Лутай А.М.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 09 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 про захист прав споживачів задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням представник відповідача подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Однак апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження по справі у зв'язку з тим, що при подачі апеляційної скарги не сплачено суму судового збору.

До апеляційної скарги представником ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було надано клопотання щодо відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги. В клопотанні апелянт зазначає, що у червні 2017 року вірусною атакою було вражено компанію відповідача, внаслідок чого було паралізовано комп'ютерні електронні пристрої, за допомогою яких ведеться робота на підприємстві. В липні 2017 року вірусна атака мала другу хвилю, яка уразила підприємство. У зв'язку із цим на підприємстві не повністю відновлена бухгалтерська система, через яку проходять заявки на сплату судового збору, а тому відповідач не має можливості сплатити судовий збір у зазначеній в ухвалі строк

Відповідно до положень ст.82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від спалити судового збору, а також відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи зазначене вище та дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволені клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки апелянтом не надано документів на підтвердження свого скрутного матеріального стану відповідно до роз'яснень, викладених у п. 29 зазначеної вище постанови, а вказані в клопотанні підстави не підтверджують неможливість сплати судового збору на момент подання апеляційної скарги у жовтні, адже вказані вірусні атаки відбулись у червні та липні місяці.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції яка діяла на момент подання позовної заяви ОСОБА_1) зазначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складає 1 378,00 грн.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн. (0,4 * 1 378,00 грн. * 110%) за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 0015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» необхідно залишити без руху та надати п'ятиденний строк для сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 серпня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для сплати судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у разі несплати судового збору у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.С. Санікова