Провадження №6/489/101/17
УХВАЛА

іменем України

01 листопада 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., боржника ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа в справі №2/489/519/2013 (боржник ОСОБА_1), виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 19.06.2013 року, а саме стягувача з публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», оскільки останньому відступлено право вимоги за кредитним договором.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 04 червня 2013 року змінено рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2013 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ухвалено: стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» достроково заборгованість за кредитним договором №014/08-112/65601 від 27 липня 2007 року станом на 25 жовтня 2012 року в сумі 145412,27 доларів США, що еквівалентно 1162280,28 грн., із яких: 115311,46 доларів США, що еквівалентно 921684,50 грн., заборгованості по основному кредиту; 11748,81 доларів США, що еквівалентно 93908,24 грн., заборгованості по відсоткам; 18352 доларів США, що еквівалентно 146687,54 грн., пені за прострочення погашення основної суми боргу та відсотках за період з 25 жовтня 2011 року по 25 жовтня 2012 року. Рішення суду в частині стягнення судового збору залишено без змін.

На підставі вказаного рішення суду 19 червня 2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1

24 червня 2016 року між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» («Первісний кредитор») та публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» («Новий кредитор») укладено договір відступлення права вимоги №114/23, за яким первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості).

Згідно із витягом з Реєстру боржників 114/23-1 від 29.06.2016 року до договору відступлення права вимоги №114/23 від 24.06.2016 року, публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» передало, а публічне акціонерне товариство «Вектор Банк» отримало право вимоги, зокрема, за кредитним договором №014/08-112/65601 від 27.07.2007 року.

Водночас, 24 червня 2016 року між публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» («Первісний кредитор») та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» («Новий кредитор») укладено договір відступлення права вимоги №24062016.

Пунктом 2.1 цього договору визначено, що на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості).

Як вбачається із витягу Реєстру боржників 24062016-1 від 29.06.2016 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» отримало від публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» права вимоги за кредитним договором №014/08-112/65601 від 27.07.2007 року.

Згідно із актом звірки розрахунків від 21 листопада 2016 року по договору відступлення права вимоги №24062016 від 24 червня 2016 року ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» засвідчили, що загальна вартість відступлення права вимоги була оплачена новим кредитором 24 червня 2016 року, датою відступлення права вимоги є 29 червня 2016 року.

За змістом ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Верховний суд України в постанові від 20 листопада 2013 року в справі №6-122цс13 дійшов висновку, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи заміну кредитора у зобовязанні шляхом відступлення права вимоги, наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», , на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», , у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №1416/10679/12 (номер провадження 2/489/519/2013), виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва (боржник - ОСОБА_1)на виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 04 червня 2013 року про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» достроково заборгованості за кредитним договором №014/08-112/65601 від 27 липня 2007 року станом на 25 жовтня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя