РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/1206/17

24.10.17 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятин Вінницької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 109746 грн. 65 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 15.03.2013 року та судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 15.03.2013 року відповідачка отримала кредит в сумі 15000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підписала заяву про отримання платіжної картки, згідно з якою підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає договір між нею та Банком. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором виконав, надав відповідачці кредит у розмірі згідно з договором. Відповідачка свої зобовязання за договором не виконує, станом на 30.04.2017 р. має заборгованість в сумі 109746 грн. 65 коп., що складається з наступних сум: - заборгованість за кредитом в сумі 14619 грн. 57 коп.; - заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 86324грн. 86 коп.; - заборгованість за пенею та комісією в сумі 3100 грн.00 коп.; - штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн.; - штраф (процентна складова) в сумі 5202грн. 22 коп..

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутність. проти заочного розгляду справи не заперечує(а.с.37).

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не зявилась чотири рази без поважних причин, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи, про що свідчать повідомлення пошти (а.с.44,46-47,48-49,53-54).

Судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 15.03.2013 року відповідачка отримала кредит в сумі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, згідно з якою підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає договір між нею та Банком. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором виконав, надав відповідачці кредит у розмірі згідно з договором.(а.с.5-35).

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Пунктом 5.5.1 Умов та правил надання банківських послуг передбачена комісія за несвоєчасне погашення заборгованості при виникненні прострочки, розміри якої визначаються тарифами. Відповідно до п.2.2 Генеральної угоди , умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні строків платежів при будь-якому грошовому зобов'язанні, передбаченому договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500грн(в еквіваленті 500 грн. +5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісії (а.с.16)

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності та передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

У даному випадку саме пеня (зазначено банком у позовній заяві як заборгованість за пенею та комісією), як різновид неустойки, є спеціальним видом забезпечення виконання грошового зобов'язання і за текстом кредитного договору пеня(комісія) визначається як перший із способів забезпечення зобов'язання позичальника перед банком в порівнянні із штрафом і підлягає стягненню.

Відповідачка свої зобовязання за договором не виконує, станом на 30.04.2017 р., за розрахунками банку, має заборгованість в сумі 109746 грн. 65 коп., що складається з наступних сум: заборгованість за кредитом в сумі 14619 грн. 57 коп.; заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 86324 грн. 86 коп.; заборгованість за пенею та комісією в сумі 3100грн. ;штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн.; штраф (процентна складова) в сумі 5202 грн. 22 коп..(а.с.4).

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення штрафу в сумі 5702,22 грн., задоволенню не підлягають, що відповідає правовим позиціям ВСУ у справах № 6- 2003цс15, № 6-1926цс15.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за договором, з 01.09.2014 року банком було піднято розмір відсоткової ставки до 32,4 % річних, а з 01.04.2015 року до 42 % річних.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за договором, загальна заборгованість за процентами накопичувальним підсумком склала 86324.86 грн.(а.с.4).

Залишок заборгованості за кредитом визначений банком у сумі 14619,57 грн.

Станом на 01.10.2014 року розмір заборгованості за процентами визначений банком у сумі 1829.68 грн.(а.с.4).

Відтак. виходячи з розміру відсоткової ставки на залишок заборгованості за кредитом, розмір заборгованості за процентами складає:

- за період з 01.10.2014 року по 01.04.2015 року 14619,57 х 32,4% = 4736,74 грн. за рік. Виходячи з розрахунку 360 календарних днів на рік, розмір відсотків за один день становить 13,16 грн. За 182 дні розмір відсотків становить 2395.12 грн.;

- за період з 01.04.2015 року по 30.04.2017 року 14619,57 х 42% = 6140.22 грн. за рік, Виходячи з розрахунку 360 календарних днів на рік, розмір відсотків за один день становить 17.06 грн. За 733 дні розмір відсотків становить 12504,98 грн.

Відтак загальна заборгованість за процентами накопичувальним підсумком. виходячи з розміру відсоткової ставки на залишок заборгованості за кредитом, складає 16729,78 грн. (1829.68 грн. + 2395.12 грн. + 12504,98 грн.).

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку. що відповідачка ОСОБА_1 свої зобовязання за договором не виконує належним чином, станом на 30.04.2017 року має заборгованість перед банком, що складається з наступних сум:

- заборгованість за кредитом в сумі 14619,57 грн.,

- заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 16729,78 грн.;

- заборгованість за пенею та комісією в сумі 3100, 00 грн.;

Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ч. 1 ст. 1054 ЦК України, згідно з якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, а також регулюються ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись ст.ст. 256,258,526,530,536,546,549,551,1054 ЦК України, ст.209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк:

- заборгованість за кредитом в сумі 14619 грн., 57 коп.;

- заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 16729 грн.78коп.;

- заборгованість за пенею та комісією в сумі 3100, 00 грн.;

- судові витрати в сумі 1646 грн., 20 коп., а всього стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанкгрн 36095 грн.55 коп.,( тридцять шість тисяч девяносто пять грн. 55 коп.).

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Козятинського міськрайсуду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу

Суддя

Секретар

Дата документу 24.10.17