ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-922/2010
Провадження № 6/362/86/17
У Х В А Л А

11.07.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Грибанової Ю.Л.,

при секретарі Савицькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його предявлення,

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року представник ПАТ «Марфін Банк» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2010 року за № 2-923/2010 та поновити строк предявлення даного виконавчого листа до виконання.

Причину звернення до суду обґрунтовує тим, що вищевказаний виконавчий лист було втрачено при пересилці поштою з ДВС Дарницького районного управління юстиції в м. Києві.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що в контексті вимог ст. 370, 371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено ( ч. 1 ст. 371 ЦПК України).

Судом достовірно встановлено, що в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київській області перебувала цивільна справа № 2-923/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до п.1.1. статуту ПАТ «Марфін Банк» останній є правонаступником по всіх правах та зобовязаннях Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний Банк».

У відповідності до довідки Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2017 року вищевказана цивільна справа № 2-923/10 знищена за закінченням терміну зберігання.

За результатом розгляду цивільної справи № 2-923/10 рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2010 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором звернуто стягнення на земельну ділянку шляхом продажу на прилюдних торгах.

Зі змісту заяви встановлено, що на виконання вищевказаного рішення суду 08.06.2010 року позивачу було видано виконавчий лист № 2-923/2010, який 03.06.2013 року за заявою заявника було предявлено на примусове виконання до ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва.

Даний факт також підтверджується довідкою банку № 218 від 12.06.2017 року.

Однак, зі змісту заяви представника ПАТ «Марфін Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його предявлення встановлено, що виконавчий лист було втрачено при пересилці з ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві.

В підтвердження даних обставин банком надано суду акт № 11/2017 від 06.06.2017 року, зі змісту якого виконавчий лист 2-923/2010 від 08.06.2010 року було втрачено при пересилці поштою з ВДВС Дарницького районного РУЮ в м. Києві.

Однак залишається не встановленими та не підтвердженими обставини перебування виконавчого листа на виконанні у ВДВС Дарницького районного РУЮ в м. Києві, факт відкриття виконавчого провадження за ним та обставини за яких виконавчий лист було направлено стягувану.

Крім того, заявником не надано доказів, які б підтверджували факт втрати виконавчого листа при пересилці саме з ВДВС.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його предявлення

Керуючись ст.ст. 210, 370, 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його предявлення відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Л.Грибанова