Провадження №6/200/275/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала на розгляді цивільна справа за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 21.10.2013 року у справі №3976/13 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 15.08.2014 року заяву задоволено.

27.10.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» отримано виконавчий лист.

14.08.2017 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, яка обгрунтована втратою виконавчого листа при примусовому виконанні.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання та про видачуу дублікату виконавчого документу.

Судом встановлено, що Хотинським РВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області видано дві довідки від 22.06.2017 року та від 19.07.2017 року щодо відсутності на виконанні відділу запитуваних виконавчих листів. Дані довідки не містять інформації про боржника та про предявлення виконавчого листа у відношенні ОСОБА_1 до виконання, відкриття виконавчого провадження, лише відсилання до запитів ПАТ КБ «ПриватБанк» без вхідного номеру кореспонденції.

Враховуючи, що банком не складалась за підписом уповноважених осіб довідка про відсутність виконавчого листа у відповідному відділі/департаменті, доказів відкриття виконавчого провадження та повернення виконавчого документу стягувачу не представлено, як і не надано довідки відділу ДВС про втрату виконавчого листа при пересиланні стягувачу, в заяві ПАТ КБ «Приват Банк» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В заяві ПАТ КБ «Приват Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчих документу до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова