Справа № 355/1005/17
Провадження № 2/355/571/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Ющенко Л.А.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.07.2011 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі , а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановлений договором. Відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, в зв'язку з чим станом на 30.06.2017 року має заборгованість в розмірі 100771 гривня 77 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 4554 гривні 27 копійок, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 86401 гривня 61 копійка, заборгованості за пенею та комісією в розмірі 4541 гривня 04 копійки, штраф (фіксована частина) в розмірі 500 гривень 00 копійок, штраф (процентна складова) в розмірі 4774 гривні 85 копійок. В заявленому позові просить суд стягнути з відповідаки ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 100771 гривня 77 копійок та судові витрати.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. У позовній заяві представник позивача ОСОБА_3 просить суд розгляд справи проводити у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника позивача по справі.

Відповідачка по даній справі ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлений позов не визнала та пояснила суду, що в 2011 році отримала картку. Згодна виплачувати лише тіло кредиту в розмірі 4500 гривень.

Представник відповідачки ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлений позов не визнав, вважає, що підписана відповідачкою анкета-заява є не є кредитним договором та не підтверджує договірних відносин з ПАТ КБ «Приватбанк». Просив суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення відповідачки, представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору від 26.07.2011 року, укладеного міжПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_2 , відповідачка отримала кредит у розмірі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складається з анкети-заяви позичальника про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, довідки про умови кредитування та використання платіжної картки «Кредитка Універсальна» та умов і правил надання банківських послуг. Суд критично відноситься до пояснень представника відповідачки, про те, підписана відповідачкою анкета-заява є не є кредитним договором та не підтверджує договірних відносин з ПАТ КБ «Приватбанк», так як даний кредитний договір укладено між сторонами відповідно до анкети-заяви від 26.07.2011 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. Підписання даного договору є прямою згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом в заяві. Зі змісту анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у «Приватбанку» від 26.07.2011 року вбачається, що сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору шляхом підписання зазначених письмових документів, а також скріплення їх печаткою юридичної особи позивача. Відповідно до змісту вказаної анкети-заяви ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з пам'яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами, становить між нею та банком договір про надання банківських послуг.

Позивач виконав взяті на себе зобовязання. Відповідачка ОСОБА_2. в свою чергу не виконала взяті на себе зобовязання, в зв'язку з чим станомна 30.06.2017 року має заборгованість в розмірі 100771 гривня 77 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 4554 гривні 27 копійок, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 86401 гривня 61 копійка, заборгованості за пенею та комісією в розмірі 4541 гривня 04 копійки, штраф (фіксована частина) в розмірі 500 гривень 00 копійок, штраф (процентна складова) в розмірі 4774 гривні 85 копійок.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки ОСОБА_2 свої зобовязання за договором, який складається із заяви позичальника, довідки про умови кредитування та використання платіжної картки «Кредитка Універсальна» та умов і правил надання банківських послуг належним чином не виконує, суд вважає, що є підстави для стягнення заборгованості з відповідачки відповідно до положень договору та ст. 526 ЦК України.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 100771 гривня 77 копійок.

Відповідно до ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» при подачі позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості сплачений судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-копією паспорта ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії СТ № 151706;

-копією дубліката ідентифікаційного номера ОСОБА_2А, № НОМЕР_1;

-розрахунком заборгованості за договором б/н від 26.07.2011 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 , станом на 30.06.2017 року, згідно якого заборгованість відповідачки складає 100771 гривня 77 копійок;

-копією анкети-заяви ОСОБА_2 про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в «Приват Банк» від 26.07.2011 року;

-копією довідки про умови кредитування та використання платіжної картки «Кредитка Універсальна»;

-умовами і правилами надання банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк»;

-іншими матеріалами справи.

За даних обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 88, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитом в розмірі 4554 (чотири тисячі пятсот пятдесят чотири) гривні 27 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 86401 (вісімдесят шість тисяч чотириста одна) гривня 61 копійка, заборгованість за пенею та комісією в розмірі 4541 (чотири тисячі пятсот сорок одна) гривня 04 копійки, штраф (фіксована частина) в розмірі 500 (пятсот) гривень 00 копійок, штраф (процентна складова) в розмірі 4774 (чотири тисячі сімсот сімдесят чотири) гривні 85 копійок, всього стягнути 100771 (сто тисяч сімсот сімдесят одну) гривню 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( р/р 0015, МФО 305299, ) сплачений судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_4