Провадження №2/521/2523/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 жовтня 2017 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, а саме: Вилучити у відповідача транспортний засіб, який є предметом застави - автомобіль «ВАЗ 211540-110-30», 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) ХТА211540С5073367, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати банку на період до його реалізації; В рахунок погашення кредитних зобов'язань на користь ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором № 910.12442, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 в сумі 59936,73 грн., яка складається з: - основний борг - 10535,19 грн.; - прострочений борг - 31121,39 грн.; - прострочені проценти - 17931,10 грн.; строкові проценти - 349,05 грн.; нарахована комісія - 0 грн.; - прострочена комісія - 0 грн.; - дебіторська заборгованість - звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль «ВАЗ 211540-110-30», 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) ХТА211540С5073367, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника) за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо); Стягнути з відповідача на користь ПАТ «Ідея Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. та покласти на відповідача інші можливі витрати, пов'язані з розглядом даної справи, посилаючись на такі обставини.

09 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №910.12442, відповідно до якого Банк надає Позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 62790,58 гривень на строк 60 місяців до 12 вересня 2016 року зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 16,99 % та сплатою всіх інших обов'язкових платежів по договору, а відповідач зобов'язався сплачувати мінімальні платежі, графіком щомісячних платежів встановлені договором та додатком №1 до кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору Банк має праве ініціювати перед Позичальником перегляд зміну процентної ставки з відповідним повідомленням про це Позичальника рекомендованим поштовим відправленням на адресу Позичальника, вказану в договорі. Якщо Позичальник не погоджується з запропонованим Банкок переглядом (зміною) фіксованої процентної ставки по кредиту, він зобов'язаний протягом встановленого в договорі строку письмово повідомити Банк про свою незгоду. Кредит надається для фінансування купівлі Позичальником транспортного засобу марки «ВАЗ», моделі 211540-110-30, 2011 року випуску, номер кузова ХТА211540С5073367, у сумі 61020,0 гривень та фінансування страхового платежу за страхування життя Позичальника в сумі 1770,58 гривень. 01 березня 2012 року банк укладає з ОСОБА_1 договір застави транспортного засобу №910.12442, для забезпечення виконання зобовязань кредитного договору «910.12442 від 09 грудня 2011 року, заставодавець передав у заставу заставодержателю наступне майно: транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі 211540-110-30, 2011 року випуску, номер кузова ХТА211540С5073367, зареєстрований РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 06 грудня 2011 року, що належать ОСОБА_1. Доказом того що, сторони дійшли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, є те, що Позичальник своїм підписом засвідчив факт та згоду з умовами цього договору, підтвердив свої права та обов'язки за цим договором і погодився з ними, підтвердив свою здатність виконувати умови цього договору, та те, що всі умови даного договору йому цілком зрозумілі; Позичальник вважає їх справедливими по відношенню до себе. Останній платіж боржником здійснено 19 січня 2015 року. У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 26 травня 2016 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором в сумі 59936,73, яка складається з: - основний борг - 10535,19 грн.; - прострочений борг - 31121,39 грн.; - прострочені проценти - 17931,10 грн.; строкові проценти - 349,05 грн.; нарахована комісія - 0 грн.; - прострочена комісія - 0 грн.; - дебіторська заборгованість, на підставі цього позивач просить задовольнити позов.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 березня 2017 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Степове, вул. Гагаріна, 18.

У наступному судовому засіданні позивачем була надана заява про зміну предмету позову, за яким просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № 910.12442 в сумі 59936,73 гривень, яка складається з: - основний борг - 10535,19 грн.; - прострочений борг - 31121,39 грн.; - прострочені проценти - 17931,10 грн.; строкові проценти - 349,05 грн.; нарахована комісія - 0 грн.; - прострочена комісія - 0 грн.; - дебіторська заборгованість.

В рахунок погашення кредитних зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 910.12442, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1, звернути стягнення на користь ПАТ «Ідея Банк» на предмет застави, який належить ОСОБА_2, а саме на транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі 211540-110-30, держаний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, номер кузова ХТА211540С5073367, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі-покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуженим транспортного засаду, є тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів, на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо); Вилучити у ОСОБА_2 транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль «ВАЗ», моделі 211540-110-30, держаний номер ВН 7565 ВА, 2011 року випуску, номер кузова ХТА211540С5073367, та передати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» на період до його реалізації.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» витрати по сплаті судового збору, оскільки відповідно до отриманої інформації від органів МВС України актуальним власником заставного транспортного засобу є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: Одеська область, Роздільнянський район, селище Степове, вул. Гагаріна, 18.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, зазначивши, що автомобіль «ВАЗ», моделі 211540-110-30, державний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, номер кузова ХТА211540С5073367, він придбав через майданчик з продажу автомобілів у м. Одеса за 60000,0 гривень, відповідно до довідки-рахунку № 278245 від 04 березня 2014 року. З даною довідкою прибув до регіонального сервісного центру в Одеській області № НОМЕР_3 МВС України в Одеській області м. Роздільна Одеської області та відповідно до довідку-рахунку копія якої додається зареєстрував спірний автомобіль на імя ОСОБА_2 та отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № САТ 940326. При постановці на облік придбаного автомобіля було здійснено перевірку по базі даних, автомобіль в заставі банку та інших реєстрів обтяжень не значився. На протязі трьох років він користувався даним транспортним засобом та дізнався лише через три роки, отримавши позовну заяву, що банк заявив стягнення на предмет застави саме на зазначений автомобіль. Перед передачею автомобіля на майданчик з продажу автомобілів було знято його з обліку за первинною постановкою на облік за місцем реєстрації ОСОБА_1. Яким чином заставлений автомобіль банку було знято з обліку і ким до повного погашення боргу за кредитним договором, ПАТ «Ідея Банк» ніякої інформації не надав та не надав історію руху автомобіля з моменту його придбання (можливо за спільною згодою з боржником автомобіль реалізувався за умовами погашення боргу перед банком).

ОСОБА_2 придбав автомобіль на законних підставах, фактично автомобіль у заставі банку на момент придбання не був, він придбав автомобіль офіційно, не з рук ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був сповіщений належним чином.

Представник позивача подав до суду заяву, за якою просив суд слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із частковим задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

09 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №910.12442, відповідно до якого Банк надає Позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 62790,58 гривень на строк 60 місяців до 12 вересня 2016 року зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 16,99 % та сплатою всіх інших обов'язкових платежів по договору, а відповідач зобов'язався сплачувати мінімальні платежі, графіком щомісячних платежів встановлені договором та додатком №1 до кредитного договору.

Відповідно до умов кредитного договору Банк має праве ініціювати перед Позичальником перегляд зміну процентної ставки з відповідним повідомленням про це Позичальника рекомендованим поштовим відправленням на адресу Позичальника, вказану в договорі. Якщо Позичальник не погоджується з запропонованим Банкок переглядом (зміною) фіксованої процентної ставки по кредиту, він зобов'язаний протягом встановленого в договорі строку письмово повідомити Банк про свою незгоду

Згідно із п. 2 кредитного договору, кредит надається для фінансування купівлі Позичальником транспортного засобу марки «ВАЗ», моделі 211540-110-30, 2011 року випуску, номер кузова ХТА211540С5073367, у сумі 61020,0 гривень та фінансування страхового платежу за страхування життя Позичальника в сумі 1770,58 гривень.

В забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов'язаних із порушенням умов кредитного договору, 01 березня 2012 року банк укладає з ОСОБА_1 договір застави транспортного засобу №910.12442.

Відповідно до п. 1 ч. 1 договір застави транспортного засобу, для забезпечення виконання зобовязань кредитного договору «910.12442 від 09 грудня 2011 року, заставодавець передав у заставу заставодержателю наступне майно: транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі 211540-110-30, 2011 року випуску, номер кузова ХТА211540С5073367, зареєстрований РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 06 грудня 2011 року, що належать ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК №317737, виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 06 грудня 2011 року.

Згідно п. 1, 2 ч. 2 договір застави транспортного засобу, у разі невиконання заставодавцем зобовязань за кредитним договором заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами (на праві) вищого пріоритету). Наступні застави, відчуження, заміна, обтяження предмету застави будь-якими зобовязаннями (оренда, лізинг, найм, безоплатне користування, спільна діяльність тощо), передача права керування ТЗ третім особам, переміщення ТЗ за межі території України здійснюється заставодавцем тільки за письмовою згодою заставодержателя.

Доказом того що, сторони дійшли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, є те, що Позичальник своїм підписом засвідчив факт та згоду з умовами цього договору, підтвердив свої права та обов'язки за цим договором і погодився з ними, підтвердив свою здатність виконувати умови цього договору, та те, що всі умови даного договору йому цілком зрозумілі; Позичальник вважає їх справедливими по відношенню до себе.

Останній платіж ОСОБА_1 здійснено 19 січня 2015 року.

У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 26 травня 2016 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором в сумі 59936,73, яка складається з: - основний борг - 10535,19 грн.; - прострочений борг - 31121,39 грн.; - прострочені проценти - 17931,10 грн.; строкові проценти - 349,05 грн.; нарахована комісія - 0 грн.; - прострочена комісія - 0 грн.; - дебіторська заборгованість.

Згідно листа головного сервісного центру МВС від 22 серпня 2016 року за №31/27-2426, вбачається, що актуальним власником автомобіля «ВАЗ 211540-110-30», 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) ХТА211540С5073367, реєстраційний номер НОМЕР_1, є ОСОБА_2, дата реєстрації 05 березня 2014 року.

На підставі довідки Територіального сервісного центру №5146 РСЦ МВС України в Одеській області від 04 травня 2017 року за №31/15-5146/2468, вбачається, що станом на 04 травня 2017 року за ОСОБА_2 значиться на обліку автомобіль «ВАЗ 211540-110-30», 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) ХТА211540С5073367, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію САТ №940326 від 05 березня 2014 року, який зареєстровано на підставі довідки-рахунок серії ВІА №278245 від 04 березня 2014 року.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

Згідно із ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами нього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно із ст. ст. 589, 590 ЦК України та ст. 20 Закону України «Про заставу» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не було виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Якщо предмет одного договору застави складають дві або більше речей (два чи більше прав), стягнення може бути звернено на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (на будь-яке з прав) за вибором заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (право), він зберігає право наступного стягнення на інші речі (права), що складають предмет застави. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.Договір застави повинен бути укладений у письмовій формі.

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України «Про заставу»(в редакції від 20.06.2007 року, яка була чинна на момент укладення договору застави) у випадках, коли предметом застави є нерухоме майно, космічні об'єкти, договір застави повинен бути нотаріально посвідчений на підставі відповідних правоустановчих документів. Нотаріальне посвідчення договору застави нерухомого майна здійснюється за місцезнаходженням нерухомого майна, договору застави космічних об'єктів - за місцем реєстрації цих об'єктів.

Тобто, на момент укладення Договору застави транспортного засобу, нотаріальне посвідчення даного договору не передбачалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про заставу» заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя.

Таким чином, Банк вчинив всі необхідні заходи щодо стягнення заборгованості з боржника, проте вони не дали результат.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне частково визнати позов, відмовивши у задоволенні вимог до ОСОБА_2 з таких підстав.

Автомобіль «ВАЗ», моделі 211540-110-30, державний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, номер кузова ХТА211540С5073367, він придбав через майданчик з продажу автомобілів у м. Одеса за 60000,0 гривень, відповідно до довідки-рахунку № 278245 від 04 березня 2014 року. За цією довідкою Регіональний сервісний центр в Одеській області № НОМЕР_3 МВС України в Одеській області м. Роздільна Одеської області та довідкою-рахунком був зареєстрований цей автомобіль на імя ОСОБА_2 та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № САТ 940326. При постановці на облік придбаного автомобіля було здійснено перевірку по базі даних, автомобіль в заставі банку та інших реєстрів обтяжень не значився. На протязі трьох років ОСОБА_2 користувався даним транспортним засобом. Таким чином, ОСОБА_2 набув право власності на спірний автомобіль добросовісно.

Підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2178,0 грн.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 527, 530, 572, 589, 590, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 1, 17, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 10, 11, 88, 212, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № 910.12442 від 09.12.2011 р. в сумі 59936,73 гривень, яка складається з: - основний борг - 10535,19 грн.; - прострочений борг - 31121,39 грн.; - прострочені проценти - 17931,10 грн.; строкові проценти - 349,05 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2178,0 гривень (дві тисячі сто сімдесят вісім грн. 00 коп.).

У задоволенні позову в частині вимог до ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.К.Гуревський