Справа № 211/2824/17
Провадження № 2/211/1662/17
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2017 року Довгинцівський районнийсуд м. Кривого Рогу Дніпропетровської областів складі: головуючого судді Ткаченко С.В., при секретарі Л.В. Польчик, за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «ЄВРАЗ ОСОБА_3» звернулося до суду 26 червня 2017 року з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, та просили суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на їх користь завдану ним матеріальну шкоду в розмірі 81000 грн. в порядку регресу та судові витрати.

В обгрунтування позову вказали, що 26.10.2012 року ОСОБА_2 був прийнятий на роботу в ПрАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_3» водієм, згідно наказу № 204 ОС від 25.10.2012 та працює по теперешній час слюсарем з ремонту автомобілів. На підставі наказу № 2919 від 12.11.2012, за відповідачем був закріплений транспортний засіб, а саме автобус марки «Каrоzа», державний номерний знак НОМЕР_1.

07.02.2014 року відповідач, при виконанні трудових обов'язків, керуючи автобусом марки «Каrоzа», державний номерний знак НОМЕР_1, належний на праві власності ПрАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_3», порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4

Внаслідок дорожньо- транспортної пригоди були травмовані водій автомобіля ОСОБА_4 та пасажир автомобіля ОСОБА_5 , ОСОБА_5Д отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29.09.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 286 КК України. На момент дорожньо- транспортної пригоди відповідач перебував у трудових відносинах з ПрАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_3» та керував автобусом марки «Каrоzа», державний знак НОМЕР_1, на відповідній правовій підставі.

Потерпілим від дорожньо- транспортної пригоди. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рішеннями судів стягнуто з ПрАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_3» кошти. Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04.06.2015 року та Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10.10.2016 року позивачем виконані в повному обсязі.

На користь ОСОБА_5 позивачем сплачено 25 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди та 8 000,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, а також на користь ОСОБА_4 сплачено 40 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди та 8 000,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, всього 81000 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Таким, чином позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у загальній сумі 81000грн.

Представник позивача ОСОБА_1 29 09 2017 року в судовому засіданні позов підтримав, далі звернувся до суду з заявою про закінчення розгляду справи за його відсутності, на позові наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 29 09 2017 року в судовому засіданні позов визнав частково, вказав, що має сплачувати не тільки він , а й страхова компанія. Надав суду заяву про закінчення розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України 13 10 2017 року фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах з ПрАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_3» 07.02.2014, відповідач, при виконанні трудових обов'язків, керуючи автобусом марки «Каrоzа», державний номерний знак НОМЕР_1, належний на праві власності ПрАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_3», порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України та допустив зіткнення з автомобілем марки «DaewooLanos», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4

Внаслідок дорожньо- транспортної пригоди були травмовані водій автомобіля ОСОБА_4 та пасажир автомобіля ОСОБА_5 ОСОБА_5Д отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження.

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29.09.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 286 КК України. На момент дорожньо- транспортної пригоди відповідач перебував у трудових відносинах з ПрАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_3» та керував автобусом марки «Каrоzа», державний знак НОМЕР_1, на відповідній правовій підставі. (а.с. 3-8).

Потерпілі від дорожньо- транспортної пригоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 24.11.2014 року звернулися до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ПрАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_3» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди за участю водія позивача.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04.06.2015 року , залишеним без змін Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.08.2015 року, позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_3» на користь ОСОБА_5 20 000,00 гри. на відшкодування моральної шкоди та 8 000,00грн. майнової шкоди; на користь ОСОБА_4 40 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди та 8 000,00грн. майнової шкоди. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.01.2016, рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04.06.2015 та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.08.2015 скасовано в частині позову ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ПрАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_3» про відшкодування моральної шкоди, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10.10.2016 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «ЄВРАЗ ОСОБА_3» на користь ОСОБА_5 25 000,00 грн. навідшкодування моральної шкоди; на користь ОСОБА_4 40 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди. Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04.06.2015 року та Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10.10.2016 року позивачем виконані в повному обсязі. (а.с. 8-14).

На користь ОСОБА_5 позивачем сплачено 25 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди та 8 000,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, а також на користь ОСОБА_4 сплачено 40 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди та 8 000,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, всього 81000 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. (а.с. 15-17).

Статтею 61 ЦПК України передбачено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч.3ст.10 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст. ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно дост. 1191 Цивільного кодексу України особа , яка відшкодувала шкоду , завдану іншою особою , має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

На користь ОСОБА_5 позивачем сплачено 25 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди та 8 000,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, а також на користь ОСОБА_4 сплачено 40 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди та 8 000,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, всього 81000грн., а отже Приватне акціонерне товариств «ЄВРАЗ ОСОБА_3» на підставі вищезазначеного отримало право на відшкодування понесених збитків в порядку регресу у зв»язку із дорожньо-транспортною пригодою, що відбулася з вини ОСОБА_2 Загальна сума збитків складає 81000,00 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

Керуючисьст.1191 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212 , 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_3» завдану ним матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 81000 (вісімдесят одна тисяча ) грв. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «ЄВРАЗ ОСОБА_3» сплачений судовий збір у розмірі 1600 ( одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6