Справа № 594/1267/17
Провадження №2/594/803/2017
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Озерянської сільської ради про визнання права власності, в якому просить визнати за ним право власності на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в с.Озеряни вул.Константська,28 Борщівського району після смерті, 25.12.1999 року, матері ОСОБА_2 за законом та на ? частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в с.Озеряни вул.Константська,28 Борщівського району після смерті, 12.11.2011 року, батька ОСОБА_3 за заповітом.

У відповідності до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, якою не зазначено докази, що підтверджують викладені ним обставини позову, так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України). Зокрема, позивачем в позовній заяві зазначено, що згідно з копіями погосподарських книг станом на 1986-1991 роки на його матір ОСОБА_2 було відкрито особовий рахунок №537, двір відносився до суспільної групи «робітників» і зареєстровані в ньому були мати ОСОБА_2О, батько ОСОБА_4 та він ОСОБА_1 25.12.1999 року померла мати ОСОБА_2 і відкрилася спадщина, яку, у встановлений законом строк, він прийняв. Однак на підтвердження даного факту позивач не наводить жодного доказу, а також не доводить того факту що його батько та чоловік померлої ОСОБА_3 прийняв чи відмовився від прийняття спадщини, в той час як станом на день смерті спадкодавця ОСОБА_2 вони всі проживали разом.

Окрім того, згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого станом на 22.06.2017 року КП Борщівським районним БТІ, загальна площа житлового будинку садибного типу №28 вул.Константська с.Озеряни становить 75,4 кв.м., а житлова 49,8 кв.м.

Позивачем в позовній заяві вказано, що житловий будинок та господарські будівлі побудовані в період 1977-1987 роки і що в паспорті відмічено, що самочинне будівництво відсутнє.

В той час позивач посилається на погосподарські книги Озерянської сільської ради, копії яких надає за 1986-1990, 1991-1995, 1996-2000 роки і в цих книгах загальна площа спірного житлового будинку становить 56 кв.м., а житлова 26 кв.м.

Такі суперечності не спростовані в позовній заяві.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Якщо право власності на самочинно зведену будівлю визнано судом за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій вона розміщена, то до складу спадщини входить право на відшкодування витрат на будівництво (частина шоста статті 376 ЦК). До спадкоємців, які прийняли спадщину, у разі знесення самочинного будівництва переходить обов'язок відшкодувати вартість витрат на його знесення і приведення земельної ділянки до попереднього стану (частини четверта, сьома статті 376 ЦК).

У матеріалах справи відсутнє свідоцтво про смерть спадкодавця ОСОБА_3.

Вказані обставини позбавляють суд можливості повного та об'єктивного розгляду та вирішення даної справи по суті.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунені, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15, 30, 119, 120, 121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради про визнання права власності залишити без руху, надавши можливість позивачу в строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали.

Суддя: Чир П.В.