Провадження №6/751/1127/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

Встановив:

В проваджені суду знаходилась цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

29.09.17. від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, згідно якої просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Новозаводського районогос уду м. Чернігова від 16 січня 2014 року, справа № 751/12475/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 30.06.2013 року 52 753,80 грн. та про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 527,53 грн. по 263,77 з кожного (а.с.45-46).

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не зявились, про день та час слухання заяви повідомлялись у встановленому законом порядку (а.с.54,55-57). Заявник (позивач) надав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, заяву підтримує і просить задовольнити (а.с.58). Головним державним виконавцем Новозаводського ВДВС м. Чернігів ГТУЮ в Чернігівській області надана до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, справу розглянути на розсуд суду (а.с.59). Причини неявки боржників по справі суду невідомі, заяв чи клопотань від них до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.01.14. Новозаводським районним судом м. Чернігова було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, яким вимоги позивача задоволено частково та вирішено: стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 30.06.2013р. № 01-07/13 у розмірі 52 753,80 грн.; стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 527,53 грн. по 263,77 грн. з кожного; в решті позовних вимог відмовити (а.с.35-37). Рішення набуло законної сили.

03.02.14. Новозаводським районним судом м. Чернігова на підставі вищевказаного рішення були видані 4 (чотири) виконавчі листи, які ОСОБА_1 отримав 04.02.14. (а.с.41).

З тексту заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа вбачається, що ним рекомендованим поштовим повідомленням на адресу виконавчої служби направлялись вказані виконавчі листи, однак згідно листа Новозаводського ВДВС м. Чернігів ГТУЮ в Чернігівській області від 08.06.17. № 22300 визначено, що згідно даних АСВП, в Новозаводському ВДВС м. Чернігів виконавчі провадження, за якими боржниками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, станом на 07.06.2017 на виконання не надходили (а.с.50).

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, вбачається, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Отже, враховуючи те, що у зв'язку з втратою виконавчих листів, рішення суду остаточно не виконано, стягувач коштів від боржників не отримує, тому потрібно поновити його права та відповідно до ст. 370 ЦПК України, видати дублікати виконавчих листів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, 293, 370 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів, згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2014 року по справі № 751/12475/13-ц, провадження 2/751/68/2014, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, згідно яких вирішено:

- стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 30.06.2013р. № 01-07/13 у розмірі 52 753,80 грн., відносно ОСОБА_2;

- стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 30.06.2013р. № 01-07/13 у розмірі 52 753,80 грн., відносно ОСОБА_3;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 263,77 грн.;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі по 263,77 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач