Справа № 2-125/2010
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23.10.2017 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

секретаря Климус Г.В.,

без участі учасників процесу,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Посилається на те, що в провадженні 3аставнівського районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа №2-125/2010 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у праві спільної часткової власності. В обґрунтування вказаного позову ОСОБА_4 посилалася на те, що 06.10.2009 р. Заставнівським районним судом Чернівецької області по справі № 2-658/2009р за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області та ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та визнання права на обовязкову частку у спадщині за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину по заповіту було вирішено визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку житлового будинку із господарськими спорудами в с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області по вул.1- Травня, 26, як на частку в спільному майні подружжя, а також визнано за останньою право власності на 1/4 частку цього будинковолодіння, як на обовязкову частку при спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_5, який помер 19.02. 2009 року. Цим же рішенням було визнано за ОСОБА_6, право власності на ? частку цього ж будинку. В процесі розгляду даної цивільної справи, ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновською Л.Я. від 25.12.2009 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на частку житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по вул. 1-го травня, 26 в с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області, належного ОСОБА_2

21.04.2010 року по вказаній справі винесено рішення, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто 17350 гривень грошової компенсації за ? частку житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по вул. 1-го травня, 26 в с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області та 2290 грн. в рахунок відшкодування судових витрат, які вона виплатила.

11.04.2017 року по вказаній справі винесено додаткове рішення яким доповнено резолютивну частину рішення суду від 21.04.2010 року та визнано за ОСОБА_2, право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по вул. 1-го Травня, 26 в с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області.

27.06.2012р. ОСОБА_2 зареєструвала право приватної власності на ? вказаного житлового будинку, а 16.06.2017 року ОСОБА_2 зареєструвала право власності на ? цього ж будинку. Проте обтяження у вигляді арешту на частину згаданого будинку існує, оскільки він був повторно помилково накладений на підставі ухвалі суду від 25.12.2009 року по справі №2-971. Вважає, що оскільки вона є власником цілої частини житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по вул. 1-го Травня, 26 в с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області, підстав щодо наявності арешту на частку цього будинку немає, а тому просить його скасувати.

Представник заявника ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити.

Позивач у справі ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про розгляд заяви повідомлялася належним чином, однак її неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, що відповідає положенням ч. 5 ст. 154 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про скасування забезпечення позову з наступних підстав.

Як встановлено судом, згідно ухвали суду від 25.12.2009 року було вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на частку житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по вул. 1-го травня, 26 в с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області, належного ОСОБА_2 (а.с. 27). Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області по справі № 2-658/2009р за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області та ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та визнання права на обовязкову частку у спадщині за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину по заповіту вирішено визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку житлового будинку із господарськими спорудами в с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області по вул.1- Травня, 26, як на частку в спільному майні подружжя, а також визнано за останньою право власності на 1/4 частку цього будинковолодіння, як на обовязкову частку при спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_5, який помер 19.02. 2009 року. Цим же рішенням було визнано за ОСОБА_6, право власності на ? частку цього ж будинку (а.с. 6).

21.04.2010 року по вказаній справі винесено рішення, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто 17350 гривень грошової компенсації за ? частку житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по вул. 1-го травня, 26 в с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області та 2290 грн. в рахунок відшкодування судових витрат, а 11.04.2017 року винесено додаткове рішення, яким доповнено резолютивну частину рішення суду від 21.04.2010 року та визнано за ОСОБА_2, право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по вул. 1-го Травня, 26 в с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області (а.с. 27, 68, 88-89).

Відповідно до довідки Заставнівського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_2 борг по виконавчому листу №2-1285 від 13.05.2010 року сплатила в повному обсязі (а.с. 76).

З копій витягів про державну реєстрацію прав №34647366 від 27.06.20152 року (а.с. 77) та №89769534 від 16.06.2017 року ОСОБА_2 є власником цілої частини житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по вул. 1-го Травня, 26 в с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області.

Проте, обтяження у вигляді арешту на частину згаданого будинку існує й надалі, оскільки він був повторно помилково накладений на підставі ухвалі суду від 25.12.2009 року по справі №2-971.

Відповідно до ч. 3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до п.10 ППВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 є єдиним власником оспорюваного житлового будинку, вищезгадані рішення суду виконані, суд приходить до висновку, що потреба в забезпеченні позову відсутня.

У звязку із вищенаведеним, суд вважає можливим заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25.12.2009 року по цивільній справі №2-125/2010 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у праві спільної часткової власності.

Зняти арешт з ? частки житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по вул. 1-го Травня, 26 в с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області та належить ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стрілець Я.С.