справа № 361/7178/16-ц
провадження № 2/361/756/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого у справі судді Дутчака І.М.,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

26 жовтня 2017 року відповідач ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_5 подав до суду заяву про відвід головуючого у справі судді Дутчака І.М., посилаючись на те, що на обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_4 посилається на іншу справу № 1007/12726/12, що була предметом судового розгляду у 2012-2103 роках Броварського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді Дутчака І.М. із ухваленням постанови та повним задоволенням позовних вимог ОСОБА_4 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії. Правові підстави для подання позову у справі № 1007/12726/12 є тотожними з підставами позову у даній справі № 361/7178/16-ц, а саме щодо будівництва позивачем обєкту нерухомості за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Кутузова, 58 та 58-А. Про існування вказаної постанови відповідач дізнався лише випадково у квітні 2013 року, після набрання нею уже законної сили. До участі в розгляді вказаної справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, всупереч вимогам ст. 35 ЦПК України судом під головуванням судді Дутчака І.М. його залучено не було, чим порушено охоронювані судом його права та обовязки, хоча спір у даній справі стосувався його прав та обовязків. Наведені обставини викликають у нього сумнів щодо обєктивного, повного та неупередженого розгляду цієї справи судом під головуванням судді Дутчака І.М.

Представники відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні заяву про відвід судді Дутчака І.М. підтримали, просили задовольнити її.

Представник позивача ОСОБА_7 у суді проти задоволення заяви про відвід судді Дутчака І.М. заперечував, вважає, що вона є безпідставною, оскільки всі судді Броварського міськрайонного суду Київської області приймали участь у справі між даними сторонами.

Зясувавши думку сторін, розглянувши заяву відповідача про відвід судді Дутчака І.М., суд дійшов наступних висновків.

Підстави для відводу судді встановлені у ст. 20 ЦПК України.

Розгляд суддею інших справ, у яких беруть участь ті самі сторони, не є передбаченою законом підставою для відводу судді.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що суддя Дутчак І.М. прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду цієї справи, чи викликали б сумнів у його обєктивності та неупередженості не встановлено, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Дутчака І.М. є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20 24, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Дутчака І.М. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.