Справа № 194/693/17
Номер провадження 2/194/575/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2017 року м.Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Соколової Ю.І.
за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, які стягуються за рішенням суду, -
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 2002 року по 2005 рік він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, за час якого у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу донька залишилася на утриманні відповідача, проте він постійно піклувався про дитину, брав участь у її вихованні, та сплачує аліменти за рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2004 року на користь відповідача на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від його доходів. Зазначає, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 разом з ним, та встановлено той факт, що дитина більше двох з половиною років проживає разом з ним, також звернув увагу, що за цей період з нього стягувалися аліменти на користь відповідача. На даний час йому доводиться утримувати доньку самостійно та сплачувати аліменти на користь відповідача. На підставі зазначеного просить припинити стягнення з нього аліментів на користь відповідача на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відкликати виконавчий лист у справі № 2/315 2004 року від 30 січня 2004 року, а також просить стягнути на його користь суму сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви.
Позивач надав до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити на підставі наданих доказів, а також розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне в матералах справи зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, згідно вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого Тернівським міським управлінням юстиції Дніпропетровської області від 22 травня 2003 року (а.с.8).
З позивача на користь відповідача на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, про що свідчить копія виконавчого листа по справі № 2/315 2004 року виданого Тернівським міським судом Дніпропетровської області від 30 січня 2004 року (а.с.9).
Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року по цивільній справі №194/1292/16-ц, яке набрало законної сили 19 вересня 2017 року, визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з її батьком ОСОБА_1, про що свідчить копія відповідного рішення.

Відповідно до довідки про розмір сплачених аліментів, виданої Тернівським міським відділом держаної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 26 червня 2017 року за вих. № 111, загальна сума сплачених аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з грудня 2016 року по травень 2017 року включно склала 20810,65 грн.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

На даний час ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходяться на утриманні батька, який працює та з якого стягуються аліменти за рішенням суду на її утримання на користь ОСОБА_2, яка фактично не утримує доньку, а тому не витрачає на неї отримані від позивача аліменти.

Згідно з ч. 2 ст. 188 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 179 Сімейного кодексу України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім'я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до виконавчого листа від 30 січня 2004 року по цивільній справі № 2/315 2004 року, у зв`язку з чим цей виконавчий лист необхідно відізвати.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 179, 188 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, які стягуються за рішенням суду - задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно до повноліття дитини, які стягнуто рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2004 року по цивільній справі № 2/315-2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відізвати з виконання виконавчий лист, виданий Тернівським міським судом Дніпропетровської області 30 січня 2004 року, по цивільній справі № 2/315-2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.І. Соколова