УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2013 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ««Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно.

21.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, де вказує на те, що відповідач не був належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Окрім того, судом при винесенні даного рішення не було досліджено всіх доказів та не враховано всіх обставин справи.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, не повідомивши про причину неявки, а тому суд, розглядає справу за їх відсутності, так як ч.1 ст.231 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 321 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Так, судом встановлено, що відповідачі були повідомлені про час та місце слухання справи, яке мало відбутися 18.02.2013 року о 09год. 30хв. Однак, рішення суду з розгляду даної справи було винесено 06.03.2013 року. А належного доказу, який би підтверджував факт повідомлення відповідачів про слухання справи, яке має відбутися 06.03.2017 року в матеріалах справи відсутнє.

Окрім того, дослідивши матеріали цивільної справи судом встановлено, що у справі наявна заява на видачу готівки №2685 від 03.10.2008 року, де вказано призначення платежу видача коштів з поточного рахунку згідно з Договором №2620/07/51831 від 03.10.2008 року. Однак, згідно з матеріалами справи номери кредитних договорів не співпадають, що не відповідає фактичним обставинам справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що є всі підстави вважати для скасування заочного рішення суду та призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно задовольнити.

Заочне рішення від 06.03.2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно скасувати.

Слухання справи призначити на 29 серпня 2017 року 09год. 00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3