Справа № 236/2254/17
Номер провадження 2-о/236/252/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В. за участю секретаря Снігирьової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа - Об'єднана територіальна громада, в особі Лиманської міської ради Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказує, що на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2, який видано Краснолиманською міською радою 23.03.2004 року йому належить земельна ділянка, яка розташована на території Дробишевської селищної ради Краснолиманського району Донецької області, земельна ділянка площею 4,5579 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.у вказаному правовстановлюючому документі на земельну ділянку допущено помилку в написані прізвища, оскільки в державному акті на українській мові записано прізвище не "ОСОБА_1", а "ОСОБА_1". Зазначені обставини позбавляють заявника ОСОБА_1 в повній мірі розпоряджатися своєю земельною ділянкою, з огляду на це, він просить суд встановити факт належності державного акта на право власності на вказану земельну ділянку саме ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 6 ст. 74 ЦПК України, надав суду заяву, в якій на заявлених вимогах наполягає та просить вказану справу розглянути у його відсутності (а.с. 12).

Заінтересована особа - Об'єднана територіальна громада, в особі Лиманської міської ради Донецької області, яку було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цієї цивільної справи, в судове засідання представника не направила, однак надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності їх представника, заперечень проти заяви ОСОБА_1 не висловила (а.с.18).

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. №5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема документів, що підтверджують трудовий стаж.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_3, виданого 20.09.1975 року в с. Дробишево Краснолиманського району Донецької області, запис якого здійснено російською мовою, «ОСОБА_1 » народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дробишево Краснолиманського району Донецької області (а. с. 9). Також особа заявника ОСОБА_1 підтверджується фотокопією паспорта громадянина України НОМЕР_4, виданим 19.10.2013 року Краснолиманським МС ГУ ДМС України в Донецькій області. Згідно з даними паспорта у заявника зазначено прізвище, як "ОСОБА_1", а на зворотньому аркуші фотокопії паспорта зазначено російською мовою, як "ОСОБА_1" (а.с.5-6).

Згідно фотокопії свідоцтва про одруження НОМЕР_5, виданого 17.09.2001 Виконкомом Дробишевської селищної ради Краснолиманського району Донецької області шлюб було зареєстровано між заявником у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, прізвища після одруження зазначено: чоловіка - "ОСОБА_1". дружини "ОСОБА_2"(а.с.10).

Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ДПІ в м. Красний Лиман) від 22.11.2000 року заявник у справі ОСОБА_1 отримав ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с.7).

Відповідно до фотокопії Державного акта на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 від 23.03.2004 року, що зареєстрований у Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 742, власником земельної ділянки, площею 4,5579 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Дробишевської селищної ради Краснолиманського району Донецької області , значиться ОСОБА_1 - замість вірного "ОСОБА_1. ".(а.с.8).

Заявником ОСОБА_1 на підтвердження факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 від 23.03.2004 року надані суду: фотокопія свідоцтва про народження НОМЕР_6, виданого 20.09.1975 року в с. Дробишево Краснолиманського району Донецької області (а.с.9), фотокопія паспорта (а.с.5-6), фотокопія довідки проприсвоєння ідентифікаційного номера ДПІ в м. Красний Лиман від 22.11.2000 (а.с.7), фотокопія свідоцтва про одруження НОМЕР_5, виданого 17.09.2001 Виконкомом Дробишевської селищної ради Краснолиманського району Донецької області (а.с.10). Вказані документи видані на ім'я "ОСОБА_1" та "ОСОБА_1" (російською мовою).

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 ґрунтується на законі і його вимоги, щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затв. наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 року N 43, державний акт на право власності на земельну ділянку визнавався правовстановлюючим документом. На сьогодні відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» документом, що підтверджує реєстрацію речового права на нерухоме майно, є витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Отже на даний час виправити помилку у зазначеному державному акті є неможливим, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 від 23.03.2004, тому що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Враховуючи викладене,керуючись ст. 208,209,215,218, 234, 256,259 ЦПК,

В И Р І Ш И В :

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності громадянину ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Дробишево Краснолиманського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 правовстановлюючого документа - державного акта НОМЕР_2, виданого 23.03.2004 року Краснолиманською міською радою Донецької області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 742, на право власності на земельну ділянку площею 4,5579 га, розташовану на території Дробишевської селищної ради Краснолиманського району Донецької області призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номери НОМЕР_7 та НОМЕР_8.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів після проголошення рішення.

Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у випадку подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано - після розгляду справи апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17.08.2017.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 17.08.2017

Суддя -