Номер провадження: 22-ц/785/8467/17
Номер справи місцевого суду: 1515/1173/12
Головуючий у першій інстанції Рідник І.Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 9 липня 2012 року в справі за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи на стороні позивача відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, застосування наслідків недійсності правочину, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а :

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 9 липня 2012 року оскаржено ОСОБА_2

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 236,06 грн., сплачено 118,03 грн., недоплата судового збору становить 118,03 грн.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі, Малиновський район/22030001; код отримувача: ; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача: МФО 828011; рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, апеляційний суд Одеської області, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_2

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги в разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення суду підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом доплати судового збору в сумі 118,03 грн. за належними реквізитами.

Крім того, відповідно до положень частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Встановлено, що провадження в справі відкрито ухвалою судді від 16 березня 2012 року. Зокрема, ОСОБА_2 отримувала судову повістку на 18 травня 2012 року, проте в судове засідання не з'явилась, надалі надіслана ОСОБА_2 кореспонденція суду поверталася з відміткою "за спливом строку збергінання". В судовому засіданні 9 липня 2012 року ОСОБА_2 при при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення дійсно присутньою не була, копію рішення ОСОБА_2 судом надіслано на адресу реєстрації її постійного місця проживання 16 липня 2012 року. З заявою про ознайомлення з матеріалами справи та надання копії рішення ОСОБА_2 звернулась до суду лише 31 серпня 2017 року (а.с.1, 21, 23, 28, 39-41, 42, 46).

Зважаючи на те, що згідно спірного договору купівлі-продажу ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, яку, зокрема, рішенням суду витребувано у ОСОБА_2, остання як апелянт має огрунтувати звернення до суду через пять років після ухвалення рішення.

Викладене в апеляційній скарзі ОСОБА_2 з посиланням на положення частини 1 статті 292 ЦПК України обгрунтування пропуску строку апеляційного оскарження тим, що вона є особою, яка не брала участі в справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права та обов'язки, не приймається, оскільки ОСОБА_2 є відповідачем у справі, а не особою, яка не брала участі в справі щодо якої суд вирішив питання про права та обов'язки.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, зокрема, порушуючи питання про поновлення цього строку, вказує на обставини, що не підлягають визнанню поважними.

Неподання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, рівно як і неповажність підстав для поновлення строку, має наслідком відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 9 липня 2012 року в справі за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третьої особи на стороні позивача відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, застосування наслідків недійсності правочину, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги в частині сплати судового збору підлягають усуненню протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з невідкладним наданням суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.

У разі несплати в установлений судом строк судового збору та ненадання документу про сплату судового збору апеляційна скарга підлягатиме визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Недоліки поданої апеляційної скарги в частині зазначення підстав для поновлення строку апеляційного оскарження підлягають усуненню протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви з огрунтуванням підстав поновлення строку апеляційного оскарження.

У разі не зазначення підстав поновлення строку апеляційного оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Л.М.Вадовська