Єдиний унікальний номер 263/3617/17
Номер провадження 22-ц/775/766/2017(м)
Категорія 43 Головуючий у 1 інстанції Шевченко О.А.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Маріупольінвест» про зобов'язання вчинити певні дії - надати інше житло, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 жовтня 2017 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до п.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення 09 жовтня 2017 року у судовому засіданні були присутні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 (а.с. 96-97).

Оскаржуване рішення ухвалено 09 жовтня 2017 року, проте, апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції лише 24 жовтня 2017 року, тобто з порушення строку встановленого на апеляційне оскарження.

У свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що повний текст судового рішення сторонам направлено 09 жовтня 2017 року (а.с.101).

Заявником в апеляційній скарзі зазначено, що повний текст рішення був отриманий 23 жовтня 2017 року, проте доказів цього (поштовий конверт, тощо) суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, заявником не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, представником позивача при поданні апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України, причини для поновлення строку не зазначаються та відповідне клопотання про поновлення строку відсутнє.

З урахуванням наведеного, у відповідності до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 жовтня 2017 року залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк, що не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду, для зазначення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження і якщо в зазначений строк вказані представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження

Суддя: Гаврилова Г.Л.