Провадження 2/127/4641/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки і піклування про визначення способу участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і визначення способу участі у вихованні дитини 05.07.2017 року.

Ухвалою суду від 17.07.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення способу участі батька у вихованні дитини розєднані у самостійні провадження (а.с. 15).

Позов про визначення способу участі батька у вихованні дитини ОСОБА_1 уточнив (а.с. 36-37) і мотивував тим, що в шлюбі з відповідачем перебував з 21.02.2015 року.

Син ОСОБА_3 народився 17.05.2016 року.

Спільне сімейне життя сторін не склалось і в березні 2017 року відповідач з сином переїхала до своїх батьків у м. Вінницю. З тих пір вони спільно не проживають.

ОСОБА_1 бажає приймати участь у вихованні дитини, тому просив визначити такий порядок (а.с. 36-37):

- до досягнення дитиною трьох років встановити дні побачень з сином ОСОБА_4 два рази кожного місяця у суботу та неділю за місцем проживання дитини, з урахуванням її режиму з 10 до 12 год., з 14 до 16 год., з18 до 20 год.;

- з трьох років до досягнення дитиною семи років встановити дні побачень з сином ОСОБА_3 два рази кожного місяця у суботу та неділю за місцем проживання дитини, з урахуванням її режиму по 8 годин на день;

- з трьох років до досягнення дитиною семи років встановити можливість проведення спільного відпочинку з сином ОСОБА_3 по одному тижню у зимовий період та по два тижні у літній період;

- після досягнення дитиною семи років встановити дні побачень з сином ОСОБА_3 два рази кожного місяця у суботу та неділю за місцем проживання дитини, з урахуванням її режиму по 10 годин на день;

- після досягнення дитиною семи років встановити можливість проведення спільного відпочинку з сином ОСОБА_3 по два тижні у зимовий період та по одному місяцю у літній період.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 уточнені позовні вимоги підтримали, повідомили, що відповідач з дитиною проживає в м. Вінниці, чинить перешкоди у побаченнях, тому позивач бажає офіційно визначити спосіб участі у вихованні їх спільного сина ОСОБА_4 на майбутнє. Син ІНФОРМАЦІЯ_1, тривалий час проживав без батька, тому потрібен час для встановлення контакту. Він бажає виховувати сина, розвивати у дитині самостійність та активність, проводити спільний відпочинок, але оскільки проживає та працює в м. Києві, бачитись з дитиною зможе лише на вихідних. Також просили визначити, що спілкування батька з дитиною після досягнення нею трьох років повинно проходити у відсутність матері.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, разом з тим, зазначила, що не заперечує проти спілкування батька із сином ОСОБА_4, однак, вважає, що побачення повинні бути лише в її присутності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 позов не визнала, суду пояснила, що дитина на даний час ще досить маленька, сторонам не відомо, як складеться їх життя через декілька років, тому вирішувати питання про спосіб участі батька у її вихованні дитини після досягнення нею трьох років не доцільно.

Свідок ОСОБА_7, мати відповідача, в судовому засіданні пояснила, що навесні 2017 року позивач подзвонив до неї і сказав, щоб вона забирала свою доньку від нього, яку погано виховала. Він був дуже агресивний, тому з ОСОБА_2 з дитиною переїхала жити до неї. ОСОБА_1 приїжджає до них, бачиться з дитиною, ОСОБА_2 не чинить йому перешкод у спілкуванні. Разом з тим, ОСОБА_1 поводиться специфічно з дитиною, не грається з малим, а лише спостерігає і роздає вказівки як потрібно виховувати дитину.

Представник виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність і надала суду висновок про доцільність визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Висновок підтримала.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Шпіркіна) ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, був зареєстрований 21.02.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 213, про що Голосіївським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного ТУЮ у м. Києві 31.05.2017 року видане повторне свідоцтво про шлюб (а.с. 5).

ОСОБА_3 народився 17 травня 2016 року в м.Києві, його батьками є ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 6).

З березня 2017 року сторони проживають окремо, син ОСОБА_4 проживає з матірю в м. Вінниці, вул. Полубуткіна, 1. Відповідач проживає в Київській області.

В квітні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2017 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 зазначив, що оскільки дитина проживає з матір`ю, він періодично бачиться з сином, але з цього приводу між ним і ОСОБА_2 виникають конфлікти, вважає, що в судовому порядку необхідно визначити спосіб участі його як батька у вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно із ст. 7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та рівними правами батьків щодо спілкування з дитиною, особлива увага має бути приділена найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Відповідно ст. 141 Сімейного кодексу мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом (ч. 1 ст. 152 Сімейного кодексу України). Право матері, батька та дитини на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом, передбачено ст. 153 Сімейного кодексу України.

Згідно ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обовязки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обовязком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Згідно ст. 15 даного Закону дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобовязані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Статтею 155 Сімейного кодексу України визначено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обовязків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи (ч.2 ст. 159 Сімейного кодексу України).

Відповідно до вимог частин 4, 5, 6 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів, зокрема, щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд не пов'язаний висновками певних органів, експертів та оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні заявлених у справі доказів та обставин справи. Жоден доказ, у тому числі і висновок органу опіки та піклування, не має для суду наперед встановленої сили. Отже, суд може не погодитись із даним висновком і не взяти його до уваги.

30.10.2017 року виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки і піклування надав висновок про доцільність визначення ОСОБА_1 способу участі у вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5: до досягнення дитиною трирічного віку у присутності матері дитини: ІІ, ІV субота місяця з 10.00 до 12.00 години та з 16.00 години до 18.00 години; ІІ, ІV неділя місяця з 10.00 до 12.00 години та з 16.00 години до 18.00 години; після досягнення дитиною трирічного віку без присутності матері дитини: ІІ, ІV субота місяця з 10.00 до 12.00 години та з 16.00 години до 18.00 години; ІІ, ІV неділя місяця з 10.00 до 12.00 години та з 16.00 години до 18.00 години. Батькам рекомендовано попереджати один одного про свої дії щодо дитини та узгоджувати їх з урахуванням режиму для, стану здоровя та інтересів дитини (а.с. 41-42).

Суд вважає, що на підставі наданого висновку органу опіки і піклування, з урахуванням конкретних обставин у даній справі, способу життя сторін, віку дитини, його режиму дня, особистої прихильності батьків і дитини один до одного, слід визначити порядок участі батька ОСОБА_1 у вихованні і спілкуванні із дитиною ОСОБА_3 до досягнення дитиною трирічного віку у присутності матері дитини ІІ, ІV суботу та неділю місяця з 10.00 години до 12.00 години та з 16.00 години до 18.00 години.

Доцільність визначення способу участі батька у вихованні сина ОСОБА_4 після досягнення дитиною трирічного віку самим позивачем і органом опіки і піклування не обґрунтована. Суд враховує, що дитина до 1,5 року є немовлям, дитина була розлучена із батьком в ранньому віці, після того мала рідкі нетривалі побачення і обмежене спілкування із батьком, тому для встановлення контакту потрібен адаптаційний період. Побачення дитини із батьком повинні відбуватись лише в присутності матері, оскільки в силу свого віку дитина пристосовується до оточення і звикає до людей, що переважно знаходяться із нею і піклуються про неї.

Суд вважає, що визначення способу участі батька у вихованні дитини після досягнення дитиною трирічного віку залежатиме від конкретних життєвих ситуацій, а також від того, які стосунки складуться між самими батьками та дитиною. Оскільки рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях, а повинно прийматись лише з урахуванням інтересів дитини, суд вважає, що позов в цій частині є передчасним, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 19, 150, 152, 153, 155, 157, 159 Сімейного кодексу України, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3 Конвенції про захист прав дітей, Законом України «Про охорону дитинства», ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні і спілкуванні з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким чином:

до досягнення дитиною трирічного віку у присутності матері дитини ІІ, ІV суботу та неділю місяця з 10.00 до 12.00 години та з 16.00 години до 18.00 години.

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завчасно попереджати один одного про свої дії щодо дитини та узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоровя та інтересів дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: