Справа № 442/5070/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/5532/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в склад :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про стягнення виконавчого збору, винесену старшим державним виконавцем Дрогобицького МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Дідик І.О.,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про стягнення виконавчого збору, винесену старшим державним виконавцем Дрогобицького МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Дідик І.О. та матеріали справи повернуто скаржнику для подання до належного суду.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Посилається на те, що рішення, на примусове виконання якого було відкрито виконавче провадження №53646542 Дрогобицьким міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ухвалене Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, а тому відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК скарга подана до суду, який видав виконавчий лист. Вважає, що скарга на постанову про стягнення виконавчого збору повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області, яким видано виконавчий лист. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_3 про заперечення вимог скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник - боржник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову про стягнення виконавчого збору, винесену старшим державним виконавцем Дрогобицького МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Дідик І.О., в обґрунтування якої посилається на те, що 28.03.2017 року державним виконавцем було винесено постанову, згідно якої стягнено з боржника виконавчий збір в сумі 6400 гривень, з чим не згідна, а тому просила суд визнати дії державного виконавця неправомірними.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки скарга про визнання незаконною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору підлягає розгляду адміністративним судом у порядку адміністративного судочинства.

Проте, колегія суддів з таким висновком не погоджується.

Відповідно до норм ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 2 ст. 384 ЦПК України визначено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно з ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Однак, ст.383 ЦПК України встановлено інший порядок, ніж той, що передбачений ч. 1 ст. 181 КАС України.

Отже, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Така позиція узгоджується з Постановою Верховного суду України від 01.12.2016 року у справі №21-3404а15.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Оскільки заявником оскаржуються рішення виконавця щодо виконання судового рішення скарга підлягає вирішенню на підставі ст.383 ЦПК України та ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведене, скарга ОСОБА_2 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства судом який видав виконавчий лист, тобто Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

На згадані обставини суд першої інстанції уваги не звернув в зв"язку з чим прийшов до помилкового висновку, що стало підставою постановлення оскаржуваної ухвали з порушенням норм процесуального права, в зв"язку з чим на підставі п.4 ч.1 ст. 312 ЦПК України, така підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, ст.ст. 313-316 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_4