Справа № 740/556/17
Провадження № 2/740/574/17
02 листопада 2017 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, відповідно до клопотання до позовної заяви підтримує позов, просить розглянути справу за відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання на 02 листопада 2017 року повторно не зявився, про час і місце розгляду справи на 28 липня 2017 року повідомлений відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі-газеті Деснянська правда, випуск від 08 червня 2017 року, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, представник позивача згідно письмової заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.
Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.
Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах.
Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 28 лютого 2014 року укладена ОСОБА_3 угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. Згідно ОСОБА_3 угоди банком наданий відповідачу терміновий кредит у розмірі 4023 грн. 28 коп на термін 24 місяці з 28 лютого 2014 року по 29 лютого 2016 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку із сплатою процентів у розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості, сторонами погоджені умови сплату штрафу у розмірі 617 грн. 03 коп, всі інші умови договору із врахуванням заяви відповідача від 19 листопада 2011 року про отримання банківських послуг залишаються незмінними. ОСОБА_3 угода підписана представником банку та відповідачем, докази на підтвердження визнання її недійсною станом на час розгляду справи відсутні.
Із врахуванням викладеного між сторонами виникли правовідносини згідно положень ст.ст.526, 599, 629, 1054 ЦК України. Докази про визнання даного договору недійсним, спростування належності та допустимості вищезазначених доказів,-станом на час розгляду справи відсутні.
Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 24 січня 2017 року становить: 4023 грн. 28 коп. заборгованості за кредитом, 2136 грн. 35 коп. заборгованості за процентами, 4345 грн. 11 коп. комісії, 617 грн. 03 коп. штрафу. Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобовязань по договору відсутні, тобто відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобовязання не виконав, кредит та платежі відповідно до договору не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобовязання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов кредитного договору.
За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Із врахуванням розміру основного боргового зобовязання (заборгованість за кредитом та нарахованими процентами) підстави для застосування положень ч.3 ст.551 ЦК України в судовому засіданні не встановлені.
За таких обставин, із врахуванням положень ст.11 ЦПК України, заборгованість у вищезазначеному розмірі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Понесені позивачем судові витрати- 1600 грн. судового збору та 134 грн. 60 коп витрат, пов"язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.
Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 197, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк заборгованість за кредитним договором від 28 лютого 2014 року: 4023 грн. 28 коп. заборгованості за кредитом, 2136 грн. 35 коп. заборгованості за процентами, 4345 грн. 11 коп. комісії, 617 грн. 03 коп. штрафу.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк 1600 грн. судового збору та 134 грн. 60 коп витрат, пов"язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, а всього стягнути 1734 (одну тисячу сімсот тридцять чотири) грн. 60 коп.
Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Суддя В.П. Олійник .