Провадження № 6/234/331/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пікалової Н.М.,

при секретарі Романенко К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, погодженого із начальником Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло подання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, погодженого із начальником Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В поданні зазначено, що на примусовому виконанні у Краматорському міському ВДВС перебуває виконавче провадження ВП № 49476592 про примусове виконання виконавчого листа № 2/234/2969/2014. виданого 20.11.2014 року Краматорським міським судом Донецької області про стягнення коштів на загальну суму 79280,15 грн. та 792,80 грн. з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк». Державним виконавцем здійснені неодноразові виходи за адресою місця проживання боржника: м. Краматорськ, вул Таджицька, 46, з метою перевірки майнового стану боржника, але двері нікто не відчиняв. Зі слів сусідів встановлено, що боржника протягом 2016 року бачили за даною адресою. В ході виконавчих дій встановлено, що за боржником зареєстровано будинок № 46 по вул Таджицькій в м. Краматорську та транспортний засіб PEUGEOT 3008, універсал-В, державний номер НОМЕР_1, який постановою державного виконавця від 06.02.2016 року оголошено у розшук та місце знаходження якого до теперішнього часу не встановлено. Крім того, будинок, який зареєстрований за боржником перебуває під обтяженням за договором іпотеки № 7740 від 26.12.2007 року. Боржника не зареєстровано як фізичну особу підприємця, відкритих рахунків він такожд не має. До теперішнього час боржник до відділу не зявився, про поважність причини неявки не повідомив, рішення суду не виконав. У звязку з чим, просить надати дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3. Просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши додані матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла, не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканість житла є не тільки конституційно-правовим обовязком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобовязань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканість свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного виконання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (п. 2 ст. 39 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Краматорському міському ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавчий лист № 2/234/2669/2014, виданий 20.11.2014 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» коштів на загальну суму 79280,15 грн. та 792,80 грн.. Постановою державного виконавця від 27.11.2015 року провадження було відкрито.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

З наданих до подання документах не видно, що постанова про відкриття провадження була дійсно отримана боржником, що ставить сумніви щодо його повідомлення про дане стягнення та надання можливості в добровільному порядку виконати вимоги щодо сплати боргу.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 28.09.2017 року за ОСОБА_3 зареєстровано будинок № 46 по вул Таджицькій в м. Краматорську. На даний будинок накладено обтяження відповідно до договору іпотеки № 7740 від 26.12.2007 року. Крім того, в даному реєстрі вказан адреса власника: вул Калнишевського, 10-96, м. Краматорськ.

Державним виконавцем неодноразово було здійснено вихід за місцем мешкання боржника: м. Краматорськ, вул Таджицька, 46, з метою перевірки майнового стану боржника та знаходження майна належного йому, про що складено відповідні акти.

В доданих до подання документах не має доказів про отримання боржником повідомлення про необхідність забезпечити безперешкодний доступ до майна, а також копії акту державного виконавця про ухилення боржника від добровільного виконання даної вимоги.

Відповідно до ст 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст 8 Конвенції про захист людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст 17 Міжнародного пакту про громадські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканість свого житла.

Таким чином, подання державного виконавця не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, погодженого із начальником Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Н.М. Пікалова