справа № 179/1505/17
провадження № 2/179/1359/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна ОСОБА_1 до Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в позові посилається на те, що 01 лютого 2012 року померла ОСОБА_2. Після її смерті залишилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 7,600 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщеної на території Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, що належала їй відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серія III-ДП № 052780 від 16 березня 2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 304.

За життя вона залишила заповіт від 13 вересня 2011 року, посвідчений секретарем Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за № 18, в якому вказала позивача як спадкоємицю вище вказаної земельної ділянки.

У встановлений законом шестимісячний строк позивач не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки після смерті спадкодавці тривалий час хворіла. Таким чином, строк для прийняття спадщини пропустила з поважної причини.

Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визначити додатковий строк три місяці достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не зявилася, представником позивача надано до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без їхньої участі, позов підтримує.

Представник відповідача Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі.

Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

ОСОБА_2 померла 01 лютого 2012 року, згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 434817, актовий запис № 02 (а. с. 4).

Відповідно до заповіту від 13 вересня 2011 року, посвідченого секретарем Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та зареєстрованого в реєстрі за № 18, померла ОСОБА_2 вказала позивача, як спадкоємицю земельної ділянки. (а. с. 6).

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що позивач тривалий час хворіла, і це стало причиною пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Такі обставини є поважною причиною пропуску строку подачі заяви, тому суд дійшов до висновку про можливість задовольнити прохання позивача та продовжити строк для прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити додатковий строк три місяці після вступу рішення в законну силу, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_2, померлої 01 лютого 2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук