АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3660/17 Головуючий 1-ї інстанції Сугачова О.О.
Справа № 2-4707/11 Суддя доповідач - Сащенко І.С.
Категорія: про право власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

при секретарі - Бойко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91 до Харківської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Харківської міської ради, у якому просили визнати за ними право власності на квартири у житловому багатоквартирному будинку № 39-Б вул. Гв. Широнінців у м. Харкові.

В обґрунтування своїх вимог посилалися на те, що при приватизації державного підприємства «Південзахіденергобуд», згідно Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств» із вартості цілісного майнового комплексу вилучено вартість державного майна, до складу якого входили житлові будинки та гуртожиток по вул. Гвардійців Широнінців, 39-«б».

У відповідності до плану приватизації ДП «Південзахіденергобуд», затвердженого розпорядженням регіонального відділення ФДМУ по Харківській області від 08.09.1995р. за № 353-Р, зазначено, що гуртожиток по вул. Гвардійців Широнінців, 39-Б, який знаходиться на балансі підприємства, підлягає передачі в комунальну власність, як об'єкт державної власності.

Відповідно до Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, затвердженого спільним наказом ФДМУ та Міністерства економіки України від 19.05.1999 р. за № 908/68, господарське товариство повинно обліковувати на своєму балансі майно, що не увійшло до його статутного капіталу. При цьому, відповідальність за збереження та ефективне використання державного майна несе господарське товариство.

Рішенням загальних зборів акціонерів від 25.03.1998 р. були прийняті зміни до статуту в новій редакції стосовно виходу зі складу ВАТ структурного підрозділу № 16 «Житлово-комунальний відділ» і створення на його базі колективного підприємства.

Вказаний гуртожиток було передано на баланс новоутвореного КП «Житлово-комунальне господарство «Південзахіденергобуд». Отже, після ліквідації у 1995 році, шляхом приватизації ДП «Трест Південзахіденергобуд», на балансі якого знаходилась будівля відомчого гуртожитку фактично утворилось декілька самостійних юридичних осіб, одними з яких були КП ЖКГ «Південзахіденергобуд» та ВАТ «Трест Південзахіденергобуд».

Після ліквідації державного Тресту будівля гуртожитку з мешканцями за вказаною адресою не увійшла ні до одного із статутних фондів новостворених підприємств, разом з цим була передана на баланс КП ЖКГ «Південзахіденергобуд». Згідно листа Головного управління житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури № 16/878-6 від 17.04.2009 р. за інформацією Головного управління статистики в Харківській області (звіт 1-Житловонд) встановлено, що колективне підприємство житлово-комунального господарства «Південзахіденергобуд», на балансі якого перебував зазначений гуртожиток, входить до складу підприємств-банкрутів та тих, що повністю припинили свою діяльність станом на 01.01.2008 р. і неможливо, також, визначити балансову вартість даної будівлі, що в подальшомуне дозволить мешканцям оформити документи на приватизацію займаного житла відповідно до Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків».

Рішенням виконкому Харківської міської ради Харківської області № від 19.12.2007 р. вказану будівлю виключено з числа гуртожитків та присвоєно статус будинку, а мешканцям дозволено закріпити за собою займану житлову площу та відкрити особові рахунки у встановленому законом порядку.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02 червня 2011 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Визнано право власності на:

квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4;

квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_92,

квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_7, ОСОБА_8,

квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

квартиру АДРЕСА_5 за ОСОБА_12,

квартиру АДРЕСА_6 за ОСОБА_93, ОСОБА_14,

квартиру АДРЕСА_7 за ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,

квартиру АДРЕСА_8 за ОСОБА_18, ОСОБА_19,

квартиру АДРЕСА_9 за ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,

квартиру АДРЕСА_10 за ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,

квартиру АДРЕСА_11 ОСОБА_94, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,

квартиру АДРЕСА_12 за ОСОБА_30,

квартиру АДРЕСА_13 за ОСОБА_31,

квартиру АДРЕСА_14 за ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,

квартиру АДРЕСА_15 за ОСОБА_35,

квартиру АДРЕСА_16 за ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,

квартиру АДРЕСА_17 за ОСОБА_39, ОСОБА_40,

квартиру АДРЕСА_18 за ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43,

квартиру АДРЕСА_19 за ОСОБА_44,

квартиру АДРЕСА_20 за ОСОБА_45,

квартиру АДРЕСА_21 за ОСОБА_46,

квартиру АДРЕСА_22 за ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50,

квартиру АДРЕСА_23 за ОСОБА_51, ОСОБА_52,

квартиру АДРЕСА_24 за ОСОБА_53,

квартиру АДРЕСА_25 за ОСОБА_54, ОСОБА_55,

квартиру АДРЕСА_26 за ОСОБА_56, ОСОБА_57,

квартиру АДРЕСА_27 за ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60,

квартиру АДРЕСА_28 за ОСОБА_61, ОСОБА_62,

квартиру АДРЕСА_29 за ОСОБА_63,

квартиру АДРЕСА_30 за ОСОБА_64, ОСОБА_65,

квартиру АДРЕСА_31 за ОСОБА_66, ОСОБА_67,

квартиру АДРЕСА_32 за ОСОБА_68,

квартиру АДРЕСА_33 за ОСОБА_69,

квартиру АДРЕСА_34 за ОСОБА_70,

квартиру АДРЕСА_35 за ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74,

квартиру АДРЕСА_36 за ОСОБА_75, ОСОБА_76,

квартиру АДРЕСА_37 за ОСОБА_77, ОСОБА_78,

квартиру АДРЕСА_38 за ОСОБА_79,

квартиру АДРЕСА_39 за ОСОБА_80,

квартиру АДРЕСА_40 за ОСОБА_81,

квартиру АДРЕСА_41 за ОСОБА_82,

квартиру АДРЕСА_42 за ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85,

квартиру АДРЕСА_43 за ОСОБА_86,

квартиру АДРЕСА_44 за ОСОБА_87,

квартиру АДРЕСА_45 за ОСОБА_88,

квартиру АДРЕСА_46 за ОСОБА_89,

квартиру АДРЕСА_47 за ОСОБА_90,

квартиру АДРЕСА_48 за ОСОБА_91.

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 червня 2011 року, в обґрунтування якої апелянт посилається на те, що суд першої інстанції своїм рішенням позбавив його можливості захистити свої права та охоронювані законом інтереси на житло, що складається з кімнат за нумерацією №392,393,394 (після зміни нумерації квартира №140) у будинку № 39-б по вул. Гвардійців Широнінців у місті Харкові, в якому він мешкає зі своєю родиною з вересня 2003 року та був зареєстрований з 01.10.2003 року по дійсний час. Вказав, що оскаржуване рішення суду ґрунтується на тому, що особи (позивачі) по справі, в тому числі ОСОБА_91 постійно мешкають та зареєстровані у гуртожитку в м. Харкові по вул. Гв. Широнінців, 39-Б, саме ОСОБА_91 в квартирі №140, загальною площею 65,1 кв.м. ОСОБА_19 матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження цього факту, як то ордер на житлову площу в цьому будинку, будь-який договір стосовно користування житловою площею в будинку, квитанції на оплату комунальних послуг за цією адресою, тощо. Тому, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просив суд апеляційної інстанції рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 червня 2011 року змінити, в частині визнання права власності на квартиру АДРЕСА_49 за ОСОБА_91 скасувати та постановити по справі нове рішення, яким відмовити у визнанні права власності на квартиру АДРЕСА_50 за ОСОБА_91

В іншій частині рішення не оскаржив.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, що зявилися, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Встановлено, що у відповідності до плану приватизації ДП «Південзахіденергобуд», затвердженого розпорядженням регіонального відділення ФДМУ по Харківській області від 08.09.1995р. за № 353-Р, гуртожиток по вул. Гвардійців Широнінців, 39-Б, який знаходиться на балансі підприємства, підлягає передачі в комунальну власність, як об'єкт державної власності.

Відповідно до Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, затвердженого спільним наказом ФДМУ та Міністерства економіки України від 19.05.1999 р. за № 908/68, господарське товариство повинно обліковувати на своєму балансі майно, що не увійшло до його статутного капіталу. При цьому, відповідальність за збереження та ефективне використання державного майна несе господарське товариство.

Рішенням загальних зборів акціонерів від 25.03.1998 р. були прийняті зміни до статуту в новій редакції стосовно виходу зі складу ВАТ структурного підрозділу № 16 «Житлово-комунальний відділ» і створення на його базі колективного підприємства.

Вказаний гуртожиток було передано на баланс новоутвореного КП «Житлово-комунальне господарство «Південзахіденергобуд».

Після ліквідації державного Тресту будівля гуртожитку з мешканцями за вказаною адресою не увійшла ні до одного із статутних фондів новостворених підприємств, разом з цим була передана на баланс КП ЖКГ «Південзахіденергобуд».

Рішенням виконкому Харківської міської ради Харківської області № від 19.12.2007 р. вказану будівлю виключено з числа гуртожитків та присвоєно статус будинку, а мешканцям дозволено закріпити за собою займану житлову площу та відкрити особові рахунки у встановленому законом порядку.

Згідно листа Головного управління житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури № 16/878-6 від 17.04.2009 р. за інформацією Головного управління статистики в Харківській області (звіт 1-Житловонд) встановлено, що колективне підприємство житлово-комунального господарства «Південзахіденергобуд», на балансі якого перебував зазначений гуртожиток, входить до складу підприємств-банкрутів та тих, що повністю припинили свою діяльність станом на 01.01.2008 р. і неможливо, також, визначити балансову вартість даної будівлі, що в подальшому не дозволить мешканцям оформити документи на приватизацію займаного житла відповідно до Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків».

ОСОБА_1 вселився у кімнати №393-394 гуртожитку, який розташований за адресою: м. Харків вул. Гвардійців Широнінців 39-Б на підставі ордеру від 15 вересня 2003 року, виданого КП ЖКГ « Південзахіденергобуд», та зареєстрований за вказаною адресою з 01.10.2003 року. У кімнаті №392 за цією ж адресою ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає з 21.03.2006 року. Ордер або договір на користування ОСОБА_1 кімнатою №392 не надано.

Разом з тим, до суду було надано копію договору найму житлового приміщення №95 від 01 липня 2005 року, укладеного між ОСОБА_1 та представником балансоутримувача ВАТ Трест «Південзахіденергобуд» - приватним підприємцем ОСОБА_48, з якого вбачається, що ОСОБА_1 отримав у безстрокове користування кімнати №393, 394 у гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд. №39-Б.

Як вбачається з відповіді ПАТ «ТРЕСТ «Південзахіденергобуд» від 02.10.2017 року №64, відповідно до технічної характеристики кімнат №392-394 їх загальна площа складає 43 кв.м.

ОСОБА_19, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02 червня 2011 року за ОСОБА_91 було визнано право власності на квартиру АДРЕСА_51 загальною площею 65,1 кв.м., що на 22,1 кв.м більше за площу, яку ОСОБА_1 отримав на підставі ордеру.

Даних про те, що ОСОБА_1 на законних підставах було виділено житлове приміщення загальною площею 65.1 кв.м, матеріали справи не містять.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Наявна інформація щодо відкритого на імя ОСОБА_1 особового рахунку у КП «Харківські теплові мережі» та розміру опалюваної площі, яка з 01.10.2011 року складає 65,1 кв.м., не є доказом на підтвердження того, що підприємством приймалось рішення про надання ОСОБА_1 ордеру на житлове приміщення загальною площею 65,1 кв.м., а тому до уваги не береться.

Не приймаються судовою колегією і доводи апеляційної скарги про те, що рішенням Господарського суду Харківської області від 31.10.2016 року дії Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет вул. Гвардійців Широнінців 39Б» щодо перенумерації кімнат у житловому будинку визнані незаконними. Зміна нумерації кімнат не доводить права апелянта на користування квартирою у визначеній рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02 червня 2011 року за ОСОБА_91 площі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник апелянта ОСОБА_95 пояснила, що ОСОБА_1 укладав окремий договір найму кімнати №392 в будинку з представником балансоутримувача ВАТ Трест «Південзахіденергобуд» - приватним підприємцем ОСОБА_48, проте до цього часу вказаний документ не зберігся та наданий суду бути не може.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив

рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 червня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: