АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для усунення недоліків протягом стоків вказаних в ухвалі.

Зокрема, протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 320,00 грн. та протягом 30 (тридцяти) днів - звернутись із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2016 року про відкриття провадження.

Копія ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2017 року неодноразово направлялась відповідачу за адресою, вказаною в апеляційній скарзі (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 93) та за адресою, вказаною в відомостях адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадцького (Дзержинського), 35Б/1/90).

Однак, конверти повернулись на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області із позначками «по закінченню терміну зберігання».

Із заявою про зміну місця проживання ОСОБА_2 до апеляційного суду не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Також, слід звернути увагу, що підставою для оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2016 року про відкриття провадження стало недотримання судом першої інстанції правил територіальної підсудності, зокрема, апелянт зазначив, що проживає на території Новокадацького району і вказав адресу в апеляційній скарзі - 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд. 93.

Проте, кореспонденцію за вказаною адресою апелянт не отримує, із заявами про ознайомлення з матеріалами справи не звертається, рухом справи не цікавиться, що дає підстави стверджувати про недобросовісне здійснення ОСОБА_2 свої обов'язків покладених на нього ЦПК та зловживання своїм правом на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Водночас, подаючи апеляційну скаргу, відповідач обґрунтовував пропуск строку апеляційного оскарження тим, що дізнався про існування вказаної ухвали лише 11 червня 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Такі обґрунтування ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху були визнані неповажними, оскільки із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що 10 листопада 2016 року відповідач вже звертався із апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2016 року про відкриття провадження, яку ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року було повернуто апелянту як неподану.

Так, ОСОБА_2 було надано 30-тиденний термін на звернення із клопотанням про поновлення строків апеляційного оскарження із зазначенням поважності підстав пропуску та доводів відносно своєчасності подання даної апеляційної скарги на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Тож, враховуючи вищевикладене, а також, інтереси та права інших сторін по справі, з метою запобігання порушення процесуальних строків розгляду цивільних справ, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження.

А тому, керуючись положеннями ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2016 року про відкриття провадження.

Цивільну справу №201/12487/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя В.С. Городнича