27.10.2017 Справа № 363/1441/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Новопетрівської сільської ради вишгородського району Київської області, Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав. Позивач обґрунтував позовні вимоги тим, що перебуваючи у шлюбі із ОСОБА_2 у них народилась донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 17 жовтня 2006 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Після розлучення позивач з відповідачем проживають окремо, дитина проживає разом з позивачем. З часу припинення шлюбу, відповідач життям дочки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні, не надає жодної допомоги по утриманню дитини.

На підставі викладеного, позивач просить позбавити батьківських ОСОБА_2 у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_4 та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки.

Позивач у судову засіданні позовні вимоги підтримала з викладених у позовній заяві підстав та просить її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився про слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник Органу опіки та піклування Новопетрівської сільської ради вишгородського району Київської області у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник Орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області у судовому засіданні позов підтримав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, третіх осіб, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 09 жовтня 2004 року перебували у шлюбі.

17 жовтня 2006 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Сніжанського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 230.

Від шлюбі сторони по справі мають дочку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Сніжанського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 336.

Як вбачається з Довідки про неотримання аліментів № 333 Краснокутського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харковській області від 15 листопада 2016 року, ОСОБА_1 дійсно не отримувала аліменти з ОСОБА_2 в період з 01 травня 2016 року по 31 жовтня 2016 року, згідно виконавчого листа № 2-3120/06 від 16 жовтня 2006 року, виданого Київським райсудом м. Донецьк про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття починаючи з 07 серпня 2006 року.

Відповідно до довідки № НОМЕР_1 від 16 грудня 2015 року, ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3 взята на облік внутрішньо переміщеної особи з Донецької області на фактичне місце проживання/перебування в АДРЕСА_1.

11 червня 2016 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_4, виданого Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 116.

Відповідно до довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області № 454 від 05 квітня 2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_6 власник будинку, ОСОБА_1 - невістка та ОСОБА_3 - онука з 01 квітня 2017 року.

Згідно Акту обстеження умов проживання та виховання в сім'ї від 23 листопада 2016 року, складеного головою опікунської сільської ради ОСОБА_8, члена опікунської ради ОСОБА_9 та ОСОБА_10, обстежено умови проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено, що у будинку АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_6 - власник будинку, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_11. Родина проживає в одноповерховому, приватному будинку. Дитину має власну кімнату, створено умови для навчання та розвитку дитину. Створено умови для навчання та розвитку дитини. Кімнати чисті і охайні. Дівчинка забезпечена необхідними речами, одягом, має належне харчування. Мама дитини тимчасово не працює. Вітчим ОСОБА_5 працює та забезпечує родину. Мати достатньо приділяє уваги вихованню дитини. Біологічний батько ОСОБА_2 участі в вихованні дитини не приймає, матеріально не допомагає. Батько ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню малолітньої ОСОБА_3.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 01 квітня 2017 року, складеного депутатом сільської ради ОСОБА_12, проведено обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що умови проживання хороші, кімнати добре освітлені, в кімнатах чисто, охайно. Мешканці будинку живуть між собою дружньо.

Відповідно до Характеристики Новопетрівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, ОСОБА_3, навчається з 2015 рок у вказаному навчальному закладі. За час навчання проявила себе з позитивної сторони. Вихованням ОСОБА_3 займається мама: відвідує батьківські збори, підтримує зв'язок з класним керівником. Батько ОСОБА_2 навчанням дочки не цікавиться, за два роки навчання ОСОБА_3 у школі не з'являвся жодного разу, з класним керівником зв'язок не підтримував.

Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 № 96 опікунської сільської ради при виконавчому комітеті Новопетрівської сільської ради від 13 червня 2017 року, ОСОБА_2 з дитиною не спілкується, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, матеріально не допомагає. Аліменти не сплачує. ОСОБА_1 у 2016 році одружилась з місцевим мешканцем ОСОБА_5, в родині якого наразі проживає з донькою. Вітчим виховує дитину як власну та має бажання її вдочерити.

Рішенням виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області № 96 від 13 червня 2017 року, вирішено, вважати доцільним позбавити громадянина ОСОБА_2, батьківських прав щодо його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та клопотати перед судом про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_14

Висновком органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації № 7-20/629 від 09 березня 2017 року встановлено, що малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, Вишгородського району Київської області, навчається в шостому класі Новопетрівської ЗОШ І-ІІ ступенів № 2. Матір з донькою взяті на облік як внутрішньо переміщені особи.

Батько малолітньої ОСОБА_2 з сім'єю не проживає з 2006 року, життям, здоров'ям і навчанням дитини не цікавиться, не бере участі у вихованні та утриманні дитини.

Малолітня ОСОБА_3 в повній мірі підтримує рішення своєї матері про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неї та має бажання носити прізвище свого вітчима, з яким у неї доброзичливі довірливі стосунки.

Орган опіки та піклування ВРДА вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як такого, що ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

З роз'яснень, наданих в п.п.15 та 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 20 від 19.12.2008р.) вбачається, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Як вбачається із письмових матеріалів справи, відповідач, який являється батьком малолітньої ОСОБА_3, не виконує покладених на нього законом обов'язків щодо виховання та належного утримання дитини, він не займається її вихованням та не проявляє інтересу до її життя, навчання, відпочинку та оздоровлення. Крім того відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання та належного утримання своєї дитини, він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що розцінюється судом як ухилення від виховання дитини та свідомого нехтування своїми обов'язками, тому з огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позов про позбавлення батьківських прав відповідача обґрунтований і підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зверталась до Київського районного суду м. Донецьк із позовом про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, та по даній справі винесено рішення, на підставі якого видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні Краснокутського районного відділу ДВС ГУТЮ у Харківській області, у зв'язку із чим, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача про стягнення аліментів та відповідно до довідки-розрахунку від 06 лютого 2016 року існує заборгованість по сплаті аліментів, станом на 31 січня 2017 року, у розмірі 31 804,63 грн.

Керуючись статтями 150, 164, 165, 166, 192 СК України, статтями 3, 10, 11, 58, 60, 88 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, щодо його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В задоволенні позовних вимог, щодо стягнення аліментів - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д. Рудюк