У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Бабчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого документа по справі за заявою Комунального підприємства «Житлосервіс «Купенівка» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року Оболонський РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Свої вимоги обґрунтовували тим, що 04.03.2011 року Оболонським районним судом м. Києва видано судовий наказ № 2-н-344 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 26 964 грн.

25.08.2015 року державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48644409.

Однак, під час проведення виконавчих дій оригінал виконавчого документа було втрачено, що стало причиною для звернення ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві до суду із з'явою про видачу дубліката виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та дату судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

За правилами ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін і заінтересованих осіб для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа в судове засідання не є перешкодою для вирішення даного питання.

Таким чином, суд вважає можливим провести розгляд заяви за відсутності сторін у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

04.03.2011 року Оболонським районним судом м. Києва видано судовий наказ № 2-н-344 про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

25.08.2015 року державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48644409.Однак, під час проведення виконавчих дій оригінал виконавчого документа було втрачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження» та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

При цьому, в матеріалах справи відсутні відомості щодо набрання судовим наказом № 2-н-344, що виданий Оболонським районним судом м. Києва від 04.03.2011 року законної сили.

З огляду на зміст ст. 370 ЦПК України видача дубліката виконавчого листа є правом суду, при цьому у кожному випадку суд має достовірно встановити втрату оригіналу виконавчого листа, а також відомості щодо того чи не виконано рішення суду та чи не втратило рішення законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість за житлово-комунальні послуги, за судовим наказом стягується не лише з ОСОБА_1, а й з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у солідарному порядку за різні періоди часу. При цьому, державний виконавець у поданні просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 26 964,00 грн., що не передбачено виконавчим документом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на зазначене та беручи до уваги той факт, що заявником не надано, а в матеріалах справи відсутні відомості щодо набрання судовим наказом Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.2011 року законної сили, суд вважає за необхіне відмовити у задоволенні заяви.

Враховуючи зазначене, підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого документа по справі за заявою Комунального підприємства «Житлосервіс «Купенівка» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук