Справа № 296/4569/17
УХВАЛА

"28" липня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа № 296/4569/17 2/296/1965/17 за позовом ОСОБА_1А про стягнення з Державного університету телекомунікацій на користь позивача невиплаченої індексації заробітної плати за період липень-серпень 2015 року у розмірі 1 824,07 грн., частини недоотриманої вихідної допомоги при звільненні у розмірі 558,59 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Під час судового розгляду справи 20 червня 2017 року від сторін до суду надійшли заяви про укладення мирової угоди, в яких позивач та представник відповідача просять визнати їх мирову угоду і закрити провадження у справі.

Представник позивача до суду не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він зазначає, що підтримує заяву про визнання мирової угоди та просить прийняти угоду, а провадження у справі закрити.

Представник відповідача також, у судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначає, що підтримує заяву про визнання мирової угоди та просить угоду прийняти.

Суд, дослідивши мирову угоду та матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню, оскільки умови мирової угоди не порушують прав та інтересів сторін, інших осіб і не суперечать вимогам закону.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст.175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Встановлено, що сторони у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку домовились укласти мирову угоду на відповідних умовах.

Наслідки закриття провадження в справі у зв'язку із укладенням мирової угоди, шо передбачені ст.ст.205, 206 ЦПК України, сторонам зрозумілі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін і виконання угоди не порушує інтересів інших осіб, суд згідно ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закрити провадження у справі.

Мирова угода долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Однак, сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат.

У звязку з чим та відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.88, 175, 205 ч.1 п.4, 206, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У цивільній справі № 296/4569/17 2/296/1965/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку -

- визнати мирову угоду, що укладена 20 червня 2017 року між ОСОБА_1, який мешкає за адресою: 10014, АДРЕСА_1 та Державним університетом телекомунікацій (), що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Соломянська, 7 на таких умовах:

1. Відповідач визнає та підтверджує свою заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї ОСОБА_2 угоди, відповідно заявленим у позові вимогам щодо не нарахованої індексації за період з 01.07.2015 року по 31.08.2015 року, яка становить 1 824 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять чотири) грн. 07 коп., частину ненаданої вихідної допомоги у розмірі 558 (п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 59 коп., а всього заборгованість на суму 2 382 (дві тисячі триста вісімдесят дві) грн. 66 коп., стягнення якої є предметом позовних вимог у справі № 296/4569/17 2/296/1965/17.

1.1. Враховуючи суму середньомісячного заробітку Позивача, Сторони погодили знизити розмір заробітку за весь час затримки розрахунку до суми 2 617 (дві тисячі шістсот сімнадцять) грн. 34 коп., яку Відповідач визнає.

2. Погашення вказаного в п.1 цієї ОСОБА_2 угоди боргу у сумі 2 382 (дві тисячі триста вісімдесят дві) грн. 66 коп. основного боргу, а також 2617 (дві тисячі шістсот сімнадцять) грн. 34 коп. середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, а всього на загальну суму 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. здійснюється шляхом перерахування вказаної суми Відповідачем Позивачу у повному обсязі протягом до 30 (тридцяти) календарних днів, починаючи з моменту отримання ОСОБА_2 угоди Університетом, після її затвердження судом. Кошти перераховує на реквізити відповідно до заяви, або через касу Відповідача.

3. У разі несплати Відповідачем суми боргу у порядку, передбаченому п.2 цієї ОСОБА_2 угоди, за Позивачем залишається право стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку до дня остаточного погашення заборгованості по заробітній платі (індексації та частини не виплаченої вихідної допомоги).

4. Відповідач та Позивач, підписуючи дану ОСОБА_2 угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав та інтересів третіх осіб. В процесі виконання її умов також не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі держави.

5. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї ОСОБА_2 угоди, а наслідки укладання ОСОБА_2 угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

6. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї ОСОБА_2 угоди та належного її виконання вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, Позивач не матиме жодних претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_2 угоди.

7. Сторони підтверджують, що всі умови цієї ОСОБА_2 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_2 угоди.

8. Вся інформація, що викладена в цій ОСОБА_2 угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в ОСОБА_2 угоді.

9. ОСОБА_2 угода набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками Сторін та затвердження судом.

10. Мирова угода підписана Сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному для кожної із Сторін та для суду.

Провадження у цивільній справі № 296/4569/17 2/296/1965/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного університету телекомунікацій про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку - закрити.

Стягнути з Державного університету телекомунікацій в дохід державного бюджету України судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський