УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

12 жовтня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів по справі, посилаючись на те, що для проведення судової автотоварознавчої експертизи необхідні матеріали страхової справи по страховому випадку за участю водія ОСОБА_4 та ОСОБА_3 із фотознімками транспортного засобу Gelly MK, державний номер НОМЕР_1.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд питання про витребування доказів без її участі, зазначила, що підтримує клопотання про витребування доказів та просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» в судовому засіданні не заперечував проти витребування зазначених представником позивача доказів.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засідання проти витребування зазначених представником позивача в клопотанні доказів не заперечував.

Позивач, відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо доцільності витребування доказів з наступних підстав.

З урахуванням вимог ст.137 ЦПК України, клопотання представника позивача є доцільним, оскільки заявлені позовні вимоги стороною відповідача не визнаються, а ті докази, які вона просить витребувати, є суттєвими та необхідними для призначення по справі судової автотоварознавчої судової експертизи.

Керуючись ст.ст.10, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (вул.Казимира Малевича, 31, м.Київ) матеріали страхової справи по страховому випадку, який мав місце 11.05.2015 року в м.Херсоні по просп.Ушакова, 14/1 за участю водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_3 із фотознімками транспортного засобу Gelly MK, державний номер НОМЕР_1.

Вказані документи надати до 31 жовтня 2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів. Відповідно до ч.4,5, ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан