Справа № 577/4446/17
Провадження № 2/577/1630/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"27" жовтня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, 3-я особа: управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Конотопської міської ради, 3-і особи: управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва.

Однак, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, а саме:

З позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що гараж А-1 біля будинку по вул. Клубна, 139 в м. Конотоп побудовано самочинно.

Відповідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 6 Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва) вбачається, що відповідно до статті 26 Закону № 2780-XII спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства. За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК, частина перша статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). У зв'язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

На даний час, відповідно до пункту 9 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в органа державного архітектурно-будівельного контролю відсутнє право безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власникам (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені об»єкти будівництва, збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж приймати в експлуатацію: індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, збудовані у період з 5 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року; збудовані до 12 березня року: громадські будинки І і ІІ категорій складності; будівлі і споруди сільськогосподарського призначення І і ІІ категорій складності. Дане право орган державного архітектурно-будівельного контролю мав до 31 грудня 2015 року.

Вищевикладене свідчить про те, що управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, на даний час, не є компетентним державним органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Тому, в порушення п. 5, п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначені обставини щодо звернення позивача до компетентного державного органу та посилання на докази щодо зазначених обставин. Крім того, в позовні й заяві не зазначені докази тих обставин, на які позивач посилається в позовній заяві, а саме те, що гараж А-1 біля будинку по вул. Клубна, 139 в м. Конотоп на час звернення до суду не зареєстрований в установленому законом порядку, а лише маються дані щодо реєстрації станом на 29.12.2012 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, 3-я особа: управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва залишити без руху, запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити її і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2