Справа № 473/1767/17
"13" жовтня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
В червні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (далі - ПАТ «Миколаївобленерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.07.2016 року в с. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ -2410», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, в результаті якої останній допустив зіткнення з опорою лінії електропередач, яка перебуває на балансі позивача.
Посилаючись на те, що ПАТ «Миколаївобленерго», як власнику пошкодженої опори, було завдано матеріальну шкоду в вигляді витрат на її відновлення, позивач просив стягнути з відповідача кошти, з урахуванням часткового відшкодування, в розмірі 5 148 грн. 61 коп.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи без самостійних вимог КП «Орбіта» в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.
Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку, оскільки представник позивача в своїй заяві не заперечував проти такого порядку вирішення справи.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Так, як вбачається з матеріалів справи 15.07.2016 року в с. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ -2410», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, в результаті якої останній допустив зіткнення з опорою лінії електропередач, яка перебуває на балансі позивача.
На підтвердження суми відшкодування позивачем надано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, складену ПАТ «Миколаївобленерго», згідно якої розмір відновлювального ремонту опори становить 7 738 грн. 33 коп.
Належних та допустимих доказів, які б спростовували такі обставини (протоколи або постанови про притягнення до адміністративної відповідальності інших осіб за пошкодження вказаної опори, акти огляду цієї опори тощо) відповідачем суду не надавались.
За загальним правилом питання про відповідальність за шкоду, заподіяну джерелами підвищеної небезпеки кожного із володільців перед іншими вирішується за положеннями ст. 1166 ЦК України, якою встановлені підстави відшкодування шкоди в рамках деліктних зобов'язань. Особливості відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, встановлені ст.ст. 1187, 1188 ЦК України.
Відповідно до ч.5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
При цьому, за положеннями ч.2 ст. 1187 ЦК України, власником джерела підвищеної небезпеки, вважається особа, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За фактом скоєння вищевказаної дорожньо - транспортної пригоди протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України не складався та останній не притягувався до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
Разом з тим, факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.07.2016 року в с. Трикрати Вознесенського району Миколаївської області за участю автомобіля «ГАЗ -2410», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, пошкодження в результаті зіткнення опори лінії, а також розмір заподіяних збитків визнано відповідачем, що підтверджується угодою, укладеною між сторонами 15.08.2016 року. Також останнім добровільно було сплачено в порядку відшкодування збитків 2 589 грн. 72 коп.
Таким чином, позовні вимоги ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 підлягають задоволенню.
В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, також підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-228, 233 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго 5 148 (п'ять тисяч сто сорок вісім) грн. 61 коп. матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго судові витрати в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області шляхом подачі заяви відповідачем про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.В. Лузан