Справа № 215/4620/16-ц
Номер провадження 2-во/214/84/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описок

"20" жовтня 2017 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

при секретареві - Печарник З.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ" про поширення завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність, ділову репутацію та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

09 жовтня 2017 року суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ" про поширення завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність, ділову репутацію та відшкодування моральної шкоди, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

19 жовтня 2017 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішення, а саме: в рішенні пишеться «ТОВ «ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ» (далі ТОВ «ПРОМРЕМОНТ»), згідно з запису Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань номер запису 1 227 102 0000 011257, , повне найменування юридичної особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ», скорочення найменування юридичної особи ТОВ «ПРОМРЕМОНТ», тобто найменування юридичної особи в рішенні не відповідає дійсності і за таких обставин не можливо ідентифікувати юридичну особу, яку стосується рішення. Просить замінити найменування «ТОВ «ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ» на «Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ», ; в рішенні пишеться наступне: «відповідно до частини другої статті 47-1 Закону України «Про інформацію» оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу…», у Закону України «Про інформацію» в наявності лише 40 статей, тому вказаний текс в Рішенні частини другої статті 47-1 відноситься до частини другої статті 30 Закону України «Про інформацію». Просить замінити «статтю 47-1» на «статтю 30».

Сторони та їх представники до судового засідання не зявилися. Проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні. Позивач в заяві про виправлення описки просить суд розглянути заяву про виправлення описки у його відсутність.

Згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне виправити допущену в рішенні суду від 09 жовтня 2017 року, а саме: замінити «статтю 47-1 Закону України «Про інформацію» на «статтю 30 Закону України «Про інформацію» та замість ТОВ «ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ» вказати «Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні суду від 09 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ" про поширення завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять честь, гідність, ділову репутацію та відшкодування моральної шкоди, а саме: замінити «статтю 47-1 Закону України «Про інформацію» на «статтю 30 Закону України «Про інформацію» та замість ТОВ «ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ» вказати «Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Гринь