overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/5740/17
У Х В А Л А

23.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Служби безпеки України та слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Бугіля Володимира В'ячеславовича, третя особа Національна асоціація адвокатів про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, суд

Встановив

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив:

-визнати незаконним порушення гарантій адвокатської діяльності у вигляді незаконного затримання, незаконного позбавлення волі як особи із спеціальним статусом, незаконність повідомлення йому про підозри, незаконне вилучення свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1652 від 14.04.2010 року та посвідчення адвоката № 1652 від 14.04.2010 року, незаконне утримання в установі, у якій здійснює свою діяльність Служба безпеки України.

-зобов'язати Службу безпеки України усунути перешкоди у його професійній діяльності та повернути йому Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, посвідчення адвоката, паспорт громадянина України, посвідчення водія та мобільні телефони.

-відшкодувати йому моральну шкоду та стягнути з Державного казначейства 10000 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.10.2017 року вказаний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

19.10.2017 року позивачем подано до суду заяву, якою долучено оригінали квитанцій на підтвердження сплати судового збору відповідно до кількості заявлених позовних вимог.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом позову ОСОБА_1 до Служби безпеки України та слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Бугіля Володимира В'ячеславовича, третя особа Національна асоціація адвокатів про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 10 січня 2018 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 280/1917/15-ц
Провадження № 2/293/29/2017
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Васильчук С. Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із звільненням з посади судді Слободенюк Н. Є. здійснено повторний авторозподіл справи за розпорядженням заступника керівника апарату суду № 156 від 04.10.2016 року, відповідно до якого головуючим у даній справі визначено суддю Васильчука С. Ф.

За таких обставин справа має бути прийнята до провадження.

Ухвалою суду від 13.07.2016 провадження у даній справі зупинено до розгляду цивільної справи № 293/564/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі, оскільки 20.10.2017 вступило в законну силу рішення суду від 09.10.2017 по справі № 293/564/16-ц.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

1.Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - відновити.

2. Призначити справу до попереднього судового розгляду на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2017 року.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук
17.10.2017 Справа № 363/208/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Борщівська державна нотаріальна контора Тернопільської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на необхідність одержання свідоцтва про право на спадщину, а тому просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, яка є її рідною матір'ю.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити з викладених у ній підстав.

Заінтересована особа направили до суду листа, в якому просять розглядати справу за їх відсутності.

Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про одруження від 04 листопада 1966 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 04 листопада 1966 року перебували в зареєстрованому шлюбі, актовий запис 17. ОСОБА_4 взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_2.

Від спільного проживання в ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька - ОСОБА_1.

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 батьками ОСОБА_1 зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Водночас згідно копії паспорта серії НОМЕР_2 прізвище матері заявниці є ОСОБА_2.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що як заявниця так і її мати ОСОБА_2 народились в с. Дзвинячка, Борщівського району, Тернопільської області.

Обставини справи підтверджуються довідкою виданої виконкомом Мельнице-Подільської селищної ради від 21 листопада 2016 року в якій зазначено, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно являється матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 померла, що підтверджується відповідним свідоцтвом серії НОМЕР_3. Після її смерті відкрилася спадщина на все майно, що їй належало.

Згідно заповіту складеного 07 грудня 2012 року Дзвиняцькою сільською радою ОСОБА_2 заповіла усе своє майно ОСОБА_1.

Відтак факт родинних відносин, підтверджується сукупністю досліджених у суді доказів.

За таких обставин, суд вважає доведеним факт родинних відносин, про який ствердила заявниця, що сумнівів у суду не викликає.

Заява про це є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись 209-215 ЦПК України,

вирішив:

заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

24.10.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Херсонська міська рада Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Херсонська міська рада Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позивачем надано до суду заяву про повернення позову та повернення сплаченого судового збору.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України заяву повернути позивачу.

За подачу позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 640 грн.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Херсонська міська рада Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - повернути позивачу.

Зобовязати УДКСУ в м. Херсоні Херсонської області повернути сплачений судовий збір в сумі 640 грн. за квитанцією № 0.0.868324536.1 від 12.10.2017 року, ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/7973/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: АндрейчукТ.В.
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 серпня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чорного ВолодимираВікторовича, стягувач - публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 серпня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 01 листопада 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина
31.10.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Полонця С.М.,
з участю секретаря с/з ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, -
В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував щодо вирішення справи в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вирішив визнати позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 6, 7, 8, 11, 18, 19, 20, 21, 42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357.
Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, ч.4 ст.169, 212-215, гл.8 розд.3 ЦПК України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 6, 7, 8, 11, 18, 19, 20, 21, 42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, суд,
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С.М. Полонець
Провадження №2/523/682/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулося з позовом Публічное акціонерное товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.10.2016 року по даній справі було призначено судово-економічну експертизу, а провадження у справі зупинено на час її проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

25.10.2017 року до суду була направлена справа, у зв'язку з несплатою рахунку за проведення експертизи, що підтверджується штампом цивільної канцелярії.

За таких обставин, провадження у справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 204, 205, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним - відновити, справу призначити до судового розгляду на 06 грудня 2017 року на 09 годину 20 хвилину за участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/8261/17
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Пантелеєвни, третя особа КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності майна та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Пантелеєвни, третя особа КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності майна та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 27 листопада 2017 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 26 листопада 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 736/174/17
Номер провадження 2/736/109/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду в м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газофікації «Чернігівгаз» про захист прав споживача послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газофікації «Чернігівгаз» про захист прав споживача послуг з газопостачання.

Судове засідання відбувається в режимі відеоконференції, тому враховуючи вказане слід відповідно до ст.158-1 ЦПК України судове засідання провести у режимі відеоконференції, у звязку з територіальною віддаленістю відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання, яке відбудеться 21 листопада 2017 року о 14 год. 10 хв., провести у режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) забезпечити на 21 листопада 2017 року на 14 год. 10 хв. проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Чернігівгаз» (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68).

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новозаводського районного суду Чернігівської області та сторонам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 211/4745/17
Провадження № 2-н/211/659/17
С У Д О В И Й Н А К А З
27 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до його повноліття, на користь матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, починаючи стягнення з 20.10.2017 року.
3. Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
4. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Д. М. Ніколенко
Статтею 105 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Копія Справа № 676/3474/17
Номер провадження 2-о/676/169/17
УХВАЛА

26 липня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

народних засідателів: Мельничук В.М., Шелепницької І.П.,

за участю секретаря Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує, що брат перебуває на обліку у лікаря-психіатра з приводу хронічного психічного захворювання, є інвалідом з дитинства першої А групи та потребує постійного стороннього догляду. Їх мати ОСОБА_3, яка здійснювала догляд за братом, померла. В даний час вона доглядає брата, який через хворобу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд вважає, що по справі слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення можливості усвідомлювати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та можливості керування ними.

Керуючись ст.. 208 210, ч.1 ст.239 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу і яку саме?

2.Якщо хворіє, то чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій і чи може керувати ними?

Для проведення експертизи направити цивільну справу за № 676/3474/17-ц.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня наступного після проголошення ухвали.

Суддя : підпис

Народні засідателі : Мельничук В.М. підпис ОСОБА_4 підпис

Копія вірна

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 342/888/17
Провадження № 2/342/616/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та гр. ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Юрковська) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 72.

Після розірвання шлюбу відновити позивачці дошлюбне прізвище «Юрковська».

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ничик Г.І.