Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/5217/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Рижого О.А.

при секретарі Мороз Ю. М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення правового режиму нерухомого майна як особистої власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - орган опіки і піклування Сарненської районної державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

Позивач ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 25.07.1981 року перебували з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Сарненського районного суду від 17.04.2012 року, і в період шлюбу подружжя набуло право спільної сумісної власності на будинковолодіння по вул.Шкільній,6 в с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської області, однак згоди про поділ нерухомого майна із відповідачем не досягли, в зв"язку з чим просить розділити в натурі спільне майно подружжя у виді будинковолодіння по вул.Шкільній,6 в с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської області.

ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про встановлення правового режиму нерухомого майна як її особистої власності, в обгрунтування якого посилається на те, що спірне будинковолодіння по вул.Шкільній,6 в с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської області було збудоване в 1982 році за її особисті кошти, які подарувала покійна мати, при цьому позивач не брав участі ні грошовими коштами, ні працею у будівництва будинку та проведенні його ремонту, поліпшенні житлових умов, в зв"язку з чим нерухоме майно є її особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, а тому просить визачити правовий режим майна у виді будинковолодіння по вул.Шкільній,6 в с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської області як її особистої приватної власності.

Рішенням Сарненського районого суду Рівненської обасліь від 18.11.2015 року первісний позов задоволено в повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 29.01.2016 року рішення від 18.11.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.06.2017 року рішеня Сарненського районого суду Рівненської області від 18.11.2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 29.01.2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позивач ОСОБА_1 підтримав первісні позовні вимоги повністю і дав пояснення згідно заяви, зустрічні позовні вимоги не визнав, вказуючи, що спірне будинковолодіння по вул.Шкільній,6 в с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської області було збудоване у встановленому законоом порядку за спільні кошти подружжя та внаслідок спільної праці в період шлюбу в 1982 році, а в 2010 році подружжя набуло право власності на дане майно як придбане в період шлюбу, яке має бути розділене в натурі відповідно до варіанту №1 або варіанту 2 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 18.05.2015 року.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 первісні позовні вимоги не визнали, покликаючись на те, що сторони припинили подружні стосунки в 2002 році після вибуття ОСОБА_1 на постійне проживання в іншу область, після чого нею, було оформлено право власності на спірне будинковолодіння по вул.Шкільній,6 в с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської області, яке збудоване за її особисті грошові кошти, які подарувала мати, без будь-якої участі позивача, при цьому після 2002 року вона збудувала надвірні будови гараж, сарай, навіс та поліпшила нерухоме майно, в зв"язку з чим зросла його вартість. Від поданої раніше зустрічної позовної заяви відмовились, просять суд залишити її без розгляду.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, проте через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він просив розглядати справу у його відсутність, підтримав пояснення, дані в попередньому судовому засіданні, відповідно до яких вважає, що ОСОБА_1 не має права на рівну частку майна, що є спільною сумісною власністю сторін, а саме вказує орієнтовну частку майна, на яку він має право, що на думку представника третьої особи складає - 1/10-1/11 частку вказаного майна.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а зустрічний позов слід залишити без розгляду. при цьому суд керувався наступним.

Згідно свідоцтва про шлюб серія І-ГЮ №077271 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 25.07.1981 року актовий запис №6.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 17.04.2012 року, яке набрало законної сили, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний.

Згідно оглянутих оригіналів будівельного паспорту на забудову садиби в сільському населеному пункті виконком Сарненської районної Ради народних депутатів 04.03.1982 року надав ОСОБА_2 дозвіл на забудову садиби в с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської області на земельній ділянці площею 0,10 га. із присадибного фонду колгоспу "Комуніст" виділеною постановою №1 від 28.01.1982 року та рішенням Костянтинівської сільської ради народних депутатів №2 від 11.02.1982 року, відповідно до проекту забудови земельної ділянки індивідуального забудовника, схеми виносу земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку в натурі, розрахункової відомості.

Із повідомлень Костянтинівської сільської ради від 02.10.2015 року, від 02.11.2015 року (а.с.152,162) судом встановлено, що на спірне будинковолодіння по вул.Шкільній,6 в с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської області, якому в 1992 році була присвоєна дана поштова адреса, Костянтинівською сільською радою з 1983 року по даний час відкривались особові рахунки на ОСОБА_2

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради 27.09.2010 року ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями по вул.Шкільній,6 в с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської області, в зв"язку з чим проведена державна реєстрація прав відповідно до витягу КП Рівненське ОБТІ від 23.11.2010 року (а.с.19-20).

Відповідно до положень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" за загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ч. 1 ст. 58 Конституції України) норми СК України застосовуються до сімейних відносин, які виникли після набрання ним чинності, тобто не раніше 1 січня 2004 року. До сімейних відносин, які вже існували на зазначену дату, норми СК України застосовуються в частині лише тих прав і обов'язків, що виникли після набрання ним чинності. Ці права й обов'язки визначаються на підставах, передбачених СК України.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року №7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" (зі змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 грудня 1992 року №13) суди мають враховувати, що право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній йому в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої Ради.

Судом з"ясовано, що право власності на спірний житловий будинок з надвірними будівлями по вул.Шкільній,6 в с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської області виникло з часу його реєстрації у виконкомі Костянтинівської сільської ради 27.09.2010 року, в зв"язку з чим права та обов'язки сторін щодо спірного майна виникли в момент набуття права власності в 2010 році, а тому правовий режим даного нерухомого майна та правовідносини сторін із приводу нього регулюються нормами Сімейного кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2004 року, оскільки інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку.

Відповідно до пп.23, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело та час його придбання. При поділі майна також враховуються борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї.

Із пояснень сторін, досліджених письмових документів судом достовірно встановлено, що для потреб сім"ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розпочате будівництво житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по вул.Шкільній,6 в с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської області в 1982 році на відведеній в установленому законом порядку земельній ділянці виділеній в 1982 році на ім"я ОСОБА_2 , тобто в період шлюбу за спільні кошти подружжя та їх спільною працею, реєстрація права власності на який мала місце в 2010 році до моменту розірвання шлюбу. Суду не надано належних доказів того, що будівництво спірного нерухомого майна було здійснено за особисті кошти ОСОБА_2

У правових висновках, викладених у постановах Верховного Суду України від 01 липня 2015 року № 6-612цс15, від 03 червня 2015 року № 6-38цс15, які відповідно до ст. 360-7 ЦПК України, є обов'язковими для всіх судів України, зазначено, що належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його за час шлюбу, але і спільністю участі подружжя коштами або працею в набутті майна.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що будинковолодіння по вул.Шкільній,6 в с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської області є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Ці обставини не оспорюються сторонами при новому розгляді справи. Відповідач ставить під сумнів лише питаня розподілу часток між подружжям, оскільки, як вказує відповідач, позивач не приймав участі в будівництві та утриманя спірного майна. Тому суд вважає за доцільне зодоволити позов, яким поділити спірний житловий будинок з надвірними будівлями по вул.Шкільній,6 в с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської області відповідно до варіанту №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 18.05.2015 року (а.с.33-64) без стягнення грошової компенсації в межах заявлених первісних позовних вимог, з виділенням ОСОБА_2 55/100 частин будинковолодіння з урахуванням факту проживання з нею повнолітнього сина із сім"єю, які не мають іншого житла.

Згідност. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду. Позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить зустрічний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.57, 60, 61, 63, 65, 69, 70, 71 Сімейного Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", ст.ст. 5,6,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволити.

Розділити нерухоме майно у виді будинковолодіння №6 по вул.Шкільній в с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської області як спільну сумісну власність подружжя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Виділити в натурі із спільного сумісного майна подружжя на праві приватної власності ОСОБА_1 45/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Шкільній,6 в с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської області, яка складається з: житлової кімнати 1-6 площею 28,4 кв.м.; коридору 1-1 площею 4,8 кв.м., кухні 1-2 площею 4,1 кв.м; вхідних східців "а1"; гаражу "В"; навісу "Г"; сараю "Е"; колодязя "К"; Замощення "І"; огорожі №3, 1/2 частини огорожі №1, 1/2 огорожі№2.

Виділити в натурі із спільного сумісного майна подружжя на праві приватної власності ОСОБА_2 55/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Шкільній,6 в с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської області, яка складається з : передпокою 1-3, площею 17,8 кв.м.; житлової кімнати 1-4 площею 10,1 кв.м.; житлової кімнати 1-5 площею 14,5 кв.м; господарської будівлі "Б"; вбиральні "Д"; 1/2 частини огорожі№1; 1/2 частини огорожі №2.

Зобов"язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконати роботи по розподілу житлового будинку на дві частини: а) замурувати дверні прорізи між приміщеннями 1-1 та 1-3;1-3 та 1-6; б) влаштувати вхідний дверний проріз до приміщення 1-4 з встановленням подвійних дверей; в) влаштувати вхідний дверний проріз до приміщення 1-6; г) влаштувати тепловий тамбур в частині №2 (відповідно до схеми додатку №2 графічної частини); д) переглянути влаштування інженерних мереж та санітарно-технічних зручностей.

Зустрічний позов ОСОБА_2І, до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Рижий