Справа № 285/3664/16-ц
провадження № 2/0285/585/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26.10.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Помогаєва А.В., за участі секретаря Кравець І.А., розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Новоград-Волинський міськрайонний ВДВС, ПАТ "Універсал Банк", про визнання правочину удаваним та визнання права власності на майно,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

Сторони у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач раніше брав участь у розгляді справи через свого представника.

У судові засідання 06.09.2017р., 26.10.2017 р. позивач та його представник не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. (а.с. 87, 109)

06.09.2017 р. від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на інший день, у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі (а.с.96)

26.10.2017 р. надійшла заява позивача про відкладення розгляду справи, що свідчить про належне повідомлення про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, законом передбачені наслідки повторної неявки позивача, які не залежать від причин такої неявки.

Відсутність представника позивача не може також бути процесуальною перешкодою розгляду справи, оскільки позивач може особисто прибути у судове засідання або доручити представлення своїх інтересів іншому представнику.

Справа перебуває на розгляді у суді з грудня 2016 року. Судові засідання неодноразово відкладались за ініціативою сторони позивача.

Неявка позивача та його представника призводить до порушення розумних строків судового розгляду та свідчить про відсутність у ініціатора позову реальної заінтересованості у вирішені справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, законом встановлено механізм запобігання безпідставному затягуванню розгляду справ внаслідок зловживання правами позивача. Одночасно гарантовано можливість повторного звернення до суду за захистом своїх прав у випадках, коли існують тимчасові об`єктивні перешкоди для участі особи в судовому розгляді.

На підставі вищевикладеного, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.В. Помогаєв