overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 490/9515/17
н/п 2-о/490/255/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

30.10.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа.

27.10.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали заяви заявника дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст. 234,256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2017 року на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 352/1330/17
Провадження № 2-о/352/57/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

в складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

присяжних Сворак В.М., Мощовського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування Тисменицької РДА про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатною. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що ОСОБА_4 проживає разом із нею та являється її сестрою. Остання є інвалідом I групи з дитинства з діагнозом - важка розумова відсталість. На даний час знаходиться на обліку в психіатричному кабінеті Тисменицької поліклініки. Через психічну хворобу остання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, розпоряджатися коштами. Просив заяву задоволити.

Заявник в судове засідання не з»явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, заяву підтримує, просив його задоволити.

Представник органу опіки і піклування Тисменицької РДА в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 являється інвалідом першої групи з дитинства. Висновком проведеної судово-психіатричної експертизи від 09 жовтня 2017 року встановлено, що ОСОБА_4 страждає стійким хронічним психічним розладом - важка розумова відсталість. Психічна хвороба позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. За таких обставин заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 39, 40, 58 60 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 241 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_4 опіку та призначити опікуном ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Струтинський Р.Р.

Присяжні Сворак В.М.,

Мощовського В.В.
Справа № 240/913/17 р.
Номер провадження № 2-о/240/67/17 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження нею дитини 9 жовтня 2017 року у м. Сніжне - на тимчасово окупованій території України. Олександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області заявниці було відмовлено у проведенні реєстрації народження дитини через те, що нею надано для підтвердження факту народження документ, який не відповідає встановленій формі.

Справа підсудна суду , заяву подано з дотриманням вимог ст..ст.79,119,120,257-1 ЦПК України.

Керуючись ст. ст..122,156 ,257-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області до розгляду в судове засідання 02 листопада 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області , про що повідомити сторони.

Суддя Щербак Ю.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову вказує, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24 вересня 2010 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сімї відсутнє взаєморозуміння, позивач просить суд розірвати шлюб.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, з підстав викладених в позовній заяві, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, повідомлення про причини неявки до суду не надіслав.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не зявився.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення повністю.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2010 року.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сторони втратили один до одного почуття любові, довіри і поваги, не підтримують подружніх стосунків, отже шлюб існує формально.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 111, 112 СК України, ст.ст.88 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.09.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1601.

Стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн.00 коп. сплаченого нею судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/482/17
Справа № 292/947/17 У Х В А Л А
03 листопада 2017 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Рябенької Т.С.
секретаря судового засідання Саламатової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пулино-Гутської сільської ради Пулинського району Житомирської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И Л А :
В судове засідання, призначене на 03.11.2017 року, позивачка не з'явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Пулино-Гутської сільської ради Пулинського району на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо їх задоволення. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
03.11.2017 року на запит суду з Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області надійшла відповідь з інформаційними довідками зі Спадкового реєстру, згідно яких вбачається, що після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 наявний чинний заповіт, посвідчений 25.12.2007 року Пулино-Гутською сільською радою Пулинського району Житомирської області.
Відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у зв"язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне оголосити перерву по справі та витребувати у Пулино-Гутської сільської ради Пулинського району Житомирської області наявний чинний заповіт, складений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 27.05.2011 року.
Керуючись ч.2 ст.191 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Пулино-Гутської сільської ради Пулинського району Житомирської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відкласти на 14 годину 00 хвилин 15 листопада 2017 року. Витребувати у Пулино-Гутської сільської ради Пулинського району Житомирської області наявний чинний заповіт, складений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 27.05.2011 року. Виклик сторін в судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька
Справа 487/5762/17
Номер провадження 2/487/2740/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.11.2017 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської радидо ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської радидо ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 13.11.2017р. на 09 год. 00хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Ж.П.Павлова
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

31.10.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересованої особи: Франківського відділу соціального захисту населення управління соціального захисту населення Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2017 року, справу передано для розгляду судді Ванівському Ю.М.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення судового засідання.

Керуючись ст.208 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1, заінтересованої особи: Франківського відділу соціального захисту населення управління соціального захисту населення Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 06.12.2017 р. на 11 год.30 хв.

Суддя Ванівський Ю.М
Єдиний унікальний номер 341/770/17
Номер провадження 2/341/435/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

07 серпня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Юсип І.М.

секретаря - Томин Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації , -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Відповідач в судове засідання не зявився вдруге, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і про причину своєї неявки суд не повідомив.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надіслали суду письмову заяву в якій вказують про те, що не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищенаведеного , керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації у відсутності відповідача.

Суддя:ОСОБА_5
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1328/17

Справа № 510/1650/17

02.11.2017 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання 26 грудня 2017 року на 11 год. 30 хв., за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 26 грудня 2017 року письмові заперечення проти заяви та докази які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 636/3286/17
Провадження № 2/636/1829/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюб зареєстрованого 31.08.2013 року.

У судове засідання сторони не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надали.

Перевіривши письмові докази, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення терміном 3 місяці і призначити судове засідання після його закінчення.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати сторонам строк для примирення терміном 3 (три) місяці.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 08.30 год. 05 лютого 2018 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Пр. № 2-о/638/378/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 02 листопада 2017 року о 17:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 02 листопада 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Пр.№ 2-сз/155/4/17
Справа № 155/1859/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_4 звернулася до Горохівського районного суду Волинської області із клопотанням про прийняття зустрічного позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та його обєднання до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області 06 березня 2017 року у задоволенні вищевказаного клопотання ОСОБА_4 було відмовлено.

При поданні цієї зустрічної позовної заяви позивачем було сплачено 320,00 (триста двадцять гривень 00 копійку) судового збору.

У звязку з цим ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про повернення сплаченого нею судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно доданої до зустрічної позовної заяви квитанції № 212 від 23 січня 2017 року при поданні вищевказаної заяви ОСОБА_4 було сплачено 320 (триста двадцять гривень 00 копійок) судового збору.

За таких обставин сплачений ОСОБА_4 при зверненні до суду судовий збір підлягає поверненню в повному розмірі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати фінансовий орган - управління Державної казначейської служби України у Горохівському районі Волинської області (Волинська область, м.Горохів, вул.Гетьманська, 5, ) повернути ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) сплачений нею при поданні зустрічної позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять гривень 00 копійок), який було сплачено на р/р 0029, МФО 803014, згідно квитанції № 212 від 23 січня 2017 року, виданої ТВБВ № 10002/028 філії Волинського обласного управління №10002 акціонерного товариства "Ощадбанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили……………………..………….. 18 вересня 2017 року.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали направити заявнику для подальшого подання в управління Державної казначейської служби України у Горохівському районі Волинської області для виконання.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_5

Ухвалу видано «___» ____________ 201__ р.

Секретар: _____________________________