РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/2374/17

Провадження № 2/401/1422/17

18 жовтня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися у вересні 2015 року. Причиною цьому стало те, що сторони є різними за характером людьми, та в звязку з цим в сімї постійно виникли сварки, що негативно впливає на виховання доньки. Від шлюбу з відповідачем має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше спільне життя зі збереженням шлюбу є неможливим.

Позивач надала заяву, в якій позов підтримала та просила суд розглянути справу без її участі. (а.с. 7)

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розглянути справу без його участі. (а.с. 21)

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ № 068807, виданого 08 червня 2013 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на Буричко (а.с. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені з вересня 2015 року, можливість збереження шлюбу позивач заперечує, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає, що сімя фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення.

Судові витрати у справі суд розподіляє відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України , ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області 08 червня 2013 року, про що було зроблено актовий запис № 80.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_6

18.10.2017