Справа № 588/1243/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря Доля Н.В., у присутності відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона, з 23.08.2008 до 30.10.2015, перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в період якого 17.06.2009 в них народився син ОСОБА_3.

Дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги добровільно не надає. В даний час позивач не працює, доходів не має. Відомості про постійну роботу відповідача позивачу не відомі, але відомо, що її колишній чоловік має достатній рівень доходів, має власний автомобіль та займається не офіційно пасажирськими перевезеннями. Разом з тим, позивачу відомо, що відповідач хоч і має достатній дохід, але має непостійний характер заробітку, що більш схожий на сезонний чи/або мінливий дохід. Посилаючись на ст.180,181 184 СК України, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі в розмірі по 1300 грн. щомісяця до повноліття дитини.

В судове засідання позивач не зявилася, подала письмову заяву (а.с.24) про розгляд справи без її участі, свій позов підтримує та просить суд його задовольнити, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутність, на підставі наявних доказів у справі.

Відповідач в судовому засіданні позовну заяву визнав частково, подав письмові заперечення, при цьому, не заперечував проти стягнення з нього 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а саме по 800 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Обрунтовуючи свої заперечення відповідач посилався на те, що постійної роботи він на даний час немає, але від утримання сина ніколи не ухилявся, забезпечує сина кишеньковими коштами, сезонним одягом та взуттям, оплачував лікування. З часу коли син почав проживати окремо з позивачем, він сплачує в добровільному порядку грошові кошти на утримання сина на користь позивача. Крім того, він приймає активну участь у вихованні та розвитку сина, постійно з ним подорожує, на свята обовязково робить подарунки. Для того, аби був постійний звязок із сином придбав йому мобільний телефон, а також придбав спортивний велосипед.

Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що в період, з 23.08.2008 до 10.11.2015, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 30.10.2015 був розірваний (а.с.8-9).

В період шлюбу 17.06.2009 у сторін народився син ОСОБА_3 (а.с.10), який проживає разом із матірю ОСОБА_2, що не заперечується відповідачем.

На обґрунтування заявлених вимог позивач посилалася на те, що ОСОБА_1 участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги добровільно не надає.

Натомість, з наданих відповідачем доказів вбачається, що відповідач не ухиляється від утримання дитини і в добровільному порядку надає кошти на користь позивача майже щомісячно в сумі від 400 до 700 грн., що підтверджується квитанціями (а.с.28-29).

З наданих відповідачем фотокарток вбачається, що ОСОБА_1 разом із сином їздять у подорожі (а.с.27), тобто відповідач не ухиляється і від виховання та розвитку сина.

Відповідно до відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утримання податків №7494/10/18-001 від 19.10.2017 відповідач мав доходи у виді процентів у 3 кварталі 2016 383,32 грн., у 4 кварталі 2016 р. 574,98 грн., у 1 кварталі 2017 р. 574,96 грн., у 2 кварталі 2017 р. доходи відсутні (а.с.30).

Отже, на підставі досліджених доказів, судом не встановлено ухилення відповідача від утримання дитини, а тому посилання позивача в цій частині позовних вимог є необгрунтованими.

В той же час, враховуючи, що сторони мають рівні права та обовязки по відношенню до дитини, відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд вважає, що із відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини.

При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст.182 СК України, відносно стану здоровя та матеріального становища дитини, платника аліментів, інших обставин, що мають значення для справи.

Так, матеріали справи не містять даних про те, що дитина ОСОБА_3 має незадовільний стан здоровя чи потребує додаткових витрат на розвиток його здібностей.

Як зазначив відповідач він має задовільний стан здоровя, має транспортний засіб у користуванні, який використовує як джерело доходів, оскільки постійного заробітку чи місця роботи не має, нерухомого майна у власності не має.

З урахуванням обставин, визначених ч.1 ст.182 СК України, а також змін, що відбулися в сімейному законодавстві (розмір аліментів не може бути нижчим за 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів в твердій грошовій сумі, що рівна 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку станом на день подання позову. У задоволенні іншої частини позовних вимог необхідно відмовити, оскільки позивачем не доведено необхідність стягнення коштів із відповідача на утримання дитини у заявленому у позові розмірі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,61,88,209,212,214,215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПП НОМЕР_1, паспорт Серії МВ №255515, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі у розмірі по 889 (вісімсот вісімдесят девять) грн. щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи стягування з 15.09.2017 року і до досягнення повноліття дитини.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів на дитину у межах суми платежу за один місяць, з 15.09.2017 по 14.10.2017.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Линник