Провадження № 2-о/520/506/17
УХВАЛА

17.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_4, померлому 29 липня 2017 року, правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 03.02.2006 року, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі договору про співробітництво по інвестуванню і будівництву житлового будинку від 06.11.2003 року за №6-11/19; акту прийому-передачі квартири.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 12.09.2017 року на підставі вищевказаної заяви відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином.

Однак, 17 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати з Виконавчого комітету Одеської міської ради належним чином завірені копії документів, які стали підставою для видачі 03 лютого 2006 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, на імя ОСОБА_5, на підставі: договору про співробітництво по інвестуванню і будівництву житлового будинку від 06.11.2003 року за №6-11/19; акту прийому-передачі квартири.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про дату, час і місце проведення якого повідомлялась належним чином, 17.10.2017 року до суду надійшла заява від приватного нотаріуса про розгляд справи за її відсутності.

Зазначаємо, що у відповідності до ч.1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч.3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1,2 ст. 235 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно з ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, клопотання представника заявника про витребування доказів підлягає задоволенню, та є необхідність витребувати заявлені до витребування докази.

Керуючись ст. 137, 235 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Виконавчого комітету Одеської міської ради належним чином завірені копії документів, які стали підставою для видачі 03 лютого 2006 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, на імя ОСОБА_5, на підставі: договору про співробітництво по інвестуванню і будівництву житлового будинку від 06.11.2003 року за №6-11/19; акту прийому-передачі квартири.

Копію ухвали направити для виконання до Виконавчого комітету Одеської міської ради.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.