Справа №583/3860/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/788/1071/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г. ,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментної заборгованості на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року позивачка звернулась до суду із позовом. Просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь аліментної заборгованості у виді пені за період з 20 травня 2014 року по 31 березня 2017 року, індексації та неустойки (пені) з розрахунку несплаченої індексації по аліментам у твердій грошовій сумі за період з 21 травня 2014 року по 31 березня 2017 року в межах примусового виконання заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_4 аліментів в розмірі 500 грн. щомісяця, які підлягають індексації на утримання неповнолітнього сина, в розмірі 28 713 грн. 28 коп. та вирішити питання розподілу судових витрат. Свої вимоги ОСОБА_3 мотивувала тим, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2013 року з ОСОБА_4, на її користь стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісяця, які підлягають індексації, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи стягнення з 16 липня 2013 року. Відповідач добровільно не сплачував аліменти, 16 травня 2014 року виконавчий лист про стягнення аліментів був пред'явлений до примусового виконання за місцем перебування боржника до Московського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, на підставі якого 20 травня 2014 року було відкрито виконавче провадження № 43417283, однак рішення суду про стягнення аліментів не виконувалось. 17 лютого 2016 року вказане виконавче провадження було закінчено у зв'язку з направленням виконавчого листа за місцем працевлаштування боржника у Харківському національному університеті Повітряних Сил ім. І. Кожедуба з визначенням заборгованості станом на 01 лютого 2016 року в розмірі 5 357 грн. 20 коп. Постановою державного виконавця Дзержинського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 24 лютого 2016 року було відкрито виконавче провадження № 50299946. Боржник у жовтні, листопаді та грудні 2015 року сплатив по 500 грн. аліментів, у 2016 році став більш активно виплачувати аліменти та погашати заборгованість. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2016 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини зі стягненням аліментів у частці від доходів та заробітку платника аліментів. 18 листопада 2016 року на підставі виконавчого листа по справі № 583/2249/16 -ц Дзержинським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області було відкрито виконавче провадження № 52923911. З грудня 2016 року аліменти стягувались у частці від доходів та заробітку боржника.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2017 року скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_3, її представника ОСОБА_6, представника ОСОБА_4, - ОСОБА_8, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2013 року з ОСОБА_4, стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісяця, які підлягають індексації, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, на користь ОСОБА_3, починаючи з 16 липня 2013 року. На примусове виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист, на підставі якого 21 травня 2014 року державним виконавцем Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 43417283. 17 лютого 2016 року постановою державного виконавця Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції виконавче провадження № 43417283 закінчено у відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист направлений до Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції. 24 лютого 2016 року державним виконавцем Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 50299946 з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 Постановою від 24.02.2016 № 810/18 по виконавчому провадженню № 50299946 звернуто стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_4, який проходить службу в Харківському університеті Повітряних Сил ім. І. Кожедуба.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/2249/16-ц від 19 жовтня 2016 року змінено розмір стягуваних аліментів та стягнуто з ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_5 до його повноліття, на користь ОСОБА_3, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили. З Дзержинського ВДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області витребувано виконавчий лист № 583/2701/13-ц (2/583/974/13) по виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2013 року.

18 листопада 2016 року на підставі виконавчого листа № 583/2249/16-ц державним виконавцем Дзержинського ВДВС м. Харків відкрито виконавче провадження № 52923911.

Відповідно до ст. 195 СК України, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості.Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Згідно ч. 1 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Відповідно до ч. 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Державними виконавцями неодноразово обчислювалася заборгованість по аліментам з відповідними розрахунками та складалися відповідні довідки, які в наступному за скаргами позивачки в судовому порядку були скасовані.

Так, зокрема в постанові про закінчення виконавчого провадження № 43417283 від 17 лютого 2016 року зазначено, що станом на 01 лютого 2016 року заборгованість по сплаті аліментів складає 5357,20 грн. Однак, 18 травня 2016 року державним виконавцем Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції було здійснено інший розрахунок заборгованості, згідно якого заборгованість станом на 01 серпня 2015 року складає 1857,92 грн., який в наступному було відкликано.

Доводи позивачки в апеляційній скарзі про те, що суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, безпідставно послався на те, що у справі не надано належних та допустимих доказів наявності та розміру заборгованості по аліментам на утримання дитини, визначеної в порядку, встановленому ст. 195 СК України, а також доказів належного повідомлення відповідача про таку заборгованість та необхідність її сплатити є необґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, а саме з копій квитанцій про сплату ОСОБА_3 аліментів у розмірі 500 грн. (т. 1 а.с. 76 - 80, 98 -99), що відповідач сплачував аліменти згідно рішення суду. Крім того, згідно Звітів про здійснення відрахування та виплати Харківського університету Повітряних Сил відносно ОСОБА_4, з відповідача здійснювалось утримання суми з нарахованого забезпечення та інших доходів (т. 1, а.с.168,171). Сплата аліментів підтверджується і матеріалами виконавчих проваджень, що були витребувані апеляційний судом і долучені до матеріалів справи за клопотанням сторін.

Посилання позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_6 на те, що наявні в матеріалах справи та в матеріалах виконавчих проваджень квитанції про сплату відповідачем в спірний період коштів позивачу є доказом виконання ним інших боргових зобов'язань перед позивачем, зокрема відшкодування шкоди згідно наданої розписки, жодним належним доказом не підтверджуються, заперечуються представником відповідача, а тому не заслуговують на увагу.

Належних і допустимих доказів про наявність заборгованості по аліментам в спірний період позивачка як в суді першої так і в суді апеляційної інстанції не надала, відсутні такі докази і в матеріалах виконавчих проваджень.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність належних і допустимих доказів про наявність і розмір заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини.

Отже, суд першої інстанції належно оцінив докази та ухвалив рішення на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи. Колегією суддів не виявлено неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які могли бути підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -