Справа №: 486/529/17 Провадження № 2-п/486/6/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Зацепіній І.О.

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що 23 серпня 2017 року заочним рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до неї, задоволено повністю. В судові засідання вона не зявилася, оскільки помилково вважала, що їй треба зявитися в суд 28 серпня 2017 року, а не 23 серпня 2017 року та в неї виникли труднощі з пошуком адвоката.

З вказаним заочним рішенням суду вона не згодна, оскільки воно винесене за її відсутності, без врахування її доводів та заперечень, копію заочного рішення вона отримала 02 вересня 2017 року. Зазначила, що суд не дослідив кредитний договір б/н у вигляді анкети-заяви, врахувавши невірний розрахунок заборгованості, наданий позивачем та неправильно встановив обставини, які мають значення для справи. На підставі викладеного просила суд переглянути та скасувати заочне рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області по справі № 486/529/17 від 23.08.2017 року та призначити дану цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник просила заяву задовольнити. Пояснила, що вперше не з'явилась в судове засідання, оскільки направила до суду заяву про відвод, а вдруге не з'явилась, оскільки переплутала дату судового розгляду.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, напрвив до суду заперечення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних підстав і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач була повідомлена належним чином про всі судові засідання за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення /а.с. 53, 61/, однак в судові засідання не зявлялась, про причини неявки заздалегідь суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Будь-яких інших обставин, які б мали істотне значення при ухваленні рішення суду, чи доказів, які мають істотне значення при вирішенні справи, в заяві про перегляд заочного рішення суду не зазначено.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити без задоволення дану заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Частиною 4 статті 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Заочне рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 серпня 2017 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3