РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Столярчук Т.О.,

справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Устилузька міська об'єднана територіальна громада в особі Устилузької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно заяви, ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її бабуся ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,1090 га, розташовані на території Лудинської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, право на які підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 № НОМЕР_1, виданого 25 червня 2003 року Володимир-Волинською районною державною адміністрацією Волинської області.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений 29 січня 2004 року Лудинською сільською радою за реєстровим № 30 про те, що все належне їй майно вона заповіла заявнику - ОСОБА_1.

В заявниці виникла потреба в оформленні спадщини, але вона не може скористатись даним правом, оскільки при підготовці документів виявилося, що у заповіті, а також державному акті допущені помилки у написанні по-батькові спадкодавця. Так, у зазначених документах ОСОБА_2 зазначено як «ОСОБА_4», хоч у інших офіційних документах вона значиться як «ОСОБА_2». У зв'язку з цим просить суд встановити факти належності померлій бабусі ОСОБА_2: заповіту, посвідченого 29 січня 2004 року Лудинською сільською радою за реєстровим № 30, Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № НОМЕР_1, виданого 25 червня 2003 року Володимир-Волинською районною державною адміністрацією Волинської області.

В судове засідання заявник не з'явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належно, про причини неявки не повідомила, проте, надала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність. Заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Устилузької міської ради в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи належно повідомлений. Від Устилузької міської ради до суду надійшла заява про визнання заяви ОСОБА_1 та проханням її задовольнити без участі представника заінтересованої особи.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Стаття 256 ЦПК України передбачає перелік фактів, що мають юридичне значення, які встановлюються судом.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено в судовому засіданні у заповіті, посвідченому 29 січня 2004 року Лудинською сільською радою за реєстровим № 30, та Державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 № НОМЕР_1, виданому 25 червня 2003 року Володимир-Волинською районною державною адміністрацією Волинської області, було допущено помилку у по-батькові спадкодавця та, відповідно, власника земельних ділянок, а саме замість вчинення правильного напису «ОСОБА_2» було здійснено напис «ОСОБА_4».

Правильність написання вірного по-батькові підтверджується поданими заявником до суду документами, а саме: копіями довідки про ідентифікаційний номер платника податків ОСОБА_2, її свідоцтва про смерть, будинкової книги.

Вищевказані помилки перешкоджають заявнику в оформленні спадщини за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_2.

Від встановлення такого факту належності правовстановлюючих документів у судовому порядку залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а відтак її право підлягає захисту в судовому порядку.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256-259, 223, 294-296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, заповіту, посвідченого секретарем виконкому Лудинської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, зареєстрованого в Реєстрі за № 30, складеного 29 січня 2004 року, від імені ОСОБА_3, на ім'я ОСОБА_1.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, Державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № НОМЕР_1, виданого 25 червня 2003 року Володимир-Волинською районною державною адміністрацією Волинської області, на ім'я ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий /-/ підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер