АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №756/2854/16-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ПоліщукН.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», поданою представником Сокуренком Євгеном Сергійовичем, на рішення Оболонського районного суду міста Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» залишено без задоволення.

05 жовтня 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» направлено апеляційну скаргу на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року. В апеляційній скарзі зазначено, що судом першої інстанції не дотримано положень цивільно-процесуального законодавства щодо своєчасності отримання повного тексту рішення, оскільки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» досі не отримано копії повного тексту рішення, у зв'язку із чим просить поновити строки на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку із наступним.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Відповідно до змісту апеляційної скарги, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» оскаржує рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року, проте, окрім рішення від 29 вересня 2016 року, інших у справі не ухвалювалось.

З урахуванням викладеного, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід визначитися із рішенням суду, яке оскаржується, та подати апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

З матеріалів справи також убачається, що рішення ухвалено 29 вересня 2016 року за участю представника позивача та в цей же день йому під розписку видано вступну та резолютивну частину рішення.

У відповідності до вимог статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Ураховуючи дату ухвалення рішення, дату подання апеляційної скарги, присутність представника позивача під час проголошення рішення та відсутність перешкод для звернення за отриманням копії судового рішення своєчасно, визначені у скарзі підстави пропуску строків на апеляційне оскарження не можна вважати поважними.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При вчиненні дій, що пов'язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Апеляційного суду м. Києва, судді Поліщук Н.В.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», подану представником Сокуренком Євгеном Сергійовичем, на рішення Оболонського районного суду міста Києва залишити без руху.

Визнати неповажними зазначені причини пропуску строку подання апеляційної скарги.

Надати Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» строк для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, роз'яснивши, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Надати Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк для усунення недоліків (недотримання п.4 ч.2 ст.295 ЦПК України) - протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, роз'яснивши, що у випадку невиконання ухвали суду в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук