Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що він 23.08.1977р. отримав у власність на підставі договору дарування 27/50 частин жилого будинку за АДРЕСА_1 від своєї матері, 04.10.1996 р. на підставі договору дарування заявник отримав у власність 23/50 частин того ж житлового будинку за АДРЕСА_1. Таким чином, заявнику ОСОБА_1 належить цілий будинок АДРЕСА_1. Однак, розпорядитись цим будинком він не може, оскільки правовстановлюючі документи - два договори дарування частин будинку, посвідчені українською мовою, містять записи його прізвища, які відмінні від запису прізвища в паспорті, виданому після укладення договорів - в паспорті «ОСОБА_1», а в договорах «ОСОБА_1». В зв»зку з цим, заявник по справі, просить суд встановити факт належності правовстановлюючих документів, та встановити факт родиннних відносин, між ним ОСОБА_1 та синами заявника ОСОБА_4 та ОСОБА_3, оскільки має намір подарувати даний будинок своїм дітям, але через розбіжності в написанні їх прізвищ виникли труднощі щодо укладення бажаного правочину.

Заявники в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви, з проханням слухати справу за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що заявник по цій справі ОСОБА_1, народився в м.Біла Церква ІНФОРМАЦІЯ_3., має посвідку про народження (свидетельство о рождении) НОМЕР_1, видане Білоцерківським райбюро ЗАГС 20.01.1947р. Ця посвідка була виписана російською мовою, де прізвище заявника та його батьків російською мовою було записано «ОСОБА_1».

Встановлено, що на ім'я заявника видавались різні документи, де його прізвище зазначалось по різному, зокрема: 25.07.1966р. видана трудова книжка, де російською мовою прізвище записано «ОСОБА_1»; 30.10.1967р. видано «Удостоверение класного специалиста Вооруженных Сил СССР», де також російською мовою зазначено прізвище «ОСОБА_1»; 14.04.1994р. видано посвідчення (категорія 4), де прізвище українською мовою зазначено «ОСОБА_1»; 13.12.1999р. видано пенсійне посвідчення, де українською мовою прізвище зазначено «ОСОБА_1»; 25.04.2005р. видано посвідчення пільговика, де українською прізвище зазначено «ОСОБА_1»; 14.01.2000р. видано паспорт громадянина України, де українською мовою зазначено прізвище «ОСОБА_1», а російською «ОСОБА_1»; 21.04.2004р. видано державний акт на право власності на земельну ділянку на прізвище «ОСОБА_1».

Так, судом встановлено, що 23.08.1977р. заявник ОСОБА_1 отримав у власність на підставі договору дарування 27/50 частин жилого будинку за АДРЕСА_1 від своєї матері. Договір посвідчено нотаріально українською мовою. Однак в цьому правовстановлюючому документі прізвище як матері заявника (дарувальника), так і самого заявника (обдарованого) українською мовою записано «ОСОБА_1». Реєстрація цього договору Білоцерківським МЕТІ була проведена 23.08.1977р. російською мовою, де прізвище власника записано «ОСОБА_1». (а.с.8,9).

04.10.1996 р. заявник отримав у власність на підставі договору дарування 23/50 частин того ж житлового будинку за АДРЕСА_1 від своєї матері. Договір посвідчено нотаріально українською мовою. І в цьому договорі прізвища сторін договору записані «ОСОБА_1». Реєстрація договору також Проведена російською мовою під прізвищем «ОСОБА_1».(а.с.10).

З матеріалів справи вбачається, що заявнику «ОСОБА_5.» належить цілий будинок АДРЕСА_1. Однак, розпорядитись цим будинком він не може, оскільки правовстановлюючі документи - два договори дарування частин будинку, посвідчені українською мовою, містять записи його прізвища, які відмінні від запису прізвища в паспорті, виданому після укладення договорів - в паспорті «ОСОБА_1», а в договорах «ОСОБА_1».

Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/298-d від 20.03.2015р. у документах, наданих заявником ОСОБА_1 для експертизи українські записи прізвища «ОСОБА_1» та записи російською мовою «ОСОБА_1» є ідентичними.

Встановлено, що заявники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є синами заявника ОСОБА_1

Заявник ОСОБА_1 має намір подарувати своїм синам належний йому житловий будинок, а при укладенні договорів дарування має значення ступінь спорідненості між дарувальником та обдарованим, однак в документах обох синів також є різнописання прізвища.

Так, в свідоцтві про народження ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1., виданого 20.11.1979р. російською мовою його прізвище та прізвище його батька зазначені «ОСОБА_1». Судом було встановлено,що в наступних документах його прізвище теж записано по різному посвідчення потерпілого ЧАЕС - «ОСОБА_1», свідоцтво соцстраху - «ОСОБА_1», трудова книжка «ОСОБА_1», військовий квиток - «ОСОБА_1», ідент.номер «ОСОБА_1», паспорт громадянина України виданий на прізвище «ОСОБА_1».

В свідоцтві про народження ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2., виданого 26.11.1970р. російською мовою його прізвище та прізвище його батька зазначені «ОСОБА_1» Паспорт громадянина України виданий на прізвище «ОСОБА_1» (російською - «ОСОБА_1»).

Судом встановлено, що всі заявники свого часу були зареєстровані в одному житловому будинку, що підтверджується будинковою книгою на будинок АДРЕСА_1, та відповідними відмітками в їхніх паспортах. Цей факт також підтверджує їхні родинні відносини.(а.с.12-15).

Частиною 1 ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.6. ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31. 03. 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Також, згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку з втратою годувальника.

А тому, враховуючи наведене, суд вважає можливим встановити факт належності заявнику правовстановлюючих документів: договору від 23.08.1977р., посвідченого Білоцерківською державною нотаріальною конторою, згідно якого ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_1 27/50 частин жилого будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1, зареєстрованого в Білоцерківському МЕТІ 23.08.1977р. в реєстровій книзі № 67 під №7131; договору-даруванння від 04.10.1996р., посвідченого Білоцерківською державною нотаріальною конторою, згідно якого ОСОБА_8 подарувала ОСОБА_9 23/50 частин жилого будинку з частиною господарських та побутових будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1, зареєстрованого в Білоцерківському МБТІ 07.10.1996р. в реєстровій книзі № 67 під №7131 та встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є рідним батьком ОСОБА_4 та ОСОБА_3, про що свідчать записи у відповідних документах. Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57- 60, 212- 215, 256, 296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити .

Встановити факт належності правовстановлюючих документів: договору -дарування від 23.08.1977р., посвідченого Білоцерківською державною нотаріальною конторою; договору-даруванння від 04.10.1996р., посвідченого Білоцерківською державною нотаріальною конторою - ОСОБА_1.

Встановити факт родинних відносин, а саме, - що ОСОБА_1 є рідним батьком ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола