Справа №431/2839/17
Провадження №2/431/1064/17
02 жовтня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кудрявцева І.В.
при секретарі Пісковій Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ПАТ «ВБР» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 06.05.2017р. між ПАТ «ВБР» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №IKAPNABG.236511.001, за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 152 145,70грн. зі строком погашення до 05.05.2021р. з відсотковою ставкою 19,8% річних з зобовязанням відповідача проведення сплати нарахованих процентів і погашення кредиту. З метою забезпеченням виконання зобовязань з відповідачем ОСОБА_2 06.05.2014р. було укладено договір поруки №РХ029031.236518.001 за яким відповідач ОСОБА_2 зобовязався солідарно з ОСОБА_1 відповідати за її зобовязаннями. Відповідач не виконав взяті на себе зобовязання та станом на 19.10.2016р. має заборгованість у загальній сумі 239 783,64грн., яка складається з: поточна заборгованість по тілу кредиту 109 170,74грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту 40 842,19грн., поточна заборгованість за процентами 1 330,82грн., прострочена заборгованість за процентами 88 439,89грн. У звязку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВБР» заборгованість за кредитним договором у розмірі 239 783,64грн.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись через оголошення у пресі відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.
У судове засідання представник позивача ПАТ «ВБР» не зявився, до початку судового засідання надав заяву, у якій у повному обсязі підтримував позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. У звязку з чим відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача.
02 жовтня 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
Згідно розділу 1 кредитного договору №IKAPNABG.236511.001 від 06.05.2014р. з додатками до нього(а.с.20-25), банк ПАТ «ВБР» надає позичальнику ОСОБА_1 на умовах цього договору, у тимчасове платне користування грошові кошти кредит у сумі 152 145,70 гривень, на термін до 05.05.2021р., на придбання позичальником автомобіля. На сплату комісії за реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень та з метою оплати винагороди банку. Згідно п.2.5 договору, повернення кредиту здійснюється шляхом здійснення платежу на транзитний рахунок щомісяця відповідно до графіку платежів. Згідно п.3.1.9 банк має право достроково стягнути кредит при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами. Додатками до договору визначено сукупну вартість кредиту, графік платежів.
Згідно договору поруки №РХ029031.236518.001 від 06.05.2014р. (а.с.27), поручитель ОСОБА_2 зобовязався перед кредитором ПАТ «ВБР» відповідати солідарно з боржником ОСОБА_1 за виконання у повному обсязі зобовязання за кредитним договором №IKAPNABG.236511.001 від 06.05.2014р.
Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.5-19) заборгованість за кредитним договором кредитного договору №IKAPNABG.236511.001 від 06.05.2014р. станом на 23.06.2017р. складає всього 239 783,64грн. та складається з: поточна заборгованість за кредитом 109 170,74грн., прострочена заборгованість за кредитом 40 842,19грн., поточна заборгованість за процентами по кредиту 1 330,82грн., прострочена заборгованість за процентами по кредиту 88 439,89грн., заборгованість за комісією, штрафам та пенею 0грн.
Зазначений розрахунок (а.с.5-19) сумнівів у суду не викликає.
Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 мають солідарну заборгованість за наданим кредитом перед позивачем ПАТ «ВБР» за кредитним договором №IKAPNABG.236511.001 від 06.05.2014р. станом на 23.06.2017р. у загальній сумі 239 783,64грн., яка складається з: поточна заборгованість за кредитом 109 170,74грн., прострочена заборгованість за кредитом 40 842,19грн., поточна заборгованість за процентами по кредиту 1 330,82грн., прострочена заборгованість за процентами по кредиту 88 439,89грн., що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.а.с.5-19,20-25,26), а відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, та згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України, та відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну відповідальність), та відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги позивача ПАТ «ВБР» до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 239 783,64грн. - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, п.36 Постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014р. № 10, з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ «ВБР» слід стягнути понесені позивачем судові витрати у вигляді витрат на оголошення у пресі для виклику відповідачів, сплачених позивачем, у розмірі по 210грн. з кожного.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з п.36 Постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014р. № 10, з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі по 1 798,38грн. з кожного та витрати на оплату судового виклику в пресі у розмірі по 105грн. з кожного, а всього по 1 903,38грн. з кожного.
Керуючись ст.ст.526, 1046, 1047, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст.11, 10, 88, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором у розмірі 239 783 (двісті тридцять девять тисяч сімсот вісімдесят три) гривні 64 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» судові витрати у розмірі 210 (двісті десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» судові витрати у розмірі 210 (двісті десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати у розмірі 1 903 (одна тисяча девятсот три) гривні 38 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати у розмірі 1 903 (одна тисяча девятсот три) гривні 38 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення в 10-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя І.В. Кудрявцев