Провадження № 2-во/300/13/17
Справа № 300/148/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" жовтня 2017 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., за участі секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міжгірської селищної ради Закарпатської області (далі Міжгірська селищна рада) про поділ майна, що перебуває у спільній часткові власності, скасування рішення виконавчого комітету Міжгірської селищної ради та виділення 2/3 частки майна у спільній частковій власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, встановив:

Ухвалою Воловецького районного суду від 10.10.2017 р. у даній справі призначено комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Після постановлення ухвали судом було виявлено, що у вступній та резолютивній частині ухвали допущено описку, зокрема: в першому абзаці вступної частини ухвали пропущені слова: "Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ", а у сьомому абзаці резолютивної частини ухвали помилково записано "додаткової судової будівельно-технічної експертизи" замість "комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи" .

Сторони на розгляд питання про виправлення описки не з"явилися, хоч були належно повідомлені, а тому суд розглянув питання про виправлення описки без їхньої участі.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Встановлено, що в першому абзаці вступної частини ухвали пропущено слова: "Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ", а у сьомому абзаці резолютивної частини ухвали помилково записано "додаткової судової будівельно-технічної експертизи" замість "комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи".

Вищезазначена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд ухвалив:

Описку, допущену в першому абзаці вступної частини та у сьомому абзаці резолютивної частини ухвали Воловецького районного суду від 10.10.2017 р. в цивільній справі №300/148/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міжгірської селищної ради Закарпатської області (далі Міжгірська селищна рада) про поділ майна, що перебуває у спільній часткові власності, скасування рішення виконавчого комітету Міжгірської селищної ради та виділення 2/3 частки майна у спільній частковій власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, виправити виклавши початок першого абзацу вступної частини ухвали таким чином: "Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді", а у сьомому абзаці резолютивної частини слова: «додаткової судової будівельно-технічної експертизи" замінити словами "комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: В.А. Вотьканич