Вищий спеціалізований суд україни з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоСитнік О.М.,
суддів:Іваненко Ю.Г., Леванчука А.О.,Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_6 про заміну стягувана у виконавчому провадженні, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року,

вс т а н о в и л а:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17 липня 2015 року заяву задоволено, замінено стягувача ОСОБА_7 у виконавчому провадженні ВП № 30464189, відкритому Личаківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції по виконанню виконавчого листа № 2-1418 від 14 лютого 2011 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова про вселення ОСОБА_7 в будинок № АДРЕСА_1, на його правонаступника ОСОБА_6, що проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_2.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17 липня 2015 року заяву задоволено, замінено стягувача ОСОБА_7 у виконавчому провадженні ВП №30463350, відкритому Личаківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції по виконанню виконавчого листа № 2-1418 від 14 лютого 2011 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова про зобов'язання ОСОБА_8, ОСОБА_9 не чинити перешкод ОСОБА_7 в користуванні будинком № АДРЕСА_1 на його правонаступника ОСОБА_6, що проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_2.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 17 липня 2015 року скасовано, у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвали суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

З урахуванням вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Ухвала суду апеляційної інстанції не відповідає наведеним нормам процесуального права.

Судами встановлено, що ОСОБА_7 у 2007 році звернувся до суду з позовом до ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні власністю − будинком АДРЕСА_1.

У Личаківському відділі ДВС Львівського МУЮ знаходився на виконанні виконавчий лист №2-1418 від 14 лютого 2011 року, виданий Залізничним районним судом м. Львова, про вселення ОСОБА_7 в будинок № АДРЕСА_1

У зв'язку з фактичним виконанням рішення суду державним виконавцем 31 травня 2012 року було прийнято постанову про закриття виконавчого провадження.

З договорів купівлі-продажу від 26 грудня 2014 року, від 27 грудня 2014 року, та витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26 грудня 2014 року, індексний номер 31768996, від 27 грудня 2014 року, індексний номер 31792146, вбачається, що стягувач ОСОБА_7 відчужив будинок АДРЕСА_1 заявнику ОСОБА_6

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбутися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Питання заміни сторони виконавчого провадження вирішується виключно судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_10, суд апеляційної інстанції не врахував, що постановою від 18 лютого 2016 року ВП № 30464189 відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1418 виданого 14 лютого 2011 року.

З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково, а ухвала апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року − скасуванню, відповідно до ч. 2 ст. 342 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року скасувати, справу передати на новий розгляд до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Ситнік
Судді: Ю.Г. Іваненко А.О. Леванчук А.В. Маляренко О.В. Ступак