Справа № 583/2622/16-ц
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за частю секретаря Верби Н.О.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначений позов. Позивачкою подана заява про збільшення позовних вимог щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири. Разом з заявою про збільшення вимог нею подане клопотання про відстрочення сплати судового збору з тих підстав, що вона є особою пенсійного віку та пенсія є єдиним джерелом доходу. Також зауважила, що при зверненні з позовом ухвалою суду було задоволене її клопотання та відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Представники відповідача заперечили проти задоволення клопотання позивачки, оскільки вважають, що матеріальний стан позивачки дозволяє їй сплатити судовий збір, так як позивачкою були сплачені витрати на надання правової допомоги та оплачені витрати на проведення експертизи.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, врахував позицію сторін, дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 31 ЦПК України визначено право позивача на збільшення розміру позовних вимог протягом усього часу розгляду справи.

За таких обставин, позивачка має право на подання заяви про збільшення заявлених вимог.

Разом з тим, у разі збільшення розміру позовних вимог або предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою ( ч. 3 ст. 80 ЦПК України).

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі ( ч. 1 ст. 82 ЦПК України).

Суд приймає до уваги доводи позивачки, що вона є пенсіонеркою, отримує пенсію у розмірі 1518,13 грн., іншого доходу не має. Крім того, ухвалою від 19.08.2016 задоволене клопотання позивачки та відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

При цьому, доводи сторони відповідача, що про належний матеріальний стан позивачки свідчить оплата нею витрат на правову допомогу та оплата за проведення експертизи необґрунтовані, оскільки будь-яких доказів на підтвердження отримання позивачкою інших доходів, крім пенсії у розмірі, зазначеному у довідці Охтирського ОУПФУ Сумської області, стороною відповідача не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 82 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за вимогу майнового характеру та вимогу немайнового характеру до ухвалення Охтирським міськрайсудом Сумської області судового рішення.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 03 жовтня 2017 року, копію якої вручити відповідачу через його представників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_6