Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2017 р.

Справа153/1018/17

Провадження2/153/350/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач заявив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору без номера від 06.11.2012 року відповідач отримала кредит у розмірі 300.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ними договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а саме - надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором не виконала. У звязку із порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 31.05.2017 року має заборгованість у сумі 20462.94 грн., яка складається із 2792.27 грн. заборгованість за кредитом; 16220.05 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500.00 грн. штраф (фіксована частина); 950.62 грн. штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязання і заборгованість не погашає. Тому позивач змушений звернутися до суду із даним позовом і просити суд винести рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором без номера від 06.11.2012 року у сумі 20462.94 грн., яка складається із 2792.27 грн. заборгованість за кредитом; 16220.05 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500.00 грн. штраф (фіксована частина); 950.62 грн. штраф (процентна складова), а також судові витрати у сумі 1600 грн.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не зявився, подав до суду письмове клопотання за вхід.№5152від 16.08.2017 року, в якому просить суд справу слухати в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесенні судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення. Вказала, що вона не ухиляється від сплати заборгованості та сплатила 24 листопада 2014 року кошти в сумі 2810 гривень, але з її карткою було вчинено шахрайські дії та знято кошти. Просить суд звернути увагу, що спочатку була випущена картка № 5211 5374 2268 4170, потім працівниками банку 25.11.2014 р була випущена картка № 4149 4378 4981 5970 і запевнено, що на час проведення досудового розслідування, ніяких відсотків не буде нараховуватись і кошти будуть повернуті. В період з 25 листопада 2014 року по теперішній час вона карткою не користувалась і жодних коштів не знімала.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із досліджених судом письмових доказів анкети - заяви без № від 06.11.2012 року, додатку до неї, який є умовами договору, розрахунку заборгованості, судом встановлено, що між сторонами було укладено у простій письмовій формі договір у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 300.00 грн., відповідач зобовязалася повернути кредит, сплатити нараховані відсотки за його користування та комісію, однак, як слідує із розрахунків по договору, не виконала своїх зобовязань та допустила заборгованість станом на 31.05.2017 року у сумі 20 462 грн. 94 коп. Із копії повідомлення про початок досудового розслідування від 25 листопада 2014 року встановлено, що заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення було внесено відомості до ЄРДР за №0008498 від 26 листопада 2014 року. Із відповіді від 05.10.2016 року ПАТ КБ«ПриватБанк» було встановлено, що ОСОБА_1 зверталась із заявою щодо несанкціонованого списання грошових коштів із її картки. Однак виконати вимоги ОСОБА_1 провідні спеціалісти ПАТ КБ «ПриватБанк» не можуть та зазначають, що заявником були порушені умови та правила надання банківських послу. А саме з боку ОСОБА_1 були допущені порушення, якими було скомпроментовано свою картку. Із заяви від 31 жовтня 2016 року встановлено, що ОСОБА_1 зверталась до начальника Вінницького відділу ВП ГУНП у Вінницькій області та просила направити офіційний запит до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання повної інформації щодо шахрайських дій по відношенню до її банківської картки.

Дослідивши усі докази в їх сукупності, та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими позивач зобовязався надати та надав грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач зобовязався повернути кредит та проценти за користування кредитом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Позичальник згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, стаття 1050 ЦК України зобовязує його сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобовязанні має право вимагати доказів того, що обовязок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непредявлення такої вимоги.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В судовому засіданні було встановлено, що між позивачем та відповідачем 06 листопада 2012 року було укладено договір б/н. ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між ними договір, що підтверджується підписом у заяві. Як було встановлено із розрахунку заборгованості за договором б/н від 06.11.2012, так із копії квитанції від 24.11.2014 року - картку відповідача було поповнено коштами в сумі 2810 гривень. Разом з цим відповідачем не було вжито заходів щодо закриття кредитної картки та 26 грудня 2014 року сальдо поточної заборгованості за кредитом становить 2792 грн. 27 коп.. Відповідач зазначала, що дану сума коштів вона не знімала, а з її карткою були вчинено шахрайські дії на підставі чого було внесено відомості до ЄРДР за №0008498 від 26 листопада 2014 року. Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні на час розгляду даної справи не завершено.

Дослідивши матеріали справи і врахувавши положення ст. 526 ЦК України стосовно того, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, суд вважає, що оскільки в судовому засіданні не було доведено відповідачем, що грошові кошти з картки знімались іншою особою (злочинцем). Тому в даному випадку, договір укладений між сторонами може бути підставою для стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

У разі заподіяння відповідачу майнової шкоди або збитків злочинними діями, відповідач не позбавлена права звернутися з позовом до осіб, які шахрайським шляхом заволоділи її грошовими коштами знятими із банківської картки, які позивач надав відповідачу за кредитним договором.

Оцінюючи усі докази, що є у справі, в їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. А саме, суд має підстави стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість кредиту у сумі 20462 гривні 94 копійки.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені - платіжним дорученням №PROM7B3R27 від 17.07.2017 року, за правилами ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають відшкодуванню із відповідача у сумі 1600 гривень.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані ст.ст.526, 527, 530, 533, 610, 611, 612, 623, 625, 631, 1048-1050, 1051, 1052, 1054, 1055, 1056, 1056-1 ЦК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 64, 88, 212, 213, 214, 215, 292, 294 ЦПК України і на підставі ст.ст.15, 16, 526, 527, 530, 533, 610, 611, 612, 623, 625, 631, 1048-1050, 1051, 1052, 1054, 1055, 1056, 1056-1 ЦК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрована по вулиці Березня, буд. 95 в селі Клембівка, Ямпільського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - 20462(двадцять тисяч чотириста шістдесят дві) гривні 94(девяносто чотири) копійки заборгованості по кредитному договору без номера від 06 листопада 2012 року, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1600 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий М.М. Дзерин