Справа № 226/1709/17
Справа № 226/1709/17
Провадження № 2/226/685/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

прокурора Натеси М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мирнограді Донецкої області справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: комунальна установа охорони здоровя «Краматорський будинок дитини «Антошка», ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач орган опіки та піклування виконавчого комітету Димитровської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в обґрунтування якого вказав, що відповідач є матірю малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відомості про батька дітей записані відповідно до ст.135 СК України. Рішенням виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 28.03.2017 № 110 малолітній ОСОБА_4В надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Відповідач покинула дитину у педіатричному відділенні Покровської центральної районної лікарні. У звязку з тим, що родичів або осіб, бажаючих взяти дитину до своєї родини, не виявилось, 26.04.2017 на підставі рішення виконавчого комітету Димитровської міської ради від 28.03.2017 № 111 дівчинку влаштовано до комунальної установи охорони здоровя «Краматорський будинок дитини «Антошка» на повне державне утримання. За інформацією адміністрації закладу відповідач не відвідувала свою доньку, обовязків по вихованню та утриманню дитини не виконувала. Відповідач не зверталася до органу опіки та піклування з приводу передачі їй дитини ОСОБА_4 Малолітній ОСОБА_5 майже з народження виховується в родині бабусі ОСОБА_3. Відповідач не проживає разом із сином, не цікавиться його долею та не надає будь-якої допомоги. Через свій вік малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не можуть захищати свої порушені права, тому позивач з метою забезпечення прав і законних інтересів дітей просить суд позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно її дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4, передати на виховання малолітнього ОСОБА_5 в родину бабусі ОСОБА_6 та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 та комунальної установи охорони здоровя «Краматорський будинок дитини «Антошка» на утримання дітей аліменти у розмірі по 1/6 частки її доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину до досягнення нею повноліття.

У судовому засіданні представник позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення частини позовних вимог, викладених у п.2 та п.3 резолютивної частини позову, а саме: щодо передачі виховання малолітнього ОСОБА_5 в родину бабусі ОСОБА_6 та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_5 у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття, на користь ОСОБА_3, без розгляду, оскільки остання ще не набула статусу опікуна. На решті позовних вимог наполягає.

Третя особа ОСОБА_3 та прокурор проти заяви позивача не заперечували.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлена відповідно до цивільно-процесуального законодавства, у справі наявна заява про розгляд справи у її відсутність..

Представник третьої особи комунальна установа охорони здоровя «Краматорський будинок дитини «Антошка» до суду не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність.

Суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 13.10.2017 в межах наданих їй усіх процесуальних прав позивача, підлягає задоволенню, оскільки подана заява не суперечить нормам чинного процесуального законодавства і у відповідності до ч.1 ст.207 ЦПК України є однією з підстав залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: комунальна установа охорони здоровя «Краматорський будинок дитини «Антошка», ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в частині передачі виховання малолітнього ОСОБА_5 в родину бабусі ОСОБА_6 та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_5 у розмірі 1/6 частки всіх видів доходів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є. Редько