Ухвала

іменем україни

12 жовтня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Мазур Л.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клішина Дениса Андрійовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», треті особи: кредитна спілка «КС Володар», відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу КлішинаДениса Андрійовича на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просив визнати виконавчий напис, вчинений 31 серпня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу КлішинимД.А. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Траєкторія» 287 836, 20 грн, таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що нотаріусом було порушено порядок вчинення виконавчих написів, зокрема не перевірено безспірність заборгованості.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2016 року,позов задоволено.

У касаційній скарзі приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клішин Д.А., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

У частині 1 ст. 87 Закону України «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до п. 1 Глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі - Порядок) нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України.

Згідно з ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», пунктами 3.1. 3.2. 3.5 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені «Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Пунктом 1 вказаного Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріусів надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення зобов'язання.

Встановивши, що при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису у нотаріуса були відсутні документи, необхідні для стягнення заборгованості у безспірному порядку, а саме: оригінали або належним чином завірені копії документів: виписки з кредитного рахунку або особового рахунку по відсоткам за користування кредитом тощо, які підтверджують законні вимоги кредитора до позичальника; оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання; довідка кредитної спілки про ненадходження платежу, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку про визнання цього виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Клішина ДенисаАндрійовича відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана Л.М. Мазур О.В Попович