Справа № 139/401/16-ц
Провадження № 2-во/139/10/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

з участю секретаря судового засідання Пилипчук В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці питання про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 22 вересня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду від 07 липня 2016 року із ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» суму заборгованості по кредиту в розмірі 17 173 гривні 58 копійок, а також судові витрати в сумі 1738 гривень (а.с. 67-68). На підставі заяви представника позивача (а.с. 73) 22 вересня 2016 року було видано виконавчий лист (а.с. 79) і цього ж числа направлено на адресу представника (а.с. 74).

10 жовтня 2017 року в канцелярії суду зареєстровано заяву позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" про внесення виправлень у виконавчий лист, оскільки у ньому не вказана дата народження боржника (а.с. 78).

У судове засідання сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до висновку про те, що заява представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

Пленум ВСУ у пункті 19 Постанови 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» розяснив, що суди, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не мають права змінювати зміст судового рішення, вони лише усувають такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.

З матеріалів справи вбачається, що 10 травня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 07 липня 2016 року позов задоволено у тому обємі, в якому його заявлено.

За заявою стягувача (а.с. 73) 22 вересня 2016 року суд видав виконавчий лист (а.с. 79) і направив його стягувачу (а.с. 74). Строк предявлення виконавчого листа до виконання встановлено до 19 липня 2017 року.

Лише 05 жовтня 2017 року, тобто поза межами строків предявлення виконавчого документа до виконання, стягувач направив до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі (а.с. 78).

За таких обставин, у суду нема можливості для виправлення описки у виконавчому листі, оскільки він уже не підлягає до примусового виконання.

На підставі викладеного та керуючись частинами ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Представнику Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області, виданому 22 вересня 2016 року в справі № 139/401/16-ц.

На ухвалу протягом пяти днів з моменту її проголошення (отримання копії) може бути подано апеляцію до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: ______________