УХВАЛА

30.10.2017 року Провадження №2-д/425/5/17

Справа №425/2419/17

м. Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар: Гайворонська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, судове доручення мирового судді судової ділянки №1 Приморського судового району Архангельської області Російської Федерації, ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Мировий суддя судової ділянки №1 Приморського судового району Архангельської області Російської Федерації, ОСОБА_1, через Міністерство юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у Луганській області, на підставі і у відповідності до Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах (укладеної в м. Мінськ Республіки Білорусь) звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із судовим дорученням про вручення судових документів начальнику Рубіжанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, у звязку із розглядом на території Російської Федерації цивільної справи №2-953/2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно з положеннями статті 6 названої Конвенції, Договірні Сторони надають одна одній правову допомогу шляхом виконання процесуальних та інших дій, передбачених законодавством запитуваної Договірної Сторони, у тому числі: вручення документів. А в силу положень статті 8 цієї ж Конвенції, при виконанні доручення про правову допомогу запитувана установа застосовує законодавство своєї держави, тому суд виходить з такого.

В силу положень статті 418 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), доручення іноземного суду про вручення документів виконується у судовому засіданні, для чого особа, якій підлягають врученню документи викликається до суду шляхом надіслання їй судової повістки.

Тому суд, з метою вручення начальнику Рубіжанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області судових документів, двічі (на 11 жовтня 2017 року та на 30 жовтня 2017 року) викликав його до Рубіжанського міського суду Луганської області шляхом надіслання судової повістки за адресою місцезнаходження органу якого він представляє (а.с.6,13,15,20).

У призначений день, час і місце проведення судового засідання, представник Рубіжанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, але був повідомлений належним чином (а.с.13,15,20) через канцелярію суду подав заяву, якою просив справу розглянути без його участі (а.с.22). Тут суд виходив із того, що як це і належить зробити, тобто в порядку встановленому частиною 5 статті 74, частиною 3 статті 76 ЦПК України, судові повістки були надіслані до Рубіжанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, за адресою його місцезнаходження. А у такому випадку, в силу положень частини 5 статті 74 та статті 77 ЦПК України, судові повістки вважаються врученими начальнику Рубіжанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області належним чином.

Тож у звязку із цим, та тим, що він двічі не повідомив суд про причини своєї неявки, судове засідання проводилось судом без його участі, та на виконання положень частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, але секретарем судового засідання вівся протокол.

Відповідно до положень частини 6 статті 418 ЦПК України, у разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку було належним чином повідомлено про день, час і місце судового засідання, у якому такій особі мають бути вручені документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

А згідно з частиною 7 статті 418 цього ж кодексу, доручення іноземного суду про вручення вказаних документів, вважається виконаним у день судового засідання, на якому мали бути вручені документи іноземного суду, але особа, яка була належним чином повідомлена про день, час і місце такого засідання не зявилась до суду без поважних причин.

Отже, оскільки представник Рубіжанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області 30 жовтня 2017 року повторно не зявився до Рубіжанського міського суду Луганської області на судове засідання, в якому йому мали бути вручені документи іноземного суду, без поважних причин, хоча був повідомлений про дату, час і місце такого засідання належним чином, суд констатує, що документи, які доручав вручити мировий суддя судової ділянки №1 Приморського судового району Архангельської області Російської Федерації, ОСОБА_1, вважаються врученими, а судове доручення в цій частині виконаним.

При цьому суд враховує положення пункту 3.6.1 Розділу ІІІ «Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень», затвердженої спільним Наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року №1092/5/54, якими передбачено, що за результатами виконання іноземного доручення суд України складає документи, передбачені законом, відповідним міжнародним договором України, і надсилає їх до Мін'юсту через Головне управління юстиції. Якщо інше не передбачено міжнародним договором України, суд України складає такі документи: стосовно іноземного доручення про вручення документів - протокол судового засідання, виготовлений за допомогою друкувальних засобів, а також підтвердження про вручення документів.

Тож враховуючи викладене, мировому судді судової ділянки №1 Приморського судового району Архангельської області Російської Федерації, ОСОБА_1, слід надіслати копію цієї ухвали, протокол судового засідання та підтвердження про вручення документів.

Отже, з огляду на викладене та керуючись статтями 74,76-78,90-94,208-210,222,417-418 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Вважати виконаним судове доручення мирового судді судової ділянки №1 Приморського судового району Архангельської області Російської Федерації, ОСОБА_1, щодо вручення судових документів начальнику Рубіжанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, у звязку із розглядом на території Російської Федерації цивільної справи №2-953/2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Надіслати мировому судді судової ділянки №1 Приморського судового району Архангельської області Російської Федерації, ОСОБА_1: копію цієї ухвали з перекладом на російську мову; копії протоколів судових засідань від 11 жовтня 2017 року та 30 жовтня 2017 року, з перекладом на російську мову; оригінал підтвердження про вручення документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Коваленко