Справа №2-1344/11
Провадження №4-с/718/10/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: Головуючого судді Мінів О.І.,

при секретарі Анучкіній Л.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіцмань скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на дії державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 щодо використання Звіту про оцінки вартості майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог субєкт оціночної діяльності ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з дано скаргую, яку обґрунтовує тим, що на виконанні у Кіцманському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області знаходиться виконавче провадження № 52425049, відкрите на підставі виконавчого листа №2-1344, виданого 21.03.2016 року Кіцманським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» заборгованості на суму 108 863,71 грн.

20 лютого 2017 року головним державним виконавцем О.В.Петрюк винесена постанова, якою призначено субєкт оціночної діяльності субєкта господарювання ОСОБА_2 Суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 проведено незалежну оцінку майна, належного боржнику ОСОБА_3, а саме: земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку розташовану по вул.. Ентузіастів в смт.Неполоківці, Кіцманського району загальною площею 0, 1500 га, кадастровий номер :01:004:0154. Згідно висновку ринкова вартість майна складає 213 855 грн.00 коп.

Скаржник не погоджується з вказаним висновком оцінки майна, так як вважає, що вартість майна у звіті значно завищена і не може вважатись ринковою, з підстав не проведення огляду майна. На підставі викладеного вище, скаржник просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Петрюк О.В. щодо використання Звіту від 06.06.2017 року нерухомого майна, заборонити Кіцманському РВ ДВС використовувати даний Звіт, а також зобовязати ВДВС призначити експерта субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надіслав суду додаткові пояснення про необґрунтовані заперечення субєкта оціночної діяльності про необхідність проведення рецензування. Скаргу підтримав, просив справу розгляду без участі представника.

Представник Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з`явився, надіслав суду заперечення з приводу скарги, а також копію виконавчого провадження. Вважає, що державний виконавець при проведенні оцінки майна ОСОБА_3 у повному обсязі дотримався вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а скаржник з заявою про рецензування звіту про оцінку майна до державного виконавця не звертався. (а.с.158 -179).

Суб`єкт оціночної діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_2 скерувала суду пояснення по суті скарги, в якій просила відмовити, а на підтвердження скерувала копію Звіту №243/1 про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки, який відповідає нормативно-методичним засадам оціночної діяльності.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату та час розгляду скарги, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

На підставі вивчених матеріалів справи встановлено, що згідно заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.11.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «СведБанк» 93 830,20 грн. заборгованості за кредитом та 13 836,84 грн. пені за порушення строків погашення кредиту, а також 1 196,67 грн. у відшкодування понесених по справі витрат. (а.с.48-49).

03.03.2016 року, згідно ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області, замінено стягувача з ПАТ «СведБанк» на ОСОБА_6 «ФК «Вектор Плюс». Поновлено строк предявлення виконавчих документів до виконання у даній справі №2-1344/2011. ОСОБА_6 «ФК «Вектор Плюс» дублікати виконавчих листів. (а.с.110-111).

03.10.2016 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-1344 виданого 21.03.2016 року Кіцманським районним судом про стягнення заборгованості в сумі 108 863,71 грн. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 «Факторингова компанія «Вектор Плюс». (а.с.169).

Згідно постанови про опис та арешт майна боржника від 17.02.2017 року держаним виконавцем описано та накладено арешт на земельну ділянку розташовану по вул. Ентузіастів в смт. Неполоківці, Кіцманського району, Чернівецької області, площею 0,1500га, що належить на праві власності ОСОБА_3 (а.с.177)

20.02.2017 головним державним виконавцем Петрюк О.В. призначено субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП № 52425049 при примусовому виконання виконавчого листа № 2-1344 від 21.03.2016 року та призначено ОСОБА_2 для надання письмового висновку щодо визначення початкової вартості описаного та арештованого майна. (а.с.131).

06.06.2017 року проведено незалежну оцінку майна, належного боржнику ОСОБА_3, складений звіт про оцінку майна. Згідно висновку про вартість, наданого експертом ОСОБА_2 ринкова вартість земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованої по вул.Ентузіастів в смт.Неполоківці, загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер :01:004:0154, становить 213 855 грн.

Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_6 «Факторингова компанія «Вектор Плюс» не згідна з вказаним висновком, вважає такий неправомірним.

Правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України регулюються Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", Інструкцією з організації проведення примусового виконання рішення, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 та постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав".

Статтею 1 Закону України « Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ст. 57 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02 червня 2016, визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для проведення оцінки майна.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Механізм проведення рецензування передбачений Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.»

Відповідно до положень статті 1 вищевказаного Закону - положення цього Закону поширюються на правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України на території України та за її межами, а також фізичним та юридичним особам інших держав на території України та за її межами, якщо угода укладається відповідно до законодавства України, використання результатів оцінки та здійснення професійної оціночної діяльності в Україні.

Відповідно до положень ст.13 вказаного Закону - рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади або органом місцевого самоврядування, є обов'язковим.

Отже, з аналізу даної статті випливає, що законодавець встановлює два способи проведення процедури рецензування звіту:

- на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна,

- а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності та проведення рецензування звіту в обов'язковому порядку (якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади або органом місцевого самоврядування).

Особами, на вимогу яких може проводиться рецензування звіту по даній справі є стягувач ОСОБА_6 «Факторингова компанія «Вектор Плюс», боржник ОСОБА_3, державний виконавець, який призначав оцінку майна та оцінювач ОСОБА_2

Таким чином, скаржник ОСОБА_6 «Факторингова компанія «Вектор Плюс» підпадає під категорію осіб, які можуть самостійно звернутися до суб'єкта оціночної діяльності із вимогою про проведення рецензування майна в позасудовому порядку.

Як вбачається із статті 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Доказів, які б свідчили, що скаржник ОСОБА_6 «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звертався із запитом до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна, щодо проведення рецензування, судом не здобуто.

Аналогічні вимоги до рецензування звіту про оцінку майна визначено в п.п. 62, 63 Постанови від 10 вересня 2003 р. N 1440 Про затвердження Національного стандарту N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав". Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" ( 2658-14 ) мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (далі - рецензенти).

Таким чином із аналізу зазначених вище норм випливає, що скаржник тільки у разі незгоди з оцінкою визначеною за результатами рецензування, має право оскаржити її в судовому порядку.

Скаржник вказує не те, що висновок про вартість нерухомого майна не відповідає вимогами закону, є значно завищеною і не може вважатись ринковою, однак не надає жодних доказів( висновків, наданих іншими незалежними субєктами оціночної діяльності тощо), які б відповідно спростовували попередній висновок, тобто його твердження базуються тільки на припущеннях, без надання жодних конкретних даних.

Разом з тим, ч. 4 ст. 60 ЦПК України регламентовано, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що доказів того, що діями головного державного виконавця Петрюк О.В. порушено права, законні інтереси скаржника, судом не здобуто, а тому в задоволенні поданої скарги слід відмовити в повному обсязі.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. 10,11,60, 208-209, 387 ЦПК України, ст. 57 Законом України «Про виконавче провадження», Постановою від 10 вересня 2003 р. N 1440 Про затвердження Національного стандарту N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", ст.13 Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_6 «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на дії державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в рамках виконавчого провадження № 52425049 з виконання виконавчого листа № 2-1344 від 21.03.2016 року відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кіцманський районний суд.

Суддя: О.І. Мінів