Справа № 168/322/15-ц Провадження №22-ц/773/1301/17 Головуючий у 1 інстанції: Назарук О.В.
Категорія:27 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., перевіривши апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_2 на рішення Старовижівського районного суду від 30 серпня 2017 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Старовижівського районного суду від 30.08.2017 року позов публічного акціонерного товариства комерційного банку (далі - ПАТ КБ) «ПриватБанк» задоволено.

Ухвалено солідарно стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 12337,41 доларів США, що відповідно до встановленого НБУ офіційного курсу гривні до долара США еквівалентно 313 870,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 9600,74 грн. судового збору по 4800,37 грн. з кожного відповідача.

В поданій апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_2, покликаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила оскаржуване рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до неї відмовити.

Ухвалою судді-доповідача від 14.09.2017 року апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_2 на ухвалене в даній справі 30.08.2017 року рішення Старовижівського районного суду залишено без руху у зв'язку з недоплатою судового збору в розмірі 2310,58 грн.

Для виправлення вказаного в ухвалі судді-доповідача від 14.09.2017 року недоліку відповідачці ОСОБА_2 надано п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

15.09.2017 року копія ухвали була направлена відповідачці ОСОБА_2 для відома та виконання, однак вказана ухвала повернулася до апеляційного суду неврученою із відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення «за закінченням встановленого строку зберігання».

03.10.2017 року копія ухвали була повторно направлена відповідачці ОСОБА_2, а також її представнику ОСОБА_4 для відома та виконання і отримана відповідачкою 06.10.2017 року, а її представником - 09.10.2017 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

У наданий судом строк зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги відповідачкою ОСОБА_2 не усунутий, за наявності у неї достатнього для цього часу і всіх необхідних банківських реквізитів, у зв'язку з чим відповідно до положень ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України подану нею апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_2 на рішення Старовижівського районного суду від 30 серпня 2017 року в даній справі вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: