Провадження № 2/522/8539/17
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться спадкова справа за позовом ОСОБА_1 до Малиновського районного у м.Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання розірвання шлюбу фіктивним.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та просить заборонити Третій Одеській державній нотаріальній конторі вчиняти дії з розподілу часток спадщини після померлої ОСОБА_2 по спадковій справі №659/2017 до розгляду справи №522/13757/17 по суті та заборонити Третій Одеській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_2 по спадковій справі №659/2017 до розгляду справи №522/13757/17 по суті.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були сповіщені належним чином. Представник позивача звернулася до суду з заявою про розгляд питання про забезпечення позову за її відсутності.

Матеріалами справи встановлено, що в проваджені суду знаходиться спадкова справа за позовом ОСОБА_1 до Малиновського районного у м.Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання розірвання шлюбу фіктивним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимушено вирішили фіктивно розірвати шлюб, проте у подружжя не було наміру дійсно припиняти шлюбні відносини, вони продовжували жити разом, вести спільне господарство, подорожували разом та планували народження спільних дітей. Однак, 25.06.2017 року ОСОБА_2 померла в результаті нещасного випадку.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про залучення її в якості третьої особи, з метою недопущення порушення її прав та законних інтересів. Зазначає, що ОСОБА_2 є її донькою, а спір виник з приводу спадщини та вона звернулась до Третьої Одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Заведено спадкову справу №659/2017.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

П. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов може забезпечуватись шляхом заборони вчиняти певні дії.

Згідно абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову (далі Постанова №9) передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Згідно ч.1 п. 4 Постанови №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, відповідно до ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Оскільки, під час судового розгляду даної справи в суді, спливає визначений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини спадкоємцями за законом, існує загроза розподілу спадщини без надання ОСОБА_1 частки у спадщині, а також отримання свідоцтва з визначеними частками іншими спадкоємцями. Отже, існує реальна загроза відчуження спадкового майна ОСОБА_2, після отримання іншими спадкоємцями свідоцтва про право на спадщину та реєстрації права власності на успадковане майно без урахування прав ОСОБА_1

У разі не застосування заходу забезпечення позову у вигляді заборони Третій Одеській державні нотаріальній конторі вчиняти дії з оформлення спадщини після померлої ОСОБА_2 та видавати свідоцтва про право на спадщину щодо майна ОСОБА_2 по спадковій справі №659/2017, у випадку винесення судового рішення на користь Позивача, виконання даного рішення може стати неможливим.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Аналогічної думки дотримується і Європейський суд з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі Шмалько проти України право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права Позивача на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Всі вищезазначені обставини свідчать про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Третій Одеській державні нотаріальній конторі вчиняти дії з оформлення спадщини після померлої ОСОБА_2 та видавати свідоцтва про право на спадщину щодо майна ОСОБА_2 по спадковій справі №659/2017.

В звязку з вищезазначеним, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 про забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Третій Одеській державній нотаріальній конторі вчиняти дії з розподілу часток спадщини після померлої ОСОБА_2 по спадковій справі №659/2017 до розгляду справи №522/13757/17 по суті.

Заборонити Третій Одеській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_2 по спадковій справі №659/2017 до розгляду справи №522/13757/17 по суті.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Чернявська

20.10.2017