Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Леміш О.М.,

за участю секретаря - Химинець О.Я.,

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Шатров В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя сторона - Орган Опіки та піклування Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя сторона - Орган Опіки та піклування Ужгородської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Свій позов позивачка мотивувала тим, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 03.11.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського - міського управління юстиції Закарпатської області, було укладено шлюб від якого у них є двоє дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згодом, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 червня 2013 року по справі № 308/5041/13-ц шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було розірвано, а малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишено проживати з нею. Цим же рішенням з ОСОБА_4 на користь позивачки було стягнуто на утримання дітей аліменти в розмірі 900 (дев'ятсот) грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття починаючи з 03.04.2013 року. За довідками про розмір сплачених аліментів № 17-53205376/17 від 10.03.2017 та № 3-855/16 від 30.11.2016 року виданою ОСОБА_3 в тому, що вона дійсно не отримувала аліментів від ОСОБА_4 на утримання однієї дитини за період з червня 2016 року по лютий 2017 року.

Батько участі у вихованні дітей не приймає , здоров'ям їх не цікавиться. За час відвідування дітьми навчальних закладів ні адміністрація, ні педагогічний колектив не бачили батька дітей.

На даний час відповідач не підтримує з сім"єю ніякого зв'язку. Згідно ст. 164 ч. 1 п. 2 СК ухилення від виховання дитини є підставою для позбавлення батьківських прав.

У зв'язку з такими подіями у грудні 2016 року позивачка звернулась до органу опіки та піклування м. Ужгорода . 3 наданого позивачці висновку вбачається, що орган опіки і піклування Ужгородської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд такий задовільнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд згідно ч.4 ст.169 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив.

Заслухавши позицію учасників процесу, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 03.11.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського - міського управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом - № 747 було укладено шлюб від якого у них є двоє дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Малолітній ОСОБА_7 зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 22.10.2008 року, та в книзі реєстрації народжень зроблено актовий запис за № 1329.

Малолітній ОСОБА_6 зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, видано свідоцтво про народження сепії НОМЕР_2 від 24.11 2011 року, та в книзі реєстрації народжень зроблено актовий запис за № 1430.

Згодом, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 червня 2013 року по справі № 308/5041/13-ц шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було розірвано, а малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишено проживати з нею. Цей факт підтверджує довідка комунального підприємства «Житловий ремонтно- експлуатанійний район №4» № 5252 від 24.11.2016 року, видана ОСОБА_3 в тому, що разом з нею зареєстровані ОСОБА_7 та ОСОБА_6. Цим же рішенням з ОСОБА_4 на користь позивачки було стягнуто на утримання дітей аліменти в розмірі 900 (дев'ятсот) грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття починаючи з 03.04.2013 року. За довідками про розмір сплачених аліментів № 17- 53205376/17 від 10.03.2017 та № 3-855/16 від 30.11.2016 року виданою ОСОБА_3 в тому, що вона дійсно не отримувала аліментів від ОСОБА_4 на утримання однієї дитини за період з червня 2016 року по лютий 2017 року.

Ухилення батька дітей від виховання підтверджується заявами гр. ОСОБА_8 від 23.11.2016 року та гр. ОСОБА_9 від 22.11.2016 року. Також факт ухилення підтверджується характеристиками Дошкільного навчального закладу № 15 загального розвитку Ужгородської міської ради від 21.11.2016 року на ОСОБА_6 та Сторожницької ЗОШ І-ІІІ ступенів Ужгородської районної ради від 22.11.2016 року на ОСОБА_7. В даних характеристиках йде мова про те, що батько участі у вихованні дітей не приймає , здоров'ям їх не цікавиться. За час відвідування дітьми вищезгаданих навчальних закладів ні адміністрація, ні педагогічний колектив не бачили батька дітей.

На даний час відповідач не підтримує з сім"єю ніякого зв'язку. Згідно ст. 164 ч. 1 п. 2 СК ухилення від виховання дитини є підставою для позбавлення батьківських прав.

У зв'язку з такими подіями у грудні 2016 року позивачка звернулась до органу опіки та піклування м. Ужгорода для надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4. 26 грудня 2016 року відбулось засідання в результаті якого було складено висновок № 672/12-26 від 26.12.2016 3 даного висновку вбачається, що орган опіки і піклування Ужгородської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_4 щодо малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

Оцінка зібраних по справі доказів має здійснюватися за правилами, передбаченими ст.212 ЦПК України з врахуванням положень ст.57-66 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України.

Правовідносини між сторонами випливають із норм Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» контакт з дитиною - це реалізація матір'ю, батьком, іншими членами сім'ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці…».

Зокрема відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватись з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її психічний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання одного з них окремо від дитини, не впливає на об'єм їх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на особу, яка не виконує батьківських обов'язків.

Ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини є підставою передбаченою ч. 2 ст. 164 СК України позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення поновлення батьківських прав", особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення від виконання батьківських обов'язків має місце тоді, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків.

Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовими рішеннями, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені фактичні обставини, положення закону, виходячи з інтересів дитини, приймаючи до уваги поведінку батька неповнолітнього, враховуючи вимоги ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку про те, що в суді належними та допустимими доказами доведено, що ОСОБА_4 не піклується про фізичний і духовний розвиток свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 та ОСОБА_6О , не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає їм доступу до культурних та інших духовних цінностей; не виявляє інтересів до їх внутрішнього світу, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання. Вказані фактори в своїй сукупності суд розцінює, як ухилення ОСОБА_4 від виховання дітей та нехтування своїми батьківськими обов'язками.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає що з боку ОСОБА_4 мала місце винна поведінка, яка проявилась в свідомому ухиленні ним від виконання своїх батьківських обов'язків.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості , зважаючи на те, що відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо його виховання.

Разом з тим, слід роз'яснити ОСОБА_4 що згідно ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Керуючись ЗУ «Про охорону дитинства», ст.ст. 19, 150, 153, 159, 164, 166, СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 215-218, 224-226, 294 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення поновлення батьківських прав", суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору в розмірі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш