Дата документу 18.09.2017 Справа № 554/2831/17
Провадження № 2/554/2039/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі судового засідання Худолій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 10 у будинку № 33-а по вул. Івана Мазепи у м. Полтаві.

На обґрунтування своїх вимог позивачка посилалася на ті обставини, що вона є власником цієї квартири, під час перебування відповідачки у шлюбі з її сином, з 28 листопада 2003 року по 02 вересня 2015 року, вони проживали у цій квартирі і відповідачка там зареєструвалася.

Однак з червня 2015 року ОСОБА_3 забрала всі свої речі та переїхала у с. Івашки, вул. Зелена, Полтавського району, де і проживає по цей час.

Відповідачка понад 2 роки без поважних причин у квартирі не зявляється, не користується нею, комунальні послуги не сплачує, не є членом сімї позивача, тому позивач вважає, що вона втратила право користування цим житлом.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідачка просила відмовити у задоволенні позову, подавши до суду письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін у справі, оцінивши подані докази в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 10) та не оспорювалось сторонами у судовому засіданні.

З 28 листопада2003 року ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з сином позивачки ОСОБА_4, що також не оспорювалось сторонами.

02 вересня 2015 року шлюб між ОСОБА_2 та сином позивачки ОСОБА_4 розірвано, що підтверджується рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02.09.2015 року (а.с. 8).

Під час перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у шлюбі вони проживали у квартирі позивачки та зареєструвалися, і таким чином відповідачка набула прав члена сімї власника квартири (ст. 156 Житлового кодексу Української РСР).

Однак, після розірвання шлюбу між сторонами, відповідачка добровільно переїхала з квартири на інше місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, де проживає і до цього часу.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що вона намагалася вселитися у квартиру, чи, що їй перешкоджали проживати у ній, а також того, що вона не проживала там тривалий час з поважних причин, відповідачка не надала.

Отже, судом установлено, що ОСОБА_2 не проживає у квартирі позивачки без поважних причин вже 2 роки, своїх речей там не зберігає та не користується житлом, за житлово-комунальні послуги не сплачує, а її реєстрація у її квартирі порушує права позивачки, оскільки комунальні послуги нараховуються за кількістю зареєстрованих осіб і позивачка не може отримати субсидію

Частиною 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право користування ним у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Ураховуючи, що ОСОБА_2 після розірвання шлюбу з сином позивачки з 2015 року і до теперішнього часу, тобто понад 2 роки, без поважних причин не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, яка належить ОСОБА_1, не користується нею та несе витрат по утриманню квартири та сплаті житлово-комунальних послуг, не зберігає там своїх речей, переїхала на інше місце проживання, а будь-якої домовленості щодо збереження за відповідачкою права користування цією квартирою після розірвання шлюбу та на даний час між сторонами немає, ОСОБА_2 потрібно визнати такою, що втратила право користування будинком та задовольнити позов.

Питання щодо розподілу судового збору, який був сплачений позивачем при поданні позовної заяви, суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнувши його з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 640 грн та 2 000 грн витрат на правову допомогу, що підтверджено позивачем документально.

Керуючись ст. 156 ЖК УРСР, ст. ст. 16, 405 ЦК України, ст. ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 10 у будинку № 33-а по вул. Івана Мазепи у м. Полтаві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн

судового збору та 2 000 грн витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.С. Гальонкіна