Справа № 283/976/17 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О. Категорія 27 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
24 жовтня 2017 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2017 року,
по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Заочним рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2017 року задоволено позовні вимоги ПАТ "Фідобанк"".
Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.
Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням 11 жовтня 2017 року (а.с.55), ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутній під час проголошення ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2017 року, про що свідчить журнал судового засідання (а.с.51), а тому строк на апеляційне оскарження розпочався 30 вересня та закінчився 09 жовтня 2017 року, проте апеляційну скаргу подано лише 11 жовтня 2017 року (а.с.51) - з пропуском встановленого ст.294 ЦПК України строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що повний текст ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2017 року ним було отримано лише 03 жовтня 2017 року, а тому строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду він вважає непропущеним. Зазначені апелянтом обставини можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, проте відповідного клопотання останнім не заявлено.
Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянт може звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, із зазначенням причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2017 року, залишити без руху надавши строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням причин його пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя