Справа № 195/1511/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

20.10.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Омеко М.В., при секретарі - Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості в сумі 11001.75 гривень за кредитним договором б/н від 12.02.2009 року, мотивуючи тим, що згідно вказаного договору відповідач отримала кредит у розмірі 2000.00 грн.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.08.2017 р. має заборгованість - 11001.75 гривень.

Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності, підтримав позов в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не з'явилася без поважних на те причин.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача в своїй заяві не заперечував проти заочного розгляду справи.

З огляду на ці обставини, суд вважає необхідним ухвалити заочний розгляд справи та вивчити ті матеріали, які знаходяться у справі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.02.2009 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н.

Із заяви позичальника вбачається, що позивач надав відповідачу кредит у сумі 2000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

У зв'язку з порушеннями відповідачем зобов'язань за кредитним договором згідно розрахунку заборгованості станом на 31.08.2017 року виникла заборгованість в сумі 11001.75 грн., яка складається з наступного: 1631.79 грн. - заборгованість за кредитом;8369.88 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500.00 грн. -штраф 9фіксована частина) ; 500.08 грн. - штраф (процентна складова).

Копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 054809 є підтвердженням того факту, що 17.07.2009 року проведена заміна свідоцтва про державну реєстрацію на підставі зміни найменування юридичної особи, що також вбачається з витягу із Статуту (нова редакція) ПАТ КБ "Приватбанк", де зазначено, що закрите акціонерне товариство КБ "ПриватБанк" змінило найменування на Публічне акціонерне товариство КБ "ПриватБанк", яке, в свою чергу, є правонаступником всіх прав та зобов'язань ЗАТ КБ "ПриватБанк", що вбачається також зі Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк".

Відповідно до банківської ліцензії № 22 від 05 жовтня 2011 року виданої Національним банком України відповідачу по справі вбачається, що Публічне акціонерне товариство КБ "ПриватБанк" має право здійснювати банківські послуги, визначені частиною третьою статті 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України і є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певні послуги, а інша сплатити вартість отриманих послуг.

Крім того, згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином.

Як вбачається з ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. До винесення рішення ні однією із сторін не заявлено клопотання про застосування позовної давності.

Згідно ст. 88 ЦПК України, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 1600.00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 5, 7, 60, 88, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 611, 625, 652, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованого за АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" (адреса місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, рахунок №3111, , МФО №305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.02.2009 року в сумі 11001.75 грн., яка складається з наступного: 1631.79 грн. - заборгованість за кредитом;8369.88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг; 500.00 грн. -штраф 9фіксована частина) ; 500.08 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстрованого за АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" (адреса місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, рахунок №3111, , МФО №305299), понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот ) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М. В. Омеко