Справа № 185/3318/17
Провадження № 2/185/2439/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий суддя - Палюх Т.Д., за участю секретаря судового засідання Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
14 квітня 2017 року згідно із відбитком штемпеля на конверті поштового відправлення позивач звернувся до суду з позовною заявою до Київської районний в м. Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Позивач у встановлений строк звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини, нотаріусом була відкрита спадкова справа № 56000715.
Однак оформити свої спадкові права позивач не мав можливості, оскільки спадкова справа щодо майна ОСОБА_2, знаходяться в м. Донецьку, територія якого тимчасово не підконтрольна владі України, а тому доступ до архівних документів відсутній.
Тому позивач просить визнати право власності на його частку у спадковому майні: 1/6 частки квартири, що розташована: АДРЕСА_1, та на 1/2 частину банківського вкладу із урахуванням нарахованих процентів.
Позивач у судове засідання не зявився, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи та дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Частиною 1 ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
29.01.2014 помер ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-НО № 764648, виданого 04 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 142 (а.с. 13).
Позивач є сином померлого ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження ІІ-HO №413516, виданого 31 грудня 1974 року відділом РАЦСу Київського району м. Донецька. (а.с.8)
Таким чином, судом встановлено, що позивач по справі є спадкоємцем за законом першої черги після померлого ОСОБА_2.
Крім того, ОСОБА_4 (брат позивача) є спадкоємцем першої черги за законом після ОСОБА_2, оскільки є сином останнього (а.с. 9), проте відмовився від своєї частки спадщини після батька на користь позивача ОСОБА_1 згідно із нотаріально посвідченою заявою, вчиненою 19.10.2016 у м. Москва, Російська Федерація (а.с. 11).
Також спадкоємцем за законом першої черги була дружина померлого ОСОБА_3, 1943 р.н.(а.с. 12), яка померла 01.09.2014року(а.с. 15) ОСОБА_3 прийняла спадщину після чоловіка, оскільки мешкала з останнім на час смерті, що підтверджується довідкою з місця проживання та реєстрації ( а.с14)
Враховуючи твердження позивача про розподіл спадкового майна батька навпіл між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, нотаріально посвідчену згоду ОСОБА_4 про відмову від спадщини, що залишилася після батька та матері на користь ОСОБА_1, суд доходить висновку про можливість розподілу спадкового майна у запропонованих позивачем частках.
Згідно із свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок) від 14.04.1999 №4499, видане представництвом фонду державного майна України в м. Донецьку за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/3 частину квартири, що розташована: АДРЕСА_1. (а.с. 16)
Згідно із інформацією ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»№24-9-7/295 від 14.08.2017 рахунок №015/- - ПВ 13 від 14.08.2004 було закрито 25.11.2011р. (а.с. 73).
Таким чином, судом встановлено, що до спадкової маси входить право власності на 1/3 частину квартири, що розташована: АДРЕСА_1, а банківський вклад до спадкового майна не входить, оскільки на час смерті вказане майно було відсутнє у спадкодавця, а тому в частині банківського вкладу позовні вимоги підлягають залишенню без задоволення.
Листом від 13.01.2017 № К-363-3150 позивачу було повідомлено, що архівні спадкові справи, у тому числі спадкова справа щодо майна ОСОБА_2, знаходяться в м. Донецьку, територія якого тимчасово не підконтрольна владі України, а тому доступ до архівних документів відсутній. (а.с. 24-25)
Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Згідно зі ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Згідно положень пункту 23 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008р. Про судову практику у справах про спадкування, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.
У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Відповідно до ст.392 ЦК України власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З огляду на викладене суд доходить висновку, що право власності в порядку спадкування підлягає захисту шляхом його визнання.
Керуючись ст.ст.328,392,1218,1258,1261,1296,ЦК України, ст.ст.3,11,60,61, 212-214,224-226 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до Київської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на 1/6 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після померлого 29 січня 2014 року ОСОБА_2.
В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. Д. Палюх