Справа № 573/1745/17
Номер провадження 2-о/573/117/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Кліщ О.В.,

з участю секретаря: Ольховик А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Сумської міської ради, Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, КУСОР Білопільський дитячий будинок інтернат в особі директора ОСОБА_2, про зміну опікуна,

В С ТА Н О В И В:

22 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну опікуна. Свої вимоги заявниця мотивує тим, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є її рідним братом. До 2016 року її сімя не знала про його існування, оскільки вважали що він народився з несумісними з життям вадами та залишили його в пологовому будинку. Зясувавши всі обставини справи стало відомо, що він з 2001 року і по даний час знаходиться в КУСОР Білопільському дитячому будинку інтернат. Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 14 листопада 2002 року ОСОБА_4 було визнано недієздатним. Пізніше було призначено над недієздатним опікуна в особі директора КУСОР Білопільського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_2 З осені 2016 року її брат ОСОБА_4 мешкає разом із своєю сімєю за адресою: м. Суми, вул. Лермонтова, 15/92, лише для обліку він їздить до будинку-інтернат. Заявниця та її сімя має бажання обєднатись та жити родиною, опікуватись за братом, який в свою чергу також має намір залишитись зі своєю сімєю. Батьки заявниці-Кубракова Т.О. та ОСОБА_4 досягли пенсійного віку і за станом здоровя не мають можливості опікуватись сином, на відміну від заявниці, яка характеризується позитивно, на обліку в спеціалізованих медичних закладах не перебуває. У звязку з викладеними обставинами ОСОБА_1 звернулась із заявою про призначення її опікуном недієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнивши від обовязків опікуна директора КУСОР Білопільського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_2.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, її представник за договором про надання юридичних послуг ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Представники заінтересованих осіб органу опіки та піклування Сумської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради( Сектору з питань опіки та піклування повнолітніх недієздатних осіб), КУСОР Білопільський дитячий будинок інтернат в судове засідання також не зявились, надіславши письмові заяви про розгляд справи у відсутність їх представників, проти задоволення заяви не заперечують.

У звязку з неявкою заявниці, її представника, заінтересованих осіб, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними (ст. 58 ЦК України).

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

Статтею 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з п. 1.1, п. 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680 (далі Правила), опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки.

Відповідно до п. 2.1, п. 2.4 вищевказаних Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п'ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

Згідно п. 3.1 Правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов'язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

В силу ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Згідно з п. 5.1. Правил опіки та піклування опікуни та піклувальники на їх прохання можуть бути звільнені від виконання своїх обов'язків, якщо орган опіки та піклування за місцем проживання підопічного визнає, що дане прохання викликане поважною причиною.

Судом встановлено, що батьками заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_4 та ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-БП № 890186 (а. с. 6).

Також встановлено, що ОСОБА_3 народився 13 березня 1985 року в м. Суми. Його батьками записано ОСОБА_4 та ОСОБА_6, що стверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-БП № 456622 (а. с. 6).

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 14 листопада 2002 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним (а. с. 23).

Відповідно до довідки КУ СОР Білопільського дитячого будинку-інтернат, виданої 06 червня 2017 рок за № 428 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно знаходиться в дитячому будинку-інтернаті на повному державному забезпеченні з 12 вересня 2001 року і по теперішній час (а. с. 8).

Згідно виписки із історії хвороби № 97 від 07 червня 2017 року за № 430, виданої Білопільським дитячим будинком-інтернат ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває в Білопільському дитячому будинку-інтернат на повному державному забезпеченні з 12 вересня 2001 року з діагнозом: «помірна розумова відсталість. Екстрадактилія верхніх та нижніх кінцівок (вроджена вада), розщелина твердого та мякого піднебіння, стан після пластики, хронічний гнійний правобічний епітимпаніт, хронічна мітотична екзема кистей рук», інвалід ІІ групи безтерміново. Від однолітків в психофізичному розвитку відставав з раннього дитинства, знаходився в будинку дитини м.Суми. Навчався в Штепівській спецшколі, програми навчання не засвоїв, за час перебування в дитячому будинку часто хворів на застудні захворювання, загострення хронічних захворювань: отиту, епітимпаніту, екземи. Схильний до алергічних реакцій, користується повними зємними зубними протезами, щеплений відповідно до віку. В колективі однолітків активний, приймає участь у суспільному житті закладу, із задоволенням доглядає тварин, захоплюється вишиванням. Звернену мову розуміє, інструкції виконує, орієнтований в часі та місці перебування, агресії не виявляє, поведінка впорядкована, себе обслуговує частково, потребує контролю та допомоги з боку оточуючого персоналу (а. с. 11).

З довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, виданої 19 травня 2017 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. До складу її сімї входять: ОСОБА_6 мати, ОСОБА_4 - батько, ОСОБА_7 брат та ОСОБА_4 син. Всі члени сімї на обліку у спеціалізованих медичних закладах не перебувають (а. с. 13,7-8).

Право спільної сумісної власності на вищевказану квартиру, в якій проживає сімя ОСОБА_1 посвідчено свідоцтвом про право власності на житло та технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_1 (а. с. 14-16).

Довідкою-характеристикою, виданої інспектором ЮП СП Сумського ВП ГУНП в Сумській області від 27 червня 2017 року встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Суми, вул. Лермонтова, 15/92. Станом на день видачі довідки ОСОБА_1 на будь-яких обліках у Сумському ВП за вчинення правопорушень не перебуває, у поле зору працівників поліції не потрапляла, за місцем мешкання характеризується добре, скарг до поліції від сусідів щодо поведінки не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувалась (а. с. 9).

За час мешкання на адміністративній дільниці ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони, скарг з боку рідних та сусідів не надходило, в порушенні громадського порядку помічена не була, спиртними напоями, наркотичними засобами не зловживає, до адміністративної відповідальності не притягувалась, компрометуючими матеріалами не володіють, що підтверджується довідкою-характеристикою, виданою ст. ДОП Сумського ВП ГУНП в Сумській області 16 червня 2017 року (а. с. 10).

На даний час ОСОБА_1 не працює, що стверджується копією трудової книжки (а. с. 12-13).

У відповідності до ч. 2 ст. 241 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Згідно з наявною в матеріалах справи заявою директора КУСОР Білопільського дитячого будинку-інтернату від 07.09.2017 року ОСОБА_2 у звязку з тим, що рідні виявили бажання встановити опіку, відмовляється від повноважень опікуна відносно недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. У свою чергу директор ОСОБА_2 просить призначити в особі сестри ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_4 (а. с. 22).

У відповідності з поданням органу опіки та піклування Сумської міської ради опікуном вихованця КУСОР Білопільського дитячого будинку-інтернату недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5 доцільно призначити його сестру ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка зареєстрована та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_7,(а. с. 46).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 має намір та бажання виконувати обовязки опікуна свого недієздатного брата ОСОБА_4 і просить призначити її опікуном, у свою чергу директор КУСОР Білопільського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_2 згодний на звільнення його від повноважень опікуна та призначення недієздатному ОСОБА_4 іншого опікуна в особі сестри ОСОБА_1, проти чого не заперечує орган опіки та піклування Сумської міської ради, у звязку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 60, 63, ст. ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215, 236-241 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Сумської міської ради, Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, КУСОР Білопільський дитячий будинок інтернат в особі директора ОСОБА_2,- про зміну опікуна, - задовольнити.

Звільнити директора КУСОР Білопільського дитячого будинку-інтернату ОСОБА_2 від повноважень опікуна відносно підопічного вихованця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: