Справа № 761/8523/17
Провадження № 2-з/761/469/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування у ТОВ «Нова пошта» накладної (інших документів), за якими ОСОБА_2 надсилала документи ОСОБА_4 , за якими ОСОБА_4 надсилала документи відповідачу; оригінал документу, на якому міститься підпис ОСОБА_4 про отримання нею документів 30.05.2016 р., які направляла ОСОБА_2 Також просить витребувати у відповідача: довіреність ОСОБА_5, яка діяла від імені ОСОБА_3, яка посвідчена 26.05.2016 р. за реєстровим № 433, звіт про оцінку майна МРЗ30-160704-001, виданий 04.07.2016 р. ТОВ ІКФ «РЕНОМЕ», копію документу, яким ОСОБА_3 підтвердила наявність заборгованості у розмірі 121 156,24 долари США та/або 3 042 536,07 грн. Зазначає, що відповідач перш ніж вчиняти оскаржувані дії мала впевнитися (пересвідчитись) в достатності , належності та правильності оформлення документів, поданих на оформлення прав та їх обтяжень, а також встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Зважаючи на те, що самостійно одержати документи позивач не може, виникла необхідність у їх витребуванні.

а власності про те, що надала свої заперечення

Відповідно до положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, згідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України.

Предметом розгляду даної справи є, скасування рішення пор державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 винесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 05.07.2016 р. та поновлення державної реєстрації права власності на майно за ОСОБА_4 з тих підстав, що відповідач не виконав умови чинного законодавства України при здійсненні оскаржуваних дій. Зокрема, не повідомив позивача про наявність вимоги щодо перереєстрації права власності за іпотечним договором, не перевірив розмір заборгованості тощо.

Оскільки, самостійно позивач не має можливості отримати відповідні відомості, які є суттєвими для розгляду заявлених вимог по суті та містять інформацію щодо предмету спору, наявні підстави для забезпечення по цивільній справі доказів та зважаючи на предмет доказування.

Суд вважає за необхідне зазначити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, відповідно до приписів ч.ч. 4,5,6 ст. 137 ЦПК України, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом і не звільняються від обов'язку подати суду докази.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 133,135,137, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно шляхом:

витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» належним чином засвідчених копій документів направлених в адресу ОСОБА_4: АДРЕСА_1, відправник: приватна особа ОСОБА_2, Відділення № 73, м. Київ, вул.. Прорізна, 9 та докази їх отримання 30.05.2016 р. (експрес накладна № 2197);

витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2: належним чином засвідчені копії довіреності ОСОБА_5, яка діяла від імені ОСОБА_3, посвідченої 26.05.2016 р. за реєстровим № 433, документу поданого на підтвердження розрахунку заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором у розмірі 3 042 536 грн. 07 коп., звіту про оцінку майна МРЗ30-160704-001 від 04.07.2016 р.. складений ТОВ «РЕНОМЕ».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя