АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3356/17 Справа № 2-2957/06 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

при секретарі Кравцовій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

заяву ОСОБА_2 про відвід складу колегії суддів Ткаченко І.Ю. Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - 194-й понтонно-мостовий загін Державної спеціальної служби транспорту, на бездіяльність начальника Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - 194-й понтонно-мостовий загін Державної спеціальної служби транспорту, на бездіяльність начальника Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4.

В судовому засіданні 19 жовтня 2017 року апелянтом ОСОБА_2 було заявлено про відвід складу колегії суддів Ткаченко І.Ю. Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М., яка розглядає вищевказану справу, оскільки, на його думку, є підстави сумніватися у обєктивності та неупередженості при розгляді справи даної колегії суддів.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення ОСОБА_2М, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставина, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить його спір щодо прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 p.).

Зазначені ОСОБА_2 у заяві обставини не є свідченням необєктивності та упередженості колегії суддів в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, але є підставою для наявності у нього таких сумнівів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що для усунення можливих сумнівів щодо обєктивності та неупередженості складу колегії суддів при розгляді справи, реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення у відповідності до принципів ст. 6 Європейської Конвенції та вимог ст. 20 ЦПК України, заяву про відвід необхідно задовольнити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, ст. ст. 24, 25 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід складу колегії суддів Ткаченко І.Ю. Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М. задовольнити.

Передати справу до канцелярії для вирішення питання щодо автоматизованого перерозподілу справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: