У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю чоловіка та жінки та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, в якому зазначила, що з 4 грудня 2012 року по травень 2015 року проживала з відповідачем однією сім'єю: підтримували фактичні шлюбні стосунки, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, піклувалися один про одного.

Протягом вказаного періоду вони проживали разом у будинку по АДРЕСА_1, який в майбутньому планували придбати для сім'ї, що підтверджує попередній договір від 4 грудня 2012 року.

Вказала, що спочатку відповідач запропонував придбати будинок, а вже потім зареєструвати шлюб, на що вона погодилась.

16 лютого 2013 року вона продала свою однокімнатну квартиру за 25000 доларів США, які в подальшому витратила на придбання спірного будинку. Право власності на дане житло зареєстроване на ім'я відповідача.

28 травня 2013 року вона зареєструвалась у даному житловому будинку, в подальшому між нею та відповідачем почали виникати непорозуміння та сварки. ОСОБА_3 не визнає її право власності на вказане житло та перешкоджає проживати у ньому.

З огляду на вищезазначене, просила встановити факт проживання з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 4 грудня 2012 року по 31 травня 2015 року та визнати їх спільним сумісним майном житловий будинок по АДРЕСА_1 і визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаного будинку.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 31липня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 05 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і направити справу на новий розгляд.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із необґрунтованості позову.

Позивач не надала суду належних та допустимих доказів в обґрунтування своїх вимог.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю чоловіка та жінки та визнання права власності на майно, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ