Провадження № 2-з/537/15/2017
Справа № 537/1728/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду та про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Златобанк» до ПАТ «ПВК Кремінь», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 27.03.2017року ОСОБА_1 залучено в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, шляхом зняття арешту на вбудовані адміністративні приміщення,загальною площею 296,8 кв.м.,що знаходяться за адресою: м.Кременчук вул. Першотравнева 15/1 та на вбудований магазин непродовольчих товарів,загальною площею 144,3 кв.м. що знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул. Першотравнева 15/1. та зняття накладеної заборони на нерухоме майно.

Одночасно з заявою, про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до суду подав заяву про залишення його зустрічного позову про визнання недійсним договору про задоволення вимог Іпотекодержателя.(застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя), що міститься в договорі іпотеки від 19.07.2013року без розгляду.

В обґрунтування своєї заяви зазначив ,що відпала необхідність вжиття заходів забезпечення позову , т.я. його зустрічний позов прохає залишити без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про залишення позову без розгляду, на підставі ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України та прохав скасувати заходи забезпечення позову.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши та проаналізувавши надані матеріали, встановив наступне.

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука знаходиться цивільний позов ПАТ «Златобанк» до ПАТ «ПВК Кремінь», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 27.03.2017року ОСОБА_1 залучено в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Також ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вбудовані адміністративні приміщення,загальною площею 296,8 кв.м.,що знаходиться за адресою: м.Кременчук вул. Першотравнева15/1 та на вбудований магазин непродовольчих товарів,загальною площею 144,3 кв.м. що знаходиться за адресою м.Кременчук, вул.. Першотравнева 15/1. Та прохав заборонити всім суб*єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження об*єкта нерухомості: вбудовані адміністративні приміщення,загальною площею 296,8 кв.м., що знаходиться за адресою м.Кременчук, вул. Першотравнева 15/1 та на вбудований магазин непродовольчих товарів,загальною площею 144,3 кв.м.,що знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул. Першотравнева 15/1.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 27.03.2017року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Накладено арешт на вбудовані адміністративні приміщення,загальною площею 296,8 кв.м.,що знаходиться за адресою: м.Кременчук вул. Першотравнева15/1 та на вбудований магазин непродовольчих товарів,загальною площею 144,3 кв.м. що знаходиться за адресою м.Кременчук, вул.. Першотравнева 15/1 та заборонено всім суб*єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження об*єкта нерухомості, а саме на вбудовані адміністративні приміщення, загальною площею 296,8 кв.м., що знаходиться за адресою м.Кременчук, вул..Першотравнева 15/1 та на вбудований магазин непродовольчих товарів,загальною площею 144,3 кв.м., що знаходиться за адресою м.Кременчук, вул. Першотравнева 15/1.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені позивачем підстави для залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки залишення заяви без розгляду з підстав наведених позивачем не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач ОСОБА_1 прохає скасувати заходи забезпечення позовної заяви, а ухвалою Крюківського райсуду м.Кременчука від 27.03.2017 року про забезпечення позову накладено арешт та заборонено всім суб*єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження об*єкта нерухомості, а саме на вбудовані адміністративні приміщення, загальною площею 296,8 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Кременчук, вул. Першотравнева 15/1 та на вбудований магазин непродовольчих товарів,загальною площею 144,3 кв.м.,що знаходиться за адресою м.Кременчук, вул. Першотравнева 15/1., то суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.154, п.5 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення зустрічного позову про визнання недійсним договору про задоволення вимог Іпотекодержателя.(застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя), що міститься в договорі іпотеки від 19.07.2013року без розгляду та про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про задоволення вимог Іпотекодержателя.(застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя),що міститься в договорі іпотеки від 19.07.2013року - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Заходи забезпечення позову, що вжиті відповідно до ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 27.03.2017 року у вигляді заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню майна, а також накладений арешт на вбудовані адміністративні приміщення,загальною площею 296,8 кв.м.,що знаходиться за адресою: м.Кременчук вул. Першотравнева 15/1 та на вбудований магазин непродовольчих товарів,загальною площею 144,3 кв.м. що знаходиться за адресою м.Кременчук, вул.. Першотравнева 15/1 - скасувати.

Ухвалу направити для виконання до Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ Полтавської області та до Державної реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Маханьков О.В.