Справа № 404/505/17
Номер провадження 2/404/1408/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря- Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приват банк звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.12.2015 року в розмірі- 16 277,14 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання, через канцелярію суду, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала частині стягнення заборгованості в розмірі 11 877,79 грн., в іншій частині просила відмовити , в звязку із відсутністю коштів на їх погашення.

Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, із наступних підстав

Судом встановлено, що 09.12.2015 року між Банком та ОСОБА_1 укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно якої позичальнику надано кредит в розмірі 13714,69 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом із запропонованими Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та Банком Кредитний договір.

Згідно ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За умовами ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п. 1.1.3.2.11 Умов та правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи невиконання зобовязань перед Банком.

Згідно ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В свою чергу, відповідачка перед позивачем належним чином не виконала зобовязання, внаслідок чого станом на 18.12.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 16 277,14 грн., яка складається з наступного: 11 877,79 грн. - заборгованість за кредитом, 1 206,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 900,44 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 1 292,60 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди, розрахунок якої додається (а.с. 4). Вказані суми ОСОБА_1 не спростувала, сама відсутність коштів не є підставою для відмови позивачу у стягненні процентів, пені та штрафів.

Встановленні фактичні обставини у справі свідчать про наявність зобов'язальних відносин між ОСОБА_1 та банком. Із наданих та досліджених в судовому засіданні доказів також вбачається, що позичальник згідно Генеральної угоди від 09.12. 2015 року взяті на себе зобов'язання належним чином не виконувала.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 600,00 грн. - судового збору.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 1048, 1049,1054 ЦК України, ст. ст. 88, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов-задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват банк (ЄДРПОУ-14360570) заборгованості за договором кредиту № б/н від 09.12.2015 року в розмірі- 16 277,14 грн., з них: 11 877,79 грн. - заборгованість за кредитом, 1 206,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 900,44 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 1 292,60 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди, а також 1 600,00 грн.- понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда