Дата документу 18.10.2017
ЄУ № 409/56/17
Провадження №2/420/465/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором іпотеки, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь частини боргу за договором іпотеки від 06.11.2013 у розмірі 100000 грн.; рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки будинок за адресою: вул.Ленін, буд. 75, смт.Успенка Лутугинського району Луганської області, який належить ОСОБА_2 на праві власності, шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, що встановлюється на підставі експертної оцінки.

07.08.2017 позивач надав до суду уточнену позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь частину боргу за договором іпотеки від 06.11.2013 у розмірі 20000 грн.; в рахунок погашення частини заборгованості ОСОБА_2 в розмірі 150000 грн. за договором іпотеки від 06.11.2013 звернути стягнення на предмет іпотеки будинок за адресою: вул.Леніна, буд.75, смт.Успенка Лутугинського району Луганської області, який належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу з прилюдних торнів в межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною 120000 грн. або ціною, що встановлюється на підставі експертної оцінки.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату та місце судового засідання повідомлений належним чином. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 30.08.2017 його явка була визнана судом обовязковою.

08.09.2017 позивач надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, а у разі необхідності заслухати його особисті пояснення, забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Рубіжанським міським судом Луганської області.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр», причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути дане клопотання позивача без участі сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно положень ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Рубіжанському міському суді Луганської обалсті, задовольняє клопотання позивача про його участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції та доручає її проведення Рубіжанському міському суду Луганської області.

Керуючись ст. ст.158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором іпотеки в режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 14 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. до розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Українська, 28, смт.Новопсков, Луганська область, в залі судових засідань № 1 у режимі відеоконференції з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв.

Доручити проведення відеоконференції Рубіжанському міському суду Луганської області, в якій братиме участь позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу направити на адресу Рубіжанського міського суду Луганської області (93010, м.Рубіжне, вул. Миру, 34), а також на його електронну адресу: та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко