Справа № 527/1420/17
провадження 2/527/684/17
10 жовтня 2017 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі :
головуючої - судді Олефір А.О.,
при секретарі - Волик Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом Глобинської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування (служба у справах дітей) в інтересах дітей, які залишилися без батьківського піклування - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Виконавчий комітет Івановоселищенської сільської ради Глобинського району як орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Зубанівської сільської ради Глобинського району як орган опіки та піклування, Виконавчий комітет Градизької селищної ради Глобинського району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та позбавлення права користування житловим будинком,-
18 липня 2017 року Глобинська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування ( служба у справах дітей) звернулася до суду в інтересах дітей, які залишилися без батьківського піклування - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з позовом про позбавлення батьківських прав та позбавлення права користування житловим будинком.
В своїй заяві позивач зазначив, що ОСОБА_3 є матір'ю неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проте від виконання батьківських обов'язків ухиляється. Після смерті чоловіка ОСОБА_3 залишила малолітню дочку на виховання бабусі - ОСОБА_4, а створивши нову сім'ю забрала дитину до себе. За час проживання з матір'ю донька була свідком постійних сварок та бійок, відповідач не приділяла їй уваги, тому у 2015 році бабуся забрала онуку до себе. Протягом двох останніх років мати з дочкою не спілкується, коштів на її утримання не надає, не цікавиться життя та здоров'ям дитини. Наказом служби у справах дітей ОСОБА_1 взята на облік як дитина, яка опинилася у складних життєвих обставинах.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року у ОСОБА_3 та її співмешканця ОСОБА_5 народився син - ОСОБА_2. Мати від виконання батьківських обов'язків стосовно малолітнього сина ухиляється. До служби у справах дітей неодноразово зверталася бабуся дитини із повідомленнями, що ОСОБА_3 постійно зникає на тривалий час, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, участі у вихованні та утриманні сина не приймає, а з лютого 2017 року повернулася жити до своїх батьків в с. Іванове Селище. Фактично дитина перебуває на утриманні бабусі. Наказом служби у справах дітей ОСОБА_6 взятий на облік як дитина, яка опинилася у складних життєвих обставинах.
Крім того, позивач вказував, що ОСОБА_3 зареєстрована в будинку матері - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, проте більше року без поважних причин в ньому не проживає, а тому втратила право користування названим будинком.
Посилаючись на викладене, позивач просив суд позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Представники третіх осіб - Виконавчого комітету Івановоселищенської сільської ради Глобинського району як органу опіки та піклування, Виконавчого комітету Зубанівської сільської ради Глобинського району як органу опіки та піклування, Виконавчого комітету Градизької селищної ради Глобинського району як органу опіки та піклування, третя особа - ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Надали до суду заяви, в яких прохали справу розглядати за їх відсутності, вказали, що позовні вимоги підтримують.
Третя особа - ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній даних та доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.
Згідно паспорту серії НОМЕР_1, виданого 27.09.2001 року Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Іванове Селище Глобинського району Полтавської області, місце проживання зареєстроване в АДРЕСА_1. ( а.с. 10-11).
Згідно довідки виконавчого комітету Зубанівської сільської ради Глобинського району №66 від 31.01.2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована в АДРЕСА_1, проте на території сільської ради з 2006 року фактично не проживає. ( а.с 26).
Як вбачається з наказів служби у справах дітей Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області № 31 та 32 від 24.03.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, взято на облік як дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах ( а.с. 18,19).
Згідно Актів обстеження житлово-побутових умов проживання малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, №66 від 21.07.2016 року та №43 від 27.04.2017 року останньому зусиллями батька - ОСОБА_5 та баби - ОСОБА_8 забезпечено задовільний стан речей, постільної білизни, харчування та проживання, проте мати дитини - ОСОБА_3 з дитиною не проживає, не спілкується, матеріально не утримує, не працює, зловживає алкоголем. ( а.с. 33,34).
Як вбачається із Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання неповнолітньої ОСОБА_1 №269/02-48 від 04.05.2017 року, остання проживає разом з дідусем та бабусею в с. Зубані Глобинського району, навчається у Зубанівській ЗОШ I-III ст., одягом та продуктами забезпечена, має власну кімнату, санітарно-гігєнічні умови задовільні, перебуває на утриманні дідуся та бабусі, мати витрачає кошти на власні потреби. ( а.с. 35).
Питання неналежного виконання батьківських обов'язків ОСОБА_3 відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглядалися на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації 20.06.2017 року, 27.01.2017 року, 23.03.2017 року ( а.с. 17, 20, 21).
Як вбачається із постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 10.02.2017 року ОСОБА_3 притягувала до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за вчинення дрібного хуліганства. ( а.с. 24).
Згідно власноруч написаної заяви неповнолітньої ОСОБА_1, остання проживає із бабусею ОСОБА_4 два роки, мати не цікавиться її життям та здоров'ям, забезпечує її бабуся, а мати іноді дає бабусі трохи коштів. Надалі бажає проживати з бабусею, оскільки мати не виявляє до неї ніякого інтересу (а.с 30).
Відповідно до заяви ОСОБА_8 від 12.01.2017 року її невістка - ОСОБА_3 залишила на її утримання внука - ОСОБА_2, вихованням та утриманням дитини не займається, зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя, не працює ( а.с. 38).
Згідно Висновку Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області №01-51/275 від 17.07.2017 року про виконання батьківських обов'язків ОСОБА_3 стосовно двох дітей, остання упродовж тривалого часу не створила належних умов для проживання дітей, не забезпечує їх, не спілкується з ними, не має постійного місця проживання, офіційно не працевлаштована, зловживає алкогольними напоями, бродяжить, не цікавиться життям та здоров'ям дітей, повністю самоусунулася від виконання батьківських обов'язків ( а.с. 7-9).
З письмових пояснень свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вбачається, що відповідач участі у вихованні та утриманні своїх дітей не приймає, не спілкується з ними, не цікавиться життям та здоров'ям дітей ( а.с. 60-61, 65-66).
Надаючи правову оцінку вимогам стосовно позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, суд зазначає наступне.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Статтею 51 Конституції України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.
Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно ч. 2 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх стан здоров'я, фізичний, духовний, моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 своєї постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негайно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Судом встановлено що ОСОБА_3 як мати дітей, ухиляється від виконання нею батьківських обов'язків щодо неповнолітніх - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не приймає участі у їх утриманні та вихованні.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування, суд вважає, що позовні вимоги в частині позбавлення відповідача батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Надаючи правову оцінку вимогам стосовно визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Як зазначено в ч. 1 ст. 383 Цивільного кодексу України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 150 Житлового кодексу Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Стаття 391 ЦК України встановлює, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов'язані з позбавленням його володінням майном.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована в будинку за адресою: АДРЕСА_1, який перебуває у власності її матері - ОСОБА_4, але фактично більше року в ньому не проживає. Разом з тим, позов про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням подано органом опіки та піклування Глобинської РДА ( служба у справах дітей), який не є власником будинку та чиї права не є порушеними, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
За ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
Позов задоволено частково, а тому з ОСОБА_3 в дохід держави стягується 640 грн. 00 коп. за вимогу немайнового характеру про позбавлення батьківських прав.
Керуючись ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 Житлового кодексу Української РСР, ст. 316, 317, 319, 321, 383, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 158, 169, 197, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,-
Позов Глобинської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування (служба у справах дітей) в інтересах дітей, які залишилися без батьківського піклування - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити частково.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку с. Ів. Селище Глобинського району Полтавської області, позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження № 12, виконаний 29 листопада 2001 року Зубанівською сільською радою Глобинського району Полтавської області.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку с. Ів. Селище Глобинського району Полтавської області, позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про народження №51, виконаний виконавчим комітетом Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування судових витрат 640,00 грн (шістсот сорок гривень 00 копійок).
В задоволенні інших вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення .
Суддя А. О. Олефір