overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/4833/17
Провадженян №2-н/463/264/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" жовтня 2017 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Дім" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2,
-1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 13 коп. заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку.
2. Стягнути з боржників в рівних частинах на користь стягувача по 400 грн. судового збору, що був останнім сплачений при поданні заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Ж.І.Лакомська
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2017 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки
Суддя Лакомська Ж. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 297/1526/17
УХВАЛА

про витребування доказів

26 жовтня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача про витребування доказів по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 17650 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про витребування від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 оригіналів документів, а саме заявки-угоди від 11.05.2016 року № 300058 та додатку № 1 до неї; видаткової накладної від 25.05.2016 року № 7.

Заява мотивована тим, що позивач стверджує, що відповідач уклав з ним заявку-угоду від 11.05.2016 року № 300058, а факт прийняття відповідачем спірних вікон підтверджується видатковою накладною від 25.05.2016 року № 7, але позивачем не було надано ні оригіналу, ні копії заявки-угоди, а також було надано тільки копію видаткової накладної. Крім того, позивач стверджує, що узгодив з відповідачем параметри і розміри спірних вікон, але не надав додаток № 1 до вищевказаної заявки-угоди. У зв'язку з цим, відповідач зазначає, що є підстави вважати, що вищевказаних документів взагалі не існує.

Позивач ФОП ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак його представник ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задоволити (а. с. 47).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, однак подав до суду заперечення проти позову (а. с. 24-41).

Дослідивши матеріали заяви про витребування доказів та матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.

Одним із способів забезпечення доказів, згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України є витребування доказів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин даної справи необхідно дослідити оригінали документів, на які позивач посилається як на підтвердження зазначених ним обставин, тому суд вважає заяву відповідача про витребування доказів підставною, такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволити.

Витребувати від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 оригінали документів, а саме заявки-угоди від 11.05.2016 року № 300058 та додатку № 1 до неї; видаткової накладної від 25.05.2016 року № 7.

Копію ухвали для виконання надіслати відповідачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, зобов'язавши останнього надіслати вищевказані документи на адресу Берегівського районного суду Закарпатської області до 13 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4.
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2017 м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
27.10.2017 227/800/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 жовтня 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мацишин Л.С.

при секретарі Верній М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 595М-07 від 11 вересня 2007 року у розмірі 106000,00 грн.

03 травня 2017 року було відкрито провадження по справі.

18 жовтня 2017 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 - 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецькій області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.С.Мацишин

27.10.2017
Справа № 346/3970/17
Провадження № 2/346/1889/17
27 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого Пятковського В.І.
за участю секретаря - Іванишин Х.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
Позивачка звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 09 жовтня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спершу у них були нормальні сімейні відносини, які з часом почали погіршуватися. Відповідач тривалий час знаходився на роботі за кордоном, де проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. З 2014 року вони спільно не проживають їх сімя розпалася, надії на примирення немає, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.
В судове засідання позивачка не зявилася, однак подала заяву в якій вказує що позов підтримує просить шлюб розірвати, не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд до відома не поклав.
Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що оскільки між сторонами не склалося нормальних сімейних відносин їх подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки та інтересам неповнолітнього сина, сам шлюб носить формальний характер, то позов слід задовольнити.
На підставі наведеного та ст.ст. 104-105, 110, 112-113 СК України, керуючись ст.ст. 197, 213, 215, 224-226, 294 ЦПК України суд,
Шлюб між ОСОБА_3 (д.п. Хомик) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 жовтня 2009 року у виконкомі Джурківської сільської ради, Коломийського району, актовий запис № 9 розірвати.
Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матірю ОСОБА_3 (д.п. Хомик) ОСОБА_4.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Кобижська».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Суддя П'ятковський В. І.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в сумі 3065 грн. 35 коп.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
Згідно з п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992 року № 572 /зі змінами/, ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний своєчасно сплачувати плату за житлово-комунальні послуги відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 800 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/3502/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1828/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 жовтня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лизінг Україна» про захист прав споживачів, визнання договору про фінансовий лізинг недійсним, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

30 серпня 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.. 295 ЦПК України, а саме, - апелянтом не сплачено судовий збір, який відповідно до вимог п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами. становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позовної заяви до суду І інстанції судовий збір, з урахуванням вимог п.1.1, 1.2 ч.2 ст. 4 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами становить 7441, 20 грн.

У порушення вимог п. 1.6 ч. 2 зазначеного вище Закону, скаржником при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі (7441, 20 * 110%) = 8185, 32 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст. 295 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» строку для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізінг Україна»у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про захист прав споживачів, визнання договору про фінансовий лізинг недійсним, відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, для сплати судового збору у розмірі 8185, 32 гривень, за платіжними реквізитами Апеляційного суду Херсонської області («Отримувач коштів: УДКСУ у місті Херсоні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: ГУДКУ у Херсонській області; Код банку отримувача (МФО): 852010; Рахунок отримувача: 0002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101»).

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом квитанції, яку необхідно подати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон,

вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження

22-ц/791/1828/17.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідних документів щодо сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Т.Г. Фурман
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 142/638/17
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кукулівської сільської ради Піщанського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кукулівської сільської ради Піщанського району про визнання права власності на спадкове майно.

14 серпня 2017 року районним судом було винесено ухвалу про витребування в Піщанської державної нотаріальної контори відомостей про наявність чи відсутність спадкової справи на ОСОБА_2, яка померла 14.04.1997 року в с. Кукули, Піщанського району Вінницької області.

Листом № 508/01-16 від 18.10.2017 року Піщанська державна нотаріальна контора повідомила, що до майна померлої ОСОБА_2 27 липня 2001 року заведено спадкову справу № 211/2001 та видано свідоцтво про право на спадщину того ж дня за реєстровим № 1296. На чиє імя та на яке спадкове майно нотаріусу невідомо, так як справи за 2001 рік передано до Вінницького обласного державного нотаріального архіву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для обєктивного та всебічного розгляду справи з Вінницького обласного державного нотаріального архіву необхідно витребувати спадкову справу № 211/2001 від 27.07.2001 року на ОСОБА_2, яка померла 14.04.1997 року в с. Кукули, Піщанського району Вінницької області.

Частина 1 статті 57 ЦПК України вказує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 ЦПК України, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків та письмових доказів.

В статті 64 ЦПК України вказується, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування особистого або службового характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 57, 64 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Вінницький обласний державний нотаріальний архів надати суду спадкову справу № 211/2001 від 27.07.2001 року, яка була заведена після смерті на ОСОБА_2, померлої 14.04.1997 року в с. Кукули, Піщанського району Вінницької області.

Копію ухвали направити на виконання в Вінницький обласний державний нотаріальний архів.

Зобовязати виконати вимоги ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/737/17
Провадження № 2/209/731/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2017 року м. Кам′янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Маслова Д.В.

за участю секретаря Кулік О.О.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвокат ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу "Лівобережний-1А", третя особа Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на гараж, -

встановив:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України: «У виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи».

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у письмовому обґрунтуванні мотивів прийняття рішення, на що має бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу "Лівобережний-1А" про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на гараж - задовольнити частково.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу гаражу, укладеного 03 березня 1999 року на Товарній біржі «Автомобілі та нерухомість» за реєстраційним номером 157.Н між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Стягнути з Гаражно-будівельного кооперативу "Лівобережний-1А" (ідентифікаційний код - 25819348, місцезнаходження: Дніпропетровська область, місто Кам'янське, Дніпровський район, Єлізаветівське шосе, будинок 8) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійки.

В решті позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Маслов