overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., перевіривши на відповідність вимогам статті 326 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Арслан» в особі директора ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

За поданою касаційною скаргою не може бути відкрите касаційне провадження, оскільки заявником не додано завірених належним чином копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій (копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах,апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2017 рокузалишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 20 листопада 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Провадження № 2/234/4636/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

13 жовтня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 04 жовтня 2017 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 31 жовтня 2017 року о 11 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_3
Справа №751/4803/17
Провадження №2/751/1291/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Мороз К.В.
при секретарі Гнатюк І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся у відповідності до ст. 76 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 169, 224-226 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін, в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23.08.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.7,8, 9-23).
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати: 1600,00 грн. судового збору, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, Кредитним договором № б/н від 23.08.2013 року, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривен 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя К.В. Мороз
Справа № 433/1730/17
Провадження №2/433/904/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2017 р. суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами даного спору, проведення попереднього судового засідання є доцільним, тому у справі має бути призначено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,119-122,127,128, 129, 131 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Троїцького районного суду Луганської області на 20 жовтня 2017 року о 13-00 годині.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку попереднього судового засідання або у попереднє судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, що у подальшому докази подані з порушенням вищезазначених вимог не приймаються судом, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а також розяснити, що сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати : позивача; відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Суський
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2086/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шепетько В. І.
Доповідач Черненко В. В.
У Х В А Л А

12.10.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Черненко В.В.

Суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «16» листопада 2017 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий судя:

Судді:
Справа № 161/4900/16-ц
Провадження № 2/161/345/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шолом С.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом,

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме: ? частини квартири № 194 по проспекту Молоді в місті Луцьку Волинської області, після смерті баби ОСОБА_5, яка померла 18.06.2015 року.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості та було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України судом надано запит, щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві, боржник ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва, а боржник ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.

При цьому, як вбачається з поданої ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заяви, заявник просить суд: стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно заборгованість за послуги з централізованого опалення, інфляційну складову боргу, 3% річних.

В той же час, за результатами отриманої судом інформації щодо місця реєстрації боржників, суд позбавлений можливості встановлення безспірності заявлених вимог про стягнення заборгованості за централізованого опалення, враховуючи те, що боржник ОСОБА_2 (ОСОБА_2) зареєстрована не за адресою квартири по якій виникла заборгованість, у зв'язку з чим спір щодо стягнення заборгованості має вирішуватися в судовому порядку із викликом відповідачів, встановлення факту користування останніми послугами з централізованого опалення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як роз'яснено в п. 10 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2011 року № 14, ЦПК не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 100, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ЛОХВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 538/1015/17
Провадження № 2-н/538/78/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2017 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Алтухова О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
відповідно до ст.ст. 180-183 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: с. Сенча Лохвицького району Полтавської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка проживає за адресою: с. Сенча Лохвицького району Полтавської області, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 20 жовтня 2017 року, до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: с. Сенча Лохвицького району Полтавської області, до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.
3. Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
4. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя О.С.Алтухова
Статтею 105 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"________________20___ року
Суддя О.С.Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 494/607/17
Провадження № 2/494/377/17
18.10.2017 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу,-
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 31.08.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу.
11.09.2017 року відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу від 31.08.2017 року.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.09.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто до Березівського районного суду Одеської області для вирішення питання відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України «Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню».
З апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що нею оскаржується ухвала про відмову у зупиненні провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу, що не може бути предметом самостійного апеляційного оскарження у відповідності до ЦПК України, тому згідно з ч.2 ст. 293 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 31.08.2017 року про відмову у зупиненні провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу повернути відповідачу по справі ОСОБА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/4892/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1794/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 жовтня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області

Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору часткового удаваним, визнання покупцем та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

20 вересня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.. 295 ЦПК України, а саме, - апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, ставка судового збору за подачу фізичною особою апеляційної скарги становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява складається з 2-х немайнових і однієї майнової вимог.

Враховуючи те, що при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 710, 00 гривень та зважаючи на вимоги п. 1.6 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", апелянту необхідно доплатити ( 1653, 60*110% - 710 ) 1 108, 96 гривень.

Вказана обставина згідно ст.ст. 295 та 121 ЦПК Україниє підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання ОСОБА_2 строку для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Майданика ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору часткового удаваним, визнання покупцем та визнання права власності залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, для сплати судового збору у розмірі 1 108, 96 гривень, за платіжними реквізитами Апеляційного суду Херсонської області («Отримувач коштів: УДКСУ у місті Херсоні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959779; Банк отримувача: ГУДКУ у Херсонській області; Код банку отримувача (МФО): 852010; Рахунок отримувача: 0002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101»).

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом квитанції, яку необхідно подати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон,

вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження

22-ц/791/1794/17.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідних документів щодо сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Т.Г. Фурман
Справа № 574/1112/17
Провадження 2/574/535/2017
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з учасю секретаря Кошелєвої Н.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черепівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 12.10.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії: викликано в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі, проведено попереднє судове засідання, в ході якого суд зясував, що підстави для врегулювання спору до судового розгляду в порядку ст. ст.174,175, п.6 ст.207 ЦПК України відсутні; вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.130, 156,210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду на на 30 жовтня 2017 року о 09:00 годин за адресою м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: