Справа № 495/7029/17
№ провадження 2/495/3047/2017
Ухвала

01 листопада 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

позивача по зустрічному позову - ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

В судовому засіданні позивачка та представник позивачки по первісному позову заявили клопотання про визнання обов'язковою участю у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи батька дитини відповідача по справі ОСОБА_5, своє клопотання обґрунтували тим, що вирішується важливе питання, яке стосується життя малолітньої дитини.

В судовому засіданні позивач по зустрічному позову та представник відповідачів заперечували проти задоволення заявленого клопотання, оскільки вважають його не обґрунтованим та без підставним.

Вивчивши матеріали цивільної справи, клопотання, вислухавши сторони, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Однією з важливих гарантій реалізації громадянами права на судовий захист є можливість отримання правової допомоги. Більшість учасників спірних відносин, які звертаються до суду за захистом своїх порушених або оспорених прав та законних інтересів, не володіють правовими знаннями. В зв'язку з цим вони не завжди можуть використовувати всі процесуальні гарантії при реалізації своїх прав у процесі розгляду та вирішення конкретної цивільної справи.

Тому закон надає їм можливість брати участь у справі не тільки особисто, а й опосередковано через інших осіб - представників. Це право закріплене і в Конституції України стаття 59, і в ЦПК України стаття 38, якими передбачено, що громадяни мають право вести свої справи в суді особисто або через свого представника.

Відповідно до ч.1 ст.38 ЦПК України, сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Згідно ч.2 ст.38 ЦПК України, особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ст.42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи.

Потреба в правовій допомозі не є єдиною причиною участі у справі представника, в деяких випадках ведення справи з допомогою представника обумовлено неможливістю особистої участі особи з об'єктивних причин.

Керуючись ст.ст.10, 60, ч.4 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивачки про визнання обов'язковою участю у судовому засіданні відповідача ОСОБА_5 по цивільній справі №495/7029/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя