У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоСитнік О.М.,
суддів: Іваненко Ю.Г.,Маляренка А.В.,
Леванчука А.О.,Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: Путивльська районна державна нотаріальна контора Сумської області, Путивльська районна державна адміністрація Сумської області, ОСОБА_8 про виділення частки у майні та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 20 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_9 про виділення частки у майні та визнання права власності.

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 14 листопада 2016 року позов задоволено. Виділено частку із майна, що перебувало у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_10 та ОСОБА_6 та визнано за ОСОБА_6 право власності на Ѕ частини вантажопасажирського автомобіля Ford Transit 2,5TD, державний номерний знак НОМЕР_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 20 січня 2017 року заяву ОСОБА_6 про залишення позовної заяви без розгляду задоволено. Рішення Путивльського районного суду Сумської області від 14 листопада 2016 року скасовано. Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: Путивльська районна державна нотаріальна контора Сумської області, Путивльська районна державна адміністрація Сумської області, ОСОБА_8, про виділення частки у майні та визнання права власності залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши доводи касаційної скарги, вважає, що вона має бути задоволена з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи позовну заяву ОСОБА_6 без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 310 ЦПК України, суд апеляційної інстанції керувався тим, що останньою на стадії апеляційного провадження подано заяву про залишення позову без розгляду.

Проте до такого висновку апеляційний суд дійшов із порушенням вимог процесуального закону.

Частиною 1 статті 310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 ЦПК України судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду.

Так, розгляд позовної заяви ОСОБА_6 закінчено ухваленням 14 листопада 2016 року рішення Путивльського районного суду Полтавської області про задоволення позову.

Не погоджуючись із рішенням, ОСОБА_7 оскаржила його в апеляційному порядку.

Порядок розгляду справи апеляційним судом визначено ч. 1 ст. 304 ЦПК України, якою передбачено, що справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції (ст. 303 ЦПК України).

Права особи, яка подала апеляційну скаргу, визначені ст. 300 ЦПК України, які надають їй право на доповнення, зміну апеляційної скарги або її відкликання, чи відмову від неї.

Принцип диспозитивності реалізується сторонами на стадії апеляційного розгляду відповідно до ст. 306 ЦПК України, згідно з якою в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

За правилом ч. 8 ст. 193 ЦПК України під час судових дебатів не можна подавати нові докази, заяву про залишення позову без розгляду, збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог.

Із системного аналізу викладених норм процесуального права вбачається, що на стадії апеляційного розгляду позивачеві не надано права заявляти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, а відповідно, таке клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, позов не може бути залишений без розгляду судом апеляційної інстанції за заявою позивача, оскільки він уже вирішений по суті шляхом ухвалення рішення судом першої інстанції. Позовну заяву на стадії апеляційного розгляду справи можна залишати без розгляду лише у разі встановлення апеляційним судом передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційний суд допустив порушення вказаних норм процесуального права, тому постановлена ним ухвала підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для продовження апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 333, 336, 342, 343, 345, 347, 349 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Сумської області від 20 січня 2017 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО.М. Ситнік
Судді: Ю.Г. Іваненко А.О. Леванчук А.В. Маляренко О.В. Ступак