Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1768/16-ц
Провадження № 2/280/225/17
РІШЕННЯ

Іменем України

01 листопада 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

В складі : головуючого судді - Василенка Р.О.

секретарі - Бех І.О.

з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Єврошпон» про визнання вчиненою дискримінацію, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що він перебуває на обліку в Управлінні праці та соцзахисту населення і 08.12.2016 звернувся до останніх з клопотанням про отримання копій документів з його особової справи, однак відповідачі не надали йому копію листа Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради без дати, номеру та підпису, чим порушили його права передбачені Законом України «Про інформацію», Конституцією України. Такими діями відповідача позивачу завдана моральна шкода, яка полягає в ускладненні захисту прав позивача в міжнародних відносинах із органами різних держав і яку оцінює в 5000 грн., а тому просить визнати за ним право на отримання у відповідача інформації, зобов»язати відповідача усунути порушення прав позивача та видати копію листа, відшкодувати моральну шкоду в сумі 5000грн..

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснив суду, що відповідач йому безпідставно відмовив у видачі копії документа з його особової справи, на що він має законне право і такими діями йому завдано моральної шкоди, оскільки копію документу йому необхідно було терміново надіслати голові Національного центру інтелектуальної власності Республіки Грузії, а відсутність цього документа послаблює його звернення до керівника патентного відомства Грузії щодо його позитивного вирішення. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що в матеріалах особової справи позивача дійсно міститься лист Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, однак він без підпису, дати та номеру і відповідно відсутні підстави для його видачі позивачу. Особова справа до них надійшла з Хмельницького управління праці та соцзахисту населення, вони цього документа не складали. В подальшому представник відповідача в судові засідання не з»являвся, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, а тому суд продовжив розгляд справи без участі останніх.

Допитана свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що дійсно позивач звертався з клопотанням про видачу копій документів з його особової справи, які були йому надані та ознайомлено зі справою, однак зазначений позивачем лист не підписаний, без дати та номеру, а тому не був виданий позивачу.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази, на засадах змагальності в межах позовних вимог, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Так, судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні праці та соцзахисту населення і 08.12.2016 звернувся до останніх з клопотанням про отримання копій документів з його особової справи, однак відповідачі не надали йому копію листа Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради без дати, номеру та підпису, який містися в особовій справі позивача.

Вказані обставини сторонами визнаються та не оспорюються.

У відповідності до ч.2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

Таким чином, виходячи з викладеного, враховуючи, що зазначений позивачем лист стосується його особисто, міститься в його особовій справі, а тому відповідачем безпідставно відмовлено в наданні його копії.

Разом з цим, позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено завдання відповідачами такої шкоди позивачу, яке відношення вказаний лист, який без дати, номеру та підпису вплинув на віносини позивача щодо його винаходів та патентного відомства Грузії.

Вимоги позивача в частині визнання за ним права на отримання копії вищевказаного листа та забов»язання усунути порушення прав позивача в даному випадку є зайвими та задоволенню не підлягають, оскільки таке право позивача прямо передбачено законом, а порушення усуваються шляхом зобов»язання відповідача видати копію вищевказаного листа.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір в сумі 640грн.

Враховуючи викладене, на підставі ст.11 Закону України «Про інформацію», керуючись ст. ст. 3,10,60,88,208,209,212,213,215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов»язати Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської райдержадміністрації видати ОСОБА_1 копію листа Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради без дати, номеру та підпису, який міститься в особовій справі ОСОБА_1

В решті позовних вимог щодо визнання права, усунення порушень, відшкодування моральної шкоди відмовити за безпідставністю.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської райдержадміністрації на користь держави 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О. Василенко