Справа № 477/2005/17
Провадження № 2-з/477/1/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 р. Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та стягнення частки його вартості

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2017 року, позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати автомобіль марки HONDA модель ACCORD 3000, реєстраційний номер BE 4144 ВН, та автомобіль марки TOYOTA модель HIGHLANDER 3456, реєстраційний номер BE 0008 АО, обєктом спільної сумісної власності подружжя, провести поділ вказаних транспортних засобів шляхом виділення в рівних частках, по 1/2 частці кожного автомобіля між нею та відповідачем ОСОБА_2, стягнути з відповідача на користь позивачки грошову компенсацію в рахунок виділення 1/2 часток вартості даних автомобілів, а також грошову компенсацію в розмірі 1/2 частини вартості автомобіля марки MITSUBISHI ASX 1998, реєстраційний номер BE 5445 ВК.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2017 року по вказаній справі відкрито провадження, та справу призначено до розгляду.

Одночасно з подачею позову, позивач звернулася із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби марки HONDA модель ACCORD 3000, реєстраційний номер BE 4144 ВН та марки TOYOTA модель HIGHLANDER 3456, реєстраційний номер BE 0008 АО, що належить на праві власності ОСОБА_2

В обґрунтування заяви, вказувала, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду, оскільки частина спільного майна подружжя вже відчужена відповідачем без її згоди.

Суд, відповідно до положень ст. 153 ЦПК України, розглянувши без виклику сторін заяву про забезпечення позову, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Статтею 151 ЦПК України, визначено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову, що допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В статті 152 цього ж кодексу визначені види забезпечення позову, в тому числі і можливість накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"(Зі змінами, внесеними згідно з Постановою № 2 від 12.06.2009) забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Дослідивши матеріали заяви, з яких вбачається, що відповідач є власником спірних транспортних засобів, враховуючи наявність обставин, які дають підстави вважати, що невжиття заходів із забезпечення позову по даній цивільній справі може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним для забезпечення позовних вимог накласти арешт на майно, відносно якого виник спір, заборонивши його відчуження, оскільки даний спосіб забезпечення позову відповідає заявленим вимогам, є необхідним і достатнім для забезпечення виконання можливого судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 151-152, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та стягнення частки його вартості, задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби марки HONDA модель ACCORD 3000, номерний знак BE 4144 ВН та марки TOYOTA модель HIGHLANDER 3456, номерний знак BE 0008 АО, що належать на праві власності ОСОБА_2, заборонивши їх відчуження у будь-який спосіб.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального сервісного центру Миколаївської області Міністерства внутрішніх справ України (м. Миколаїв провулок Транспортний, 1-а/1) та сторонам, для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Р.В.Козаченко