Справа №333/6568/17
Провадження №6/333/222/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Круглікової А.В.,

при секретарі Михалок О.І.,

за участю головного державного виконавця Шевченківського ВДВС

м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя подання головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про примусове проникнення до приміщень боржника, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2017 року головний державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з поданням про примусове проникнення до приміщень боржника. Заявлене подання обґрунтовано тим, що на виконанні у Шевченківському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться зведене виконавче провадження за № 51426722 з примусового виконання судових наказів, боржником за якими є ПП «НВФ «АННАР». Як зазначав заявник, на даний час рішення судів боржником не виконано, майно не повернуто та жодних коштів в рахунок погашення боргу не надходило. 15.06.2016 року головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області винесено постанову про накладення арешту на майно ПП «НВФ «АННАР». Крім того, державним виконавцем встановлено, що ПП «НВФ «АННАР» орендує виробничі площі на ЗДП «Радіоприлад» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Луначарського (Привокзальна), буд. 9. Однак, перевірити наявність майна, що належить ПрАТ «Супутник» державному виконавцю не вдалось у звязку з не допуском останнього на територію ЗДП «Радіоприлад». Головним державним виконавцем неодноразово направлялися виклики керівнику ПП «НВФ «АННАР» ОСОБА_3, на які боржник жодного разу не зявився. З цих підстав, головний державний виконавець просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до приміщення боржника.

В судовому засіданні державний виконавець та представник стягувача подання підтримали та просили суд його задовольнити.

Роглянувши матеріали подання та додані до нього документи, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Статтею 30 Конституції України передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Частиною 1 ст. 376 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

За положеннями ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 13 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право вертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Як вбачається із матеріалів подання, на виконанні у Шевченківському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження №51426722, яке відкрито на підставі судових наказів від 17.12.2012 року № 5009/4092/12, від 07.03.2014 року № 908/245/14, від 07.03.2014р. № 908/245/14, боржником за якими є приватне підприємство «Науково-виробнича фірма «АННАР».

Відповідно до акту від 21.08.2017 року, державним виконавцем було здійснено вихід за місцем знаходженням майна боржника, а саме за адресами: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 3 та м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 1. Однак, у наданні доступу на території ЗДП «Радіоприлад» державному виконавцю було відмовлено (а.с.6).

Із змісту судового наказу від 07.03.2014 року №908/245/14 слідує, що юридичною адресою боржника ПП «НВФ «АННАР» є - м. Запоріжжя, вул. М.Краснова, буд. 10 (а.с.5). Доказів протилежного матеріали подання не містять.

Як свідчить зміст повідомлень від 16.07.2014 року №131-1445 та від 01.04.2015 року №131-615, приміщення, що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Луначарського, буд. 9Б, належать державі та перебувають на праві господарського відання у ЗДП «Радіоприлад». При цьому, зазначенні приміщення не займаються боржником - ПП «НВФ «АННАР» оскільки 20.09.2013 року за актом приймання передачі майно повернуто з оренди (а.с.15, 20).

Головний державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області в обґрунтування заявленого подання зазначав, що із приватної розмови з охоронцем ЗДП «Радіоприлад», йому стало відомо, що ПП «НВФ «АННАР» орендує виробничі площі на території ЗДП «Радіоприлад», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Луначарського (Привокзальна), буд. 9. Крім того, державний виконавець зазначив, що керівник ПП «НВФ «АННАР» ОСОБА_3 працює на посаді начальника інструментального цеху в Запорізькому державному підприємстві «Радіоприлад», що підтверджується довідкою від 14.08.2017 року №124-вк (а.с.10). Отже, з огляду на викладене, просив суд задовольнити подання про примусове проникнення до приміщення боржника, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Луначарського (Привокзальна), буд. 9.

Заслухавши наведені вище доводи, судом встановлено, що жодних доказів на підтвердження наявності у боржника (ПП «НВФ «АННАР») права володіння або ж користування будь-яким майно, що знаходиться на території ЗДП «Радіоприлад» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Луначарського (Привокзальна), буд. 9 матеріали подання не містять та державним виконавцем не надано.

Оскільки боржником за судовими наказами та матеріалами виконавчого провадження є ПП «НВФ «АННАР», тобто юридична особа, а не фізична особа, суд визнає безпідставним та необґрунтованим посилання державного виконавця на довідку від 14.08.2017 р. № 124-вк за підписом начальника відділу кадрів ЗДП «Радіоприлад», за змістом якої ОСОБА_3 працює на посаді начальника інструментального цеху в ЗДП «Радіоприлад».

Також, судом відхиляється посилання державного виконавця на ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів оскільки події, що визначені у змісті вказаної ухвали відбувались у 2015 році, а подання про примусове проникнення до приміщень боржника подано до суду у листопаді 2017 р. Крім того, суд виходить з того, що обставини, викладенні в ухвалі слідчого судді, на яку посилався державний виконавець, не є обставинами в розумінні норм ч. 3 ст. 61 ЦПК України, які не потребують доказуванню.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів того, що боржник та його майно знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Луначарського (Привокзальна), буд. 9, судом відмовляється у задоволенні наведеного вище подання через недоведеність.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до приміщень боржника - відмовити.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова