Справа № 308/9734/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слідчого управління Головного управління Національної поліції України в особі керівника цієї установи, начальника слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності за не надання інформації та забезпечення виконання вимог ст. 124 Конституції України, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до Слідчого управління Головного управління Національної поліції України в особі керівника цієї установи, начальника слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності за не надання інформації та забезпечення виконання вимог ст. 124 Конституції України.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів позову встановлено, що відповідач - Слідче управління Головного управління Національної поліції України знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Володимирська 15; відповідач - начальник слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Герцена , 9 тобто за межами територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Стаття 110 ЦПК України передбачає підсудність справ за вибором позивача та містить перелік випадків, коли позивач має право за своїм вибором визначитись з підсудністю цивільної справи.

Підстави для застосування правил альтернативної підсудності або виключної підсудності відсутні, а відтак дана справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду, а позивач відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України має право на звернення з зазначеним позовом до суду за місцезнаходженням

відповідачів, за територіальною підсудністю.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття проваджен-ня у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слідчого управління Головного управління Національної поліції України в особі керівника цієї установи, начальника слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності за не надання інформації та забезпечення виконання вимог ст. 124 Конституції України - повернути позивачу, роз`яснивши позивачу його право подачі позовної заяви у встановленому порядку до належного суду за місцезнаходженням відповідачів, за територіальною підсудністю.

Копію ухвали разом із позовною заявою з додатками надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3