Унікальний номер справи 333/2519/17
Номер провадження 2/333/1558/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 20 жовтня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування відповідачем в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 30 вересня 2016 р. в м. Запоріжжі по вулиці Радгоспній сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобілю НОМЕР_1, НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2; автомобіля КІА Magentis, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3; автомобіля Schmitz SPR, реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4 Постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 3 листопада 2016 р. ОСОБА_2 визнано винним у порушені Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за ст. 124 КУпАП. Постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 7 грудня 2016 р. ОСОБА_2 також визнано винним у керуванні автомобілем у стані алкогольного спяніння, за ст. 130 ч.1 КУпАП. Позивач сплатив страхове відшкодування власникам пошкоджених автомобілів: 17 листопада 2016 р. в сумі 90 000 грн., 16 січня 2017 р. в сумі 35 563,17 грн. Оскільки відповідач під час дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані алкогольного спяніння, позивач просить суд стягнути з нього сплачене потерпілим страхове відшкодування в сумі 125 563,17 грн., а також витрати на сплату судового збору в сумі 1 883,44 грн.

Представник позивача в судове засіданні не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволенні позову.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, в звязку з чим суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 3 листопада 2016 р. встановлено, що 30 вересня 2016 року, о 00-40 год. по вул. Радгоспна, 17В в м. Запоріжжя водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_5, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем КІА MAGENTIS, держномер АР0180АО, який в свою чергу здійснив зіткнення з попереду стоячим автомобілем Volvo FH 42 причіп Schmits spr L4L-13.62 E, держномер АА1006ХР, водій ОСОБА_4 Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих не має. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п . 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. (а.с. 14-16)

Згідно постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 7 грудня 2016 р. під час зазначеної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП. (а.с. 17)

Цивільно-правова відповідальність власника автомобілю НОМЕР_1, НОМЕР_2, яким під час зазначеної дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_2, застрахована позивачем. (а.с. 6)

Платіжним дорученням від 17 листопада 2016 р. позивач перерахував власнику автомобіля КІА Magentis ОСОБА_5 страхове відшкодування в сумі 90 000 грн. (а.с. 57)

Платіжним дорученням від 16 січня 2017 р. позивач перерахував власнику автомобіля Schmitz SPR ТОВ «Епіцентр» страхове відшкодування в сумі 35 563,17 грн. (а.с. 88)

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу), як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків.

З наведених підстав суд задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача сплаченого потерпілим страхового відшкодування в сумі 125 563,17 грн.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути витрати на сплату судового збору в сумі 1 883,44 грн.

Керуючись ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_6, на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна ОСОБА_1», , в порядку регресу 125 563,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_6, на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна ОСОБА_1», , втрати на сплату судового збору в сумі 1 883,44 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.Фунжий