Справа № 766/6077/17
УХВАЛА

23.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.05.2017 року клопотання представника позивача про забезпечення позову задоволено та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_3 на праві власності, в межах суми позову, в розмірі 50000,00 євро та 20000,00 доларів США, а саме:

- Schwarzmueller, 1995р.в.;

- Камаз 5320, 1989р.в., обєм двигуна 10850;

- Камаз 5320, 1988р.н., обєм двигуна 10857;

- Камаз 5320,1989р.в., обєм двигуна 10850;

- ГКБ 8350, 1992р.в.;

- ГКБ 8350, 1984р.в.;

- MAN TG 360А, 2002р.в.;

- Ackerman Fruehauf, 1991р.в.;

- Hyundai Elantra, 2012р.в., обєм двигуна 1797;

- майновий комплекс, за адресою Херсонська область, Каланчацький район, смт. Каланчак, вул. Перекопська;

- будинок, за адресою Херсонська область, Олешківський район, с. Раденськ, вул. Гагаріна, буд.2;

- квартиру за адресою АДРЕСА_1.

Накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_2 на праві власності, в межах суми позову, в розмірі 50000,00 євро та 20000,00 доларів США, а саме:

- будинок, за адресою: Чернігівська область, Носівський район, с. Червоні Партизани, вул. Тракторна, буд. 6 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Позивачем надано клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову, які були накладені відповідно до ухвали суду від 31.05.2017 року, а саме в частині накладення арешту на майновий комплекс, за адресою Херсонська область, Каланчацький район, смт. Каланчак, вул. Перекопська, оскільки він не належить ОСОБА_3 на праві власності.

Відповідачі та їх представник в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.154 ч.5 ЦПК України неявка осіб, які беруть у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову, як зазначено в ч.3 ст. 152 ЦПК України, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного звязку між незастосуванням конкретного виду забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві та наслідком у вигляді неможливості в подальшому виконати рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (зі змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 2 від 12.06.2009 року), передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Перелік видів забезпечення позову зазначений у ст.152 ч.1 ЦПК України, проте цей перелік не є вичерпним і за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані і інші його види.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.4 ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Проте, суд вправі скасувати заходи забезпечення позову і прийняття такого рішення є можливим, коли відпаде потреба в забезпеченні позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали або змінилися підстави, з якими закон повязує можливість застосування таких заходів.

Судом встановлено, що підстави застосування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на майновий комплекс, за адресою Херсонська область, Каланчацький район, смт. Каланчак, вул. Перекопська, відсутні, оскільки він не належить ОСОБА_3 на праві власності.

Керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.05.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, в частині накладення арешту на майновий комплекс, за адресою Херсонська область, Каланчацький район, смт. Каланчак, вул. Перекопська скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська