Справа № 482/1683/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2017року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Баранкевич В.О.,

при секретарі Андрусенко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №482/2006/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5079-006/08Р.

В своїй заяві представник ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» посилається на те, що 04.04.2016року Новоодеським районним судом Миколаївської області у справі №482/2006/15-ц винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» боргу за кредитним договором №5079-006/08Р від 13.03.2008року.

31.05.2017року між ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до умов якого ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» відступив на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», своє право вимоги заборгованості за кредитним №5079-006/08Р від 13.03.2008року укладеним між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1

Посилаючись на вищевикладене заявник просив замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у справі №482/2006/15-ц з ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» на ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

У судове засідання представник заявника та боржник не зявилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вивчивши доводи заяви та матеріали справи (купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 укладений 31.05.2017року між ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», витяг з реєстру боржників (додаток до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами) судом встановлено, що право вимоги за кредитним договором №5079-006/08Р від 13.03.2008року укладеним між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку, що заява ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» на правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №482/2006/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5079-006/08Р (рішення суду №482/2006/15-ц від 04.04.2015року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: