Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/3444/17 Головуючий у 1 інстанції: Баруліна Т.Є.
Є.У.№ 334/2309/17 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання втрати права користування житловим приміщенням, примусового виселення з житлового приміщення та зобов'язання забезпечити вільний доступ до приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2017 року відкрито провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання втрати права користування житловим приміщенням, примусового виселення з житлового приміщення та зобов'язання забезпечити вільний доступ до приміщення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зазначено, що копію оскаржуваної ухвали суду отримав 26.07.2017 р. особисто, а тому вважає строк на оскарження не пропущений.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04 серпня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, та надано строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі - 320 грн. на належні банківські реквізити в межах строку, встановленого судом, попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

В матеріалах справи міститься супровідний лист (а.с.63), відповідно до якого копію ухвали апеляційного суду від 04.08.2017 року ОСОБА_2 було надіслано 07.08.2017 року.

Крім того, є телефонограма, з якої вбачається, що ОСОБА_2 був повідомлений по телефону, що на його адресу надіслано копію ухвали апеляційного суду від 04.08.2017 року, до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті(а.с.64).

21.09.2017 року на адресу апеляційного суду повернуто рекомендоване повідомлення, яке надсилалося ОСОБА_2 з відміткою, що повернуто з закінченням повідомлення.

Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

ОСОБА_2 заяву про зміну місця проживання або місцезнаходження до суду не подавав та не повідомляв про наявність будь-яких обставин, що перешкоджають йому отримати копії процесуальних документів за зазначеною ним адресою та виконати дії щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ст.ст. 5,10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

У відповідності до ст.11, ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки і разом з тим, з огляду на принцип диспозитивності у цивільному судочинстві сторони розпоряджаються процесуальними правами на свій розсуд.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і вимоги про необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу до суду при забезпеченні належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з однієї сторони, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з - іншої.

Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 27.02.2017 року на ухвалу Лненінського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2016 року без сплати судового збору.

У виконання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою забезпечення права ОСОБА_2 на апеляційний розгляд справи та забезпечення справедливої процедури апеляційним судом вичерпані передбачені ЦПК України заходи щодо повідомлення ОСОБА_2 про недоліки його апеляційної скарги та необхідність її усунення.

Проте, звернувшись до суду з апеляційною скаргою, заявник тривалий час безпідставно не цікавиться рухом справи, не отримує кореспонденцію з суду та без поважних причин не користується своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов'язки, визначені ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається зловживання процесуальними правами та ухилення від виконання вимог суду.

Оскільки ОСОБА_2 не сплатив суму судового збору, його апеляційна скарга на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2017 року на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України визнається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання втрати права користування житловим приміщенням, примусового виселення з житлового приміщення та зобов'язання забезпечити вільний доступ до приміщення - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу надіслати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: І.В. Кочеткова