АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5717/17
Категорія :інші Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді : Швецової Л.А.,

Суддів: Пилипчук Н.П., Піддубного Р.М.,

За участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання розірвання шлюбу фіктивним, визнання факту проживання у житловому приміщенні, визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання розірвання шлюбу фіктивним, визнання факту проживання у житловому приміщенні, визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивача подав до суду клопотання, в якому вказав, що 12.02.2017 р., в період розгляду справи, позивач ОСОБА_3 помер, в зв'язку з чим, посилаючись на ст.ст. 201, 203 ЦПК України, просив зупинити провадження по справі на час відкриття спадщини для залучення до участі у справі правонаступника.

Представник відповідача подав до суду клопотання, в якому просив роз'єднати позовні вимоги, виділити в окреме провадження позовні вимоги щодо визнання розірвання шлюбу фіктивним, і вказане провадження закрити, оскільки дані правовідносини не допускають правонаступництва.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 березня 2017 року в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про роз'єднання позовних вимог в самостійне провадження відмовлено.

Зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_3

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2017 року ухвалу районного від 03 березня 2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання щодо закриття провадження у справі в частині правовідносин, які не передбачають правонаступництва.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2017 року закрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу районного суду та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 посилається на те, що судом не враховано ухвалу апеляційного суду від 15 травня 2017 року, в якій зазначено, що закриттю підлягає провадження тільки щодо вимоги про визнання розірвання шлюбу фіктивним.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції відповідно до ст. 303 ЦПК України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 1, 2, 3 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не передбачають правонаступництва.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання розірвання шлюбу фіктивним, визнання факту проживання у житловому приміщенні, визнання права власності в порядку спадкування. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Позивач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.162).

Закриваючи провадження у справі в частині визнання розірвання шлюбу фіктивним, суд першої інстанції правильно виходив з норм процесуального законодавства, оскільки вказані правовідносини пов'язані з особистістю фізичної особи, тому правонаступництво не допускається.

Що стосується інших правовідносин які вирішуються у вказаній справі, то вони передбачають правонаступництво. Крім цього, до апеляційної скарги, ОСОБА_1 було надано копію заяви від 27 лютого 2017 року поданої до Шостої Харківської державної нотаріальної контори, з якої вбачається, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3. У зв'язку з чим у суду не було підстав для закриття провадження в частині визнання факту проживання у житловому приміщенні та визнання права власності в порядку спадкування.

Оскільки спір про визнання розірвання шлюбу фіктивним не допускає правонаступництва, то суд першої інстанції лише в цій частині повинен закрити провадження у справі, відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи наведе вище, оскаржувана ухвала судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2017 року не може бути визнана обґрунтованою й такою, що постановлена з додержанням вимог закону, а тому судова колегія вважає за необхідне на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України скасувати вказану ухвалу в частині визнання факту проживання у житловому приміщенні та визнання права власності в порядку спадкування, а матеріали справи направити на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2017 року в частині закриття провадження щодо визнання факту проживання у житловому приміщенні та визнання права власності в порядку спадкування скасувати та в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: