Справа № 419/3029/17
Провадження № 2-о/419/267/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 15.08.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до Новоайдарського відділу Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з питанням призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №522, №523 від 22.07.2008 р., які видані «Державною холдинговою компанією «Луганськвугілля» Державне відкрите акціонерне товариство дочірнім підприємством шахта «Голубівська», в яких зазначено, що ОСОБА_2 в період з 13.06.1983 по 20.08.1983 р.; з 17.10.1983 р. по 18.12.1983 р.; з 16.08.1984 р. по 04.06.1985 р.; з 28.09.1987 р. по 04.11.1993 р. працював на шахті «Голубівська» на посаді підземного електрослюсаря з повним робочим днем під землею.

В УПФУ в Новоайдарському районі Луганської області, заявнику повідомлено, що вищевказані довідки видані підприємством, яке розташоване у м. Кіровськ Луганської області, що згідно розпорядження КМУ №1085 від 07.11.2014 р. віднесене до переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, у зв`язку з чим здійснити перевірку факту роботи, що зараховується до пільгового стажу, який становить 06 років 08 місяців 18 днів, 02 роки 16 днів військової служби, загальний стаж 22 роки 06 місяців 21 день, немає можливості, на підставі чого ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах.

На підставі вищенаведеного, заявник просив суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт належності йому трудового стажу на пільгових умовах згідно з трудовою книжкою та довідками №522, 523 від 22.07.2008 р., виданих «Державною холдинговою компанією «Луганськвугілля» Державне відкрите акціонерне товариство дочірнім підприємством шахта «Голубівська», в яких зазначено, що ОСОБА_2 з 13.06.1983 р. по 20.08.1983 р.; з 17.10.1983 р. по 18.12.1983 р.; з 16.08.1984 р. по 04.06.1985 р.; з 28.09.1987 р. по 04.11.1993 р. працював на шахті «Голубівська» підземним електрослюсарем з повним робочим днем під землею.

Представник заявника ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, просила справу слухти за її відстності, надала суду письмові заперечення, в яких посилалась на те, що довідки №522, 523, видані підприємством, яке розташоване у м. Кіровськ Луганської області, що згідно розпорядження КМУ №1085 від 07.11.2014 р. віднесене до переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, у зв`язку з чим здійснити перевірку факту роботи, що зараховується до пільгового стажу, немає можливості. У зв`язку з чим заявлені вимоги вважає необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що згідно з довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №522, №523 від 22.07.2008 р., які видані «Державною холдинговою компанією «Луганськвугілля» Державне відкрите акціонерне товариство дочірнім підприємством шахта «Голубівська», ОСОБА_2 в період з 13.06.1983 по 20.08.1983 р.; з 17.10.1983 р. по 18.12.1983 р.; з 19.03.1984 р. по 16.08.1984 р.; з 16.08.1984 р. по 04.06.1985 р.; з 28.09.1987 р. по 04.11.1993 р. працював на шахті «Голубівська» на посаді підземного електрослюсаря з повним робочим днем під землею (а.с.4,8). З копії трудової книжки виданої на ім`я ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_4 13.06.1983 р. прийнято в енергомеханічний цех учнем підземного електрослюсаря з повним робочим днем під землею; 20.08.1983 р. звільнений у зв`язку із закінченням виробничої практики; 17.10.1983 р. прийнятий в енергомеханічний цех учнем підземного електрослюсаря з повним робочим днем під землею; 18.12.1983 р. звільнений у зв`язку із закінченням виробничої практики; 19.03.1984 р. прийнятий на добувну дільницю учнем підземного електрослюсара з повним робочим днем під землею; 16.08.1984 р. переведений на дільницю по видобутку вугілля підземним електрослюсарем третього розряду з повним робочим днем під землею; 04.06.1985 р. звільнений у зв`язку з призовом на військову службу; 28.09.1987 р. прийнятий на дільницю по видобутку вугілля підземним електрослюсарем четвертого розряду з повним робочим днем під землею; 04.11.1993 р. звільнений за власним бажанням (а.с.12-13).

В УПФУ в Новоайдарському районі Луганської області, заявнику повідомлено, що вищевказані довідки видані підприємством, яке розташоване у м. Кіровськ Луганської області, що згідно розпорядження КМУ №1085 від 07.11.2014 р. віднесене до переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, у зв`язку з чим здійснити перевірку факту роботи, що зараховується до пільгового стажу, немає можливості, на підставі чого ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах (а.с.9).

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.ст. 3, 8, 9 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На підставі п.3 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого 12 серпня 1993 року постановою Кабінету міністрів України № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

ОСОБА_2 не може бути позбавлений свого права, що стосується заявлених вимог, через захоплення незаконними озброєними формуваннями території м. Кіровськ Луганської області, оскільки стаж роботи ОСОБА_2 у відповідні періоди підтверджений оформленими належним чином записами про займану посаду у його трудовій книжці, до того ж довідки № 522, №523 видавались «Державною холдинговою компанією «Луганськвугілля» Державне відкрите акціонерне товариство дочірнім підприємством шахта «Голубівська» у період, коли м. Кіровськ знаходилось під контролем української влади, а отже відповідно до законодавства України, всі первинні документи, на підставі яких ОСОБА_2 отримав право на призначення пенсії, були складені до проведення АТО і не можуть піддаватись сумніву та позбавляти ОСОБА_2 права на отримання пенсії.

Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. Так, у Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21 червня 1971 року «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави - члени ООН зобов'язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Проаналізувавши зміст вищенаведених статтей можна відокремити такі умови, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення: факт, який потребує встановлення, має породжувати юридичні наслідки, тобто від нього повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; встановлення відповідного факту не повязано з наявністю спору про право; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту або заявник не має можливості одержати (відновити) загублений (знищений) документ, який посвідчує необхідний факт; встановлення факту потрібно заявникові для конкретної мети.

У відповідності до ст. 11 ч. 1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

З поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що звернення ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до суду викликане з мотивів встановлення юридичного факту, що в подальшому тягне юридичні наслідки, тобто судом встановлено, що факт, який просить встановити ОСОБА_1, породжує юридичні наслідки для ОСОБА_2, у виді оформлення права на призначення пенсії, а відтак підлягає встановленню у порядку визначеному ст. ст. 256, 258 ЦПК України.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 209, 213-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області задовольнити.

Встановити факт що має юридичне значення, а саме: встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудового стажу на пільгових умовах згідно з трудовою книжкою та довідками №522, 523 від 22.07.2008 р., виданих «Державною холдинговою компанією «Луганськвугілля» Державне відкрите акціонерне товариство дочірнім підприємством шахта «Голубівська», в яких зазначено, що ОСОБА_2 з 13.06.1983 р. по 20.08.1983 р.; з 17.10.1983 р. по 18.12.1983 р.; з 19.03.1984 р. по 16.08.1984 р.; з 16.08.1984 р. по 04.06.1985 р.; з 28.09.1987 р. по 04.11.1993 р. працював на шахті «Голубівська» підземним електрослюсарем з повним робочим днем під землею.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В. Б. Мартинюк