Дата документу 06.11.2017 Справа № 1622/5927/2012
Провадження № 4-с/554/106/2017
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого - судді Андрієнко Г.В.

при секретарі - Карабаш О.В.

за участю скаржниці - ОСОБА_1

державного виконавця - Кучик А.Ю.

зацікавленої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Полтави ОСОБА_3 про накладення штрафу , -

Скаржниця ОСОБА_1 22.08.2017 року звернулась до суду зі скаргою в якій прохала скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Полтави ОСОБА_3, винесену 05.07.2017 про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 1700 грн., як незаконну.

В скарзі зазначила, що, 05.07.2017 року державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС м. Полтави ОСОБА_3 винесено постанову про накладення на неї штрафу в розмірі 1700 грн.

Скаржниця з вищевказаною постанову незгодна та вважає її постановленою незаконно та такою, що підлягає скасуванню у зв»язку з відсутністю в матеріалах виконавчого провадження постанови державного виконавця про прийняття до виконання та відкриття виконавчого провадження.

У зв»язку з вищевикладеним звернулась до суду.

У судовому засіданні скаржниця свою скаргу підтримала, прохала її задовольнити. Пояснення надала аналогічно викладеним в скарзі.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечував, прохав в її задоволенні відмовити.

Державний виконавець в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, зазначала, що постанова є законною та обгрунтованою.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши оригінали виконавчого провадження № 50368248, матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Так, судом встановлено, в Шевченківському відділі державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває відкрите виконавче провадження за №АСВП 50368248 на підставі виконавчого листа 1622/5927/2012 від 12.06.2014 року виданого Октябрським районним судом м.Полтави.

Вищевказані матеріали виконавчого провадження 19.04.2017 року надійшли з Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

В судовому засіданні були оглянуті та досліджені вищевказані матеріали виконавчого провадження з яких вбачається, що 24.04.2017 року державним виконавцем винесено постанову про прийняття виконавчого провадження №АСВП 50368248.

Крім того, 23.06.2017 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржника ОСОБА_1 м .Полтава, АДРЕСА_1 в присутності понятих та стягувача ОСОБА_2, про що свідчить акт державного виконавця від 23.06.2017 року. Виконати рішення суду не вдалось, так як на стук дверей ніхто не відповідав.

30.06.2017 року державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою боржника в присутності понятих та стягувача ОСОБА_2, про що свідчить акт державного виконавця від 30.06.2017 року. Виконати рішення суду не вдалось, так як на стук дверей ніхто не відповідав.

Керуючись ст.. 63,75 ЗУ «Про виконавче провадження» 05.07.2017 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у зв»язку із невиконанням без поважних причин у встановлений строк рішення, що зобов»язує боржника виконати певні дії, виноситься постанова про накладення штрафу на боржника- фізичну особу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в даному випадку штраф у розмірі 1700,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.387 ЦПК України якщо оскаржувані дії були вчиненні відповідно до закону, в межах повноважень державним виконавцем, права і свободи скаржника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи те, що головною та єдиною підставою звернення зі скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Полтави ОСОБА_3 про накладення штрафу був факт відсутності в матеріалах виконавчого провадження постанови державного виконавця про прийняття до виконання та відкриття виконавчого провадження, що спростувалось в судовому засіданні суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Полтави ОСОБА_3 про накладення штрафу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г.В.Андрієнко