Справа № 263/8515/17
Провадження № 2/263/2041/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Кияна Д.В.,

при секретарі - Коростовцевій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на ј частку квартири АДРЕСА_1.

В ході судового розгляду вказаної цивільної справи між позивачем та відповідачем досягнуто домовленість про укладення мирової угоди, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. Представники сторін надали на розгляд суду мирову угоду від 27.10.2017р.

Сторони домовились між собою при підписанні мирової угоди у справі № 263/8515/17 на наступних умовах:

1.Сторони дійшли згоди про припинення права власності ОСОБА_2 на ј частку квартири №5, що розташована у будинку №188 по проспекту Нахімова у місті Маріуполя Донецької області

2.Сторони дійшли згоди про визнання за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номкр№) право власності на квартиру №5, що розташована у будинку №188 по проспекту Нахімова у місті Маріуполя Донецької області.

3.Сторони дійшли згоди, що укладення угоди свідчить про те, що ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 компенсацію за ј частину квартири №5, що розташована у будинку №188 по проспекту Нахімова у місті Маріуполі Донецької області.

4.Сторони погоджуються, що наслідком набуття чинності мирової угоди відповідно до статті 75 Цивільного процесуального кодексу України є закриття провадження по справі № 263/8515/17.

5.Судові витрати за подання позову з відповідача не стягуються.

6.В усьому, що прямо не передбачено мировою угодою, сторони керуються чинним законодавством України.

7.Сторони підтверджують, що після підписання мирової угоди, Відповідач не має претензій майнового характеру до Позивача.

8.Сторони підтверджують, що викладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

9.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й суспільства та держави

10.Мирова угода набуває чинності після її визнання Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області та є обовязковою до виконання сторонами.

11.Мирова угода складена та підписана в 3-х примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу (по одиниці для кожної сторони та для залучення до матеріалів цивільної справи № 263/8515/17).

У письмовій заяві представник позивача ОСОБА_3 просив затвердити мирову угоду, наслідки укладення та затвердження мирової угоди позивачу відомі, будь яких претензій до відповідача з приводу предмету спору у цій справі позивач у разі затвердження та виконання мирової угоди не матиме.

У письмовій заяві представник відповідача ОСОБА_4 також просив затвердити мирову угоду, вказав, що спір на даний час вичерпано, та сторони мирно врегулювали свої відносини, наслідки укладення та затвердження мирової угоди відповідачу відомі.

Представники стороні надали до суду спільну заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд розглянувши умови мирової угоди, детально дослідивши матеріали вказаної цивільної справи, перевіривши умови угоди на предмет їх відповідності інтересам позивача, відповідача та інтересам інших осіб, інтересів яких можуть стосуватись її умови, дослідивши представлені докази, приходить до висновку, що умови мирової угоди не суперечать закону та інтересам сторін та не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, наслідки укладення та затвердження мирової угоди та наслідки закриття провадження по справі сторонам зрозумілі, про що ними наведено в самій мировій угоді, представленій суду на затвердження.

Мирова угода відповідає вимогам ст. 175 ЦПК, тому суд вважає, що по справі слід постановити ухвалу про визнання мирової угоди і закриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, п. 4, ч.1, ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати та затвердити по справі № 263/8515/17 мирову угоду від 27.10.2017 року, укладену у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, на таких умовах:

1.Припинити право власності ОСОБА_2 на ј частку квартири №5, що розташована у будинку №188 по проспекту Нахімова у місті Маріуполя Донецької області

2.Визнати за ОСОБА_1, 22.06.1936 (ідентифікаційний номер №) право власності на квартиру №5, що розташована у будинку №188 по проспекту Нахімова у місті Маріуполя Донецької області.

3.Укладення угоди свідчить про те, що ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 компенсацію в розмірі 33 000 гривень за ј частину квартири №5, що розташована у будинку №188 по проспекту Нахімова у місті Маріуполі Донецької області.

4.Судові витрати за подання позову з відповідача не стягуються.

5.Сторони підтверджують, що після підписання мирової угоди, Відповідач не має претензій майнового характеру до Позивача

Мирова угода складена в трьох примірниках, один з яких залишається Жовтневому районному суді м. Маріуполя Донецької області, два інші примірники видаються сторонам, по одному кожному.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Жовтневим районномим судом м. Маріуполя Донецької області і діє до повного виконання зобовязань та у строки, передбачені цією мировою угодою.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності - закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Д.В. Киян