Провадження № 2/761/7316/2017
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Статті 119 та 120 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.

Частиною 5 статті 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640, 00 грн.).

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, згідно роз'яснень, які містяться в п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, у разі, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до матеріалів справи позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою у розмірі 640,00 грн.

Однак, як вбачається зі змісту прохальної частини даної позовної заяви, позивач просить: скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. від 06.12.2016 року № 32742789 щодо реєстрації за третьою особою права власності, внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування запису по право власності за № 32742789 та поновити в Єдиному реєстрі заборони на відчуження об'єкту нерухомого майна, реєстраційний № 6615917 від 18.02.2008 року, тобто позивач фактично заявляє три окремі вимоги немайнового характеру (так як згідно з заявленими позовними вимогами позивач мав сплатити 640,00+640,00+640,00 грн.), проте в матеріалах справи міститься доказ сплати судового збору лише за одну таку вимогу, тобто судовий збір сплачено не в повній мірі.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, відповідно з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви, надавши позивачу можливість сплатити судовий збір в повній мірі за заявлені позовні вимоги, відповідно до розмірів, встановлених Законом України «Про судовий збір» (640,00 грн. + 640,00 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула