Номер провадження: 22-ц/785/7304/17
Номер справи місцевого суду: 520/6560/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13.06.2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави, в особі Одеської міської ради, до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки,

встановила:

07.06.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява заступника прокурора Одеської області в інтересах держави, в особі Одеської міської ради, до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки, в якій позивач просить суд витребувати у ОСОБА_3 на користь Одеської міської ради земельну ділянку, загальною площею 0,0780 га, кадастровий номер :45:008:0005, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 89-А/3.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.06.2017 року провадження у даній цивільній справі було відкрито.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування даної судової ухвали через порушення правил підсудності, із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі у відповідності до ст. 115 ЦПК України.

При цьому відповідач посилається на те, що справа має розглядатись за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, як то передбачено ч.1 ст. 109 ЦПК України.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної судової ухвали, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що в даному випадку мається спір з приводу нерухомого майна, а тому має місце виключна підсудність.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується повністю, з огляду на наступні обставини.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини (виключна підсудність).

Враховуючи, що в даному випадку спір виник з приводу нерухомого майна, а саме - земельної ділянки, яка територіально знаходиться в Київському районі м. Одеси, то Київський районний суд м. Одеси обгрунтовано і законно відкрив провадження у справі.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для постановлення ухвали у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги не надав суду достатніх, належних і допустимих доказів існування обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень проти оскаржуваної ухвали та доводів апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 213 ЦПК України ухвала суду повинна бути законною і обґрунтованою. Законною є ухвала, якою суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованою є ухвала, ухвалена на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, доводи апеляційної скарги її не спростовують, ухвала постановлена у відповідності до вимог матеріального і процесуального права, у звязку з чим апеляційну скаргу слід відхилити, оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13.06.2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави, в особі Одеської міської ради, до ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2