Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/3540/17
номер провадження 2/215/1816/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Дудікова А.В.

при секретарі - Бисовій В.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя внаслідок виконання трудових обовязків,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі Товариство) про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя внаслідок виконання трудових обовязків.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що працюючи протягом тривалого часу у відповідача в шкідливих умовах праці, отримав професійне захворювання, у зв'язку із чим, згідно довідки МСЕК від 25 липня 2017 року йому первинно з 17 липня 2017 року встановлена 3 група інвалідності та 65 % втрати професійної працездатності.

Вважає, що відповідач не виконав вимоги Закону, щодо створення безпечних і нешкідливих умов праці, внаслідок чого позивач отримав негативні зміни здоровя, що мають незворотній характер та завдало позивачу моральну шкоду, яку він оцінює в 921 600 грн., а тому просив стягнути зазначену суму з відповідача на свою користь без утримання податку з доходів фізичних осіб.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву, з підстав та доводів наведених в ній.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, вважав позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Вислухавши доводи представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно трудової книжки, ОСОБА_3 з 02.07.2004 р. працював у Товаристві на різних посадах, а 28.04.2015 був звільнений за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію, ст. 38 КЗпП України (а.с.24-26).

Представник відповідача не заперечував, що ОСОБА_3 з 02.07.2004 року по 28.04.2015 року працював на підприємствах, правонаступником яких є ПрАТ ЦГЗК.

Медичним висновком лікарсько-експертної комісії спеціалізованого профпатологічного лікувально-профілактичного закладу про наявність (відсутність) професійного характеру захворювання від 25.04.2017р., протокол № 493, ДУ Український НДІ промислової медицини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце роботи ПАТ ЦГЗК, ш. ім. Орджонікідзе, прохідник, встановлено захворювання професійне 25.04.2017р., а саме: 1) Вібраційна хвороба другої стадії від дії локальної вібрації, синдром вегетативно-сенсорної полінейропатії з двобічним плечолопатковим періартрозом, ПФ другого ступеня, остеоартрозом у поєднанні з періартрозом ліктьових суглобів, ПФ першого-другого ступеня, порушення трофіки кистей. 2) Радикулопатія попереково-крижова L4-L5-S1 білатеральна, переважно справа, зі стійким больовим синдромом та вираженими статико-динамічними порушеннями, нейродистрофічними проявами у вигляді двобічного остеоартрозу у поєднанні з періартрозом колінних суглобів, ПФ першого-другого ступеня. 3) Хронічне обструктивне захворювання легень першої стадії (пиловий бронхіт першої стадії, емфізема легень першої стадії), група А. ЛН першого ступеня (а.с. 13-14).

У інформаційній довідці про умови праці працівника при підозрі в нього професійного захворювання (отруєння) від 01.10.2015, затвердженого головним державним санітарним лікарем міста ОСОБА_4, Криворізького та Широківського районів, міститься висновок, що умови праці працівника відповідно до гігієнічної класифікації праці, що умови праці ОСОБА_3 за період роботи з 02.08.1994 по 31.08.1994, з 13.06.1996 по 07.08.1997, з 18.08.1997 по 26.06.2004, з 02.07.2004 по 28.04.2015 прохідником нарізної дільниці на шахті імені Орджонікідзе ПАТ Центральний гірничо-збагачувальний комбінат (правонаступник ВАТ ЦГЗК) за концентрацією аерозолю переважно фіброгенної дії у повітрі робочої зони відносяться до 3 класу 2 ступеня шкідливості, за важкістю праці до 3 класу 2 ступеня шкідливості, раніше працював підземним кріпильником на шахті імені Орджонікідзе ВАТ ЦГЗК за концентрацією аерозолю переважно фіброгенної дії у повітрі робочої зони відносяться до 3 класу 3 ступеня шкідливості, за важкістю праці до 3 класу 2 ступеня шкідливості, підземним машиністом навантажувальної машини на шахті імені Фрунзе ВАТ Суха Балка, підземним машиністом породонавантажувальної машини на шахті імені Леніна ВО Кривбасруда за концентрацією аерозолю переважно фіброгенної дії у повітрі робочої зони відносяться до 3 класу 2 ступеня шкідливості, за важкістю праці до 2 класу допустимого, підземним машиністом електровоза на шахті Першотравнева ВО Кривбасруда за концентрацією аерозолю переважно фіброгенної дії у повітрі робочої зони відносяться до 3 класу 1 ступеня шкідливості, за важкістю праці до 2 класу допустимого (а.с.15-17).

Згідно акта розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання, складеного комісією 25 травня 2017 року від 23 березня 2017 року (далі Акта) та затвердженого першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, у хворого ОСОБА_3, стаж роботи: загальний стаж роботи 20 років 10 місяців, за професією 10 років 5 місяців, у цеху в умовах впливу шкідливих факторів 10 років 9 місяців. Вказано, що висновок про наявність шкідливих умов праці: згідно з Державними санітарними нормами та правилами Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу, затвердженими Наказом міністерства охорони здоровя України від 08.04.2014 №248 умови праці прохідника нарізної дільниці № 5 шахти ім. Орджонікідзе ПрАТ ЦГЗК ОСОБА_3 відносяться: - за рівнем вібрації до 3 класу 1 ступеня (шкідливі); - за важкістю праці до 3 класу 2 ступеня (шкідливі); за концентрацією аерозолю переважно фіброгенної дії у повітрі робочої зони до 3 класу 2 ступеня (шкідливі); за рівнем шуму до 3 класу 3 ступеня (шкідливі); - по мікроклімату до 3 класу 1 ступеня (шкідливі); Загальна оцінка до 3 класу 3 ступеня (шкідливі). Діагноз 1. Вібраційна хвороба другої стадії від дії локальної вібрації, синдром вегетативно-сенсорної полінейропатії з двобічним плечолопатковим періартрозом, ПФ другого ступеня, остеоартрозом у поєднанні з періартрозом ліктьових суглобів, ПФ першого-другого ступеня, порушенням трофіки кистей. Т 75.2; 2. Радикулопатія попереко-крижова L4-L5-S1 білатеральна, переважно справа, зі стійким больовим синдромом та вираженими статико-динамічними порушеннями, нейродистрофичними проявами у вигляді двобічного остеоартрозу у поєднанні з періартрозом колінних суглобів, ПФ першого-другого ступеня. М 54.1; 3. Хронічне обструктивне захворювання легень першої стадії (пиловий бронхіт першої стадії, емфізема легень першої стадії), група А. Легенева недостатність першого ступеня J 44. Супутній відсутній.

У п. 16 Акта зазначено, що професійне захворювання виникло за таких обставин: працюючи в підземних умовах шахти імені Орджонікідзе прохідником, виконував весь комплекс гірничих робіт з проходження гірничих виробок, кріплення та очисного виймання корисних копалин. Через недосконалість технології підземного видобутку руди, мавших місце порушень систем вентиляції, полиподавлення та режимів експлуатації гірничошахтного устаткування, підпадав під вплив підвищених параметрів аерозолю переважно фіброгенної дії у повітрі робочої зони та виробничої локальної вібрації. В підземних умовах шахти не завжди була можливість використовувати засоби малої механізації для переміщення бурового інструменту, внаслідок обмеження робочого простору, перешкоджаючого їх застосуванню, через що виконувані роботи характеризувалися фізичним перевантаженням. Також згідно медичного висновку лікарсько-експертної комісії Українського науково-дослідного інституту промислової медицини від 25.04.2107 № 493 підставою для встановлення професійного характеру захворювань послужив профмаршрут: 02.08.1994-31.08.1994 рр. ВО Кривбасруда, ш. ім. Леніна, машиніст навантажувальної машини; підз. гірничий робітник; 13.06.1996-07.08.1997 рр.-ВО Кривбасруда, ш. Першотравнева, машиніст електровозу; 18.08.1997-22.06.2004 рр. ПАТ Євраз ОСОБА_5 ш. ім Фрунзе, машиніст ППН; 02.07.2004-01.11.2004 рр. ПАТ ЦГЗК ш. ім. Орджонікідзе, кріпильник.

Причини виникнення професійного захворювання у п. 17 Акта зазначено: вібрація: вібрація локальна, рівень в дБ: 79 при гранично допустимому 76; важкість праці: маса вантажу, що постійно підіймається та переміщується вручну, кг: 40 при гранично допустимій до 30; робоча поза: незручна, вимушена, стояча, % зміни: 52,8/25,7/-при гранично допустимій 25/-/-; пил переважно фіброгенної дії: вміст пилу з вмістом кристалічного кремнію діоксиду (Si02) у пилу від 10% до 70% в повітрі робочої зони в 3 рази перевищує ГДК (6,45 мг/м3 при ГДК 2,0 мг/м3) згідно ГОСТ 12.1.005-88 Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны.

Згідно п.19 Акта особи, які порушили законодавство про охорону праці, гігієнічні регламенти і нормативи ( із зазначенням статей, пунктів законів та інших нормативно-правових актів, вимоги яких порушені: враховуючи роботу ОСОБА_3 впродовж 18 років 11 місяців в умовах впливу шкідливих виробничих факторів, конкретних посадових осіб, які відповідальні за виникнення професійних захворювань, встановити неможливо (а.с. 18-20).

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Згідно ч. 1 ст. 237-1 КЗпП України передбачено відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі порушення його законних прав, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Частинами 1, 3 ст. 13 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Згідно довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги, обласної МСЕК № 6, Серія 12 ААА № 046108, ОСОБА_3 під час первинного огляду 25.07.2017, визначена третя група інвалідності, встановлено 65% втрати професійної працездатності, з яких: 40% - вібр. хв.; 15% - рад.; 10% - ХОЗЛ, з 17 липня 2017 року до 1 серпня 2018 року, дата переогляду 01.07.2018 р. Вказано потреби у медичній та соціальній допомозі: забезпечення лікувальними засобами, ВМП, санітарно-курортне лікування (а.с.21).

У п. 13 постанови Пленуму Верховного ОСОБА_5 України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз'яснено, що відповідно до статті 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної (немайнової) покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про порушення відповідачем положень ч. 2 ст. 153 КЗпП України та ст. 13 Закону України "Про охорону праці", якими передбачено обов'язок підприємства забезпечити безпечні й нешкідливі умови праці, а тому наявна вина відповідача у спричиненні моральної шкоди позивачу беззаперечні.

Відповідно до ст. ст. 23, 1167 ЦК України, моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві або внаслідок профзахворювання складається, зокрема, у фізичному болі, душевних стражданнях, які він поніс у звязку з ушкодженням здоровя.

У п. 9 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_5 України №4 від 31 березня 1995 р. (з подальшими змінами) "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" зазначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

При визначені розміру моральної шкоди суд, враховує характер отриманих професійних захворювань ОСОБА_3, стаж роботи позивача в умовах впливу шкідливих факторів на підприємстві відповідача впродовж 10 років 9 місяців, третя група інвалідності, відсоток втрати ним професійної працездатності у розмірі 65%, з переоглядом 01.07.2018 р., стан здоров'я, зміною способу життя позивача та його якість, стійкий біль в шийному і попереково-крижовому відділах хребта з іррадіацією в сідниці з обох сторін, по задній поверхні переважно правої ноги, відчуття повзання мурашок по задній поверхні гомілки з обох сторін, біль та обмеження рухів у плечових ліктьових та колінних суглобах, мерзлякуватість, оніміння кистей, переважно в нічній час, загальну слабкість, задишку при помірному фізичному навантаженні, кашель, переважно сухий в ранковий час, підвищення АТ, головний біль, необхідністю забезпечення лікувальними засобами, ВМП, санітарно-курортне лікуваннята ін.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позивачу була заподіяна значна моральна шкода, так як він переносить фізичний біль, зазнав порушення свого звичайного способу життя, внаслідок чого переносить моральні страждання.

Також судом враховується, що ОСОБА_3 окрім підприємства відповідача, також працював: 02.08.1994-31.08.1994 рр. ВО Кривбасруда, ш. ім. Леніна, машиніст навантажувальної машини; підз. гірничий робітник; 13.06.1996-07.08.1997 рр.-ВО Кривбасруда, ш. Першотравнева, машиніст електровозу; 18.08.1997-22.06.2004 рр. ПАТ Євраз ОСОБА_5 ш. ім Фрунзе, машиніст ППН, під час чого виконував роботи в умовах впливу шкідливих виробничих факторів.

Доводи відповідача про те, що позивач свідомо обрав роботу, він був проінформований відповідачем про умови праці, наявність на робочу місці небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, та можливі наслідки їх впливу на здоровя, їх права на пільги і компенсації, не заслуговують на увагу, оскільки ці обставини не виключають законодавчо закріпленого обов'язку роботодавця, забезпечити безпечні умови виробничого середовища.

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що з ПрАТ Центральний гірничо-збагачувальний комбінат необхідно стягнути на користь ОСОБА_3 16 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, без утримання податку з доходів фізичних осіб.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи.

З огляду на викладене необхідно стягнути з відповідача на користь Держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Керуючись ст. ст. 209, 212 - 215, 218 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя внаслідок виконання трудових обовязків задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат () на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), моральну шкоду, заподіяну ушкодженням здоров`я, пов`язаного з виконанням трудових обов`язків, у розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень без утримання податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат на користь Держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: