Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1134/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Сірик І.С.,
при секретарі - Барабащук О.А.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,-

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та визнання права власності. В обґрунтування позову, вказує, що 08.12.2007 року померла ОСОБА_4, яка являлася матірю його та ОСОБА_3 Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок, який знаходиться по вул. Медичній, 19 в с. Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області. 10.06.2008 року йому видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 5/6 частки зазначеного майна, а 1/6 частки належить ОСОБА_3 В спірному будинку остання не проживає, забезпечена іншим житлом та у звязку із неможливим спільним користування житловим будинком, незначною часткою, яка належить відповідачці просить суд припинити право на частку у спільному майні та сплатити відповідну компенсацію вартості частки на користь відповідачки.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обґрунтувавши обставинами викладені в позовній заяві Вважає частку відповідача незначною та такою, що не може бути виділена в натурі, а припинення права власності на вказану частку не завдасть істотної шкоди інтересам самої ОСОБА_3
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася про час і місце судового розгляду неодноразово повідомлялася належним чином за останньою відомою адресою місця проживання, причину своєї неявки суду не повідомила.
Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 08.12.2007 року померла матір сторін ОСОБА_4 Після смерті останньої відкрилася спадщина на її майно. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є її діти ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 набув право власності на 5/6 частки майна що знаходиться по вул. Медичній , 19 в с. Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області. Даний факт також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.06.2008 року.
Відповідно до інформації поданої Горішньошеровецькою сільської радою Заставнівського району Чернівецької області від 07.07.2017 року № 297 у користуванні та володінні ОСОБА_3 перебуває 1/6 частки житлового будинку та земельної ділянки для його обслуговування за адресою вул. Медична, 19, с. Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області по спадщині після смерті матері ОСОБА_4 Крім того, у володінні ОСОБА_3 перебуває житловий будинок в с. Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області по вул. Медичній , 23
Ввідповідно до довідки виконавчого комітету Горішньошеровецької сільської ради від 07.07.2017 року № 29 ОСОБА_3 знаходиться на реєстраційному обліку та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний будинок належить відповідачці.
Так, звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач зазначав, що відповідач тривалий час не проживає у спірній квартирі, а також не приймає участі в утриманні спільного майна, її частка у спільній власності є незначна та не може бути виділена в натурі, а тому посилаючись на положення ст. 365 ЦК України просив припинити її право власності у спільному майні.
Так, відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Положеннями ст.ст. 10, 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
При цьому, згідно вимог ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Зокрема, положення статті 365 ЦК України регулюють випадки, коли позивач - співвласник майна, домагається позбавлення права власності на частку майна інших співвласників - відповідачів по справі.
Відповідно до статті 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Тобто для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Саме обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.
При цьому, наявність такої умови, як попереднє внесення вартості цієї частки на депозитний рахунок суду дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення. Адже на підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається право на частку іншим співвласником.
Отже, процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв'язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання позивачем у справі своїх зобов'язань перед відповідачем.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу належить на праві власності частка у спірному майні в розмірі 1/6 та є незначною, й відповідно не може бути виділена в натурі.
За таких обставин, суд ураховуючи характер спірних правовідносин сторін та норми права, які їх регулюють, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку про можливість задоволення позову та припинення права на частку у спільному майні відповідача, враховуючи її незначний розмір, неможливість виділення в натурі та відсутність доказів на підтвердження того, що припинення такого права не завдасть істотної шкоди відповідачу, із стягнення на користь відповідача вартості належної їй частки.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 11, 15-16, 346, 365 ЦК України, ст. ст. 3-5, 57-60, 64, 88, 169, 208-209, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294-295 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Сірик І.С