Справа № 487/4314/17
Провадження № 2/487/2232/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28.09.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Між подружжям часто виникали конфлікти, що нерідко переходили у взаємні сварки і скандали. Протягом 6 місяців сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують. Відновлювати відносини не мають наміру, так як між ними відсутні взаєморозуміння, загальні інтереси, утрачені первісні почуття любові і поваги. Угоди на розірвання шлюбу за згодою сторін через органи РАЦС не досягнуто. Вказані вище обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні позову, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20 липня 2013 року Ленінським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (виданим повторно) серії НОМЕР_1 від 15.08.2017 року, актовий запис № 409.

Від шлюбу спільних дітей подружжя не має.

Подружнє життя між сторонами не склалося через несумісність характерів, поглядів на сімейне життя, права й обов'язки дружини, а також по багатьом іншим життєва важливим питанням.

При зазначених обставинах між ними постійно виникали конфлікти, які нерідко переходили у сварки і скандали.

Усі спроби зберегти родину виявились марними і подружні відносини між сторонами були припинені.

Протягом 6 місяців сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують і відновлювати їх не мають наміру, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння, загальні інтереси, утрачені первісні почуття любові і поваги.

Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, так як це суперечить інтересам позивача. Шлюбні стосунки фактично припинилися. Примирення між сторонами неможливе.

Суперечок майнового характеру немає.

За такого, суд вважає, що їх сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 липня 2013 року Ленінським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 409 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 640,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя А.В. Біцюк