АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8661/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2274/17Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Лобова О.А., Мартєва С.Ю.,

секретар Колодюк О.П.

за участю прокурора Цирфи Т.В., представника Шевченківської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_2, представників ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області Савенка Олександра Анатолійовича

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 липня 2017 року

по справі за позовом заступника прокурора Полтавської області Савенка Олександра Анатолійовича, поданого в інтересах Державної екологічної інспекції у Полтавській області до Шевченківської районної у місті Полтава ради, ОСОБА_3, треті особи: Управління культури Полтавської обласної державної адміністрації, ОСОБА_6, Головне управління держгеокадастру у Полтавській області, Управління з питань містобудування та архітектури про визнання незаконними та скасування рішень про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсними Свідоцтв про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року позивач звернувся до суду із позовною заявою в інтересах Державної екологічної інспекції у Полтавській області до Шевченківської районної у місті Полтава ради, ОСОБА_3, визначивши третіми особами: Управління культури Полтавської обласної державної адміністрації, ОСОБА_6, надалі до участі у справі залучені - Головне управління держгеокадастру у Полтавській області, Управління з питань містобудування та архітектури, прохаючи визнати незаконним та скасувати рішення Октябрської районної у м.Полтаві ради від 24.10.2013 року, яким затверджено проект відведення та передано у приватну власність ОСОБА_6 земельну ділянку площею 2150 кв.м. по пров. Ботанічному, 2А у м. Полтава для ведення особистого селянського господарства; визнати незаконним та скасувати рішення Октябрської районної у м.Полтава ради від 31.07.2014 року, яким затверджено проект відведення земельної ділянки по пров. Ботанічному, 2А для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер :15:002:0227), яка належить ОСОБА_3, змінивши цільове призначення вказаної ділянки із земель для ведення особистого селянського господарства для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель та споруд; визнати недійсним Свідоцтво про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :15:002:0227 від 14.11.2013 року номер 12823940, видане ОСОБА_6; визнати недійсним Свідоцтво про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :15:002:0227 від 11.09.2014 року номер 26690936 видане ОСОБА_3; визнати недійсним договір купівлі - продажу від 22.11.2013 року, зареєстрований за номером 1143, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7, за яким ОСОБА_6 земельну ділянку з кадастровим номером :15:002:0227 продану ОСОБА_3; скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області номер 7959921 від 14.11.2013 року про державну реєстрацію прав та обтяжень на земельну ділянку з кадастровим номером :15:002:0227 за ОСОБА_6; скасувати рішення приватного нотаріуса ОСОБА_7 номер 8236456 від 22.11.2013 року про державну реєстрацію прав та обтяжень на земельну ділянку з кадастровим номером :15:002:0227 за ОСОБА_3; скасувати запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :15:002:0227 за ОСОБА_6 номер 3384523 від 13.11.2013 року; скасувати запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :15:002:0227 за ОСОБА_8 номер 3501362 від 22.11.2013 року.

В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що у ході розслідування кримінального провадження № 0000047 від 08.02.2016 року виявлено порушення земельного законодавства при передачі у приватну власність земельної ділянки площею 2150 кв.м. по пров. Ботанічному, 2А у м. Полтава та подальшої зміни її цільового призначення.

Згідно з висновками Управління з питань містобудування та архітектури виконкому Полтавської міської ради від 09.02.2011 року та з довідкою Управління Держкомзему у м. Полтава від 21.03.2011 року, якими керувалися посадові особи Октябрської районної у м. Полтава ради під час затвердження проекту землеустрою, спірна земельна ділянка відноситься до зелених насаджень загального користування, потрапляла у водоохоронну зону річки Тарапунька та є зоною ландшафту, що охороняється, інша її частина знаходиться в межах червоних ліній. Віднесення цієї земельної ділянки до зони зелених насаджень відображено у скорегованому Генеральному плані м.Полтави, затвердженому рішенням Полтавської міської ради від 16.03.2012 року. Відповідно до викопіювання з карти планувальних обмежень центральної частини міста (що є додатком до Генерального плану м. Полтава), схеми зонування території м.Полтава, затвердженого рішенням Полтавської міської ради від 30.12.1999 року, Правил забудови історичного центру м. Полтава, затверджених рішенням Полтавської міської ради від 14.06.2003 року, дану ділянку віднесено до рекреаційного району, зони ландшафту, що охороняється. При цьому, згідно планувальних обмежень, наданих Управлінням з питань містобудування та архітектури Полтавського міськвиконкому 09.02.2011 року та 17.04.2014 року, спірна земельна ділянка відноситься до зелених насаджень загального користування та зони ландшафту, що охороняється. Генеральним планом міста, планом зонування, Правилами забудови історичного центру міста Полтава використання ділянки і сільськогосподарських цілях та будівництво об'єктів на зазначеній території не передбачено.

Також, при прийняті рішення Октябрською районною у м.Полтава радою від 24.10.2013 року порушено вимоги ч. 9 ст.118 ЗК України, відповідно до якої рішення про надання земельної ділянки у власність приймаються відповідними органами місцевого самоврядування після отримання позитивного висновку обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації. Матеріали проекту землеустрою не містять висновку експертизи, тому рішення про його затвердження не відповідає вимогам законодавства. Прибережну захисну смугу водного об'єкту під час розроблення землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 установлено шляхом фактичного виміру без розроблення окремого проекту землеустрою та без урахування крутизни схилів. Надання ділянки, віднесеної до зелених насаджень загального користування та не призначеної для містобудівних потреб, у власність для сільськогосподарського використання, суперечить положенням Генерального плану м.Полтава як основному виду містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови м.Полтава та не відповідає нормам земельного та містобудівного законодавства.

Відповідно до висновку Управління з питань містобудування та архітектури виконкому Полтавської міської ради від 17.04.2014 року, скорегованого Генерального плану м.Полтава, затвердженого рішенням Полтавської міської ради від 16.03.2012 року, схеми планувальних обмежень (що є додатком до генерального платну міста), Історико - архітектурного опорного плану м.Полтава, затвердженого рішенням Полтавської міської ради від 27.12.2013 року, земельна ділянка щодо якої змінено цільове призначення, знаходиться на території зелених насаджень загального користування, в межах історичного ареалу міста, в зоні охоронюваного ландшафту, в водоохоронній зоні, в санітарно - захисній зоні складів заборонених, непридатних і неопізнаних отрутохімікатів, частина ділянки потрапляє в межі червоних ліній по пров. Шкільному у м. Полтава. Надання ділянки, віднесеної до зелених насаджень загального користування та не призначеної для містобудівних потреб, у власність для сільськогосподарського використання суперечить положенням Генерального плану м.Полтава як основному виду містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обгрутунвання довгострокової стратегії планування та забудови м.Полтава та не відповідає нормам земельного та містобудівного законодавства.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18 липня 2017 року у задоволенні позовної заяв позовних вимог заступника прокурора Полтавської області відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив заступник прокурора Полтавської області Савенко Олександр Анатолійович, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального, прохав його скасувати, ухваливши нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом не взято до уваги належний та допустимий доказ фактів порушень під час передачі спірної земельної ділянки у приватну власність, яким є висновок судової земельно-технічної експертизи № 1087/1088 від 30.11.2015 року, проведеної в рамках розслідування кримінального провадження № 0000047. Суд мотивував те, що він не взяв вказаного експертного висновку до уваги тим, що експерт при виконанні зазначеної експертизи використовував проект корегування генерального плану м. Полтави , що затверджений рішенням сесії Полтавської міської ради 16.03.2012 року, а дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 надано в 2010 році. Проте, підставою для видачі свідоцтва на праві власності на спірну земельну ділянку та подальшої реєстрації прав на неї стало рішення Октябрської районної у м. Полтаві ради від 24.10.2013 року, яким затверджено проект відведення та передано у приватну власність ОСОБА_6 земельну ділянку. Крім того, матеріалами Генерального плану м. Полтави, затвердженого в 2006 році, спірну ділянку також віднесено до зелених насаджень загального користування та генеральний план м. Полтави в цій частині змінений в 2012 році не був.

Також апелянт вважає, що судом безпідставно не взято до уваги, що відповідно до довідки по формі 6зем від 21.03.2011 року, того ж висновку про відмову у погодженні проекту землеустрою від 23.03.2012 року, висновку управління з питань містобудування та архітектури виконкому Полтавської міської ради від 09.02.2011 року, наявних в землевпорядній документації, ділянка намічена до відведення, відноситься до зелених насаджень загального користування.

Хибним також апелянт вважає й висновок суду першої інстанції про те, що до компетенції виконкому Шевченківської (Октябрської) районної у м Полтаві ради та Шевченківської (Октябрської) районної у м. Полтаві ради не відноситься перевірка достовірності та правильності висновків відповідних контролюючих органів про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Так, згідно з нормою ст. 186-1 ЗК України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 станом на момент його затвердження мав бути погоджений лише територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин і саме Шевченківська (Октябрська) районна у м. Полтаві рада приймала рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і саме цей орган мав встановити відповідність розташування земельної ділянки містобудівній документації. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки не відповідає містобудівній документації, що є підставою для відмови в його погодженні. Натомість, ні Генеральним планом міста Полтави, ні планом зонування, ні Правилами забудови історичного центру м. Полтави використання ділянки в сільськогосподарських цілях та будівництво об`єктів на зазначеній території не передбачено.

Також, апелянт вважає, що судом не надано оцінки доводам прокурора про допущені порушення законодавства під час зміни цільового призначення спірної земельної ділянки.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні

Судове рішення ухвалене у справі не відповідає вказаним вимогам.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 12.10.2010 року рішенням виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради № 462 «Про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки» надано ОСОБА_6 дозвіл на виготовлення проекту відведення зі складу земель житлової та громадської забудови міста земельної ділянки по пров Ботанічному, 2 А у м. Полтаві, площею 3500 кв.м. для ведення особистого селянського господарства, відповідно до схеми, погодженої управлінням з питань містобудування та архітектури Полтавського міськвиконкому.

Дане рішення затверджене сесією Октябрської районної у м. Полтаві ради 14.10.2010 року. (Том 1 а.с.63).

28.12.2010 року виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтаві ради рішенням № 594 «Про внесення змін у рішення Октябрського райвиконкому» за заявою ОСОБА_6 внесено в рішення Октябрського райвиконкому №462 від 12.20.2010 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту відведення…» такі зміни: в пункт 2 вказаного рішення слова «площею 3500 кв.м.» замінено словами «площею 2150 кв.м.» далі за текстом. (Том 1 а.с.62).

08.11.2011 року рішенням виконавчим комітетом Октябрської районної у м. Полтаві ради № 405 «Про продовження терміну виготовлення та погодження проекту відведення земельних ділянок» продовжено до 01.12.2012 року термін виготовлення та погодження проекту відведення на земельну ділянку по по пров Ботанічному, 2 А у м. Полтаві, дозвіл на виготовлення якого наданий ОСОБА_6 п. 2 рішення Октябрського райвиконкому №462 від 12.10.2010 року. (Том 1 а.с.61).

Проект землеустрою по по пров Ботанічному, 2 А у м. Полтаві, розроблений на замовлення ОСОБА_6 щодо відведення земельної ділянки житлової та громадської забудови (для ведення особистого селянського господарства). Даний проект розроблено ТОВ «Науково виробничий інститут «Укрземсервіс». (Том 1 а.с.56).

Комісією з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою від 23.03.2012 року відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. (Том 1 а.с.74 -75).

21.03.2012 року Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища не погоджено та повернуто подання на розгляд проекту землеустрою щодо відведення.

31 січня 2013 року рішенням Октябрської районної у м. Полтаві ради «Про продовження терміну виготовлення та погодження проекту відведення земельної ділянки» продовжено до 01.02.2014 року термін виготовлення та погодження проекту відведення на земельну ділянку по по пров Ботанічному, 2 А у м. Полтаві, дозвіл на виготовлення якого наданий ОСОБА_6 (Том 1 а.с.79).

Висновком Управління Держземагенства у м. Полтава від 11.09.2013 року погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6. І.М. для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 2150 кв.м. по пров Ботанічному, 2 А у м. Полтаві (Том 1 а.с.82).

24.10.2013 року рішенням Октябрської районної у м. Полтаві ради VI скликання тридцять восьмої сесії «Про передачу у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та для ведення садівництва» затверджено проект відведення та передання у власність ОСОБА_6 із земель комунальної власності земельну ділянку по пров Ботанічному, 2 А у м. Полтаві, площа якої відповідно до проекту відведення, виготовленого ТОВ НВІ «Укрземсервіс» становить 2150 кв.м. для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :15:002:0227.

Встановлено обмеження прав на земельну ділянку та сервітути з висновками Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради та головного управління Держземагенства у Полтавській області. (Том 1 а.с.21).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса ОСОБА_7 від 14.11.2013 року проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, що знаходиться по пров Ботанічному, 2 А у м. Полтаві, кадастровий номер :15:002:0227 за ОСОБА_6 (Том 1 а.с.107).

22.11.2013 року ОСОБА_6 та ОСОБА_3 уклали договір купівлі - продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7, згідно якого покупець прийняв у власність земельну ділянку по пров Ботанічному, 2 А у м. Полтаві, кадастровий номер :15:002:0227, площею 0, 215 га. (Том 1 а.с. 89-90).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса ОСОБА_7 від 22.11.2013 року проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку по пров Ботанічному, 2 А у м. Полтаві, кадастровий номер :15:002:0227 за ОСОБА_3 (Том 1 а.с.106).

31.07.2014 року рішенням Октябрської районної у м. Полтаві ради VI скликання тридцять восьмої сесії «Про затвердження технічної документації із землеустрою та проектів відведення із зміною цільового призначення» затверджено проект відведення земельної ділянки по пров Ботанічному, 2 А у м. Полтаві, площею 2150 кв. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, який належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу № 1143 від 22.11.2013 року, змінивши цільове призначення вказаної земельної ділянки із земель для ведення особистого селянського господарства на землі для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (том 1 а.с.20).

Відповідно до ч.1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

Відповідно до матеріалів Генерального плану м. Полтави, затвердженого у 2006 році, спірна земельна ділянка віднесена до зелених насаджень загального користування. У цій частині Генеральний план м. Полтави не зазнав змін згідно редакції від 2012 року. Викладене підтверджується листом Управління з питань містобудування та архітектури виконкому Полтавської міської ради від 22 вересня 2016 року.

До аналогічних висновків прийшов судовий експрет, який проводив судову земельно-технічну експертизу по кримінальному провадженню № 0000047 від 24.05.2016 року, що було залишено поза увагою місцевого суду.

Будь-яких обґрунтувань з приводу відхилення вищевказаного письмового доказу місцевим судом наведено не було.

З викладеного вбачається, що позивачем доведено, що станом на час передання спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_6, вона була віднесена до зелених насаджень загального користування.

Окрім того, відповідно до довідки Управління Держкомзему у м. Полтаві від 21 березня 2011 року, спірна земельна ділянка потрапляє у водоохоронну зону річки Тарапунька, а частина земельної ділянки знаходиться в межах червоних ліній.

Відповідно до Правил забудови історичного центру м. Полтави, затверджених рішенням Полтавської міської ради від 14 червня 2003 року, земельну ділянку по пров Ботанічному, 2 А у м. Полтаві віднесено до рекреаційного району, зони ландшафту, що охороняється.

Згідно викопіювання з карти планувальних обмежень центральної частини м. Полтави, що є додатком до Правил забудови історичного центру Полтави, спірна земельна ділянка потрапляє до кварталу, позначеного літерами ОР, а саме рекреаційний район, ліси і лісопарки. При цьому, ст. 2.2. Правил у зоні, позначеній літерами ОР дозволяється використання території під ліси і лісопарки, ландшафт, що охороняється. Цією ж статтею визначено, що види користування у кварталі, які не передбачені ст. 2.2 Правил заборонені.

Генеральним планом міста Полтави, планом зонування та Правилами забудови історичного центру м. Полтави не передбачена можливість використання спірної земельної ділянки в сільськогосподарських цілях, а також можливість будівництва на ній обєктів, які не відповідають охоронному характеру земельної ділянки.

Відповідно до ч. 6 ст. 186-1 ЗК України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Також, ч. 4 ст. 83 ЗК України прямо передбачена заборона на передачу у приватну власність земель загального користування, до яких відноситься спірна земельна ділянка.

Таким чином, до повноважень Октярбської районної у м. Полтаві ради відноситься перевірка відповідності проектної документації нормативним актам, що врегульовують питання землеустрою та містобудування.

Отже, безпідставним є посилання місцевого суду на те, що Октябрська районна у м. Полтаві рада не мала повноважень на перевірку проекту землеустрою перед його затвердженням та подальшим переданням земельної ділянки у власність ОСОБА_6

За таких обставин, затвердження Октярбською районною у м. Полтаві радою проекту відведення та передання у приватну власність ОСОБА_6 земельної ділянки площею 2150 кв.м. по пров. Ботанічному, 2А у м. Полтава для ведення особистого селянського господарства суперечить положенням чинного законодавства.

Незаконність дій Октябрської районної у м. Полтаві ради залишилась поза увагою місцевого суду.

Окрім того, судом першої інстанції залишені поза увагою порушення норм чинного законодавства з боку Октярської районної у м. Полтаві ради при прийнятті рішення про затвердження проекту відведення земельної ділянки по пров. Ботанічному, 2А для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер :15:002:0227), яка належить ОСОБА_3 та зміну цільового призначення вказаної ділянки із земель для ведення особистого селянського господарства для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель та споруд.

Так, згідно зі ст. 20 ЗК України зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення. Види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Відповідно до висновку Управління з питань містобудування та архітектури виконкому Полтавської міської ради від 17 квітня 2014 року, скорегованого Генерального плану м. Полтави, затвердженого рішенням Полтавської міської ради від 16 березня 2012 року, схеми планувальних обмежень (що є додатком до Генерального плану міста), Історико-архітектурного опорного плану м. Полтави, затвердженого рішенням Полтавської міської ради від 27 грудня 2013 року, земельна ділянка, щодо якої змінюється цільове призначення, знаходяться в межах історичного ареалу міста, у зоні охоронюваного ландшафту, в водоохоронній зоні, в санітарно-захистній зоні складів заборонених, непридатних і неопізнаних отрутохімікатів, частина земельної ділянки потрапляє в межі червоної лінії по пров. Шкільному.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 878 від 26 липня 2001 року «Про затвердження Списку історичних населених місць України» місто Полтаву віднесено до історичного населеного пункту України.

Згідно п. 5 Порядку визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на території історичних ареалів населених місць межі історичних ареалів визначаються спеціальною науково-проектною документацією під час розроблення історико-архітектурних опорних планів цих населених місць.

Межі історичного ареалу визначені Історико-архітектурним опорним планом м. Полтави, затвердженим рішенням Полтавської міської раді від 27 грудня 2013 року. Спірна земельна ділянка, як уже було встановлено судом, перебуває в історичному ареалі м. Полтави.

Відповідно до ч. 3 ст. 186-1 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розташованої на території земель історико-культурного призначення, памяток культурної спадщини місцевого значення, їх охоронних зон, в історичних ареалах населених місць та інших землях історико-культурного призначення, крім випадків, зазначених в абзаці третьому цієї частини, підлягає також погодженню з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері охорони культурної спадщини, відповідним структурним підрозділом обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері охорони культурної спадщини.

Відведення спірної земельної ділянки та зміна її цільового призначення були проведені без відповідного погодження.

Згідно зі ст. 114 ЗК України санітарно-захисні зони створюються навколо об'єктів, які є джерелами виділення шкідливих речовин, запахів, підвищених рівнів шуму, вібрації, ультразвукових і електромагнітних хвиль, електронних полів, іонізуючих випромінювань тощо, з метою відокремлення таких об'єктів від територій житлової забудови. У межах санітарно-захисних зон забороняється будівництво житлових об'єктів, об'єктів соціальної інфраструктури та інших об'єктів, пов'язаних з постійним перебуванням людей.

Як уже було встановлено, спірна земельна ділянка потрапляє у санітарно-захисну зону, а від так будівництво на ній, рівно як і зміна її цільового призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, суперечить чинному законодавству.

Окрім того, відповідно до п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України № 318 від 13 березня 2002 року «Про затвердження Порядку визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених пунктів, обмеження господарської діяльності на території історичних ареалів населених пунктів», нове будівництво в охоронюваних зонах історичних ареалів можливо тільки у виняткових випадках. Зони охоронюваного ландшафту можуть використовуватися для рекреації з мінімальним упорядженням і для традиційної діяльності, що не порушує ландшафту.

Жодних матеріалів, що будівництво, для якого надавалась спірна земельна ділянка, є винятковим, проект землеустрою не містить.

Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно п. 41 Постанови Кабінету Міністрів України № 1141 від 26 жовтня 2011 року «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації управ разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про реєстрацію таких прав.

Таким чином, скасування незаконних рішень органу місцевого самоврядування та визнання недійсними виданих на підставі таких рішень свідоцтв про право власності, є підставою для скасування державної реєстрації як права власності на спірну земельну ділянку, так і переходу права до іншої особи.

До спірних правовідносин про витребування земельних ділянок із володіння набувачів та повернення їх у власність держави підлягає застосуванню стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Перший протокол, Конвенція), відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «ОСОБА_5 та інші проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1986 року, «Щокін проти України» від 14 жовтня 2010 року, «Сєрков проти України» від 7 липня 2011 року, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23 листопада 2000 року, «Булвес» АД проти Болгарії» від 22 січня 2009 року, «Трегубенко проти України» від 2 листопада 2004 року, «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року) напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. ЄСПЛ констатує порушення статті 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

Прийняття рішення про передачу в приватну власність землі державної чи комунальної власності позбавляє Український народ загалом (стаття 13 Конституції України) або конкретну територіальну громаду правомочностей власника землі в тому обсязі, який дозволяє її статус як землі відповідно державної чи комунальної власності. В цьому контексті в сфері земельних правовідносин важливу роль відіграє конституційний принцип законності набуття та реалізації права власності на землю в поєднанні з додержанням засад правового порядку в Україні, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (статті 14, 19 Конституції України).

Отже правовідносини, повязані з вибуттям земель із державної чи комунальної власності, становлять «суспільний», «публічний» інтерес, а незаконність (якщо така буде встановлена) рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, на підставі якого земельна ділянка вибула з державної чи комунальної власності, такому суспільному інтересу не відповідає.

Стаття 1 Першого протоколу гарантує захист права на мирне володіння майном особи, яка законним шляхом, добросовісно набула майно у власність, і для оцінки додержання «справедливого балансу» в питаннях позбавлення майна мають значення обставини, за якими майно було набуте у власність, поведінка особи, з власності якої майно витребовується.

Згідно з практикою ЄСПЛ (наприклад, рішення від 8 липня 1986 року в справі «Літгоу та інші проти Сполученого Королівства») одним із елементів дотримання принципу «пропорційності» при втручанні в право особи на мирне володіння майном є надання їй справедливої та обґрунтованої компенсації, тому покупець, у якого вилучається майно, не позбавлений можливості порушувати питання про відшкодування завданих збитків на підставі статті 661 ЦК України, яка встановлює, що у разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність цих підстав.

Аналогічні висновки викладені у правовій позиції Верховного Суду України від 29 червня 2016 року у справі № 6-1376цс16.

Отже, повернення спірної земельної ділянки у власність територіальної громади не є порушенням права ОСОБА_3 на мирне володіння майном. При цьому, останній не проявив розумну обачність та допустимі сумніви у законності переходу спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_6

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним.

Таким чином, договір купівлі-продажу від 22.11.2013 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, слід визнати недійсним, як такий, що був направлений на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування розпоряджання обєктом права власності українського народу землею, як основним національним багатством, яке перебуває під особливою охороною держави.

Таким чином, позовні вимоги заступника прокурора Полтавської області є такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з викладеного внаслідок неповного зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, судом першої інстанції було ухвалено помилкове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог прокурора, яке відповідно до ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідачів у рівних частках підлягають стягненню судові витрати понесені прокуратурою у звязку зі сплатою судового збору за подання позовної заяви (12 402 грн.) та апеляційної скарги (13 642,20 грн.), а всього 26 044,20 грн.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.4, 314 ч.2, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області Савенка Олександра Анатолійовича задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 липня 2017 року - скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Позов заступника прокурора Полтавської області Савенка Олександра Анатолійовича, поданого в інтересах Державної екологічної інспекції у Полтавській області до Шевченківської районної у місті Полтава ради, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень, про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсними Свідоцтв про право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Октябрської районної у м.Полтаві ради від 24.10.2013 року, яким затверджено проект відведення та передано у приватну власність ОСОБА_6 земельну ділянку площею 2150 кв.м. по пров. Ботанічному, 2А у м. Полтава для ведення особистого селянського господарства.

Визнати незаконним та скасувати рішення Октябрської районної у м.Полтава ради від 31.07.2014 року, яким затверджено проект відведення земельної ділянки по пров. Ботанічному, 2А для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер :15:002:0227), яка належить ОСОБА_3, змінивши цільове призначення вказаної ділянки із земель для ведення особистого селянського господарства для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель та споруд.

Визнати недійсним Свідоцтво про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :15:002:0227 від 14.11.2013 року номер 12823940, видане ОСОБА_6.

Визнати недійсним Свідоцтво про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :15:002:0227 від 11.09.2014 року номер 26690936 видане ОСОБА_3.

Визнати недійсним договір купівлі - продажу від 22.11.2013 року, зареєстрований за номером 1143, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7, за яким ОСОБА_6 земельну ділянку з кадастровим номером :15:002:0227 продано ОСОБА_3.

Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області номер 7959921 від 14.11.2013 року про державну реєстрацію прав та обтяжень на земельну ділянку з кадастровим номером :15:002:0227 за ОСОБА_6.

Скасувати рішення приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 номер 8236456 від 22.11.2013 року про державну реєстрацію прав та обтяжень на земельну ділянку з кадастровим номером :15:002:0227 за ОСОБА_3.

Скасувати запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :15:002:0227 за ОСОБА_6 номер 3384523 від 13.11.2013 року.

Скасувати запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :15:002:0227 за ОСОБА_3 номер 3501362 від 22.11.2013 року.

Стягнути з Шевченківської районної у місті Полтава ради та ОСОБА_3 на користь прокуратури Полтавської області по 13 022,10 грн. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: --//-- ОСОБА_1

Судді --//-- ОСОБА_9

--//-- ОСОБА_10

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: ОСОБА_1