справа № 361/5294/17
провадження № 2/361/2865/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Сердинського В.С.,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід судді Сердинського В.С., оскільки у нього є сумніви щодо об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви про відвід судді.

23 вересня 2010 року суддею Сердинським В.С. ухвалено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Зазимська сільська рада Броварського району Київської області, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою від 14 червня 2011 року суддею Сердинським В.С. було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2010 року, яким визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,2499 га, частина якої зайнята жилим будинком, господарськими спорудами, а інша необхідна для їх обслуговування, за адресою: АДРЕСА_1 в зв'язку із нововиявленими обставинами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що предметом спору в даній цивільній справі та в справах, які були розглянуті суддею Сердинським В.С. раніше, один і той же предмет, а саме: земельна ділянка площею 0,2499 га, частина якої зайнята жилим будинком, господарськими спорудами, а інша необхідна для їх обслуговування, за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Суддя Сердинський В.С. ні прямо, а ні побічно не заінтересований у результаті розгляду цієї справи.

Разом із тим, враховуючи, що завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд цивільних справ, з метою виключення будь-яких сумнівів у законності та справедливості рішення суду, яке буде постановлене в цій справі, зумовлених розглядом суддею аналогічної справи, головуючий суддя Сердинський В.С. вважає за необхідне задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді.

Керуючись ст. 20-24, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Сердинського В.С. - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку - передати до канцелярії Броварського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання в порядку, передбаченому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала за змістом статті 293 ЦПК України в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський