overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/5463/17
Провадження № 2-н/0182/203/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2-о/748/123/17
Єдиний унікальний № 748/2209/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кухти В.О.

секретар Коротка О.В.,

з участю заявниці ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність витрат значного часу для виготовлення повного рішення, суд керуючись ст.218 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлене протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, є двоюрідною онукою ОСОБА_5, яка померла 16 вересня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_6
С У Д О В И Й Н А К А З
25.10.2017 року Провадження №2-н/425/92/17
Справа №425/2674/17
місто Рубіжне Луганської області
відповідно до ч.3 статті 41, п.1 статті 92 Конституції України; п.1 ч.1 статей 13, п.2 ч.1 статті 14, п.5 ч.3 статті 20, ч.2 статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-IV; Постанов Верховного Суду України від 30.10.2013р. по справі №6-59цс13, від 25.11.2014 по справі 3-184гс14; ч.6 статті 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року №2633-IV; статей 11, 15, 16, 22, ч.1 статей 526, 530, 533, 610, 611, 901, 903 Цивільного кодексу України; пунктів 3, 18, 20, 21 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів №630 від 21.07.2005 року; частини 1-3 статті 4, частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, п.п.4 п.1 ч.2 статті 4, ч.7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI,
та керуючись ч.1 статей 79, 88, статтями 95,96,99,102-105,106 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.С. Коваленко
Відповідно до положень статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Рубіжанського міського суду Луганської області, у письмовому вигляді, заяву про його скасування.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____»_________________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________________________________
Суддя ____________________________ Денис Сергійович Коваленко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 27.10.2017
Справа № 320/7419/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Призначити попереднє судове засідання на 02 листопада 2017 року на 08 годину 50 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Категорія 2Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої Шемети Т. М.,

суддів: Зайцева А. Ю., Рибчинського В. П.,

за участі: секретаря судового засідання Куленко О.В.,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 Апеляційного суду Вінницької області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до директора департаменту архітектурно-будівельного контролю Чернеги Олександра Михайловича, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, припинення самоправства, відновлення знищених будівель, відшкодування моральної шкоди, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2017 року, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2017 року скасувати, вирішення питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис А. Ю. Зайцев

підпис В. П. Рибчинський

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета
Справа № 578/810/17
провадження № 2-о/578/31/17
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

у справі про визнання фізичної особи недієздатною

31 жовтня 2017 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І., присяжних : ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

заявника ОСОБА_3

представника заявника- адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Краснопілля цивільну справу окремого провадження

за заявою ОСОБА_3 в особі представника за дорученням Сумського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката ОСОБА_4,

заінтересована особа: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року заявник звернулась до суду із вказаною заявою, обґрунтовуючи, що її матір, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2016 року перебуває на обліку у лікаря психіатра та страждає на психічне захворювання атеросклеротична деменція, вона не може самостійно здійснювати свої права та обовязки, потребує постійного стороннього догляду. Визнання даної особи недієздатною необхідно для встановлення опіки.

З наданої медичної документації щодо стану здоровя ОСОБА_5, вбачається, що остання страждає на психічне захворювання атеросклеротична деменція.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_5, та вирішення питання про те, чи може ОСОБА_5 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст. 202, 239 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3 в особі представника за дорученням Сумського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Литвиця Дубровицького району Ровенської області, жителька АДРЕСА_1. Краснопільського району Сумської області на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_5 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансера, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Витребувані з Краснопільської центральної районної лікарні медичні документи стосовно ОСОБА_5 надати для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Косар

Присяжні : Н.А ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 663/849/17
Провадження № 2/663/465/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго в особі Скадовського районного енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго в особі Скадовського районного енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

10.10.2017 матеріали цивільної справи передано в провадження судді Клімченка М.І.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 208, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго в особі Скадовського районного енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання о 15:00 год. 05 грудня 2017 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді - Ковалевської Л.М., з участю секретаря - Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Подружні стосунки сторони припинили, спільного господарства не ведуть, примирення не можливе.

В судове засідання позивачка не з»явилась, про день слухання справи повідомлена судом належним чином. Надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, підтримала вимоги позову, просила шлюб розірвати, прізвище не змінювати.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, в телефонному режимі повідомив суд, що на розлучення згоден.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 листопада 2013 року Виконавчим комітетом Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, про що зроблено актовий запис №14, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5).

Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Подружнє життя у сторін не склалось, через різні характери та погляди на життя. Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах спільне життя і збереження шлюбу не можливе.

Спору про розподіл майна сторони не мають.

Згідно статті 56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прівищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги доведеними та обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 60, 213-215 ЦПК України, ст. 56, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 листопада 2013 року Виконавчим комітетом Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, актовий запис №14 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Залишити позивачці призвіще після розірвання шлюбу «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 617/1441/17
Провадження № 2/617/742/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Різниківської сільської ради Вовчанського району Харківської області, 3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 , про встановлення факту сумісного проживання та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаним позовом .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Різниківської сільської ради Вовчанського району Харківської області, 3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 , про встановлення факту сумісного проживання та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання на 02. 11. 2017 року о 15.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул.Торгова , зал №2.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 02.11. 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 392/1556/17
Провадження № 2-н/392/24/17
УХВАЛА

про повернення заяви

20 жовтня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 100 ЦПК України заява про видачу судового наказу повертається у разі, якщо до моменту відкриття наказового провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

ОСОБА_1 повернути заяву про видачу судового наказу з додатками.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів від дня отримання копії ухвали.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 531/812/16-ц
номер провадження 2/531/107/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість у розмірі 23928,85 грн. та судовий збір - 1378 грн.

Провадження у справі було відкрито 16.08.2016 суддею Жмурком П.Я.

25.09.2017 справу прийнято до свого провадження суддею Лизенко І.В. та призначено судовий розгляд.

В судове засідання представник позивача не зявився, проте в матеріалах справи міститься його заява, в якій він просив справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання також не зявився, проте жодних клопотань від нього не надходило. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач належним чином повідомлений не був, оскільки за адресою, що зазначена у позові не зареєстрований і відомості, що відповідач проживає за такою адресою без реєстрації в матеріалах справи відсутні. Виходячи з інформації, що надана Голобородьківською сільською радою Карлівського району Полтавської області, ОСОБА_1 вибув з с. Голобородьківське до м. Карлівки, а Карлівською міською радою надано відповідь на запит суду, що на території ради останній не зареєстрований.

З долучених до справи доказів вбачається, що останнім відомим місцем проживання відповідача є с. Голобородьківське Карлівського району Полтавської області, тому справа підсудна Карлівському районному суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК, відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, виклик відповідача ОСОБА_1 має бути здійснений через оголошення в газеті «Зоря Полтавщини». На підставі п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, оплату оголошення в газеті слід покласти на позивача.

Таким чином, розгляд справи має бути відкладений для повторного виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 74, 79, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 08-30 год. 05 грудня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Викликати відповідача в судове засідання через оголошення у пресі, а саме в газеті «Зоря Полтавщини».

Оплату оголошення покласти на позивача.

Направити позивачу текст оголошення про виклик відповідача - для виконання цієї ухвали.

Суддя: І.В. Лизенко
Справа №359/7273/17
Провадження №2/359/2474/2017
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_3, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Встановлено, що 25 жовтня 2017 року, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обовязком суду.

З огляду на це суддя вважає, що позов ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 348/2159/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Авто" про захист прав споживача, визнання доручення недійсним, стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Авто" про захист прав споживача, визнання доручення недійсним, стягнення коштів .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 02 листопада 2017 року о 08:45 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Грещук Р.П.