Справа № 369/1253/17 Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/5388/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 33 02.11.2017
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 18.10.2017 року здав на пошту апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого законом, в якій просить його поновити, оскільки у зв'язку з завантаженістю працівників суду копію оскаржуваного рішення отримав лише 04 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як убачається з журналу судового засідання від 20 вересня 2017 року відповідач та його представник були присутні у судовому засіданні, давали пояснення, брали участь у судових дебатах, тобто брали участь у справі, тому строк апеляційного оскарження рішення закінчується 02 жовтня 2017 року. (а.с. 72, 73)

Крім того, апелянт зазначає, що пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки у зв'язку з завантаженістю працівників суду, копію оскаржуваного рішення він отримав лише 04 жовтня 2017 року. Проте, в такому випадку строк апеляційного оскарження рішення закінчується 16 жовтня 2017 року, а апелянт здав її на пошту 18 жовтня 2017 року. (а.с. 90)

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з пропуском строку, визначених законом, а поважність причин його пропуску не можуть бути визнані поважними, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2017 року залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської област ОСОБА_1