overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 578/769/17
провадження № 2-о/578/29/17
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2017 рокуКраснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Сотнікової І.А.

представника позивача - адвоката Демяненко Н.П.

з викликом свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу окремого провадження

за заявою ОСОБА_4

заінтересована особа: Славгородська сільська рада Краснопільського району Сумської області

про встановлення юридичногофакту родинних відносин,-

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 17 жовтня 2017 року після 16.00 год

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, що померлий 04 липня 2014 року ОСОБА_5, місце смерті с Верхня Пожня Краснопільського району Сумської області є рідним братом померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6, місце смерті с Верхня Пожня Краснопільського району Сумської області, та рідним дядьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. В.Пожня Великописарівського району Сумської області.

Судові витрати, пов'язані з розглядом справи, віднести на рахунок заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І. Косар
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9876/17
Провадження № 2/520/8753/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.,

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують на протязі року, проживають окремо, ведуть окреме господарство. У теперішній час сімя існує лише формально.

У судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в заяві, просили їх задовольнити.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги визнали, не заперечували проти їх задоволення.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 09 серпня 2002 року, реєстрація шлюбу зроблена у Відділі реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №638.

Від шлюбу є двоє малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, 10 травня 2012 року.

Сторони подружніх відносин не підтримують на протязі року, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер.

Майнового спору та спору з приводу визначення місця проживання дітей, на час розгляду справи, судом не встановлено.

Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213,215,218 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 113, 114 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 09 серпня 2005 року, реєстрація шлюбу зроблена у Відділі реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №638, розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу: чоловіка - «Вечкасов», дружини - «Вечкасова».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі, в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1314/17
Провадження № 2-о/280/75/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Коростишівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документі,

встановив:

Заявник звернулася до Коростишівського районного суду з вказаною заявою. Ухвалою суду від 02.10.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків. Заявник отримала 06.10.2017 копію ухвали, що підтверджується інформацією з інтернет-ресурсу "Укрпошта" (поштове відправлення за №158).

Згідно вимог частини 3 статті 235 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Цивільного процесуального кодексу України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліків, які містить позовна заява, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

У визначений ухвалою судді строк заявником недоліки заяви не усунуті, а тому її необхідно вважати неподаною та повернути їй.

За вищевказаних обставин, заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути заявнику, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

За таких обставин, сплачений відповідно до квитанції №0.0.856361194.1 від 23.09.2017 судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок належить повернути заявнику ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Коростишівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документі вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до квитанції №0.0.856361194.1 від 23.09.2017.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І. В. Щербаченко
гСправа № 358/1332/17 Провадження № 2/358/637/17 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки із спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить поділити в натурі житловий будинок, загальною площею 106,60 кв.м., господарські споруди, які знаходяться за адресою : Київська область, м. Богуслав вул. Берегова, 9-А передавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визначивши за ними право приватної власності на відокремлені частини житлового будинку та господарські споруди, що відповідають розміру ? за ОСОБА_1 та ? частки за ОСОБА_2 у спільному майні. Виділити в натурі ОСОБА_1 ? частку земельної ділянки, що знаходиться по вул. Берегова 9-А у м. Богуславі Київської області, площа якої складає 0,0636 га кадастровий номер :01:004:0234 для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд на якій розміщена відокремлена частка житлового будинку, що передається в результаті його поділу в натурі.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З огляду на викладене вважаю за необхідне призначити судовий розгляд на 13 грудня 2017 року з 14 год. 00 хв. в залі засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки із спільної часткової власності,-

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 578/932/17
провадження № 2-н/578/57/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2017 року смт Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод», відповідно до статті 43 Конституції України, статей 94, 115, 116, 233 КЗпП України, стаття 24 Закону України «Про оплату праці», статей 95-97, 99 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Після видачі наказу його копію разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
Суддя А. І. Косар
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя ____________ А.І.Косар ___________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання, повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні, загальна сума відрахована за судовим наказом, дата повернення наказу до ВДВС або стягувачеві, підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, печатка, примітки
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., перевіривши на відповідність вимогам статті 326 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

За поданою касаційною скаргою не може бути відкрите касаційне провадження, оскільки заявником не додано завірених належним чином копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій (копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах,апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 вересня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 13 листопада 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 0308/5597/12 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Провадження № 22-ц/773/1335/17 Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року місто ОСОБА_1

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

секретар Концевич Я.О.,

з участю пр-ка заявника ОСОБА_2,

боржника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_4, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», боржник ОСОБА_3, заінтересована особа заступник начальника Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_5, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2017 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2017 року в даній справі скасувати та постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», боржник ОСОБА_3, заінтересована особа заступник начальника Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_5, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
20.10.2017 Справа № 552/6684/17
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
20 жовтня 2017 року Справа № 552/6684/17
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -
відповідно до ст. 180 СК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_1 Кіріла Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 20 жовтня 2017 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________ 2017 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Згідно зі статтею 105 ЦПК боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Н.Л.Яковенко
Провадження № 2/382/558/17
Справа №382/1025/17
УХВАЛА

(про призначення справи до розгляду)

"18" серпня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Яготині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Яготинської міської ради, ФОП ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення місцевого самоврядування та скасуванння запису про право власності,

В с т а н о в и в:

Представник позивачкина попередньому судовому засіданні вимоги позивачки підтримала. Відповідачка вимоги позивачки не визнала.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити дану справу до розгляду в Яготинському районному суді в судове засідання на 14 годину 00 хв. 04 вересня 2017 року .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 649/892/17
Провадження №2-о/649/71/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Великолепетиського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою та просить суд встановити факт, що ОСОБА_3 є рідною матір'ю ОСОБА_4

Згідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати ігшим вимогам, встановленим законом.

Згідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Судом встановлено, що у заяві відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України не вказані причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Також в порушення вимог ч. 2 ст. 258 ЦПК України до заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Великолепетиського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 82, 119-121, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Великолепетиського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши заявнику строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява разом із додатками буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В. Гапоненко