"23" жовтня 2017 р. Справа № 363/3162/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б.,

секретаря Рибки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.09.2017 року №363/3162/17 за заявою Комунального підприємства «Управляюча компанія Вишгородської міської ради» за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року за заявою Комунального підприємства «Управляюча компанія Вишгородської міської ради» за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 у 2 773, 96 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 800 грн. 00 коп.

13.10.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 07.10.2017 року він отримав копію судового наказу. Пояснив, що протягом всього періоду обслуговування його будинку стягувачем деякі послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, що входить до відповідного переліку, надавались неналежної якості або взагалі не надавались. Це стосується зокрема, обслуговування ліфтів, освітлення ліфтів, освітлення сходових клітинок і підвалів, прибирання підвалів, технічних поверхів і покрівель та їх поточний ремонт. Між тим, стягував коригував щомісячні нарахування лише стосовно обслуговування ліфтів, щодо інших ненаданих чи неякісних послуг перерахунку не здійснювалось, тобто стягував наразі вимагає він нього оплату за ненадані та неякісні послуги. До того ж заперечує з приводу того, що до суми обчисленого боргу стягувачем включено нарахування за період, який перебуває поза межами строку давності. Крім того, послуги з централізованого опалення, які стягувач припинив здійснювати ще у 2011 році сплачені ним у повному обсязі за ті послуги, що надавались в опалювальний період. Борг у 138, 87 грн. повязаний з безпідставними нарахуваннями за опалення у неопалювальний період: липень вересень 2008 року та травень жовтень 2009 року. З передачею дахових котелень одночасно стягувач набув обовязку з надання мешканцям їхнього будинку, окрім опалення, ще й послуги з гарячого водопостачання, що випливає зі змісту як зазначеного рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради, так і наказу Вишгородського міського КП «Водоканал» № 21 від 21.04.2006 року. Проте ці послуги були неналежної якості у ті короткі періоди, що надавались, а більшу частину часу вони взагалі не надавались. При цьому у складі тарифу за комунальні послуги була присутня, зокрема опція з обслуговування дахової котельні, у тому числі й в неопалювальний період, оскільки послуга з надання гарячої води мала б бути всесезонною . Відповідних перерахунків стягувачем не здійснювалось, незважаючи на звернення і окремих мешканців, будинку. На підставі викладеного, просить суд скасувати судовий наказ від 19.09.2017 року.

Представник стягувача та боржник у судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду заяви повідомлялись.

Відповідно до частини 8 статті 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.

Суд, дотримуючись до вимог частини 6 статті 105-1 ЦПК України, дійшов висновку про те, що неявка сторін в судове засідання, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу. Суд позбавлений законних підстав відкласти судовий розгляд заяви про скасування судового наказу в межах строків розгляду заяви, встановлених частиною 6 статті 105-1 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи, суд приходить до висновку про скасування судового наказу від 19.09.2017 року, оскільки із матеріалів справи вбачається що між стягувачем та боржником виник спір про право.

Виходячи з викладеного, керуючись статтею 105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.09.2017 року №363/3162/17 за заявою Комунального підприємства «Управляюча компанія Вишгородської міської ради» за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ від 19 вересня 2017 року, виданий за заявою Комунального підприємства «Управляюча компанія Вишгородської міської ради» за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз'яснити, що відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева