У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючий суддя : Хилевич С.В.

судді: Шеремет А.М., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Вихотень Я.В.

за участі: позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 вересня 2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 вересня 2017 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надано строк для примирення до 12 березня 2018 року.

В поданій на дану ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на її необґрунтованість через порушення судом норм матеріального і процесуального права та на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Доводить, що примирення між ним та відповідачкою є неможливим, оскільки він не має наміру відновлювати сімейні стосунки.

Вказує на те, що у відповідачки ОСОБА_2 відсутній дійсний намір вчинення дій щодо їхнього спільного примирення, надання судом строку на примирення в даній справі суперечить моральним засадам суспільства, а тому оскаржувана ухвала про зупинення провадження в даній справі є незаконною і ухваленою з порушенням положень ч.1 ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24, ч.3,4, ст. 56, ст. 111 СК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явилися у судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 30 липня 2000 року Балинською сільською радою Дунаєвського району Хмельницької області, згідно актового запису за № 6.

Під час розгляду справи, в судовому засіданні 12 вересня 2017 року, відповідач ОСОБА_2 заявила усне клопотання про надання подружжю строку для примирення з метою збереження сім"ї.

Згідно з ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 10 ч. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням подружжю строку для примирення, суд першої інстанції правильно виходив з того, що сторони тривалий час перебувають у шлюбі, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та що відповідачка наполягає на наданні строку для примирення і вважає за можливе зберегти сім"ю.

Доводи позивача ОСОБА_1 викладені в апеляційній скарзі про те, що у ОСОБА_2 відсутній дійсний намір вчинення дій щодо їхнього спільного примирення та те, що надання судом строку на примирення в даній справі суперечить моральним засадам суспільства не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи та не підтверджені жодними доказами, а тому не приймаються до уваги колегією суддів.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, повно і всебічно з'ясувавши всі дійсні обставини спору сторін та виконавши інші вимоги цивільного судочинства, законно й обґрунтовано зупинив провадження у справі у зв'язку із наданням сторонам строку для примирення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 191, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена сторонами по справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий

Судді :