№ провадження 2/646/1198/2017
Справа № 646/2463/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом про визнання договору купівлі-продажу автомобіля марки MERCEDES-BENZ ML 350, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WDC1660241A140498, тип ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, реєстраційний номер АХ5407EІ, недійсним ( уточнена позовна заява від 07.04.2017).

13.06.2017 ОСОБА_8 подала заяву, в якій просила залучити її до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача.

В обґрунтування заяви зазначила, що вона була первинним власником спірного автомобіля, що підтверджується інформацією із Регіонального сервісного центру у Харківській області МВС України та їй відомо про всі правовідносини повязані з відчуженням цього транспортного засобу. Крім того, внаслідок застосування механізму реституції, в кінцевому результаті вимоги щодо повернення грошових коштів за продаж автомобіля можуть бути заявлені відповідачами по справі саме до неї, оскільки ОСОБА_4 саме їй видав довіреність на продаж автомобілю і вона діяла від імені продавця, надаючи відповідні повноваження ОСОБА_5 Отже, прийняття рішення у даній справі може вплинути на її права та обовязки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання щодо залучення ОСОБА_8 до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача.

04 квітня 2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова була винесена ухвала по цивільній справі № 646/2463/17 про вжиття заходів з абезпечення позову, а саме було вирішено:

1) накласти арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ ML 350, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WDC1660241A140498, тип ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, реєстраційний номер АХ5407EІ, зареєстрований на імя ОСОБА_6;

2) передати ОСОБА_9 на час розгляду справи на відповідальне зберігання автомобіль марки MERCEDES-BENZ ML 350, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WDC1660241A140498, тип ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, реєстраційний номер АХ5407EІ, зареєстрований на імя ОСОБА_6;

3) передати ОСОБА_9 на час розгляду справина відповідальне зберігання Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки MERCEDES-BENZ ML 350, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WDC1660241A140498, тип ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, реєстраційний номер АХ5407EІ, зареєстрований на імя ОСОБА_6.

07 квітня 2017 року позивач звернувся до суду із заявою про скасування зазначених заходів забезпечення позову. В зазначеній заяві позивач посилається на те, що йому стало відомо тільки після подання зазначеного позову, що на теперішній час вказаний автомобіль зареєстрований на імя ОСОБА_7 з реєстраційним номером АХ2727EМ, та, відповідно, потреби у забезпеченні позову таким способом не існує. Внаслідок чого позивач вважає доцільним скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою віл 04 квітня 2017р. по цивільній справі № 646/2463/17.

Відповідно до ч.3 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

За наведених обставин, суд вважає, необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_8, оскільки рішення може впливати на її права і обовязки; крім того є законні підстави для скасування заходів забезпечення позову, тому обидва клопотання підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 10-11, 27, 31, 35, 154 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_8 - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, в якості третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_8.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які були вжиті ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.04.2017р по цивільній справі № 646/2463/17, а саме:

1) щодо накладення арешту на автомобіль марки MERCEDES-BENZ ML 350, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WDC1660241A140498, тип ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, реєстраційний номер АХ5407EІ, зареєстрований на імя ОСОБА_6;

2) щодо передання ОСОБА_9 на час розгляду справи на відповідальне зберігання автомобіль марки MERCEDES-BENZ ML 350, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WDC1660241A140498, тип ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, реєстраційний номер АХ5407EІ, зареєстрований на імя ОСОБА_6;

3) щодо передання ОСОБА_9 на час розгляду справи на відповідальне зберігання Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки MERCEDES-BENZ ML 350, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WDC1660241A140498, тип ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, реєстраційний номер АХ5407EІ, зареєстрований на імя ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єжов В.А.