Справа № 1411/246/2012
Провадження № 6/477/54/17
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 р. Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі

головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання ОСОБА_1,

за участю представника заявника ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2013 року зі ОСОБА_4 на користь ПАТ Райффайзен банк Аваль стягнуто поточну заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/78516 від 20 травня 2008 року, що утворилась станом на 20 червня 2013 року в сумі 34915,54 доларів США, що еквівалентно 279079,91 грн., яка складається з: боргу по відсоткам в сумі 29915,54 доларів США, що еквівалентно 239114,01 грн. та пені в сумі 50000,00 доларів США, що еквівалентно 39965,00 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

05 жовтня 2017 року боржник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання вищевказаного рішення, посилаючись на скрутне матеріальне становище, оскільки на його утримання перебуває двоє повнолітніх дітей та дружина, а тому сума, що підлягає стягненню є для нього непомірною, та він позбавлений можливості сплатити її одноразово. Просив розстрочити виконання рішення, встановивши щомісячний платіж в сумі 24000,00 грн. Крім цього просив зупинити виконавчі дії по виконавчому провадженню № 52688254.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 заяву свого довірителя підтримав та просив про її задоволення. Вказав, що ОСОБА_4 має на утриманні двох повнолітніх дітей та дружину, яка не працює та займається господарством. Він єдиний хто працює в родині. Так, старша донька ОСОБА_5 після навчального закладу за фахом не змогла працевлаштуватися. На даний час вона вагітна, у шлюбі не перебуває та знаходиться на утриманні заявника. Молодший син ОСОБА_6 навчається у Морському коледжі, навчається та проживає у м. Херсоні, не працює. Утримання останнього та проживання здійснюється за рахунок заявника. У зв'язку з тяжким матеріальним становищем сім'ї заявника: відсутністю роботи у його членів родини, представник просила заяву задовольнити та розстрочити сплату заборгованості за кредитним договором.

Представник ПАТ Райфайзен банк Аваль в суді заперечував проти задоволення даної заяви, вказавши, що загальна заборгованість за даним кредитним договором складає близько 150 доларів США, так як за даним виконавчим провадження вирішується питання про стягнення простроченої заборгованості по тілу кредиту станом на 2013 рік. Сума кредитування становила 70 тисяч доларів США.

Представник Вітовського РВ ДВС в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно.

Неявка представника ДВС не є перешкодою в розгляді поданої заяви.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, суд приймає рішення про розстрочення виконання рішення за наявності обставин, що утруднюють його виконання (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), проте на підтвердження таких підстав заявником відповідних доказів не надано.

В той же час, дані щодо доходу боржника відсутні, ОСОБА_4 не надано будь-яких доказів наявності у нього доходу, що дозволив би сплачувати заборгованість за кредитом, в тому числі з розстроченням. Боржник у заяві посилається на те, що на його утриманні перебувають повнолітні діти, в свою чергу у його зобов'язання не входить утримання даних осіб. Крім того, за його клопотанням, виконання рішення триватиме майже 12 місяців, що матиме негативні наслідки для кредитора. До того ж, договір між сторонами не розірвано та наслідки його невиконання тривають до цього часу.

Також, судом встановлено, що за два роки, які минули з часу прийняття вище вказаного судового рішення, про розстрочення виконання якого просить ОСОБА_4, останній взагалі не здійснив будь-яких платежів на погашення боргу. Крім того, наявність інших кредитних зобов,язань перед банком, які також не погашаються ОСОБА_4, не сприяють своєчасному виконанню рішення суду, та не призведуть до його виконання у разі відсутності достатнього доходу боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 210, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 серпня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя Л.М.Семенова