Справа № 159/2186/17
Провадження № 2/159/810/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря - Бакай Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої адміністративним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача у справі ОСОБА_2 матеріальну шкоду, заподіяну унаслідок дорожньо транспортної пригоди в сумі 64 000 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви посилається на наступні обставини: 16 лютого 2017 року, о 15 години 00 хвилин відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Ковелі при виїзді з прилеглої території на вул.Варшавській не надав в русі автомобілю марки « Mercedes-Benz», д.н. АС 1313АТ,який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував власник автомобіля, позивач ОСОБА_4. Під час дорожньо транспортної пригоди належний позивачеві автомобіль отримав значні механічні ушкодження, унаслідок чого потерпілому було завдано матеріальної шкоди, повязаної з пошкодженням автомобіля, у розмірі 64000 грн. Постановою Ковельського міськрайонного суду від 15.03.2017 року постановлено визнати винним та притягнути ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. Незважаючи на неодноразові спроби позивача спонукати відповідача до відшкодування матеріальної шкоди у добровільному порядку, до теперішнього часу відповідачем не вживаються заходи для відшкодування шкоди, що спонукало позивача звернутися з даним позовом до суду.

Крім цього, унаслідок ДТП позивачеві було заподіяно моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких зазнав позивач у звязку з ушкодженням автомобіля, який являвся єдиним джерелом засобів для існування сімї позивача. Крім цього, відсутність коштів для ремонту автомобіля, небажання відповідача упродовж тривалого часу вживати заходів для відшкодування шкоди, завданої позивачеві, неможливість у звязку з цими обставинами вести звичний спосіб життя та утримувати сімю, призвели до душевних страждань позивача. Розмір моральної шкоди позивач оцінює в 5000 грн.

У ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав повністю, з підстав, зазначених у ньому та прохає задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 позов визнали частково. Зокрема, визнали в частині вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди, згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи від 19.09.2017 року в сумі 47151,21 грн. Також, позов щодо стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн. визнали частково, оскільки вважають, що розмір моральної шкоди є дещо завищеним.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов в частині позовних вимог щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди є підставним і підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Судом встановлено, що постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. Зокрема відповідача визнано винним у тому, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Ковелі при виїзді з прилеглої території на вул.Варшавській не надав переваги в русі автомобілю марки « Mercedes-Benz», д.н. АС 1313АТ,який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, провина водія ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16 лютого 2017 року, встановлена.

Власником автомобіля НОМЕР_3, є ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.5).

В результаті ДТП належний позивачу ОСОБА_4 автомобіль НОМЕР_3 зазнав механічних пошкоджень. З метою визначення вартості матеріального збитку, позивач замовив та оплатив проведення дослідження визначення вартості відновлювальних ремонтних робіт транспортного засобу у приватного підприємця ОСОБА_5 Згідно рахунку-фактури загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача складає 64000грн. (а.с 6).

За клопотанням відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 було призначено у даній справі судово авто товарознавчу експертизу. Згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи №999 від 19.09.2017 року визначено вартість завданого матеріального збитку власнику автомобіля від«Mercedes-Benz GL 320», 2008 року випуску, № кузова WDС 1648221А43841, в результаті його пошкодження в ДТП, становить 47151,21 грн. (а.с.53-65).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якої створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У ході судового розгляду відповідачем ОСОБА_2 визнається та обставина, що завдані позивачу ОСОБА_4 матеріальні збитки в розмірі 47151,21 грн., що обєктивно підтверджена зазначеним вище висновком експертизи,який на переконання суду є обєктивним та не викликає будь-яких сумнівів, а тому саме ця сума підлягає з відповідача на відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. При цьому, під моральною шкодою, у відповідності до ст.23 ЦК України слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичний чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Як розяснив Пленум Верховного суду України в п. 9 постанови від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідачем визнається та обставина, що саме унаслідок його неправомірних дій позивачеві було заподіяно матеріальної шкоди пошкоджено автомобіля і з часу ДТП, яка мала місце 16 лютого 2017 року до теперішнього часу збитки позивачеві не відшкодовано навіть частково.

У ході судового розгляду встановлено, що позивач є безробітним, а пошкоджений унаслідок ДТП автомобіль є єдиним джерелом доходу. Доказів на спростування цієї обставини відповідачем суду не подано.

Також, у ході судового розгляду встановлено, що на час ухвалення рішення, відповідач навіть частково не відшкодував заподіяної позивачеві унаслідок ДТП шкоди.

Вказані обставини безперечно свідчать про те, що у звязку з ушкодженням автомобіля, який являвся єдиним джерелом засобів для існування сімї позивача, позивач зазнав душевних страждань, повязаних з неможливістю вести звичний спосіб життя та утримувати сімю.

Разом з тим, враховуючи наслідки ДТП, обсяг душевних та фізичних страждань, яких зазнав позивач, тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках, суд приходить до висновку, що розмір моральної шкоди підлягає зменшенню до 3500 грн., саме така сума моральної шкоди поряд з відшкодування матеріальної шкоди буде відповідати загальним засадам виваженості, розумності та справедливості.

Вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню відповідно до норм ст. 88 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. 15,30, 58,59, 60-62, 85, 88, 212, 213, 215,224 ЦПК України, ст. 22, 23, 1167, 1168,1187,1192 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої адміністративним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду завдану внаслідок адміністративного правопорушення у розмірі 47151,21 грн. (сорок сім тисяч сто пятдесят одну грн. 21 коп. ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду завдану внаслідок адміністративного правопорушення у розмірі 3500 грн. (три тисячі пятсот грн. ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати у справі у розмірі 690 грн. ( шістсот девяносто грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок грн.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:ОСОБА_6