Справа № 455/743/17
Провадження № 2/455/493/2017
УХВАЛА

18 серпня 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючої судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду залі судових засідань позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу по обслуговуванні населення «Турє» про визнання договору оренди від 2004 року господарським договором, що укладений між двома субєктами господарювання, який був дійсний на момент викупу ПП «ОСОБА_1І.» 21.12.2006 року ремонтної майстерні, що знаходиться за адресою: вул.Центральна, №149/1, у с.Турє Старосамбірського району Львівської області,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до Тур»ївської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, просить визнати договір оренди від 2004 року господарським договором, що був укладений між двома суб'єктами господарювання (між СГК «Тур'є» та ПП «ОСОБА_1І.»), і, відповідно, був дійсним (не припиненим та/або не розірваним) 21.12.2006 року на момент здійснення оплати/викупу приватним підприємцем ОСОБА_1 ремонтної майстерні, що знаходиться за адресою: вул.Центральна, №149-а/1 у с. Тур'є Старосамбірського району Львівської області.

17.08.2017 року в канцелярію суду поступила заява від позивача ОСОБА_1 про відвід судді Ніточко Л.Й. у звязку з тим, що його дочка ОСОБА_2 (дівоче прізвище - ОСОБА_1) ОСОБА_3 працює в Старосамбірському районному суді Львівської області на посаді секретаря судових засідань, а тому вважає, що це може викликати сумнів в об»єктивності та неупередженості судді. В судовому засіданні позивач підтримав дану заяву.

Заява про відвід судді Ніточко Л.Й. заявлена до початку з'ясування обставин справи та перевірки доказами, тому відповідає вимогам ст. 23 ЦПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що це клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Хоча, суд не може погодитися з доводами позивача, але щоб у сторін не виникало будь яких сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, та з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, то краще відвід задовольнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявлений відвід головуючій судді Ніточко Л.Й. по справі задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу по обслуговуванні населення «Турє» про визнання договору оренди від 2004 року господарським договором, що укладений між двома субєктами господарювання, який був дійсний на момент викупу ПП «ОСОБА_1І.» 21.12.2006 року ремонтної майстерні, що знаходиться за адресою: вул.Центральна, №149/1, у с.Турє Старосамбірського району Львівської області передати на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала в частині передачі цивільної справи до іншого суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Й.Ніточко