Справа № 725/4830/16-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17.10.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.,

при секретарі Сорокан М.М.,

за участю

відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_5, в інтересах якої на підставі договору звернувся ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці, перебуває заява ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 надала клопотання про зупинення розгляду справи за заявою ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову, а саме зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_8, про визнання недійсним спадкового договору та визнання права власності на спадкове майно. Клопотання обґрунтовує тим, що вирішення у касаційній інстанції справи, щодо законності визнання права власності на спірну квартиру, прямо повязане із справою №725/4830/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Заявник ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив її задовольнити.

Відповідачі та їх представники в судовому засіданні просили задовольнити клопотання та зупинити розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши частково матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_9 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 14.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_8 про визнання недійсним спадкового договору та визнання права власності на спадкове майно та зупинено виконання рішення апеляційного суду Чернівецької області від 14.09.2016 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку встановленому пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, оскільки арешт накладений на квартиру АДРЕСА_2, якої стосується і рішення апеляційного суду Чернівецької області від 14.09.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_8 про визнання недійсним спадкового договору та визнання права власності на спадкове майно, на яке подано касаційну скаргу та зупинено виконання до закінчення касаційного провадження суд вважає, що провадження по даній справі за заявою про скасування заходів забезпечення позову необхідно зупинити до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_9 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 14.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_8 про визнання недійсним спадкового договору та визнання права власності на спадкове майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.201,203,208-210,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_5, в інтересах якої на підставі договору звернувся ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, зупинити до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_9 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 14.09.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_8 про визнання недійсним спадкового договору та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_10 О. Б.