У Х В А Л А

Справа №219/3847/17

18 жовтня 2017 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.08.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до неї про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

01.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про скасування заочного рішення Богородчанського районного суду постановленого 14.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до неї про стягнення боргу за договором позики.

Вимоги заяви мотивувала тим, що в судове засідання на 14.08.2017 року не зявилась внаслідок того, що проходила курс лікування, а тому не змогла прибути на судове засідання. Крім того, вважає, що при розгляді справи судом могла дати пояснення, які імовріно би вплинули на суть прийнятого рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подану заяву підтримала та пояснила, що дійсно в період розгляду справи судом проходила курс лікування від бронхіту, однак робила це у приватному порядку, без оформлення на стаціонарі, а тому представити докази на підтвердження свого перебування у лікувальному закладі не може. Також зазначила, що суд за її відсутності не встановив дійсні обставини справи. Нею дійсно було написано розписку, яка міститься у матеріалах справи про отримання позики на суму 24000 грн., однак насправді вона була одним із реалізаторів товару «секонд хенд» і з оптовиком працювала за схемою отримання товару під реалізацію, а з метою забезпечення повернення коштів за отриманий товар писались боргові розписки. Попри це, обіг товару і коштів відображався також у відповідних журналах, які вели менеджери позивача, де мало би бути відображено повернення частини боргу. Зокрема вона визнає, що не погасила борг перед позивачем на суму 17500 грн., решту боргу погашено. Свій журнал при переїзді із тимчасово окупованих територій вона втратила, а тому не може підтвердити свої пояснення документально. Просила скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_3В на розгляд заяви про перегляд заочного рішення не прибули. Подали заперечення, у якому вказали, що підстав для скасування заочного рішення від 14.08.2017 року немає, оскільки відповідачкою не подано жодних доказів на підтвердження поважності причин своєї неявки у судове засідання, а також не подано ніяких доказів на спростування обставин, викладених у судовому рішенні, крім припущень.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

У відповідності до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 14.08.2017 року винесено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідачкою при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не подано суду доказів на обґрунтування поважності причин своєї неявки у судове засідання. ОСОБА_1 не навела суду також поважних причин, які унеможливили звернення до суду з питання відкладення судового розгляду, у разі неможливості прибути на судовий розгляд. Відповідачкою не подано суду жодних доказів, які б спростовували ті обставини, що встановлені та оцінені судом при прийняття рішення. Так, заявниця апелює до того, що частково погасила борг перед позивачем, однак жодних доказів на обґрунтування цього суду не подала. За таких обставин суд вважає, що підстав для скасування прийнятого заочного рішення немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.08.2017 року у цивільній справі 219/3847/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку, встановленому ст.294 ЦПК України в апеляційний суд шляхом подання в 10 денний строк апеляційної скарги.

Суддя