Справа № 487/4278/17
Провадження № 2/487/2213/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Каламурза О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.06.2008 р. Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 178, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинились, причиною розлучення є несумісність характерів. Крім того, позивач просила звільнити її від сплати судового збору у зв'язку з малозабезпеченістю.

Позивачка в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, також просила справу слухати без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій позов визнав, просив розглянути справу за своєї відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14.06.2008 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, серії 1-ФП №039035, виданим Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції.

Від даного шлюбу мають дітей - ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають разом з матір'ю.

Шлюбні відносини подружжя припинились у січні 2015 р., сумісне життя останніх не склалось.

В зв'язку з відсутністю порозуміння між подружжям та відсутністю бажання примиритись, судом зроблено висновок про те, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Як вбачається з довідки про отримання допомоги від 12.06.2017 р. №2544 ОСОБА_1 призначено соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям, а отже є підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 Юрієвичем та ОСОБА_1, зареєстрований 14.06.2008 р. Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 178, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з моменту його винесення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд у порядку передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України..

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко