Справа № 545/2054/17
Провадження № 2/545/1367/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді Шелудякова Л.В.

при секретарі - Бутиріній М.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Полтавська районна державна адміністрація, Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання відмови у наданні згоди на приватизацію житла неправомірною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилалася на те, що вона разом з сином зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, яку вона має намір приватизувати на себе та дитину, але відповідач відмовляє їй у цьому.

Представник позивача позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити, про що надала відповідну заяву.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, у судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки та їх поважність, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявних у справі матеріалів відповідно до положень статей 224-233 ЦПК України.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядує цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що з 30 квітня 1977 року ОСОБА_1 постійно зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

З 27 листопада 2007 року за тією ж адресою зареєстрований її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Будинок перебуває на балансі Комунального підприємства «Житлово-комунальний комбінат с. Розсошенці» і є гуртожитком.

12 квітня 2010 року між ОСОБА_1 як наймачем житлового приміщення та комунальним підприємством був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до обєктів приватизації належать , в тому числі, житлові приміщення в гуртожитках ( в ред. Закону № 3716-V 1 (3716-17) від 08.09.2011р.)

На гуртожиток , в якому проживає позивач з дитиною, поширюється також сфера дії Закону України «Про з

абезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків (ред. закону № 1224-VІІ (1224-18) від 17.04.2014 р.)

Згідно зі ст. ст. 1,4 зазначеного закону громадяни, які не мають власного житла та більше 5 років на законних підставах зареєстровані за місцем проживання у гуртожитках та фактично проживають в них, мають право на приватизацію житлових приміщень в гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад .

Доказами постійної реєстрації та проживання позивача з сином у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 є довідка про реєстрацію, довідка про знаходження гуртожитку на балансі Щербанівської сільської ради, договір про надання послуг.

23 травня 2017 року позивач звернулась до органу приватизації - Щербанівської сільської ради Полтавського району та області з заявою щодо оформлення приватизації квартири на себе та на сина у відповідності до зазначених законів.

З тексту листа № 07-29/641 від 31 травня 2017 року вбачається , що, не заперечуючи проти приватизації по суті, на даний час ОСОБА_1 відмовлено в звязку з відсутністю згоди батька дитини на приватизацію квартири .

З відповідачем по справі ОСОБА_3 позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КЕ № 027208, виданим Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області.

З 2013 року сторони припинили подружні стосунки, весь час проживають окремо, син проживає з позивачем.

Згідно з діючим Положенням про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян дозвіл неповнолітній дитині на приватизацію квартири має бути засвідчений підписом батька у заяві на приватизацію квартири біля прізвища дитини.

29 червня 2017 року позивач направила на адресу постійної реєстрації відповідача рекомендованого листа , який був повернутий поштою за закінченням терміну зберігання.

Згідно з ч. 2 ст. 155 Сімейного кодексу України батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.

У відповідності до ст. 345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є у комунальній власності.

Ст. 41 Конституції України гарантує кожній особі набуття права приватної власності, права володіння, користування та розпорядження нею.

При таких обставинах, суд вважає, що жиле приміщення, яке було надане позивачу в гуртожитку, в порядку встановленому Законом, є жилою квартирою, яка відповідно до Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" може бути приватизована позивачем, та відповідач не має права перешкоджати в приватизації жилої квартири.

На підставі ст. 47 Конституції України, Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду", керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 209, 213, 214, 215, 218,224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Полтавська районна державна адміністрація, Щербанівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання відмови у наданні згоди на приватизацію житла неправомірною - задовольнити.

Визнати відмову ОСОБА_3 у не наданні згоди на приватизацію квартири дитиною неправомірною, надавши дозвіл неповнолітній дитині ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на приватизацію квартири за адресою с. Розсошенці Полтавського району та області, АДРЕСА_2 без засвідчення підписом батька у заяві на приватизацію квартири біля прізвища дитини.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4