Справа № 559/1445/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 22 травня 2001 року Варковицькою сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 2. Від спільного подружнього життя у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось. Причиною розпаду сім»ї стали постійні непорозуміння та сварки. Більше трьох з половиною років проживають окремо, не підтримуть подружніх відносин. Вважає, що сім»я розпалась остаточно і збереженою бути не може. Спір про місце проживання дитини відсутній.

Позивачка, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, прізвище залишити «Козачук» (а.с. 15).

Відповідач, згідно поданої заяви, просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згідний, примирення не бажає (а.с. 13).

Дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 22 травня 2001 року, який зареєстрований Варковицькою сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 2.

ОСОБА_4 народився 26 червня 2002 року, його батьками є сторони у справі (а.с. 3).

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружжя разом не проживає, не пов»язане спільним побутом, шлюбні відносини між ними фактично відсутні. Позивачка просить розірвати шлюб, відповідач не заперечує. За таких обставин, суд вважає, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Козачук».

Враховуючи, що дитина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з матір»ю, спору щодо місця проживання дитини немає, відповідно до ст.160 СК України, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити його проживати разом з позивачкою.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтвердженні витрати.

Ч.1 ст.79 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст.3, 6, 57, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 111, 112, 113 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22 травня 2001 року Варковицькою сільською радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 2, розірвати.

Дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - залишити проживати з матір»ю.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Козачук».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з моменту його проголошення (отримання копії стороною, яка не була присутня під час його проголошення).

Суддя: