Справа № 658/3324/17
(провадження № 2/658/1264/17)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря Частило М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Каховський районний сектор Управління державної міграційної служби у Херсонській області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, третя особа Каховський районний сектор Управління державної міграційної служби у Херсонській області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником житлового будинку № 40, розташованого за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Айвозовського (ОСОБА_4) на підставі договору дарування від 15.12.2008 року. Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у вказаному будинку, але не проживає в ньому з моменту реєстрації.

Просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Айвозовського (ОСОБА_4), 40 та зобовязати Каховський районний сектор Управління ДМС у Херсонській області скасувати реєстрацію місця проживання громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Айвазовського (ОСОБА_4), 40.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, належно сповіщений про день, час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову заперечень не має.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить житловий будинок № 40, розташований за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Айвозовського (ОСОБА_4), що підтверджується договором дарування від 15.12.2008 року (а.с.5).

Як вбачається з матеріалів справи, разом з позивачкою у її будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_3, але не проживає в ньому, що підтверджується довідкою № 375 від 30.08.2017 року (а.с.13).

Позивач за відсутності відповідача несе додаткові витрати з оплати житлово-комунальних послуг (а.с.10).

Опитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що позивачка її сусідка та підтвердила факт не проживання відповідача в будинку № 40, розташованому за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Айвозовського, (ОСОБА_4).

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що позивачка є її сусідкою. За адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Айвозовського (ОСОБА_4), 40 відповідач не проживає та до цього часу не проживав, його особистих речей у будинку немає.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 150 ЖК України та ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Матеріали справи свідчать, щоОСОБА_2 на праві приватної власності належить будинок № 40 по вул. Айвозовського (ОСОБА_4) в м. Каховка Херсонської області, в якій зареєстрований відповідач: ОСОБА_3, але за вище вказаною адресою не проживає більше встановленого чинним законодавством строку без поважних причин. Рішення про визнання відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням є підставою для зняття його з реєстраційного обліку компетентним (уповноваженим державою) органом.

Отже, позовні вимоги позивачки щодо зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_7 у будинку № 40 по вул. Айвозовського (ОСОБА_4) в м. Каховка Херсонської області, задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть, тобто зняття відповідача з реєстраційного обліку за місцем проживання не передбачено законом як самостійний спосіб захисту порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачкою вимоги підлягають задоволенню частково, оскільки спору між позивачем та третьою особою з приводу зняття відповідача з реєстраційного обліку немає, а тому позовні вимоги в даній частині є передчасними.

На підставі ст.ст. 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, керуючись ст. 150 ЖК України, ст.ст. 317, 383, 391, 405 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Каховський районний сектор Управління державної міграційної служби у Херсонській області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житлом за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Айвозовського (ОСОБА_4), 40.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Г. В. Подіновська