Справа №: 398/2629/17
провадження №: 2/398/2291/17
"09" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Авраменка О.В.,
з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання останніх такими, що втратили право користування квартирою №20, розташованою в буд. 43 по вул. Садовій в м. Олександрії Кіровоградської області. Свої вимоги мотивує тим, що квартира №20, розташована в буд. 43 по вул. Садовій в м. Олександрії Кіровоградської області, є її приватною власністю. Окрім неї в цій квартирі зареєстровані її сини: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які фактично не проживають у зазначеній квартирі з 2003 року.
Позивач, в судовому засідання позов підтримала та просила його задовольнити. Додатково зазначила, що її сини відповідачі у справі, з 2003 року не проживають у квартирі та з того часу вони фактично не спілкуються. Їй достеменно невідомо, але начебто її сини знаходяться за кордоном. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Причини неявки суду не повідомили, з заявами про неможливість розгляду справи у їх відсутність не зверталися. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважаються такими, що про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, постановивши заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 224 226 ЦПК України, оскільки позивач не заперечив проти заочного розгляду справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.
Позивач є власником квартири №20, розташованої в буд. 43 по вул. Садовій в м. Олександрії Кіровоградської області, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21 квітня 2011 року (а. с. 9).
У зазначеній квартирі, як члени сімї власника, зареєстровані її сини: ОСОБА_2, зареєстрований з 14.05.2002 року та ОСОБА_3, зареєстрований з 20.12.2001 року, що підтверджується довідкою про склад сімї від 20 липня 2017 року та довідками з УДМС в Кіровоградській області (а. с. 13, 21, 22).
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Особа має право на захист порушеного права у спосіб визначений законом або договором. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені ч. 2 ст. 16 ЦК України.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 16 січня 2012 року № 6-57цс11.
Відповідно до акту, складеного за участю сусідів та затвердженого житловим органом встановлено, що відповідачі не проживають в квартирі з 2003 року (а. с. 14).
Свідок ОСОБА_4П в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача, та підтверджує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 починаючи з 2003 року не проживають разом з ОСОБА_1
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача, та підтверджує, що її діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 понад десять років не проживають разом з ОСОБА_1
Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи відсутність відповідачів за місцем реєстрації понад один рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а відповідачі визнанню такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою №20, розташованою в буд. 43 по вул. Садовій в м. Олександрії Кіровоградської області.
На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягала та просила не стягувати судовий збір з відповідачів.
Керуючись ст. ст. 16, 319, 321, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 215, 218, 224 226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №20, розташованою в буд. 43 по вул. Садовій в м. Олександрії Кіровоградської області.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №20, розташованою в буд. 43 по вул. Садовій в м. Олександрії Кіровоградської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. У цьому разі десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Авраменко