Справа № 369/3436/16-ц
Провадження № 2-п/369/91/17
УХВАЛА

Іменем України

01.11.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 30 червня 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 30 червня 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором, у якій просив скасувати винесене 30 червня 2016 року заочне рішення по даній цивільній справі з тих підстав, що відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, а також вказував на те, що позивач не надав суду інформацію щодо останніх платежів ОСОБА_2, які були зараховані на поточний рахунок кредитора із зазначенням дат та суми погашення зобов»язання, тобто навмисно приховав інформацію щодо виконаних зобов»язань, та не виконав свій обов»язок щодо надіслання вимоги в порядку та формі відповідно до кредитного договору.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді заяви, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором № 50012666 від 17 грудня 2014 року в розмірі 218 108,90 грн., основної заборгованості зі сплати Додаткового кредиту у розмірі 2372,04 грн., збитків у розмірі 16200 грн., штрафу у розмірі 40 622 грн. 72 коп., пені у розмірі 2042,30 грн., 3% річних у розмірі 1270,84 грн., інфляційних втрат у розмірі 1241 грн. 60 коп., а всього-281858,40 грн.. Стягнуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» судовий збір в розмірі 2113,94 грн. з кожного.

Суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

В поданій до суду заяві і в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 не зазначив суду конкретно доказів до заяви про перегляд заочного рішення, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 224, 228, 231, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 30 червня 2016 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М. Ковальчук