РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

13 жовтня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом кредитної спілки «КС Еталон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «КС Еталон» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 104684 гривні 91 копійку. На обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 14.12.2016 року між кредитною спілкою «КС Еталон» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1542-І. Згідно кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 20000 гривень під 60% річних, строком на 36 місяців, тобто до 16.09.2019 року.

Для зручності у сплаті,сторони уклали графік сплати, згідно п.3.2 кредитного договору №1542-І, де проплата встановлювалась щомісячно у встановлені дні, які запропонувала ОСОБА_1.

В забезпечення кредитного договору №1542-І було укладено договір поруки №1542-І від 14.12.2016 року з ОСОБА_2.

Відповідно до п.1.3 договору у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, які солідарні боржники.

Згідно п.2.1 договору поруки №1542-1 від 14.12.2016 року поручитель бере на себе обов'язок здійснювати контроль стану виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. У разі виникнення заборгованості передбаченої п.1.2 договору, поручитель самостійно вступає у виконання цього договору та невідкладно здійснює погашення заборгованості.

Статтею 526, 530 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу у встановлений строк його виконання.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до п.п.а п.8.1 кредитного договору, у випадку створення простроченої заборгованості більше ніж за один календарний місяць по сплаті суми кредиту та/або процентів за користування кредитом, кредитом має право достроково стягнути заборгованість за договором повністю та проценти за користування ним за весь термін, передбачений п.2.1 договору.

Боржник, з часу заключення договору, жодного разу не сплатив по кредитному зобов'язанню, чим порушив п.п. 2.1, 3.2, 5.1 кредитного договору №1542-І.

В результаті чого, відповідно до п. 9.2 кредитного договору №1542-І від 14.12.2016 року за прострочення по сплаті позичальником тіла кредиту та/або процентів за користування кредитом позичальник несе спеціальний вид цивільно-правової відповідальності у вигляді додаткових 60% річних за неналежне виконання грошового зобов'язання (ч. 2 ст. 625 ЦК України), на суму залишку кредиту, а саме з 27.01.2017 року по 16.12.2019 року.

Оскільки, обставина прострочення з повернення частин кредиту за п.3.2 кредитного договору настала, то у відповідності до ч.1 ст. 212 ЦК України, як попередньо обумовлену зміну умов виконання зобов'язання, кредитодавцем нараховано проценти виходячи із фактичної кількості днів користування простроченими кредитними коштами - 60% річних (фіксована ставка процентів за кредитом), а також, застосовано відповідальність згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України у розмірі 60% річних (річні проценти за порушення грошового зобов'язання) за п.9.2 кредитного договору, що разом становить 70684,91 грн.

У відповідності до п.9.3 кредитного договору №1542-І від 14.12.2016 року за прострочення по сплаті боргу та неотримання графіка сплати позичальника було застосовано штраф у розмірі 10% процентів від суми залишку кредиту за кожен випадок порушення графіку проплат, штраф становить 14000 гривень.

А тому станом на 08.08.2017 року загальна сума заборгованості відповідачів перед кредитною спілкою «КС Еталон» складає 104684,91 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомленні належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що 14.12.2016 року між кредитною спілкою «КС Еталон» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1542-І. Згідно кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 20000 гривень під 60% річних, строком на 36 місяців, тобто до 16.09.2019 року.

Сторони уклали графік сплати, згідно п.3.2 кредитного договору №1542-І, де проплата встановлювалась щомісячно у встановлені дні, які запропонувала ОСОБА_1.

14.12.2016 року було укладено договір поруки №1542-І з ОСОБА_2.

Відповідно до п.1.3 договору у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, які солідарні боржники.

Згідно п.2.1 договору поруки №1542-1 від 14.12.2016 року поручитель бере на себе обов'язок здійснювати контроль стану виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. У разі виникнення заборгованості передбаченої п.1.2 договору, поручитель самостійно вступає у виконання цього договору та невідкладно здійснює погашення заборгованості.

Відповідно до витягу з протоколу №27/01/17 від 27.01.2017 року засідання кредитного комітету Кредитної спілки «КС Еталон» - за порушення умов кредитного договору (несвоєчасна сплата заборгованості по кредиту) застосувано відповідальність у вигляді 60% річних від залишку основної суми кредиту та застосувати штраф у розмірі 10% від залишку основної суми за кожен випадок порушення графіка сплати процентів та основної суми кредиту: ОСОБА_1 - кредитний договір №1542-І від 14.12.2016 року (подвоїти відсоткову ставку з 27.01.2017 року по 16.12.2016 року включно, відповідно до п.п. 9.2, 9.3 кредитного договору №1542-І від 14.12.2016 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено в договорі поруки.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачі належним чином не виконували свої зобов'язання перед позивачем.

Згідно п. 3.1 Договору позичальник зобов»язується сплатити за користуванням кредитом проценти у розмірі 60% річних.

П.9.2 договору передбачено, що при створенні позичальником заборгованості за цим договором, яка склалася внаслідок неналежної сплати основної суми виданого кредиту та/або проценту за користування кредитом без поважних причин, про що кредитодавець не був повідомлений письмовому вигляді за 5 робочих днів до моменту розрахунку, позичальник несе відповідальність у вигляді 60% річних від залишку основної суми кредиту до закінчення строку дії договору.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що проценти за користування кредитом нараховувались позивачем за вказаним договором, виходячи з відсоткової ставки 120% за період з 27.01.2017 року по 16.12.2019 року.

Відповідно до ч.ч.2,3,4 ст. 1056-1 ЦК Українирозмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно відкредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановленихкредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов'язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Відповідно до ст.60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Зі сторони позивача не надано до суду доказів тому, що відповідачі були письмово повідомлені про зміну процентної ставки за кредитним договором.

За наведених обставин суд дійшов висновку про порушення відповідачем вимогст.1056-1 ЦК України, а отже, підвищення позивачем відсоткової ставки за користування кредитом є незаконною.

Тому суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню і з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість по відсоткам за період з 31.12.2016 року по 16.12.2019 року з розрахунку відсоткової ставки 60% річних в сумі 36065 гривень 74 копійки, штраф в розмірі 14000 гривень та заборгованість по тілу кредиту в розмірі 20000 гривень. В задоволенні решти позовних вимог, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10,60,61,88, 209, 212-215, 224 ч.1 ЦПК України, ст.ст.525, 526,553, 554, 610,612, 1048-1050, 1056-1 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку, на користь кредитної спілки «КС Еталон» 69063 гривні 01 копійку заборгованості.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «КС Еталон» по 800 гривень з кожного судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: