Справа № 766/7778/17
07.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Дорошинської В.Е.
за участю секретаря Лисенко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів допомоги по безробіттю, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 26.11.2015 року до Херсонського міського центру зайнятості звернувся ОСОБА_2 з заявою про виплату допомоги по безробіттю, у звязку з чим йому виплачувалася допомога по безробіттю з 03.12.2015 року. Крім того на підставі заяви ОСОБА_1, від 11.12.2015 року було направлено на навчання за професією «»Кухар» до Державного навчального закладу Херсонське вище професійне комерційне училище та було укладено договір про навчання безробітного. 21.01.2016 року ОСОБА_1 відрахували з навчального закладу у звязку з пропусками занять. Наказом було прийнято стягнути з ОСОБА_3 кошти за навчання у звязку з неповажною причиною припинення навчання, направлено лист претензію про повернення коштів, однак лист повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання». 20.10.2016 року було повторно направлено лист претензію на адресу відповідача, однак осатаній до теперішнього часу кошти не повернув, з цих підстав просить стягнути з ОСОБА_1, на користь Херсонського міського центру зайнятості грошові кошти, в сумі 385,20 грн. та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.35 ЗУ №5067 професійне навчання зареєстрованих безробітних професійна підготовка, перепідготовка та підвищення кваліфікації спрямовані на здобуття та та вдосконалення професійних знань, умінь та навичок, що здійснюється за рахунок коштів фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття.
Відповідно до ч.3 ст.36 Закону №1533 у разі припинення професійної підготовки перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професійною спеціальністю із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку.
Відповідно до положень ч.2 та ч. З ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 26.11.2015 року, згідно поданої ним заяви, та наказу №НТ151202 від 02.12.2015 року отримав статус безробітного у Херсонському міському центрі зайнятості, в звязку з чим отримував допомогу по безробіттю.
Крім того відповідно до заяви від 11.12.2015 року було направлено на навчання за професією «»Кухар» до Державного навчального закладу Херсонське вище професійне комерційне училище та було укладено договір про навчання безробітного.
Відповідно до наказу ДНЗ «ХВПКУ» від 21.01.2016 року №04 у звязку з пропуском занять з 05.01.2016 року без поважних причин 21.01.2016 року відповідача ОСОБА_1 відраховано як слухача курсів з підготовки за професією «Кухар». Невиконання ОСОБА_1 своїх обовязків призвело до порушення умов договору та спричинило матеріальну шкоду Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття на суму 385,20 грн.
Відповідно до наказу від 16.03.2016 р. за №НТ160316 прийнято рішення про повернення ОСОБА_1 коштів за навчання у звязку з неповажною причиною припинення навчання.
Відповідно до листа №06-24/620 від 17.03.2016 р. року відповідачу запропоновано добровільно повернути вищевказану суму боргу. 20.10.2016 року було повторно направлено лист вимогу про повернення коштів, однак ОСОБА_1, на вказану вимогу не відреагував, суму переплати не повернув.
За таких обставин суд вважає, що відповідач зобовязаний повернути позивачу 385,20 грн. як незаконно отриманих коштів по безробіттю. Оскільки відповідач не зробив це добровільно, то кошти підлягають стягненню в судовому порядку.
На підставі ст.ст.36, 39 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 20, 209, 213-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -
Позов Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів допомоги по безробіттю задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського міського центру зайнятості грошові кошти, в сумі 385,20 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська