Справа № 464/5735/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/5470/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 липня 2017 року в частині зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи ОСОБА_3, про визнання незаконним рішення органу опіки та піклування та призначення опікуном малолітньої дитини; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про відібрання малолітньої дитини та передання її опікуну, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою у справі призначено повторну судово-психологічну експертизу.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_5-ОСОБА_6 Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відновлення провадження у справі. Апелянт вважає, що оскаржувану ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, які мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Вважає, що зупинення провадження у справі є безпідставним, призводить до затягування розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Встановлено, що по справі призначено експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Суд повинен зясувати чи можна, не перериваючи судового розгляду, встановити істину у справі без проведення експертизи. Під час вирішення питання про зупинення провадження у справі з цієї підстави суд повинен визначити, чи можливий подальший розгляд справи.

Під час вирішення питання про зупинення провадження у справі у зв»язку з призначенням судом експертизи, суд з»ясував, що подальший розгляд справи неможливий. Час, необхідний для проведення експертизи, визначити неможливо. Відтак, висновок суду про зупинення провадження у справі є обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 314 ч. 1 п. 4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 липня 2017 року, в частині зупинення провадження, залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: