Справа №751/2410/17
Провадження №2/751/857/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Сащенко О. М.

з участю : представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 , про стягнення компенсації понесених збитків,

в с т а н о в и в :

ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить : стягнути з відповідача що є власником будинку за адресою : АДРЕСА_1 компенсацію понесених збитків в сумі 6287,15 грн. та сплаченого судового збору в сумі 1600,00 грн.

Позов мотивовано тим, що при перевірці приладів обліку і оплати за електроенергію у помешканні ОСОБА_2 за адресою : м. Чернігів вул.. Белінського ( нині- Єлецька) АДРЕСА_2 виявлено порушення п. 48 Правил користування електроенергією для населення, а саме : використання «штучного нуля», що призвело до споживання не облікованої електричної енергії, яка споживається . а лічильником не враховується.

За результатами перевірки , співробітниками ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» було складено акт про порушення № 147130 від 11 квітня 2014 року. ОСОБА_3 було проінформовано про його право внести зауваження до акту або відмовитися від підпису , проте жодних зауважень заперечень чи пояснень до акту внесено не було.

Зразок кабелю, що використовувався для додаткового заземлення знято та опломбовано пломбою № С11200623ПАТЧОЕ , що зазначено в самому акті .

02.09.2014 року, на комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією , прийнято рішення вислати поштою споживачу рахунок на оплату, розрахунок до акту та протокол, оскільки ОСОБА_3 відмовився від підпису протоколу.

Рішенням Новозаводського районного суду м Чернігова від 21.10.2015 року , яке при перегляді залишено в силі, в позові ПАТ « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_3 відмовлено.

Чернігівським МЕМ було направлено споживачу ОСОБА_2 копію акту про порушення № 147130 від 11 квітня 2014 року протокол засідання комісії по розгляду актів про порушення, розрахунок до акту, рахунок на оплату та запропоновано реструктуризацію заборгованості , лист відповідач отримав, проте відповіді ЧнМЕМ не отримали.

Відповідно до вказаного акту , ОСОБА_2 нарахована оплата за використану електроенергію, як компенсація понесених збитків у сумі 6287,15 . Розрахунок виконаний по мідному проводу перерізом 1,5 мм2., площа визначена на підставі показів штангенциркуля, інвентаризаційний номер - 80215364, дата повірки - 02.10.2013 року, що зазначено в акті.

Між ОСОБА_2 та ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» укладений договір про користування електричною енергією від 06.06.2013 року № 264/163, відповідно до якого споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.

05.09.2017 року ухвалою суду , винесеною відповідно до ч.2 ст. 210 ЦПК , до участі у справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові, доповненні до позову ( а.с.67,68) та наявні в матеріалах справи докази. Не заперечила про проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, посилаючись на обставини викладені в письмовому запереченні проти позову ( а.с. 34,35 ) , підтримав заяву про застосування строку позовної давності та про призначення почеркознавчої експертизи.

Третя особа , ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що акт № 147130 від 11 квітня 2014 року виписаний на нього, але він його не підписував. Він не заперечує, що приходили три людини , один із яких показав документ енергопостачальної організації. Він сказав, що він син власника, в будинок не впускає, коли буде батько, тоді можуть приходити. Де був написаний акт йому не відомо.

Так як ним не підписувався акт про порушення, схема до акту та акт про проведення робіт у побутового споживача , просив призначити почеркознавчу експертизу для підтвердження того , що підпис в цих документах йому не належить . Проведення експертизи просив доручити Чернігівському відділенню КНДІСЕ.

Оскільки для зясування обставин , що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, тому по справі слід призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ.

Керуючись ст.ст. 143, 144 , 149, 202, 203, 293, 294 ЦПК України, п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд

Ухвалив:

Призначити у справі за позовом ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 , про стягнення компенсації понесених збитків судову почеркознавчу експертизу , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис в акті про порушення № 147130 від 11.04.2014 року ( а.с.77);

схемі підключення електроустановок споживача ( а.с.78); акті про проведення робіт у побутового споживача (а.с.79) від імені ОСОБА_3 самим ОСОБА_3 чи іншою особою?

Для проведення експертизи надати експертам наступні документи:

Розписку ( а.с.46);

Розписку ( а.с.76);

Акт заміни засобів обліку у побутового споживача ( а.с.80);

Інформація страховика ( а.с.81);

Гарантійний талон( а.с.82);

Свідоцтво про хрещення (а.с.83);Договоір доручення ( а.с.84-92)

Виконання ухвали доручити експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ ( вул. Старобілоуська,25-а, м. Чернігів)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку чи відмову від надання висновку без поважних причин.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 751/2410/2017.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, 14000 , телефон

№ НОМЕР_1.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобовязати експертів надати суду висновок у строк, встановлений п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (з наступними змінами).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. ., для осіб, які не були присутні під час проголошення, в той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ченцова