Справа № 209/2235/17
Провадження № 2/209/1359/17
РІШЕННЯ

іменем України

"06" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі в судове засідання не з'явилася, позов визнали.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ реєстрації Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вона, її чоловік ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_4 у 1997 році отримали в користування квартиру АДРЕСА_1. 17 липня 2012 року зі згоди повнолітніх членів родини була зареєстрована відповідач ОСОБА_2 з своїм неповнолітнім сином - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В 1997 році шлюбні відносини між позивачем та її чоловіком були розірвані, чоловік знявся з реєстраційного обліку в квартирі. В червні 2014 року донька ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 виїхали на постійне місце проживання у м. Новокузнецьк, Російської Федерації, чим добровільно, в силу особистих інтересів залишили квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , і не мешкають в ній по теперішній час. Відповідач ОСОБА_4 неодноразово залишав квартиру і мешкав за невідомими адресами, в силу своєї пагубної пристрасті до наркотиків, двічі був засуджений, не проживає в квартирі за даною адресою з лютого 2016 року. У позивача виникають певні труднощі в користуванні квартирою, оскільки вона не має можливості оформити субсидію та в повному обсязі сплачувати комунальні послуги. Позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися в судове засідання, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності та нотаріально завірену заяву про їхню згоду на зняття з реєстрації з квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення.

Третя особа відділ реєстрації Дніпровського району Кам`янської міської ради в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника та винести рішення на розсуд суду.

В суді достатньо матеріалів для розгляду справи за відсутності вищезазначених осіб. Суд вважає за можливе розглянути справу згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України.

Судом досліджені докази по справі:

Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні:

- копія паспорта та ідентифікаційного коду позивача /а.с.7-8/, згідно якої підтверджуються її особа, місце проживання та реєстрації;

- копія паспорта відповідача /а.с.9/, згідно якої підтверджуються її особа;

- копія свідоцтва про народження /а.с.10/, згідно якого підтверджується, що позивач є матір'ю відповідача ОСОБА_2;

- копія паспорта та ідентифікаційного коду відповідача /а.с.11/, згідно якої підтверджуються його особа, місце проживання та реєстрації;

- копія свідоцтва про народження /а.с.12/, згідно якого підтверджується що ОСОБА_4 є сином позивача;

- копія свідоцтва про народження /а.с.13/, згідно якого підтверджується що ОСОБА_3 є сином відповідача ОСОБА_2 та онуком позивача;

- копія особового рахунку /а.с.14/, згідно з якого підтверджується що позивач є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1;

- акт про не проживання /а.с.15/, згідно якого підтверджується, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають в квартирі з червня 2014 року по теперішній час, та відповідач ОСОБА_4 не проживає з лютого 2016 року;

- відповідь на запит Дніпровського ВП /а.с.16/, згідно якого підтверджується що відповідачі з приводу перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 не зверталися;

- відповідь на запит КП КМР «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» /а.с.17/, згідно якого підтверджується що відповідачі з приводу перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 не зверталися;

- копія свідоцтва про одруження /а.с.18/, згідно якого підтверджується що відповідач ОСОБА_2 перебуває у шлюбі.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

Позивач, її чоловік ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_4 у 1997 році отримали в користування квартиру АДРЕСА_1. 17 липня 2012 року зі згоди повнолітніх членів родини була зареєстрована відповідач ОСОБА_2 з своїм неповнолітнім сином - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В 1997 році шлюбні відносини між позивачем та її чоловіком були розірвані, чоловік знявся з реєстраційного обліку в квартирі. В червні 2014 року донька ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 виїхали на постійне місце проживання у м. Новокузнецьк, Російської Федерації, чим добровільно, в силу особистих інтересів залишили квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , і не мешкають в ній по теперішній час. Відповідач ОСОБА_4 неодноразово залишав квартиру і мешкав за невідомими адресами, в силу своєї пагубної пристрасті до наркотиків, двічі був засуджений, не проживає в квартирі за даною адресою з лютого 2016 року. Відповідачі в квартирі не проживають, але комунальна плата нараховується в повному обсязі з врахуванням всіх, тому у позивача виникають певні труднощі в зв'язку із їх сплатою, їй було відмовлено в наданні житлової субсидії.

Вислухавши в судовому засіданні сторони по справі, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно ч.1 ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлене договором або законом.

Згідно ст.360 ЦК України співвласник майна відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Згідно ст. 391 ЦК України власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування й розпорядження своїм майном.

Згідно ст..7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно даних суду пояснень сторін, вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в зв'язку з тим, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не проживають в квартирі з червня 2014 року,а відповідач ОСОБА_4 не проживає у квартирі з лютого 2016 року, оплату комунальних послуг відповідачі не проводять. Оскільки в квартирі зареєстровані відповідачі позивач зазнає певних матеріальних труднощів пов'язані з оплатою за житло та комунальні послуги та оформлення субсидії. Позивач не може в повній мірі реалізувати своє право користування квартирою. Є необхідність визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Є підстави для задоволення позову.

На підставі ст. ст. 29, 322,360,391, 405 ч.2 ЦК України, керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, 213-215, 218 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая