Єдиний унікальний номер 219/9201/16-ц Номер провадження 2-др/775/14/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
7 листопада 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Курило В.П.
суддів Мірути О.А., Соломахи Л.І.
за участю секретаря Марченко Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,
Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 15 серпня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена частково.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2016 року скасовано. Ухвалено нове рішення. У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено.

У вересні 2017 року до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення. Заявник посилалась на те, що при подачі апеляційної скарги на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2016 року нею було сплачено судовий збір в сумі 606.32 грн. Під час розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд не розглянув питання про повернення вказаної суми судового збору. Тому ОСОБА_3 просила ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з позивача на її користь судового збору в сумі 606.32 грн.

В засідання апеляційного суду сторони не прибули, про час та місце розгляду питання повідомлені належним чином телефонограмами. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до статті 305 ЦПК України неявка в судове засідання сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом. Тому апеляційний суд розглядає справу у відсутність сторін.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи і доводи заяви, апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Судом встановлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання недійсним договору купівлі-продажу задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 10 вересня 2015 року, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в реєстрі за №1359.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 15 серпня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена частково.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2016 року скасовано. Ухвалено нове рішення. У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 сплатила судовий збір в сумі 606.32 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 18 липня 2017 року (а.с.48).

Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, заява ОСОБА_3 про розподіл між сторонами судових витрат і покладання обов'язку компенсувати їй судові витрати за рахунок позивача у справі ОСОБА_1 ґрунтуються на законі.

Проте, питання про компенсацію судових витрат під час розгляду апеляційної скарги апеляційним судом не вирішувалось. Тому у відповідності до статті 220 ЦПК України це питання має бути вирішено шляхом ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 має бути присуджена компенсація судового збору в сумі 606.32 грн.

Керуючись ст. 303, 316, 88, 220 ЦПК України, апеляційний суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір, сплачений при подачі апеляційної скарги, в сумі 606.32 грн.

Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з часу його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Судді: