Провадження № 2/161/4051/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 листопада 2017 року

м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз" (надалі - ПрАТ «Європейський страховий союз») про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаним позовом , мотивуючи його тим, що ОСОБА_2 26 травня 2015 року о 11 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «NISSAN Micra» , р.н.з. АС 8444 ВЕ, рухаючись по вул.Рівненській в Луцьку в напрямку пр.Відродження, здійснюючи поворот ліворуч на вул.Задворецьку на регульованому перехресті, проявила безпечність та неуважність, неправильно оцінила дорожню обстановку, в результаті чого допустила зіткнення з мотоциклом «Gеоn GN 150-11», р.н.з. АС 46-40 під його керуванням. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП) йому було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого зламу лівої стегнової кістки, зламу потиличної кістки, травми грудної клітки та інші ушкодження та було пошкоджено мотоцикл. Вироком Луцького міськрайонного суду від 21 жовтня 2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення та призначено , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено обвинувачену ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки. З обвинуваченої ОСОБА_2 стягнено в користь потерпілого ОСОБА_1 моральних збитків в сумі 20 000 гривень та 4000 гривень за надання правової допомоги, а всього: на загальну суму 24000 гривень. В результаті отриманої травми він був госпіталізований у відділення реанімації Луцької міської клінічної лікарні, в якому знаходився до 02 червня 2015 року, після чого був переведений в ортопедо-травматологічне відділення, де йому надавалась необхідна медична допомога. Незважаючи на тривалий час лікування, повноцінного відновлення здоровя не наступило, внаслідок чого йому було призначено третю групу інвалідності та направлено на санаторно-курортне лікування в санаторій ортопедо-травматологічного профілю. Вартість лікування в санаторії «Червона калина» становить 10440 грн. 00 коп., які він оплатив за рахунок власних коштів . У звязку із відмовою відповідача добровільно виплатити страхове відшкодування, він зобовязаний сплатити пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, що становить 1998 грн. 80 коп.

Крім того, в червні 2017 року ним було надано чеки на суму 886 грн. 08 коп., що підтверджують витрати на придбання лікарських препаратів. Ці витрати відповідачем прийняті, однак будь-яких дій по їх відшкодуванню на даний час не прийнято.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просить суд стягнути з ПрАТ «Європейський страховий союз» в його користь страхове відшкодування за наслідками дорожньо-транспортної пригоди в сумі 13024,88 грн., та витрати за надання правової допомоги.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно з якою просив позов задовольнити.

Представник ПрАТ «Європейський страховий союз» в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать надіслані повідомлення. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як слідує із змісту ч.І cm. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до cт. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Зокрема, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно з ч.І ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.І ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 26 травня 2015 року о 11 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «NISSAN Micra» , р.н.з. АС 8444 ВЕ, рухаючись по вул.Рівненській в Луцьку в напрямку пр.Відродження, здійснюючи поворот ліворуч на вул.Задворецьку на регульованому перехресті, проявила безпечність та неуважність, неправильно оцінила дорожню обстановку, в результаті чого допустила зіткнення з мотоциклом «Gеоn GN 150-11», р.н.з. АС 46-40 під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого зламу лівої стегнової кістки, зламу потиличної кістки, травми грудної клітки та інші ушкодження та було пошкоджено його мотоцикл.

Вироком Луцького міськрайонного суду від 21 жовтня 2015 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення та призначено , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено обвинувачену ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки: не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтиметься для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. З обвинуваченої ОСОБА_2 стягнено в користь потерпілого ОСОБА_1 моральних збитків в сумі 20 000 гривень та 4000 гривень за надання правової допомоги, а всього: на загальну суму 24000 гривень.

Відповідно до ч. 4 cт. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди встановлена вироком Луцького міськрайонного суду від 21 жовтня 2015 року, а тому зазначена обставина, згідно вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України, доказуванню не підлягає.

Судом встановлено, що в результаті отриманої травми позивач був госпіталізований у відділення реанімації Луцької міської клінічної лікарні, в якому знаходився до 02 червня 2015 року, після чого був переведений в ортопедо-травматологічне відділення. Незважаючи на тривалий час лікування, повноцінного відновлення здоровя не наступило, внаслідок чого позивачу було призначено третю групу інвалідності та направлено на санаторно-курортне лікування в санаторій ортопедо-травматологічного профілю.

Згідно довідки № 97 від 22.09.2016року, виданої орендним підприємством санаторій «Червона калина», вартість лікування в санаторії «Червона калина» становить 10440 грн. 00 коп. (4320+6120), які позивач оплатив за рахунок власних коштів .

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що власником транспортного засобу, яким було вчинено дорожньо-транспортну пригоду, застраховано цивільно-правову відповідальність за заподіяну шкоду в ПАТ «Європейський страховий союз», тому він у вересні 2016 року звернувся із заявою до страхувальника про виплату страхового відшкодування.

У п.36.1. ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно із ст.36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» максимальний строк для прийняття рішення та виплати страхового відшкодування становить 90 днів. Незважаючи на закінчення вказаного строку, відповідачем на даний час не прийнято рішення щодо виплати, вартості санаторно-курортної путівки на суму 10440 грн. 00 коп., витрат по транспортуванню мотоцикла 700 грн. 00 коп.

Як вбачається з письмових відповідей відповідача № 08-02/410 від 16.12.2016 року та № 06-02/37 від 03.03.2017 року, для виплати по транспортуванню мотоцикла необхідно надати розгорнутий акт виконаних робіт, а в частині виплати санаторно-курортного лікування розгляд страхової справи призупинено, та страхове відшкодування в добровільному порядку не виплачено.

Відповідно до ст.36.5 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач, у звязку із відмовою в добровільному порядку виплатити страхове відшкодування, зобовязаний сплатити пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, що становить 1998 грн. 80 коп. Розрахунок нарахування пені наступний: з 01.01.2017року по 13.04.2017 року (102 дні), облікова ставка 14%, пеня становить 871 грн. 67 коп. (11140 х 28 : 365 х 102); з 14.04.2017року по 25.05.2017 року (43 дні) облікова ставка 13%, пеня становить 341 грн. 22 коп. (1140 х 26 : 365 х 43); з 26.05 по 05.09 2017 року (103 дні) облікова ставка 12,5%, пеня становить 785 грн. 91 коп. (11140 х 27 : 365 х 103).

Крім того, в матеріалах справи містяться квитанції на загальну суму 886 грн. 08 коп. (341,00+386,80+158,28), які підтверджують витрати позивача на придбання лікарських препаратів, які також слід стягнути з відповідача.

Як слідує із змісту ст. ст.84, 88 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Щодо заявленої вимоги позивача про стягнення з відповідача понесених ним витрат на правову допомогу, то суд, вважає, що її слід задовольнити, оскільки в ході розгляду справи адвокат ОСОБА_3, на підставі укладеного договору про надання правової допомоги від 11 жовтня 2017 року надавав позивачу правову допомогу, за що, згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №16 від 11.10.2017р. ОСОБА_1 було сплачено за надану правову допомогу кошти в розмірі 2000 грн., що, згідно довідки-розрахунку адвоката ОСОБА_3, не суперечить вимогам Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 року № 4191-VІ.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача страхове відшкодування за наслідками дорожньо-транспортної пригоди в сумі 13024,88 грн., та 2000грн. витрат за надання правової допомоги.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір по справі в розмірі 640грн.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 60, 61, 79, 84, 88, 212-215, 224ЦПК України, ст.ст. 22, 614, 1166, 1188 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» в користь ОСОБА_1 страхове відшкодування за наслідками дорожньо-транспортної пригоди в сумі 13024,88 грн., та 2000грн. витрат за надання правової допомоги.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» в дохід держави 640грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта