Справа № 647/2146/17
№ провадження 2/647/765/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Миргород В.С.

при секретарі Татаровській І.В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_5, третя особа: Бериславська районна державна адміністрація Херсонської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та скасування запису, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області з позовною заявою, яку у судовому засіданні уточнив до ОСОБА_4 сільської ради Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_5, третя особа: Бериславська районна державна адміністрація Херсонської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та скасування запису, яку обґрунтував наступним:

24.06.2000 року помер його батько ОСОБА_6, після смерті якого відкрилась спадщина на земельну частку (пай) площею 7011,6 га, яка знаходиться на території ОСОБА_4 сільської ради та належала померлому на підставі сертифікату на право на земельну частку серії ХС №0077046, виданого Бериславською районною державною адміністрацією від 20.07.1997 року.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 09.04.2009 року визнано спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_6 відумерлою, передано у власність територіальної громади ОСОБА_4 сільської ради Бериславського району Херсонської області право на вказану земельну частку.

На підставі зазначеного рішення суду у сертифікаті серія ХС №0077046, виданого Бериславською районною державною адміністрацією від 20.07.1997 року, право на земельну частку (пай) 26.01.2010 року переєстровано головою Бериславської районної державної адміністрації та передано ОСОБА_4 сільській раді.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 08.08.2017 року, його апеляційну скаргу задоволено, рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 09.04.2009 року скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні заяви ОСОБА_4 сільської ради про визнання спадщини відумерлою відмовлено.

Він постійно проживав разом з батьком ОСОБА_6, а тому спадщину фактично прийняв.

Для оформлення спадщини, він звернувся до нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, у звязку з тим, що реєстрація права на земельну частку (пай) ОСОБА_4 сільської ради не скасована.

За зазначених обставин він не може набути право на майно в порядку спадкування, отримавши свідоцтво про право на спадщину через нотаріальну контору, тому вимушений звернутись до суду.

Просить скасувати запис Бериславської районної державної адміністрації від 26.01.2010 року про передачу ОСОБА_4 сільській раді права на земельну частку (пай), яке перебуває у колективній власності КСП «Дружба», що розташоване на території села Качкарівка Бериславського району Херсонської області, розміром 7,01 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на підставі рішення Бериславського районного суду від 09.04.2009 року та в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 визнати за ним ОСОБА_3 право на земельну частку (пай), яке перебуває у колективній власності КСП «Дружба», що розташоване на території села Качкарівка Бериславського району Херсонської області, розміром 7,01 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало померлому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХС №0077046, виданому Бериславською районною державною адміністрацією від 20.07.1997 року.

Позивач в судовому засіданні наполягав на задоволенні уточненого позову, з підстав зазначених у ньому.

Представник позивача в судовому засіданні також просила задовольнити уточнений позов.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, її інтереси в судовому засіданні представляв ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2, в судовому засіданні уточнений позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради в судове засідання не зявився, до суду надав заяву, згідно якої просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову.

Представнк третьої особи Бериславської РДА в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ст.169 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомлених учасників судового розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Так, за змістом ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа вільно, на власний розсуд, обирає способи участі у справі.

При цьому згідно зі ст. 119 ЦПК України підставами позову, які відповідно до статей 31, 215 цього Кодексу суд не може змінити без згоди позивача, є обставини, якими останній обґрунтовує вимоги, а не саме по собі посилання на певну норму закону.

Вимоги ст. ст. 60, 179, 213, 214, 301 ЦПК України зобов'язують суд з'ясувати обставини, що обґрунтовують заявлені вимоги, на підставі наданих на їх підтвердження доказів.

Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обовязків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині надання доказів на підтвердження позовних вимог.

З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду цієї справи по суті.

Заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_3 є сином ОСОБА_6, який помер 24.06.2000 року в с. Качкарівка Бериславського району Херсонської області (а.с.4, 7).

Відповідно до довідки ОСОБА_4 сільської ради від 23.06.2017 року ОСОБА_6 з 1982 року до своєї смерті 24.06.2000 року, був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, та разом з ним за цією адресою на день його смерті та на протязі шести місяців після його смерті зареєстровані: дружина - ОСОБА_7, дочка - ОСОБА_8, син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та онук ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5).

Після смерті ОСОБА_6, померлого 24.06.2000 року, відкрилась спадщина на земельну частку (пай) площею 7011,6 га, яка знаходиться на території ОСОБА_4 сільської ради та належала померлому на підставі сертифікату на право на земельну частку серії ХС №0077046, виданого Бериславською районною державною адміністрацією від 20.07.1997 року (а.с. 10).

При зверненні до державного нотаріуса для оформлення спадщини на право на земельну частку (пай), яке переуває у колективній власності КСП «Жружба», що розташоване на території села Качкарівка Бериславського району Херсонської області, розміром 7,01 в умовах кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натру (на місцевості), позивач отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_6, померлого 24.06.2000 року, на земельну частку (пай), так як з наданої копії сертифікату на право на земельну частку серії ХС №0077046, виданого Бериславською районною державною адміністрацією від 20.07.1997 року, вбачається про те, що право на земельну частку було визнано відумерлою спадщиною та передано у комунальну власність ОСОБА_4 сільської ради, та згідно сертифікату на право на земельну частку серії ХС №0077046, виданого Бериславською районною державною адміністрацією від 20.07.1997 року на підставі Бериславської райдержадміністрації від 26.05.1997 року за №193, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 07.08.1997 року за №697 та переєстрованого 26.01.2010 року на ОСОБА_4 сільську раду на підставі рішенням Бериславського районного суду від 09.04.2009 року, а з наданого рішення апеляційного суду Херсонської області від 10.08.2017 року слідує про скасування рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 09.04.2009 року. Тому, у звязку з тим, що реєстрація права на земельну частку (пай) ОСОБА_4 сільської ради не скасована, видати свідоцтво про право на спадщину не можливо, та запропоновано звернутись до суду (а.с. 11).

Відповідно до роз'яснень, які містяться в абзаці 3 пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Вирішуючи питання про осіб, які фактично прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6, суд виходить з таких мотивів.

Як установлено судом часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 є 24.06.2000 року.

Згідно з пунктами 4 та 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України від 16.01.2003, який набрав чинності 01.01.2004 року Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу Українизастосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» (далі - ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7) відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Ураховуючи викладене, на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 спірні правовідносини щодо спадкування спадщини після його смерті регулюються нормами ЦК УРСР.

За приписами статті 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно частин першої та другої статті 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

З листа нотаріуса, слідує про те, що державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №154/2017 до майна померлого 24.06.2000 року ОСОБА_6, за заявами: сина померлого ОСОБА_3 про прийняття спадщини за законом, яку він прийняв фактично, та доньки померлого ОСОБА_5 про прийняття спадщини за законом, яку вона прийняла фактично. Та крім них іншою спадкоємицею за законом була дружина померлого ОСОБА_3 валентина Пантеліївна, яка померла 14.12.2010 року (спадкова справа №134/2011, спадкоємицею якої є її дочка ОСОБА_5Л.). Свідоцтва про право на спадщину ще не видавались (а.с. 11).

Тобто, позивач як спадкоємець першої черги за законом, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_6, як такий, що проживав разом із спадкодавцем на момент його смерті та фактично вступив в управління та володіння його майном.

Вирішуючи питання про визнання права за позивачем у порядку спадкування за законом після смерті батька на спірну земельну частку (пай), яке переуває у колективній власності КСП «Жружба», що розташоване на території села Качкарівка Бериславського району Херсонської області, розміром 7,01 в умовах кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) та скасування запису Бериславської районної державної адміністрації від 26.01.2010 року про передачу ОСОБА_4 сільській раді права на земельну частку (пай), яке перебуває у колективній власності КСП «Дружба», що розташоване на території села Качкарівка Бериславського району Херсонської області, розміром 7,01 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на підставі рішення Бериславського районного суду від 09.04.2009 року, суд виходить з таких мотивів та установлених обставин справи.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 09.04.2009 року визнано спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_6 відумерлою, передано у власність територіальної громади ОСОБА_4 сільської ради Бериславського району Херсонської області право на вказану земельну частку.

На підставі зазначеного рішення суду у сертифікаті серія ХС №0077046, виданого Бериславською районною державною адміністрацією від 20.07.1997 року, право на земельну частку (пай) 26.01.2010 року переєстровано головою Бериславської районної державної адміністрації та передано ОСОБА_4 сільській раді (а.с. 10).

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 08.08.2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 09.04.2009 року скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні заяви ОСОБА_4 сільської ради про визнання спадщини відумерлою відмовлено (а.с. 8, 9).

Установлені в ході судового розгляду обставини свідчать про те, що за ОСОБА_4 сільською радою на підставі згодом скасованого рішення суду було внесено запис Бериславською районною державною адміністрацією від 26.01.2010 року про передачу ОСОБА_4 сільській раді права на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Дружба», що розташована на території села Качкарівка Бериславського району Херсонської області, розміром 7,01 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

За таких обставин, оскільки рішення рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 09.04.2009 року, яке стало підставою для внесення зазначеного запису, скасовано, запис Бериславської районної державної адміністрації від 26.01.2010 року про передачу ОСОБА_4 сільській раді права на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Дружба», що розташоване на території села Качкарівка Бериславського району Херсонської області, розміром 7,01 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) піддягає скасуванню, що необхідно для відновлення порушеного права позивача як спадкоємця ОСОБА_6.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3, який є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_6, який фактично прийняв спадщину відповідно до статей 548, 549 ЦК УРСР і набув право на земельну частку (пай), яке перебуває у колективній власності КСП «Дружба», що розташоване на території села Качкарівка Бериславського району Херсонської області, розміром 7,01 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало померлому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХС №0077046, виданому Бериславською районною державною адміністрацією від 20.07.1997 року.

Отже, з огляду на наведене, беручи до уваги неможливість оформлення спадкових прав у встановленому законом порядку, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов ОСОБА_3 є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, в межах заявлених позивачем вимог, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_5, третя особа: Бериславська районна державна адміністрація Херсонської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та скасування запису - задовольнити.

Скасувати запис Бериславської районної державної адміністрації від 26.01.2010 року про передачу ОСОБА_4 сільській раді права на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Дружба», що розташоване на території села Качкарівка Бериславського району Херсонської області, розміром 7,01 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), на підставі рішення Бериславського районного суду від 09.04.2009 року.

В порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 визнати за ОСОБА_3 право на земельну частку (пай), яке перебуває у колективній власності КСП «Дружба», що розташоване на території села Качкарівка Бериславського району Херсонської області, розміром 7,01 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало померлому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХС №0077046, виданому Бериславською районною державною адміністрацією від 20.07.1997 року.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з часу проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст..294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку про що постановляється ухвала.

Суддя В. С. Миргород