Номер провадження 2/521/1209/17
У Х В А Л А

26 жовтня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі - Тимофієнко Н.М.,

розглянувши заяву позивача - ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Будинкоуправління № 2 Одеської Квартирно-експлуатаційної частини району про порушення прав споживача та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід секретаря судового засідання Тимофієнко Н.М., у якій заявник послалася на наступне.

23.08.2017 р. секретар судового засідання Тимофієнко Н.М. відмовила їй у прослуховуванні аудіо запису судового процесу, а 30.08.2017 року у праві ознайомитись з журналом судового засідання. ОСОБА_1 також зазначила, що Тимофієнко Н.М. в журналом судового засідання від 15.08.2017 року змінила зміст її пояснень щодо питання продовжити розгляд справи у відсутності представника 3-ї особи, а 18.01.2017 року не зафіксувала усне клопотання представника 3-ї особи про допит свідка. Крім того, ОСОБА_1 вказує, що справа пронумерована олівцем, що дозволяє фальсифікувати матеріали справи.

Представник відповідача ПАТ «Одесаобленерго» у задоволенні заяви просив відмовити.

Дослідивши матеріали зазначеної заяви, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає.

Частина 1 ст. 22 ЦПК України відсилає до ст. 20 цього кодексу в частині підстав для відводу секретаря судового засідання.

Серед цих підстав секретаря судового засідання стосуються пункти:

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості.

На заяві від 23.08.2017 року ОСОБА_1 особисто вказала, що ознайомилась з матеріалами справи. (а.с. 184) Заяви про прослуховування запису фіксування судового засідання технічними засобами ОСОБА_1 до суду не подавала. Після 23.08.2017 року до 30.08.2017 року судових засідань по справі не було, тому журнал судового засідання не вівся. Посилання ОСОБА_1 на зміст журналу судового засідання, зокрема в частині її пояснень щодо питання продовжити розгляд справи у відсутності представника 3-ї особи та усного клопотання представника 3-ї особи про допит свідка можуть бути розглянуті судом відповідно до вимог ст. ст. 27 і 199 ЦПК України у разі подання позивачем зауважень щодо неповноти або неправильності запису у журналі судового засідання.

Відповідно до п. 28.20 «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року м. Київ № 173 усі аркуші у справі нумеруються з дотриманням таких правил: аркуші у справі нумеруються арабськими цифрами у верхньому правому куті, не торкаючись тексту, м'яким простим графічним олівцем або нумератором. Застосування чорнила, пасти або кольорових олівців для нумерації аркушів забороняється.

Отже, обставини для відводу секретаря судового засідання Тимофієнко Н.М. відсутні. В зв'язку із зазначеним, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про відвід секретаря судового засідання Тимофієнко Н.М. відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20, 22, ст. 23, 208-210 ЦПК ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Тимофієнко Наталії Миколаївни у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Будинкоуправління № 2 Одеської Квартирно-експлуатаційної частини району про порушення прав споживача та стягнення моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: