Справа № 592/9540/17
Провадження № 2-с/592/58/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Ковпаківським районним судом м.Суми 15.09.2017 року (справа №592/9540/17) про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 8904грн.61коп., судового збору в розмірі 800грн. Свою заяву обґрунтовує тим, що в квартирі АДРЕСА_1 вона не проживала до 24.06.2016 року, була вселена до квартири за рішенням суду, яким визнано за нею право власності на ? частку цієї квартири. В розрахунок заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води включена заборгованість за попередні роки, що вбачається з оборотної відомості. Якщо стягувачем проведений розрахунок боргу за весь період, починаючи з січня 2012 року, то необхідно застосовувати строк позовної давності. Заявник ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ, виданий Ковпаківським районним судом м.Суми 15.09.2017 року.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав з зазначених підстав.

В судове засідання представник ТОВ «Сумитеплоенерго» не зявився, надійшло заперечення на заяву, відповідно до якого боржник зобовязаний сплачувати за житлово-комунальні послуги. Боржник ОСОБА_1 частково сплачує за спожиті послуги, що свідчить про визнання нею свого боргу. Особовий рахунок відкрито на імя ОСОБА_1 Строк позовної давності не пропущено.

Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що 15 вересня 2017 року Ковпаківським районним судом м.Суми був виданий судовий наказ за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.02.2017 року по 31.07.2017 року в сумі 8904грн.61коп. та судовий збір в розмірі 800грн.

В заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 посилається на обставини, які на її думку свідчать про необґрунтованість вимог стягувача заявник не користувалася послугами з централізованого опалення та постачання гарячої води до 24.06.2016 року, а в оборотній відомості зазначена заборгованість і за попередній період до 01.02.2017 року. Заявник заявляє про застосування строку позовної давності.

Отже, з приводу заявленої вимоги ТОВ «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 8904грн.61коп. за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води існує спір між стягувачем і ОСОБА_1

Доводи сторін підлягають перевірці судом, що є можливим при зверненні стягувача до суду з відповідним позовом.

З урахуванням викладеного, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.09.2017 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 15.09.2017 року (справа №592/9540/17, провадження №2-н/592/359/17) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 8904рн.61коп. та судового збору в сумі 800грн.

Розяснити ТОВ «Сумитеплоенерго», що заявлені стягувчем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя О.А. Котенко