Справа № 396/1501/17
Провадження № 2-о/396/109/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

за участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа: Новоукраїнське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки № 01-10/279 від 02.08.2017 року. Вказаний факт заявник просить встановити з метою призначення пенсії за віком. При зверненні до Новоукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області заявнику повідомили, що при проведенні перевірки змісту та належного оформлення наданих документів було встановлено, що дані паспорта не ідентифікуються з даними архівної довідки у частині повноти вказаних ім"я та по-батькові, а тому заінтересована особа відмовила йому в призначенні пенсії за віком, у зв»язку з чим він звернувся до суду.

Заявник в судовому засіданні вимоги підтримав та просив заяву задовольнити з викладених в ній підстав. Одночасно зазначив, що трудова книжка втрачена із незалежних від нього обставин.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилась. Подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі., в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник згідно даних паспорта ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Відповідно до листа Новоукраїнського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області № 48 від 01.09.2017 року, заявник звернувся за призначенням пенсії за віком, однак, при проведенні перевірки змісту та належного оформлення наданих документів було встановлено, що дані паспорта не ідентифікуються з даними архівної довідки у частині повноти вказаних ім"я та по батькові, що унеможливлює презначення йому пенсії за віком без відповідного підтвердження в судовому порядку (а.с. 12).

Згідно із ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 256 ЦПК України визначено, які категорії справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягають розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Так, виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов'язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте, не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо), а тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до вимог Закону України «Про Пенсійне забезпечення», а також Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 N22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», дані про особу для довідок для призначення пенсії заносяться в довідки із особових справ осіб, що працювали на підприємстві, та наказів по підприємству.

Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначав, що в позасудовому порядку він не має можливості встановити зазначений факт.

Згідно із ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилами ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що заявник дійсно працював в КСП ім. Пархоменка, Захарівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, займав, зокрема, посаду бригадира тракторної бригади, тракториста, та звільнився з підприємства приблизно в 1998 році.

Про належність саме заявнику довідки від 02.08.2017 року № 01-10/279, виданої Трудовим архівом виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області свідчить і той факт, що свідки в ході розгляду підтвердили факт наявності трудових відносин між заявником та КСП ім. Пархоменка, оскільки, в судовому засіданні було встановлено, що трудова книжка заявником була втрачена.

Крім того, на підтвердження своїх доводів судом було допитано свідків, які підтвердили, що заявник працював разом із ним.

За наведених обставин, суд вважає доведеним, що архівна довідка від 02.08.2017 року № 01-10/279, виданої Трудовим архівом виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області в дійсності належить заявнику по справі ОСОБА_1.

Враховуючи те, що даний факт підтверджений письмовими доказами та іншим шляхом встановити факт належності заявнику архівної довідки неможливо, та враховуючи, що спір по підтвердженню трудового стажу відсутній, а встановлення належності вказаного заявнику документу необхідно останньому для призначення пенсії за віком, суд приходить до висновку, що заява є законною, обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 234, 256, 257 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоукраїнське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, - архівної довідки, виданої трудовим архівом виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 02.08.2017 року № 01-10/279.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: Н. А. Кухарська