УХВАЛА

Справа № 564/1881/16-ц

02 листопада 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк", третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про захист прав споживачів, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа №564/1881/16-ц за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк", третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

У матеріалах справи міститься клопотання від представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у звязку із неможливістю прибуття через велику відстань від міста Миколаєва для участі у судовому засіданні до Костопільського районного суду Рівненської області. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник третьої особи ОСОБА_3 є Заводський районний суд м. Миколаєва, що знаходиться за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3.

Окрім того, 31.10.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» про забезпечення можливості участі представників АТ «Златобанк» у судових засіданнях у справі № 564/1881/16-ц в режимі відеоконференції, так як відділення АТ «Златобанк» у Рівненській області закриті, найближчим судом, до якого може прибути представник ОСОБА_4 особи для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції є Київський апеляційний адміністративний суд, який знаходиться за адресою 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки, клопотання відповідача та представника третьої особи про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтовані неможливістю останніх прибути до Костопільського районного суду Рівненської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Київським апеляційним адміністративним судом та Заводським районним судом м. Миколаєва.

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк", третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про захист прав споживачів призначене на 12 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання о 12 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року в режимі відеоконференції за участю третьої особи ОСОБА_2 або його представників.

Доручити Київському апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання о 12 год. 00 хв. 22 листопада 2017 року в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_4 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Златобанк» або його представника.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Заводського районного суду м. Миколаєва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5