Справа № 364/1032/17
Провадження № 2/364/381/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з названою позовною заявою, в якій вказала, що 24 квітня 2004 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Рудосільської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 3. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

По справі встановлено, що 24 квітня 2004 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Рудосільської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 3, що стверджено свідоцтвом про одруження серії І-БК № 248017 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (а.с.7) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8) Позивач причиною розірвання шлюбу зазначила те, що між сторонами відсутні спільні інтереси, сторони разом не проживають та спільного господарства не ведуть.

В судовому засіданні позивач зазначила, що має іншу сімю, та проживає з іншим чоловіком, від якого народила дитину, з відповідачем не проживає понад два роки.

Від надання судом терміну на примирення сторони в судовому засіданні категорично відмовились.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до переконання, що вимоги позивача є обґрунтованими, базуються на законі, тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113, ч. 2 115 СК України, ст.ст. 110, 209, 213, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 квітня 2004 року, виконавчим комітетом Рудосільської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 3 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Богайчук».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Ткаченко