overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3463/17
Провадження № 2-н/488/371/17 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2017 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву КП «СКП» «Гуртожиток» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну платню.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави у розмірі 800,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Л.І.Селіщева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання _________________
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 626/289/13- ц
Провадження № 6/626/90/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільні справі № 626/289/13-ц про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 626/289/13-ц по цивільній справі про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3. Оригінал виконавчого листа був втрачений.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись ст. 370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільні справі № 626/289/13-ц про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 на 13 жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Дудченко В.О.
Номер провадження: 22-ц/785/8339/17
Номер справи місцевого суду: 520/9533/17
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» Мухи Павла Валерійовича на ухвалу судді Київського районного суду м.Одеси від 05.09.2017 року про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 13 грудня 2017 року на 12.30 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/288/17
Справа № 356/1047/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.10.2017 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю, шляхом визнання особи такою, що вратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 29.11.2017 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може надати до суду або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Р. М. Лялик
справа № 438/848/17
провадження № 2-н/438/89/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 жовтня 2017 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич Оксана Богданівна, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Дана справа підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Видати судовий наказ у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.ХЕМИЧ
Провадження № 2/369/2936/17
УХВАЛА

Іменем України

19.10.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участю секретаря Водала А.Ю..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна при розірванні шлюбу.

Представником позивача до суду було подано клопотання про забезпечення доказів, в якому просив суд забезпечити докази шляхом витребування: у територіального сервісного центру № НОМЕР_1 МВС у Рівненській області (33003, м. Рівне, вул. Макарова, 21) інформацію щодо власника автомобіля HYUNDAI модель TUCSON шасі (кузов, рама) Y6LJN81BP7L005169 KMHJN81BP7U685732, 2007 року випуску. А також належним чином завірені копії документів на підставі яких проведена перереєстрація вказаного автомобіля.

Сторони до судового засідання не зявились, від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, відповідно до якої просив задоволити клопотання.

У зв'язку з неявкою сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135,209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Витребувати у територіального сервісного центру № НОМЕР_1 МВС у Рівненській області (33003, м. Рівне, вул. Макарова, 21) інформацію щодо власника автомобіля HYUNDAI модель TUCSON шасі (кузов, рама) Y6LJN81BP7L005169 KMHJN81BP7U685732, 2007 року випуску. А також належним чином завірені копії документів на підставі яких проведена перереєстрація вказаного автомобіля.

Встановити строк виконання ухвали до 22 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.С.Пінкевич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

17 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі провести 27 жовтня 2017 року о 11-45 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати до судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснивши, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Геєць
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/5897/17
Провадження № 2-н/644/745/17
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за централізоване опалення та гарячу воду,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України,ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2017 року
Судовий наказ виданий " " 2017 року
Суддя Ю.П. Бабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
Справа № 476/790/17
Провадження № 2/476/234/2017
У Х В А Л А

17.10.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

09.10.2017 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до слідуючого.

Згідно з п. 5-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Із позовної заяви вбачається, що відповідачка відповідно до укладеного договору від 03.04.2015 року отримала кредит у розмірі 500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Як вбачається з долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості є незрозумілим підстави нарахування заборгованості у сумі 2300,00 грн., що зазначена як заборгованість за пенею та комісією без розмежування, оскільки вони відрізняються за своєю правовою природою та підставами нарахування.

З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 03.04.2015 року, укладеного між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_1 станом на 31.07.2017 року вбачається, що нарахована комісія в розмірі 2300,00 грн. Таким чином необхідно уточнити підстави нарахування вказаної суми.

В позовній заяві зазначено, що відповідачка порушила зобов'язання за кредитним договором. Проте, не зазначено, в якій частині відповідачка виконала взяті на себе зобов'язання по договору кредиту.

З тексту позовної заяви незрозуміло чи сплачувала відповідачка кошти на погашення тіла кредиту, відсотків, комісії та пені.

Крім того позивачу необхідно надати виписку з особового рахунку позичальника.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати ПАТ КБ "Приват Банк" строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В випадку не виправлення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1335/17
Провадження № 2/280/805/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування частки квартири недійсним,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування частки квартири недійсним та призначити справу до судового розгляду на 06 листопадад 2017 року о 15:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Щербаченко
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 жовтня 2017 рокуСправа № 354/581/17 Провадження по справі № 2-н/354/4/17
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів в розмірі ? його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 88, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя АДРЕСА_1 участок Фальчі, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви, тобто з 11 жовтня 2017 року і проводити до досягнення ОСОБА_3 повноліття;
3.Судовий наказ видано стягувачу ____________________ 20___ року.
4.Строк пред'явлення до виконання: до досягнення дитиною повноліття.
Суддя ________________________________ А.П.ІВАНОВ
Місце для печатки суду
Відповідно до частини 1 статті 105 Цивіного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 105 Цивіного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ 2017 року
Строк пред'явлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а саме до________________________20__ р.
Суддя: А. П. Іванов
Місце для печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судово- го нака- зу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернен-ня судового нака- зу до відділу держав-ної виконав-чої служ-би чи стягува-чеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) При-мітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/884/17
провадження № 2/691/481/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 жовтня 2017 рокум. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 - ОСОБА_3.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подавши заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити, термін на примирення просив не надавати.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
28.08.2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 зареєстрували шлюб.
Наразі, шлюбні стосунки між сторонами не склалися та подружжя припинило подружні відносини.
Спільних дітей сторони не мають.
Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України розривається.
Як вбачається, подальше збереження сімї неможливе, шлюб існує лише юридично, що суперечить інтересам позивача. Ніхто із сторін не ставить питання про примирення, а суд не вбачає для цього підстав.
Оскільки відповідач у судове засіданні на розгляд справи не зявилася та не надала жодних заперечень щодо предмета спору, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог.
Позов підтверджується: свідоцтвом про укладення шлюбу, копією паспорту, квитанцією.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 6, 10, 13, 14, 60, 88, 158, 212, 213, 214, 215, 224, 294 Цивільно - процесуального Кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_4, зареєстрований 28.08.2010 року, Городищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 109.
Заочне рішення суду може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду, може бути подано протягом десяти днів, з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5