overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/3832/17
(провадження № 2/658/1382/17)
Рядок № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

30 жовтня 2017 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянув-ши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її ко-ристь аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 час-тини її заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відпо-відно віку.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриман-ням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повер-нення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 100, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2017 року о 09.00 годині.

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 14.11.2017 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'я-зані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання та-ких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскар-женню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 345/118/17
Провадження № 22-ц/779/1733/2017
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Калуського міськрайонного суду від 10 жовтня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Калуського міськрайонного суду від 10 жовтня 2017 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 10 листопада 2017 року.

Суддя Г.П. Мелінишин
Справа № 735/1232/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2017 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до розгляду на 09.00 годин, 09 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження 2/235/2393/17
Справа №235/5391/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 06 листопада 2017 року о 10-30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
справа № 563/1262/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2017 року о 14:00 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Копію ухвали направити сторонам у справі. Крім цього направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Провадження № 2-н/712/834/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 жовтня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія», про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

від 9 червня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3,

ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3, та ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 263 621,98 грн, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 15 грудня 2014 року на перехресті вулиці Шевченко і вулиці Карла Лібнехта у м. Дніпропетровську, за участі автомобілів «Nissan Note», державний номер НОМЕР_1 та «Infiniti FХ 35», державний номер НОМЕР_2.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 1 000 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

ОСОБА_2 звернулася до суду з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року по зазначеній справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано справу з суду першої інстанції.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області

від 26 липня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконаннярішення апеляційного суду Дніпропетровської області

від 26 липня 2017 року задовольнити.

Виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області

від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 642/4901/17
Провадження № 2-н/642/479/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
24 жовтня 2017 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянув заяву Комунального підприємства „Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 1541 грн. 37 коп. а саме: заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01.07.2011 року по 31.08.2017 рік в розмірі 1296 грн. 36 коп., заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01.07.2011 року по 31.08.2017 рік в розмірі 00 грн. 00 коп., також нарахування індексу інфляції за час прострочення в розмірі 205 грн. 93 коп. та трьох відсотків річних в розмірі 39 грн. 08 коп.
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, до ст.ст. 67,68 ЖК України, -
Суддя Вікторов В.В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 128/2847/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Мізяківсько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/2847/17 за позовом ОСОБА_1 до Мізяківсько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 16 год. 00 хв. 01.12.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 761/4771/17
Провадження № 2/761/3727/2017
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання факту виконання зобов'язання за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 17.05.2017 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, про що судом було постановлено ухвалу із занесення до журналу судового засідання та направлено до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» відповідне повідомлення.

Станом на час розгляду справи протокольну ухвалу суду від 17.05.2017 року не виконано.

В судовому засіданні представник позивача просив оголосити по справі перерву для повторного направлення запиту до ПАТ «Альфа-Банк» щодо витребування копії договору про відкриття поточного рахунку з клієнтом ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень на позов не надали та не просили розглядати справу за їхньої відсутності.

Відповідно до положень частин 2 та 3 статті 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 209 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Оскільки клопотання представника позивача про витребування доказів було судом раніше задоволено, то суд приходить до висновку про необхідність витребування необхідних доказів у Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом постановлення ухвали у вигляді окремого процесуального документа.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 137, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариств «Альфа-Банк»:

-належним чином завірені копії договору про відкриття поточного рахунку з клієнтом громадянином ОСОБА_1;

Запитувану інформацію надати не пізніше 14.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Провадження № 2/234/4863/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

25 жовтня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.11.2017 року о 15-15 год. в залі №22 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Голосіївський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/752/824/17
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " Київенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги ,
відповідно до ст. ст.509,526,625 України, -
1. стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Чередніченко Н.П.________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
За статтею 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ __Чередніченко Н.П.___________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2017 Справа №607/9154/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., отримавши справу за заявою лікаря - психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний заклад без його згоди,-

встановив:

Лікар - психіатр Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний заклад без його згоди.

Згідно з ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі на підставі заяви поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120, 279, 280 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 127, 279 - 281 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №607/9154/17 за заявою лікаря - психіатра Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні ОСОБА_1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний заклад без його згоди.

Призначити судове засідання на 26 липня 2017 року в 15 год. 15 хв.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_3