АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 2-167/12
Провадження № 22-ц/792/1899/17
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду від 22 серпня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень, договору купівлі-продажу, державного акту на право власності на земельну ділянку, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, усунення перешкод в користуванні майном та витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення вартості безпідставно набутого майна, стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області, Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частки нерухомого майна та на ? частки земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам законодавства, оскільки не сплачений судовий збір.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що судом вирішувались тринадцять позовних вимог.

Зі змісту прохальної частини слідує, що ОСОБА_1 оскаржує рішення в частині результату розгляду як первісного,так і зустрічних позовів, тобто в повному обсязі.

Частина 2 п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначає, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Виходячи з вищевикладеного, з апелянта слід стягнути судовий збір за первісним та за двома зустрічними позовами.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір стягується станом на дату подання позовної заяви та уточнень до неї.

За подання до суду фізичною особою позовної вимоги майнового характеру (зобов'язати ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 вартість безпідставно набутого майна на загальну суму 34557,18 грн.) станом на дату уточнення лютий 2017 року підлягає сплаті 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640 грн.

За подання до суду фізичною особою позовної вимоги майнового характеру (стягнути з ОСОБА_1 усіх доходів, які він міг отримати від користування приміщенням механічного цеху площею 71,7 кв. м., а також майном, яке знаходилося у приміщенні у розмірі 74000 грн. ) станом на дату уточнення лютий 2017 року підлягає сплаті 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб: 74000/100=740 грн.

За подання до суду фізичною особою позовної вимоги немайнового характеру (визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27 лютого 2006 року на гараж) станом на дату уточнення лютий 2017 року підлягає сплаті 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640 грн.

За подання до суду шести позовних вимог немайнового характеру (визнати незаконним та скасувати рішення Летичівської селищної ради №11 від 02.11.2005 року; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Летичівської селищної ради № 190 від 23.11.2005 року; визнати недійсним договір купівлі продажу земельної ділянки для обслуговування гаража площею 253 кв. м.; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1; стягнути з ОСОБА_1. моральну шкоду у розмірі 20000 грн.; стягнути з Летичівської селищної ради моральну шкоду у розмірі 20000 грн.) станом на дату подання позову грудень 2011 року підлягає сплаті 0,1 розміру мінімальної заробітної плати: 94,1*6=564,6 грн.

За подання до суду фізичною особою двох зустрічних позовних вимог майнового характеру (визнати право власності за ОСОБА_3 на ? частки приміщення гаража; визнати право власності за ОСОБА_3 на ? частки земельної ділянки) станом на грудень 2016 року підлягає сплаті 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати: 551,2*2=1102,4 грн.

За подання до суду фізичною особою двох зустрічних позовних вимог майнового характеру (визнати право власності за ОСОБА_1 на приміщення гаража; визнати право власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку) станом на грудень 2016 року підлягає сплаті 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати: 551,2*2=1102,4 грн.

Крім того, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - необхідно сплатити 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви 4789,4*110%=5268,34 грн.

Отже, ОСОБА_1 слід сплатити 5268 грн. 34 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м.Хмельниц./м. Хмельниц./22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38045529
Банк отримувачаГУДКСУ у Хмельницькій області
Код банку отримувача (МФО)815013
Рахунок отримувача0002
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________((код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 Апеляційний суд Хмельницької області

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду від 22 серпня 2017 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 5268 грн. 34 коп. на зазначений розрахунковий рахунок.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до Апеляційного суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський