Справа № 463/4306/15 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/1909/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

27 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Комишанське» на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 14 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №910.17875, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 в сумі 232 769, 54 грн. В рахунок погашення кредитних зобов»язань на користь ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором №910.17875, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2, в сумі 232 769, 54 грн. звернуто стягнення на користь ПАТ «Ідея Банк» на предмет застави - автомобіль «Ford Transіt», 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстарційний номер НОМЕР_1, який належить Приватному сільськогосподарському підприємству «Комишанське» за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб»єктом оціночної діяльності, для чого надано ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів та ТЗ, отримувати, виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов»язані з продажем автомобіля тощо). Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржило Приватне сільськогосподарське підприємство «Комишанське».

Вважає його необґрунтованим, незаконним та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

25.10.2017 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшла заява представника ПСП «Комишанське» - Мальченка Д. В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв»язку з неможливістю апелянта забезпечити участь уповноваженого представника у судовому засіданні.

В судове засідання не з»явились сторони, тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення права на участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника ПСП «Комишанське» - Мальченка Д. В. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Комишанське» - Мальченка Дениса Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Комишанське» на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 14 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, призначене на 07 грудня 2017 року на 14 год. 15 хв. з участю представника ПСП «Комишанське» в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Зарічному районному суду м. Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна, 13).

Копію ухвали направити Зарічному районному суду м. Суми для організації виконання такої та представнику ПСП «Комишанське» - Мальченку Д. В. для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.