Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/1815/17 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/3762/17 ОСОБА_1
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Бєлової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2017 року у справі за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_3, зацікавлена особа: Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою поданою в порядку окремого провадження, зацікавлена особа: Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 05.08.2015 року, він досяг пенсійного віку відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», на підставі чого з 06.08.2015 року йому була призначена пенсія за віком на загальних підставах.

Станом на 01.08.2016 року, відповідно до документів, які знаходяться у пенсійній справі, його загальний стаж роботи складає - 28 років 01 місяць 23 дні, зарахований територіальним органом Пенсійного фонду на підставі наданого дублікату трудової книжки та архівних довідок про періоди роботи, довідок про заробітну плату, а також, за даними персоніфікованого обліку.

При розрахунку стажу роботи не були враховані наступні періоди роботи, а саме:

- з 29.03.1976 року по 18.08.1976 року в діючому будівельному потязі №8 тресту «Південьелеваторбуд». Відповідно до листа з Архівного відділу ЗМР від 11.07.2016 року за №03-07/351 - документи на зберігання не надходили;

- з 26.05.1987 року по 04.07.1990 року в ОСОБА_4 спецбазі МТС «Облагропрома» - не були враховані до страхового стажу, оскільки, в дублікаті трудової книжки зазначені різні дати звільнення та відповідно до листа з Архівного відділу ЗМР від 11.07.2016 року за №03-07/351 - документи на зберігання не надходили;

- періоди з вересня по жовтень 2007 року, з жовтня по листопад 2010 року та з лютого по травень 2011 року в ТОВ фірма «Альма ЛТД» і з 03.10.2011 року по 05.01.2012 року в ТОВ «Недержавна служба безпеки «Меркурій-С», не було зараховано до страхового стажу, оскільки відсутня сплата внесків до Пенсійного фонду України.

Зазначає, що він звертався до архівного відділу Запорізької міської ради та до Державного архіву Запорізької області з проханням підтвердити відомості про його стаж роботи на вищевказаних підприємствах, але йому було відмовлено у звязку з тим, що документи до архівів не надходили.

Вказує, що на теперішній час вищевказані підприємства не працюють, місце знаходження їх невідомо, будь-які контакти з керівництвом відсутні, що унеможливлює підтвердження та внесення в трудову книжку зазначених записів.

Зазначає, що у звязку з тим, що вищезазначені періоди не можливо підтвердити документально, він позбавлений права призначення та перерахунку належної йому пенсії відповідно до трудового стажу, що є порушенням його конституційних прав.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд встановити факт, що він перебував в трудових відносинах з 29.03.1976 року по 18.08.1976 року в діючому будівельному потязі №8 тресту «Південьелеваторбуд».; з 26.05.1987 року по 04.07.1990 року в ОСОБА_4 спецбазі МТС «Облагропрома»; з вересня по жовтень 2007 року, з жовтня по листопад 2010 року та з лютого по травень 2011 року в ТОВ фірма «Альма ЛТД» та з 03.10.2011 року по 05.01.2012 року в ТОВ «Недержавна служба безпеки «Меркурій-С».

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2017 року заяву задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - перебував в трудових відносинах з 29.03.1976 р. по 18.08.1976 р. в діючому будівельному потязі № 8 тресту «Південьелеваторбуд» ;

- з 26.05.1987 р. по 04.07.1990 р. в ОСОБА_4 спецбазі МТС «Облагропрома».

- з вересня по жовтень 2007 р., з жовтня по листопад 2010 р. та з лютого по травень 2011 р. в ТОВ фірма «Альма ЛТД»;

- з 03.10.2011 р. по 05.01.2012 р. в ТОВ «Недержавна служба безпеки «Меркурій-С».

У апеляційній скарзі Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким в задоволені заяви відмовити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що згідно дублікату трудової книжки ОСОБА_3, працював з 29.03.1976 року по 18.08.1976 року в діючому будівельному потязі №8 тресту «Південьелеваторбуд»; з 26.05.1987 року по 04.07.1990 року в ОСОБА_4 спецбазі МТС «Облагропрома»; з вересня по жовтень 2007 року, з жовтня по листопад 2010 року та з лютого по травень 2011 року працював в ТОВ фірма «Альма ЛТД»; з 03.10.2011 року по 05.01.2012 року працював в ТОВ «Недержавна служба безпеки «Меркурій-С».

Згідно листа УПФУ від 16.02.2017 року, встановлено, що періоди роботи з 29.03.1976 року по 18.08.1976 року в діючому будівельному потязі №8 тресту «Південьелеваторбуд». Відповідно до листа з Архівного відділу ЗМР від 11.07.2016 року за №03-07/351 - документи на зберігання не надходили;

- з 26.05.1987 року по 04.07.1990 року в ОСОБА_4 спецбазі МТС «Облагропрома» - не були враховані до страхового стажу, оскільки, в дублікаті трудової книжки зазначені різні дати звільнення та відповідно до листа з Архівного відділу ЗМР від 11.07.2016 року за №03-07/351 - документи на зберігання не надходили;

- в періоди з вересня по жовтень 2007 року, з жовтня по листопад 2010 року та з лютого по травень 2011 року в ТОВ фірма «Альма ЛТД» і з 03.10.2011 року по 05.01.2012 року в ТОВ «Недержавна служба безпеки «Меркурій-С», не було зараховано до страхового стажу, оскільки відсутня сплата внесків до Пенсійного фонду України, тому дані періоди не були зараховані в страховий стаж для нарахування пенсії за віком.

Факт перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах з підприємствами: «діючим будівельним потягом №8 тресту «Південьелеваторбуд»; ОСОБА_4 спецбазою МТС «Облагропрома», ТОВ фірма «Альма ЛТД», ТОВ «Недержавна служба безпеки «Меркурій-С» - підтверджується трудовою книжкою.

Відповідно до п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 року - трудова книжка, є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно з п. 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення або звільнення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження).

П. 5.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, встановлено, що особа, яка загубила трудову книжку (вкладиш до неї), зобов'язана негайно заявити про це власнику або уповноваженому ним органу за місцем останньої роботи.

Оскільки, останнє місце роботи заявника ОСОБА_4 спецбаза МТС «Облагропрома», якою і було видано дублікат трудової книжки.

Таким чином, суд першої інстанції правильно зазначив, що дублікат трудової книжки, також є основним документом який підтверджує трудову діяльність працівника.

В дублікаті трудової книжки зазначено дата звільнення з підприємства ОСОБА_4 спецбаза МТС «Облагропрома» - 14.10.1988 року, але наказ по підприємству про звільнення від 04.07.1990 року, яка і є датою звільнення.

Стосовно не зарахування до страхового стажу періодів роботи заявником на підприємствах ТОВ фірма «Альма ЛТД» та в ТОВ «Недержавна служба безпеки «Меркурій-С» відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» судом першої інстанції встановлено, що страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються у натуральній формі. Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків. Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, а посадові особи, вині в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 працював на зазначених підприємствах, на посадах службові обовязки якого не мають доступу до бухгалтерської звітності, а отже, він не мав змоги знати чи здійснювало підприємство своєчасну сплату страхових внесків. Не виконання своїх службових обовязків уповноваженими особами не повинно відображатися на закріпленому Конституцією праві кожного громадянина на отримання достойної пенсії.

Відповідно до листа архівного відділу Запорізької міської ради та Державного архіву Запорізької області про підтвердження відомостей про стаж роботи ОСОБА_3 на вищевказаних підприємствах, документи на зберігання до архівів не надходили, вищевказані підприємства не працюють, місце знаходження їх невідомо, будь-які контакти з керівництвом відсутні, що унеможливлює підтвердження та внесення в трудову книжку зазначених записів та іншим способом встановити вказаний факт неможливо.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення перерахунку пенсії. Заінтересована особа Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя не заперечує проти встановлення даного факту, що має юридичне значення.

З урахуванням викладеного, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заявлені заявником вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягають задоволенню.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, а саме, щодо сплати страхових внесків за відповідні періоди, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановлені судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя відхилити.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: