№2/760/1581/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

при секретарі Беро В.Ю., Гаєвській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг в Київській області, 3-я особа Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог стягнути з відповідача Служби автомобільних доріг в Київській області матеріальну шкоду в сумі 6577 грн., моральну шкоду в розмірі 5500 грн., додаткові витрати в розмірі 479,8 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування позову посилається на те, що 03 червня 2016 року о 20 годині 25 хвилин проїжджаючи по автошляху М-03 Київ-Харків, 44 км, при виїзді з м. Бориспіль, керуючи автомобілем VW Passat CС д.н. НОМЕР_1 здійснив наїзд на невидиму з місця водія значну вибоїну, що спричинило сильний удар по колесам автомобіля та змусило водія негайно зупинитися.

Позивач оглянув свій автомобіль та виявив значні пошкодження переднього лівого колеса (пошкодження шини у вигляді «гулі» та тріщина внутрішньої площини колесного диску довжиною приблизно 15 см). Позивач виявив на дорозі декілька великих вибоїн, що мали всі ознаки проведення ремонтних робіт дорожніми службами (чіткі, рівні геометричні розміри вибоїн та гострі краї, що свідчили про підготовку їх до асфальтування. При цьому, жодних дорожніх знаків про проведення ремонтних робіт чи наявності вибоїн на дорозі не встановлено.

В зв'язку з даними обставинами позивач викликав працівників поліції для фіксування пошкоджень авто та обставин події.

Рядовим поліції Бордюжаном Дмитром Васильовичем було зафіксовано дану подію, прийнято від позивача пояснення та складено відповідну Схему місця ДТП. Окрім того, дані факти підтверджуються ще й рапортом Бордюжана Д.В. складеного 03.06.2016 р. на виникнення даної події, що міститься в матеріалах справи.

В результаті даної пригоди було пошкоджено диск (тріщина) переднього лівого колеса автомобіля позивача та шину (вздуття/потертість в місці удару та нехарактерний гул під час руху в подальшій експлуатації).

10 листопада 2015 р. позивачем було придбано в спеціалізованому інтернет-магазині дві нових шини, що відповідають експлуатаційним вимогам до автомобіля, а саме - шини Kumho ECSTA SPT KU 31 типорозміру 235/45 R17 з індексом 97W XL на загальну суму 3196 грн,00 коп. та встановлено їх на автомобіль з початком весняно-літнього сезону. Проте, станом на дату подання позовної заяви вартість однієї одиниці такого колеса змінилася і становить 2000 грн. 00 коп. Вартість колесного диску, встановленого на автомобілі позивача, за пропозицією інтернет-магазину «Rozetka» становить 2577 грн. 00 коп.

Проте, відповідно до п.2 «Єдиних вимог до конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів, що експлуатуються» (затверджених Постановою КМУ № 1166 від 22.12.2010 р.) вимоги до технічного стану колісного засобу наводяться, серед інших, також у документах з експлуатації та ремонту колісного засобу, затверджених його виробником.

Таким чином, в зв'язку з пошкодженнями, що отримав автомобіль, для його подальшої безпечної експлуатації та утримання в належному технічному стані у позивача виникає понесення матеріальних витрат для купівлі колісного диску та двох шин на передній вісі автомобіля.

Під час поїздки позивача з м. Києва до м. Бориспіль для отримання в Бориспільському ВП ГУНП в Київській області копій матеріалів по даній пригоді для подання позову позивач поніс витрати на паливні матеріали в сумі 479 грн. 80 коп., які, за думкою позивача, повинні бути повністю покладені на відповідача, адже виникли в зв'язку з неправомірними діями та бездіяльністю останнього.

В результаті даної пригоди, позивач змушений був викликати поліцію, чекати близько півтори години оформлення даної пригоди працівниками поліції, а згодом, після короткочасного продовження руху, виникла потреба в самостійній заміні пошкодженого колеса, яка також тривала аж до пізньої ночі. Увесь цей час в автомобілі знаходилася дружина позивача та їхній син у віці менше 3 років.

Таким чином, в результаті неправомірних дій та бездіяльності відповідача, позивачеві було завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних, моральних та фізичних стражданнях через пошкодження належного йому майну, психологічного стресу, фізичної перевтоми через проведення половини нічного часу в дорозі як учасники даної пригоди. Окрім того, через дану пригоду дитина позивача фактично не спала цілу ніч, а з дружиною виникла сварка, через психологічний стрес, хвилювання та пригнічений емоційний стан.

Позивач змушений був витрачати свій особистий час для поїздки до м. Бориспіль для отримання копій документів з поліції, витрачати час на з'ясування інформаціїї стосовно належного відповідача по даній ділянці дороги, для написання та подання позовної заяви та захисту своїх інтересів. Всі ці обставини позивач вважає завданою йому моральною шкодою, яка частково може бути відшкодована грошовою компенсацією в розмірі 5500 грн.

Ухвалою суду від 25.08.2016 року за заявою позивача проведено заміну відповідача Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на належного Службу автомобільних доріг в Київській області.

Ухвалою суду від 14.09.2016 року Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» залучено в якості 3-ї особи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову та зазначив, що відповідно до Постанови КМУ від 16.09.2015 р.№ 712 «Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення» автомобільна дорога де сталася ДТП є відрізком автомобільної дороги загального користування державного значення М-03 Київ-Харків-Довжанський.

29.12.2015 року між відповідачем та третьою особою був укладений договір № 51Д-16 з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення у Київській області.

Відповідно до п.6.3.3.2 договору при наданні послуг з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг здійснювати заходи щодо забезпечення безпеки руху транспортних засобів. Згідно п.7.4 договору Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» несе відповідальність за відшкодування збитків, заподіяних фізичним та юридичним особам при виникненні дорожньо-транспортних пригод з вина виконавця за договором.

Представник 3-ї особи Дочірного підприємства «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в судовому засіданні пояснив, що що ділянка дороги, на якій відбулася дорожньо-транспортна пригода, знаходиться на балансі Служби автомобільних доріг у Київській області. Відповідно до ст.9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг належить компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг. Організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху належить до компетенції власників автомобільних доріг. Позивачем не нажано належних доказів на підтвердження розміру матеріальної шкоди.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 03 червня 2016 року о 20 годині 25 хвилин по автошляху М-03 Київ-Харків, 44 км, при виїзді з м. Бориспіль, ОСОБА_1, керуючи автомобілем VW Passat CС д.н. НОМЕР_1 здійснив наїзд на вибоїну, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а саме пошкодження переднього лівого колеса (пошкодження шини та тріщина внутрішньої площини колесного диску довжиною 15 см), що підтверджується схемою місця ДТП, складеної поліцейським роти № 4 УПП м.Бориспіль Бордюжан Д.В., рапортом поліцейського, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Бориспільського ВП Головного управління Національної поліції України в Київській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 є власником автомобіля VW Passat CС д.н. НОМЕР_1.

Відповідно до рапорту поліцейського роти № 4 УПП м.Бориспіль Бордюжан Д.В. від 03.06.2016 року встановлено, що 03.06.2016 року, автомобіль VW Passat CС д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, рухаючись автодорогою Київ-Харків заїхав у вибоїну, внаслідок чого отримав пошкодження: тріщину диска переднього лівого колеса. Вибоїна утворилась внаслідок ремонтних робіт, але не було встановлено жодних інформаційних знаків про те, що проходять ремонтні роботи.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні встановлено, що ділянка дороги, на якій відбулася дорожньо-транспортна пригода, знаходиться на балансі Служби автомобільних доріг у Київській області.

Відповідно до п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 року № 198 «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

29.12.2015 року між Службою автомобільних доріг в Київській області та Дочірнім підприємством «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» був укладений договір № 51Д-16 з поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення (міжнародні, національні, регіональні) загального користування у Київській області.

На виконання умов договору, підрядником ДП «Київське обласне дорожнє управління» в червні 2016 року проводився поточний ремонт автомобільної дороги М-03 Київ-Харків 18 км. - 126 км, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт, дефектним актом.

Відповідно до пояснювальної записки в.о. начальника філії «Київське ДЕУ» встановлено, що 25, 27 травня 2016 року виконувались роботи по ремонту асфальтобетонного покриття від ямковості та деформації на ділянці дороги М-03 Київ-Харків, км.41-45. 27.05.2016 року при проведенні ремонтних робіт розпочалися опади в виді дощу, роботи були призупинені. При цьому не закритими асфальтобетоном залишились дві «карти» розміром 0,5 та 1,5 м та глибиною до 5 см на 44 км. 06.06.2016 року роботи по ямковому ремонту були завершені.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що знаходилась 03.06.2016 року в автомобілі VW Passat CС д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, рухаючись автодорогою Київ-Харків автомобіль заїхав у вибоїну, внаслідок чого отримав пошкодження: тріщину диска переднього лівого колеса, потертості шини. Вибоїна утворилась внаслідок ремонтних робіт, але не було встановлено жодних інформаційних знаків про те, що проходять ремонтні роботи.

Таким чином, виходячи з агналізу наведених норм права вбачається, що саме Служба автомобільних дорів у Київській області є балансоутримувачем дороги, на якій сталася ДТП і саме на неї покладаються обов»язки організації виконання експлуатаційних робіт відповідно до технічних правил з дотриманням норм та стандартів з безпеки руху.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Статтею 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В результаті ДТП, що сталася 03.06.2016 року в автомобілі VW Passat CС д.н. НОМЕР_1 було пошкоджено диск переднього лівого колеса автомобіля та шину, потертості в місці удару.

Відповідно до видаткової накладної № 2346 від 10.11.2015 року ОСОБА_1 придбав 2 шини Kumho ECSTA SPT KU 31 типорозміру 235/45 R17 з індексом 97W XL на загальну суму 3196 грн,00 коп.

Відповідно до 31.4 ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви, тощо), що оголюють корд, розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини; на одну вісь транспортного засобу встановлено шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів.

Відповідно рахунку № 1213 від 14.06.29017 р. вартість диску Repley А50 S становить 2577 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача про стягнення зі Служби автомобільних доріг в Київській області на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоду в розмірі 5773 грн. ( вартість двох шин 3196 грн. та вартість диска 2577 грн.)

Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Частиною 1, п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд вважає, що в результаті ДТП, що сталося 03.06.2016 з вини відповідача позивач отримав душевні страждання з приводу пошкодження майна, неможливості нормального користування ним, порушення звичного способу життя, необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації, вимушений звернутися до суду за захистом порушеного права. Разом з тим, при визначені розміру моральної шкоди, з урахуванням принципу розумності, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 1000 гривень.

Вимоги позивача про стягненню 479 грн. на паливні матеріали необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1102,4 грн.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 1, 11, 23, 1166, 1167, 1192 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212 - 215, 223, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг в Київській області, 3-я особа Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути зі Служби автомобільних доріг в Київській області на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 5773 грн., моральну шкоду 1000 грн., судові витрати 1102,4 грн., а всього стягнути 7875,40 грн.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: С.І. Кушнір