УХВАЛА

іменем України

16 серпня 2017 року Справа № 655/32/16-ц

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в цивільній справі № 655/32/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в :

24 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в цивільній справі № 655/32/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Свою заяву позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 14 квітня 2016 року Горностаївським районним судом Херсонської області ухвалено рішення в цивільній справі, яким розірвано шлюб між сторонами, та поділено майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: виділено із спільної сумісної власності подружжя та визнано за позивачем ОСОБА_1 право власності:

-на 1/2 частину депозитного вкладу в сумі 54550 грн., що розміщений на рахунку № 1181, відкритому на ім'я ОСОБА_2 в ПАТ КБ "ПриватБанк" на підставі депозитного договору SAMDNWFD 001 від 24 жовтня 2015 року;

-на 1/2 частину депозитного вкладу в сумі 1809,27 доларів США, що розміщений на рахунку № 4462, відкритому на ім'я ОСОБА_2 в ПАТ КБ "ПриватБанк" на підставі депозитного договору SAMDNWFD 201 від 28 листопада 2015 року.

Сторони не змогли добровільно поділити майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, тому позивач ОСОБА_1 звернувся в Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська з позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк" про зобов'язання виплатити 1/2 частину депозитних вкладів, але рішенням суду від 23 травня 2017 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено. При розгляді вказаної цивільної справи позивач дізнався, що в третій декаді липня місяця 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" видав відповідачеві ОСОБА_2 кошти в сумі 1809,27 доларів США, розміщені на депозитному рахунку № 4462, відкритому на ім'я останньої. При видачі коштів банк не врахував рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2016 року.

На підставі викладеного, ОСОБА_1, посилаючись на положення ст.373 ЦПК України, просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2016 року в цивільній справі № 655/32/16-ц шляхом постановлення ухвали про стягнення з відповідача ОСОБА_2 (з усіх видів доходу) коштів в загальній сумі 49937,01 грн., що становить 1/2 коштів за валютним депозитом в сумі 904,64 долари США (в гривневому еквіваленті - 22662 грн.) та 1/2 коштів за гривневим депозитом в сумі 27275 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду просить розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує. В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилась з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

22 січня 2016 року ОСОБА_1 предявив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

14 квітня 2016 року Горностаївським районним судом Херсонської області в даній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким розірвано шлюб між сторонами, та поділено майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: виділено із спільної сумісної власності подружжя та визнано за ОСОБА_1 право власності:

-на 1/2 частину депозитного вкладу в сумі 54550 грн., що розміщений на рахунку № 1181, відкритому на ім'я ОСОБА_2 в ПАТ КБ "ПриватБанк" на підставі депозитного договору SAMDNWFD 001 від 24 жовтня 2015 року;

-на 1/2 частину депозитного вкладу в сумі 1809,27 доларів США, що розміщений на рахунку № 4462, відкритому на ім'я ОСОБА_2 в ПАТ КБ "ПриватБанк" на підставі депозитного договору SAMDNWFD 201 від 28 листопада 2015 року.

03 травня 2016 року рішення суду набрало законної сили.

04 травня 2016 року позивачеві ОСОБА_1 надіслано виконавчі листи на виконання рішення суду.

Згідно ч.2 ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Аналіз положень ч.2 ст.373 ЦПК України дає підстави дійти висновку, що зміна способу та порядку виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Тобто судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, що встановлені раніше. Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з'ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

Вирішення питання про зміну способу і порядку виконання рішення можуть ініціювати лише державний виконавець та сторони виконавчого провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не надав жодних доказів на підтвердження факту відкриття та здійснення виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2016 року.

Крім того, позивач ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів про зняття відповідачем ОСОБА_2 коштів з депозитних рахунків № 1181 та № 4462, відкритих на її ім'я в ПАТ КБ "ПриватБанк", які є спільною сумісною власністю подружжя та поділені між ними судовим рішенням.

Оскільки доводи ОСОБА_1 не підтверджені жодним документом, тому відповідно до вимог ст.58, 59, 60 ЦПК України суд не може визнати ці доводи як належні та допустимі докази.

Таким чином, наявність правових підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 не довів, чим не виконав вимоги ст.ст.10, 60 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення, через необґрунтованість.

У зв'язку з відмовою в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про направлення письмового запиту до Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо надання інформації для визначення існування відрахувань до фонду з місця роботи відповідача та про витребування інформації з фінансово-кредитних установ про наявність банківських рахунків, відкритих на ім'я відповідача.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в цивільній справі № 655/32/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Посунько Г.А.