Справа № 363/3078/17 Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.
Провадження № 22-ц/780/5187/17 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.
Категорія 1 20.10.2017
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 08 вересня 2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Вишгородської районної державної адміністрації нотаріальної контори Київської області Пушняк Мілени Олегівни, третя особа - кооператив індивідуальних гаражів «Гідроелектрик», про зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08 вересня 2017 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто апелянту.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України, через що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу суду від 08 вересня 2017 року була подана через поштове відділення 06 жовтня 2017 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку на її апеляційне оскарження (а. с. 31). Апелянт вказує, що ознайомився із змістом оскаржуваної ухвали через електронний реєстр судових рішення 02 жовтня 2017 року, тому, на його думку, строк на апеляційне оскарження пропущено не було.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 отримала оскаржувану ухвалу 28 вересня 2017 року (а. с. 28), однак апелянт не порушує питання про поновлення йому пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали та не вказує поважності причин такого пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апелянту необхідно звернутися із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску із посиланням на відповідні докази у матеріалах справи.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 08 вересня 2017 року залишити без руху та встановити строк терміном у тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник