Справа № 127/7939/17
Провадження № 22-ц/772/2880/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2017 року. Разом з апеляційною скаргою також заявницею подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та поданим клопотанням, вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України та ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати, тобто єдиною передбаченою законом підставою для звільнення від сплати судового збору є важкий матеріальний стан заявника.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у розясненнях, викладений у п. 32 постанови від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами і доповненнями) розяснив судам, що суд вправі застосувати щодо одного й того самого заявника і за однією й тією ж його заявою (скаргою) як відстрочення, так і розстрочення сплати судового збору, або зменшення розміру судового збору, або звільнення від його сплати. Зазначені дії можуть мати місце у різній послідовності або в сукупності.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 у поданому клопотанні про звільнення від сплати судового збору посилається на те, що розмір судового збору, який їй слід сплатити за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 % від ставки, що підлягала сплаті при поданні позову, є для неї надто великим, оскільки становить її двохмісячну заробітну плату, і вона не має можливості сплатити його у повному обсязі відразу, інших доходів у неї немає, а тому просила її звільнити від сплати судового збору у звязку з важким майновим становищем.

Суд вважає, що правових підстав для звільнення заявниці від сплати судового збору немає, однак зазначені обставини суд вважає такими, що дають підстави для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Суд також ураховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (рішення від 19.06.2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), згідно якої сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Ураховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 82, 297, 295, 319, 324 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у даній справі - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2017 року до ухвалення судового рішення у справі судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного мана подружжя, встановлення порядку користування квартирою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя А. Ю. Зайцев