ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Чернишової Є.Ю.,за участі секретаря Пруднікової П.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», боржник ОСОБА_1, третя особа: ВДВС Фастівського МРУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 19.12.2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір відступлення прав № 2/К відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним догоровом укладеним між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал».

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

В судове засідання заявник не зявився,повідомлений вчасно і належним чином, просив заяву розглянути у його відсутності.

Третя особа в судове засідання не зявилась, повідомлена вчасно і належним чином, через канцелярію суду подала заявув якійпросила розглянути заяву без їхньої участі.

Боржник в судове засідання не зявився, повідомлений вчасно і належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутністю не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під час розгляду справи, встановлено, що 19.12.2016 року ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління з активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД - 1») уклали договір відступлення права вимоги за кредитними договорами, згідно з яким відбулося переступлення прав вимог за рядом кредитних договорів та ТзОВ «Компанія з управління з активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД 1») прийняло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 001-28163-230912 від 23.09.2012 року.

Разом з тим, з отриманої інформації за наслідками перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» до відділу державної виконавчої служби не надходив та на виконанні не перебуває.

Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні розглядається в порядку ст. 378 ЦПК України з дотриманням загальних правил цивільного судочинства.

Згідно з п. 5, п.6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В порушення вимог п. 5 п.6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України заявником не зазначена дата винесення судом рішення про стягнення кредитної заборгованості із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк», не надано копію цього рішення або копію виконавчого листа, який видавався на підставі такого рішення.

Через вказані недоліки суд позбавлений можливості перевірити, чи було прийнято саме Фастівським міськрайонним судом рішення про стягнення кредитної заборгованості із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За вказаних обставин заява підлягає залишенню без руху, а заявнику необхідно надати строк для виправлення вказаного недоліку.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» - залишити без руху.

Надати Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, якщо заявник не усуне цих недоліків у встановлений судом строк, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова