Справа № 242/3071/17
Провадження № 2/242/1278/17

І м е н е м У к р а ї н и
01 листопада 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючий суддя Капітонов В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позовні вимоги мотивовані тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 (Щорса) в м. Селидове Донецької області. В даній квартирі, окрім позивача, також зареєстровані її син ОСОБА_3, онука ОСОБА_1, а також відповідач ОСОБА_2. Відповідач ОСОБА_2 з листопада 2015 року в даній квартирі не мешкає. Позивач змушений сплачувати за відповідача комунальні послуги. Зняти з реєстрації відповідача без її згоди позивач не може, а отримати її згоду не має можливості, оскільки їй нічого невідомо про її теперішнє місце перебування.
Просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 9 в будинку № 15 по вул. Сонячній (Щорса) в м. Селидове Донецької області, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявилася. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює данні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з договором купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, квартира АДРЕСА_2, належить ОСОБА_1.
За даною адресою зареєстрована відповідач ОСОБА_2, що підтверджується копією її паспорта ВК 758814, виданого11 листопад 2010 року Новогродівським МВ ГУМВС України в Донецькій області.
Згідно з актом про непроживання від 20 липня 2017 року, складеним за результатами перевірки житлових умов власника квартири ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3, встановлено, що ОСОБА_2 не мешкає у вказаній квартирі з листопада 2015 року.
Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання, що відповідач не мешкає в житловому приміщенні з 2015 року, і це є підставою для визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В судове засідання не надано доказів, які б свідчили про те, що причини відсутності відповідача у спірному приміщенні є поважними. Суд вважає, що вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 317, 319, 391, ЦК України, ст.ст. 212-215, 169, 224 ЦПК України, суд, -

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням , а саме квартирою № 9 в будинку № 15 по вул. Сонячна (Щорса) в м. Селидове Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. І. Капітонов