17.08.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/8386/15-ц
Провадження № 2-п/644/64/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян О.А.

при секретарі- Зоріній Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_4О.Н.О. звернулася до суду з заявою про перегляд даного рішення, посилаючись на те, що відповідачка не була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, так як не отримувала судових повісток, а тому була позбавлена можливості подавати докази та заперечувати, а з судовим рішенням не згодна, оскільки має докази та відомості, які мають істотне значення для справи. Серед цих доказів- наявні документи, банківські квитанції, які підтверджують банківські операції, що напряму пов»язані із сумою заборгованості.

В судове засідання сторони не з*явилися, повідомлялися належним чином та своєчасно. Представник відповідачки повідомила про зайнятість в розгляді іншої справи та неможливість прибути до судового засідання відповідачки ОСОБА_1. Інші учасники процесу про причини неявки не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1ч.3ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст..232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст..74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, що беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки як відповідачки ОСОБА_1 так і відповідачу ОСОБА_3 були направлені у відповідності до ст..74 ЦПК України по зареєстрованому місцю проживання і тому вони вважаються повідомленими належним чином.

Доказів, що вона з поважних причин не з*явилася до суду, відповідачка не надала, доказів, які б спростовували висновки суду та не були враховані при винесення судового рішення не надала.

При таких обставинах у суду немає підстав для скасування заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст..231ч..3 п.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя