Провадження № 2-п/679/8/2017
Справа № 679/187/16-ц
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

24 жовтня 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Гавриленко О.М.,

при секретарі Василюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно заяви про перегляд заочного рішення, 19.05.2016 року Нетішинським міським судом ухвалено заочне рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено частково.

Заявник (відповідач) просить скасувати дане рішення суду, з яким він ознайомився лише 28.08.2017 року, оскільки таке винесене у його відсутності, так як йому про розгляд справи нічого не було відомо, копії позовної заяви та повісток про виклик до суду він не отримувала.

Вказане рішення заявник вважає необґрунтованим, так як позивач не надав до суду докази, які підтверджують виконання позивачем частини зобовязань за кредитним договором, як і доказів, які вказують на невиконання заявником (відповідачем) ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, що стало причиною утворення заборгованості.

Заявник (відповідач) вказує, що відповідно до п.10 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», що була чинна на момент ухвалення судового рішення, якщо кредитодавець на основі умов договору про надання споживчого кредиту вимагає здійснення внесків, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі внески або повернення споживчого кредиту можуть бути здійснені споживачем протягом тридцяти календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - шістдесяти календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від кредитодавця. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про надання споживчого кредиту, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Як вбачається із зазначеної норми, у випадку дійсного порушення Позичальником умов кредитного договору, право вимагати дострокового повернення споживчого кредиту у тому числі - в судовому порядку, могло бути використане банком за умови попереднього повідомлення споживача кредитної послуги - ОСОБА_3 та неусунення порушень умов кредитного договору протягом встановленого законом строку.

Крім того, заявник (відповідач) вказує, на те що не був повідомлений банком про порушення умов кредитного договору та, відповідно не отримував вимогу банку про погашення заборгованості по кредиту.

ОСОБА_1 зазначив, що вищевказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому існують всі підстави для скасування заочного рішення Нетішинського міського суду від 19.05.2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з'явився, подали клопотання про розгляд даної заяви за їх відсутності.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення суду, дослідивши матеріали цивільної справи №2/679/186/2016, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач дійсно був відсутній при розгляді справи, на момент винесення рішення у суду не було доказів, що він належним чином був повідомлений про день та місце розгляду справи і наведені ним обставини, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню у відповідності до вимог зазначеної вище норми закону.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19 травня 2016 року - задоволити.

Заочне рішення Нетішинського міського суду від 19 травня 2016 року по справі № 2/679/186/2016 за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити розгляд справи на 08 годину 02 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М. Гавриленко