БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2326/15-ц
Провадження № 2/497/10/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

12.10.2017 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Ковтун О.І.,

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 міської ради Одеської області ОСОБА_5,

представника КП «Горводоканал» - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання представника відповідача ОСОБА_4 міської ради Одеської області про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Одеської області, Комунального підприємства ОСОБА_4 міської ради Одеської області «Горводоканал» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулись до суду з названим позовом ще 24.09.2015 року, уточнивши декілька разів (04.02.2016 року, 25.09.2017 року) позовні вимоги, просять постановити судове рішення, яким стягнути з відповідачів на користь:

- ОСОБА_1 206 709.40 гривен на відшкодування матеріальної шкоди, 100 000 гривен на відшкодування моральної шкоди, судові втрати: - 3 017.00 гривен судового збору, - 2852.64 гривен витрати на проведення технічного висновку, - 250.00 гривен витрати на проведення інженерно-геологічної розвідки;

- ОСОБА_3 1 992.00 гривен на відшкодування матеріальної шкоди, 100 000 гривен на відшкодування моральної шкоди, судові витрати 1 929.20 гривен судового збору.

Позивачі посилаються на те, що позивачці ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок № 210 по вул.25 Серпня в м. Болград, Одеської області. Позивач ОСОБА_3 проживає в цьому будинку на правах члена сімї власника будинку. 31 травня 2015 року о 23 годині 30 хвилин в результаті прориву міської траси водопроводу було затоплено підвальне приміщення вказаного житлового будинку. За викликом позивача ОСОБА_3 представниками державної служби з надзвичайних ситуацій України було відкачано з підвального приміщення близько 35 м. куб. води. У подальшому будинок притерпів значних руйнувань. Для відновлення будинку позивачі вживали різноманітні заходи, на які їм вказував відповідач ОСОБА_7 міська рада Одеської області, та частково було здійснено відновлювальний ремонт. Однак, у подальшому ремонтні роботи були призупинені також за вказівкою відповідача, та в звязку з відсутністю грошових коштів. Втім, до теперішнього часу житловий будинок не приведено в належний стан.

В звязку з зазначеними подіями, позивачі стверджують, що зазнали великих хвилювань, нервових страждань, психологічних стресів. Весь цей час змушені вирішувати питання щодо відновлення будинку, в якому проживає велика сімя, яка в наслідок затоплення зазнала значних незручностей. Всі ці обставини негативно відобразились на стані здоровя позивачів, які мають цілий ряд різних захворювань.

В судовому засіданні 12.10.2017 року представником відповідача ОСОБА_7 міської ради Одеської області заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом їх огляду за місцем знаходження, а саме: - просить в строк визначений законодавством здійснити огляд речових доказів за їх місцем знаходження (люки, що розташовані на перехресті вулиць 25 ОСОБА_6 та Училищна у кількості 2 х штук, на перехресті 25 ОСОБА_6 та Першотравнева у кількості 1 ї штуки; - залучити до участі в огляді свідка ОСОБА_8 з метою надання на місці огляду пояснень які саме вентилі ним були перекриті 31.05.2017 року, та спеціаліста КП «Горводоканал»; - скласти протокол огляду та приєднати його до матеріалів справи; - дослідити протокол огляду доказів в судовому засіданні.

Крім того, чим же представником відповідача заявлено клопотання про витребування з Комунального закладу «ОСОБА_7 районний центр первинної медико-санітарної допомоги» оригінали медичних карток ОСОБА_1, та ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача КП «Горводоканал» ОСОБА_6 підтримав заявлені клопотання, та просив їх задовольнити.

Позивачі, та представник позивача ОСОБА_1 заперечували, вважали клопотання безпідставними, і просили в задоволенні відмовити, в звязку з чим надали відповідні пояснення.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

В силу ст.135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу ... Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Заслухавши пояснення і обґрунтування представника відповідача, думку інших осіб, зважаючи, що у заявника, тобто представника відповідача існують складнощі в отриманні вищезгаданих доказів, з метою повного і обєктивного дослідження обставин справи, встановлення справжніх взаємовідносин сторін, усунення будь-яких можливих суперечностей, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_4 міської ради Одеської області щодо забезпечення доказів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 133-135, 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 міської ради Одеської області про забезпечення доказів ОСОБА_5 задовольнити.

Забезпечити докази шляхом їх огляду, а саме: здійснити огляд речових доказів за їх місцем знаходження: люки, що розташовані на перехресті вулиць 25 ОСОБА_6 та Училищна у кількості 2 х штук, на перехресті вулиць 25 ОСОБА_6 та Першотравнева у кількості 1 штуки, залучивши до участі в огляді свідка ОСОБА_8 та спеціаліста КП «Горводоканал».

За наслідками проведеного огляду скласти протокол виїзного судового засідання, який долучити до матеріалів справи.

Зобовязати Комунальний заклад «ОСОБА_4 районний центр первинної медико-санітарної допомоги» надати суду в строк до 20 жовтня 2017 року оригінали медичних карток ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню та є обов'язковою для виконання посадовими особами відповідачів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: С.В.Кодінцева