Справа № 661/2240/17
Провадження № 2/661/841/17
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Артеменко А.П.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Приладобудівний завод «Сокіл», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Територіальний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України у м. Нова Каховка Херсонської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 23 травня 2011 року на аукціоні, проведеному в рамках зведеного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ВАТ «Приладобудівний завод «Сокіл» на користь фізичних осіб грошових коштів на загальну суму 228915,58 грн., став переможцем та придбав транспортний засіб автомобіль TOYOTA HIACE, 1991 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 15100, 00 грн. У зв`язку з чим головним державним виконавцем ВДВС Новокаховського МУЮ Поповою К.Л. складено акт державного виконавця про реалізацію зазначеного транспортного засобу, зняття з нього арешту та зняття з обліку транспортного засобу, внаслідок його реалізації. Проте у зв`язку з браком коштів, він відразу не зареєстрував зазначений транспортний засіб на своє ім`я, та коли звернувся до сервісного центру МВС України у м. Нова Каховка з метою реєстрації зазначеного транспортного засобу на своє ім`я, йому було відмовлено, та зазначено, що зняти спірний транспортний засіб з обліку може тільки ВАТ «Приладобудівний завод «Сокіл», якому до реалізації на аукціоні належав зазначений автомобіль. У зв`язку з чим враховуючи, що ВАТ «Приладобудівний завод «Сокіл» постановою Господарського суду Херсонської області від 25 жовтня 2011 року визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, а це в свою чергу може стати перешкодою для захисту його законних прав, у зв`язку з чим просить суд визнати за ним право власності на транспортний засіб автомобіль TOYOTA HIACE, 1991 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Позивач в судове засідання не з`явився у адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача Відкритого акціонерного товариства «Приладобудівний завод «Сокіл» в судове засідання не з`явився у адресованій суду заві просив справу розглядати у його відсутність та проти заявлених вимог не заперечував, вважаючи їх обґрунтованими та законними та підтвердив факт проведення реалізації транспортного засобу на користь ОСОБА_1 .

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_3 транспортний засіб TOYOTA HIACE, 1991 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ВАТ «Приладобудівний завод «Сокіл».

Відповідно до протоколу № 1-22062/1 проведення аукціону по реалізація рухомого майна, яке належить ВАТ «Приладобудівний завод «Сокіл», найменування лоту: автомобіль TOYOTA HIACE, 1991 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; переможцем став ОСОБА_1 , ціна продажу 15100,00 грн.

Відповідно до акту державного виконавця про реалізації транспортного засобу від 06 червня 2011 року, відповідно до якого автомобіль TOYOTA HIACE, 1991 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ВАТ «Приладобудівний завод «Сокіл», який було реалізовано на аукціонні Херсонською філією ТОВ «ТД Укрспецреалізацією» 23 травня 2011 року, транспортний засіб придбано ОСОБА_1 , за 15100,00 грн.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області від 06 червня 2011 року знято арешт з автотранспортного засобу, а саме: автомобіля TOYOTA HIACE, 1991 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належав ВАТ «Приладобудівний завод «Сокіл».

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області від 06 червня 2011 року знято з обліку автотранспортний засіб, а саме: автомобіля TOYOTA HIACE, 1991 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належав ВАТ «Приладобудівний завод «Сокіл».

Відповідно до довідки № 153 виданої 27 січня 2017 року виданої військовим комісаром Новокаховського міського військового комісаріату транспортний засіб TOYOTA HIACE знято з військового обліку.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 25 жовтня 2011 року визнано ВАТ «Приладобудівний завод «Сокіл» банкрутом, та відкрито ліквідаційну процедуру і призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича.

Наказом № 21/03-13 від 21 лютого 2017 року ліквідатор банкрута Глуховський О.Ю. наказав здійснити заходи щодо зняття з державного обліку транспортний засіб TOYOTA HIACE, 1991 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконання якого доручено ОСОБА_1 .

Проте, як зазначено в позовній заяві Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ України у м. Нова Каховка Херсонської області відмовлено ОСОБА_1 у знятті з державного обліку спірного транспортного засобу.

Так, згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності.

Аналізуючи наведені норми чинного законодавства та встановлені по справі обставини, враховуючи що відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 на праві власності транспортного засобу автомобілю TOYOTA HIACE, 1991 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 223, 224-233 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Приладобудівний завод «Сокіл», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Територіальний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України у м. Нова Каховка Херсонської області про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на транспортний засіб автомобіль TOYOTA HIACE, 1991 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна