Справа № 459/1791/17
Провадження № 2/459/806/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка в липні 2017 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 21.03.2013 року. Від подружнього життя у них дітей не має. На протязі отанніх двох років сімейне життя між ними погіршувалося, та в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, та вони прожививають окремо. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб і сім`ю, разом з відповідачем вона не бажає проживати однією сім`єю, так як той постійно перебуває за кордоном, де проживає із іншою жінкою та фактично створив нову сім`ю. Вважає, що примирення між ними не можливе, а тому просить суд шлюб між ними розірвати, залишити за нею прізвище «ОСОБА_1» та судові витрати стягнути з відповідача.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала в суд заяву про розгляд справи у її та її представника відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та судовий збір з відповідача просить не стягувати.

В судове засідання відповідач не з'явився, подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав та на розірвання шлюбу згідний.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.03.2013 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.03.2013 року, виданим відділом ДРАЦС Червоноградського міського управління юстиції у Львівської області.

Від подружнього життя у сторін дітей не має.

Спільне життя в сім'ї не склалося, в сторін різні погляди на життя, шлюбні відносини не підтримують на протязі останніх двох років, проживають окремо, збереження сім`ї не відповідало б інтересам позивачки.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сім'я розпалась остаточно, шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, тому позов слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.03.2013 відділом ДРАЦС Червоноградського міського управління юстиції у Львівської області (актовий запис № 73) - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Судовий збір з відповідача не стягувати за клопотанням позивачки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. Д. Кріль