Справа №701/877/17-ц
Провадження №2/701/444/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участюсекретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 селищної ради смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та в звязку із втратою правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та в звязку із втратою правовстановлюючого документа.

На підставу своїх вимог спираються на те, що 27 жовтня 2014 року в м. Пирятин, Пирятинського району, Полтавської області у віці 68 років помер ОСОБА_6, про що 30.10.2014 року складено відповідний актовий запис № 311, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ № 285572, виданим 30.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пирятинського районного управління юстиції у Полтавській області. Після смерті ОСОБА_6, у Пирятинській державній нотаріальній конторі Полтавської області заведено спадкову справу № 99/ 2015, номер у спадковому реєстрі: 57232760, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі від 17.03.2015 року № 39895929. В процесі оформлення спадщини виявилось, що у ОСОБА_3, немає можливості оформити у спадщину в нотаріальному порядку на спадкове майно 1/2 частину квартири № 31 по вул. Соборна в смт. Маньківка Черкаської області, належної покійному батькові ОСОБА_6, у звязку з відсутністю (втратою) правовстановлюючого документа на дане майно. Разом з тим, як виявилось при цьому, у ОСОБА_4, відсутня можливість підтвердження свого права власності на іншу 1/2 частину цієї ж квартири № 31 по вул. Соборна в смт. Маньківка Черкаської області у звязку із втратою правовстановлюючого документа на дане майно. 17.07.2017 року державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_7 ОСОБА_3, надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Як свідчить інформація, надана державним нотаріусом, за матеріалами спадкової справи №99/2015, заведеної Пирятинською державною нотаріальною конторою Полтавської області після смерті ОСОБА_6, спадщину прийняв син померлого ОСОБА_3 Дочка померлого ОСОБА_8, від прийняття спадщини відмовилася на користь ОСОБА_3, про що свідчить подана нею заява, що надійшла до Пирятинської державної нотаріальної контори 17 березня 2015 року за порядковим номером 232. Дружина померлого ОСОБА_4, від прийняття спадщини відмовилася на користь ОСОБА_3, свідоцтво про право на частку у спільному майні подружжя оформляти не бажає, про що свідчить подана нею заява, що надійшла до Пирятинської державної нотаріальної контори 17 березня 2015 року за порядковим номером 234. Відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на належне ОСОБА_6, майно мотивована тим, що відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно. Для оформлення спадкових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, було подано домову книгу для реєстрації громадян, де зазначено, що квартира належить ОСОБА_6, з 1997 року на підставі свідоцтва про право власності на житло розділ ІІІ від 12.02.1997 року. Оригінал правовстановлюючого документу втрачений. В звязку з вищевикладеним, правові підстави для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на імя ОСОБА_3, зокрема на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_6, відсутні. Разом з тим, наявні документи підтверджують те, що майно дійсно належало покійному, однак правовстановлюючий документ на майно втрачено. Довідка ОСОБА_5 виробничого відділку КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» від 31.07.2017 року № 287, надана ОСОБА_3, підтверджує, що станом на 01.01.2013р. квартира АДРЕСА_2, зареєстровано в ОСОБА_5 відділку Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_6, та ОСОБА_4, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого ОСОБА_5 виробничим управлінням житлово-комунального господарства 19.02.1997 року, запис №2719, кн. 10а. В даному випадку, відповідно до закону спадщина належить ОСОБА_3, як спадкоємцю з часу відкриття спадщини в порядку спадкування, що зобовязує утримувати майно, здійснити його державну реєстрацію, проте відсутня можливість здійснювати ці обовязки у звязку з втратою документа, який засвідчує право власності та відсутністю можливості його отримати у звязку із смертю спадкодавця. Разом з тим, у ОСОБА_4, відсутня можливість підтвердження свого права власності на майно у звязку із втратою правовстановлюючого документа на іншу частину цього ж майна, що і змусило позивачів звернутися з даним позовом до суду.

Позивачі в судове засідання не зявилися, але надали суду письмову заяву згідно якої підтримують позовні вимоги та просили суд розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 селищної ради в судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги позивача визнав та просив справу слухати у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню згідно вимог ст. ст. 376, 1268, 1270 ЦК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 27 жовтня 2014 року в м. Пирятин, Пирятинського району, Полтавської області у віці 68 років помер ОСОБА_6, про що 30.10.2014 року складено відповідний актовий запис № 311, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ № 285572, виданим 30.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пирятинського районного управління юстиції у Полтавській області. Після смерті ОСОБА_6, у Пирятинській державній нотаріальній конторі Полтавської області заведено спадкову справу № 99/ 2015, номер у спадковому реєстрі: 57232760, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі від 17.03.2015 року № 39895929. В процесі оформлення спадщини виявилось, що у ОСОБА_3, немає можливості оформити у спадщину в нотаріальному порядку на спадкове майно 1/2 частину квартири № 31 по вул. Соборна в смт. Маньківка Черкаської області, належної покійному батькові ОСОБА_6, у звязку з відсутністю (втратою) правовстановлюючого документа на дане майно. Разом з тим, як виявилось при цьому, у ОСОБА_4, відсутня можливість підтвердження свого права власності на іншу 1/2 частину цієї ж квартири № 31 по вул. Соборна в смт. Маньківка Черкаської області у звязку із втратою правовстановлюючого документа на дане майно. 17.07.2017 року державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_7 ОСОБА_3, надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Як свідчить інформація, надана державним нотаріусом, за матеріалами спадкової справи №99/2015, заведеної Пирятинською державною нотаріальною конторою Полтавської області після смерті ОСОБА_6, спадщину прийняв син померлого ОСОБА_3 Дочка померлого ОСОБА_8, від прийняття спадщини відмовилася на користь ОСОБА_3, про що свідчить подана нею заява, що надійшла до Пирятинської державної нотаріальної контори 17 березня 2015 року за порядковим номером 232. Дружина померлого ОСОБА_4, від прийняття спадщини відмовилася на користь ОСОБА_3, свідоцтво про право на частку у спільному майні подружжя оформляти не бажає, про що свідчить подана нею заява, що надійшла до Пирятинської державної нотаріальної контори 17 березня 2015 року за порядковим номером 234. Відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на належне ОСОБА_6, майно мотивована тим, що відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно. Для оформлення спадкових прав на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, було подано домову книгу для реєстрації громадян, де зазначено, що квартира належить ОСОБА_6, з 1997 року на підставі свідоцтва про право власності на житло розділ ІІІ від 12.02.1997 року. Оригінал правовстановлюючого документу втрачений. В звязку з вищевикладеним, правові підстави для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на імя ОСОБА_3, зокрема на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_6, відсутні. Разом з тим, наявні документи підтверджують те, що майно дійсно належало покійному, однак правовстановлюючий документ на майно втрачено. Довідка ОСОБА_5 виробничого відділку КП «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» від 31.07.2017 року № 287, надана ОСОБА_3, підтверджує, що станом на 01.01.2013р. квартира АДРЕСА_2, зареєстровано в ОСОБА_5 відділку Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_6, та ОСОБА_4, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого ОСОБА_5 виробничим управлінням житлово-комунального господарства 19.02.1997 року, запис №2719, кн. 10а. В даному випадку, відповідно до закону спадщина належить ОСОБА_3, як спадкоємцю з часу відкриття спадщини в порядку спадкування, що зобовязує утримувати майно, здійснити його державну реєстрацію, проте відсутня можливість здійснювати ці обовязки у звязку з втратою документа, який засвідчує право власності та відсутністю можливості його отримати у звязку із смертю спадкодавця. Разом з тим, у ОСОБА_4, відсутня можливість підтвердження свого права власності на майно у звязку із втратою правовстановлюючого документа на іншу частину цього ж майна. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. За ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За ч. 2 ст. 1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. За ч. 3 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. За ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 16 Цивільного Кодексу України надано право кожній особі звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав може бути визнання права. Частина 4 ст. 319 Цивільного кодексу України визначає, що власність зобовязує. Згідно ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить. Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно частини 1 статті 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або із істотним порушенням будівельних норм і правил. Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 319, 322, 328, 376, 1216, 1218, 1220, 1223, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати право власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого 27 жовтня 2014 року в м. Пирятин, Пирятинського району, Полтавської області, на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3, згідно даних технічного паспорта.

Визнати право власності за ОСОБА_4 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3, згідно даних технічного паспорта.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

СуддяОСОБА_1