Справа № 591/5296/17
Провадження № 2-з/591/90/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Табали 30», виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання недійсним протоколу установчих зборів та скасування запису про державну реєстрацію ОСББ , -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася із заявою про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що невжиття заходів забезпечення позову у виді накладення заборони вчиняти будь-які дії, повязані з переданням житлового будинку за адресою : м. Суми, вул. С. Табали, буд. 30 в управління ОСББ «С. Табали 30» до вирішення справи по суті та набрання чинності рішенням суду, може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву про забезпечення позову, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На думку суду, дійсно невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому, необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти будь-які дії, повязані з переданням житлового будинку за адресою: м. Суми, вул. С. Табали, буд. 30 в управління ОСББ «С. Табали 30» до вирішення справи по суті та набрання чинності рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «С. Табали 30», виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання недійсним протоколу установчих зборів та скасування запису про державну реєстрацію ОСББ задовольнити.

Заборонити вчиняти будь-які дії, повязані з переданням житлового будинку за адресою : м. Суми, вул. С. Табали, буд. 30 в управління ОСББ «С. Табали 30» до вирішення справи по суті та набрання чинності рішенням суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.В.Грищенко