Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1692/2017 Справа № 641/4458/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробниче підприємство «Пакс» , в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , третя особа- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки , скасування рішення про державну реєстрацію речового права , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, посилаючись на те, що провадження по даній справі відкрито 27 липня 2017 року Водночас , ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року у справі №820/3008/17 відкрито провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ТОВ НВП «Пакс» до ПН ХМНО ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування рішення. З ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та відповідної позовної заяви ТОВ НВП «Пакс» вбачається, що позивач (ТОВ НВП «Пакс», яке є позивачем і у справі , що розглядається ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ПН ХМНО ОСОБА_5 (у справі, що розглядається, відповідач -3), третя особа: ОСОБА_4 , в якому просить: визнати протиправними дії нотаріуса та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , індексний номер 36087248 від 11.07.2017 року 14:30:17, щодо права власності на об,єкт нерухомого майна , реєстраційний номер: 1, що розташований за адресою: м. Харків, вул.. Теплична, 1 (колишня адреса : Харківська область , с. Циркуни , вул.. Теплична, 1) , зареєстрованого за ОСОБА_4 Тобто , ТОВ НВП «Пакс» звернулося з однаковими позовними вимогами до ОСОБА_5 спочатку до Харківського окружного адміністративного суду , а потім до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Представник позивача в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог заперечував .

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в судове засідання не з,явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ПН ХМНО ОСОБА_5 ОСОБА_7 в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог не заперечував.

Інші учасники процесу в судове засідання не з,явилися.

Суд ,перевіривши матеріали справи , прийшов до наступного.

Залишення заяви без розгляду регулюють та чітко визначають положення ст.207 ЦПК України. Так, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді; позивач подав заяву про залишення позову без розгляду; між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді; особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; позивач до закінчення розгляду справи покинув судове

засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з копії позовної заяви поданої до Харківського окружного адміністративного суду ТОВ НВП «ПАКС» звернулося до ПН ХМНО ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_4,про визнання протиправними дії ПН ХМНО ОСОБА_5 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , індексний номер 36087248 від 11.07.2017 року 14:30:17, щодо права власності на об,єкт нерухомого майна , реєстраційний номер: 1, що розташований за адресою: м. Харків, вул.. Теплична, 1 (колишня адреса : Харківська область , с. Циркуни , вул.. Теплична, 1) , зареєстрованого за ОСОБА_4

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позовні вимоги ТОВ НВП «Пакс» про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36087248 від 11.07.2017 року 14:30:17, прийнятого ПН ХМНО ОСОБА_5 , щодо права власності на об,єкт нерухомого майна , реєстраційний номер: 1, що розташований за адресою: м. Харків, вул.. Теплична, 1 (колишня адреса : Харківська область , с. Циркуни , вул.. Теплична, 1) , є похідними від позовних вимог про визнання недійсними договору відступлення прав вимоги №350-К від 31.05.2017 року за кредитним договором , укладеним між ОСОБА_4 та ТОВ «ФК «Некстджен Фінанс» та визнання недійним договору від 31.05.2017 року про відступлення прав за договором іпотеки , укладеним між ОСОБА_4 та ТОВ «ФК «Некстджен Фінанс», тому їх розгляд є доцільним .

Крім того, вищевказані справи не є тотожними , оскільки до Харківського окружного адміністративного суду ТОВ НВП «Пакс» звернулося з позовом до ПН ХМНО ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування рішення, а до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , третя особа- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги за кредитним договором та договором іпотеки , скасування рішення про державну реєстрацію речового права .

Керуючись ст.ст. 168, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_9