УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/4175/17

Провадження № 2/642/1567/17

18 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_3, про визнання недійсним договору іпотеки та застосування наслідків його недійсності,

встановив:

позивачі звернулися до суду з позовом про визнання недійсним договору іпотеки та застосування наслідків його недійсності.

Враховуючи фактично заявлені позовні вимоги, приходжу до висновку, що позивачами заявлено позовну вимоги майнового характеру з приводу нерухомого майна та немайнову вимогу про визнання договору недійсним.

Враховуючи викладене, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовна заява не відповідає ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Серед вимог до оформлення позовної заяви, відповідно до ст.119 ЦПК України, наявна вимога про зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до положень Постанови пленуму Вищого Спеціалізованого суду із розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача.

Статтею 2 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 2 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, розмір ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачами зазначено ціну позову 27 176 грн, як вартість спірного житлового будинку який розташований у м.Харкові по вул.Довлагевського (Беркоса) 47, житловою площею 45,7 кв.м. , що розташований на земельній ділянці площею 841 кв.м.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Так, суд не може погодитися із актуальністю вказаної ціни позову, та вважає за необхідне визначити розмір судового збору, необхідний до сплати позивачами у розмірі 7000 грн., з подальшим стягненням недоплаченого чи з поверенням переплаченого судового збору.

Позивачами також може бути надана оцінка нерухомого майна, у встановленому законом поряду, яка буде прийнята судом при остаточному визначенні судового збору.

Окрім того, враховуючи те, що кошти сплачені в рахунок судового збору надходять до державного бюджету України та направлені на забезпечення функціонування держави, несплата належної суми судового збору була б грубим порушенням прав та інтересів держави та її громадян.

Позивачами надано копії квитанцій про сплату судового збору.

Відповідно до законодавства, документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної.

Так, враховуючи наведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_3, про визнання недійсним договору іпотеки та застосування наслідків його недійсності, - залишити без руху та надати 3-денний термін для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грінчук О.П.