Справа № 2-3180/12
Провадження № 6/712/117/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування обмеження виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження права виїзду за межі України, посилаючись на те, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.12.2016 задоволено подання головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 Останній не погоджується з аргументами, зазначеними в поданні державного виконавця, вважає їх необґрунтованими, безпідставними та такими, що порушують його громадянські права, оскільки ОСОБА_2 не ухилявся від виконання свого зобовязання та будь яких доказів на підтвердження факту свідомого ухилення від виконання зобовязань відомостей та його обізнаність з наявністю відкритого виконавчого провадження виконавчою службою не вказано та не надано доказів, в чому полягає ігнорування (ухилення) від зобовязань. Просить суд скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 712/14230/16ц (провадження № 6 /712/496/16) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

До судового засідання представник заявника скерував заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав та просив її задовльнити.

Представник Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області в судове засідання не зявився, скерував заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.12.2016 подання головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві громадянина України ОСОБА_2 за кордон без вилучення паспорту громадянина України задоволено та тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до виконання ним своїх зобов'язань перед стягувачем.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно з ст.1 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в'їхати в Україну.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначено статтею 6 вищевказаного Закону.

За змістом п.5 ч.1, ч.2ст.6 цього ж Закону громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно з п.18 ч.3ст.11 Закону України "Про виконавче провадження"державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Отже, Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; ненадання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Із матеріалів справи вбачається, що головний державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, та зазначає, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань за рішенням суду.

У поданні про тимчасове обмеження заявника праві виїзду за межі України не наведено обставин на підтвердження дій або бездіяльності боржника, що виразилися в умисному ухиленні від виконання рішення суду щодо сплати заборгованості. Також, у поданні відсутнє посилання на будь - які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем було накладено арешт на майно, тобто, державний виконавець обґрунтував своє подання лише фактом перебування ОСОБА_2 у статусі боржника та інших доказів не надав щодо бездіяльності та умисного ухилення.

Крім того, як розяснив Верховний Суд України в своєму узагальненні судової практики щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України (ст. 377-1 ЦПК ) відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-ХІV державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника, фізичної особи або керівника боржника, юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Ухилення від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) позначає з обєктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обовязків, у звязку з чим і здійснюється примусове виконання.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобовязань повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. Обовязок щодо підтвердження цих обставин належними доказами покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 свідомо не виконує рішення суду щодо сплати боргу у повному обсязі або частково, суд вважає існують правові підстави для скасування ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.12.2016.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Закон України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», суд,

У Х В А Л И В:

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) без вилучення паспорту до виконання ним своїх зобов'язань перед стягувачем, вжите за ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.12.2016.

Ухвалу для виконання направити Адміністрації Державної прикордонної служби України та органа ДВС для відому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий І.О.Мельник