ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5084/16-ц
Провадження № 4-с/362/24/17
У Х В А Л А

18.10.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київськоїобласті у складі

головуючогосудді ОСОБА_1,

з участю секретаря К.О. Дрозденко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

12.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 в частині невжиття заходів щодо зняття з розшуку автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», 2,0 тип легковий седан, 2008 рік випуску, колір червоний, №VIN JMBSNCY4A8U011991, днз АІ 1493 ВХ, належного ОСОБА_2 на праві власності; зобовязати державного виконавця вжити заходів щодо зняття з розшуку вказаного автомобіля, шляхом винесення постанови про зняття майна з розшуку.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 12.09.2016 року державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з метою примусового виконання заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитом в розмірі 231 039,21 грн. В ході виконавчого провадження Боржником було добровільно надано належний йому на праві власності автомобіль НОМЕР_1 державному виконавцю Бублику Р.В. для проведення опису та арешту, проте 21.09.2016 року старшим виконавцем була винесена постанова про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук вищевказаний автомобіль ОСОБА_2, щодо якого ним не здійснювалося будь-яких заходів переховування та який був останнім добровільно переданий державному виконавцю для здійснення опису та арешту. Враховуючи, що автомобіль, який був оголошений в розшук на підставі постанови державного виконавця від 21.09.2016 року, був описаний, арештований та переданий на відповідальне зберігання Боржнику, а також відсутність з боку Боржника будь-яких дій, спрямованих на переховування такого автомобіля, станом на 10.10.2016 року вважає відсутні правові підстави для подальшого перебування його в розшуку.

Сторони в судове засідання не зявились про час, дату та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, письмових заперечень не надсилали.

В силу ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (ч. 2 ст. 384 ЦПК України). Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими ст. 386 цього Кодексу, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 387 ЦПК України). У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що розшук транспортного засобу припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Судом встановлено, що 30.09.2016 року старшим виконавцем ОСОБА_3 Васильківського міськрайонного відділу ДВС Головного управління юстиції у Київській області при примусовому виконанні виконавчого листа №2/362/458/16 від 15.06.2016 року виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитом в розмірі 231 039,21 грн., було складено Акт опису й арешту майна Боржника, а саме автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», 2,0 тип легковий седан, 2008 рік випуску, колір червоний, №VIN JMBSNCY4A8U011991, днз АІ 1493 ВХ, належного ОСОБА_2 на праві власності (а.с. 3).

21.09.2016 року Постановою про розшук майна державного виконавця Васильківського МР ВДВС ОСОБА_3 було оголошено в розшук майно: автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», 2,0 тип легковий седан, 2008 рік випуску, колір червоний, №VIN JMBSNCY4A8U011991, днз АІ 1493 ВХ, що належить ОСОБА_2 (а.с. 2).

Зважаючи на те, що згідно акту опису та арешту майна від 30.09.2016 року автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», 2,0 тип легковий седан, 2008 рік випуску, колір червоний, №VIN JMBSNCY4A8U011991, днз АІ 1493 ВХ, що належить ОСОБА_2 був переданий Боржнику на відповідальне зберігання, а також що у вказаному акті опису та арешту майна відсутня заборона щодо користування Боржником зазначеним вище автомобілем, перебування вказаного автомобіля у розшуку є безпідставним, а тому скарга підлягає задоволенню на підставі ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 387,293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 в частині невжиття заходів щодо зняття з розшуку автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», 2,0 тип легковий седан, 2008 рік випуску, колір червоний, №VIN JMBSNCY4A8U011991, днз АІ 1493 ВХ, належного ОСОБА_2 на праві власності.

Скасувати постанову про розшук майна боржника від 21.09.2016 року винесену старшим державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, а саме автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», 2,0 тип легковий седан, 2008 рік випуску, колір червоний, №VIN JMBSNCY4A8U011991, днз АІ 1493 ВХ, що належить ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачіапеляційноїскарги в 5 денний строк з дня оголошенняухвали, особами, які брали участь у справі але не булиприсутніпід час оголошенняухвали - в цей же строк з часу одержаннякопіїцієїухвали.

Суддя С.В.Корнієнко