Справа № 487/4274/17
Провадження № 2/487/2209/17
Р І Ш Е Н Н Я

(З А О Ч Н Е)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у

складі: головуючого судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Каламурза О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат по утриманню квартири,

в с т а н о в и в:

15.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з останнього на її користь витрати по утриманню квартири та сплаті комунальних послуг в сумі 7296,68 грн..

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона з відповідачем є співвласниками квартири № 61, що знаходиться у м. Миколаєві по вул. Погранична, 43, однак у вказаній квартирі відповідач не проживає, жодної участі в утриманні належного йому майна не приймає, тому для запобігання виникнення заборгованості по оплаті комунальних платежів (експлуатація житлового будинку, опалення, вивіз негабаритного сміття, тощо) позивач вимушена сплачувати вартість даних послуг самостійно.

Позивачка та її представник в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 20.04.1993 року ЖКО заводу «Дормашина», зареєстрованого в МБТІ за № 17142 від 23.04.1993 року, ОСОБА_4 на праві власності належала квартира № 61, що знаходиться у м. Миколаєві по вул. Чигрина, 43.

05.01.1999 року ОСОБА_4 померла. Спадкоємицею квартири АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 05.08.1999 року державним нотаріусом Третьої миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, р. № 4-3589, є донька померлої ОСОБА_1

Рішенням Місцевого суду Заводського району м. Миколаєва від 17.01.2003 року по справі № 2-19/2003 свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 05.08.1999 року державним нотаріусом Третьої миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, р. № 4-3589, визнано частково недійсним в частині ? спадкового майна та визнано право власності на ? частку квартири № 61, що знаходиться у м. Миколаєві по вул. Чигрина, 43 за ОСОБА_6 (брат позивачки).

Рішенням судової колегії судової палати по цивільним справам апеляційного суду Миколаївської області від 17.04.2003 року по справі № 571/2003р. рішення Місцевого суду Заводського району м. Миколаєва від 17.01.2003 року по справі № 2-19/2003 залишено без змін.

10.10.2010 року ОСОБА_6 помер. Спадкоємцем належної йому ? частки квартири № 61, що знаходиться у м. Миколаєві по вул. Чигрина, 43 є його син ОСОБА_2

Таким чином, на сьогоднішній день співвласниками квартири № 61, що знаходиться у м. Миколаєві по вул. Погранична (Чигрина), 43 є сторони по справі.

З 2005 року у спірній квартирі проживає лише позивач. Відповідач проживає за іншою адресою, участі в утриманні належного йому майна не приймає. Натомість позивач вимушена сплачувати вартість комунальних платежів (експлуатація житлового будинку, опалення, вивіз негабаритного сміття, тощо) самостійно, у тому числі навіть за той час, коли фактично у даній квартирі не проживала.

Так, позивачем було сплачено, що підтверджується виписками по особовим рахункам та копіями розрахункових рахунків та квитанцій витрат на комунальні послуги у сумі 15344,66 грн., з яких 12624,06 грн. за послуги централізованого опалення та 2720,60 грн. квартирної плати. Тобто з урахуванням частки у праві власності, відповідач повинен був сплатити за користування названими комунальними послугами ? цієї суми, що становить 7672,33 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов'язує.

За ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб належить їм на праві спільної власності. Згідно ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них є спільною частковою власністю.

Також згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором.

Крім того, статті 68, 162 ЖК УРСР, Правила користування приміщеннями житлових будинків, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення оплачувати житлово-комунальні послуги.

Таким чином, відповідач зобовязаний сплачувати витрати на утримання майна, що перебуває у його власності. Проте, відповідач не виконує своїх зобовязань по оплаті квартирної плати, послуг з централізованого опалення.

З урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат по утриманню квартири задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по утриманню квартири в сумі 7672 (сім тисяч шістсот сімдесят дві) гривні 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Дане рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Миколаєва за письмовою подачею відповідачем заяви, яку останній може подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі неподання відповідачем у зазначений строк заяви про перегляд заочного рішення та не подачі іншими особами, які беруть участь у справі протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В. Кузьменко