Справа 206/7175/16-ц
Провадження 2/206/368/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.,

при секретарі Панюшкіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2016 року представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилаються на те, що відповідач є споживачем енергопостачальних послуг. Відносини між позивачем та відповідачем регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 ст. 714 ЦК України ст.. 24-27 ЗУ «Про електроенергетику». Згідно з п. 7 Правил для споживання електроенергії новий наймач квартири повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. Тобто законодавець чітко вказує на е, що повідомлення енергопостачальника про зміну власника квартири та звернення до енергопостачальника із заявою про укладення договору на поставку електроенергії обов»язок нового власника, а не енергопостачальника. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, т.ч. з 2008 року є власником квартири та споживачем електричної енергії. Відповідач з 2008 року користується електроенергією і жодного разу не звертався до енергопостачальника з заявою про відмову від електропостачання чи з будь-якими іншими скаргами. Крім того, договір на поставку електроенергії є типовим для всіх контрагентів та є договором приєднання. Так, під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична 30А/32, що проводилась 22.03.2016 року позивачем було виявлено порушення без приладу обліку, в результаті чого електрична енергія споживається приладом обліку не враховується. Отже у відповідача було виявлено без облікове споживання електроенергії, тобто вся квартира підключена без приладу обліку. Керуючсь п. 53 Правил позивачем був складений акт про порушення Правил від 22.03.2016 року № 115979. На підставі виявленого порушення Правил було здійснене нарахування завданих збитків у розмірі 18385,81 грн, відповідно до Методики визначення обсягу та вартсоті електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в МЮУ 04.07.2006 року за № 782/12656 зі змінами і доповненнями, внесеними постановою НКРЕУ від 18.12.2008 року № 1384 . Складний акт про порушення відповідач підписав, без зауважень чи заперечень. Відповідно до акту про порушення відповідача було запрошено на комісію щодо розгляду акту про порушення, за заявою відповідача від 23.03.2016 року комісія в присутності відповідача відбулася 25.03.2016 року на якій було вирішено провести нарахування шкоди. Представник позивача просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 18 385,81 грн, спричиненої шкоди, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовну заяву та просив задовольнити вимоги на підставі обставин викладених у ній.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки з її сторони не було самовільного підключення, акт підписала через необізнаність. Вона неодноразово зверталась до позивача однак їй було відмовлено у встановленні відповідного лічильника та укладенні договору.

Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволення позовних вимог з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до витягу реєстрації прав власності відповідач є власником квартири АДРЕСА_2, та т.ч. з 2008 року є споживачем електричної енергії. ( а.с. 14)

Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична 30А/32, що проводилась 22.03.2016 року позивачем було виявлено порушення положень ст.. 27 ЗУ «Про електроенергетику», а саме, самовільне підключення без приладу обліку, в результаті чого електрична енергія споживається та приладом обліку не враховується.

Так, представником позивача був складений акт про порушення Правил від 22.03.216 року № 115979.

На підставі виявленого порушення Правил було здійснене нарахування завданих збитків у розмірі 18385,81 грн, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованої в МЮУ 04.07.2008 року № 1384.

22.03.2016 року представником позивача було складено акт про відключення побутового споживача за адресою: АДРЕСА_3 від електропостачання ( а.с. 9)

Так представник позивача як на підставу своїх вимог посилається на ті обставини, що відповідач споживала електроенергію шляхом самовільного підключення без укладення договору.

Відповідач як на підставу своїх заперечень посилається на ті обставини, що будинок був прийнятий в експлуатацію зі старими лічильниками, та позивачем були виставлені умови для придбання за свій рахунок нових лічильників, на старий лічильник в укладенні договору було відмовлено.

Згідно роз»яснень відділу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Дніпропетровській області щодо правомірності дій 5 РЕМ ДМЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» при відключенні квартири від електропостачання за самовільне підключення до електромереж, які не належать енергопостачальнику, було повідомлено, що дії енергопостачальника не суперечать Правилам користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, а також Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 ( а.с. 36).

Відповідно до акту приймання-передачі квартири № 32 та нежитлового приміщення на цокольному поверсі XIV № 33 від 02.08.2007 року складеним між ТОВ ВКФ «Будівел» та ОСОБА_2 передача квартири № 32 була здійснена із встановленими приладами обліку на воду, газ та електроенергію ( а.с. 31).

Факт наявності приладу обліку електроенергії до квартири АДРЕСА_4 підтверджується також паспортом на лічильник, наданим відповідачем, що приєднаний до матеріалів справи ( а.с.54).

Згідно відповіді Міністерства енергетики та вугільної промисловості України дії енергопостачальника щодо визначення добового обсягу споживання електричної енергії за Актом суперечать вимогам Методики, оскільки розрахунок збитків за відповідним пунктом проводиться з урахуванням сили струму, визначеному виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів, що використані в схемі самовільного підключення до мережі, виміряної з дотриманням вимог законодавства у сфері метрології та допустимого тривалого струму.

Відповідно до акту про порушення енергопостачальником в той же день було встановлено у квартирі електролічильник типу НІК 2102-02 за № 1973174 з початковими показами 020582, водночас в акті не зазначено про те, що інший електролічильник знято.

Згідно відповіді ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про надання інформації про прийняття в експлуатацію будинку № 30А по вул. Електричній в м. Дніпро, повідомлено, що прийняття в експлуатацію зазначеного будинку здійснювалось державною приймальною комісією за результатами якого складено Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об»єкта від 22.05.2007 року, до складу відповідної комісії представники ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» не входили, що також підтверджується безпосередньо актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об?єкта ( а.с. 72-77).

Згідно відповіді Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» не мало підстав для застосування положень Методики для здійснення розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії на підставі акта.

Положенням п. 3.1 Методики встановлено, що ця методика застосовується на підставі акта про порушення, складного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення порушення, зокрема, зазначеного в п.п. 6 п. 3.1, а саме: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника. У разі виявлення порушення, Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі. Так, в Акті не зазначено місця самовільного підключення електропроводки до електричної мережі, а також не вказано: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів, які зображені на наведеній в акті схемі електропостачання споживача та використані в схемі самовільного підключення (зокрема, проводу ( кабелю), до якого було здійснено самовільне підключення).

Відповідно п. 9 ПКЕЕН споживання електричної енергії без засобів обліку не допускається.

Відповідно до положень ст. 57 ЦПК України доказами по справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Так, доводи представника позивача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, як і не надано доказів на спростування факту неправомірності нарахування збитків. Крім того суд ставиться критично до посилань щодо безоблікового користування електроенергією, оскільки відповідач користувалась електроенергією із встановленим приладом обліку з часу придбання квартири, відповідно до положень ст. 634 ЦК України.

Враховуючи вище приведені обставини, яким встановлено відсутність правових підстав для задоволення позову суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про енергетику" ст.ст.4-8,10,11,18,57-60,88,131,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.О. Сухоруков