Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/3039/17

Номер провадження : 2/484/1635/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача

у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_2, яка представляє за довіреністю інтереси ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом про визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Первомайськ Миколаївської області, вул. Степова, 37-а, загальною площею 0,0457 га, цільове призначення - обслуговування житлового будинку.

01.11.2017 р. від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області належним відповідачем ОСОБА_4; та залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області. Клопотання представник позивача мотивує тим, що ОСОБА_4 є власником спірної земельної ділянки для обслуговування житлового будинку за адресою: вул. Степова, 37-а, м. Первомайськ Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що у даній цивільній справі слід замінити первісного відповідача ОСОБА_3 міську раду Миколаївської області належним відповідачем ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки, з позовної заяви вбачається, що рішення в справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 156, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив :

- клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - задовольнити;

- замінити первісного відповідача ОСОБА_3 міську раду Миколаївської області у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області про визнання права власності, на належного відповідача - ОСОБА_4;

- залучити ОСОБА_3 міську раду Миколаївської області до участі у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє за довіреністю ОСОБА_2, до ОСОБА_4 про визнання права власності, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про наступне судове засідання, яке відбудеться 14 листопада 2017 року о 09:30 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 13.11.2017 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду в наданій справі.

Суддя Т.Ю.Фортуна