Справа № 638/5995/16-ц
Провадження № 2/638/195/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, про часткове скасування заходів забезпечення позову ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 5 310 417,93 грн.

Позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 14.04.2016 року заяву ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат ОСОБА_3, про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Накладено арешт на квартиру №56 за адресою: м. Харків, вул. Олексіївська, буд.14А, що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 18.10.2006 р. Накладено арешт на транспортний засіб LEXUS GX 460 державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2). Накладено арешт на транспортний засіб PORSСHE PANAMERA державний номер НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2). Накладено арешт на транспортний засіб VOLKSWAGEN TOUAREG, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, що належить на праві власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2).

Уповноважені представник відповідача неодноразово на протязі вирішення справи по суті зверталися з заявами про часткове скасування заходів забезпечення позову.

11.09.2017 року уповноваженим представником відповідача заявлено клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову . Просив скасувати арешт транспортного засобу VOLKSWAGEN TOUAREG, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, що належить на праві власності ОСОБА_2

Доводи клопотання мотивовано тим, що застосовані ухвалою суду заходи забезпечення позову порушують законні права та інтереси ТОВ "ПОРШЕ МОБІЛІТІ" , як первісного заставодержателя . Відповідач ОСОБА_2 не має можливості виконати умови договору застави через існуючий арешт.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, тому що вважає підстав для часткового скасування заходів забезпечення не вбачається.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.

Виходячи із змісту позовних вимог, наданих матеріалів , суд вважає, що заява про часткове скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Уповноваженими представниками відповідача раніше двічі було заявлено клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову, які судом було вирішено по суті та ухвалено рішення про їх задоволення.

Не погодившись в рішеннями суду позивачем та його уповноваженим представником було подано апеляційні скарги, які апеляційним судом було задоволено та ухвали скасовано, прийнято рішення про відмову в задоволенні заяви.

З мотивації підстав для часткового скасування забезпечення позову в частині зняття арешту з транспортного засобу зазначено про порушення права ТОВ "ПОРШЕ МЛБІЛІТІ", який самостійно не звертався до суду та не уповноважував ОСОБА_2 на представництво його інтересів.

Відповідно до вимог ст.. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

З аналізу зазначеної норми слідує, що скасування заходів забезпечення позову судом скасовується лише у разі , якщо відпали підстави, з якими закон пов"язує можливість застосування таких заходів.

Підстави, на які вказує заявник не є в розумінні ст.. 154 ЦПК України підставами для скасування заходів забезпечення та задоволення його заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 209, 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про часткове скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в частині зняття арешту з транспортного засобу VOLKSWAGEN TOUAREG, державний номер НОМЕР_4, що зареєстрований на ім."я ОСОБА_2, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.04.2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя : І.О.Грищенко