"25" вересня 2017 р. Справа № 363/995/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі: Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про визнання результатів роботи інвентаризаційної комісії за наказом №32 від 14.01.2016 року та №34 від 19.01.2016 року недійсним, скасування наказу №26 від 26.01.2016 року «Про утримання із заробітної плати під час звільнення» та повернення незаконно утриманої заробітної плати за грудень 2015 року січень 2016 року, відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Прзивач звернувся до суду з вищезазначеним позов.

Представник відповідача ТОВ «Комплекс Агромарс» ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки є рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.11.2016 року з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрала законної сили.

Позивач ОСОБА_1 та представник ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання поклалися на розсуд суду, але зазначили, що дійсно він звертався до Деснянського районного суду м. Києва з вимогам про визнання протиправними дії відповідача щодо дискримінації конституційних, трудових, соціально-економічних прав та інтересів начальника автоколони №2 відділу експлуатації автотранспортного парку філії «Гаврилівський птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс» та визнання наказу №26 від 26.01.2016 року за результатами інвентаризації недійсним та стягнути незаконну утриману суму 3011 грн. 56 коп.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав..

Встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.11.2016 року, яке залишено в силі апеляційним судом Київської області від 04.04.2017 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання протиправними дії відповідача щодо дискримінації конституційних, трудових, соціально-економічних прав та інтересів начальника автоколони №2 відділу експлуатації автотранспортного парку філії «Гаврилівський птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс» та визнання наказу №26 від 26.01.2016 року за результатами інвентаризації недійсним та стягнути незаконну утриману суму 3011 грн. 56 коп.

Рішення суду набрало законної сили, та в цій частині не було оскаржено до касаційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає закрити провадження в справі в частині позовних вимог, а саме: п.1 - про визнання протиправними дії відповідача щодо дискримінації конституційних, трудових, соціально-економічних прав та інтересів начальника автоколони №2 відділу експлуатації автотранспортного парку філії «Гаврилівський птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс» та п.3 - визнання наказу №26 від 26.01.2016 року за результатами інвентаризації недійсним та стягнути незаконну утриману суму 3011 грн. 56 коп.

Керуючись ст. 205, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про визнання результатів роботи інвентаризаційної комісії за наказом №32 від 14.01.2016 року та №34 від 19.01.2016 року недійсним, скасування наказу №26 від 26.01.2016 року «Про утримання із заробітної плати під час звільнення» та повернення незаконно утриманої заробітної плати за грудень 2015 року січень 2016 року, відшкодування моральної шкоди закрити в частині визнання протиправними дії відповідача щодо дискримінації конституційних, трудових, соціально-економічних прав та інтересів начальника автоколони №2 відділу експлуатації автотранспортного парку філії «Гаврилівський птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс» та визнання наказу №26 від 26.01.2016 року за результатами інвентаризації недійсним та стягнути незаконну утриману суму 3011 грн. 56 коп.

Розгляд справи в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про визнання результатів роботи інвентаризаційної комісії за наказом №32 від 14.01.2016 року та №34 від 19.01.2016 року недійсним та стягнення моральну шкоди продовжити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київськоїобласті через Вишгородський районний суд Київської області в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.Б. Баличева