Справа № 305/1323/17
Провадження по справі 2/305/859/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

у зв'язку з невиконанням ухвали залишення позову без руху

"31" жовтня 2017 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей .

Пред'явлена позовна заява, ухвалою судді від 30.08.2017, була залишена без руху та надано позивачу п'ятиденний строк, з моменту отримання ним ухвали, на усунення недоліків.

Причиною залишення вказаного позову без руху було те, що у відповідності до ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір", за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі, коли у позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Натомість, позивачкою такі вимоги закону при пред'явленні даного позову до суду не враховані, судовий збір оплачений лише за одну вимогу немайнового характеру, тоді як пред'явлені дві вимоги, з яких мав оплачуватись судовий збір за кожну окремо. Отже, позивачкою недоплачено судовий збір в розмірі 640 гривень за одну вимогу немайнового характеру.

На виконання ухвали суду на усунення недоліків, позивачкою надано квитанцію про оплату судового збору в сумі 640 гривень, яка була надана нею при пред'явленні позовної заяви, згідно довідки секретаря Рахівського районного суду від 30.10.2017, отже нею не доплачено судовий збір, який вона повинна була доплатити згідно ухвали про залишення позову без руху.

Отже, зазначені в ухвалі судді від 30.08.2017 недоліки позивачкою не усунуті, а саме: позивачкою не доплачено судовий збір з однієї вимоги немайнового характеру, а саме недоплачено судовий збір в сумі 640 гривень.

Враховуючи, що позивачкою не усунуті недоліки, вказані в ухвалі суду від 30.08.2017, у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1, слід повернути позивачці разом з усіма доданими матеріалами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення судового збору, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліметів на неповнолітніх дітей - визнати неподаною та повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, сплачений на р/р 0211, МФО 812016, , згідно квитанції № від 07.08.2017.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.