Справа № 344/8043/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1475/2017
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.,

суддів Девляшевського В.А,ОСОБА_2

секретаря Капущак С.В.

з участю представників: ПАТ «ПриватБанк» ОСОБА_3;

ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дії договору карткового рахунку припиненою, за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2016 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») і зазначав, що 03 жовтня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та позивачем укладено договір № SAMND2060 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки, за яким банк відкриває клієнтові картковий рахунок і видає платіжну картку, тип Visa Infinite. Вид картки особиста міжнародна, термін дії один рік, валюта картки гривня. Вказаний договір містить ознаки договору споживчого кредиту, укладеного банком з фізичною особою. Впродовж 2009-2012 років він поновлював дію договору картрахунку, шляхом отримання у встановленому договором порядку нових кредитних карток. В січні місяці 2012 року ним було востаннє одержано кредитну картку № 5218 5722 0309 4979, строк дії якої січень 2013 року, після закінчення якого він більше не звертався до банку для отримання нових карток з новим строком дії. Вважав, що строк дії останньої кредитної картки закінчився, як зазначено п. 1.1. Договору картрахунку, зі спливом одного року, тобто 31 січня 2013 року. 16.03.2016 року на його адресу надійшла письмова вимога банку від 29.02.2016 року про сплату боргу за кредитним договором № SAMND 2060 від 03.10.2008 року, в розмірі 794 424 гривні. Оскільки на картрахунку останньої платіжної картки кошти на кінцевий строк її дії були відсутні, то не могло бути продовження дії договору. Просив визнати дію договору карткового рахунку № SAMND 2060 від 03.10.2008 року припиненою 31 січня 2013 року.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 25 липня 2017 задоволено позов ОСОБА_4 Визнано дію договору карткового рахунку № SAMND2060 від 03.10.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 припиненою 31 січня 2013 року.

В апеляційній скарзі представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про відмову в задоволенні позову, вказуючи на те, що відповідно до зазначеного договору ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 250 000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,2% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Складовими частинами договору є Умови та правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та Тарифи банку. Судом не враховано, що відповідно до п.2 «Терміни і поняття» Умов та правил надання банківських послуг платіжна картка- це спеціальний платіжний засіб у вигляді платіжної картки, яка використовується для здійснення переказу коштів, оплати товарів і послуг, отримання коштів в банкоматі та касі банку. Зазначає, що закінчення строку дії картки ніяким чином не припиняє строку дії договору та не звільняє позичальника від обовязку погашення заборгованості за договором. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє до повного виконання сторонами зобовязання. Доказом належного виконання зобовязання за договором є довідка про відсутність заборгованості, однак така довідка позивачу не видавалась, так як у останнього є заборгованість, що підтверджується випискою по рахунку. Не врахував суд і те, що позивачем не надано жодного доказу належного виконання зобовязань за договором.

У судовому засіданні представник ПАТ КБ «ПриватБанк» апеляційну скаргу визнав, вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 апеляційну скаргу не визнав, вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав. Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що протягом 2009-2012 років позивач поновлював дію договору шляхом отримання кредитних карток та в січні 2012 року ним було отримано кредитну картку № 5218 5722 0309 4979, строк дії якої зазначався до січня 2013 року. Після закінчення цього строку позивач не звертався до відповідача для отримання нових карток, з огляду на що строк дії картки закінчився 31 грудня 2013 року, що зазначено п. 1.1. Договору.

Висновок суду є передчасним і погодитись з ним не можна.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 укладено Договір № SAMND2060 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки, за яким банк відкриває клієнту картковий рахунок і видає платіжну картку, тип Visa Infinite. Вид картки особиста міжнародна, термін дії один рік, валюта картки гривня. Відповідно до зазначеного договору ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 250 000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,2% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Як передбачено умовами Договору, Умови і правила надання банківських послуг Правил користування платіжними картками є невід'ємною частиною цього Договору (п. 2 Договору).

З матеріалів справи вбачається, що протягом 2009-2012 років позивач поновлював дію Договору шляхом отримання кредитних карток та в січні 2012 року ним було отримано кредитну картку № 5218 5722 0309 4979, строк дії якої зазначався до січня 2013 року.

Відповідно до п.2 «Терміни і поняття» Умов та правил надання банківських послуг платіжна картка- це спеціальний платіжний засіб у вигляді платіжної картки, яка використовується для здійснення переказу коштів, оплати товарів і послуг, отримання коштів в банкоматі та касі банку.

Закінчення строку дії картки ніяким чином не припиняє строку дії договору та не звільняє позичальника від обовязку погашення заборгованості за договором. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє до повного виконання сторонами зобовязання.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 28 серпня 2014 року залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2014 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 03 жовтня 2008 року в розмірі 513967,28 грн. Доказів того, що зазначене рішення суду виконане, позивачем не подано.

16.03.2016 року відповідачем направлялася на адресу позивача письмова вимога про сплату боргу за кредитним договором № SAMND2060 від 03.10.2008 року в розмірі 794 424 грн.

Отже, строк дії Договору карткового рахунку № SAMND2060 від 03.10.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 не припинено 2013 року. Суд відхиляє доводи позивача про повне виконання ним зобовязання за кредитним договором шляхом внесення ним 26.10.2009 року на рахунок банку 250000 грн, оскільки спростовуються рішенням суду від 28.08.204 року про стягнення заборгованості за кредитном договором у розмірі 513967,28 грн (а.с.87).

Крім цього, суд відхиляє посилання позивача на те, що строк дії платіжної картки для обслуговування кредиту закінчився 31.01.2013 року, внаслідок чого припинено дію Договору № SAMND2060 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки, так як спростовуються даними, які містяться в поданій банком довідці про рух коштів за цим договором (а.с.88 - 113).

За правилами п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення судом норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи даний спір суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, допустив порушення норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з підстав встановлених п.п.1,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового про відмову ОСОБА_4 у задоволенні позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 209,307, 309,313,314,316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити. Рішення Івано-Франківського міського суду від 25 липня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позову до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дії договору карткового рахунку припиненим.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Судді: В.Д.ОСОБА_1ОСОБА_2

ОСОБА_6