справа № 278/2185/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Житомирське о'бєднане управління Пенсійного фонду України в Житормисрькій області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, якою просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документа трудової книжки, виданої 24 грудня 1967 року на ім'я ОСОБА_2.

Як на підставу для звернення до суду з даною заявою та в її обґрунтування ОСОБА_1 зазначив, що встановлення даного факту необхідне йому задля реалізації пенсійних прав.

У судове засідання сторони не з'явились, проте як від представника заявника так і представника заінтересованої особи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Заявник заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи не заперечував щодо задоволення заяви за умови доведеності її належними доказами.

Суд, дослідив матеріали справи, встановив наступні її фактичні обставини.

Згідно копії паспорта громадянина України та копії пенсійного посвідчення заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-5). 24 грудня 1967 року заповнено трудову книжку на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7-10). Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирської області 10 серпня 2017 року (а.с.6), ОСОБА_1 та записаний у трудовій книжці ОСОБА_2 є однією і тією ж особою. Згідно довідки, виданої Житомирською райспоживспілкою 18 вересня 2017 року (а.с.11), підтвердити трудовий стаж роботи заявника в Крошенському споживчому товаристві, Вертокиївському с/рабкоопі, що були підпорядковані вказаній райспоживспілці, є неможливим у зв'язку з втратою документів.

Процесуальним законом передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи достатність та взаємний зв'язок досліджених у даній справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, адже як встановлено в ході розгляду справи заявлені ОСОБА_1 вимоги є обґрунтованими і невстановлення такого факту в даний час унеможливлює реалізацію ним свої соціальних (пенсійних) прав.

Також, суд приймає до уваги і те, що іншим шляхом встановити даний факт, як тільки звернення до суду, не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 10-11, ст. 60, ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, заповненої 24 грудня 1967 року на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Грубіян