АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма «Аксьонова та партнери» на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 13 червня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма «Аксьонова та партнери» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 13 червня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма «Аксьонова та партнери» про стягнення коштів.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, 02 серпня 2017 року генеральний директор ТОВ Аудиторська фірма «Аксьонова та партнери» - Григорян Т.І. подав апеляційну скаргу, яка подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк: для усунення недоліків - виконання ст. 295 ЦПК України 5 днів з дня отримання копії даної ухвали та для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - 30 днів з дня отримання копії даної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 10 серпня 2017 року ТОВ Аудиторська фірма «Аксьонова та партнери» отримано 18 серпня 2017 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, копію ухвали від 10 серпня 2017 року було направлено представнику ТОВ Аудиторська фірма «Аксьонова та партнери» - Адвокатське бюро «Вартові Пучин», яку останнім отримано також 18 серпня 2017 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте до даного часу заяву про поновлення строку із обґрунтуванням причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник не подав, будь-яких інших заяв від нього не надходило.

Справа № 756/7963/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9599/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Відповідно до ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Таким чином, оскільки скаржник не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма «Аксьонова та партнери» на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 13 червня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма «Аксьонова та партнери» про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: