Справа № 761/3220/17
Провадження № 2/761/3514/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Триндюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив суд зобов'язати ОСОБА_2 спростувати інформацію, викладену в заяві про усунення порушень прав дитини у такий же спосіб, у який вона була поширена, тобто шляхом подачі заяви із зазначенням, що інформація, наведена в первісній заяві, є недостовірною, та відкликання поданої первісної заяви.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.01.2017 року ОСОБА_2 направила до Служби у справах дітей Шевченківської в м. Києві РДА заяву про усунення порушень прав дитини, у якій поширила неправдиві відомості про відмову ОСОБА_1 від повернення доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодноразові порушення позивачем Розпорядження № 928 від 09.12.2016 року яким встановлено графік побачень ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_3 Позивач вважає, що поширена відповідачем інформація є такою, що не відповідає дійсності, порушує особисті немайнові права позивача, а саме право на повагу до гідності та честі, ділової репутації, у зв'язку із чим має бути спростована.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав, що викладені у позові.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За згодою представника позивача суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Розпорядженням Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації № 928 від 09.12.2016 року встановлено графік побачень ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_3, а саме: щовівторка з 09.00 до середи 18.00, щоп'ятниці з 09.00 до неділі 11.00; з 02 січня по 08 січня; 25 лютого; 08 березня; з 05 по 10 травня; з 01 по 16 червня; з 21 по 31 липня; 02 серпня; з 10 по 20 серпня; з 30.10 по 04.11; 17.11 половина дня.

13.01.2017 року ОСОБА_2 направила до Служби у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації заяву про усунення порушень прав дитини, у якій зазначила, що «…повертати дитину за місцем проживання та реєстрації дитини він відмовляється та присилає СМС-повідомлення про те, що я сама повинна забирати доньку з місць, де в цей момент перебуває дитина…», «…неодноразово я забирала дитину у м. Ірпінь Київської області, у м. Києві по вул. Гончара, де придбав квартиру батько (але де зараз капітальний ремонт і ніхто в квартирі не проживає), тощо…», «включно до тієї години, що вказано у графіку, він тримає дитину у себе вдома, не враховуючи час на повернення дитини за місцем проживання останньої…».

Позивач вважає, що поширена відповідачем інформація є такою, що не відповідає дійсності, порушує особисті немайнові права позивача, а саме право на повагу до гідності та честі, ділової репутації.

Згідно з частиною другою статті 124 Конституції України право на звернення до суду в разі поширення засобами масової інформації недостовірної інформації, яка порушує особисті немайнові права фізичної чи юридичної особи, є безумовним.

Відповідно до положень ст. 32 Конституції України кожен має право вимагати в судовому порядку спростування недостовірної інформації, що порочить його честь і гідність та членів його сім'ї.

Статтею 55 Конституції України закріплено право захисту своїх праві свобод від порушень та протиправних посягань.

Особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров'я, життя; честь, гідність і ділова репутація (ст. 201 ЦК України).

Відповідно до статей 94, 277 ЦК фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

У відповідності до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Згідно п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Суди повинні мати на увазі, що у випадку, коли особа звертається до зазначених органів із заявою, в якій міститься та чи інша інформація, і в разі, якщо цей орган компетентний

перевірити таку інформацію та надати відповідь, проте в ході перевірки інформація не знайшла свого підтвердження, вказана обставина не може сама по собі бути підставою для задоволення позову, оскільки у такому випадку мала місце реалізація особою конституційного права, передбаченого статтею 40 Конституції, а не поширення недостовірної інформації.

У відповідності до ст. 5 Типового положення про службу у справах дітей обласної, Київської та Севастопольської міської державної адміністрації, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 30.08.2007 р. N 1068, служба має право: запрошувати для бесіди батьків або опікунів, піклувальників, посадових осіб з метою з'ясування причин та умов, які призвели до порушення прав дітей, бездоглядності та безпритульності, вчинення правопорушень, і вживати заходів до усунення таких причин; проводити особистий прийом дітей, а також їх батьків, опікунів чи піклувальників, розглядати їх скарги та заяви з питань, що належать до її компетенції.

Таким чином, перевірка обставин, викладених у заяві ОСОБА_2 від 13.01.2017 року про усунення порушень прав дитини, належить до компетенції Служби у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, а відтак інформація, викладена у заяві, не може бути визнана судом такою, що порочить його честь і гідність позивача, оскільки є реалізацією права особи на направлення звернення до підрозділу місцевого органу виконавчої влади, а відтак позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 40, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 94, 201, 277 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: