Справа № 686/7836/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав. На обґрунтування своїх вимог вона зазначила, що з відповідачем по справі вони перебували у шлюбі з 04.08.2011 року. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30.04.2013 року шлюб розірвано.

Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ніякої участі у вихованні та утриманні сина не приймає. З дитиною він не спілкується, коштів на утримання дитини не надає, аліментів не сплачує. Відповідно до довідки Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції №36/9459/13 від 19.04.2017 року заборгованість зі сплати аліментів становить 33708,80 грн.

З березня2012 року вона з сином проживають з її батьками у приватному будинку. Дитині забезпеченні гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між нею, дитиною та батьками склалися доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйняттю життя та оточуючих людей. Дитина відвідує ДНЗ «Калинка» за місцем їх проживання, йому вчасно проведені профілактичні щеплення, проводяться регулярні амбулаторні огляди, стан здоров'я дитини задовільний. Нагляд за дитиною у цій сфері, як і в інших, здійснює вона. Відповідач у цьому участі також не приймає.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, направив до суду нотаріально засвідчену заяву, в які зазначає, що він визнає позов повністю та просить слухати справу у його відсутність.

Представник третьої особи в судовому засіданні вказав, що вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що позивач з відповідачем уклали шлюб 04.08.2011 року. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 30.04.2013 року шлюб розірвано.

Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прізвище позивача «ОСОБА_1» змінено на «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» - виховання в сім»ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язанні виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

П. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєння нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно довідки Хмельницького дошкільного навчального закладу «Калинка» батько ОСОБА_3 2011 року народження - ОСОБА_2 за час перебування дитини у дитячому садочку не брав участі у вихованні дитини, до садка не з'являвся, не спілкувався з вихователями, не цікавився навчанням та вихованням доньки, жодного разу не відвідував дитячого садочка.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дитини ОСОБА_3 2011 року народження , а тому в силу ст.164 СК України його слід позбавити батьківських прав відносно дитини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 61, 212-215, 226, 367 ЦПК України, ст. 164 СК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплочений судовий збір в сумі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: