overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1399/17
Провадження № 2/673/692/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та Деражнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, з участю приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 122 ЦПК України, відсутні.

Разом з тим, з огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що з метою можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вказану цивільну справу, необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Відповідно до ст.. 129 ЦПК України, попереднє судове засідання повинно бути призначено і проведено протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 118-120, 122, 129 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та Деражнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, з участю приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні на 22.11.2017 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення попереднього судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, подати до суду в зазначений строк, а саме до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У подальшому прийняття інших доказів залежатиме від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_02_»____11______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/20383/17 (н.п. 2/522/9975/17) за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підсудний ОСОБА_3. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

Призначити судовий розгляд справи о __12_ годині __15_ хвилин «_01_»___12____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_01_»___12___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

02.11.2017
Провадження № 22-ц/787/1731/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В.Хилевич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1, в якій просить стягнути аліменти з ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 09 год. 20 хв. 19 грудня 2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Провадження № 2/712/2728/17
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів та призначити судове засідання на 14-30 год. 29 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 727/8285/17
Провадження № 2-о/727/240/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши заяву в.о. головного лікаря КМУ Чернівецької обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди або згоди її законного представника,-

В С Т А Н О В И В:

В.о. головного лікаря КМУ Чернівецької обласної психіатричної лікарні звернулася до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди або згоди її законного представника.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 280 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою в.о. головного лікаря КМУ Чернівецької обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди або згоди її законного представника.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ: Мамчин П.І.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2177/17
Провадження № 2/306/831/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви КС Святий Мартин у особі Свалявської філії КС Святий Мартин до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви КС Святий Мартин у особі Свалявської філії КС Святий Мартин до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом КС Святий Мартин у особі Свалявської філії КС Святий Мартин до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити відкрите попереднє судове засідання на 17 листопада 2017 р. на 09.00 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 17 листопада 2017 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивача представника КС Святий Мартин у особі Свалявської філії КС Святий Мартин, 89300, м. Свалява, вул. Суворова, 12, Закарпатської області;

Відповідачів: ОСОБА_1, мешк.: м. Свалява, вул. Гірська, 92,

Закарпатської області;

ОСОБА_2, мешк.: м. Свалява, вул. Гірська, 92, Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
пр. № 2/759/5221/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом яким просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, а також стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачці з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Тобто, вимога про стягнення аліментів є похідною від позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Святошинського району м. Києва.

При цьому фактичне місце перебування позивачки зазначено АДРЕСА_2, що також не належить території Святошинського району.

Відповідно до розпорядження Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 27/0/38-14 змінена територіальна підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, а саме: територіальна підсудність справ Жовтневого районного суду м. Луганськ визначається Троїцькому районному суду Луганської області.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути, оскільки справа не відноситься до територіальної підсудності Святошинського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, 209, 210 ЦПК України,ч. 2 ст. 166 СК України,суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - повернути позивачці для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1759/17
Провадження № 2-п/723/3375/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антофій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04.10.2017 року задоволено позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

ОСОБА_1 18.10.2017 року звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, вказує, що не був належно повідомленим про розгляд справи, так як повідомлення про розгляд справи не надсилалися йому за фактичним місцем проживання, про яке суд повідомила позивачка заявою від 12.07.2017 року, а були надіслані по місцю реєстрації його місця проживання. Зазначає також, що у нього з дружиною та дітьми нормальні стосунки, позивачка посилається на обставини, які не існують, знаходячись під впливом своєї матері. Просить скасувати заочне рішення про розірвання шлюбу від 04.10.2017 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити, пояснив, що ОСОБА_1 не проживає за місцем реєстрації в м.Чернівці, вул..Лазурна, 5а більше 20 років. Позивач вказала фактичне місце проживання відповідача: с.Заволока, вул..Миру, 23, однак судові виклики за даною адресою не направлялися. Його довіритель бажає зберегти сім»ю, враховуючи те, що у подружжя є двоє неповнолітніх дітей, обставини, на які посилається позивач в обґрунтування вимоги про розірвання шлюбу є надуманими.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви, вказавши, що кореспонденція суду, адресована відповідачу, направлялася у відповідності до вимог ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання. ОСОБА_2 заперечує наявність хороших відносин з чоловіком, не бажає перебувати з ним в шлюбі, поведінка якого по відношенню до неї є неправомірною через його переслідування і погрози.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, будучи належно повідомленою про розгляд заяви, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, вказавши, що не бажає перебувати з ОСОБА_1 в шлюбі.

Заслухавши пояснення заявника, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави, на які посилається заявник є обґрунтовані, а тому заява підлягає задоволенню, заочне рішення суду від 04.10.2017 року має бути скасовано, а справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати.

Призначити справу до розгляду на 9-00 год. 17 листопада 2017 року.

Суддя
Справа № 699/746/17
Номер провадження 4-с/699/11/17
УХВАЛА

про прийняття скарги до свого провадження

03.11.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

встановив:

03 листопада 2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

В порядку ст. 11-1 ЦПК України головуючим по справі визначено суддю Свитку С.Л.

Вказана скарга відповідає вимогам закону, а тому дана скарга приймається суддею до провадження та призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 384 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год 13.11.2017 року.

Направити копії ухвали про прийняття до провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Провадження № 2/638/4944/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М. розглянувши позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 вересня 2017 року заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків позову 5 днів з дня отримання ухвали судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 02 листопада 2017 року до суду ніяких заяв та іншої кореспонденції від позивача не надходило, оскільки позивач у надай строк для усунення недоліків, не виконав вимоги ухвали, суддя вважає позовну заяву неподаною і повертає її заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повергнення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: С.М.Наумова
УХВАЛА

іменем України

01 листопада 2017 рокуСправа №451/1302/17
Провадження № 2-сз/451/4/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

за участі секретаря судового засідання Кормилюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2017 року до суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_2, відповідно до вимог якої, просить суд розірвати шлюб із відповідачкою, зареєстрований 11 листопада 2008 року Радехівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №07, оскільки шлюб виявився невдалим з огляду на діаметральну протилежність поглядів сторін (а.с.1).

Ухвалою суду від 22 вересня 2017 року позивачу повернуто позовну заяву у звязку із непідсудністю справи Радехівському районному суду Львівської області (а.с.6).

24 жовтня 2017 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1, в якій останній просить повернути ОСОБА_2 сплачений його довірителем судовий збір в сумі 640 гривень, згідно квитанції №ПН1142 від 22.09.2017 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце розгляду заяви повідомлялася судом належним чином.

Із врахуванням наведеного розгляд справи проведено без участі представника заявника та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (із подальшими змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим, а від так підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений ним судовий збір в розмірі 640 гривень, які перераховано 22 вересня 2017 року на розрахунковий рахунок №0432 в ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код отримувача 37976988, за платіжною квитанцією №ПН1142 від 22.09.2017р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області на протязі пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_3