Справа № 752/6452/17
Провадження №: 2/752/3389/17
20.10.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
27.03.2017 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання до ОСОБА_2
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 03.04.1998 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, про що у книзі реєстрацій актів громадянського стану Московського району м. Києва зроблено відповідний актовий запис № 208. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15.10.2008 року шлюб між ними розірвано. ОСОБА_3 є повнолітньою особою, однак продовжує навчатись у Київському технікумі електронних приладів та є студентом денного відділення. Син перебуває на повному її утриманні, однак у зв'язку з нинішньою економічною ситуацією в країні та суттєвим з дорожчанням продуктів харчування, одягу, вона не має можливості повністю самостійно утримувати сина. Просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, який продовжує навчання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, до досягнення ОСОБА_3 23-річного віку, починаючи з 27.03.2017 року.
У судовому засіданні сторони відсутні.
Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 судові повістки за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання не отримав повторно, останні повернуто до суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами ч. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновків суду про належне повідомлення сторони.
Третя особа ОСОБА_3 у судовому засіданні відсутній, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути справу за відсутності позивача, відповідача та третьої особи, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі даних.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе заявлений позов задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 03.04.1998 року по 15.10.2008 року та є батьками ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 5-6, 9).
За даними довідки № 135 виданої 14.03.2017 року за підписом диретора Київського технікуму електронних приладів ОСОБА_4, ОСОБА_3 є студентом першого курсу денного відділення. Термін навчання з 01.09.2016 року по 30.06.2020 року (а.с. 11).
Позивач у справі ОСОБА_1 працює в ТОВ «ТК-Фурнітура» на посаді продавця непродовольчих товарів, загальна сума доходу останньої з вересня 2016 року по лютий 2017 року склала 26 860, 61 грн. (а.с. 7).
Статтями 155, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 199, 200 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, та повнолітніх дітей на час їх навчання, а при ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку, в розмірі, визначеному судом. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Звертаючись до суду з позовом, позивач стверджує, що відповідач на утримання сина жодної матеріальної допомоги не надає, інших дітей на утриманні не має.
З урахуванням усіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, який продовжує навчання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, починаючи з 27.03.2017 року і до досягненням сином 23-річного віку.
Судові витрати за розгляд справи судом стягнути з відповідача за правилами ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155, 180, 181, 182, 183, 191, 199, 200 СК України, ст. ст. 15, 30, 62, 202, 203, 217 п. 1 ЦПК України, суд -
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження - м. Київ, ідентифікаційний номер відсутній) на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Плахотнюк К.Г.