Дата документу 13.10.2017
Справа № 320/5802/17
13 жовтня 2017 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Ковальової Ю.В.,
при секретарі Левандовській О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Сторони в судове засідання не з'явились.
Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не зявилась з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання була повідомлена належним чином. Судова повістка надсилалась їй за її зареєстрованим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, бул. 30 років ПеремогиАДРЕСА_1, та за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак до суду повернулися конверти із відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням клопотання позивачки про слухання справи за її відсутності та в зв'язку з неявкою відповідачки, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
25.04.2014 року між позивачкою та відповідачкою був укладений договір позики, відповідно до якого відповідачка отримала грошові кошти в сумі 1000 доларів США та 3140 грн. Відповідачка зобов'язалася повернути борг в строк до 09 вересня 2014 року.
У підтвердження цього відповідачка ОСОБА_2 видала позивачу письмову розписку від 25.04.2014 року, що суд визнає як письмовий доказ укладення договору позики між сторонами.
Також, 13.05.2014 року між позивачкою та відповідачкою був укладений договір позики, відповідно до якого відповідачка отримала грошові кошти в сумі 500 доларів США. Відповідачка зобов'язалася повернути борг в строк до 09 вересня 2014 року.
У підтвердження цього відповідачка ОСОБА_2 видала позивачу письмову розписку від 13.05.2014 року, що суд визнає як письмовий доказ укладання договору позики між сторонами.
Крім того, 11.06.2014 року між позивачкою та відповідачкою був укладений договір позики відповідно до якого відповідачка отримала грошові кошти в сумі 5000 грн. та 100 доларів США. Відповідачка зобов'язалася повернути борг в строк до 09 вересня 2014 року.
У підтвердження цього відповідачка ОСОБА_2 видала позивачу письмову розписку від 11.06.2014 року, що суд визнає як письмовий доказ укладання договору позики між сторонами.
Однак, відповідачка до теперішнього часу борг по вищезазначеним борговим розпискам позивачці не повернула.
Згідно до вимог ст. 525, 526, 530, 623 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до чинного законодавства, одностороння відмова від зобов'язань не допускається. Кредитор має право вимагати виконання зобов'язання в будь-який час, а боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати задані цим збитки.
У відповідності до ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме - відшкодування винною стороною збитків.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж саму суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно службового розпорядження № 221/1.ZPMW від 10.08.2017 року виконуючого обовязки голови правління ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3, офіційний курс гривні до іноземної валюти долар США складає 25,85 станом з 10.08.2017 року /а.с.8/.
Оскільки ОСОБА_2 зобов?язання по поверненню суми позики у строк, вказаний в розписках від 25.04.2014 року, 13.05.2014 року та від 11.06.2014 року не виконала, на користь позивачки підлягає стягненню з відповідачки наступні суми боргу:
Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов?язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, у зв?язку з неналежним виконанням грошового зобов?язання, з відповідачки підлягає стягненню 3% річних за період з 09.09.2014 року по 09.09.2017 року, а саме:
- три проценти річних від простроченої суми за 1095 днів позиченої у доларах США в сумі 144 долара США, що еквівалентно - 3722 грн. (1600 доларів США:365:100%х3%х1095днів);
- три проценти річних від простроченої суми за 1095 днів позиченої у гривнях в сумі 732,60 грн. (8140 грн.:365:100%х3%х1095днів).
Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При подачі позову позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією № ПН775465 від 11 серпня 2107 року /а.с.1/, тому на користь позивачки з відповідачки також підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60, 88, 197, 212, 214, 215, 218, 223, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 536, 610, 611,625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Ю.В. Ковальова