Справа № 651/448/17
Провадження № 2/651/117/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Верхньорогачицький районний
суд Херсонської області в складі:
судді ФЕДОРЯКИ О.Г.
секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області цивільну справу № 651/448/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 25 жовтня 1997 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3, який зареєстрований в Ушкальській сільській раді Верхньорогачицького району Херсонської області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають разом з позивачем. Спільне життя у них не склалося. Тривалий час вони проживають окремо і їхній шлюб має формальний характер. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе, спору про утримання дітей та поділу сумісного майна вони не мають. Тому, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, який укладений 25.10.1997 року та зареєстрований в Ушкальської сільській раді Верхньорогачицького району Херсонської області, актовий запис № 4.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але надіслала заяву ( а.с. 33), згідно якої позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягає, просила після розірвання шлюбу прізвище « Філатова» на дошлюбне « Крот» не змінювати, а також просила суд справу розглянути за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує.
29.09.2017 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 27.10.2017 року о 09.00 годині.
Відповідач ОСОБА_3 про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст. 122 ч.3 ЦПК України, а саме через оголошення у пресі.
Згідно оголошення в газеті « Урядовий курєр» № 191 від 11.10.2017 року ( а.с.31 ) та оголошення в газеті « Наддніпрянська правда № 72 від 11.10.2017 року ( а.с.23 ) ОСОБА_3 повідомлений про день та час розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача від ОСОБА_3 до суду не надходило.
Враховуючи заяву позивача та відсутність належно повідомленого відповідача ОСОБА_3 і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи ту обставину, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, у відповідності до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів у справі.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають повному задоволенню з наступних підстав:
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія 1-КГ № 252266 від 25.10.1997 року, виданого Ушкальською сільською радою Верхньорогачицького району Херсонської області (а.с. 3 ) ОСОБА_3 та ОСОБА_8 25.10.1997 року зареєстрували шлюб. Актовий запис № 4. Після одруження подружжю присвоєно прізвища: чоловіку ОСОБА_3, дружині ОСОБА_3.
Свідоцтвами про народження ( а.с.а.с. 6-9), підтверджено той факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мають чотирьох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4..
Згідно статті 105 ч.3 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України.
Згідно ст. ст.110 ч.1, 110 ч.2 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.
Згідно статті 112 Сімейного кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги ту обставину, що шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені, оскільки вони тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе та наполягає на задоволенні позовних вимог, тому суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін та інтересам їхніх неповнолітніх дітей.
Керуючись: ст. ст. 105, 110 ч.2, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 169 ч.4, 213-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.
Шлюб, зареєстрований 25 жовтня 1997 року в Ушкальській сільській раді Верхньорогачицького району Херсонської області, актовий запис № 4 між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_2 на дошлюбне « Крот» не змінювати, залишити « Філатова».
Заочне рішення може бути переглянуте Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області ОСОБА_10