Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

№ 610/2395/17

№ 2/610/1040/2017

м. Балаклія 25.10.2017 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі

позивача: ОСОБА_1, представника-адвоката Корнієнко Н.В.,

відповідача: представника за довіреністю Дериведмідь Н.Є.,

третьої особи-Дворічанської РДА: представника за довіреністю ОСОБА_7,

секретарів: Петрової І.В., Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи: ОСОБА_5, Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, про скасування усиновлення, звільнення від сплати заборгованості за аліментами і від сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 просить:

1.скасувати усиновлення неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с. Ковалівка Куп'янського району Харківської області (після усиновлення - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Балаклія Харківської області) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., актовий запис № 2 від 18.02.2003 року Смородьківської сільської ради Куп'янського району Харківської області;

2.неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1., передати на опікування органу опіки та піклування Дворічанського району Харківської області;

3.звільнити ОСОБА_1 від заборгованості по сплаті аліментів та аліментів, що стягуються з неї на підставі рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 10.12.2012 року на особистий рахунок дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1., відкритий у філії Ощадбанку (НОМЕР_1) а.с. 45, 46.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, вказала, що навесні 2006 року вона взяла на виховання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1., позбавленого батьківського піклування, та рішенням виконавчого комітету Балаклійської міської ради була призначена його опікуном. Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 31.10.2006р. її було визначено усиновлювачем ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1., та змінено дитині прізвище на «ОСОБА_6», по батькові на «ОСОБА_6», а місце народження на м. Балаклія. На підставі цього рішення 28.11.2006р. було видано свідоцтво про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. За негативну поведінку ОСОБА_6 вона його сварила і карала, вживала заходів для його виховання та виправлення. У квітні 2012 року ОСОБА_6 кидав каміння у вікна житлового будинку, та розбив вікно. Після цього вона сильно покарала сина. У травні 2012 року його було направлено до центру соціально-психологічної реабілітації дітей. Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 10.12.2012р. її було позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_6 та стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробіткуна його особистий рахунок, відкритий у філії Ощадбанку. Розпорядженням голови Дворічанської районної державної адміністрації від 30.01.2013р. ОСОБА_6 було направлено до прийомної сім'ї ОСОБА_5 на виховання та проживання. У 2016 році позивач звернулася до суду з позовом про поновлення її у батьківських правах, однак у її позові було відмовлено. Позивач зазначила, що у 2007 році вона відкрила рахунок в Ощадбанку на ім'яОСОБА_6, який поповнювала 16.04.2007р. на суму 2000грн., 26.01.2015р. - на 800грн., 31.05.2016р. - на 1000грн., 16.06.2016р. - на 200 грн. 14.11.2016р. Балаклійським РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області було винесено постанову про звернення стягнення на її заробітну плату, починаючи з 01.11.2016р., та стягнення з неї аліментів на користь ОСОБА_5, починаючи з 17.10.2012р. Зауважила, що ОСОБА_6 перебуває у прийомній сім'ї ОСОБА_5 не з 17.10.2012р., а з 30.01.2013р., та ОСОБА_5 не має права на отримання від неї аліментів на утримання ОСОБА_6, оскільки отримує державну допомогу, яку виплачують прийомним батькам.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов з наведених у позові підстав. Позивач пояснила, що не може виконувати свої батьківські обов'язки, оскільки її позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_6 У поновленні батьківських прав відносно ОСОБА_6 їй було відмовлено. Близько чотирьох із половиною років дитина проживає у прийомній сім'ї, називає матір'ю іншу людину. Тобто позивач підтвердила, що з моменту позбавлення її батьківських прав вона не забезпечує сімейним вихованням усиновленого ОСОБА_6, з дитиною не спілкується взагалі

Представник відповідача - Балаклійської РДА - в судовому засіданні заперечувала проти позову, зазначивши, що для скасування усиновлення немає законних підстав, оскільки позивач не виконує батьківські обов'язки щодо ОСОБА_6 через свою протиправну та винну поведінку відносно усиновленої дитини. Скасування усиновлення також є недоцільним, оскільки в результаті ухвалення судом рішення про позбавлення позивача батьківських прав було захищено права ОСОБА_6 Визнала, що позивач з дитиною взагалі не спілкується.

Третя особа - ОСОБА_5 - в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином викликалася разом з дитиною ОСОБА_6 в судове засідання. Телефоном повідомила, що у судове засідання з'явитись не зможе, оскільки хворіють (а.с. 78).

Третя особа - Дворічанська РДА - в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без участі представника, в прийнятті рішення покладалась на розсуд суду. Раніше її представник - ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_6 проживає в прийомній родині в їхньому районі, де у нього в сім'ї ОСОБА_5 склалися родинні відносини, дитина ОСОБА_5 називає мамою. Зазначила, що ОСОБА_6 не бажає повертатися до позивача, а позивач з дитиною взагалі не спілкується.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

Дитина ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1. у с. Ковалівка Куп'янського району Харківської області, про що в Книзі реєстрації народження 18.02.2003р. було зроблено відповідний актовий запис за № 02 Смороцьківською сільською радою Куп'янського району Харківської області (а.с. 9).

Рішеням виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області від 19.07.2006р. № 336 ОСОБА_1 було призначено опікуном над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1., в зв'язку з тим, що мати дитини рішенням Куп'янського міськрайонного суду позбавлена батьківських прав, а батько у свідоцтві про народження дитини записаний зі слів матері і дитина з грудня 2005р. знаходиться на вихованні в Краснокутському дитячому дошкільному будинку для дітей-сиріт і дітей, які залишилися без батьківського піклування (а.с. 8).

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 31.10.2006р. задоволено заяву ОСОБА_1 про усиновлення та визнано її усиновлювачем малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с. Ковалівка Куп'янського району Харківської області. Цим же рішенням ухвалено привласнити дитині прізвище «ОСОБА_6», по батькові «ОСОБА_6», місцем народження в актовому записі вказати «місто Балаклія», ім'я і дату народження залишити без змін, матір'ю дитини записати ОСОБА_1 (а.с. 7).

28.11.2006р. Відділом реєстрації актів цивільного стану по Куп'янському району Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області було видано свідоцтво про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1., в якому матір'ю дитини зазначено ОСОБА_1 (а.с. 10).

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 10.12.2012 року, яке набрало законної сили 21.12.2012 року, позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1., та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1., в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.10.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, перераховуючи кошти на особистий рахунок дитини, відкритий у філії Ощадбанку (а.с. 11).

У виданому на підставі зазначеного рішення виконавчому листі від 24.12.2012р. стягувачем аліментів зазначено ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1., та його особистий рахунок НОМЕР_1 у АТ «Ощадбанк» (а.с. 12).

Розпорядженням голови Дворічанської районної державної адміністрації від 30.01.2013р. № 23 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1., направлено і передано на виховання та спільне проживання до прийомної сім'ї ОСОБА_5 (а.с. 16, 17).

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 10.08.2016р. відмовлено в позові ОСОБА_1 до Балаклійського центру соціально-психологічної реабілітації дітей, за участі третьої особи - Балаклійської районної державної адміністрації, про поновлення батьківських прав відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 23, 24).

У постанові державного виконавця Балаклійського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 14.11.2016р. у ВП № 52890447 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 24.12.2012р. Балаклійським районним судом Харківської області про стягнення аліментів на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1., боржником зазначено ОСОБА_1, стягувачем - ОСОБА_5 (а.с. 18). У цій постанові зазначено про здійснення відрахувань із доходів боржника ОСОБА_1, починаючи з 01.11.2016р. після відрахування податків проводити утримання у розмірі 50%, з яких 25% на поточні аліменти на користь стягувача ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1., щомісяця з усіх видів доходів, починаючи з 17.10.2012р. і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, 25% на погашення боргу, який станом на 01.11.2016р. становить 42945,65грн. Також вказано, що відрахування необхідно проводити поштовим переказом ОСОБА_5 на домашню адресу (а.с. 18).

З копії ощадної книжки на ім'я ОСОБА_6 та квитанції від 31.05.2016р. убачається, що на його ім'я відкрито дитячий вклад у ВАТ «Державний ощадний банк України» (Балаклійське відділення № 2845 Харківської області). 16.04.2007р. на цей рахунок надійшло 2000,00грн.,26.01.2015р. - 800,00грн. 31.05.2016р. ОСОБА_1 поповнила депозитний рахунок ОСОБА_6 на 1000 грн. (а.с. 21, 22).

22.09.2017р. Балаклійською РДА Харківської області було надано висновок про недоцільність скасування усиновлення, у якому зазначено, що відсутні передбачені чинним законодавством підстави для скасування усиновлення та воно є недоцільним, оскільки: права та інтереси ОСОБА_6 було захищено в результаті ухвалення рішення суду про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав; на даний час дитина забезпечена сімейним вихованням у прийомній сім'ї ОСОБА_5; ОСОБА_6 ніколи не страждав недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу; на даний час між усиновлювачем та усиновленим відсутні будь-які стосунки, вони спільно не проживають і усиновлювач не виконує щодо усиновленого батьківські обов'язки з власної волі та в результаті протиправної і винної поведінки щодо усиновленої дитини (а.с. 63, 64).

23.10.2017р. Дворічанською РДА Харківської області було надано висновок про неможливість та недоцільність скасування усиновлення, у якому зазначено, що відсутні юридичні підстави для скасування усиновлення та воно є недоцільним, оскільки: права та інтереси ОСОБА_6 було захищено в результаті прийняття Балаклійським районним судом рішення про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав; на даний час дитина забезпечена сімейним вихованням у прийомній сім'ї ОСОБА_5 (а.с. 74, 75).

У відповідності до ст. 207 СК України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім'ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого ст. 282 цього Кодексу. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 СК України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо: 1) воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання; 2) дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення; 3) між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов'язків.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» основною причиною скасування усиновлення є невідповідність усиновлення інтересам усиновленої дитини, незабезпечення їй сімейного виховання. Цим поняттям охоплюються усі аспекти правовідношення із усиновлення, як винного, так і невинного характеру зі сторони усиновлювача. До таких обставин, зокрема, слід віднести відсутність взаємної злагоди в силу особистих якостей усиновлювача та (або) усиновленого, в результаті чого усиновлювач не користується авторитетом у дитини або дитина не відчуває себе членом сім'ї усиновлювача; виявлення після усиновлення розумової неповноцінності або спадкових відхилень у стані здоров'я дитини, які істотно утруднюють або унеможливлюють процес виховання, про наявність якого усиновлювач не був попереджений при усиновленні; поновлення у дієздатності батьків дитини, до яких він був дуже прив'язаний і не може забути про них після усиновлення, що негативно впливає на його емоційний стан, і т. п.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» ухиленням батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Згідно зі ст. 4 Європейської конвенції про усиновлення дітей (переглянутої), компетентний орган не приймає рішення про усиновлення, якщо не є переконаним, що усиновлення відповідатиме найвищим інтересам дитини.

Відповідно до статті 14 Європейської конвенції про усиновлення дітей (переглянутої), що набрала чинності для України з 01.09.2011 року, усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним лише за рішенням компетентного органу. Найвищі інтереси дитини завжди мають перевагу. Усиновлення може бути скасовано до досягнення дитиною повноліття лише на підставі серйозних обставин, передбачених законом, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Так з матеріалів справи вбачається, що позивач була позбавлена батьківських прав саме з підстав свідомого ухилення від виконання батьківських обов'язків, небажання піклуватись про дитину, про що свідчить та обставина, що з 16.05.2012р. ОСОБА_6 перебував у Балаклійському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей з діагнозом неврологічно-нічний енурез та затримка психологічного розвитку та дитина потребувала реабілітації після психологічного насильства з боку матері.

Ці обставини сторонами не заперечувались.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

На виконання вимоги ст. 171 СК України щодо врахування думки дитини при вирішенні питань, що стосуються її життя, суд не зміг опитати неповнолітнього ОСОБА_6, через те, що третя особа ОСОБА_5, на піклуванні якої знаходиться дитина, двічі не з'явилася в судове засідання. Однак з рішення суду від 13.07.2017р., яким ОСОБА_1 було відмовлено у позові про поновлення її в батьківських правах відносно ОСОБА_6, вбачається, що неповнолітній ОСОБА_6, який мешкає в прийомній родині, в судовому засіданні категорично відмовився жити з позивачем, оскільки остання часто ображала його, била та в спогадах про неї він пам'ятає лише страх перед нею. А також висловив своє бажання залишитись проживати у прийомній сім'ї з прийомною матір'ю. Це ж саме підтвердила представник третьої особи Дворічанською РДА Харківської області.

В судовому засіданні представник відповідача та представник третьої особи Дворічанською РДА Харківської області не підтвердили належними доказами той факт, що усиновлення не суперечить інтересам дитини та забезпечує їй сімейного виховання в сім'ї ОСОБА_1 Ці обставини навпаки спростовуються матеріалами справи і поясненнями усіх учасників процесу. З наданих висновків про недоцільність скасування усиновлення вбачається, що на даний час дитина забезпечена сімейним вихованням у прийомній сім'ї ОСОБА_5

Тому суд прийшов до переконання про те, що по факту позивач протягом більше 4 років не приділяє уваги участі у вихованні усиновленої дитини, у її духовному та моральному розвитку, як це передбачено ст. 150 СК України, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує харчування, медичного догляду, лікування, як складову виховання; зовсім не спілкується з нею; не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не вживаючи заходів до її повернення, не цікавиться її долею, не звертаючись до органів опіки та піклування за сприянням у здійсненні своїх батьківських прав і виконанні батьківських обов'язків, суд зважає і на те, що усиновлення суперечить інтересам дитини, яка не бажає проживати з позивачем, та забезпечена сімейним вихованням у прийомній сім'ї ОСОБА_5, а ОСОБА_1 не забезпечує їй сімейного виховання. Фактично у дитини є інша сім'я, де вона і проживає, а зв'язок з усиновлювачем ОСОБА_1 взагалі відсутній.

Згідно до частин 1, 3, 5 ст. 239 СК України у разі скасування усиновлення припиняються на майбутнє права та обов'язки, що виникли у зв'язку з усиновленням між дитиною та усиновлювачем і його родичами. У разі скасування усиновлення дитина передається за бажанням батьків або інших родичів їм, а якщо це неможливо, - вона передається на опікування органові опіки та піклування. У разі скасування усиновлення дитина має право на збереження прізвища, імені та по батькові, які вона одержала у зв'язку з усиновленням. За бажанням дитини їй присвоюється прізвище, ім'я, по батькові, які вона мала до усиновлення.

Частиною 2 ст. 242 СК України передбачено, що у разі позбавлення усиновлювача батьківських прав настають наслідки, встановлені статтею 166 цього Кодексу.

Статтею 197 СК України встановлено, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Позивачем не надано суду доказів про наявність у неї тяжкої хвороби або інших обставин, які мають істотне значення для звільнення її від сплати заборгованості за аліментами. Тобто наявності обставин, що можуть бути пов'язаними з її матеріальним або сімейним станом, станом здоров'я, якщо вони мають істотне значення для справи та призвели до утворення заборгованості, та й матеріальне становище позивача дозволяє погасити заборгованість.

Суд не бере до уваги посилання позивача про те, що дитина була влаштована до прийомної сім'ї, оскільки аліменти переходять у розпорядження прийомних батьків і витрачаються ними на утримання прийомних дітей.

Оскільки усиновлення скасовується, то позивача необхідно звільнити від сплати аліментів.

Тобто, враховуючи вищевикладене, після скасування усиновлення позивач звільняється від обов'язку утримувати дитину (від сплати аліментів), але не звільняється від сплати заборгованості по аліментам, яка утворилася після позбавлення її батьківських прав.

Позовна вимога про передачу на опікування органу опіки та піклування Дворічанського району Харківської області неповнолітнього ОСОБА_6, не підлягає задоволенню, оскільки дитина вже проживає і виховується у прийомній сім'ї ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 60, 88, 208-223 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Скасувати усиновлення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Балаклія Харківської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженкою м. Балаклія Харківської області, що було здійснено на підставі рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 31.10.2006р.

3.Вилучити з актового запису № 02 від 18 лютого 2003 року про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1., відомості, які були внесені на підставі рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 31.10.2006р., зберігши прізвище, ім'я та по батькові, які він одержав у зв'язку з усиновленням.

4.Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. від сплати аліментів на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1., що стягуються з неї на підставі рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 10.12.2012 року.

5.В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.М. Стригуненко