overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8235/17
Номер справи місцевого суду: 495/9753/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 жовтня 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Малого підприємства «База відпочинку «Імпульс» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 вересня 2017 року про забезпечення позову за позовом ОСОБА_3 до Малого підприємства «База відпочинку «Імпульс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, про визнання права власності на частку в статутному капіталі в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 22 листопада 2017 року о 15.15 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8

17.10.2017 року м. Одеса
Номер провадження: 22-ц/785/8149/17
Номер справи місцевого суду: 520/8097/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 - 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2017 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 29 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________ Ю.І. Кравець
Справа № 183/4378/17
№ 2/183/2853/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів. Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 31 жовтня 2017 року о 14-00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 615/1189/17
Провадження №2-н/615/26/17
19 жовтня 2017 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, на підставі ст.ст. 58, 124 Конституції України, ст.ст.88, 96, 98, 99, 102, 105 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, 01 серпня 2006 року, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину, щомісяця, починаючи стягувати з 25 вересня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 96 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили після його постановлення «______» _________________ р.
Судовий наказ видано «_____» ___________________ р.
Суддя А.О. Логвінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки __________________________________________________________________
пр. № 2/759/3893/17
ун. № 759/7744/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 18 квітня 2018 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 524/6260/17
Провадження № 2-н/524/644/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2017 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 4262 грн. 40 коп.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 800 грн. (вісімсот грн.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
_______________________________________________________________________________
Справа № 520/984/17
Провадження № 2/520/6413/17
УХВАЛА

про витребування доказів

/вступна та резолютивна частини/

23.10.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", про визнання договору недійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1, - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" /65058, м. Одеса, вул. Р. Кармена, 21-а/ належним чином посвідчені документи на підтвердження отримання ОСОБА_3 інформаційного листа щодо валютних ризиків та щодо відомостей про сукупну вартість кредитного зобовязання за кредитним договором № 0 від 16.05.2007 року з відміткою про ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 689/1891/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.10.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119, 120, ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 10 листопада 2017 року о 9 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 585/3797/17
Номер провадження 2-н/585/117/17
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2017 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
У відповідності до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
На неодноразові вимоги стягувача щодо сплати боргу боржник не реагує належним чином, тому заборгованість має бути стягнута у примусовому порядку.
Згідно ст.ст. 99, 103 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржників.
Керуючись ст. 96, 99, 103 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Судовий наказ, який після набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.ЄВЛАХ
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 105-1 ЦПК України ).
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 2-во/781/15/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1 Справа №401/2643/16-ц Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

06.10.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів: Гайсюка О.В.,

ОСОБА_2,

заслухавши доповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТДВ «Обєднання Дніпроенергобудпром» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою ТДВ «Обєднання Дніпроенергобудпром» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 7 липня 2017 року апеляційну скаргу ТДВ «Обєднання Дніпроенергобудпром» задовольнити частково.

Рішення Світловодського міськрайонного суду кіровоградської області від 21 березня 2017 року змінено в частині розміру середнього заробітку, який підлягає стягненню: стягнути з ТДВ «Обєднання Дніпроенергобудпром» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 10 417 (десять тисяч чотириста сімнадцять) грн. 44 коп. без урахування податків та обовязкових платежів.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Однак, в резулятивній частині рішення допущено описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТДВ «Обєднання Дніпроенергобудпром» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за апеляційною скаргою ТДВ «Обєднання Дніпроенергобудпром» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2017 року до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 9 жовтня 2017 року, на 12 годину 00 хвилин, для вирішення питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Кіровоградської області від 7 липня 2017 року, про що повідомити осіб, які приймали участь у справі в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді:
Справа № 708/835/15-ц
Номер провадження № 6/708/22/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, зазначивши, що згідно до рішення Чигиринського районного суду від 09.11.2015 року, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» було стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 11777,70грн.

У зв`язку з цим 07.07.2016 року ними було направлено на адресу ВДВС Чигиринського РУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом № 708/835/15-ц у виконання вище вказаного рішення суду.

Однак з повідомлення Головного ТУЮ у Черкаській області від 18.04.2017 року стало відомо, що виконавчі документи до ВДВС Чигиринського РУЮ нап виконання не надходили, а отже були втрачені під час поштового пересилання за посередництвом УДППЗ «Укрпошта» з незалежних від стягувача причин.

А тому проять видати дублікат вище вказаного виконавчого листа.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як передбачено ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 9 листопада 2015 року Чигиринським районним судом було ухвалено заочне рішення, згідно до якого з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» було стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі одинадцять тисяч сімсот сімдесят сім гривень 60 коп., судовий збір в розмірі двохсот сорока трьох гривень 60 коп. та витрати за дачу оголошення в сумі пятдесят гривень.

Виконавчий лист на виконання даного судового рішення було направлено на адресу товариства 04.03.2016 року та отримано ними 17.03.2016 року.

Однак, судячи з листа №182/14.22 від 20.02.2017 року, виконавчий документ до виконання не надходив через його втрату.

Враховуючи, що оригінал вищевказаного виконавчого листа було втрачено під час пересилання його до відділу ДВС і на теперішній час дане судове рішення не виконується, суд вважає можливим видати його дублікат.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 708/835/15-ц, виданий Чигиринським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованості за кредитним договором в сумі одинадцять тисяч сімсот сімдесят сім гривень 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуюча
Провадження № 2/522/8623/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Т.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі про визнання батьківства та внесення запису про батьківство до актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст., 125, 128, 129, 134, ,СК України ст.ст. 3, 10, 60, 61, 174, 212, -215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі про визнання батьківства та внесення запису про батьківство до актового запису про народження дитини задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни до актового запису за №305 від 13.05.2004 року, зробленого Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси в книзі актів громадського стану про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, де в графі відомості про батьківство вказати батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, виключивши відомості про ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

12 вересня 2017 року
Провадження № 22-ц/772/2730/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Копаничук С. Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 26.09.2017 по цивільній справі за позовом Шляхового В`ячеслава Степановича до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 26.09.2017 у цивільній справі за позовом Шляхового В`ячеслава Степановича до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів .

СУДДЯ: Копаничук С. Г.