АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/2504/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1808/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Пастощука М.М., Спірідонової Т.В.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

з участю представника позивача Москалюк С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2017 року про відмову у видачі дублікатів виконавчих листів,

встановила:

У серпні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів щодо боржника ОСОБА_2

ПАТ КБ «Приватбанк» зазначило, що 30 жовтня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області видав виконавчі листи № 2/688/741/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь банку 11 638 грн 13 коп. заборгованості за кредитним договором і 243 грн 60 коп. судових витрат, однак, на теперішній час ці виконавчі документи втрачені.

У зв'язку з цим, ПАТ КБ «Приватбанк» просило суд видати дублікати виконавчих листів № 2/688/741/15 від 30 жовтня 2015 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2017 року заяву ПАТ КБ «Приватбанк» залишено без задоволення.

Суд керувався тим, що докази втрати виконавчих листів відсутні.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить скасувати ухвалу суду та постановити ухвалу про видачу дублікатів виконавчих листів посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши учасника процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

В силу ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 11 638 грн 13 коп. заборгованості за кредитним договором від 8 листопада 2011 року, що виникла станом на 24 червня 2015 року, та 243 грн 60 коп. судового збору.

На підставі цього рішення 22 січня 2016 року суд видав два виконавчих листи № 2/688/741/15, які були подані стягувачем до Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Хмельницькій області для примусового виконання.

Після відкриття виконавчого провадження державний виконавець з'ясував, що ОСОБА_2 працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшен» (м. Львів, вул. Городоцька, 355, оф. 325).

У зв'язку з цим, державний виконавець відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України від 21 квітня 2009 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» закінчив виконавчі провадження та направив виконавчі документи за належністю до Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова.

Згідно довідки Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова від 12 жовтня 2017 року № 8344 (а.с. 103) на теперішній час виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 11 638 грн 13 коп. заборгованості за кредитним договором (ВП № 51655083) і 243 грн 60 коп. судового збору (ВП № 51655196) знаходяться на примусовому виконанні в указаному відділі, отже, їх не втрачено.

За таких обставин суд першої інстанції правомірно виходи з того, що підстави для видачі дублікатів виконавчих листів відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують даного висновку суду.

Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального закону, тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» відхилити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2017 року про відмову у видачі дублікатів виконавчих листів залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ О.І. Ярмолюк

Судді: /підпис/ М.М. Пастощук

/підпис/ Т.В.Спірідонова

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Огороднік І.В.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 27