Провадження № 2/641/1846/2017 Справа № 641/4963/17
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого - судді: Курганникової О.А.
за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я особа Відділ реєстрації місця проживання у Комінтернівському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я особа Відділ реєстрації місця проживання у Комінтернівському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позову зазначив, що є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі- продажу від 10.08.2015 року.
З в квартирі зареєстровані, але не проживають з червня 2015 року відповідачі, які не є родичами, у зв'язку з виїздом на постійне проживання на батьківщину до В'єтнаму, без знаття з реєстрації з місця проживання, чим перешкоджають позивачу користуватись своєю власністю, у зв'язку з чим вона вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав та просить суд визнати громадян Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Позивач надав до канцелярії суду заяву про слухання справи за його відсутністю, позов підтримав у повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до судового засідання не з'явились, про час та дату розгляду справи сповіщалися заздалегідь та належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцію на останню відому адресу місця проживання відповідача, які повернулись на адресу суду з відміткою поштової установи: "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
У відповідності до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Таким чином, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з'явились в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій та статус суддів " від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник 3 особи Відділ реєстрації місця проживання у Комінтернівському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департамент реєстрації Харківської міської ради до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу квартири від 10 серпня 2015 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Скибою Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1671, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності № 41991233 від 10.08.2015 року. (а. с. 5-7).
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
З довідки ОСМД «Єпоха» № 1032 від 25.07.2017 року вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 9).
Оскільки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 не є родичами, або членом сім'ї власника квартири в порозумінні ч. 2. ст.. 64 Житлового Кодексу України, відсутні за місцем реєстрації без поважних причин понад один рік, а домовленості між позивачем та відповідачами про те не було, суд приходить до висновку що їх реєстрація в квартирі позивача, яка належить їй на праві приватної власності обмежує її у здійсненні прав на користування, володіння і розпорядження власністю, тому позовні вимоги про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ст.. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.. 10, 11, 88, 197, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати громадян Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О. А. Курганникова