Справа №568/539/16-ц
02 листопада 2017 р. м.Радивилів Рівненської області
Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя Мельник Д.В.,
секретар судового засідання Саган В.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 14.10.1998 року Дружбівською сільською радою Радивилівського району Рівненської області за актовим записом №04.
Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 посилається на те, що від шлюбу з відповідачем є двоє дітей. З 2013 року шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинилися. Подальше спільне життя з ОСОБА_2 буде суперечити її інтересам, примирення із відповідачем є неможливим.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить суд розглянути справу у її відсутності. Також Позивачка ОСОБА_1 просить суд в разі розірвання шлюбу, надати їй право й надалі іменуватися прізвищем ОСОБА_1 та не стягувати з відповідача понесені нею судові витрати, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.24).
Відповідач ОСОБА_2, згідно з даними органу місцевого самоврядування, зареєстрований за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.22).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання на судовий розгляд справи 02.11.2017 року не зявився, хоча про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням відділення поштового звязку про вручення йому судової повістки про виклик за адресою його проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.23). Про причини неявки в суд відповідач не повідомив, заперечень проти позову суду не надав.
У відповідності до ст.74 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач на судовий розгляд справи не зявився і про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази по справі та зясувавши інші обставини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з постановленням заочного рішення з наступних підстав.
У відповідності до свідоцтва про шлюб серії 1-ГЮ № 018335 від 14.10.1998 року, між громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який зареєстрований 14.10.1998 року у Дружбівській сільській раді Радивилівського району Рівненської області за актовим записом № 4. Після укладення шлюбу, громадянці ОСОБА_3 було присвоєно прізвище чоловіка, а саме ОСОБА_2 (а.с.7).
Позивач та відповідач є батьками двох дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5,6).
Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, збереження шлюбу є неможливим, тому його необхідно розірвати.
Відповідно до норм ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Також судом встановлено, що до укладення шлюбу з відповідачем, позивачка іменувалася прізвищем ОСОБА_3 (а.с.7). Згідно з нормами ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила свої прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.
Згідно з нормами ст.ст.79, 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат , пов'язаних з розглядом справи.
Позивач ОСОБА_1 повідомила суд про те, що не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат по справі.
Вважаючи на норми тс.11 Цивільного процесуального кодексу України щодо принципу диспозитивності цивільного судочинства (розпорядження особами, які беруть участь у справі, своїми правами на власний розсуд), суд не стягує з відповідача, на користь позивача ОСОБА_1, судові витрати по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 15, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224, 225, 226 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.10.1998 року Дружбівською сільською радою Радивилівського району Рівненської області за актовим записом №04.
Надати позивачці ОСОБА_1 право, після розірвання шлюбу, й надалі іменуватися прізвищем ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В.Мельник