Справа №577/3466/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток Т. А.
Номер провадження 22-ц/788/1724/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 жовтня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ПАТ «Платинум Банк» про визнання недійсним кредитного договору № 04277/0020XSGF від 10 жовтня 2014 року відмовлено.

Вказане рішення суду ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку, проте, при поданні апеляційної скарги, не сплатив судовий збір, пославшись на те, що у відповідності до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від сплати судового збору.

Проте, позивач не звільнений від сплати судового збору, оскільки споживач, право якого порушене і який з огляду на це подає позов, відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», звільняється від сплати судового збору за подання саме позовної заяви до суду першої інстанції, але має обов'язок щодо сплати судового збору при вчиненні відповідних дій в інших судових інстанціях та у Верховному Суді України.

Такий правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-916цс17 і відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір » за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 640 грн.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків, тобто 704 грн. (640 грн. ? 1,1).

Тому, ОСОБА_3 за апеляційний перегляд рішення суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 704 грн. на рахунок:

КБКД - 22030101

р/р - 0002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Сумської області.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_4 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю у 5 днів з дня отримання копії ухвали, а також роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 (а.с. 48, 64).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Кононенко