Справа №489/2428/17
Провадження №2з/489/39/17
УХВАЛА

іменем України

09 листопада 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

секретаря Матяєвої С.І.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №774 від 27.02.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо стягнення заборгованості за період з 17.01.2007 року по 19.10.2016 року та задоволення вимог відповідача за кредитним договором в розмірі 30606,63 грн.; зобовязати відповідача повернути йому грошові кошти в сумі 2561,05 грн..

09.11.2017року позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу.

У судовому засідання позивач та його представник підтримали клопотання.

Суд вислухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали, дійшов до наступного.

14 серпня 2017року державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Миколаївській області відкрито виконавче провадження №54496711, щодо виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 №774 від 27 лютого 2017року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за період з 17.01.2007року по 19.10.2016року за Кредитним договором в розмірі 32056,63грн..

Відповідно до постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату від 20.09.2017року в рахунок погашення заборгованості, з ОСОБА_3 стягується 20% заробітної плати.

Зазначене підтверджується довідкою бухгалтера КП «Миколаївкомунтранс» від 09.11.2017року вих.№373.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову мають на меті забезпечити виконання судового рішення, якщо існує загроза неможливості чи створення перешкод для його виконання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між сторонами є виконавчий напис нотаріуса, за яким стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором та який став підставою для відкриття виконавчого провадження та звернення стягнення на заробітну плату позивача.

Враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, а через проведення виконавчих дій із примусового стягнення заборгованості за виконавчим написом нотаріуса існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд не може зупинити виконавче провадження, так як це виключне повноваження державного виконавця, а тому способом забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку, що відповідає п.6 ч.1ст.152 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 151, 152, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 27 лютого 2017року про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 Володимировчиа за період з 17.01.2007року по 19.10.2016року на користь Публічного акціонерного товараиства Комерційний банк "Приватбанк" за Кредитним договором №NKH3FA08110243 в розмірі 32056,63грн., зареєстрованим в реєстрі за №744.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва