Справа № 346/3206/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1585/2017
Головуючий у 1 інстанції Бирич Н. В.
Суддя-доповідач Томин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

за участю секретаря Мельни к О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 08 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд із зазначеним позовом.

Позовні вимоги мотивувала тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, в шлюбі у них народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зневажливе ставлення відповідача до дружини, приниження з його боку призвели до того, що в 2007 році сім'я розпалася, а в 2010 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Донька залишилася проживати з матір'ю.

На даний час дитина повнолітня, навчається в Інституті філології, напрям підготовки - філологія (чеська мова та література) 1 курс ОКР «бакалавр» денної форми навчання.

З моменту повноліття доньки відповідач добровільно кошти на її утримання надавати не хоче, аліменти нікому не сплачує і на його утриманні ніхто не перебуває.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 має нерегулярний, мінливий дохід, просила стягувати з нього аліменти на користь дочки, яка навчається, в сумі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 03.05.2016 року і до досягнення нею двадцяти трьох років.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 08 вересня 2017 року позов задоволено частково. Вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь дочки ОСОБА_4 аліменти на її утримання в розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною двадцяти трьох років. Стягнення аліментів розпочати з 01 червня 2016 року. Право на утримання припиняється у разі припинення ОСОБА_4 навчання. Вирішено питання судових витрат. Вирішено допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. В решті вимог позову відмовлено.

ОСОБА_2 на дане рішення подала апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції не врахував, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Саме з цієї позиції вона виходила, коли ставила позовну вимогу про стягнення аліментів в сумі 3000 грн.

Дочка ОСОБА_5 навчається на факультеті філології Прикарпатського національного університету імені В. Стефаника. Її навчання вимагає додаткових витрат на придбання навчальних посібників та літератури чеською мовою філологічного спрямування. Крім того, дочка, як одна з кращих студенток, має можливість поглиблено вивчати чеську мову в університеті м. Оломоуц Чеської Республіки в цьому навчальному році, і для цього їй теж необхідні кошти на приживання, харчування та навчання.

Також вважає, що суд не взяв до уваги те, що дочка проживає в гуртожитку в м. Івано-Франківськ, за який в рік необхідно платити 4400 грн. за проживання, не враховуючи коштів на придбання одягу та харчування.

На її думку, відповідач значну частину заробітної плати отримує не офіційно, що дає йому можливість ухилятися від справедливого розміру аліментів.

У зв'язку з наведеним, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким вимоги позову задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні апелянт вимоги апеляційної скарги підтримала, просила суд її задовольнити.

Відповідач апеляційну скаргу заперечив, просив суд відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В силу ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, але апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

За приписами ст.ст. 10, 11 та 60 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 22.01.2010 року (а.с. 9).

В шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7), яка проживає з позивачем ОСОБА_2 та знаходиться на її утриманні, що підтверджується Довідкою виконкому Воронської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області №473 від 26.05.2016 року (а.с. 6).

За даними Довідки Факультету філології Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника №06-07/09-13/743 від 12.10.2017 року ОСОБА_4 навчається в на факультеті філології, напрям підготовки - філологія (чеська мова та література) 3 курс ОР «бакалавр» денної бюджетної форми навчання. З 25 вересня до 25 жовтня 2017 року в складі групи перебуває за направленням кафедри слов'янських мов в Оломоуцькому університеті (Чеська Республіка).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовано встановив наявність у ОСОБА_4 потреби у матеріальній допомозі у зв'язку із продовженням навчання, однак, врахувавши усі обставини, які підлягають врахуванню при визначенні розміру аліментів згідно ст. 182 СК України, дійшов висновку, що відповідач може надавати дочці допомогу у розмірі 1000 грн.

З таким висновком погоджується і колегія суддів апеляційного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим від 23 років; продовження дітьми навчання; потреба у зв'язку із цим у матеріальній допомозі; спроможність батьків надавати таку допомогу.

Як зазначено у ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України (в редакції Закону №2037-VIII від 17.05.2017 року) суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1544 гривні, з 1 травня - 1624 гривні, з 1 грудня - 1700 гривень.

Як вбачається з Довідки про доходи, ОСОБА_3 працює у ТОВ «ІЕЖЕНЕРНИЙ САНТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ВАЛТЕК» на посаді завідувача господарства. Загальна сума його доходу за період з 01.01.2017 року по 31.08.2017 року становить 21390 грн. 49 коп.

Згідно Довідки про доходи №4122, виданої Прикарпатським національним університетом 16.02.2017 року, ОСОБА_4 отримує стипендію як студент даного навчального закладу (а.с. 101).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вказані вимоги закону судом першої інстанції дотримані в повному обсязі, врахований сімейний та матеріальний стан відповідача, його можливість сплачувати відповідний розмір аліментів, а також те, що обов'язок по утриманні повнолітньої дитини є як у батька, так і у матері.

Стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання повнолітньої дочки у повній мірі відповідає вимогам закону, розумності і справедливості, з урахуванням обставин справи та доказів, наданих сторонами.

Посилання відповідача на те, що він не мав би сплачувати аліменти, оскільки в нього є сумніви щодо батьківства дитини ОСОБА_4 не заслуговують на увагу, так як не підтверджені належними та допустимими доказами.

Що стосується доводів, наведених в апеляційній скарзі, то такі не спростовують висновків суду першої інстанції, а фактично зводяться до переоцінки доказів, досліджених у встановленому законом порядку.

Місцевим судом правильно встановлені фактичні обставини справи, надана належна оцінка доказам у справі, суд дійшов правильного висновку про задоволення позову частково.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 08 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Василишин Л.В.

Максюта І.О.