Справа № 419/3479/17
Провадження № 4-с/419/3/2017
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

18 жовтня 2017 року смт Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства «Жилбудсервіс» на бездіяльність державного виконавця Новоайдарського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1, -

встановив:

17.10.2017 року представник КП «Жилбудсервіс» звернувся до Новоайдарського районного суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Новоайдарського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму ВСУ«Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України. Оскільки Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено постановлення ухвали про залишення скарги на дії державного виконавця без руху, суд застосовує аналогію закону у вирішенні даного питання і керується статтею 121 ЦПК України.

Відповідно до приписів статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до статті 385 ЦПК скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З матеріалів скарги вбачається, що предстаник КП «Жилбудсервіс» не вказав в скарзі коли саме він дізнався про порушення його прав чи свобод державним виконавцем, що позбавляє суддю можливості перевірити правильність обчислення строків звернення скаржника до суду і вирішити питання, в разі необхідності, про їх поновлення чи відмову в їх поновленні.

Скарга має містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Натомість, такі вимоги закону скаржником не виконано, оскільки, з прохальної частини скарги неможливо встановити, яка саме незаконна бездіяльність державного виконавця оскаржуються представником КП «Жилбудсервіс»; скаржник зазначає, що державним виконавцем Головіною Ю. О. відкрито виконавчі провадження, однак документів на підтвердження вказаного не надає, також не додає копії виконавчих листів; не конкретизовано заявлені вимоги про зобов`язання державного виконавця надсилати на поштову адресу документи та щодо вжиття передбачених законодавством заходів для виконання судових наказів, оскільки не зазначено, на яку саме поштову адресу (заявника чи її представника, а також її реквізити) мають направлятися документи. Окрім того в скарзі не вказано адресу суду до якого звертається скаржник та не вказано адресу державного виконавця бездіяльність якого оскаржується, що не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК та позбавляє можливості суд викликати особу, чиї дії/бездіяльність оскаржуються до суду та направити останньому скаргу з додатками.

Заявником перелічено велику кількість порушень та бездіяльності з боку державного виконавця, проте відсутня будь-яка конкретна вимога, а відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що скарга не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспрюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «ОСОБА_2 де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 119, 121, 383-387 ЦПК України, -

ухвалив:

Скаргу Комунального підприємства «Жилбудсервіс» на бездіяльність державного виконавця Новоайдарського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Мартинюк