Справа № 171/50/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2017 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Семенової Н.М.

за участі: секретаря Ровної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спадковому майні, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10.08.2017 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спадковому майні, та припинено право власності на 1/6 частку житлового будинку, що належить ОСОБА_1 за адресою: вул.. Степова, буд.18 в селі Мар»янське, Апостолівського району, Дніпропетровській області. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частку житлового будинку з надвірними будівлями № 18 по вулиці Степова, с. Мар»янське, Апостолівського району Дніпропетровської області. В рахунок належної ОСОБА_1 на 1/6 частку житлового будинку № 18, який знаходиться в селі Мар»янське, по вул. Степова Апостолівського району Дніпропетровської області сплатити йому грошову компенсацію в розмірі 11 509 грн. 00 коп. (одинадцять тисяч пятсот девять грн. 00 коп.), яка була зарахована ОСОБА_2 02 березня 2017 року на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

В обґрунтування своєї заяви, ОСОБА_1 вказав, що він не був повідомлений належним чином про виклики до суду. Крім того, він не міг взяти участь у судовому розгляді особисто, чи через представника, та скористатись своїми правами відповідно до ст..ст.27, 31 ЦПК України.

Заявник - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав в повному обсязі вимоги викладені в заяві про перегляд заочного рішення,та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 заперечував проти наданої заяви, та просить суд відмовити в перегляді заочного рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2017 року в повному обсязі.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вислухав заявника ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв'язку з наступним.

Частина 1 статті 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно дост.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 232 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно із ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, як вбачається із матеріалів справи, відповідач не надав доказів поважності не явки до судового засідання.

Суд вважає,що у відповідності до ч.6 ст. 74 ЦПК України відповідач був повідомлений належним чином про судові засіданні по цивільній справі.

Крім того, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд доходить висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням Апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.231, ст.232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спадковому майні - відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 10-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н. М. Семенова