У Х В А Л А Справа № 200/17357/17

Провадження № 2/200/4144/17

12 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську матеріали позовної заяви ОСОБА_1, голови правозахисного відділу громадського обєднання «Вільна Доля» ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовною заявою до Дніпропетровської міської ради про зобовязання надати дозвіл на будівництво.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 17, п.1 ч. 2 ст. 18 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що виник спір між фізичною особою та суб'єктом владних повноважень із приводу оскарження бездіяльності Дніпропетровської міської ради. А тому, розгляд даного спору, у відповідності до вимог наведених вище норм чинного законодавства України, може бути здійснено тільки у порядку, передбаченому кодексом адміністративного судочинства України.

В звязку з вищевикладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу для її подання у порядку, передбаченому кодексом адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, голови правозахисного відділу громадського обєднання «Вільна Доля» ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити дії - повернути заявникам, розяснивши право на звернення до суду у порядку, передбаченому кодексом адміністративного судочинства України.

Надіслати позивачу позовну заяву з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів зо дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів зо дня отримання її копії, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко