overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20 жовтня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мохова Є.І.
при секретарі Бридня О.Л.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волновахи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
Рішенням Волноваського районного суду від 21 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено в повному обсязі.

При винесенні рішення суд визнав право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами, після смерті ОСОБА_3, померлого 10.12.2010 року, на земельні ділянки площею 0,020га (кадастровий НОМЕР_1), які розташовані на землях Володимирівської селищної ради, після смерті ОСОБА_4, померлого 02.01.2010 року.

17.10.2017 року позивач звернувся до суду з клопотанням про прийняття додаткового рішення. Та свої доводи мотивував тим, що при винесенні рішення суд не вказав визнати право власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 5,670 га кадастровий № НОМЕР_2, яка розташована на землях Благодатненської селищної ради, після смерті бабусі ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення , може за заявою осіб , які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - не будь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення, оскільки в резолютивній його частині не вирішено питання стосовно частини позовних вимог.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доповнити рішення Волноваського районного суду Донецької області від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Доповнити резолютивну частину рішення абзацом 4 такого змісту:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 5,670 га кадастровий НОМЕР_3, яка розташована на землях Благодатненської селищної ради, після смерті бабусі, ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Є.І. Мохов
Справа № 738/1639/17
№ провадження 2-о/738/68/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа, Менська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа, Менська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа, Менська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 08 листопада 2017 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання: заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савченко
Провадження №2н/521/847/17
С У Д О В И Й Н А К А З
20 жовтня 2017 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі судді Гуревського В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Центру Державного земельного кадастру», в особі Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центру Державного земельного кадастру».
Згідно ст. 525, 526, 610, 611, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 43 Конституції України, ст. 115 Кодекс законів України про працю, ст. ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці. Відповідно до ст. 21 Закону України „Про оплату праці" працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору, а ст. 24 цього Закону та ч. 1 ст. 115 Кодекс законів про працю України визначено, що працівник має право на оплату своєї праці у встановлені строки та з певною періодичністю. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України „Про оплату праці" та ч. 1 ст. 115 Кодекс законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата що боржник не виконував. Відповідно до ст. 47 та ч. 1 ст. 116 Кодекс законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно. оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Керуючись ст. ст. 82; 103 - 106 ЦПК України; ст. 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ - з видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Гуревський В.К.
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 14 листопада 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 14 листопада 2017 року о 15-25 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа №701/609/16-ц
Провадження №2-во/701/25/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2017 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А. І. Костенка

при секретарі - Е. М. Киряхно

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 11.08.2016, року Маньківський районний суд Черкаської обл. постановив рішення по цивільній справі № 701/609/16-ц, за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ КБ ПРИВАТБАНК були задоволені. 11.10.2016 року Маньківський районний суд Черкаської області видав виконавчий лист. У виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно вказана дата народження боржника. Зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином сповіщені про день та час слухання справи. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю сторін з постановою ухвали, так як це не суперечить ч. 3 ст. 369 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Вбачається, що виправлення зазначеної описки не зачіпає суті виконавчого листа, а лише усуває неточності. Відтак слід виправити описку у виконавчому листі № 701/609/16-ц дату народження боржника ОСОБА_1 з "14.11.2016" на "14.11.1984".

У відповідності до статті 369 Цивільного процесуального кодексу України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість внесення виправлення у виконавчий лист № 701/609/16-ц, що був виданий Маньківським районним судом Черкаської області 11.08.2016 року, а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Внести до виконавчого листа № 701/609/16-ц, виданого Маньківським районним судом Черкаської області 11.08.2016 року, виправлення, замінивши дату народження ОСОБА_1 з "14.11.2016" на "14.11.1984".

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд протягом пяти днів.

Суддя А. І. Костенко
Провадження № 2-н/638/1880/17
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», -
-3% річних в сумі 583 (п'ятсот вісімдесят три) грн. 21 коп.,
-Інфляційні витрати в сумі 3347 (три тисячі триста сорок сім ) грн. 13 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_5, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1, iнших вiдомостей суду не відомо), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серiї НОМЕР_6, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_2, iнших вiдомостей суду не відомо), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_7, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_3, iнших вiдомостей суду не відомо), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серiї НОМЕР_8, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_4, iнших вiдомостей суду не відомо) на користь держави судовий збір в розмірі 200 (двісті) грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя: ___________________________________________________________ О.І. Шестак
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________________20___року
Судовий наказ виданий «______»__________________________20____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: О.І. Шестак
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4115/17
Провадження № 2/210/1994/17
У Х В А Л А

іменем України

"17" жовтня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Правекс-банк» в особі відділення «Криворізької регіональної дирекції ПАТ КБ «Правекс-банк», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки закінченим,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила про визнання договору поруки закінченим.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без руху.

Станом на 17 жовтня 2017 року недоліки вказані в ухвалі суду усунено, судовий збір сплачено, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, що дозволяє відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Правекс-банк» в особі відділення «Криворізької регіональної дирекції ПАТ КБ «Правекс-банк», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки закінченим.

Призначити справу до судового розгляду 08 листопада 2017 року на 16.30 год.

Запропонувати відповідачу у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 308, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 415/6292/17
Провадження № 2-о/415/735/17
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

12.10.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Коваленко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Данько Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську, з власної ініціативи, питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2017 року Лисичанським міським судом Луганської області в у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області було ухвалено рішення про задоволення заявлених вимог.

При ухваленні рішення, судом допущено описку, а саме імя дитини зазначено «Катерина» замість належного «Карина».

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши зміст судового рішення від 10 жовтня 2017 року встановив, що під час ухвалення судового рішення було допущено описку в імені дитини заявника, яка має істотний характер.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що вказана описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.

Згідно із ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 219, 293, 294, 296, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому рішенні за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, а саме - замість імя дитини заявника «Катерина» вважати належним імя дитини «Карина».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Коваленко
Номер провадження: 22-ц/785/7189/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2017 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 312, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2017 року про відмову у забезпеченні позову скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, посвідченого 24.12.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №.1922, яким звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить позивачеві та встановити заборону на здійснення будь-яких дій відносно виконання вказаного виконавчого напису.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_5

ОСОБА_2
Справа № 471/767/17-ц
Провадження №2-н/471/18/17
У Х В А Л А

"23" жовтня 2017 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 102 Цивільного процесуального кодексу України,суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3