Справа № 585/754/17
Номер провадження 2/585/372/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., при секретарі Шаповаленко Н.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним.

17.08.2017 від ПАТ «Банк Форум» до суду надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі № 2/585/372/17 (№ 585/754/17) на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України. Заява мотивована тим, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.06.2011, яке набрало законної сили 12.07.2011, розглянуто позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум», третя особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Відповідач до суду не з'явився, в заяві прохав справу слухати за відсутності його представника.

Представник позивача проти заяви про закриття провадження у справі заперечувала, зокрема зазначила, що у справі №2-584/2011р. на яку посилається відповідач та у даній справі є різними підстави позову.

Відповідно до п.2) ч.1 ст. 205 ЦК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо зокрема набрали законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.06.2011, яке набрало законної сили 12.07.2011, розглянуто позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум», третя особа: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Предметом у справі №2-584/2011р. був кредитний договір № 0291/0817-ІV від 20.02.2008 та договір іпотеки від 20.02.2008р. укладений між позивачем та відповідачем та зобовязання вчинити певні дії. Як на підставу позову позивач посилався на те, договір споживчого кредиту є недійсним у звязку з відсутністю у сторін договору на момент його укладення індивідуальної ліцензії Національного банку України, яка передбачена п.п.2 п.4 ч.1 ст. 5 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», ст. 47 Закону України «Про банк і банківську діяльність» і яка б дозволяла використовувати йому іноземну валюту, як засіб платежу при виконанні зобовязань за кредитним договором. Також позивач стверджував, що договір був укладений з порушенням Закону України «Про захист прав споживачів», що при його укладенні відповідач не надав йому, як споживачу, необхідної інформації для прийняття виваженого рішення, а саме: не ознайомив з умовами кредитування, не попередив про можливі кредитні ризики, що призвело до порушення його права, як споживача фінансових послуг.

У даній справі № 2/585/372/17 (№585/754/17) сторонами є ОСОБА_1 (позивач) та ПАТ «Банк Форум» (відповідач).

Предметом спору у справі № 2/585/372/17 (№585/754/17) є кредитний договір №0291/0817-ІV від 20.02.2008 укладений між сторонами у даній справі. Підставою позову є те, що як зазначає позивач, відповідач не виконав вимоги Закону про дотримання істотних умов договору, щодо надання позичальнику обєктивної, повної та достовірної інформації, про умови кредиту під час укладення договору про надання споживчого кредиту забезпеченого іпотекою, які є істотними для такого виду договорів; банк в умовах кредитного договору, приховав фактичне значення реальної процентної ставки та фактичне значення подорожчання кредиту; перед укладенням кредитного договору, позивач не отримував розрахунку реальної процентної ставки за користування кредитом, та розміру суми абсолютного значення подорожчання кредиту.

Таким чином, у справах №2-584/2011р. та №2/585/372/17 (№585/754/17) є однаковими сторони, предмет та підстави позову, з огляду на що, та враховуючи положення п.2) ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 205, ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3