overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9133/17
Провадження № 2/219/4019/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді : Любчик О.В.

при секретарі : Єлісеєвої С.Є.

за участю :

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося на даний час, шлюбні відносини між ними припинені,подальше сумісне життя і збереження сім*ї неможливо і буде суперечить її інтересам.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, та просила їх задовольнити, після розірвання шлюбу просила прізвище залишити «Пархоменко».

В судовому засідання відповідач визнав позовні вимоги позивача, та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19 жовтня 2007 року виконавчим комітетом Часовоярської міської ради м. Артемівська Донецької області, про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 57.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що подружжя тривалий час як остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї між ними неможливо, тому шлюб має бути розірвано, після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « Пархоменко», що не буде суперечити положенням ст. 113 СК України.

Керуючись ст. ст.10,11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112,113 Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 жовтня 2007 року виконавчим комітетом Часовоярської міської ради м. Артемівська Донецької області, про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 57 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище Козінова ), ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити прізвище Козінова.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя О.В.Любчик
22.08.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/4942/17
Провадження № 2/644/2263/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 вересня 2017 року на 10 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають АДРЕСА_1 в користь стягувача судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок в рівних частках.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. Л. Дзюбич
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду В. Л. Дзюбич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-др/774/34/17 Справа № 205/1833/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів - Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Ленінського районного суду мДніпропетровська від 21 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про визнання окремих положень договору страхування недійсними, про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

21 вересня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ПрАТ «СК «АХА Страхування» про ухвалення додаткового рішення у справі № 205/1833/16-ц.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст.221 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити розгляд питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі до розгляду о 16:45 31.10.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Демченко Е.Л.

ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/946/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Дубовика П.В.

з секретарем Галенчик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду і просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тобто, що вона була його дружиною, але він не може довести родинні відносини, оскільки документи мають розбіжності щодо написання прізвищ. Встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для оформлення спадщини.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явились, але просять справу розглядати без їх участі. Представник заінтересованої особи щодо вимог заявника не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12 серпня 2008 року (а.с.4), довідкою Народицької селищної ради №509 від 10.07.2017 року (а.с.8).

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 від 11 липня 1996 року вбачається, що він виданий заявнику на ім»я ОСОБА_1 (а.с.9).

З копії свідоцтва про одруження заявника серії НОМЕР_3 від 04 листопада 1967 року, вбачається, що після реєстрації одруження заявнику та його дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_3» (а.с.6).

Відповідно довідок Народицької селищної ради Житомирської області №509 від 10 липня 2017 року та №704/6328 від 24 жовтня 2017 року вбачається, що заявник дійсно є чоловіком померлої ОСОБА_2, і був зареєстрований та проживав з останньою на день її смерті ( а.с.8,19).

У суду немає підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документам, а тому суд вважає факт родинних відносин доведеним.

Встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення спадщини.

На підставі викладеного, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту його родинних відносин з ОСОБА_2, що передбачено пунктом 1 частини 1 статті 256 ЦПК України.

Заявник сплатив судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись статтями 10, 60, 212, 213, 214, 215, 209 та 256 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто, що останній є чоловіком ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: П. В. Дубовик
Номер провадження 2/643/5981/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором б/н від 18.11.2013 року в розмірі 22182 грн. 49 коп., судові витрати в розмірі 1600 грн.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16.01.2018 року на 10.30 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
Єдиний унікальний номер 722/1882/16-ц
Номер провадження 2/722/18/17
УХВАЛА

про відновлення провадження по цивільній справі

23 жовтня 2017 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

при секретарі Гладкій Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом, поданим ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сокирянського районного Чернівецької області суду від 02.12.2016 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експерту ОСОБА_4

22.10.2017 року на адресу суду надійшла цивільна справа разом з висновком судової будівельно-технічної експертизи, складеного 01.10.2017 року судовим експертом ОСОБА_4 на підставі вищезазначеної ухвали суду.

За таких обставин та відповідно до п.2 ч.1 ст. 203, ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі необхідно відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 203 ч.1 п.2, 204 ч.1, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом, поданим ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділі призначити до розгляду у судовому засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 10 годину 00 хвилин «31» жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала не підлягає оскарженню, однак на неї можуть бути подані заперечення, які включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2017 року Провадження № 2-н/235/175/17
Справа № 235/5579/17
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.
розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст.3, 96, 98, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м.Новодружеськ м.Лисичанська Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає АДРЕСА_2, аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 26.10.2017 року.
2. Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок)
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Згідно ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя________________ Філь О.Є.
підпис ініціали, прізвище судді
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб Токмацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, повязаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб Токмацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

Встановити, що національність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 полька.

Зобовязати Токмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області внести зміни до актового запису №13 від 7 травня 1982 р. про народження ОСОБА_3 вказавши в графі «національність» матері ОСОБА_4 "полька".

В задоволені іншої частини заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для апеляційного оскарження, або після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2017 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого Тордія Е.Н.

за участю: секретаря Сергієнко В.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду с.м.т. Шевченкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Безмятеженської сільської ради Шевченківського району Харківської області , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6( ОСОБА_7 про встановлення факту ,що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом-

ВСТАНОВИВ :

20 липня 2017 року позивач звернулась до Шевченківського районного суду Харківської області з позовною заявою , в якої просить встановити факт , того ,що вона прийняла спадщину та є єдиною спадкоємицею після смерті свого чоловіка ОСОБА_8, померлого 30 червня 1999 року , та визнати за нею право власності на земельну частку ( пай) належну останньому, в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 8 серпня 2017 року провадження у справі відкрито , справу призначено до судового розгляду .

31 жовтня 2017 року в судовому засіданні позивач зменшила позовні вимоги та прохала залишити її вимоги в частині встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду, у звязку з чим прохала повернути зайве сплачений судовий збір в сумі 320 .00грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву, представник відповідачів по справі не заперечувала проти її задоволення..

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення вимог без розгляду , якщо позивачем подана відповідна заява.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається … у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом … в розмірі переплаченої суми.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою що підлягає задоволенню так як , це не суперечить інтересам сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Безмятеженської сільської ради Шевченківського району Харківської області , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту ,що має юридичне значення - залишити без розгляду .

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському Харківської області, повернути ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду за квитанцією № 0945-3896-2750-1078 від 3 серпня 2017 року в ПАТ «ПриватБанк», зайво сплачену суму судового збору у розмірі 320.00 грн. ( триста двадцять гривень ), які були перераховані на розрахунковий рахунок: банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011 , код отримувача 37327348.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий суддя
Справа №539/2794/17
Провадження №2/539/1246/2017
У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ознайомившись з заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 119 України, відповідно до яких заява та її копії мають бути підписані позивачем.

Так, позивачем, позовна заява та її копія не підписані.

Крім того, до позовної заяви не доданий оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин суд не може відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснює, що в разі невиконання вимог суду в указаний строк, заява буде вважатись неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Позивачу ОСОБА_1 надати строк у 5 (п»ять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків та розяснити, що в разі невиконання вимог суду в указаний судом строк заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Іващенко