_____________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/246/17
У Х В А Л А

про залишення зустрічного позову без розгляду

01.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду зустрічного позову по цивільній за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2015 року позивач звернулась до суду з позовом, який в подальшому було уточнено та згідно редакції від 24.03.2016 року просила ухвалити рішення, яким: встановити факт проживання ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 однією сімєю та ведення спільного господарства у період з жовтня 2010 року по день реєстрації шлюбу 15 лютого 2012 року; визнати квартиру яка розташована за адресою АДРЕСА_1 спільною власністю подружжя; визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2 корп.1 в м. Одесі; ? частину квартири АДРЕСА_3 «Г» корп. 1 в м. Одесі; на автомобіль марки TOYOTA RAV4, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та право власності на ? частину меблів, що розташовані у квартирі АДРЕСА_2 корп.1 в м. Одесі. А також стягнути з ОСОБА_1 на її користь судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2015 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

Згодом, 10.08.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила суд прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Як вбачається з позовних вимог, ОСОБА_1 просить здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя наступним чином: виділити ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_4, корп.. 1; виділити ОСОБА_3 автомобіль марки TOYOTA RAV4, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1; залишити ОСОБА_3 меблі, побутову техніку, предмети домашнього вжитку, готівкові кошти; стягнути з ОСОБА_3 компенсацію ? частки вартості спільного сумісного майна подружжя в розмірі 99 755 дол. США, що за курсом НБУ становить 2 475 919 гривень. В задоволенні первісного позову відмовити. Судові витрати покласти на відповідачку ОСОБА_3

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.10.2016 року вказані позови були обєднанні в одне провадження.

В ході судового засідання, яке відбулось 01.11.2017 року, представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про залишення зустрічного позову її довірителя без розгляду.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та наданим клопотанням представника позивача за зустрічним позовом, вважає його підлягаючим задоволенню, оскільки воно заявлено відповідно до чинного законодавства, є законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 207, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду зустрічного позову задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 його право звернутись до суду з позовом після усунення обставин, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Розгляд справи за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного майна - продовжити в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.