Справа № 654/921/17
Провадження № 2-о/654/36/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2017 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Шешеня М.В.,

з участю присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що його брат ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з дитинства страждає на психічне захворювання розумову відсталість, внаслідок якого не усвідомлює значення своїх дій та не може їх контролювати. З таким діагнозом ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра Голопристанської районної поліклініки та кожні пів року змушений проходити обстеження. На підставі довідки серії І-71 №317587 від 29.06.1983р. вказаній особі було встановлено другу групу інвалідності безстроково. Через потребу в постійному сторонньому догляді ОСОБА_4 на теперішній час проживає із заявником, який піклується про нього, допомагає йому в побутових умовах. Дані обставини свідчать про те, що чоловік не може існувати самостійно, оскільки не здатен в повній мірі реалізовувати свої права та задовольняти свої потреби. В звязку з цим, ОСОБА_3 просить визнати свого брата недієздатним та призначити його над ним опікуном, що буде відповідати інтересам хворого та сприятиме захисту його особистих немайнових та майнових прав.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі на підставах викладених в заяві та просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 39, 40 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Як вбачається з довідки серії 1-71 № 317587 від 29.06.1983р. ОСОБА_4 був признаний інвалідом ІІ групи з дитинства безстроково. Також в даному документі зазначено про його непрацездатність.

Крім цього, у висновку судово-психіатричного експерта №319 від 16.05.2017р., зазначено, що згідно анамнезу життя ОСОБА_4 встановлено, що останній з дитинства відставав у психофізичному розвитку, з півторарічного віку у нього спостерігалися судомні напади, постійно перебував на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: "Епілептична хвороба з судомними нападами та зниженням інтелекту". Освіта відсутня. Живе в родині брата. Неодноразово перебував на лікуванні та обстеженні в Херсонській обласній психіатричній лікарні. Все життя приймає противосудомну терапію. На момент обстеження встановлено, що ОСОБА_4 виявляє низький інтелектуальний рівень, бідний словниковий запас, примітивність суджень, відсутність абстрактного мислення з перевагою конкретних асоціацій, порушення критичних і прогностичних здатностей.

В звязку з цим, експертна комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_4 страждає на епілептичну хворобу з рідкими судомними нападами (по анамнезу) зі слабоумством до ступені імбецильності. По своєму психічному стану він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати ОСОБА_4 недієздатним з встановленням над ним опіки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Згідно ст. 56 ЦК України, органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Матеріали справи містять висновок опікунської ради при Бехтерській сільській раді, згідно якого опікунська рада не заперечує та вважає за необхідне призначити опікуном над ОСОБА_5 його рідного брата ОСОБА_3.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 179, 209, 212-215, 256 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, 60, ЦК України суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатним.

Призначити опікуном над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 його рідного брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_6

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2