У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів», третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» на рішення Буського районного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 15 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила поновити її на роботі на раніше займаній посаді бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» (далі - ТОВ «Приват-Агро-Львів»), стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 40 000 грн, завдану незаконним звільненням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що її звільнення із займаної посади на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України було проведено з порушенням вимог цього Кодексу, а саме: про наступне вивільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці її не було попереджено у встановленому законом порядку, їй не було запропоновано іншої роботи в названому товаристві та не враховано її переважного права на залишення на роботі перед іншими працівниками відділу, чисельність якого підлягала скороченню.

Вимогу про відшкодування моральної шкоди у вказаному вище розмірі позивач обгрунтовувала тим, що внаслідок незаконного звільнення, яке також супроводжувалось шантажем, погрозами та тиском зі сторони директора підприємства та його упередженого ставлення до неї через оскарження її чоловіком у судовому порядку незаконності свого звільнення відповідачем з роботи, вона зазнала моральних страждань і постійно перебувала в стресовому стані, оскільки внаслідок таких зухвалих та незаконних дій керівника товариства - ОСОБА_2 вони з чоловіком залишились без роботи, а їхні діти - залишились без засобів до існування, порушився її звичний спосіб життя і вона вимушена була вживати заходів для працевлаштування.

Рішенням Буського районного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 на раніше займаній посаді бухгалтера в ТОВ «Приват-Агро-Львів».

Стягнуто з ТОВ «Приват-Агро-Львів» у користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу з 19 листопада 2014 року до 19 листопада 2015 року в розмірі 41 778,96 грн.

Стягнуто з ТОВ «Приват-Агро-Львів» у користь ОСОБА_1 40 000 грн. моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 15 березня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, присуджених з відповідача у користь позивача, та визначення розміру судового збору, присудженого з відповідача у дохід держави, змінено.

Стягнуто з ТОВ «Приват-Агро-Львів» у користь ОСОБА_1 середній заробіток за вимушений прогул за період з 19 листопада 2014 року по 19 листопада 2015 року в розмірі 13927,79 грн.

Стягнуто з ТОВ «Приват-Агро-Львів» у користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3 000 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В решті рішення суду - залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Приват-Агро-Львів» просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов в частині визнання незаконним звільнення позивача та поновлення на роботі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, з урахуванням положень ст. 42 КЗпП дійшов висновку, що звільнення позивача із займаної посади було здійснено з порушенням вимог чинного трудового законодавства, оскільки було встановлено, що за рівної кваліфікації та продуктивності праці позивач мала переважне право на залишення на роботі, оскільки навчалась у вищому учбовому закладі без відриву від виробництва, була єдиним працівником в сім'ї із самостійним заробітком, мала двох дітей-утриманців.

Разом з тим, змінюючи рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, апеляційний суд виходив з того, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про стягнення з відповідача у користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу без урахування сплаченої суми вихідної допомоги та виплати допомоги по безробіттю.

Також вірним є висновок апеляційного суду щодо зміни розміру моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню відповідачем на користь позивача. Апеляційний суд, погоджуючись з висновками районного суду щодо наявності правових підстав щодо відшкодування моральної шкоди, виходив з того, що розмір такої шкоди є необґрунтованим і не відповідає вимогам розумності і справедливості за встановлених обставин справи.

На підставі викладеного, а також наявних у матеріалах справи доказів, які були досліджені належним чином, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судом першої та апеляційної інстанцій не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Львів» відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 15 березня 2016 року та рішення Буського районного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року, в його незміненій частині, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
Т.Л. Ізмайлова
Г.І. Мостова