Справа № 367/5429/17
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

10 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, Комунальне підприємство «Бучабудзамовник», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і може вступити в праву на стороні позивача ОСОБА_3 організація «Всеукраїнський союз ветеранів АТО» про визнання недійсним договорів суперфіцію,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом витребування вищевказаних копій документів суперфіцію в КП «Бучабудзамовник» та рішень сесії в Бучанській міській раді.

Заборонити ОСОБА_2 здійснювати подальше ведення будівельних робіт та робіт по вирубці зелених насаджень користувачу (власнику) земельної ділянки, яка знаходиться на території Бучанської міської ради за адресою: Київська область, м. Буча, бульвар Л. Бірюкова №2 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку , площа земельної ділянки 1 8000 га , кадастровий номер :01:016:0288 до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі за його позовом до Бучанської міської ради Київської області, Комунального підприємства «Бучабудзамовник», ОСОБА_2 та стосовно визнання недійсним договорів суперфіцію.

Суд, дослідивши подану заяву, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Як зазначено у ч. 4 цієї ж статті, за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Таким чином, оскільки провадження у даній справі не відкрито, забезпечення позову до відкриття провадження по справі в даному випадку не передбачено чинним законодавством.

Керуючись ст.151-153, 154 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області, Комунальне підприємство «Бучабудзамовник», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і може вступити в праву на стороні позивача ОСОБА_3 організація «Всеукраїнський союз ветеранів АТО» про визнання недійсним договорів суперфіцію залишити без задоволення.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Суддя: ОСОБА_4