Справа № 649/757/17
Провадження №2/649/277/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

секретаря судового засідання Стрюк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Великолепетиського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В ході розгляду справи сторони подали суду заяву про затвердження мирової угоди підписану ними особисто, яку просили визнати, а провадження закрити.

Представник позивача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2, обговоривши між собою предмет позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нажитого майна, що перебуває на розгляді у Великолепетиському районному суді прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду данного спору миром і укладенням між собою мирової угоди на наступних умовах:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 в Херсонській області (загальною площею 79,1 кв.м, житловою площею 44,1 кв.м., літ "а" прибудови, літ. "а1" тамбуру; літ."Б" літньої кухні; літ."В" сараю; літ."В" погрібу; літ."Г" сараю; літ."Д" вбиральні; №1 ворот, №2 забору, №3 мощення, №4 водопроводу.)

- визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частки житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 в Херсонській області (загальною площею 79,1 кв.м, житловою площею 44,1 кв.м., літ "а" прибудови, літ. "а1" тамбуру; літ."Б" літньої кухні; літ."В" сараю; літ."В" погрібу; літ."Г" сараю; літ."Д" вбиральні; №1 ворот, №2 забору, №3 мощення, №4 водопроводу.)

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася але надала суду заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі, затвердити мирову угоду та просить укладену між ними мирову угоду визнати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився але надав суду заяву в якій просить також суд розглядати справу без його участі, затвердити мирову угоду між ним та позивачем і просить укладену між ними мирову угоду визнати.

Дослідивши позовну заяву та підписаний текст мирової угоди, суд, враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи інтереси інших осіб, вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити та визнати мирову угоду, у зв'язку з чим провадження у справі закрити.

Судом враховано, що сторони не мають суперечностей щодо запропонованого ними спільного порядку врегулювання спору, і після визнання мирової угоди вважають його вичерпаним.

Сторони дійшли згоди не здійснювати між собою розподіл судових витрат, понесених під час подання позову.

Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання данного спору.

Сторони підтверджують, що викладені умови в мирові угоді відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладання та затвердження судом даної мирової угоди.

Наслідки укладення і закриття цієї мирової угоди та зміст ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України учасникам судового процесу зрозумілі.

У відповідності до ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч.1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

Пунктом 4 частини першої ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Частиною 5 ст. 175 ЦПК України також встановлено, що закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Проаналізувавши зміст мирової угоди, дослідивши матеріали цивільної справи, Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать чинному законодавству та не порушують права, свободи та інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне визнати мирову угоду, укладену між сторонами, та закрити провадження у вищезазначеній справі.

Крім того, слід роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 205, 206, 209, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, при наступних умовах:

1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 в Херсонській області (загальною площею 79,1 кв.м, житловою площею 44,1 кв.м., літ "а" прибудови, літ. "а1" тамбуру; літ."Б" літньої кухні; літ."В" сараю; літ."В" погрібу; літ."Г" сараю; літ."Д" вбиральні; №1 ворот, №2 забору, №3 мощення, №4 водопроводу.)

2. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частки житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 в Херсонській області (загальною площею 79,1 кв.м, житловою площею 44,1 кв.м., літ "а" прибудови, літ. "а1" тамбуру; літ."Б" літньої кухні; літ."В" сараю; літ."В" погрібу; літ."Г" сараю; літ."Д" вбиральні; №1 ворот, №2 забору, №3 мощення, №4 водопроводу.)

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд Херсонської області до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в установлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В. Гапоненко

Секретар судових засідань І.А. Стрюк