Справа № 538/1350/16-ц
Провадження № 2/538/66/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

при секретарі - Волошиній Л.О.,

за участю представника позивача - Забари В.М., відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини.

27.04.2011 року фізична особа - підприємець ОСОБА_2 приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", Тарифів Банку, які разом з заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 27.04.2011 року та взяв на себе зобов"язання виконувати умови Договору.

Відповідно до Договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний

рахунок 0913 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного

зв'язку Банку і Клієнта, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".

Відповідно до 3.2.1.1.16. Умов, при укладанні договорів і угод, чи вчиненні інших дій,

що свідчать про приєднання Клієнта до «Умов і правил надання банківських послуг» Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису або підтвердження через пароль, спрямований Банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі Клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 7 400,00 грн.

З метою створення сприятливих умов для виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № б/н від 27.04.2011 року ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 07.11.2014 року уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднанню до Умов і правил надання продукту кредитних карт.

У порушення зазначених норм закону та умов Договору відповідач зобов"язання за

вказаним Договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для

погашення заборгованості.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за Угодою відповідач станом на

09.08.2016 року має заборгованість 14857,62 грн.

В судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зауважив, що готовий повернути ті кошти, які отримував, але без сплати відсотків за користування грошима та всіх штрафних санкцій. Він не винний в тому, що в нього не було грошей для погашення заборгованості, на момент укладання Генеральної угоди його заробітна плата складала 2400 гривень. Просив застосувати позовну давність до вимог про стягнення пені та штрафу.

Суд, вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Як встановлено судом, 27.04.2011 року фізична особа - підприємець ОСОБА_2 приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", Тарифів Банку, які разом з заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 27.04.2011 року та взяв на себе зобов"язання виконувати умови Договору.

Свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 7 400,00 грн. З метою створення сприятливих умов для виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № б/н від 27.04.2011 року ПАТ КБ "ПриватБанк" та на той момент вже фізична особа ОСОБА_2 07.11.2014 року уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт.

Відповідач зобов"язання за вказаним Договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.

У відповідності з ч. 2 ст. 639 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися

укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї

форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено факт невиконання належним чином відповідачем зобов'язань по поверненню кредитних коштів позивачу.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за Угодою відповідач станом на

09.08.2016 року має заборгованість 14857,62 грн., яка складається з наступного: 7475,70 грн. - заборгованість за кредитом; 1336,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5583,38 грн. - заборгованість по пені та комісії за користування кредитом; 461,64 грн. - штраф згідно Угоди.

Заява ОСОБА_2 про застосування позовної давності до вимог про стягнення пені та штрафу не підлягає задоволенню, оскільки за умовами Генеральної угоди від 07.11.2014 року Позичальник приєднався до Умов і правил надання продукту кредитних карт, а згідно п. 3.2.1.5.4. Умов та правил нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбаченої п.3.2.1.5.1., 3.2.1.5.2., 3.2.1.5.3. здійснюється протягом 15 років з дня коли відповідне зобов'язання мало бути виконано Клієнтом. Тобто, позовна давність була збільшена за домовленістю сторін, що підтверджується підписанням Генеральної угоди.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 1378 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 259, 525, 526, 530, 610, 625, 639, 1054 ЦК України, ст. ст. 5, 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ( р/р 3111, МФО 305299, ) суму заборгованості за Угодою № б/н від 07.11.2014 року в розмірі 14 857 ( чотирнадцять тисяч вісімсот п"ятдесят сім ) гривень 62 коп., яка складається з наступного: 7475,70 грн. - заборгованість за кредитом; 1336,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5583,38 грн. - заборгованість по пені та комісії за користування кредитом; а також 461,64 грн. - штраф згідно Угоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ( р/р 3111, МФО 305299, ) судовий збір в розмірі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім ) грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Лохвицького

районного суду О.С.Алтухова