overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/284/17 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/6402/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення без руху

17 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Однак, як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.121 ЦПК України та п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-IV (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги), судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен доплатити судовий збір в розмірі 704 грн. 00 коп. за такими реквізитами :

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації ), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2017 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Номер провадження 4-с/643/102/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. в порядку підготовці справи до розгляду розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС м. Харкова Головного територіального у правління юстиції в Харківській області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає, скарга відповідає вимогам ЦПК України, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС м. Харкова Головного територіального у правління юстиції в Харківській області ОСОБА_3 та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10.11.2017 року на 11.45 год.

Зобовязати Московський ВДВС м. Харкова Головного територіального у правління юстиції в Харківській області надати суду копію виконавчого провадження № 643/15395/15-ц від 28.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми заборгованості за договором позики, для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа №303/3556/17
ряд. стат. звіту - 49
19 жовтня 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позов мотивований тим, що позивач і відповідач проживали однією сімєю і від спільного проживання у них 14.09.2011 року народилася дочка ОСОБА_3, однак, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, у звязку з цим просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частки всіх видів його доходів.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить суд позов задоволити з мотивів викладених в ньому і не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.
Вивчивши заяву з доданими до неї документами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Згідно Свідоцтва про народження серії 1-ФМ №204488 від 28.09.2011 року батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 і ОСОБА_5 (а.с. 6).
Відповідно до повторного Свідоцтва про шлюб серії І-ФМ №144951 від 27.09.2016 року шлюб між ОСОБА_6 і ОСОБА_5 був зареєстрований 12.05.2016 року у Мукачівському МВ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області, актовий запис №146, після чого остання змінила прізвище на ОСОБА_6 (а.с. 4).
З позовної заяви слідує, що позивач сама матеріально утримує дитину, а відповідач у свою чергу не бере ніякої участі у її утриманні.
Дані правовідносини регулюються Сімейним кодексом України.
У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 180 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки всіх видів доходів (заробітку), але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.06.2017 року і до досягнення нею повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з моменту його проголошення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 365/675/17 Номер провадження: 2-з/365/1/17
У Х В А Л А

18.10.2017 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/675/17

за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про забезпечення доказів

встановив, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 134 ЦПК України,

Керуючись ст. 135 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в залі судового засідання на 23 жовтня 2017 року на 15 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 379/966/17
ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2017 року м. Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлана Анатоліївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання газу в розмірі 4238 (чотири тисячі двісті тридцять вісім) гривень 11 коп. та судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп.
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України зобов'язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________ Потеряйко Світлана Анатоліївна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку встановленому ЦПК України, (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» ____________________20___року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____» _____________ 20___ року.
Суддя: ______________ Потеряйко Світлана Анатоліївна
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1792/16-ц
Провадження № 2/674/213/17
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого-судді Шклярука В. М.,

при секретарі Проценко Л. В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці клопотання судового експерта про погодження кандидатури експерта для проведення земельно-технічної експертизи, яка була призначена у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування запису в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 29 серпня 2017 року призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (м.Хмельницький, вул.Камянецька, 122, офіс 211).

02 жовтня 2017 року до суду надійшло клопотання керівника Хмельницької філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» ОСОБА_5 про погодження кандидатури експерта, який проводитиме експертизу відповідно до зазначеної ухвали, - ОСОБА_6.

У судовому засіданні сторони не заперечили проти проведення призначеної по справі експертизи вказаним експертом.

Дослідивши матеріали клопотання, суд відповідно до положень ст.143 ЦПК України вважає необхідним задовольнити клопотання про необхідність залучення рекомендованого фахівця.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання керівника Хмельницької філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» ОСОБА_5

Надати згоду на залучення до проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою від 29 серпня 2017 року, фахівця ОСОБА_6

Копію ухвали направити до Хмельницької філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (м.Хмельницький, вул.Камянецька, 122, офіс 211) для виконання та вручити сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий::/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_7
Справа № 324/1489/17
Провадження № 2/324/715/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2017 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» було подано позов до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08год. 30хв. 15.11.2017 року.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.11.2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2017 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися в суд з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення досудового підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.122, 234 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити у справі попереднє судове засідання, в ході якого направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження.

Попереднє судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69 ) в залі суду на 15 серпня 2017 року об 14 год. 20 хв.

Суддя Масендич В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Приморський районний суд міста Одеса

у складі: головуючого судді Загороднюк В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивачки про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Позивачка звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів в якій просить витребувати з Портофранківського відділу поліції Приморського РВВС м.Одеси інформацію, щодо фактів звернення мешканців будинку №12 по пров.Маланова із скаргами на факти порушення громадського порядку з боку працівників виробничо-торгівельного підприємства «Свіже мясо» (власник - ФОП ОСОБА_3Г.) розташованого на першому поверсі житлового будинку за адресою: м.Одеса, пров.Маланова, 12 (юридична адреса - вул.Торгова,33). Звернення мешканців будинку №12 по пров.Маланова здійснювалися у наступні дати: 12.06.2016 р. - №10479; 04.07.2016 р. ЄО 12050; 11.09.2016 р.; 30.12.2016 р.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного зясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області (м.Одеса вул. Градоначальницька, 33) інформацію, щодо фактів звернення мешканців будинку №12 по пров.Маланова із скаргами на факти порушення громадського порядку з боку працівників виробничо-торгівельного підприємства «Свіже мясо» (власник - ФОП ОСОБА_3Г.) розташованого на першому поверсі житлового будинку за адресою: м.Одеса, пров.Маланова, 12 (юридична адреса - вул.Торгова,33). Звернення мешканців будинку №12 по пров.Маланова здійснювалися у наступні дати: 12.06.2016 р. - №10479; 04.07.2016 р. ЄО 12050; 11.09.2016 р.; 30.12.2016 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

25.09.2017
Справа № 739/1162/17
Номер провадження 2/739/391/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, в складі: головуючого судді - Іващенка А.І.,

за участі секретаря: Неживець К.В.,

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, мотивуючи позов тим, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі. Від даного шлюбу з відповідачем мають двох дітей: доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідач на утримання дитини коштів не надає, діти знаходиться на повному утриманні позивачки, тому з відповідача потрібно стягнути аліменти на утримання дітей.

Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав при цьому додав, що дружина має коханця тому він відмовляється від сплати аліментів.

Суд заслухавши позивача, відповідача, дослідивши зібрані по справі докази прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

По справі встановлено що відповідач є батьком: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 01.12.2007р.) та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3. (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 04.06.2009р.) в порушення вимог ст.180 Сімейного кодексу України ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання малолітніх дітей, тому кошти на утримання необхідно стягнути в судовому порядку.

Із справи вбачається, що способу виконання обов'язку утримувати дітей позивачка та відповідач не визначили, батько дітей в добровільному порядку коштів на їх утримання не надає.

При таких обставинах аліменти слід стягувати згідно рішення суду 1/3 частину всіх видів заробітку, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 14 липня 2017 року і до досягнення ним повноліття.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 180, 182, 184, 191СК України, ст. ст. 10, 60, 197, 212, 213, 215, 226, 367 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідн.НОМЕР_3, мешканця АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ідн.НОМЕР_4, на утримання : доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менш 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно - починаючи з 17 липня 2017 року і до досягнення ним повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за місяць - з 17 липня 2017 року по 17 серпня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень у прибуток держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівької області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя : Іващенко А.І.
Справа № 337/4087/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.17

20 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко Ірини Владиславівни, розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1383/17
Провадження № 2/280/826/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2017 року о 08:15 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Щербаченко