Справа № 303/7750/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.,

секретарі: Терпай С.М.,

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 18 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа за №303/7750/13-ц виданого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, мотивуючи тим, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 18.04.2017 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених в ній підстав, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 31.07.2014 року, з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 63 772,22 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., завдану внаслідок ДТП, а також судові витрати понесені по справі.

12.10.2015 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист по справі.

За заявою ОСОБА_1 від 04.10.2016 року (а.с. 71 виконавчого провадження), Мукачівським МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області прийнято до виконання дублікат виконавчого листа, який виданий 28.09.2015 року Мукачівським міськрайонним судом та виконавче провадження по якому 03.02.2017 року закінчено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 та ст. 40 Закону України Про виконавче провадження .

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви, посилається на те, що ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа.

Однак, як зазначає представник заявника, як у заяві, так і в судовому засіданні, ОСОБА_1 втратив оригінал виконавчого листа в побутових умовах та судом першої інстанції не було з'ясовано обставин втрати такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, у порушення зазначених вимог закону, суд першої інстанції постановив ухвалу, яка підлягає скасуванню, а заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, слід направити до суду першої інстанції для повторного вирішення.

Разом з тим, вимога ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про видачу дубліката виконавчого лита судом апеляційної інстанції не підлягає задоволенню, оскільки, в силу ч. 1 ст. 370 ЦПК України, тільки суд, що видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, 313-315 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 18 квітня 2017 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для повторного вирішення заяви представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: