Справа № 175/2484/17
Провадження № 2/175/1011/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясна фабрика «Фаворит Плюс» про визнання недійсним наказу про оголошення догани, -

в с т а н о в и в :

14 липня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою про визнання недійсним наказу про оголошення догани, в якій вона просила визнати недійсним наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясна фабрика «Фаворит Плюс» №17 від 12 квітня 2017 року про оголошення їй, ОСОБА_1 головному бухгалтеру ,догани.

В обґрунтування позову позивачка вказала на те, що наказом генерального директора ТОВ «М'ясна фабрика «Фаворит Плюс» №17 від 12.04.2017 р. їй було оголошено догану за порушення трудової дисципліни через неналежне виконання посадових обов'язків, передбачених посадовою інструкцією, а саме безпідставне включення до витрат з податку на прибуток підприємств та податкового кредиту з податку на додану вартість витрат по контрагентах ТОВ «Кутер Плюс», ПП «Акорус 2000», ТОВ «Ной» за період з 01.01.2014 по 31.12.2015 та відображення вказаних показників в податкових деклараціях з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість за відповідні періоди, неподання уточнюючих розрахунків до податкових декларацій з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість за відповідні періоди після отримання додаткових відомостей про наявність порушень податкового законодавства з боку контрагентів, порушення встановлено актом Офісу великих платників податків ДФС від 09.03.2017 №14/28-10-46-11-37373551. В період 2014 - 2015 рр. на підставі договорів поставки № ДГ-000068 від 01.03.2014 з ПП «Акорус 2000», №10/04/14 ТУ від 10.04.2014 з ТОВ «Кутер Плюс», №49/03/11 від 11.03.2011 з ТОВ «Ной» на користь ТОВ «МФ «Фаворит Плюс» постачався товар, а саме м'ясна сировина, супутні матеріали, запчастини для м'ясопереробного обладнання, спеції та смако-ароматичні добавки, який було використано безпосередньо для виробництва м'ясо-ковбасної продукції. На виконання укладених угод між сторонами було оформлено відповідні первинні документи. Також факт поставок товарів від зазначених підприємств підтверджується іншими документами, в тому числі про використання отриманого товару в господарській діяльності ТОВ «М'ясна фабрика «Фаворит Плюс», поясненнями директорів контрагентів тощо. Акт перевірки від 09.03.2017 №14/28-10-46-11-37373551 не доводить порушення податкового законодавства з боку ТОВ «М'ясна фабрика «Фаворит Плюс» та його посадових осіб, перевірка проведена в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню за ознаками кримінальних порушень, передбачених ст. 212 ч. 3 КК України, проте їй, ОСОБА_1 не пред'явлено підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Підставою для внесення відомостей до ЄРСР стали висновки аудиторського дослідження №3 від 18.01.2016, проведеного ТОВ «АФ «Аудит-Дніпроконсульт» щодо ведення податкового обліку та звітності з ПДВ ТОВ «М'ясна фабрика «Фаворит Плюс», згідно яких ТОВ «М'ясна фабрика «Фаворит Плюс» оформлено фінансово-господарські операції з начебто «ризиковими контрагентами» ТОВ «Кутер Плюс», ТОВ «Акорус 2000», ТОВ «Ной» за період 2014 - 2015 рр. Проте висновок аудиторської фірми (аудитора) має виключно рекомендаційний характер та висловлює суб'єктивну думку аудитора, не має юридичного значення для встановлення податковим органом в діях підприємства (його посадових осіб) порушень податкового законодавства. Жоден нормативно-правовий акт законодавства України не містить норми щодо солідарної відповідальності за дії контрагентів. Вона, головний бухгалтер ОСОБА_1, не відповідає за будь-які дії постачальників, у т.ч. порушення третіми особами податкового законодавства,а тому вважала наказ про оголошення догани незаконним та звернулася до суду з позовом.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в позові.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясна фабрика «Фаворит Плюс» за довіреністю Колінко Ю.М. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти задоволення позову. В письмових запереченнях представник відповідача вказала, що головний бухгалтер підприємства неналежним чином виконувала свої службові обов'язки, що призвело до порушення підприємством вимог податкового законодавства, які зафіксовано в акті Офісу великих платників податків ДФС від 09.03.2017 №14/28-10-46-11-37373551. Триваюче порушення посадової інструкції призвело до додаткових фінансових втрат ТОВ «М'ясна фабрика «Фаворит Плюс» у вигляді штрафних санкцій, які можна було б уникнути при належній організації податкового та бухгалтерського обліку на підприємстві головним бухгалтером ОСОБА_1

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 Кодексу законів про працю України, працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом вставлено, що наказом №17 від 12 квітня 2017 року , з яким ознайомлена позивач 20 квітня 2017 року ,оголошено догану ОСОБА_1, головному бухгалтеру ТОВ «М'ясна фабрика «Фаворит Плюс», за порушення трудової дисципліни (неналежне виконання посадових обов'язків, передбачених посадовою інструкцією (а.с.8), а саме безпідставне включення до витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування (собівартості придбаної для виробництва ковбасних виробів сировини, запчастин для виробничих потужностей), а також до податкового кредиту з податку на додану вартість витрат по контрагентах ТОВ «Кутер Плюс» (), ПП «Акорус 2000» (), ТОВ «Ной» () за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2015 року та відображення вказаних показників в податкових деклараціях з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість за відповідні періоди, неподання уточнюючих розрахунків до податкових декларацій з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість за відповідні періоди після отримання додаткових відомостей про наявність порушень податкового законодавства з боку контрагентів, порушення встановлено актом Офісу великих платників податків ДФС від 09 березня 2017 року №14/28-10-46-11-37373551.

Згідно вищевказаного наказу №17 від 12 квітня 2017 року, в обґрунтування притягнення до дисциплінарної відповідальності в наказі зазначено, що ТОВ «М'ясна фабрика «Фаворит Плюс» протягом 2014 - 2015 років придбавалася сировина та запчастини у підприємств ТОВ «Кутер Плюс» (), ПП «Акорус 2000» (), ТОВ «Ной» (), які за даними податкових органів мають ознаки фіктивності. Відповідні операції з придбання товарів було включено до податкових декларацій з податку на прибуток та податку на додану вартість. 06 квітня 2016 року було проведено обшук на території виробничих цехів та офісних приміщень ТОВ «М'ясна фабрика «Фаворит Плюс» на підставі ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року по справі №760/4790/16-к, в якій наведено додаткові факти, що свідчать про наявність ознак фіктивності в діяльності ТОВ «Кутер Плюс» (), ПП «Акорус 2000» (), ТОВ «Ной» (). Не дивлячись на наявні відомості про ознаки протиправної діяльності наведених контрагентів, головний бухгалтер ОСОБА_1 в порушення вимог своєї посадової інструкції не забезпечила дотримання підприємством законодавства в сфері податкового та бухгалтерського обліку в частині складення податкової та бухгалтерської звітності, що полягало в неправомірному включенні до податкових декларацій з податку на прибуток та податку на додану вартість, а також не проведенні коригування вже поданих податкових декларацій по операціях з ТОВ «Кутер Плюс» (), ПП «Акорус 2000» (), ТОВ «Ной» () після отримання додаткових відомостей щодо неправомірної діяльності зазначених підприємств. В акті Офісу великих платників податків ДФС від 09 березня 2017 року №14/28-10-46-11-37373551 по взаємовідносинах ТОВ «М'ясна фабрика «Фаворит Плюс» з наведеними підприємствами зафіксовано, що «первинні документи не мають силу первинних у зв'язку з зазначенням у них операцій, які фактично не відбулись, і, як наслідок, відповідальна за ведення бухгалтерського та податкового обліку особа ТОВ «М'ясна фабрика «Фаворит Плюс» неправомірно формувала регістри бухгалтерського обліку та податкову звітність на підставі таких документів». Актом податкової перевірки зафіксовано порушення ТОВ «М'ясна фабрика «Фаворит Плюс» п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.44.1 ст.44, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, заниження податку на прибуток за 2014 рік в сумі 3 469 368 грн., за 2015 рік в сумі 1 813 716 грн., заниження податку на додану вартість в сумі 3 791 718 грн., завищення від'ємного значення податку на додану вартість всього в сумі 2 078 376 грн. Податковими повідомленнями-рішеннями за результатами Акту окрім донарахувань податків на підприємство накладено також штрафні санкції в загальній сумі 2 268 700,50 грн. Отже, вищенаведене триваюче порушення посадової інструкції, на думку відповідача, призвело до додаткових фінансових втрат ТОВ «М'ясна фабрика «Фаворит Плюс» у вигляді штрафних санкцій, які можна було б уникнути при належній організації податкового та бухгалтерського обліку на підприємстві головним бухгалтером ОСОБА_1

Посилання представника відповідача на акт перевірки від 09 березня 2017 року №14/28-10-46-11-37373551 (а.с.15-72), відповідно до якого начебто встановлено порушення ТОВ «М'ясна фабрика «Фаворит Плюс» вищенаведених норм Податкового кодексу України, спростовується наступним.

В період 2014 - 2015 рр. на підставі договорів поставки № ДГ-000068 від 01.03.2014 з ПП «Акорус 2000», №10/04/14 ТУ від 10.04.2014 з ТОВ «Кутер Плюс», №49/03/11 від 11.03.2011 з ТОВ «Ной» на користь ТОВ «МФ «Фаворит Плюс» постачався товар. У судовому засіданні встановлено, що також не заперечувалося сторонами у справі, що на виконання укладених угод між сторонами було оформлено відповідні первинні документи: специфікації на поставку, видаткові накладні, податкові накладні, розрахунки коригувань до податкових накладних, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, бухгалтерські регістри, які досліджувалися при перевірці. В акті перевірки не оспорюються повноваження на підписання первинних документів на підтвердження операцій з постачання товарів на користь ТОВ «МФ «Фаворит Плюс». Документи дають змогу ідентифікувати постачальника, містять достатні відомості про зміст господарських операцій, підтверджують фактичність їх здійснення. Протягом 2014 - 2015 рр. ТОВ «Ной» було поставлено спецій та добавок на користь ТОВ «МФ «Фаворит Плюс» на суму 13 213 009,84 грн., розрахунки за отриманий в 2014 - 2015 рр. товар проведено в повному обсязі. Протягом 2014 - 2015 рр. ТОВ «Кутер Плюс» поставлено на адресу ТОВ «МФ «Фаворит Плюс» ножів до кутера в асортименті на суму 2 789 091,90 грн., станом на 31.12.2015 оплату здійснено на суму 2 785 576,83 грн. Протягом квітня - травня 2014 р. ПП «Акорус 2000» поставило сировини та супутніх товарів на адресу ТОВ «МФ «Фаворит Плюс» на суму 19 218 463,22 грн. В червні 2014 р. було здійснено оплату на загальну суму 1 230 957,78 грн. В зв'язку з отриманням повідомлення про відступлення права вимоги заборгованість перед ПП «Акорус 2000» відсутня. Отримання товару відбувалося на підставі довіреностей. Факт поставок товарів від зазначених підприємств підтверджується також іншими документами, в тому числі наданими позивачкою документами про використання отриманого товару в господарській діяльності ТОВ «М'ясна фабрика «Фаворит Плюс», а саме картки рахунків, журнали-ордери та відомості по рахунках 201, 6311, 207, накладні на внутрішнє переміщення товарно-матеріальних цінностей щодо передавання у виробництво отриманих від наведених контрагентів товарів (сировини, допоміжних матеріалів та запчастин), Лист ТОВ «Феррум ДС» №3 від 27.01.2017 року щодо придбання протягом 2014 - 2015 років у ТОВ «МФ «Фаворит Плюс» металобрухту у вигляді зношених кутерних ножів, акти зважування ТМЦ (зокрема, кутерних ножів) про встановлення непридатності для подальшої експлуатації у зв'язку із фізичним зносом за періоди 2014 - 2015 роки, складені комісією ТОВ «МФ «Фаворит Плюс», пояснення директорів контрагентів ПП «Акорус 2000», ТОВ «Ной» тощо.

Податкова перевірка проведена в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню за ознаками кримінальних порушень, передбачених ст.212 ч.3 КК України (ухилення від сплати податків, зборів, обов'язкових платежів). В матеріалах справи відсутні докази пред'явлення посадовим особам ТОВ «МФ «Фаворит Плюс», в тому числі головному бухгалтеру, підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Щодо підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме висновків аудиторського дослідження №3 від 18.01.2016 року, проведеного ТОВ «АФ «Аудит-Дніпроконсульт» () щодо ведення податкового обліку та звітності з ПДВ ТОВ «М'ясна фабрика «Фаворит Плюс» (а.с.99-120), суд зауважує наступне.

Частиною 2, 4 ст. 3 Закону України «Про аудиторську діяльність», встановлено, що аудит - перевірка даних бухгалтерського обліку і показників фінансової звітності суб'єкта господарювання з метою висловлення незалежної думки аудитора про її достовірність в усіх суттєвих аспектах та відповідність вимогам законів України, положень (стандартів) бухгалтерського обліку або інших правил (внутрішніх положень суб'єктів господарювання) згідно із вимогами користувачів. Аудит може проводитися з ініціативи суб'єктів господарювання, або у випадках, передбачених законом (обов'язковий аудит).

Висновок аудиторської фірми (аудитора) має виключно рекомендаційний характер та висловлює суб'єктивну думку аудитора, а отже не має юридичного значення для встановлення податковим органом в діях підприємства (його посадових осіб) порушень податкового законодавства. В той же час безпосередньо аудиторська перевірка ТОВ «МФ «Фаворит Плюс» не проводилася, представники аудиторської фірми чи податкові органи до підприємства із запитом про надання документів не зверталися, документи первинного обліку не перевірялися, в аудиторському дослідженні відсутній висновок про наявність будь-яких порушень з боку ТОВ «МФ «Фаворит Плюс». Посилання в акті перевірки на інші відомості, зокрема: відомості податкових баз, відстеження «ланцюгів поставок», дані Єдиного реєстру податкових накладних, матеріали перевірок інших суб'єктів господарювання, матеріали досудового розслідування тощо, не можуть бути визнані належними доказами порушень податкового законодавства з боку ТОВ «МФ «Фаворит Плюс» і його контрагентів, оскільки не мають преюдиціального значення та не є документами, що достовірно та безсумнівно підтверджують певні факти.

Що стосується допиту свідка ОСОБА_4 з наведеного в акті випливає, що директор ТОВ «КутерПлюс» прямо підтвердив факт отримання катерних ножів та їх подальшої поставки в адресу ТОВ «М'ясна фабрика «Фаворит Плюс». Перевірка автентичності підпису на кожному документі, представленому контрагентом, виходить за межі розумної обачливості платника податків. Адже платник не може проводити почеркознавчу експертизу під час здійснення підприємницької діяльності, на нього не може бути покладено надмірний тягар доказування своєї добросовісності.

На час здійснення господарських правовідносин, контрагенти ТОВ «МФ «Фаворит Плюс» були зареєстрованими як суб'єкти господарської діяльності та як платники податку на додану вартість, обліковувались як платники податків в відповідній ДПІ, тобто мали повний обсяг господарської та податкової правосуб'єктності. В акті Офісу великих платників податків ДФС від 09.03.2017 №14/28-10-46-11-37373551 не викладено жодних належних та допустимих доказів про відсутність поставок товарів в адресу ТОВ «МФ «Фаворит Плюс», фактичного виконання з боку ТОВ «МФ «Фаворит Плюс» господарських операцій за спірними правочинами, про відсутність використання ТОВ «МФ «Фаворит Плюс» отриманих товарів у власній господарській діяльності.

Таким чином, аналізуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що немає належних доказів того, що головним бухгалтером ТОВ «МФ «Фаворит Плюс» порушувались норми податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Кутер Плюс» (), ПП «Акорус 2000» (), ТОВ «Ной» () та що під час відображення в бухгалтерському та податковому обліку операцій з наведеними підприємствами за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2015 року головним бухгалтером підприємства допускалися порушення бухгалтерського та податкового законодавства, а тому за сукупності досліджених доказів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Згідно ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ «М'ясна фабрика «Фаворит Плюс» на користь ОСОБА_1 460 грн. судового збору та в дохід держави 180 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139,147,150,221 КЗпП України, ст. ст. 10, 15, 57-60, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясна фабрика «Фаворит Плюс» про визнання недійсним наказу про оголошення догани - задовольнити.

Визнати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясна фабрика «Фаворит Плюс» №17 від 12 квітня 2017 року про оголошення догани головному бухгалтеру ОСОБА_1 - недійсним.

Стягнути з ТОВ «М'ясна фабрика «Фаворит Плюс» на користь ОСОБА_1 460 грн. судового збору та в дохід держави 180 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Озерянська Ж.М.