№2/760/818/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року Солом'янський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку у спільному майні подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Солом'янс ького районного суду м. Києва з позовом до колишнього чоловіка ОСОБА_2 з вимогами про виплату компенсації за її частку у спільному майні подружжя, а саме: транспортних засобів та квартири АДРЕСА_1.

В подальшому до розгляду суду були прийняті зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю сторін квартири АДРЕСА_1, та визнання за ним ? частки у праві власності на неї.

У судові засідання 04.04.2017 та 05.09.2017 Позивач за первісним позовом та її представники не з'явилися.

Про слухання справи у зазначені дні Позивач була належним чином повідомлена під розписку.

У зв'язку з цим судом поставлено на обговорення питання про залишення без розгляду первісного позову.

Представник Відповідача проти залишення первісного позову без розгляду не заперечувала.

Беручи до уваги викладене, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Про виклик у судове засідання 04.04.2017 представник Позивача був повідомлений під розписку.

Про виклик у судове засідання 05.09.2017 представнику Позивача повістка надсилались за адресою листування, вказаною ним у позові.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно з відмітками листоноші адресату ОСОБА_3 неодноразово були залишені повідомлення про наявність поштової кореспонденції, проте представник Позивача так і не з'явився за судовою повісткою у відділення зв'язку, з чого суд робить висновок про те, що у зазначений період часу представник Позивача за вказаною ним у позові адресою не знаходився (не проживав).

Відповідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, у разі повторної неявки позивача, належним чином повідомленого, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Таким чином, поважність причин повторної неявки Позивача у судове засідання не є предметом дослідження судом, оскільки сам факт неявки є достатньою підставою для настання наслідків, передбачених п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи повторну неявку Позивача а також представника Позивача в судове засідання, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а розгляд вимог ОСОБА_2 у їх відсутність є неможливим, суд приходить до висновку про залишення первісної позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку у спільному майні подружжя (первісний позов) залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: