АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого: Соколової В.В.,

суддів: Крижанівської Г.В., Немировської О.В.

при секретарі: Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15.05.2017 у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.05.2017 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, уповноваженою особою ФГВФО Стрюковою І.О. подано апеляційну скаргу, так як вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що 10.02.2009 в ВАТ «КБ «Надра» була введена тимчасова адміністрація. В період роботи тимчасової адміністрації був проведений значний обсяг заходів щодо реструктуризації заборгованості. Кризові явища в економіці зумовили збільшення кількість судових справ та значне звільнення працівників банку, в результаті чого контроль за юридичним супроводом судових справ був значно ослаблений. 05.06.2015 рішенням Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Надра» з відшкодування з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб. Рішенням Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28 квітня 2016 року № 616 продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» на два роки. З огляду на викладені обставини Банк не мав достатньо засобів для вчинення дій, направлених на виконання рішення суду.

Справа № 753/7871/17
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/7551/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
На підставі викладеного, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити заяву про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «Надра» Бічуков А.С. підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги та просила її відхилити.

Інші особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому, в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.11.2010 позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_7, TOB «Київ-Профіль» про стягнення заборгованості задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_7, TOB «Київ- Профіль» заборгованість в розмірі 6067085 грн. /т.1 а.с. 154-158/.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 14.04.2011 рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26.11.2010 в частині стягнення з ОСОБА_5, ТОВ «Київ-Профіль» скасовано та стягнуто 672235 грн. 57 коп. /т. 1 а.с. 230-235/.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.05.2013 заяву ПАТ «КБ «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання залишено без розгляду / т.1 а.с.251/.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26.11.2014 в задоволенні заяви ПАТ «КБ «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання відмовлено /т.2 а.с. 34/.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.02.2015 ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26.11.2014 залишено без змін /т.2 а.с. 69-71/.

У квітні 2017 року заявник знову звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання на підставі рішення суду ухваленого 26.11.2010 у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_5, ОСОБА_8, TOB «Київ-Профіль» про стягнення заборгованості. В обгрунтування заяви посилався на те, що в зв'язку з значним звільненням представників банку, юридичний контроль за супроводом судових справ був значно ослаблений. Оскільки строк пред'явлення виконавчого листа пропущений, заявник звернувся до суду з даною заявою про продовження строку пред'явлення останнього до виконання.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.05.2017 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні заяви ПАТ «КБ «Надра» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції виходив з її недоведеності та необґрунтованості, оскільки заява не містить жодних поважних підстав пропуску строку.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновок суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції на час набрання законної сили рішенням суду, було визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» річний строк для виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Банку отримав виконавчі листи 11.04.2012 під особистий підпис, проте не пред'явив їх до виконання в строки передбачені законодавством.

Банк звертався із заявами про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання неодноразово, доводи наведені заявником в заяві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання від 27.04.2017 є ідентичними тим, що вже були розглянуті згідно з ухвалами Дарницького районного суду м. Києва від 13.05.2013 / т.1 а.с.251/, Дарницького районного суду м. Києва від 26.11.2014 /т.2 а.с. 34/ та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.02.2015 /т.2 а.с. 69-71/ та яким вже була надана оцінка. Вказані судові рішення набрали законної сили, а тому перегляду не підлягають. Заява не містить нових підстав для поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому висновки суду про відмову в задоволенні заяви ПАТ «КБ «Надра» є законними та обґрунтованими.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України, підставами для відхилення скарги на ухвалу суду першої інстанції і залишення ухвали без змін є постановлення судом першої інстанції ухвали з додержанням вимог закону.

Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку, що ухвала суду відповідає вимогам закону, обставинам справи і підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. - відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15.05.2017- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: