Справа № 1805/4293/2012
Провадження № 6/591/255/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання старшого державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про поновлення продажу автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший державний виконавець Лютий М.В. з поданням про поновлення продажу автомобіля, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у Зарічному відділі ДВС перебуває виконавче провадження за виконавчим листом № 1805/4293/2012, виданим Зарічним районним судом м. Суми, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 на відшкодування боргу за договорами позики 48 000 доларів США. В ході проведення виконавчих дій було встановлено наявність у боржника ОСОБА_2 майна колісного легкового транспортного засобу ВАЗ 21093, 2006 року випуску, р.н. НОМЕР_1, який 09.03.2017 р. разом з необхідним пакетом документів був направлений на реалізацію до ДП «Сетам», проте, продаж автомобіля було зупинено на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 24.04.2017 року про забезпечення позову у справі № 591/2037/17, до розгляду по суті. Оскільки справа була розглянута по суті, і в задоволенні позову було відмовлено, необхідно поновити продаж арештованого автомобіля в межах виконавчого провадження.

В судове засідання учасники судового розгляду, повідомлені судом належним чином про час і місце розгляду справи, не зявилися, заява від них не надходили.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, без фіксування судового засідання звукозаписуючими технічними засобами.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Зарічному відділі ДВС перебуває виконавче провадження за виконавчим листом № 1805/4293/2012, виданим Зарічним районним судом м. Суми, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 на відшкодування боргу за договорами позики 48 000 доларів США. В ході проведення виконавчих дій було встановлено наявність у боржника ОСОБА_2 майна колісного легкового транспортного засобу ВАЗ 21093, 2006 року випуску, р.н. НОМЕР_1, який 09.03.2017 р. разом з необхідним пакетом документів був направлений на реалізацію до ДП «Сетам», проте, продаж автомобіля було зупинено на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 24.04.2017 року про забезпечення позову у справі № 591/2037/17, до розгляду по суті.

Суд вважає, що підставою для задоволення подання державного виконавця можуть бути лише відповідні норми чинного законодавства, які повинні застосовуватися при вирішенні судом питань, повязаних з виконанням рішення суду. Ці питання врегульовані нормами 367-382 ЦПК України. Проте, зазначені норми закону не передбачають можливості вирішення судом питання, яке ставить державний виконавець в своєму поданні.

Таким чином, подання, на думку суду, є необґрунтованим, а тому за даних обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про поновлення продажу автомобіля відмовити в звязку з його необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Грищенко