Номер провадження: 22-ц/785/4279/17
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сегеди С.М., Кононенко Н.А.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2017 рокупозов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову - 06.02.2017 року, і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову - 06.02.2017 рок, і до досягнення ОСОБА_5 повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання у Одеському коледжі економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу у розмірі 1/8 частини з усіх його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати досягнення ОСОБА_5 повноліття, - з ІНФОРМАЦІЯ_3 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Стягнуто з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень на рахунок держави.

В решті позову - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить суд змінити рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2017 року, яким визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітейта скасувати рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору на користь держави.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, яке ухвалено на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає вказаним вимогам в повному обсязі, з огляду на наступне.

Судом встановлено, 06 листопада 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київської рай адміністрації виконкому Одеської міської Ради було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 998, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1

В період шлюбу у сторін народились діти: донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 про що свідчить копія Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, про що свідчить копія Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3

Подружні стосунки між сторонами не склались, в результаті чого рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2017 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції посилався на обов'язок батьків утримувати дітей, врахував, що відповідач працює фізичною особою підприємцем, має постійний дохід, однак, при цьому, помилково визначив розмір аліментів на кожну дитину в розмірі 1/8 частини його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Згідно ч.3ст.181 СК України по рішенню суду кошти на утримання неповнолітньої дитини (аліменти) можуть бути присуджені в частині від доходу (заробітку) платника аліментів або в твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини: стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів: наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Нормою ст.184 СК України зазначається, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно з вимогами ст. 199 СК України, якщо повнолітні донька чи син продовжують навчання і у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Правовідносини обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов'язань, обов'язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Відповідач являється приватним підприємцем, що підтверджується свідоцтвом платника єдиного податку ( а.с.22).

Саме на цю обставину, як на підставу для зміни рішення суду посилався в апеляційній скарзі ОСОБА_2 та просив стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно на двох неповнолітніх дітей на користь ОСОБА_3 на утримання: неповнолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з дати подання позову - 06.02.2017 року і до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року та на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з дати подання позову - 06.02.2017 року і до досягнення нею повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом, а ст.212 ЦПК України передбачено обов'язок суду при оцінці доказів ґрунтуватися на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, які повинні бути оцінені ним на належність, допустимість, достовірність кожного з них окремо, а також їх достатність і взаємний зв'язок.

Відтак, колегія приходить до висновку про визначення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі, що відповідає вимогам ст.184 СК України.

З врахуванням вищезазначеного, судова колегія приходить до висновку, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 2000 грн. щомісячно починаючи з дати подання позову 06.02.2017 року до повноліття дитини тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року, також на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 у розмірі 2000 грн. щомісячно починаючи з дати подання позову 06.02.2017 року до повноліття дитини тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 у розмірі 1000 грн. щомісячно починаючи з дати досягнення ОСОБА_5 повноліття з ІНФОРМАЦІЯ_3 року на період навчання але не більше ніж до 23 років тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2

У разі зміни матеріального чи сімейного стану платника аліментів одержувач аліментів, рівно як і платник аліментів вправі в порядку статті 192 СК України звернутися до суду з позовом відповідно про збільшення чи зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

За таких обставин судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги частково заслуговують на увагу, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2017 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з дати подання позову - 06.02.2017 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з дати подання позову - 06.02.2017 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання у Одеському коледжі економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з дати досягнення ОСОБА_5 повноліття, - з ІНФОРМАЦІЯ_3 року на період навчання але не більше ніж до 23 років тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень на рахунок держави.

В решті позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко