overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/1192/17
Провадження № 2/497/722/17
У Х В А Л А

20.10.2017 року Болградський районний суд Одеської області, у складі суду:

головуючого - судді Раца В.А.

секретаря - Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Болграда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року Болградським районним судом Одеської області було ухвалено рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.07.1979 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 360.

Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м.Одеси 02.06.2006 року, а ні «13.07.1979 року», як помилково зазначено в резолютивній частині рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з рішенням Болградського районного суду від 17.10.2017 року та матеріалами цивільної справи, суд вважає необхідним виправити зазначену помилку з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 210,219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В другому абзаці резолютивної частини рішенні Болградського районного суду Одеської області від 17.10.2017 року по цивільній справі №497/1192/17, провадження 2/497/722/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, дату реєстрації шлюбу, яка зазначена «13.07.1979 року» вважати «02.06.2006 року».

Ухвала суду набирає чинності протягом 5 днів з дня її проголошення за відсутності апеляційної скарги.

Суддя В.А.Раца
Справа 237/4102/17
Номер провадження 2/237/2065/17
Ухвала

про залишення позовної заяви без розгляду

18.10.17 року м. Курахове

Марїнського району Донецької області

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

судді Сметаняка О.Я.,

секретяря судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_2 до Курахівської державної нотаріальної контори Мар'їнського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Курахівської державної нотаріальної контори Мар'їнського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

13.10.2017 до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 207 ЦПК України суд поставляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1ст. 207, ст 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Курахівської державної нотаріальної контори Мар'їнського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 19.10.2017
Справа №592/8968/17
Провадження №2/592/2322/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 02.08.2008 року, у відділі РАЦС Сумського міського управління юстиції. Від подружнього життя є неповнолітні діти донька, Анастасія, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3, 20 .01.2015 року народження. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, проживають окремо з червня 2016 року, тому просить шлюб розірвати та розглянути справу без її участі.

Відповідач в письмовій заяві з позовними вимогами про розірвання шлюбу погодився, не заперечував шлюб розірвати, просив розглянути справу без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 02.08.2008 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований у відділі РАЦС Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1025, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Подружжя має неповнолітніх дітей: доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, 20 .01.2015 року народження, батьком яких є відповідач ОСОБА_2 (а.с. 4,5).

Подружні стосунки між сторонами припинені, в зв»язку з відсутністю взаєморозуміння, з втратою почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, проживають окремо з червня 2016 року.

Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України.

Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім»ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,11, 57-60, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. 24, 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції 02 серпня 2008 року, актовий запис № 1025.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 359/1080/15-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/5173/17 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.10.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки майна із спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.В. Мережко
Справа № 182/5384/17
Провадження № 2/0182/3560/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 06.12.2017 року о 15.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 585/3910/17
Номер провадження 2/585/1171/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Євлах О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Роменської місцевої прокуратури про усунення від виконання своїх обов»язків, свідоме приховування злочинів корупцію та дії, які становлять загрозу життю та здоров»ю людей , -

В С Т А Н О В И Л А :

19 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Роменської місцевої прокуратури про усунення від виконання своїх обов»язків, свідоме приховування злочинів корупцію та дії, які становлять загрозу життю та здоров»ю людей.

В позовній заяві позивач просить визнати дії Роменської місцевої прокуратури злочинними та такими, що становлять загрозу національної безпеці України, тому що ніщо не руйнує устрій держави як корупція; та просить притягнути винних до кримінальної відповідальності.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Так як вимоги позивача про визнання дії Роменської місцевої прокуратури злочинними та такими, що становлять загрозу національної безпеці України, тому що ніщо не руйнує устрій держави як корупція; та про притягнення винних до кримінальної відповідальності, не можуть розглядатися судом в порядку цивільного судочинства, тому у відкритті провадження у справі в частині цих вимог необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської місцевої прокуратури в частині позовних вимог про визнання дій Роменської місцевої прокуратури злочинними та такими, що становлять загрозу національної безпеці України, тому що ніщо не руйнує устрій держави як корупція, та про притягнення винних до кримінальної відповідальності.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 660/136/17 Головуючий в І інстанції Гончаренко О.В.
Провадження №22-ц/791/1754/17 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоІгнатенко П.Я.
Суддів:Воронцової Л.П.
Полікарпової О.М.
СекретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, малого приватного підприємства «Таврія» про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», - задовольнити.

Ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12 вересня 2017 року, - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис Л.П.Воронцова

підпис О.М.Полікарпова

З оригіналом згідно:

Копія оформлена 19 жовтня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 19 жовтня 2017 року

Суддя П.Я.Ігнатенко

Секретар судового засідання Т.І.Пісоцька
Ухвала

20 жовтня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю, а саме сарай, -

Встановив:

19.10.2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю, а саме сарай.

Однак в позовній заяві не вказано, та відсутні дані про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. Позивач не надав суду доказів того, що він звертався в установленому порядку до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об`єкта до експлуатації.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вище викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення її недоліків.

В разі не виконання вимог даної ухвали, заява буде вважатися не поданою і повернута.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю, а саме сарай, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/5679/15-ц
Провадження № 2/524/1625/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні 17.10.2017 року представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У судове засідання, призначене на 17.10.2017 року представник позивача не зявився, просив справу слухати без його участі.

В ході судового засідання суд дійшов висновку, про необхідність визнання явки представника позивача обовязковою.

Керуючись ст. ст. 137, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ПАТ «ДельтаБанк» наступну інформацію:

-Оригінали купівлі-продажу прав вимоги від 20.05.2013 року та від 26.06.2013 року разом з усіма додатками, які є невідємною частиною цих договорів відповідно до п. 7.3 кожного із договорів;

-Актів приймання-передачі прав вимоги відповідно до вимог п. 2.3 кожного із договорів;

-Документи, що підтверджують повідомлення належним чином позичальника та іпотекодавця про купівлю-продаж прав вимоги за кожним із зазначених договорів від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «ДельтаБанк»

Витребувані документи направити на адресу суду до 25 січня 2018 року.

Суд попереджає про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Визнати представника ПАТ «ДельтаБанк» обовязковою.

Слухання справи відкласти до 25 січня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну „Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення с ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І.Рибалко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______" ______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "_______"_____________ 20____ року
Суддя ______________ Л.Ю.Кравченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6820/17 Справа № 183/134/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 снрпня 2017 року про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом фермерського господарства "ОСОБА_3 і ОСОБА_3", ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини об'єкту нерухомості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про вікриття провадження

"12" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м.Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 01 грудня 2017 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
№ 637/1053/17
№ 2/637/421/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2017 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області про скасування заборони на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 Цивільного процесуального кодексу України,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Скасувати заборону, встановлену ухвалою Шевченківського районного від 09.12.1998 року, відносно земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташовану на території Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська

Харківської області