Справа № 565/1136/17
Провадження № 2/565/388/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

21 серпня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіДемчини Т.Ю.
при секретаріКовальчук В.С.,
з участю позивачаОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що тривалий час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, обов'язків подружжя не виконують, з 2014 року позивач підтримує фактичні шлюбні стосунки з іншим чоловіком.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 вимоги позовної заяви підтримала повністю та пояснила, що подружжя має спільну дитину, проте позбавлені батьківських прав щодо неї. Позивачу відомо, що відповідач не бажає перебувати з нею у шлюбі та проти його розірвання не заперечуватиме.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав, судом ухвалено провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення на підставі доказів, наявних у справі.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 28 лютого 2011 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1, видане 28.02.11 р. відділом ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області.

Від шлюбу подружжя має дитину - дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2, виданим 05.07.12 р. відділом ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.8, 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який зареєстрований відділом ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 28 лютого 2011 року, актовий запис № 33 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище «ОСОБА_3».

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Кузнецовським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі ухвалення рішення без участі особи, яка бере участь у справі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: