Справа № 635/5749/17
Провадження № 2/635/3224/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Покотилівка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить зобовязати утриматись від вчинення певних дій і не припиняти газопостачання/розподіл природного газу у житловому будинку № 115 за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Сухоярська на підставі не сплати донарахувань обєму спожитого природного газу за період з 24 лютого 2017 року по 14 червня 2017 року в обсязі 1086,96 куб. м. на суму 9285,12 гривень та вартості витрат повязаних з проведенням експертизи у розмірі 1595,96 грн. визначених Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування обємів природного газу у разі виявлення порушень Кодексу газорозподільних систем від 27 червня 2017 року.

13 жовтня 2017 року позивач подала до суду заяву про забезпечення позову та просить вжити заходи забезпечення позову, заборонити відповідачу ПАТ «Харківгаз» здійснювати припинення газопостачання/розподілу природного газу належного позивачу житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Сухоярська, 115, на підставі не сплати донарахувань обєму спожитого природного газу за період з 24 лютого 2017 року по 14 червня 2017 року в обсязі 10896,96 куб. м. на суму 9285,12 гривень та вартості витрат повязаних з проведенням експертизи в розмірі 1595,96 гривень визначених Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування обємів природного газу у разі виявлення порушень Кодексу газорозподільних систем від 27 червня 2017 року.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову позивач посилається на те, що на її адресу відповідачем надано попередження про припинення газопостачання і у разі припинення газопостачання до вирішення спор , виконання рішення суду може стати неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про забезпечення позову, приходить до висновку що заява позивача про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, оскільки подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, при цьому виходить з того, що заявник не вказала вид забезпечення позову, який належить застосувати, а фактично виклала у заяві вимоги: не припиняти газопостачання до належного їй будинку, які є позовними у позові від 09 жовтня 2017 року до ПАТ «Харківгаз» .

Враховуючи викладене суд повертає заявнику заяву про забезпечення позову, як таку, що подана без додержання вимог статті 151 ЦПК Українки.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна