Справа № 158/2394/16-ц
Провадження № 2/0158/36/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку спільно нажитого під час шлюбу майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання об'єкта будівництва спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину об'єкта будівництва,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку спільно нажитого під час шлюбу майна.

Також, ОСОБА_2 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання об'єкта будівництва спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину об'єкта будівництва.

В судовому засіданні від відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про відвід судді Корецької В.В., оскільки дана справа слухається майже рік, майже всі його заяви і клопотання були відхилені, а даний суд відноситься до нього упереджено.

Представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 - ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даної заяви.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні, кожен зокрема, просили задоволити дану заяву про відвід судді.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 23 ЦПК України, на підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що жодних підстав, передбачених законом, для задоволення заяви відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом про відвід головуючому, не встановлено, а тому заява про відвід є безпідставна та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.20,23,24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Корецької Вікторії Віталівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку спільно нажитого під час шлюбу майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання об'єкта будівництва спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину об'єкта будівництв - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька