Справа № 738/1127/17
№ провадження 2/738/461/2017
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2017 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
представника позивача: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія № 91» та Подільським районним судом м. Києва цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_2 про стягнення вартості обмундирування, -
Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості обмундирування, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь вартість обмундирування з наступних підстав. ОСОБА_2 згідно вироку Подільського районного суду міста Києва було засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі. Згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 57 від 16.03.2016 року ОСОБА_2 було виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. При звільненні, ОСОБА_2 не сплатив вартість виданого йому обмундирування в сумі 2 526 грн. 59 коп. обчислену пропорційно часу, що залишився до кінця строку насіння.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав зазначених в позовній заяві.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що, на його думку, підстав для стягнення з нього суми зазначеної в позовній заяві не має.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Статтею 4 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як визначено ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Як було встановлено в судовому засіданні, та не оспорювалося сторонами по справі, ОСОБА_2 проходив військову службу в військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Відповідно до наказу № 57 від 16.03.2016 року ОСОБА_2 звільненого з військової служби згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.03.2016 року № 5 о/с у запас у зв`язку з обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. Наказано утримати з ОСОБА_2 вартість обмундирування в сумі 2 526 гривень 59 копійок, обчислену пропорційно часу, що залишився до кінця строку носіння (а.с. 20).
Як вбачається з Довідки-рахунку № 2 від 16.03.2016 року, згідно якої кількість предметів, час видачі та сума до утримання була перевірена безпосередньо відповідачем ОСОБА_2 , загальна сума до утримання становить 2 526 грн. 59 коп. (а.с. 21).
Факт отримання ОСОБА_2 обмундирування, зазначеного в вищезгаданій Довідці-рахунку № 2 підтверджується дослідженою в судовому засіданні копією Картки обліку майна особистого користування № 436 (а.с. 61).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутність таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 29 Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, затвердженого постановою КМУ № 1444 від 28.10.2004 року, у разі звільнення військовослужбовця з військової служби за службовою невідповідністю, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем, засудженням особи до позбавлення волі або обмеження волі за вироком суду, що набрав законної сили, вартість виданих предметів речового майна, строки носіння яких не закінчились, утримується з урахуванням зносу.
Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і доведеними доказами.
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 79, 88, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_2 про стягнення вартості обмундирування задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 2 526 (дві тисячі п`ятсот двадцять шість) гривень 59 копійок вартості обмундирування.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 1 600 (одну тисячу шістсот) гривень сплаченого судового збору.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О.А. Савченко