Провадження №2/447/765/17
Справа №447/1590/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

13.10.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

19.07.2017 року ПАТ КБ ПриватБанк предявив позов про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору у розмірі 46293,71 гривень. Позов обґрунтовує тим, що 02.11.2012 року сторони уклали кредитний договір №б/н., в результаті якого відповідач отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язаний здійснювати погашення заборгованості, однак, не надала своєчасно позивачу кошти для погашення заборгованості, в результаті чого у неї виникла заборгованість станом на 31.05.2017 року у розмірі 46293,71 гривні, з яких: 2257,55 гривень - заборгованість за кредитом; 37455,51грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 3900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500,00грн. штраф (фіксована частина), 2180,65 грн. штраф (процентна складова). Відповідача було повідомлено про суму заборгованості, однак вона її не погасила.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву, що просить проводити судовий розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що сторони 02.11.2012 року уклали кредитний договір б/н., згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач була ознайомлена з тарифами та умовами кредитування, однак, платежі з погашення не здійснювала.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 46293,71 гривні, з яких: 2257,55 гривень - заборгованість за кредитом; 37455,51грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 3900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500,00грн. штраф (фіксована частина), 2180,65 грн. штраф (процентна складова). .

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Однак відповідач даного обовязку не виконав.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500,00 гривень + 5% від суми позову.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 1600,00 гривень в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 208, 209, 212, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 527, 610, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, заборгованість у розмірі 46293 (сорок шість тисяч двісті девяносто три) гривні 71 копійка, з яких: 2257,55 гривень - заборгованість за кредитом; 37455,51грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 3900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500,00грн. штраф (фіксована частина), 2180,65 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 василівни в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк 1600 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя : Бачун О. І.