У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 10 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання частково недійсним договору дарування, визнання частково недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання частково недійсним реєстраційного посвідчення на будинок, визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2. з пропуском строку на касаційне оскарження зазначеного вище рішення апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У касаційній скарзі заявником порушено питання про поновлення процесуального строку, посилаючись на те, що вона при апеляційному розгляді справи участі не приймала, тривалий час хворіла і про існування рішення апеляційного суду вона дізналися лише після його отримання.

Згідно з ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, може поновити цей строк.

Разом з тим наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки на їх підтвердження не надано відповідних доказів, а саме копій заяв звернення до судів першої чи апеляційної інстанцій про видачу судового рішення, підтвердження неотримання судової повістки (довідка поштамту тощо), що перешкоджало отримати рішення суду в розумний строк, доказів отримання копії рішення апеляційного суду лише у 2017 року, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При цьому додані заявником медичні документи підтверджують її лікування у період з 25 грудня 2013 року по 5 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявники мають право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 10 грудня 2013 року за клопотанням ОСОБА_2 неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 10 грудня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 13 листопада 2017 року.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько