№ 201/9419/17
провадження 2-зз/201/125/2017
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

за участі секретаря Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (49005, Україна, м. Дніпро, узвіз Лоцманський, буд. 1 а, кв. 2, РНОКПП НОМЕР_1), що діє в своїх інтересах та як законний представник малолітньої дитини, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 (49000, Україна, м. Дніпро, Запорізьке шосеАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_6 (77160, Україна, Івано-Франківська область, Галицький район, с. Залуква, вул. Миру, 24, РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_1 (49000, Україна, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_4), треті особи: ОСОБА_7, Дніпровська міська рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9, про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та як законний представник малолітньої дитини, ОСОБА_4 04 липня 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_7, Дніпровська міська рада, про визнання недійсними договорів.

05 липня 2017 року ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та як законний представник малолітньої дитини, ОСОБА_4 було подано уточнену позовну заяву до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_7, Дніпровська міська рада, ПН ДМНО Дніпропетровської області ОСОБА_8, ПН ДМНО Дніпропетровської області ОСОБА_9, про визнання недійсними договорів

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2017 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2017 року по справі вжито заходи забезпечення позову.

Справа по суті не слухалася, постановлялися різні судові рішення.

Представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 06 жовтня 2017 року було подано до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

На підставі ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі,

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому з урахувань зазначеного суд вважає можливим розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності цих осіб.

Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши матеріали справи і заяви, надані та добуті докази, суд вважає можливим скасувати у повному обсязі вжиті заходи забезпечення позову по справі, а саме: заборону органам державної реєстрації, державному реєстратору вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна за адресою: м. Дніпро, узвіз Лоцманський, 4Б, зокрема із реєстраційними номерами об'єкта нерухомого майна №101 та №101, яке належить на праві власності ОСОБА_1, окрім припинення та (або) скасування права власності та закриття вказаних розділів, яку було вжито ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2017 рок, оскільки спір виник між сторонами щодо визнання правочинів недійсними та позивач не просить суд застосувати наслідки недійсності правочину, також у позові відсутні будь-які вимог про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння чи інше, крім того слід зазначити, що вжитими заходами забезпечення позову порушуються інтереси інших осіб (заявника), також ці заходи перешкоджають належному виконанню рішень суду про знесення частини майна, а тому з урахуванням вище викладеного та зазначеного відсутні передбачені законом підстави для подальшої наявності таких заходів забезпечення позову щодо вище вказаного майна.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають обєктивні підстави вважати, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Не може суд прийняти до уваги будь-які заперечення інших осіб щодо зазначеного, оскільки вони спростовуються вищенаведеним, не ґрунтуються на фактичних даних та обєктивно нічим не підтверджені.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість вказаних зав, оскільки вони ґрунтується на вимогах закону та є передбачені законом підстави для їх задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 154, ст. ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати у повному обсязі вжиті заходи забезпечення позову по справі, а саме: заборону органам державної реєстрації, державному реєстратору вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна за адресою: м. Дніпро, узвіз Лоцманський, 4Б, зокрема із реєстраційними номерами об'єкта нерухомого майна №101 та №101, яке належить на праві власності ОСОБА_1, окрім припинення та (або) скасування права власності та закриття вказаних розділів, яку було вжито ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2017 рок.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя