Провадження № 2/742/1022/17
Єдиний унікальний № 742/1883/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., за участі секретарів судового засідання Карпенко В.О., Хотінь Ж.О., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП , -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з цивільним позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19 березня 2017 року об 13 годині 05 хвилин ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Т-25-24 Борзна-Ічня-Прилуки, яка являється другорядною дрогою, та наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг, не надав перевагу у русі траспортному засобу, який рухався по головній дорозі Київ-Суми-Юнаківка 145км + 300 м; Н-07, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Lexus LS 460, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність. Оскільки згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивачка являється власником транспортного засобу марки Lexus LS 460, державний номерний знак СВ 177 АІ, а тому просить суд стягнути з ПАТ "Страхова компанія "ЮНІВЕС" на її користь 59386 грн 34 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП ; стягнути з ОСОБА_3 на її користь 10574 грн. 34 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП ; а також стягнути з відповідачів понесені по справі судові витрати.

В судовому засіданні представник позивачки заявлені вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявлених вимог ОСОБА_2 не заперечував.

Представник ПАТ "Страова компанія "ЮНІВЕС" в судове засідання не з»явився, однак надіслав свої заперечення в яких просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, оскільки висновок по визначенню вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля Lexus LS 460 безпідставно збільшений та не відповідає Методики та є таким, що не відображає реальний розмір матеріального збитку.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до копії постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 березня 2017 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, що 19.03.2017 року сталася ДТП за участю автомобіля Lexus LS 460 під керуванням ОСОБА_4, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 340, 00 грн. на користь держави (а.с 9).

Як вбачається із поліса № АК 2610237, на момент вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_1, була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія ЮНІВЕС».(а.с.11)

19 березня 2017 року ОСОБА_3 надав до ПРАТ «Страхова компанія ЮНІВЕС» повідомлення про ДТП (п.с.10) .

30 березня 2017 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування, вказавши банківські реквізити.(а.с.12)

Як вбачається із повідомлення ПриватБанк №48J1-KD2D-5UL5-GKJS dl від 10.06.2017 р. 24 травня 2017 року на картковий рахунок позивачки надійшли грошові кошти в сумі 40613,66 грн., в рахунок страхового відшкодування по факту ДТП, яка мала місце 17.03.2017 року. (а.с.31), але позивачка категорично не погоджуюся із такою сумою страхового відшкодування, оскільки вважає її розмір занадто заниженим, і таким, що не покриває в повному обсязі

вартість завданого їй збитку.

Згідно Висновку № 047/17 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля Lexus LS 460, державний номерний знак НОМЕР_2, від 03 квітня 2017 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Lexus LS 460, державний номерний знак НОМЕР_2, станом на день дослідження 27.03.2017 року, в результаті його пошкодження в ДТП від 17.03.2017 року, становить 110574,34 .(а.с.14-30) Розмір матеріального збитку розраховувався експертом виходячи із тих пошкоджень автомобіля, які вказані в Акті огляду колісного транспортного засобу від 27.03.2017 року.(а.с.13)

Відповідно до Полісу №АК2610237 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 100000,00 грн., розмір франшизи - 0 ( а.с.11)

За приписами ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Виходячи з цієї норми матеріального права шкода, завдана позивачці, повинна бути відшкодована в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 2. 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом,використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Таким чином, транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, і шкода, завдана внаслідок його використання, підлягає відшкодуванню особою, яка здійснює таке користання. А так як відповідальність водія ОСОБА_3 була застрахована, то він і зобов'язаний виплатити страхове відшкодування.

Відповідно до ст. З Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст. 28 цього ж Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

За ст. 22 п. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи такі норми матеріального права та Висновок № 047/17 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля Lехиs LS 460, державний номерний знак НОМЕР_2 від 03 квітня 2017 року,ПАТ "Страхова компанія "ЮНІВЕС" зобов'язаний відшкодувати позивачці матеріальну шкоду в розмірі 59386,34 тобто різницю між лімітом відповідальності (100000,00 грн.) та сумою виплаченого страхового відшкодування ( 40613,66 грн.). А не покрита страховим відшкодуванням сума завданого позивачці матеріального збитку повинна бути відшкодована ОСОБА_3 Розмір відшкодування, який підлягає стягненню з ОСОБА_3 складає 10574,34 грн. - згідно Висновку № 047/17) - 100000,00 грн. (страхове відшкодування).

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до правил ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідачів на користь ОСОБА_2. необхідно стягнути судовий збір з кожного в сумі по 349 грн.81 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» на користь ОСОБА_2 59386,34 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 349,81 грн. витрат по сплаті судового збору при подачі позовної заяви, а всього 59736,15 грн.(п»ятдесят дев»ять тисяч сімсот тридцять шість) грн.. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 10574,34 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 349,81 грн. витрат по сплаті судового збору при подачі позовної заяви, а всього 10924,15 грн.(десять тисяч дев»ятсот двадцять чотири) грн. 15 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.М. Бездідько