АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/419/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/1234/17 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

За участю секретаря - Романюк Х.Ю.

та сторін - ОСОБА_2 її представника ОСОБА_3, представника ОСОБА_4- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 18 вересня 2017 року про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі № 607/419/16-ц за скаргою ОСОБА_2 у справі за заявою ОСОБА_2 на дії Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в тернопільській області , -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо оцінки належної їй земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 1103 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, одночасно ОСОБА_2 подала заяву у якій просила вжити заходи забезпечення позову та до розгляду скарги по суті заборонити Тернопільському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області вчиняти будь-які дії щодо реалізації та відчуження належної їй земельної ділянки, обґрунтувавши дану заяву тим, що в рамках виконавчого провадження АСВП №54025078 державним виконавцем проведено оцінку вартості вказаної земельної ділянки та вживаються заходи щодо реалізації нерухомого майна, проте із висновком про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 01 вересня 2017 року вона не погоджується, оскільки під час оцінювання вартість ділянки була значно занижена, а тому звернулась до суду зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби щодо оцінки земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 1103 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1. А тому вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у вказаній справі .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 вересня 2017 року заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі № 607/419/16-ц за скаргою ОСОБА_2 на дії Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області задоволено частково.

Зупинено стягнення на підставі виконавчого листа №607/419/16-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 22 травня 2017 року- до розгляду по суті скарги ОСОБА_2 на дії Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

ОСОБА_4 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм процесуального та матеріального права. Вказує, що судом не повно встановлено обставини справи. Просить ухвалу скасувати та у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Зокрема, апелянт зазначає, що суд не вправі забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, щодо рішення яке набрало законної сили.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4- ОСОБА_5 підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 проти апеляційної скарги заперечили просили її відхилити, а ухвалу суду залишити без змін .

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи із наступного.

Судом встановлено, що на виконанні Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебуває виконавче провадження АСПВ №54025078 від 26 травня 2017 року з примусового виконання виконавчого листа №607/419/16-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 22 травня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 82543,28 грн., три проценти річних за користування чужими коштами та 825,43 грн. судових витрат, 207000 грн. заборгованості за договором позики 20000 доларів США від 24 грудня 2013 року, який оформлено розпискою, 507136 грн. заборгованості за договором позики, який посвідчено приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Мастенко Н.П. 24 грудня 2013 року за реєстром №4239 та 14469 грн. судового збору, який сплачено за розгляд справи.

18 вересня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо грошової оцінки земельної ділянки.

У своїх доводах апелянт зазначає, що законом не передбачено застосування заходів забезпечення позову , шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили, однак дані доводи суд вважає не обгрунтованими з огляду на наступне.

Так, згідно п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржуються боржником у судовому порядку.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07 лютого 2014 року при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції з метою забезпечення прав заявника та запобігання реалізації арештованого майна, дії щодо оцінки якого оскаржуються заявником в суді, правомірно вжито заходи забезпечення позову, а тому зупинено стягнення на підставі виконавчого листа №607/419/16-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 22 травня 2017 року до розгляду по суті скарги ОСОБА_2 на дії Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Саме по собі зупинення стягнення по виконавчому листі не порушує законних прав та інтересів ОСОБА_4 і не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Всі інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, ухваленою з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційний скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 18 вересня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Тернопільської області набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Б.І. Сташків