Справа № 127/2-3678/09
Провадження № 6/127/616/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-3678/2009,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-3678/2009.

Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором. В ході виконавчого провадження 31.08.2016 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

11.05.2017 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк». Враховуючи вищевикладене, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з даною заявою та просить замінити сторону виконавчого провадження із заміною сторони Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, однак в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд провести розгляд справи у його відсутність, просив заяву задовольнити.

Представник Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, при вирішенні вимог заяви покладається на розсуд суду.

Представник ПАТ ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_1, в судове засідання не з'явились, з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду даної заяви, були повідомлені належним чином, тому суд, враховуючи, що їх участь при розгляді є необовязковою, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви, проводить розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.07.2009 року у справі № 2-3678/09 позов ПАТ «Універсал Банк» задоволений та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 15/04/180к-07 від 23.03.2007 року в сумі 109987,10 грн., а також судовий збір в розмірі 1099,90 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250,00 грн. (а.с. 60).

За вищевказаним судовим рішенням Ленінським районним судом м. Вінниці 01.10.2009 року видано виконавчий лист.

11 травня 2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги № UB-ОР/17-062, за умовами якого ПАТ «Універсал Банк» відступив належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами, договорами поруки, перелік яких міститься у Реєстрі боргових зобовязань, а ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» прийняло право вимоги та зобовязалося сплатити ПАТ «Універсал Банк» купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому договорі. Реєстр боргових зобовязань наведений у Додатку №1 до цього Договору є невідємною частиною цього договору (а.с. 81,83).

З витягу з акту прийняття-передачі Реєстру боргових зобовязань від 11.05.2017 року до Договору відступлення права вимоги, вбачається, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором № 15/04/180к-07, укладеного з ОСОБА_1 (а.с. 83).

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 378 ЦПК України визначає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

До того ж, Верховний Суд України у своїй правовій позиції, яка міститься в постанові від 20.11.2013 року, зазначив, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

А тому, з огляду на вищенаведене, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-3678/2009 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3678/2009, з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» з правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: