Провадження № 4-с/761/321/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Салаті В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Морозової М.В., заінтересована особа ОСОБА_3 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві -,

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Морозової М.В., заінтересована особа ОСОБА_3 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Заявник зазначив, що на підставі рішення Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області від 04.09.2009 року, державний виконавець Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області відкрив виконавче провадження № 52562928 щодо виконання судового наказу по справі №2н-3897/09, що видав 22.10.2009 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 5 624,52 грн.та судових витрат.

Постановою державного виконавця від 10.04.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.І ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зазначив, про те, що майна боржника, на яке можна було звернути стягнення не виявлено.

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» вважає таку постанову неправомірною, посилаючись на порушення ч.І ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.ст. 19, 58,124 Конституції України, що є підставою для скасування оспореної постанови від 10.04.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Зокрема заявник зазначив, що всупереч ст.ст. 2,36,50 Закону України «Про виконавче провадження» для виконання рішення, державний виконавець не використав всі передбачені законодавством та п.6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту №512/5 від 02.04.2012 року способи для проведення виконавчих дій належним чином.

До заходів примусового виконання рішення слід також відносити здійснення виїзду за місцем проживанню боржника та проведення огляду, опису та накладання арешту на рухоме та нерухоме майно з подальшою його реалізацією. За результатами вчинених дій державний виконавець складає Акт. Дані дії примусового характеру також не були вчинені державним виконавцем.

Отже, державний виконавець не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів.

Заявник також просив врахувати, що відповідно до постанови Правління НБУ від 19.03.2015р. №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015р. №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкі ну М.А.

Рішенням №213 від 22.02.2016 р. виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повноваження на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департамент) врегулювання неплатоспроможності банків Славкіної М.А. продовжено на два роки строком до 19.03.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України, заявник просив:

1. Визнати рішення державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Морозової М.В. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №52562928 від 10.04.2017 року неправомірним

2. Скасувати постанову державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Морозової М.В. шодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №52562928 від 10.04.2017 року.

3. Зобов'язати державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Морозову М.В. відновити виконавче провадження щодо примусового виконання судового наказу по справі №2н-3897/09, що видав 22.10.2009 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 5 624,52 грн., судових витрат.

У судове засідання представник заявника не з'явився, просив розглядати справу за їх відсутності.

Заінтересовані особи також не з'явились у судове засідання, були направлені сдові повістки за вказаними адресами.

Державний виконавець Вознесенського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Морозова М.В у судове засідання не з'явилася, письмових заперечень на скаргу заявника та копій документів виконавчого провадження не направила, заяв щодо участі у судовому засіданні не подала, хоча на судовій повістці є підпис про її отримання довіреною особою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Морозової М.В., заінтересована особа ОСОБА_3 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві такою, що підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено судом, на підставі Судового наказу судді Шевченківського районного суду м. Києва Бужак Н.П. від 04 вересня 2009 року у справі № 2н-3897/09 постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № 400020439 від 19.09.2007 року у сумі 5624,52 грн. та судові витрати, який набрав чинності 22 жовтня 2009 року.

Строк пред'явлення до виконання - 22.10.2012 року

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема відміток на зворотній стороні копії Судового наказу судді Шевченківського районного суду м. Києва Бужак Н.П. від 04 вересня 2009 року у справі № 2н-3897/09, .зазначений судовий наказ було повернуто без виконання ВДВС неодноразово, зокрема є дата 10.01.2012 року за п.2 ст.40 та у послідуючі рази (без вказівки дати) за п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». Останній запис повернуто за п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» 10.04 2017 року. Так, згідно із Постановою державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (виконавче провадження № 52562928) від 10.04.2017 року повернуто стягувачеві з повідомленням боржника Судовий наказ судді Шевченківського районного суду м. Києва Бужак Н.П. від 04 вересня 2009 року у справі № 2н-3897/09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором № 400020439 від 19.09.2007 року у сумі 5624,52 грн. та судові витрати.(ас.4). Супровідний лист направлено 10.04.2017 року та отримано стягувачем 24.04.2017 року.

За змістом Постанови про повернення виконавчого документу(ас.4) згідно із Актом державного виконавця, яким було встановлено за місцем проживання боржника відсутність майна, на яке можливо звернути стягнення боргу, а також про відсутність інших доходів у боржника, у тому числі у постанові є посилання на перевірку у відповідних органах щодо наявності транспортних засобів, отримання пенсії, наявності вкладів та цінних паперів, наявність яких не виявлено.

Між тим, державним виконавцем не було надано суду будь яких пояснень або заперечень з приводу надісланої йому скарги ПАТ«Всеукраїнський Акціонерний Банк», хоча достовірно відомо, що скарга стягувача та судова повістка були отримані.

Статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі відсутності у боржника грошових коштів та рухомого майна, державний виконавець має право звернути стягнення на нерухоме майно, яке належить боржнику. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленом законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до п.6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту №512/5 від 02.04.2012 року, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Оскільки державним виконавцем будь яких пояснень та достовірних доказів про вчинення передбачених законодавством дій не надано, суд позбавлений можливості перевірити достовірність записів у Постанові про вчинення відповідних дій.

Всупереч вимог ст. 32 та п.2 ч.І. ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець не здійснила всіх можливих заходів направлених на примусове виконання рішення суду.

Таким чином державним виконавцем не надано суду достовірної інформації про відсутність у боржника майна вчинення дій направлених на виявлення майна безпосередньо перед поверненням виконавчого листа. На думку стягувача, у державного виконавця не було об'єктивних причин для повернення виконавчого документу.

Досліджуючи обставини справи суд дійшов висновку про задоволення скаргу стягувача у частині визнання дій державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Морозової М.В. щодо винесення постанови про повернення Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» виконавчого документа у виконавчому провадженні №52562928 від 10.04.2017 року неправомірними., а також щодо скасування постанови державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Морозової М.В. про повернення стягувачеві Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» виконавчого документа у виконавчому провадженні №52562928 від 10.04.2017 року, а саме Судового наказу від 04 вересня 2009 року у справі № 2н-3897/09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь заборгованості за кредитним договором № 400020439 від 19.09.2007 року у сумі 5624,52 грн. та витрат на судовий збір.

Що стосується вимог про зобов'язання державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Морозову М.В. відновити виконавче провадження щодо примусового виконання судового наказу по справі №2н- 3897/09, то суд немає передбачених законодавством про виконання судових рішень підстав для прийняття такого рішення.

За встановлених обставин на підставі ст.ст.5,18,19,32,37,41,47 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 368, 383,384,385,386 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Морозової М.В., заінтересована особа ОСОБА_3 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві задовольнити частково.

1.Визнати дії державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Морозової М.В. щодо винесення постанови про повернення Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» виконавчого документа у виконавчому провадженні №52562928 від 10.04.2017 року неправомірними.

2. Скасувати постанову державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Морозової М.В. про повернення стягувачеві Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» виконавчого документа у виконавчому провадженні №52562928 від 10.04.2017 року, а саме Судового наказу від 04 вересня 2009 року у справі № 2н-3897/09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь заборгованості за кредитним договором № 400020439 від 19.09.2007 року у сумі 5624,52 грн. та витрат на судовий збір.

У задоволенні решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф.Малинников