ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7459/17
провадження № 2-п/753/165/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23.02.2017 року було в стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» 13 327,23 грн. в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.02.2011 року, 1 378 грн. судового збору, а всього 14 705,23 грн. (а.с.32-34)

Копію даного заочного рішення було направлено відповідачу ОСОБА_2 після виготовлення його повного тексту 24.02.2017 року за місцем його проживання, про що свідчить супровідний лист (а.с.35). Відповідно до повідомлення про вречення поштового відправлення вказане рішення суду відповідач отримав 07.03.2017 року. (а.с.36)

21.04.2017 року представник ОСОБА_2 подав до Дарницького районного суду м. Києва заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.02.2017 року, яка була зареєстрована в канцелярії суду, про що свідчить відбиток штампу на першому аркуші заяви (а.с.68), мотивуючи тим, що відповідач не був судом належним чином повідомлений про розгляд даної справи, а також вказав, що коштів від позивача не отримував, жодних документів не підписував.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити, надавши суду пояснення аналогічні змісту заяви.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання заяви повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_2 необхідно задовольнити, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1, ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних підстав і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.12.2016 року було відкрито провадження по даній справі (а.с.22), справа була призначена до розгляду на 23.02.2017 року об 16-00 годин, а її копії з копією позову та додатками були направлені сторонам по справі (а.с.23, 24), однак вказані процесуальні документи відповідачу ОСОБА_2 не були вручені, конверт повернувся до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 26)

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, як це передбачено ст. 74 ЦПК України.

Враховуючи те, що відповідач повідомлявся про судовий розгляд справи за зазначеною адресою в позові, однак, в матеріалах справи докази вручення йому відповідних процесуальних документів відсутні, суд приходить до висновку, що сторона відповідача належним чином не була повідомлена, що в свою чергу унеможливило надати суду обґрунтовані заперечення на позовну заяву, що, в кінцевому результаті призвело до винесення заочного рішення.

Керуючись ст.73; 74; 169; 228; 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.02.2017 року - задовольнити.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.02.2017 року скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 26.02.2018 року о 11 год. 10 хв., у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :