Номер провадження 2/643/1408/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

при секретарі Кречетовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Московської районної у м. Харкові ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в сумі 2000 грн. на місяць на утримання доньки Віолетти, 25.07.2014 до досягнення останньою повноліття, так як в добровільному порядку відповідач участі в утриманні дитини не приймає, а власних коштів позивача недостатньо.

В зустрічному позові, який ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.03.2017 прийнятий до спільного розгляд з первісним, ОСОБА_2 просить зобовязати ОСОБА_1 усунути перешкоди у спілкуванні батька з дитиною та визначити спосіб участі останнього у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

В судове засідання, призначене на 12:00 годину 24.10.2017 сторони не зявились.

Представник позивача за первісним позовом надіслав клопотання про розєднання позовів, пославшись на невідповідність зустрічного позову вимогам ч. 2 ст. 123 ЦПК України, яке просив розглянути у свою відсутність.

Представник відповідача за первісним позовом надав заяву про слухання справи у свою відсутність. При цьому просив відмовити в задоволенні клопотання про розєднання позовів та перенести слухання справи і повторити виклик позивача до суду.

Розглянувши клопотання суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню через наступне: згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

На адресу суду надійшов лист Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики щодо неможливості надати суду обґрунтований письмовий висновок щодо встановлення порядку участі ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки Віолетти. Таким чином, на теперішній час зникла підстава перенесення розгляду справи і суд не позбавлений можливості розглянути справу на підставі наявних доказів.

Отже, суд не вбачає приводу стверджувати, що на теперішній час спільний розгляд поєднаних вимог ускладнює вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 168, 208 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом про розєднання позовів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Московської районної у м. Харкові ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною залишити без задоволення.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11:00 години 28.11.2017 та викликати сторони і третю особу до суду на зазначені час та дату.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар