overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/729/608/17 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2017 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Свидовецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Свидовецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. на 06.11.2017 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Демченко
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"27" жовтня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/3633/17 за позовом Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до Відділу ведення реєстру Вознесенської міської ради Миколаївської області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 08 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 539/3258/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

27.10.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши справу за позовом Селянського(фермерського) господарства «Надія» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1, третя особа Реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсним за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з ново виявленими обставинами рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.09.2017 року рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.09.2016 року та ухвала апеляційного суду Полтавської області від 09.11.2016 року скасовані, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 156, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Селянського(фермерського) господарства «Надія» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1, третя особа Реєстраційна служба Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсним за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з ново виявленими обставинами рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду і призначити до судового розгляду на 07 грудня 2017 року о 13 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської ради.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2017 року о 11-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 442/5563/17
Провадження № 2/442/2052/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви та повернення судового збору

"26" жовтня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Виконавчого комітету Стебницької міської ради про зобовязання зняття з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з вказаним позовом до суду.

26.10.2017, до відкриття провадження у справі, представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення позову та судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позову.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Сплачена сума судового збору повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17.10.2014 № 10 питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Виходячи з вище наведеного, оскільки, провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, суд дійшов висновку про повернення позову та судового збору.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Виконавчого комітету Стебницької міської ради про зобовязання зняття з реєстрації місця проживання повернути позивачу.

Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету України (рахунок 0014 ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО отримувача 825014, код отримувача 38007496) ОСОБА_1 сплачений нею згідно квитанції від 28.07.2017 № 0.0.817080196.1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Львівській області.

На ухвалу суду в частині повернення позовної заяви може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 346/4603/17
Провадження № 2/346/2118/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийської районної державної адміністрації, Управління Держземагентства у Коломийському районі про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, повязаної з капітальним будівництвом та повернення належної земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила зобовязати Коломийську районну державну адміністрацію (як правонаступника) Коломийського районного виконкому відшкодувати їй ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000 000 грн та 17 500 000 грн. майнової шкоди. Крім того, просить зобовязати Управління Держземагентства у Коломийському районі вирішити питання про виділення їй земельної ділянки розміром 0,20 га в центральній частині с. Раківчик Коломийського району для будівництва індивідуального житлового будинку з господарськими спорудами і для його обслуговування та ведення підсобного господарства.

Проте зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не надано засобів доказування, в обґрунтування позовних вимог, зокрема щодо правової підстави належності позивачу домоволодіння в с. Раківчик Коломийського району. Позивачем зазначено в описовій частині позовної заяви, що заподіяні їй збитки по майну становлять 1 750 000 грн., однак не вказано наявність чи відсутність розрахунку спричинених збитків, відсутня оцінка спірного майна, відсутні посилання про наявність чи відсутність доказів про збільшення площі земельної ділянки, зокрема, про виділення їй земельної ділянки площею 0, 20 га в центральній частині с. Раківчика Коломийського району. Крім того, відсутні документи, на які посилається позивач, а саме акт головного контрольно-ревізійного управління України №08-21//7-13 від 11.04.2007 року.

За наведених порушень позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вищезгаданих недоліків.

ОСОБА_1 19.10.2017 року долучила до матеріалів справи документи, однак згідно ухвали суду від 11.10.2017 року останньою повністю недоліки не усунуто, тому дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийської районної державної адміністрації, Управління Держземагентства у Коломийському районі про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, повязаної з капітальним будівництвом та повернення належної земельної ділянки - вважати неподаною та повернути позивачу .

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31.10.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Станічно-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Станічно-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Згідно ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розглянувши подану заяву та доданні до неї матеріали, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з таких підстав.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

До поданої до суду заяви не додані указані в додатку до заяви: квитанція про сплату судового збору, відмова Станично-Луганського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про реєстрацію смерті ОСОБА_2 на видачу свідоцтва про смерть українського зразка, копія паспорту ОСОБА_2, дублікат лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 зразка ЛНР, додатки до копії заяви.

У тексті заяві є незрозумілості як то: звертання особи щодо смерті її чоловіка ( заява подана від імені ОСОБА_1 ), у подальшому є посилання на смерть дружини, тобто не зрозуміло чий факт смерті слід встановити: тестя, чоловіка чи дружини.

Згідно ч. 2 ст. 259 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Станічно-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області - залишити без руху, заявнику в пятиденний строк з дня отримання ухвали усунути вищевказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 184/1757/17

Номер провадження 2/184/606/17

30.10.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2017 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Зобовязати позивача за власний рахунок розмістити в офіційному друкованому органі - газеті "Урядовий Кур'єр" оголошення про виклик відповідачів до суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 в сумі 7157 грн. 99 коп.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 800 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
Справа № 731/394/17 Провадження № 22-ц/795/1961/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

при секретарі Нечасному О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

У судове засідання сторони не з'явились. ОСОБА_5 про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, а відомостей про вручення судової повістки ОСОБА_4 немає.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 13 год. 30 хв. 07 листопада 2017 року та відповідно до ст. 303-1 ЦПК України подовжити строк її розгляду до цієї дати.

Керуючись ст.ст. 169 ч. 1 п. 1, 303-1, 304 ч.ч. 1, 7 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Розгляд даної справи відкласти на 13:30 07 листопада 2017 року.

Подовжити строк розгляду справи до вказаної дати.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 131/1652/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2017

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Іллінецького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2, однак вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки її перегляд в порядку апеляційного провадження не передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя: