Справа № 309/2850/16-ц
Провадження № 2/309/238/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.
при секретарі Данило І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ДП «Хустське лісове дослідне господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної лісопорушенням, -
Позивач, посилаючись на те, що:
-12 серпня 2016 року працівником державної лісової охорони ДП «Хустське лісове дослідне господарство» ОСОБА_2 в кварталі 68 виділу 9 в урочищі Магдинець Данилівського лісництва було виявлено самовільну рубку трьох дерев породи «бук», загальною кубомасою 1,82м3, здійснену ОСОБА_1;
-майстер лісу ОСОБА_2 повідомив лісничого ОСОБА_3 про факт скоєння лісопорушення, який викликав черговий наряд поліції;
-при оформленні акту про лісопорушення та складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був присутній, підписав протокол №000006 від 12.08.2016 року та надав розписку про те, що лісопродукцію, яка ним зрубана, він відвезе на територію Забрідської сільської ОСОБА_3, однак дана лісопродукція використана ОСОБА_1 у власних цілях;
-деревина працівниками лісової охорони була секвестрована, про що свідчить акт секвестру незаконно добутої деревини;
-за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення винесено постанову, згідно якої на відповідача було накладено штраф у розмірі 85грн.,
В судове засідання представник позивача не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.34/, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи неодноразово був повідомлений належним чином: шляхом направлення йому судових повісток про виклик до суду на розгляд цієї справи за місцем його реєстрації, від отримання яких ОСОБА_1 особисто відмовився /а.с.25-26,28-29,32-33,39-40/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.
16 березня 2017 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
На ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ст.65 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85грн., який він добровільно сплатив /а.с.36/, що свідчить про визнання ним факту скоєння ним правопорушення за ст.65 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України: майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За таких обставин суд вважає, що факт самовільної рубки лісу ОСОБА_1 доведено повністю і завдана ним шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі.
Згідно платіжних доручень №1612 від 18.08.2016 року та №1771 від 05.10.2016 року /а.с.14,19/ позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у загальному розмірі 1378грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10,11,60,197,212-215,224-226 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, ст.ст.105,107 Лісового Кодексу України, суд,-
Копію заочного рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд впродовж десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: ОСОБА_4
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_4