Справа № 570/3172/17
Номер провадження 2/570/1411/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2017 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Поряд з цим позивачка подала заяву про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачка звернулася до суду з позовом, просить поділити майно, що є об'єктом права сумісної власності подружжя . Позивачка вказує, що вартість рухомого і нерухомого майна є досить значною і відповідач, маючи на руках усі правовстановлюючі документи на це майно, може його відчужити до закінчення розгляду справи.

Вважаю, що невжиття заходів із забезпечення позову може суттєво порушити права та охоронювані інтереси сторони по справі; невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 151, 152, 157 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Вжити заходи забезпечення позову, а саме, накласти арешт на наступне майно:

- автомобіль марки ГАЗ 3110, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований 08.07.2000 р. Рівненським ВРЕР ВДАІ УМВС в Рівненській області на ім'я "Чорнобай Леонід Іванович" (РНОКПП НОМЕР_2);

- незавершений будівництвом житловий будинок № 9, по вул. 50-річчя Воз'єднання, що в с. Зоря Рівненського району Рівненської області;

- будівлю магазину, що знаходиться по вул. Жовтневій, 15-А, в с. Зоря Рівненського району Рівненської області, право власності зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2).

Заборонити відповідачу ОСОБА_2 (мешканцю вул. Слов'янська, 17, смт. Клевань Рівненського району Рівненської області) відчужувати зазначене майно.

Копію ухвали надіслати для виконання заявниці, відповідачу.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Красовський О.О.