РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/3572/17

провадження у справі № 2-о/0285/145/17

19 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

заявника: не прибула

заінтересованої особи Новоград-Волинської міської ради: представник

не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту прийняття нею спадщини, яка відкрилась після смерті її дядька (рідного брата матері заявниці) ОСОБА_2, померлого 18 січня 2017 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що її дядько, рідний брат матері заявника, - ОСОБА_2, 25.07.1996 року склав заповіт, яким заповів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по 1/2 частці будинку № 78-А по вул. Менжинського (Древлянська) у м. Новоград-Волинському. Однак, 25.06.2015 року ОСОБА_3 померла. Починаючи з листопада 2015 року вона проживала разом з ОСОБА_2, постійно його доглядала, вела домогосподарство, утримувала будинок в належному стані. 18.01.2017 року помер ОСОБА_2, після його смерті відкрилась спадщина. Похованням дядька займалась заявник, оскільки інших родичів у нього немає. ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини на 1/2 частинну будинку за законом, однак нотаріус відмовила їй у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відсутній факт її проживання зі спадкодавцем однією сімєю. Таким чином, вона як спадкоємець позбавлена можливості оформити спадщину та одержати свідоцтво про право на спадщину у позасудовому порядку у нотаріуса.

В судове засідання заявник не прибула, подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Новоград-Волинська міська рада участь представника у судовому засіданні не забезпечила, подали заяву, у якій просять розгляд справи провести у відсутність представника.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки доказів, які б свідчили щодо існування спору про право в розумінні ч. 6 ст. 235 ЦПК України не встановлено, тому суд приходить до висновку про можливість розгляду поданої ОСОБА_1 заяви в порядку окремого провадження.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне.

18.01.2017 року в м. Новоград-Волинському помер ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина, на його майно (а.с.6).

ОСОБА_2 25.07.1996 року склав заповіт, яким заповів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 1/2 частині будинку № 78 А по вул. Менжинського (Древлянська) в м. Новоград-Волинському (а.с.8).

25.06.2015 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7).

Приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської відмовлено ОСОБА_1. у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, померлого, 18.01.2017 року, оскільки відсутній факт проживання зі спадкодавцем однією сімєю у відповідності до вимог ст. 1264 ЦК України (а.с.5).

Відповідно до акту про фактичне проживання від 29.08.2017 року на момент смерті ОСОБА_2 разом з ним з листопада 2015 року проживала без реєстрації та вела спільне господарство племінниця ОСОБА_1 за адресою вул. Древлянська, 78-А, м. Новоград-Волинський (а.с.9).

Частиною 3 статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного суду «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року розяснено, що якщо постійне місце проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у звязку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 на момент смерті її дядька - ОСОБА_2, померлого 18 січня 2017 року, постійно проживала разом з померлим, а тому ОСОБА_1 вважається такою, що прийняла спадщину згідно вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Оскільки встановлення факту проживання однією сімєю разом з спадкодавцем ОСОБА_2, померлим 18 січня 2017 року, на час відкриття спадщини породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 256-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_4, померлим 18 січня 2017 року, на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Б. Сташків