Справа № 695/1478/13-ц
У Х В А Л А

30.10.2017 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Золотоніський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України, яка мотивована тим, що відділ ДВС Золотоніського міськрайонного управління юстиції звернувся до Золотоніського міськрайонного суду із поданням про тимчасове обмеження заявника у праві виїзду за межі України до виконання ним виконавчого документа №2-100 від 28.12.2010 року, виданого на підставі рішення Золотоніського міськрайонного суду від 28.12.2010 року, а саме погашення заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 50294,68 грн. Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2013 року подання відділу ДВС Золотоніського МРУЮ задоволено, а заявника тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань по виконавчому документу №2-100 від 28.12.2010 року. Заявник наполягав, що свої зобовязання він виконав та заборгованість перед банком у нього відсутня, а тому вважав, що відпала потреба в обмеженні його права виїзду за кордон, а оскільки вказане обмеження було застосовано саме судом, ОСОБА_1 звернувся до останнього із відповідною заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України.

У судове засідання заявник не зявився, однак звернувся до суду із відповідною заявою, згідно з якою розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Представник відділу державної виконавчої служби в судове засідання не зявився, однак звернувся до суду із заявою, відповідно до якої розгляд справи просив проводити за своєї відсутності.

У судове засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився із невідомих для суду причин,хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у порядку встановленому чинним законодавством.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Пунктом 5 ст. 6 цього Закону передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ухилення від виконання зобовязання боржника, покладених на нього судовим рішенням, тобто обмеження має бути застосоване за умови наявності доведеного ухилення боржника від виконання судового рішення та до моменту виконання такого зобовязання.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 7. абз. 2. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема, за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" та статтею 377-1 ЦПК, зокрема у разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання.

Як вбачається із довідки, виданої ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 станом на 03.10.2017 року не має заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 свої зобовязання, в тому числі і за виконавчим листом, з метою забезпечення виконання якого на заявника і були накладені відповідні обмеження, виконав.

Згідно зі ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною,. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки , для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоровя чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Враховуючи, що заявник свої боргові зобовязання виконав, заборгованість за виконанням судового рішення відсутня, що стверджується відповідними доказами доданими до матеріалів справи, а тому відсутні будь-які правові підстави для подальшого обмеження права заявника за межі державного кордону України, наявність якого значною мірою обмежує права та свободи останнього, які гарантовані нормами міжнародного і національного законодавства.

За таких обставин суд вважає за необхідне вказану заяву ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 219107116, паспорт серії НЕ 155449 виданий Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області 15.10.2002 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Вознесенське, вул. Молодіжна, 23.

Копію ухвали направити до Адміністрації Державної Прикордонної Служби України для своєчасного зняття ОСОБА_1 з контролю та виключення відповідних записів про нього в тому числі, але не обмежуючись з бази даних Державної прикордонної служби України «Відомості про осіб, яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом пяти днів.

Суддя Л.В.Середа