Справа № 2-292/07
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м.Рівне Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В.

з участю :

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з заявою про скасування забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними. Просив скасувати ухвалу Рівненського міського суду від 26.05.2004 року. Про наявність даної ухвали йому стало відомо 31.07.2017р. Вказану Ухвалу від 26.05.2004 року за заявою йому було видано 23 серпня 2017 року в Першій рівненській державній нотаріальній конторі.

В судовому засіданні заявник, представник заявника підтримали заяву та просили задовольнити.

ОСОБА_3, як правонаступник ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення заяви.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

Рівненським міським судом під головуванням судді Гладюк Г.Л. розглядалась цивільна справа №2-5442/2004 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі продажу недійсними.

Ухвалою Рівненського міського суду від 26.05. 2004 року вжито заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на будинок 7 по провулку Січових Стрільців в м.Рівне у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Ухвалою Рівненського міського суду від 10.07.2007 року позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_5 третя особа ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, залишена без розгляду (справа № 2-292/07).

Встановлено, що будинок (на який накладено арешт 26.05.2004р) збудовано попереднім його власником - ОСОБА_7 згідно розпорядження міського голови №962-р від 04 червня 2008 року на підставі дозволу на виконання будівельних робіт №322 від 13 червня 2008 року виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області.

Поштову адресу: м.Рівне, провулок Січових Стрільців, 7 (теперішня) змінено (присвоєно) згідно Наказу Управління містобудування та архітектури №178 від 27 серпня 2008 року з вул. Трактористів, 7 (попередня) провулок Радгоспний. Присвоєння земельній ділянці, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу р.№ 3026 від 11 липня 2008 року та передана у приватну власність 10 грудня 2003 року згідно рішення Рівненської міської ради №542 нової поштової адреси - м.Рівне, провулок Січових Стрільців, 7 відбулось 27 серпня 2008 року. Арешт на будинок по провулку Січових Стрільців, 7 накладено у 2004 році, а дану адресу на об'єкт нерухомості присвоєно у 2008 році з вулиці Трактористів, 7, провулок Радгоспний.

Вищевикладене вказує на те, що ухвалою суду було накладено арешт на будинок за адресою: провулок Січових Стрільців, 7, а через чотири роки на будівлю, належну на праві власності ОСОБА_1, присвоєно цю адресу, шляхом зміни назви вулиці Трактористів.

Виходячи з предмету спору у 2004 році (справа 2-5442/2004) між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, внаслідок чого накладено арешт на будинок №7 по провулку Січових Стрільців в м.Рівне, то до цього спору ОСОБА_1 не має жодного відношення, оскільки придбаний ним житловий будинок у ОСОБА_7 збудований нею у 2008 році на вул.Трактористів, 7, яку в подальшому змінено на провулок Січових Стрільців, 7.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.б ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, ст..ст.151-153 ЦПК України, Постанови Пленуму ВС України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , керуючись ст..ст.151, 152 ,210, 293,294ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, задовольнити. Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, а саме арешт на будинок № 7 по провулку Січових Стрільців в м.Рівне, накладеного ухвалою Рівненського міського суду від 26 травня 2004 року у справі № 2-5442/2004, яка на даний час за № 2-292/07.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя О.В.Панас