АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5127/17 Справа № 199/3021/17 Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

за участі секретаря Григор»євої В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2017 року по справі за заявою Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої державної допомоги малозабезпеченим сім'ям,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої державної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

Не погодившись зі вказаною ухвалою, Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції.

Перевiривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегiя суддiв вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних пiдстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті провадження, районний суд виходив із того, що ця справа повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Така позиція суду першої інстанції помилкова з наступних підстав.

Відповідно до змісту статті 177 ЦК України гроші є об'єктами цивільних прав.

Згідно ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Отримавши державну допомогу малозабезпеченим сім'ям, відповідач набула право власності на неї, та їй як власникові цих грошових коштів належить правомочності щодо володіння, користування та розпорядження.

В даному випадку розглядається позов в якому заявлено про стягнення грошових коштів, що стали власністю громадянки ОСОБА_2, та на думку позивача були набуті нею безпідставно, що свідчить про приватноправовий, а не публічний характер правовідносин, які виникли між сторонами.

За таких обставин колегія суддів дійшла до висновку про скасування оскаржуваної ухвали щодо стягнення незаконно отриманої державної допомоги малозабезпеченим сім'ям, з огляду на те що ця справа належить до розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради - задовольнити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2017 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: