Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 листопада 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області.

в складі: головуючого Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що на праві приватної власності їй належить житловий будинок, що розташований за адресою: с.Терешів вул.Грушевського,8 Млинівського району Рівненської області. В її будинку без її згоди та реєстрації проживає її внук - ОСОБА_3, який постійно знущається з неї, наносить тілесні ушкодження, не дає можливості проживати у будинку. На даний час він вигнав її з власного будинку в зв»язку з чим вона змушена проживати у сусідів. Просить усунути перешкоди в користуванні житлом та виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з належного їй житлового будинку, що розташований по вул..М.Грушевського, 8 в с.Терешів Млинівського району Рівненської області без надання іншого житлового приміщення та заборонити заходити та перебувати на території господарства.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково, відмовившись від вимог щодо заборони заходити та перебувати на території господарства, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, причина його неявки в судове засідання невідома, хоча про день слухання справи він був повідомлений належним чином. (а.с.15,17)

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частиною першою статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності з нормами ст.60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Довідкою № 359 від 12.07.2017 року підтверджується той факт, що житловий будинок, який знаходиться за адресою вул..М.Грушевського,8 в с.Терешів Млинівського району Рівненської області обліковується за ОСОБА_2, 26.03.1942 р/н.

Отже, позивач є власником житлового будинку, що розташований в с.Терешів вул.М.Грушевського,8 Млинівського району Рівненської області, а тому на законних підставах має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном.

Довідкою про склад сім»ї, виданою Млинівською селищною радою від 12.07.2017 року № 357, підтверджується, що ОСОБА_3 проживає без реєстрації у будинку позивача, за адресою с.Терешів Млинівського району Рівненеської області. (а.с.7)

Відповідно до ч.3 ст.47 Конституції України, ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч.3 ст.9 ЖК ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і порядку, передбачених законом.

Відповідно до положень ч.1 ст.116 ЖК якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Доводи позивача про те, що відповідач, будучи зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_2, зловживаючи спиртними напоями, неодноразово наносив їй тілесні ушкодження, виганяв з будинку, в зв»язку з чим вона з весни 2017 року проживає у сусідів, підтверджуються поясненнями представника відповідача та допитаним у судовому засіданні свідком ОСОБА_4 яка підтвердила ці обставини справи.

Крім того, згідно інформації наданої Млинівським ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області від 19.09.2017 року, за період з 18.07.2014 року по 10.09.2017 року позивач ОСОБА_2 39 разів зверталась до правоохоронних органів із заявами про нанесення їй тілесних ушкоджень та іншу протиправну поведінку ОСОБА_3 (а.с.19-25)

В пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» розтлумачено, що при вирішенні справ про виселення на підставі ст.116 ЖК осіб, які систематично порушують правила співжиття і роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі або будинку, слід виходити з того, що при триваючій антигромадській поведінці виселення винного може статися і при повторному порушенні, якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів. Маються на увазі, зокрема, заходи попередження, що застосовуються судами, прокурорами, органами внутрішніх справ, адміністративними комісіями виконкомів, а також заходи громадського впливу, вжиті на зборах жильців будинку чи членів ЖБК, трудових колективів, товариськими судами й іншими громадськими організаціями за місцем роботи або проживання відповідача (незалежно від прямих вказівок з приводу можливого виселення).

Аналізуючи надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що відповідач систематично порушує правила співжиття, які унеможливлюють його спільне проживання в будинку, що належить позивачу.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне усунути перешкоди у здійсненні власником права володіння, користування та розпорядження приватним майном, повязане з проживанням ОСОБА_3 в будинку №8 по вулиці Грушевського,8 в с.Терешів Млинівського району Рівненської області.

На підставі ст..109,116 ЖК України, керуючись ст. ст. 14, 60, 130, 208-209, 213-215 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом задовольнити.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з належного на праві приватної власності ОСОБА_2 житлового будинку, що розташований по вул..Михайла Грушевського, 8 в с.Терешів Млинівського району Рівненської області без надання іншого житлового приміщення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя П.В. Феськов