233 № 233/4588/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

при секретарі Вареніченко В.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла відповідна позовна заява, в якій позивач ОСОБА_1 просила визнати претензію комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на суму 787 грн. 48 коп. від 11.09.2017 року незаконною та зобовязати відповідача списати незаконно нараховану суму 1690 грн. 40 коп. за послуги водопостачання та водовідведення, які вона не отримувала. В позовній заяві посилалась на те, що вона хоча проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, проте рідко буває вдома, тому споживає незначний обсяг води. У квартирі встановлено лічильник холодної води, показання якого майже не змінюються. Споживач здійснювала повірку лічильника 31.05.2013 року. З серпня 2016 року по серпень 2017 року відповідач нараховував обсяг спожитої води не за лічильником, а за нормами споживання, в звязку з чим утворився борг в розмір 1690 грн. 40 коп., який був частково погашений за рахунок минулої переплати та субсидії. 06.09.2017 року вона запросила контролера з підприємства відповідача з метою подальшої повірки лічильника, проте акт щодо цілісності засобу обліку води та пломб не було складено контролером, в звязку з чим позивач запросила двох сусідів для складання акту щодо справності лічильника. 11.09.2017 року споживачу була виставлена претензія в розмірі 787 грн. 48 коп. Наступна повірка відбулась 07.09.2017 року, в результаті якої в квартирі споживача був встановлений той самий лічильник із тими самими показаннями.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та зазначила, що лічильник, який встановлений у споживача має збільшений строк повірки 4 роки, крім того відповідачем жодного разу не здійснювалось повідомлення споживача щодо спливу строку повірки лічильника, та нарахування їй заборгованості, про наявність якої дізналася, звернувшись у вересні 2017 року до управління праці та соціального захисту населення з метою отримати субсидію.

Представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись на те, що підприємством правомірно нарахована вказана заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, оскільки після спливу трирічного строку повірки лічильника він був виведений відповідачем із експлуатації, облік спожитої води почав вираховуватися відповідно до норм водоспоживання для населення міста, затвердженим рішенням Костянтинівської міської ради від 21.12.2001 року №ХХІІІ/28-18. Вартість послуг з повірки лічильника не включені до діючих тарифів, в звязку з чим мають бути оплачені споживачем, а не проводитися за рахунок відповідача. Крім того, відповідач не зобовязаний контролювати міжповірочні інтервали лічильника, в звязку з чим відповідачем не надсилалися повідомлення про строки здійснення такої повірки, а цей обовязок лежить на споживачеві, який не вчасно здійснив повірку лічильника. Також відповідач не зобовязаний повідомляти споживача про обсяг нарахованих йому послуг, в звязку з чим відповідні квитанції позивачу протягом останнього року не надсилалися.

Зясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами поданими на їх підтвердження, суд дійшов до висновку про можливість їх часткового задоволення, на підставі наступного.

Судом встановлено, що споживачем послуг з водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, яка має особистий рахунок №, відкритий у відповідача по справі в комунальному підприємстві «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства. Облік холодної води за вказаною адресою здійснювався за показаннями лічильника КВ-1,5, дата виготовлення 2003 рік, заводський номер 236438, виробник ВАТ «ЕТМ» м. Луцьк. Відповідно до свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки ДП «Донецькстандартметрологія» №02/352 від 31.05.2013 року та чинного до 31.05.2016 року лічильник був взятий на облік відповідачем, в звязку з чим облік води до 01.07.2016 року нараховувався за показаннями лічильника. Перевірка правильності показань лічильника та відсутності його пошкоджень регулярно проводились контролером відповідача з виходом на відповідні адреси. На передодні виводу лічильника споживач не отримувала попередження про закінчення міжповірочного інтервалу для вказаного лічильника та необхідності за власні кошти здійснити повірку лічильника. На 01.07.2016 року показання лічильника були 000050. З 01.07.2016 року у звязку із не проведенням планової повірки лічильника він був виведений із експлуатації відповідачем, виключений із бази нарахування фактично спожитої води, та з цього часу нарахування плати за вказану послугу відбувалось на підставі відомостей про кількість зареєстрованих осіб по вказаній адресі на підставі норм споживання для населення міста, затверджених Костянтинівською міською радою. Споживач в спірний період не здійснювала оплату за вказані послуги. За спірний період відповідачем була нарахована заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1051 грн. 59 коп. Відповідач не повідомляв споживача про зміну порядку нарахування обліку води та протягом спірного періоду не повідомляв про наявність заборгованості за вказану послугу.

Вказані обставини визнаються сторонами.

Спірними є правовідносини між сторонами щодо правомірності дій відповідача з нарахування заборгованості споживачу ОСОБА_1 за послуги холодного водопостачання та водовідведення за особистим рахунком № НОМЕР_1 за період з 01.07.2016 року по 14.09.2017 року без врахування показань засобу обліку холодної води КВ-1,5, дата виготовлення 2003 рік, заводський номер 236438, виробник ВАТ «ЕТМ» м. Луцьк.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця). Вказана норма права кореспондується із ч. 1 ст. 15 цього Закону, відповідно до якої споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору, зокрема, дані про ціну (тариф), умови та правила придбання продукції; строк придатності (строк служби) товару (наслідків роботи), відомості про необхідні дії споживача після їх закінчення, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій.

У п.п. 3 п. 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №30 від 21.07.2005 року (далі Правила), встановлено, що обовязком виконавця є надання споживачеві в установленому законодавством порядку інформацію про перелік послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру тарифів, нормативи (норми) споживання, режим надання послуг, їх споживчі властивості, якісні показники надання послуг, граничні строки усунення аварій або інших порушень порядку надання послуг, а також інформацію про ці Правила (зазначається у договорі, а також розміщується на дошці оголошень у приміщенні виконавця).

Пунктом 29 Правил передбачено, що споживач має право, зокрема, на періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку. Вказане право споживача кореспондується із обовязком виконавця контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж (п.п. 4 п. 31 Правил).

Так, пунктом 9 Правил встановлено, що у квартирі (будинку садибного типу) роботи з установлення засобів обліку води і теплової енергії (далі - квартирні засоби обліку) проводяться спеціалізованою організацією, виконавцем, виробником чи постачальником за рахунок коштів споживача. Квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця.

Разом з тим, Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26 листопада 2015 року № 2869 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення КП «Компанія «Вода Донбасу» безоплатні послуги з періодичної повірки лічильників, зокрема, холодної води, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, розпломбування та опломбування, до складу тарифу не включено.

З копій листів, наданих комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу», які датовані 20.11.2015 р., 21.06.2016 р., вбачається, що відповідач звертався до голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з питання розрахунків повної собівартості та середньозваженого тарифу на послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем). Проте відповідач не отримав відповідь від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо вказаних звернень.

З вищенаведеного вбачається, що встановлений п.п. 4 п. 31 Правил обовязок відповідача проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж залежить від того, чи включені данні послуги до відповідних тарифів, інформацію щодо яких відповідач має доводити до споживачів відповідно до п.п. 3 п. 31 Правил та п. 4 ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про захист прав споживачів». Недоведення інформації до споживачів про склад тарифів, в тому числі, про те, що в супереч діючим нормативно-правовим актам до тарифів КП «Компанія «Вода Донбасу» не включено плату за послуги з повірки засобів обліку, призводить до обґрунтованих сподівань споживачів щодо обовязку виконавця послуг здійснювати дії з повірки засобів обліку води за власний рахунок.

Оскільки відповідно до п.п. 4 п. 31 Правил обовязком відповідача є контроль установлених міжповіркових інтервалів, проте відповідач не повідомляв споживача ОСОБА_1 про сплив міжповіркового інтервалу 31.05.2016 року та необхідність повірки лічильника, та крім того не повідомив споживача про необхідність здійснити таку повірку за власний рахунок, а також протягом року не повідомляв споживача про зміну способу обліку спожитої послуги та про виникнення заборгованості за його особистим рахунком, суд дійшов до висновку про те, що зняття з експлуатації засобу обліку холодної води КВ-1,5, дата виготовлення 2003 рік, заводський номер 236438, виробник ВАТ «ЕТМ» м. Луцьк, відповідачем відбулось з порушенням прав споживачів.

Відповідач не надав належних та допустимих доказів того, що у спірний період нарахування плати за послугу за нормами споживання, вказаний засіб обліку мав несправності, або відповідачем були виявлені інші обставини які могли б викликати сумнів щодо правильності показань вказаного лічильника.

Разом з тим, відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №21/03-09-21 від 07.09.2017 року, чинного до 07.09.2021 року, засіб обліку холодної води КВ-1,5, дата виготовлення 2003 рік, заводський номер 236438, виробник ВАТ «ЕТМ» м. Луцьк, пройшов відповідну повірку та для нього було встановлено чотирирічний міжповірковий інтервал. Відповідно до акту №179 від 14.09.2017 року вказаний лічильник було введено в експлуатацію з показаннями 000050 та з 14.09.2017 року нарахування плати за послугу відбувалась відповідно до його показань. Крім того, 06.09.2017 року після відмови контролера скласти акти про відсутність слідів втручання у роботу лічильника, такий акт склали сусіди споживача ОСОБА_3, ОСОБА_4, яким підтвердили цілісність засобу обліку та захисних пломб.

Відповідно до абзацу першого пункту 10 Правил справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом п'ятим пункту 15 цих Правил, а саме: у разі несправності засобів обліку води і теплової енергії, що не підлягає усуненню, плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що обсяг спожитих послуг з водопостачання та водовідведення ОСОБА_1 за період з 01.07.2016 року по 14.09.2017 року відповідає показанням засобу обліку холодної води КВ-1,5, дата виготовлення 2003 рік, заводський номер 236438, виробник ВАТ «ЕТМ» м. Луцьк. А отже, право відповідача на отримання плати за послуги в установлені договором строки, передбачене п.п. 1 п. 30 Правил, не було порушене споживачем ОСОБА_1

Разом з тим, суд не бере до уваги посилання позивача щодо наявності для відповідного типу засобу обліку чотирьохрічного міжповірочного інтервалу, який мав бути встановлений з дати попередньої повірки лічильника, а саме з 31.05.2013 року, оскільки споживачем було надано відповідачу свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, виданого ДП «Донецькстандартметрологія» №02/352 від 31.05.2013 року з датою втрати чинності 31.05.2016 року, в звязку з чим відповідач правомірно враховував вказане свідоцтво для обрахування міжповіркового інтервалу.

Підсумовуючи вищенаведене суд дійшов висновку про необхідність визнати претензію комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства від 11.09.2017 року протиправною та зобовязати комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства зробити перерахунок заборгованості споживача ОСОБА_1 за послуги холодного водопостачання та водовідведення за особистим рахунком № НОМЕР_1 за період з 01.07.2016 року по 14.09.2017 року з врахуванням показань засобу обліку холодної води КВ-1,5, дата виготовлення 2003 рік, заводський номер 236438, виробник ВАТ «ЕТМ» м. Луцьк.

В частині позовних вимог щодо зобовязання відповідача списати незаконно нараховану суму 1690 грн. 40 коп. за послуги водопостачання та водовідведення, які вона не отримувала, суд відмовляє, оскільки облік обсягу, наданої послуги з водопостачання та водовідведення, та нарахування відповідної плати споживачу входить до компетенції відповідача, та не входить до повноважень суду. Разом з тим, в разі виникнення спору щодо порядку такого нарахування, споживач має право звернутися до суду за захистом свої прав.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати претензію комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства від 11.09.2017 року протиправною.

Зобовязати комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства зробити перерахунок заборгованості споживача ОСОБА_1 за послуги холодного водопостачання та водовідведення за особистим рахунком № НОМЕР_1 за період з 01.07.2016 року по 14.09.2017 року з врахуванням показань засобу обліку холодної води КВ-1,5, дата виготовлення 2003 рік, заводський номер 236438, виробник ВАТ «ЕТМ» м. Луцьк.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя