Провадження по справі № 6/752/545/17
У Х В А Л А

02.11.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бабкової Т.І. про розшук боржника ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Голосіївського РВ ДВС у м.Києві Бабкова Т.І. звернулася до Голосіївського районного суду м.Києва з поданням про розшук боржника, ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1.

Зазначала, що 09.09.2016 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження № 52159262 з виконання виконавчого листа №2601/23679/12 р. від 21.03.2014 року, виданого Голосіївським районним судом міста Києва про стягнення заборгованості в розмірі 479184,06 грн., боржник - ОСОБА_2, стягувач - ОСОБА_3, боржнику надано семиденний строк для добровільного виконання рішення суду.

Вказала про те, що виконавчий документ пред'явлено до виконання вдруге, так 24.03.2014 року державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону його відчуження, зроблені запити до ДПС, ПФУ, ВРЕР. Згідно відповідей про джерела отримання доходів у боржника, інформація відсутня; на обліку в органах ДПС як особа-підприємець не перебуває; за трудовими або цивільно-правовими договорами не працює; транспортних засобів за боржником не зареєстровано.

З метою відібрання пояснень з приводу невиконання рішення суду, направлено виклик з'явитись 28.09.2017 року на прийом до державного виконавця, але боржник на виклик не відреагував. 11.10.2016 року працівниками поліції Голосіївського УП складений рапорт, про те, що в ході розгляду матеріалу, була відвідана квартира АДРЕСА_1, опитаний в усній формі ОСОБА_2, двері квартири відкрити категорично відмовився. Здійснити примусовий привід працівникам поліції не виявилось можливим.

18.10.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою місця проживання боржника, однак двері ніхто не відчинив. Боржнику залишено виклик, про що складено відповідний акт.

21.10.2016 року державним виконавцем направлено подання до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду. Однак станом на даний час відповіді не надходило.

01.02.2017 року державним виконавцем повторно направлено виклик з'явитись на прийом 15.02.2017 року для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду, але боржник до відділу не з'явився.

Просив оголосити в розшук боржника, ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1.

В судове засідання заявник не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ст.375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Голосіївського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження №52159262 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 479184,06 грн.

В ході проведення виконавчих дій, з метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем було направлено запити до Державної податкової служби України, Пенсійного фонду України, ВРЕР у м. Києві.

Згідно отриманих відповідей, будь-які транспортні засоби за боржником не зареєстровані; відкриті рахунки за ним не зареєстровані; пенсію він не отримує; інформація щодо місця роботи, відсутня.

Державним виконавцем було здійснено виклики боржника, а 20.09.2016 року винесено постанову про примусовий привід. Копію постанови направлено для виконання до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві. Зазначена постанова на день звернення державного виконавця з поданням, не виконана.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника невідомі, а отже, відсутні визначені ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», підстави для оголошення розшуку боржника, тому суд в задоволенні подання відмовляє.

На підставі наведеного, та керуючись ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 208-210, 292-294, 375 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бабкової Т.І. про розшук боржника ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: