overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/4222/16-ц
Провадження № 2-сз/545/56/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого суддр. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву керівника Полтавської місцевої прокуратури, про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся керівника Полтавської місцевої прокуратури з заявою про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі № 545/4222/16, згідно платіжного доручення № 1994 від 27.12.2016 на суму 689 грн., так як відповідно до ухвали суду від 12.01.2017р. матеріали заяви про встановлення факту було повернуто заявнику.

Враховуючи подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно статті 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення судового збору, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що ухвалою Полтавського районного суду від 12.01.2017р. по справі № 545/4222/16ц матеріали заяви Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про встановлення факту належності права власності, - визнано неподаними та повернуто заявнику.

Також встановлено, що при постановленні ухвали від 12.01.2017р., судом не було вирішено питання про повернення сплаченого судового збору у розмірі 689.00 грн.

За даних обставин, суд вважає за можливе повернути платнику Прокуратурі Полтавської області - сплачений судовий збір в розмірі 689.00 грн.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Заяву керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути платнику Прокуратурі Полтавської області (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р 6160 банк ДКСУ м. Київ МФО 820172 ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету 2800) згідно платіжного доручення № 1994 від 27.12.2016р. сплачений судовий збір у розмірі 689.00 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 212/4909/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"26" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особаКриворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді щодо позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 26.10.2017 о 15:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особаКриворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді щодо позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, відкласти на 15:00 годину 22.11.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 277/910/17
У Х В А Л А

"30" жовтня 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення сина на її вихованні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, сина ОСОБА_3 залишити на її вихованні.

Сторони в судове засідання не зявилися, 30.10.2017 року позивачка надала суду заяву, в якій просила справу за її позовом до ОСОБА_2 в частині залишення сина на її вихованні залишити без розгляду, справу розглянути у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині залишення сина на її вихованні залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині залишення сина на її вихованні залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

дд Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/6208/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" жовтня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.04.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
справа №619/4144/17
провадження №2-н/619/187/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області - Калмикова Л.К., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заявник посилається на те, що вона з ОСОБА_3 перебуває у шлюбі, зареєстрованому 10 червня 2016 року.

Від шлюбу мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із заявником та знаходиться на повному її утриманні.

ОСОБА_3 матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на її користь на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України « Про державний бюджет України на 2017» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років: з 1 січня 2017 року - 1355 гривень, з 1 травня - 1426 гривень, з 1 грудня - 1492 гривні.

Отже, п 4-1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України встановлено безспірну суму розміру аліментів, які можна стягнути у спрощеному порядку, шляхом видачі судового наказу.

У зв'язку з вказаним вище, виходячи з положень норм закону, заявлені вимоги заявниці можуть бути розглянуті судом тільки в позовному провадженні.

Одночасно суд роз'яснює, що заявник має право на розгляд заявлених вимог у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. ст. 96, 100-102, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини повноліття - відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. К. Калмикова
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/482/17 Справа № 292/947/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2017 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пулино-Гутської сільської ради Пулинського району Житомирської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Пулино-Гутської сільської ради Пулинського району Житомирської області, в якому просить постановити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯБ №033577, виданого 01.08.2005 року, на земельну ділянку загальною площею 2,3821 га, яка розташована на території Пулино-Гутської сільської ради Пулинського району Житомирської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :04:000:0075, та визнати за нею в порядку спадкування право власності на вказану земельну ділянку після смерті ОСОБА_2, який помер 27.05.2011 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пулино-Гутської сільської ради Пулинського району Житомирської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Проведення відкритого судового засідання по даній справі призначити на 03 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №2 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Пулини Житомирської області. Відповідачу в термін до 02 листопада 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1457/16-ц
Провадження № 2/210/1382/17
У Х В А Л А

іменем України

"25" жовтня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі Севанян М. Б.,

за участю позивача ОСОБА_2

за участі представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області про визнання постанови незаконною та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області про визнання постанови незаконною та відшкодування шкоди.

Судом на обговорення поставлене питання про направлення даної цивільної справи за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпра, що знаходиться в Центральному районі м. Дніпра.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним направити дану цивільну справу до Кіровського районного суду м. Дніпра з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за вищевказаним позовом до Кіровського районного суду м. Дніпра за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 113, 116 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області про визнання постанови незаконною та відшкодування шкоди за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпра після закінчення строку на оскарження ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 214/3928/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

30 жовтня 2017 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

01 вересня 2017 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 04 вересня 2017 року заяву залишено без руху та направлено заявнику для виконання вимог визначених законом.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

13 жовтня 2017 року до суду надійшло поштове повідомлення. Станом на 30 жовтня 2017 року недоліки вказані в ухвалі суду не усунено.

Так, звернення заявника до суду за захистом своїх порушених прав передбачає його зацікавленість у розгляді справи в найкоротший строк, та покладає на неї обовязок добросовісно користуватись своїми правами.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтями 27, 31 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, і лише одним обов'язком: добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - повернути.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого рогу протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Чернова
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

26 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 7 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

19 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», від імені якого діє Зирянова Вероніка Аркадіївна, на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 2 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «Кредитні ініціативи», від імені якого діє Зирянова В.А., до якої додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 2 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2017 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, а саме отримання копії оскаржуваної ухвали після спливу строку на касаційне оскарження, свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», від імені якого діє Зирянова ВеронікаАркадіївна, на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 2 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Запоріжжя справу № 2/334/82/2016.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 1 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
26 жовтня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача з боржника слід щомісячно стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, починаючи з дати подання заяви та до досягнення дитиною повноліття. Крім того, на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 88, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, -
1. Стягувати щомісяця з боржника, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії -невідомо, ідентифікаційний номер- невідомо, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_2, вид 16 лютого 2008 року Луцьким РВ УМВС України у Волинській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50 (п'ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 17 жовтня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
2.Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.