У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - Резуненком Олександром Анатолійовичем,

на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 6 вересня

2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Казка», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехмана ОлександраАнатолійовича, третя особа - ОСОБА_6, про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником - Резуненком О.А., на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 6 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

У порушення вимог ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження адвоката Резуненка О.А., який підписав касаційну скаргу.

При цьому до касаційної скарги, поданої адвокатом Резуненом О.А., було додано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Однак, згідно з

ч. 4 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

У зв'язку із чим заявнику необхідно надати до суду касаційної інстанції документ, що посвідчує повноваження адвоката Резуненка О.А., який підписав касаційну скаргу та діє в інтересах ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - Резуненком Олександром Анатолійовичем, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 6 вересня 2017 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 10 листопада 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта