Справа № 643/5283/17
Номер провадження 2/643/3618/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі як обєкта спільної часткової власності, клопотання представника позивача - ОСОБА_3, про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ квартири в натурі як обєкта спільної часткової власності.

Як на підставу своїх позовних вимог позивач посилався на те, що йому на права власності належить 1/2 частка квартири АДРЕСА_1, загальна площа якої становить 63,2 кв.м, інша 1/2 частка квартири належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 На даний час між ними не досягнуто домовленості про поділ (виділ) в натурі квартири, його пропозиція, щодо укладення договору поділу в натурі квартири як обєкту права спільної часткової власності, відповідачем була проігнорована.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для з'ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, а також для правильного вирішення справи по суті заявлених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чино, про причини неявки не повідомив.

Ознайомившись із клопотанням представника позивача, суд вважає за необхідне його задовольнити, призначити зазначену експертизу, оскільки для з'ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 135, 143, 144 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі як обєкта спільної часткової власності, судову будівельно-технічну експертизу.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

-чи можливо розділити в натурі квартиру АДРЕСА_1 між її співвласниками, у тому числі шляхом демонтування та її переобладнання, з метою виділення позивачу ОСОБА_1 1/2 частини квартири?

-якщо можливо, то надати такі варіанти. Як при цьому зміняться ідеальні частки співвласників?

-які переобладнання необхідно зробити, надати розрахунки компенсації та перерозподілу часток. Які конкретно роботи необхідно провести по обладнанню квартири та які матеріальні витрати необхідні для цього по кожному з представлених варіантів, який порядок погодження цих переобладнань?

-якщо виділ є неможливим, надати варіанти порядку користування квартирою.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №643/5283/17.

Виконання ухвали доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити положення ст. 164 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.