Справа № 369/7606/17
Провадження № 4-с/369/80/17
УХВАЛА

Іменем України

19.10.2017 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, стягувач Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», на дії державного виконавця ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із даною скаргою, мотивую чи її тим, що 03 липня 2017 року до будинку №46 по вул. Київська в с. Ходосівка Києво- Святошинського району Київської області, прибули невідомі особи, три чоловіки і жінка. Жінка представилася ОСОБА_2 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, шо знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15. поверх 3-й, й повідомила, що вона прибула для опису та арешту майна ОСОБА_1, який є Боржником у виконавчому провадженні, яке вона веде, відповідно до рішення суду, за заявою АТ «Родовід Банк». На прохання ОСОБА_1, надати йому документи виконавчого провадження для ознайомлення та зробити фотокопії, щоб знати що за виконавче провадження, його номер, дату відкриття, що за заява, на підставі якого рішення суду відкрито виконавче провадження даною особою, ОСОБА_2 відповіла відмовою та повідомила, що з цими документами ОСОБА_1 може ознайомитися у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області за адресою м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, поверх 3-й у прийомні години середа та п'ятниця з 10-00 до 13-00.

05 липня 2017 року, при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, стало відомо наступне:

27 березня 2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області, суддя Нікушин В.В., видав виконавчий лист у справі №2-4410/2011р., згідно якого Києво- Святошинський районний суд Київської області 14.03.2012р. розглянув справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вирішив: Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №77.2/СЖ-303.07.1 від 20.08.2007 року в сумі 603010.94 дол. США (шістсот три тисячі десять гривень), що в еквіваленті до національної валюти України, згідно курсу НБУ станом на 12.10.2011 рік складає 6932721,80 коп. (шість мільйонів девятсот тринадцять дві тисячі сімсот двадцять одна гривня) 80 копійок. В рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на підставі договору іпотеки №3997 від 20.08.2007 року на земельну ділянку площею 0,1105 га, що розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, вул. Київська, цільове призначення земельної ділянки будівництво та обслуговування жилого будинку 0,1000 га, ведення ОСГ 0,0105 га, кадастровий номер земельної ділянки 3222487-001:01:006:0026 та домоволодіння, що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, вул. Київська, 46, шляхом примусового продажу вказаних предметів іпотеки.

Рішення суду набрало законної сили 26.03.2012р. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 26.03.2013р.

12 жовтня 2016 року до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшла заява за №13-11-6.6/4754 представника АТ «Родовід Банк» про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2-4410/2011, виданого Києво- Святошинським районним судом Київської області 27.03.2012.

До заяви стягувачем додано оригінал виконавчого листа суду від 27.03.2012р. та копію довіреності на представника АТ «Родовід Банк».

13 жовтня 2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52653960, за заявою стягувача АТ «Родовід Банк» з виконання: виконавчого листа №2-4410/2011 виданого 27.03.2012 Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №77.2/СЖ-303.07.1 від 20.08.2007 року в сумі 603010,94 дол.США (шістсот три тисячі десять гривень), що в еквіваленті до національної валюти України, згідно курсу НБУ станом на 12.10.2011 рік складає 6932721,80 коп. (шість мільйонів девятсот тринадцять дві тисячі сімсот двадцять одна гривня) 80 копійок. В рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на підставі договору іпотеки №3997 від 20.08.2007 року на земельну ділянку площею 0,1105 га, що розташована за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, вул. Київська, цільове призначення земельної ділянки будівництво та обслуговування жилого будинку 0,1000 га, ведення ОСГ 0,0105 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:006:0026 та домоволодіння, що розташоване за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, с. Ходосівка, вул. Київська, 46, шляхом примусового продажу вказаних предметів іпотеки.

07 червня 2017 року державним виконавцем, ОСОБА_2, винесено постанову про арешт майна боржника ВП №52653960, якою, з урахуванням змін на підставі постанови про виправлення описки в процесуальному документі від 07.06.2017р. ВП № 52653960, постановлено: Накласти арешт на майно, що належить боржнику: земельна ділянка кадастровий номер :01:006:0026 та домоволодіння за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Ходосіївка. вул. Київська, 46. що належить боржнику ОСОБА_1. адреса АДРЕСА_1, 03087, РНОКПП: НОМЕР_1, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 7625993,98 грн.

03 липня 2017 року державним виконавцем Микитчик І.В. винесено постанову про опис та арешт майна боржника АСВП №52653960, якою встановлено, що за боржником на праві власності зареєстровано належне йому майно, а саме: земельна ділянка загальною площею 0,1105 га, з яких 0,1000га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,0105га для ведення ОСГ, кадастровий номер :01:006:0026 та домоволодіння, що розташовані за адресою: вул. Київська, 46, село Ходосіївка, Києво- Святошинський район. Київська область.

Постановою про опис та арешт майна боржника АСВП №52653960 від 03.07.2017р. описано та накладено арешт на вказану земельну ділянку кадастровий номер :01:006:0026 та домоволодіння, що розташовані за адресою: вул. Київська, 46, село Ходосіївка, Києво-Святошинський район, Київська область, та встановлено обмеження на права користування ним: заборонено відчужувати.

Однак, державний виконавець під час вчинення ним виконавчих дії, а також при постановленій ним постанов та викликів, у повному обсязі не вжив відповідних заходів щодо дійсного місця проживання та місця реєстрації Боржника, не направляв Боржнику виконавчі документи (Боржник не отримав жодного виконавчого документа державного виконавця у ВП 52653960), на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження не перевіряв та не досліджував усіх дійсних обставин, не встановлював чи є Боржник власником вказаного нерухомого майна, чи не припинена іпотека на вказане майно, на момент винесення постанови про арешт майна боржника 07.06.2017р. та постанови про опис та арешт майна боржника 03.07.2017р. виконавець знав про те, що власником нерухомого майна є третя особа. ОСОБА_3, а не ОСОБА_1, записи про іпотеку вказаного майна в Реєстрі іпотек відсутні, чим порушив норми Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про державну виконавчу службу», Цивільного кодексу України, вимоги інших норм чинного законодавства України, а тому усі дії та рішення державного виконавця Микитчик І.В. у виконавчому провадженні є протиправними.

Так, рішенням Апеляційного суду Київської області від 06.02.2013 року (апеляційне провадження №22-ц-7154/12) рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2012 року було скасовано в частині стягнення заборгованості за кредитним договором і в задоволенні цих позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Таким чином, виконавчий лист №2-4410/2011, який видано Києво-Святошинським районним судом Київської області 27,03.2012р., не відповідає встановленим Законом вимогам до виконавчого документа, оскільки резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, дата набрання рішенням законної сили є хибними та не відповідає дійсному змісту рішенню суду, що породжує у Стягувана права, які не виникають із виконання дійсного рішення суду.

Як вбачається із заяви Стягувача та матеріалів виконавчого провадження, Стягувач до поданої ним заяви за №13-11-6.6/4754 про відкриття виконавчого провадження не додавав квитанцію про сплату авансового внеску. Матеріали виконавчого провадження №52653960 не містять квитанції про сплату авансового внеску.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, заява Стягувача про відкриття виконавчого провадження була подана на підставі виконавчого листа №2- 4410/2011 виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 27.03.2012р., у якому зазначено конкретне майно боржника.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на дату відкриття виконавчого провадження державним виконавцем 13.10.2016р. була наявна інформація про те, що власником нерухомого майна: земельна ділянка загальною площею 0,1105 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:006:0026 та домоволодіння, що розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, вул. Київська, 46, є громадяни ОСОБА_3, а не ОСОБА_1

Будь-які відомості в Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна про те, що вказане нерухоме майно перебуває в іпотеці та/або щодо нього наявне обтяження, заборони на підставі Договору іпотеки, укладеного між Стягувачем та Боржником, посвідченого 20.08.2007р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4. який зареєстрований в реєстрі за №3997 та заборона за №3998, відсутні.

Тому заявник просив визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, вчинені державним виконавцем Микитчик Іриною Володимирівною по виконавчому провадженню № 52653960 відкритого на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.10.2016р. ВП №52653960 відповідно до виконавчого листа №2-4410/2011 виданого 27.03.2012р. Києво-Святошинським районним судом Київської області. Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 13.10.2016р. про відкриття виконавчого провадження ВП №52653960. Визнати протиправним та скасувати виклик державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 04.05.2017р. ВП №52653960. Визнати протиправною та скасувати запит державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 07.06.2017р. ВП №52653960. Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 07.06.2017р. про виправлення описки в процесуальному документі ВП №52653960. Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 07.06.2017р. про арешт майна боржника ВП №52653960. Визнати протиправною та скасувати вимогу державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 30.05.2017р. ВП №52653960. Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 03.07.2017р. про опис та арешт майна (коштів) боржника ВП №52653960.

В судовому засіданні представник заявника вимога скарги підтримала та просила її задоволити.

Представник стягувача ПАТ «РОДОВІД БАНК» просив розглянути дану скаргу на розсуд суду.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, та зібрані в ній докази, приходить до висновку що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2012 року було стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №77.2/СЖ-303.07.1 від 20.08.2007 року в сумі 603010,94 дол. США(шістсот три тисячі десять гривень)., що в еквівалентні до національної валюти України, згідно курсу НБУ станом на 12.10.2011 рік складає 6932721,80 коп.(шість мільйонів девятсот тринадцять дві тисячі сімсот двадцять одна гривня) 80копійок.

В рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на підставі договору іпотеки №3997 від 20.08.2007 року на земельну ділянку площею 0,1105 га, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, вул. Київська., цільове призначення земельної ділянки будівництво та обслуговування жилого будинку 0,1000га, ведення ОСГ 0,0105га, кадастровий номер земельної ділянки №:01:006:0026 та домоволодіння, що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Ходосівка, вул. Київська, буд.46. шляхом примусового продажу вказаних предметів іпотеки. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700,00грн. (одна тисяча сімсот гривень) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 ( сто двадцять) грн. 00 коп.

На виконання даного рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист № 2-4410/2011 від 27 березня 2012 р.

В подальшому, рішенням Апеляційного суду Київської області від 06 лютого 2013 року, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2012 року скасовано в частині стягнення заборгованості за кредитним договором і в задоволенні цих позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 13.10.2016 р., відкрито виконавче провадження № 52653960, з примусового виконання виконавчого листа № 2-4410/2011 виданого 27.03.2012 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області.

04.05.2017 р. № 4586 державним виконавцем направлено ОСОБА_1 виклик державного виконавця про необхідність зявлення до виконавця 07.06.2017 р., 10:30 щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

30.05.2017 р. № 4596 державним виконавцем направлено вимогу ОСОБА_1 про необхідність бути присутнім 03.07.2017 з 14:00 до 16:00 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Ходосіївка, вул. Київська, 46 з метою перевірки майнового стану боржника.

07.06.2017 р. № 4593 державним виконавцем здійснено запит до Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації стосовно надання інформації щодо перетину державного кордону громадянином України боржником ОСОБА_1.

Постановою державного виконавця від 07.06.2017 р. було накладено арешт на майно боржника, а саме на земельну ділянку кадастровий номер :01:005:0026 та домоволодіння за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Ходосіївка, вул. Київська, 46.

Постановою від 07.60.2017 р. державним виконавцем внесено зміни до всіх процесуальних документів по даному виконавчому провадженню, шляхом зазначення вірного кадастрового номеру земельної ділянки боржника, а саме :01:006:0026.

Постановою державного виконавця АСВП № 52653960 від 03 липня 2017 р. було здійснено опис та арешт майна (коштів) боржника.

05.10.2016 року набрав чинності новий Закон України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VІІІ.

Згідно до п. 7 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення цього Закону встановлено, що після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Як вбачається з копії матеріалів виконавчого провадження № 52653960 що були направлені до суду з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, виконавче провадження було відкрито державним виконавцем на підставі Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VІІІ.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

Стаття 26 Закону України «Про виконавче провадження» виначає що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:

1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;

4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом;

5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

До заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Як вбачається із заяви стягувача та матеріалів виконавчого провадження, Стягувач до поданої ним заяви за №13-11-6.6/4754 про відкриття виконавчого провадження не додавав квитанцію про сплату авансового внеску.

Заява стягувача була зареєстрована у відділі 12.10.2016 р. за Вх. № 1399.

Матеріали виконавчого провадження №52653960, що були надіслані до суду не містять копії документа про сплату авансового внеску.

З наведеного вище, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не було виконано приписи вимог ст. 4 та ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», та відкрито виконавче провадження за заявою без квитанції про сплату авансового внеску. В звязку з чим виконавчий документ підлягав поверненню стягувачу.

А тому, постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та всі наступні похідні процесуальні документи по даному виконавчому провадженню підлягають скасуванню.

Стаття 387 ЦПК України визначає, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем було допущено порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі ст. 1, 11, 25, 47 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст. ст. 60, 383-389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, при вчинені державним виконавцем Микитчик Іриною Володимирівною по виконавчому провадженню № 52653960 відкритого на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.10.2016р. ВП №52653960 відповідно до виконавчого листа №2-4410/2011 виданого 27.03.2012р. Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 13.10.2016р. про відкриття виконавчого провадження ВП №52653960.

Визнати неправомірною та скасувати виклик державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 04.05.2017р. ВП №52653960.

Визнати неправомірною та скасувати запит державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 07.06.2017р. ВП №52653960.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 07.06.2017р. про виправлення описки в процесуальному документі ВП №52653960.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 07.06.2017р. про арешт майна боржника ВП №52653960.

Визнати неправомірною та скасувати вимогу державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 30.05.2017р. ВП №52653960.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 03.07.2017р. про опис та арешт майна (коштів) боржника ВП №52653960.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів, починаючи з дня наступного після її проголошення.

Суддя: Дубас Т.В.