Справа № 234/1257/17
Провадження № 2-з/234/27/17
УХВАЛА

14 червня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув заяву представника ПАТ «Перший український міжнародний банк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Володяєвича про звернення стягнення на заставлене майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом «Перший український міжнародний банк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Володяєвича про звернення стягнення на заставлене майно.

13.06.2017 року в суд надійшла заява від позивача про забезпечення позову, в якій зазначив, що існує реальна загроза неможливості виконання рішення суду, оскільки подальша експлуатація відповідачем ОСОБА_2 заставного автомобіля несе ризики неналежної експлуатації, та як наслідок, зниження його вартості. Окрім того, останній може й надалі користуватися вказаним автомобілем та передавати його в користування іншим особам, що може привести до пошкодження транспортного засобу, його знецінення.

Згідно ч.1,3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.ст. 151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. В тому числі позов забезпечується передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для забезпечення позову, у звязку із чим заявлені вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.153, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника ПАТ «Перший український міжнародний банк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Володяєвича про звернення стягнення на заставлене майно.

Накласти арешт на транспортний засіб: тип: хетчбек В, марка Skoda Octavia, рік випуску: 2013; білий, номер кузову ТМВАD2NEЗЕВ006444, двигун: V = 1800 куб.см.; реєстраційний номер: АА3227РІ, який належить ОСОБА_2 Володяєвичу, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Кошового, 22) і знаходиться у нього чи третіх осіб.

Передати на зберігання ПАТ «Перший український міжнародний банк» предмет застави: транспортний засіб: тип: хетчбек В, марка Skoda Octavia, рік випуску: 2013; білий, номер кузову ТМВАD2NEЗЕВ006444, двигун: V = 1800 куб.см.; реєстраційний номер: АА3227РІ, який належить ОСОБА_2 Володяєвичу, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Кошового, 22).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також, не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя