РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2624/17

провадження у справі № 2/0285/1461/17

18 жовтня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря Матвіюк Т.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Чижівська сільська рада Новоград-Волинського району, ОСОБА_4, про встановлення нікчемності заповіту,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом та просила встановити нікчемність заповіту ОСОБА_5 як недійсного відповідно до вимог закону про його посвідчення.

Свої вимоги мотивувала тим, що 07.02.2017 року померла її баба ОСОБА_5 та після смерті якої відкрилась спадщина на майно, в тому числі і на будинок № 1 по вул. Зарічній в с.Чижівка Новоград-Волинського району, який належав їй на праві власності. В липні 2017 року вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району. І у нотаріуса їй стало відомо, що вже відкрито спадкову справу ОСОБА_5, і що покійною було складено новий заповіт 29.09.2016 року, посвідчений сільським головою Чижівської сільської ради, на користь ОСОБА_3 Остання до грудня 2016 року включно працювала секретарем Чижівської сільської ради і на момент складання заповіту 29.09.2016 року, посвідченого сільським головою Чижівської сільської ради, була посадовою особою виконавчого комітету Чижівської сільської ради. Відповідно до вимог законодавства голова не вправі вчиняти нотаріальні дії на імя працівника вказаного виконавчого комітету. З метою захисту своїх прав змушена звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просили позовні вимоги задовольнити в повному обємі.

Відповідач позовні вимоги не визнала. Пояснила, що позивач фактично самоусунулась від своїх обовязків по утриманню бабці. За ОСОБА_5 доглядала лише вона, тому вона і змінила свій первинний заповіт.

Третя особа - ОСОБА_4 позов підтримала, просила визнати заповіт матері нікчемним. Одночасно в судовому засіданні визнала, що за ОСОБА_5 не доглядала ні вона, ні її дочка позивач ОСОБА_1 Допомагала ОСОБА_5 лише відповідач ОСОБА_3

Сільський голова Чижівської сільської ради ОСОБА_6 пояснив, що він посвідчував заповіт на користь ОСОБА_3 Він дотримався всіх вимог закону і зафіксував дійсну волю бабці.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 07.02.2017 року в с. Чижівка Новоград-Волинського району померла ОСОБА_5 і їй на праві приватної власності належав житловий будинок по вул. Зарічній, 1 в с. Чижівка Новоград-Волинського району (а.с. 7, 8).

24.09.1987 року в с. Чижівка Новоград-Волинського району ОСОБА_5 склала заповіт на імя своєї внучки ОСОБА_7, даний заповіт був посвідчений секретарем виконавчого комітету Чижівської сільської ради (а.с.11).

ОСОБА_7 позивач по справі після одруження змінила прізвище на Головін, а пізніше на ОСОБА_1, що стверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб та копією всідоцтва про шлюб (а.с.15,16).

А вже 29.09.2016 року ОСОБА_5 був складений заповіт стосовно свого майна на користь ОСОБА_3 Даний заповіт був посвідчений сільським головою Чижівської сільської ради ОСОБА_6 і внесений до спадкового реєстру (а.с.10).

Відповідно до вимог ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення.

Відповідно до ст. 1254 ЦК України, заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт. Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним. Якщо новий заповіт, складений заповідачем, був визнаний недійсним, чинність попереднього заповіту не відновлюється, крім випадків, встановлених статтями 225 і 231 цього Кодексу. Заповідач має право у будь-який час внести до заповіту зміни. Скасування заповіту, внесення до нього змін провадяться заповідачем особисто. Скасування заповіту, внесення до нього змін провадяться у порядку, встановленому цим Кодексом для посвідчення заповіту і підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Порядок посвідчення заповітів посадовими особами органів місцевого самоврядування, крім норм ЦК України та Закону України «Про нотаріат», регулюється Порядком вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженим Наказом Міністерсва юстиції України від 11.11.2011 року № 3306/5 та Порядком посвідчення заповітів і довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року № 419.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_3, депутат сільської ради, за рішенням Чижівської сільської ради від 06.11.2015р. №2/1-15 обрана секретарем Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району та їй доручено здійснювати повноваження секретаря виконавчого комітету сільської ради за посадою (а.с. 24).

Відповідно до довідки Чижівської сільської ради відповідач ОСОБА_3 працювала на посаді секретаря Чижівської сільської ради з 11.11.2010 року по 05.11.2015 року та з 06.11.2015 року по 29.12.2016 року (а.с. 43).

Згідно ст. 1257 ЦК України, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Положеннями ст. 9 ЗУ «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус та посадові особи органу місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, не вправі вчиняти нотаріальні дії на своє імя і від свого імені, на імя і від імені свого чоловіка чи своєї дружини, його(її) та своїх родичів (батьків, дітей, онуків, діда, баби, братів, сестер), а також на імя і від імені працівників даної нотаріальної контори, працівників, що перебувають у трудових відносинах з приватним нотаріусом або працівників данного виконавчого комітету. Посадові особи органу місцевого самоврядування не вправі вчиняти нотаріальні дії також на імя і від імені данного виконавчого комітету. У зазначених випадках нотаріальні дії вчиняються в будь-якій іншій державній нотаріальній конторі, у приватного нотаріуса чи у виконавчому комітеті іншої сільської, селищної, міської Ради народних депутатів. Посадові особи, перелічені у ст. 40 цього Закону, не вправі посвідчувати заповіти та доручення на своє імя і від свого імені, на імя і від імені свого чоловіка або своєї дружини, його (її) та своїх родичів (батьків, дітей, онуків, діда, баби, братів, сестер). Нотаріальні і прирівняні до них дії, вчинені з порушенням встановлених цією статтею правил, є недійсним.

Таким чином, судом встановлено, що на момент посвідчення заповіту ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 сільським головою Чижівської сільської ради відповідач була працівником даного виконавчого комітету.

Тобто, заповіт ОСОБА_5 від 29.09.2016 року на користь ОСОБА_3, посвідчений особою, яка не була вправі вчиняти зазначену нотаріальну дію відповідно до вимог закону, тому вказаний заповіт складений з порушеннями вимог щодо його посвідчення та відповідно до вимог ч.1 ст. 1257 ЦК України є нікчемним.

На підставі ст. 1257 ЦК України, ст.ст. 9,37 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Встановити нікчемність заповіту ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, посвідченого сільським головою Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району від 29.09.2016 року, зареєстрованого у реєстрі № 28, як недійсного відповідно до вимог закону щодо його посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Т.Г. Заполовська