Справа № 303/6103/17
№ 6/303/259/17
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево подання державного виконавця Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2.

Подання мотивує тим, що на виконанні у Мукачівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження № 50949165 з виконання Виконавчого листа №308/4714/15-ц, виданого Ужгородським міськрайонним судом 23.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 220 829,96 гривень. Рішення суду по сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки для надання пояснень про причини невиконання рішення суду, однак, ОСОБА_2 на виклики не зявився, причини неявки не повідомив. Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належить на праві власності майно, також він неодноразово перетинав кордон України. Враховуючи викладене та те, що рішення суду до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, тодержавний виконавець ОСОБА_1звертається до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, до виконання зобов'язань покладених на нього виконавчим листом № 308/4714/15-ц, виданого23.10.2015 року про стягнення з нього заборгованості на користь ОСОБА_3 у розмірі 220 829,96 гривень.

Державний виконавець Танинець І.В.подавдо суду заяву про розгляд подання у йоговідсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно Виконавчого листа, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 23 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, суд вирішив: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 218 522,92 гривні, а також судові витрати у розмірі 2 307,04 гривень (а.с.37).

Відповідно до Постанови головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 від 23 листопада 2015 року, відкрито виконавче провадження №49391524 з виконання виконавчого листа №308/4714/15-ц, виданого 23 жовтня 2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 220829,96 гривень (а.с.18).

ОСОБА_5 Відповіді на запит до Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками від 25 листопада 2015 року, вбачається, що у боржника ОСОБА_2 наявні відкриті рахунки у наступних фінансових установах: «ВТБ Банк», АТ «Дельта Банк», ПАТ «Альфа Банк», ПАТ «А-Банк» (а.с.38).

-2-

Так, Постановами головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 від 30 листопада 2015 року, накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках ПАТ «А-Банк», ПАТ «Альфа Банк», АТ «Дельта Банк», ПАТ «ВТБ Банк», що належать боржнику ОСОБА_2, у межах суми 220 829,96 гривень та накладено арешт на все майно, що належить останньому (а.с. 29-33).

Головним державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 - Постановою від 30 листопада 2015 року також стягнуто з боржника ОСОБА_2 виконавчий збір у розмірі 22 082,99 (а.с. 34).

ОСОБА_5 Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна №55744377, сформованої 23 березня 2016 року, ОСОБА_2 є власником будинку та земельної ділянки за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с.Кендерешів, вул.Проектна, буд. 12, на які накладено заборону (а.с.24-25).

Також, як вбачається з Облікових карток приватного ТЗ, ОСОБА_2 є власником автомобілів TOYOTA LANDCRUSER, ДНЗ 54562 РЕ та RENAULT KANGOO, ДНЗ АО 7808 АМ (а.с.28).

Постановами головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 від 23 березня 2016 року у вищевказаному виконавчому провадженні призначено примусове виконання, з метою проведення виконавчих дій (опису й арешту майна боржника ОСОБА_2М.), виконавче провадження зупинено та оголошено в розшук майно боржника (а.с.26, 27, 40).

29 березня 2016 року, боржник ОСОБА_2 подав до міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції власноруч написану заяву, в якій просив направити виконавче провадження до районного відділу державної виконавчої служби, оскільки вже більше 15 років не проживає у місті (а.с.42).

Як вбачається з ОСОБА_5 головного державного виконавця Добоні В.М. від 28 березня 2016 року та 07 квітня 2016 року, боржник ОСОБА_2 за вказаною у виконавчому листі адресою не проживає, майна, належного йому на праві власності за адресою : м.Мукачево, вул. Шишкіна, не має (а.с. 19-20).

Постановою головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції від 07 квітня 2016 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №308/4714/15-ц, виданого 23 жовтня 2015 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 220 829,96 гривень закінчено та направлено за належністю до Мукачівського РВ ДВС (а.с.16, 17).

Так, Постановою заступника начальника районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 від 21 квітня 2016 року, відкрито виконавче провадження №50949165 з виконання виконавчого листа №308/4714/15-ц, виданого 23 жовтня 2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 220 829,96 гривень (а.с.22). Вказану Постанову боржником було отримано, про що свідчить його особистий підпис на задній стороні копії документу.

ОСОБА_5 Відповіді на запит до Пенсійного фонду України від 17 серпня 2017 року про осіб-боржників, які отримують пенсії, інформації щодо ОСОБА_2 не знайдено (а.с.12).

ОСОБА_5 Відповіді на запит до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи від 17 серпня 2017 року, інформацію про ОСОБА_2 не знайдено (а.с.13).

Як вбачається з Відповіді Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями за РНОКПП боржника від 17 серпня 2017 року, то платник податків з таким податковим номером на обліку в органах ДПС не перебуває (а.с.14).

Відсутня також інформація в ДРФО стосовно боржника ОСОБА_2 щодо суми доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платника податку, та сум утриманого з нього податку, згідно відповіді Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб від 17 серпня 2017 року (а.с.15).

Постановою заступника начальника Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_6 від 18 липня 2016 року накладено арешт на всі належні боржнику ОСОБА_2 кошти, що містяться на рахунках у ПАТ «ВТБ Банк», ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Альфа Банк», ПАТ «А-Банк» (а.с.35,36).

Як вбачається з матеріалів подання, заступником начальника Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_6 18 липня 2016 року надіслано боржнику ОСОБА_2 Вимогу щодо надання відомостей про доходи, майно та кошти, які йому належні, а також вимогою надання письмового пояснення щодо обставин виконання рішення суду (а.с.41).

-3-

Постановою заступника начальника Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_6 від 17 серпня 2017 року, залучено працівників органів внутрішніх справ при проведенні виконавчих дій, у звязку з тим, що вимоги виконавчого документа боржником ОСОБА_2 не виконано (а.с.3-9).

ОСОБА_5 від 29 серпня 2017 року, складеного заступником начальника Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_6, вбачається, що постановою державного виконавця було призначено примусове виконання рішення суду на 29.08.2017 року, копія даної постанови надсилалася боржнику для виконання рекомендованим листом. Однак, боржник на виконання рішення суду не зявився, вимоги постанови не виконав. Таким чином, останній ухиляється від виконання рішення суду (а.с.21).

У відповідності до частини 1 статті 377-1 Цивільного процесуального кодексу України,питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до частини 2 статті 377-1 Цивільного процесуального кодексу України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

ОСОБА_5 пункту 18 частини 3 статті 11 Закону України Про виконавче провадження,державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до пункту 5 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України",громадянин України може бути тимчасово обмежений у праві виїзду за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

У свою чергу, згідно вимог статті 5 Закону України Про виконавче провадження,державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень встановлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені і наведені вище обставини, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, а також враховуючи те, що державним виконавцем надано суду достатньодоказів того,що в ході примусового виконання виконавчого листа, нимвживались заходи щодо виконання такого,а також те, що боржнику ОСОБА_2 відомо про виконання вищевказаного виконавчого листа, суд приходить до висновку, що вимоги державного виконавця Танинець І.В. про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за кордон підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 208 - 210, 217, 293, 294, 377-1 ЦПК України, ст.ст. 5, 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України", суд, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1 задоволити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом №308/4714/15-ц, виданим 23 жовтня 2015 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 220 829,96 гривень.

Копію ухали направити в Державну прикордонну службу України - для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуючий М.М.Пак