overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.10.2017 Справа 642/4574/17;
Провадження №2/642/1691/17
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., перевіривши виконання вимог ст. 79, 119, 120, ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 12.09.2017.

В позовній заяві позивач вимагає стягнути заборгованість з відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна розгляду Ленінському районному суду м. Харкова.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7, 208, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.10.2017 на 08 год. 50 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Євтіфієв
Справа №639/2300/17
Провадження №2/639/1328/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Іванової І.В.

за участю секретаря - Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

20.10.2017 року позивач надав суду заяву про закриття провадження у справі в частині предявлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_2, оскільки останній сплатив збитки у розмірі 100 000 грн..

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали заяву від 20.10.2017 року.

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 03.05.2017 року у даній цивільній справі було відкрито провадження, справу призначено до розгляду.

20.10.2017 року позивач надав суду заяву про закриття провадження у справі в частині предявлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин суд вважає можливим прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

При цьому, суд розяснює наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 272/1023/17
Провадження № 2/272/669/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Спіка» до приватного підприємства «Імпак», ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1023/17, провадження № 2/272/669/17 та призначити її до попереднього розгляду на 10 год. 00 хв. 08 листопада 2017 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 683/2529/17
С У Д О В И Й Н А К А З
13 жовтня 2017 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.ст. 67,68 Житлового кодексу України,
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________2017 року
Відповідно до положень ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі. В заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім»я (найменування) стягувача та боржника, а також ім.»я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що подаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2649/17
Номер провадження 2-н/213/481/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 жовтня 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 6795,94 грн. та судового збору в розмірі 800,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена заява надійшла на адресу суду 03.10.2017 року.

На виконання вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області і 20.10.2017 року отримано відповідь.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.98 ЦПК України, відповідно до якої, у заяві повинно бути зазначено імя (найменування) заявника та боржника, а також імя (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Так, за відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_3, а не «Пономарев», як зазначено у заяві. Тому заявнику слід уточнити прізвище боржника у заяві про видачу судового наказу.

За наявністю таких недоліків прийняти заяву про видачу судового наказу неможливо і заяву треба залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 6795,94 грн. та судового збору в розмірі 800,00 грн. - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків заяви і роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

при секретарі Брайловській М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовом Заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сватівської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди,

встановив:

25.09.2017 року Заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури звернувся до суду з даним позовом в інтересах Сватівської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди у розмірі 16420,00 грн. та судового збору у розмірі 1600 грн.

До початку розгляду справи до суду надійшли заяви ОСОБА_1 та прокурора Сватівського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у звязку з погашенням відповідачем боргу після подачі позову до суду, а саме 26.09.2017 року, на підтвердження чого відповідач надав копію квитанції № 13 від 26.09.2017р. Разом з тим, прокуратурою Луганської області за подання позовної заяви сплачено судовий збір 1600 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1000 від 15.09.2017. Тому при вирішенні питання про закриття справи прокурор Барабаш Ю.М. просить вирішити питання щодо стягнення з відповідача на користь прокурати Луганської області 1600 грн.

У судове засідання сторони не зявилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Згідно із ч.1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, понесені позивачем на оплату судового збору при подачі позову до суду у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст.89, 174, п.3 ч.1 ст.205,206, 208-210 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сватівської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 (вул.. Фурманова, буд. 18, м. Сватове Сватівського району Луганської області, 92600, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Прокуратури Луганської області (р/р 0839, банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , код класифікації доходів бюджету 2800) судові витрати у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: С.М.Скрипник
Номер провадження 2/643/5607/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 23.11.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 23.11.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
справа № 439/1046/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд , -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 02.08.2008 року сторони зареєстрували шлюб у Гаївській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу у сторін двоє дітей: дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 Підставою для звернення з позовом є те, що протягом тривалого часу сторони проживають окремо. Між сторонами немає поваги, любові та взаємопорозуміння. Моральна основа шлюбу відсутня. На даний час сторони не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Вважає, що сімя розпалася і примирення бути не може. Просить розірвати шлюб, не надаючи строк на примирення.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, на примирення не згідна.

Відповідач згідний на розірвання шлюбу, вважає примирення не можливим, однак не погоджується сплачувати в користь позивачки судовий збір, вважаючи, що сторони в однаковій мірі винні в тому, що сімя розпалася. Підтвердив, що в даний час діти проживають з матірю, одна дитина є інвалідом.

Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 02.08.2008 року у Гаївській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 5 (а.с.6). Від даного шлюбу у сторін двоє дітей: дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7-8). Діти проживають з матірю (а.с.9).

Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей.

Крім цього відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачка сплатила судовий збір в розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією № ПН774260 від 10.08.2017р. (а.с.1), а тому підлягає до задоволення її вимога про стягнення судових витрат з відповідача.

На підставі ст.112 СК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 209, 212-215,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що був зареєстрований 02.08.2008 року у Гаївській сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 5.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640.00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 615/1009/17
Провадження № 2/615/441/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря Антоненко М.Г.,

позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості за аліментами,

в с т а н о в и в:

18.08.2017 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить звільнити його від сплати аліментів призначених рішенням Валківського районного суду Харківської області від 16.08.2010 року у справі № 2-1198/2010 до стягнення на користь відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 08.07.2010 року; звільнити його від сплати заборгованості по аліментам на користь відповідача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 01.12.2015 року по 01.09.2016 року, та з 01.12.2016 року по день подання позову, тобто 18.08.2017 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, заявив клопотання, яке підтримав позивач, про залучення до участі у справі в якості третьої особи Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, де на виконанні перебуває виконавчий лист щодо стягнення аліментів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

З огляду на викладене, враховуючи предмет спору, який виник між сторонами, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що відповідає положенням ст.36 ЦПК України.

За таких обставин, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що повідомити його представника та направити копію позовної заяви.

Розгляд справи відкласти на 09-00 годину 02.11.2017 року в приміщенні Валківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки Харківської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_________
Пр.№2/521/1834/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Пасічник О. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112,115, Сімейного кодексу України, керуючись ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 жовтня 2009 року виконавчим комітетом Познанської сільської ради Любашівського району Одеської області, актовий запис №2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Заноза», відповідачці «Нагорна».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Сегеда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2041/17
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2017 року у справі за позовом Шелудько Олександр Андрійович в інтересах КС 'ліга-Жашків' до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та річних процентів за порушення виконання грошового зобов'язання, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2017 року у справі за позовом Шелудько Олександр Андрійович в інтересах КС 'ліга-Жашків' до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та річних процентів за порушення виконання грошового зобов'язання.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 жовтня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. В. Пономаренко