АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/2125/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/611/К/17 суддя Прасолов В.М.
Категорія - 27 (І) Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Зубакової В.П., Барильської А.П.

секретар - Видрик А.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст.197 ЦПК України за наявними у справі матеріалами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 грудня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (далі ПАТ «АКБ «Капітал») ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28.01.2014 року між ПАТ «АКБ «Капітал» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту за № 1/23/317/20-01-14/0041, згідно умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 11454,92 грн. зі сплатою 15% річних за користування кредитом та щомісячної комісії у розмірі 0,75% з кінцевим терміном повернення 27.01.2016 року.

Позивачем належним чином виконано зобовязання за кредитним договором та перераховано кредитні кошти позичальнику ОСОБА_1, тоді як остання, в порушення умов кредитного договору, не виконувала взяті на себе зобовязання щодо сплати комісії, процентів за користування кредитом та повернення кредиту частинами за встановленим в договорі графіком, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 17.03.2016 року в загальному розмірі 18528,73 грн., яка складається з: заборгованості з повернення кредиту в розмірі 5041,55 грн.; заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами в розмірі 812,95 грн.; заборгованості по сплаті комісії за користування кредитними коштами в розмірі 1030,92 грн.; пені за прострочення основної судної заборгованості в розмірі 4485,49 грн.; пені за несплачені проценти в розмірі 610,78 грн.; пені за несплачену комісію в розмірі 819,58 грн.; штрафу в розмірі 5727,46 грн.

Вказану суму заборгованості, а також судовий збір в розмірі 1378,00 грн. позивач просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «АКБ «Капітал».

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 грудня 2016 року позов ПАТ «АКБ «Капітал» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ «Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1/23/317/20-01-14/0041 від 28.01.2014р. у розмірі 18528 грн. 73 коп., яка складається з: заборгованості з повернення кредиту 5041 грн. 55 коп.; заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами 812 грн. 95 коп.; заборгованості по сплаті комісії за користування кредитними коштами 1030 грн. 92 коп.; пені за прострочення основної судної заборгованості - 4485 грн. 49 коп.; пені за несплачені проценти 610 грн. 78 коп.; пені за несплачену комісію 819 грн. 58 коп.; штрафу 5727 грн. 46 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ «Капітал» витрати по сплаті судового збору в сумі в сумі 1378 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволені позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що її вина у невиконанні зобовязань за кредитним договором відсутня, оскільки позивачем у відповідності до п. 1.8 та 2.1 умов договору здійснювалося автоматичне відрахування з її пенсійного рахунку, відкритого у позивача, на погашення кредиту. Однак, позивач безпідставно припинив договірне списання грошових коштів, що й спричинило виникнення кредитної заборгованості, а тому у відповідності до положень ст.ст. 612, 614 ЦК України в неї відсутня відповідальність з її погашення. Крім того, зауважила, що відділення ПАТ «АКБ «Капітал» у м. Кривому Розі закрилося у 2015 році, а звернутися за місцем знаходження юридичної особи у м. Донецьк, не мала можливості, оскільки на його території здійснювалася антитерористична операція, при цьому сам позивач не повідомив її ані про зміну умов погашення кредиту, ані про зміну реквізитів для його сплати. У звязку з тим, що суд вказаних обставин під час розгляду справи не встановив, вважає, що його висновок про задоволення позову є передчасним.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.01.2014 року між ПАТ «АКБ «Капітал» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту за № 1/23/317/20-01-14/0041, згідно умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 11454,92 грн. зі сплатою 15% річних за користування кредитом та щомісячної комісії у розмірі 0,75% з кінцевим терміном повернення 27.01.2016 року (а.с. 6-7).

29 жовтня 2015 року за рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) на підставі постанови Правління Національного Банку України від 29.10.2015 року № 753 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал», розпочато процедуру ліквідації ПАТ «АКБ «Капітал» з 30.10.2015 року по 29.10.2017 року (а.с. 18).

У квітні 2016 року уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 17.03.2016 року в загальному розмірі 18528,73 грн., посилаючись на її виникнення у звязку з неналежним виконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань (а.с. 2-3).

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «АКБ «Капітал», суд першої інстанції виходив з визнання позову відповідачем, а також доведеності факту неналежного виконання зобовязання за укладеним кредитним договором боржником ОСОБА_1 в частині повернення кредиту, сплати відсотків за його користування та комісії, а також права банку, у звязку з цим, вимагати від відповідача повернення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні його умов.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 4.4.3. укладеного кредитного договору, ОСОБА_1 зобовязалася погашати заборгованість по наданому кредиту, нарахованим процентам та комісії в порядку, визначеному розділами 1, 3, 6 даного договору.

Згідно з п. 1.8. кредитного договору для перерахування пенсії позичальнику в ПАТ «АКБ «Капітал» відкривається пенсійний рахунок № 022.0243.

За умовами п. 3.2. кредитного договору погашення процентів, комісії та кредиту здійснюється позичальником щомісяця, не пізніше останнього робочого дня наступного місяця в валюті кредиту шляхом списання нарахованих процентів, комісії та кредиту з пенсійного рахунку, або у випадках не вистачання на пенсійному рахунку кредитних коштів, шляхом внесення готівкових коштів через касу банку на рахунки № 17.0041, № 17.0041 та № 17.0041 у ПАТ «АКБ «Капітал».

При цьому, п. 6.1. кредитного договору передбачено, що з метою своєчасного та належного виконання зобовязань позичальника за цим договором при настанні строків сплати основної заборгованості (кредиту), процентів за користування кредитом, строків виконання інших зобовязань позичальника перед банком, що випливають із кредитного договору, позичальник доручає банку самостійно здійснювати списання коштів у відповідному розмірі з усіх його рахунків, відкритих у ПАТ «АКБ «Капітал» та інших банках, в тому числі які можуть бути відкриті у майбутньому, а також самостійно спрямовувати визначені грошові кошти у відповідному обсязі на погашення заборгованості позичальника.

Відповідно до ст. 1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Згідно з п.1.38 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року № 2346-ІІІ списання договірне - списання банком з рахунка клієнта коштів без подання клієнтом платіжного доручення, що здійснюється банком у порядку, передбаченому в договорі, укладеному між ним і клієнтом; п.26.1 ст.26 - платник при укладенні договорів із банком має право передбачити договірне списання грошей із своїх рахунків на користь банку платника та/або третіх осіб.

Отже, уклавши кредитний договір, сторони погодили його істотні умови, в тому числі й щодо порядку виконання позичальником ОСОБА_1 зобовязань за укладеним кредитним договором та погашення виниклої заборгованості, передбачивши договірне списання грошових коштів з пенсійного рахунку ОСОБА_1, відкритому у ПАТ «АКБ «Капітал».

За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статей 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ст. 625 ЦК України).

Як вбачається з довідки, наданої позивачем, договірне списання грошових коштів на виконання умов укладеного кредитного договору здійснювалося ПАТ «АКБ «Капітал» до 24.03.2015 року й виконано погашення судної заборгованості на загальну суму 6413,37 грн., непогашеною залишилася судна заборгованість в розмірі 5041,55 грн.; процентів по кредиту в розмірі 1408,79 грн., непогашеними залишилися проценти в розмірі 812,95 грн.; комісії в розмірі 1202,74 грн., заборгованість по несплаченій комісії 1030,92 грн. (а.с. 4-5).

Оскільки, починаючи з 24.03.2015 року позичальник ОСОБА_1 не виконувала взяті на себе зобовязання за кредитним договором щодо дотримання строку повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами, позивачем, за період з 01.05.2015 року по 01.03.2016 року у відповідності до п.5.1, 5.2 кредитного договору нараховано пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу: по простроченій основній судній заборгованості в розмірі 4485,49 грн., по несплаченим процентам в розмірі 610,78 грн., по несплаченій комісії в розмірі 819,58 грн., а також штраф в розмірі 50% від суми виданого кредиту, що складає 5727,46 грн.

Отже, встановивши факт неналежного виконання ОСОБА_1 зобовязання за укладеним кредитним договором щодо погашення кредиту, сплати процентів за його користування та комісії відповідно до вищенаведених умов договору, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обовязок відповідача ОСОБА_1 нести відповідальність перед банком щодо погашення заборгованості по кредиту.

Перевіривши дані розрахунку позивача (а.с. 4-5), колегія суддів погоджується з розміром заборгованості за кредитом в сумі 18528 грн. 73 коп., яка складається з: заборгованості з повернення кредиту 5041 грн. 55 коп.; заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами 812 грн. 95 коп.; заборгованості по сплаті комісії за користування кредитними коштами 1030 грн. 92 коп.; пені за прострочення основної судної заборгованості - 4485 грн. 49 коп.; пені за несплачені проценти 610 грн. 78 коп.; пені за несплачену комісію 819 грн. 58 коп.; штрафу 5727 грн. 46 коп.

Доказів на спростування правильності розрахунку в цій частині, у відповідності до приписів ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України, відповідачем ОСОБА_1 суду не надано.

Доводи апеляційної скарги відповідача щодо відсутності її вини у невиконанні зобовязань за кредитним договором, зважаючи на те, що умовами договору передбачено договірне списання нарахованих процентів, комісії та кредиту з пенсійного рахунку відповідача, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки таке договірне списання у разі відсутності коштів на рахунку відповідача не замінює собою обовязку позичальника здійснювати належне виконання зобовязань за договором.

Безпідставними колегія суддів вважає й доводи апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 щодо відсутності в неї можливості здійснити погашення заборгованості, оскільки відділення ПАТ «АКБ «Капітал» у м. Кривому Розі закрилося у 2015 році, а звернутися за місцем знаходження юридичної особи у м. Донецьк, не мала можливості у звязку із здійсненням на його території антитерористичної операції, оскільки в такому випадку вона могла виконати свої зобовязання за кредитним договором шляхом внесення боргу в депозит нотаріуса в порядку, визначеному ст. 537 ЦК України.

Доказів на здійснення таких дій суду відповідачем надано не було.

За таких обставин, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги відповідача не обґрунтованими, а ухвалене у справі рішення таким, що відповідає вимогам ст.ст. 213, 214 ЦПК України й підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: