ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
07 серпня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:судді Чернишової Є.Ю., за участі: секретаря Пруднікової П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину,-
Заявник звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, посилаючись на те, що судом при ухвалені рішення від 12 червня 2017 року з приводу позовної вимоги про визнання за ним право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Хлібороб» розміром 4,2 в умовах кадастрових гектарах, що знаходиться на території Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області не вказано посилання на сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, що позбавляє можливості виготовити технічну документацію із землеустрою.
На підставі зазначеного просив ухвалити додаткове рішення по справі №381/1865/17 з приводу зазначеної позовної вимоги, вказавши посилання на сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, зареєстрований 20 грудня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за номером 372.
Сторони у судове засідання не з'явилися, що у відповідності до ч. 3ст. 220 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до роз'яснень, що надані судам у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільних справах», додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, ст. 220 ЦПК України чітко визначено перелік підстав для ухвалення додаткового рішення.
З аналізу положень статті 220 ЦПК України вбачається, що зазначена стаття передбачає можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність якихось питань, які необхідно було вирішити у рішенні, в даному випадку - це позовна вимога, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.
Із матеріалів справи вбачається, що земельна частка (пай) розміром 4,2 в умовах кадастрових гектарів належала ОСОБА_5 на підставі сертифіката серії НОМЕР_1. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 була ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та за життя спадщину прийняла, проте нею не було оформлено відповідних документів, тому після її смерті таке право перейшло до ОСОБА_3.
Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2017 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину. Визнано за ОСОБА_2 Володимировичемправо власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року та право власності на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Хлібороб» розміром 4,2 в умовах кадастрових гектарах, що знаходиться на території Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить шляхом прийняття додаткового судового рішення усунути такий недолік, як неповнота рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2017 року, доповнити його зміст, вказавши посилання на сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, зареєстрований 20 грудня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за номером 372.

Таким чином, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід заяву задовольнити, постановивши додаткове рішення по справі.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Хлібороб» розміром 4,2 в умовах кадастрових гектарах, що знаходиться на території Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області (згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 зареєстрованого 20 грудня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за номером 372) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.Ю.Чернишова