overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 серпня 2017 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 05 жовтня 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про зміну розміру аліментів на час навчання,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про зміну розміру аліментів на час навчання, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 серпня 2017 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 05 жовтня 2017 року.

Витребувати із Охтирського міськрайонного суду Сумської області вищезазначену цивільну справу № 583/1454/17 (провадження № 2/583/746/17).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 27 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Провадження № 2/234/4287/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя С. М. Ткачова
Справа № 442/7271/17
Провадження №2-о/442/160/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю більше як пять років, за участю заінтересованої особи Дрогобицької містької ради Львівської області,-

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю більше як пять років, за участю заінтересованої особи Дрогобицької міської ради Львівської області.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений нижче термін письмові пояснення з приводу заяви.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 26 жовтня 2017 року> на 12:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/6404/17
провадження № 2/361/3248/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 жовтня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про оспорювання батьківства,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 6/234/300/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовка В.В.,

секретар Білоусова М.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

З подання вбачається, що на примусовому виконанні у Краматорському МВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області знаходиться виконавче провадження, про стягнення на підставі рішення суду № 2/243/1641/2013 від 27.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Станом на 31.07.2017 року боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду, заборгованість складає 39 927,75 грн. ОСОБА_1 від виплат ухиляється, добровільно аліменти не виплачує, про своє місце роботи не повідомляє, своє місце мешкання та місце знаходження приховує, на виклики державного виконавця не зявляється. Згідно отриманої інформації, боржник ніде не працює, пенсію не отримує, на обілку у Краматорському міському центрі зайнятості не перебуває. За останньою інформацією, боржник мешкав в Харківській області, Близнюківський район, с.Бурбулатове, вул.Зелена, 11. Однак, в подальшому, переїхав в м.Краматорськ та мешкає по вул.Двірцева, 54. Вжитими Краматорським МВ ДВС заходами місце знаходження боржника не встановлено. Просить оголосити розшук боржника та розглянути подання у відсутності заявника.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем мешкання (знаходження) боржника або за місцем знаходження його майна, або за місцем мешкання стягувача.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що вимоги подання є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), яка мешкала за адресою: м.Краматорськ, вул.Двірцева, 54.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 331/3783/17 Головуючий у 1 інстанції Жукова О.Є.
Пр. № 22-ц/778/3412/17 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2017 року відкрито провадження у справі

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В силу вимог ст. 297 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 31 липня 2017 року (а.с.57) вищезазначена апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху через не сплату судового збору.

При цьому, заявнику судом апеляційної інстанції надавався строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали а саме: для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 320 грн.

Встановлено, що 04.08.2017 року було отримано поштою копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду Запорізької області від 31 липня 2017 року для відома та виконання.

Однак, ОСОБА_3 не усунув зазначені вище недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк по 09.08.2017 року включно та зокрема не надав у матеріали цієї справи для долучення апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 320 грн.

При вищевикладених обставинах, враховуючи строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що до теперішнього часу від ОСОБА_3 поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги останнього взагалі у встановлений апеляційним судом строк, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2017 року у цій справі визнати неподаною та повернути останній.

При цьому, роз'яснити ОСОБА_3, що повернення апеляційної скарги на ухвалу судді першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказану ухвалу судді першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя-доповідач М.С. Гончар
У Х В А Л А

27.10.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності посадової особи неправомірною та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 28.08.2017 року відкрито провадження в даній справі.

В попереднє судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися, однак позивач ОСОБА_2 подав попередньо до суду письмову заяву, в якій просив залучити у якості співвідповідачів до участі в даній справі Жмеринський ВП ГУНП у Вінницькій області, Головне управління НП у Вінницькій області, Прокуратуру Вінницької області та витребувати з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального правадження №0000045 та судове засідання провести без його участі, а представник відповідача Державної казначейської служби України причин своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв щодо розгляду справи у його відсутність не представив.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, і сприяє здійсненню прав сторін у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості рогляду справи, зокрема, у зв'язку з необхідністю залучення до участі в справі інших осіб.

На підставі викладеного, з метою обєктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що клопотання позивача в частині залучення співвідповідачів та витребування додаткових доказів, що не перебувають у його особистому володінні, підлягає задоволенню, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.10, 33, 137, 169, 191 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Жмеринський ВП ГУНП у Вінницькій області (м.Жмеринка Вінницької області, вул. Соборна, 58), Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (м.Вінниця, вул. Театральна, 10) та Прокуратуру Вінницької області (м.Жмеринка, вул. Монастирська, 33).

Витребувати з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального правадження, внесеного до ЄРДР за №0000045.

Попереднє судове засідання відкласти на 16 годин 00 хвилин 04.12.2017 року з викликом сторін.

Копію ухвали для виконання в частині витребування письмових доказів направити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9370/17
УХВАЛА

24.10.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, 23 жовтня 2017 року отримано довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.109,119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 07 грудня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 07 грудня 2017 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 615/1267/17
Провадження № 2-н/615/29/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі по 1000 грн. на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 04.10.2017 року до досягнення дітьми повноліття, тобто до 02.01.2028 року, та 10.08.2030 року відповідно.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Згідно ч.2 ст.183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Крім того, дана заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а саме до заяви про видачу судового наказу не додано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Відповідно до ч.2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно положень ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

З огляду на викладене, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей відмовити.

Розяснити ОСОБА_1 його право в даному випадку на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.П. Токмакова
Долинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2017 року Справа № 388/1120/17
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст.. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України та ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 88, ст. 96, 99, ст. 102, 103, 367 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дітей: - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі заяви, а саме з 24.10. 2017 року, до повноліття ОСОБА_5, потім у розмірі 1/4 частини до повноліття ОСОБА_4 .
3.Судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» __________ 20__ року.
Суддя ___________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Згідно ч. 7 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 __
прізвище ім'я, по батькові (повне найменування боржника)
проживає за адресою: АДРЕСА_1
(інші дані, які ідентифікують боржника невідомі)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2
прізвище ім'я, по батькові (повне найменування стягувача)
проживає за адресою : АДРЕСА_2
(назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій стягувач працює)
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ____________________ 20___ року.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: С. В. Степанов