Справа № 250/614/14-ц
Провадження №2-в/229/11/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерно комерційний банк "Капітал" про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "АКБ "Капітал" звернувся до суду з зазначеною заявою і просить відновити повністю втрачене судове провадження по цивільній справі № 250/614/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області № 250/614/14-ц від 17.04.2014р. Обгрунтовує вимоги таким. 17.04.2014року Ясинуватським судом ухвалено заочне рішення по справі № 250/614/14-ц за позовом ПАТ "АКБ Капітал" про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ "АКБ "Капітал" заборгованості на загальну суму 6993,13грн. У зв"язку з початком антитерористичної операції функціонування Ясинуватського міськрайонного суду було тимчасово припинено, а судова справа № 250/614/14-ц була втрачена, тому ПАТ "АКБ "Капітал" не мало можливості отримати виконавчий лист та пред"явити його до виконання у встановлені Законом строки.

Враховуючи те, що виконавчий лист видається на підставі рішення суду, а рішення було втрачене разом із судовою справою, виникла необхідність для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Ясинуватського міськрайонного суду № 250/614/ 14-ц від 17 квітня 2014року.

Банк виконавчий лист за даним рішенням раніше не отримував і відновлює втрачене судове провадження для отримання виконавчого листа вперше.

Заявник та відповідач у відновлювальній справі в судове засідання не з"явилися. Заявник надав заяву про розгляд справи в його відсутність. Відповідач у відновлювальній справі ОСОБА_1 , згідно змісту позову проживає у Ясинуватському районі ст. Донецьк Сєвєрний, що є тимчасово окупованою територією і куди поштовий зв"язоку відсутній з липня 2014року. У зв"язку з чим, виклик ОСОБА_1 здійснювався шляхом оголошення на сайті "Судова влада" в мережі інтернет, на сторінці Дружківського міського суду в розділі "Оголошення для мешканців м.Яситнувата та Ясинуватського району" (а.с.21).

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутності осіб, які не з"явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи. Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ "АКБ "Капітал" ухвалив Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Згідно із ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Ясинуватському міськрайонному суду Донецької області, визначена підсудність Дружківському міському суду Донецької області.

За таких обставин заява ПАТ "АКБ "Капітал" про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Дружківським міським судом Донецької області.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно зі ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що рішенням Ясинуватського міськрайонного суду від 17 квітня 2014 року по справі № 250/614/14-ц задоволено позов ПАТ "АКБ "Капітал" до ОСОБА_1 леонідовича та стягнуто з відповідача на користь позивача сумузаборгованості за кредитним договором в розмірі 6749,53грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60грн, всього 6993,13грн.

Факт ухвалення Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується:

- наданими заявником копіями позовної заяви, в якій зазначені позивач ПАТ "АКБ "Капітал", відповідач ОСОБА_1 , і просять стягнути з останнього заборгованість за кредитним договром в сумі6749,53грн (а.с.4,5);

- наданою заявником копією платіжного джоручення про сплату судоваого збору на суму 243,60грн (а.с.6);

- наданими заявником копіями паспорта на ім"я ОСОБА_1 , договору про надання споживчого кредиту від 20.02.2013р, заяви ОСОБА_1 на одержання споживчого кредиту, довідки - розрахунку по заборгованості по кредитному договору від 20.02.20136р станом на 17.01.2014р, вимоги про сплату заборгованості за кредитним договором на адресу ОСОБА_1 від 13.12.2013р ,; копіями повісток про виклик до суду на ім"я ПАТ "АКБ Капітал" (а.с.7-16).

- отриманим з бази КП Д-3 Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області повним текстом ухвали судді О.В. Ус Ясинуватського місьрайонного суду Донецької області від 27.03.2014 року по справі № 250/614/14-ц про відкриття провадження (а.с.25);

- отриманими з бази КП Д-3 Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області текстом вступної та резолютивної частини рішення та повним текстом рішення від 17 квітня 2014 року в цивільній справі № 250/614/14-ц за позовом ПАТ "АКБ "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6749,53грн(а.с.22-24);

- отриманим з бази КП Д-3 Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, виконавчим листом у справі №250/614/14-ц з датою видачі 02.06.2014року ( а.с.26-28);

- відсутністю в базі КП Д-3 Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області та Єдиному державному реєстрі судових рішень відомостей про оскарження вказаного судового рішення сторонами, його зміну чи скасування.

Цивільні справи, що перебували в архіві Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, у зв'язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ на зберігання до Дружківського міського суду Донецької області не надходили.

Загальновідомою та такою, що не потребує доказування, за змістом ст. 61 ЦПК України є обставина проведення антитерористичної операції на території м. Ясинувата та Ясинуватського району та вихід частини цієї території з-під контролю державної влади України.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим твердження заявника про можливу втрату зазначеного судового провадження.

Суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "АКБ Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині відновлення судового рішення від 17 квітня 2014 року по справі № 250/614/14-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 402-409 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційного банку "Капітал" до ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині змісту рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2014 року по справі №250/614/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційного банку "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитнрим договором .

Вважати встановленим зміст відновленого рішення рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2014 року по справі №250/614/14-ц (повний текст) в наступній редакції:

" Справа №250/614/14-ц

номер провадження 2/250/594/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 р. місто Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ус О.В.,

при секретареві судового засідання Торчинській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.

20 лютого 2013 року між ПАТ «АКБ «Капітал» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0030, згідно умов якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 4329,81 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,00 % річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів з кінцевим терміном погашення до 19 лютого 2014 року.

Станом на 17.01.2014 року заборгованість Позичальника за кредитним договором складає 6749,53 грн., з яких: заборгованість з повернення кредитних коштів 2885,48 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами 465,24 грн., пеня за прострочення основної заборгованості 912,00 грн., пеня за несплачені відсотки 170,36 грн., штраф 2164,90 грн., заборгованість за несплаченою комісією 151,55 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Також, позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомив, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст.224 ЦПК України.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, у відповідності до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконувати свої обов'язки, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом, у відповідності до ст. 530 ЦК України якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконання в цей строк (дату).

З матеріалів справи вбачається, що 20 лютого 2013 року між ПАТ «АКБ «Капітал», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0030, згідно умов якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 4329,81 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,00 % з кінцевим терміном погашення до 19 лютого 2014 року (а.с. 9-10).

В судовому засіданні встановлено, що Банк належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредит в сумі 4329,81 грн.

Станом на 17.01.2014 року заборгованість Позичальника за кредитним договором складає 6749,53 грн., з яких: заборгованість з повернення кредитних коштів 2885,48 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами 465,24 грн., пеня за прострочення основної заборгованості 912,00 грн., пеня за несплачені відсотки 170,36 грн., штраф 2164,90 грн., заборгованість за несплаченою комісією 151,55 грн. (а.с. 4).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі є доведеними, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 72, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-11, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 967529, виданий Ясинуватським МВ ГУДМС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 6749,53 грн., суму сплаченого судового збору в сумі 243,60 грн.,а всього 6993,13 грн. (шість тисяч девятсот девяносто три грн. 13 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Ус "

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова