Справа № 569/4614/16-ц
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 25 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Рівненської гідрогеолого-меліоративної експедиції, Державного агентства водних ресурсів України про визнання права власності на житло, та за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Рівненської гідрогеолого-меліоративної експедиції, Державного агентства водних ресурсів України про визнання права власності на житло, суд -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2016 року Рівненським міським судом було ухвалено рішення по цивільні справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Рівненської гідрогеолого-меліоративної експедиції, Державного агентства водних ресурсів України про визнання права власності на житло, та за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Рівненської гідрогеолого-меліоративної експедиції, Державного агентства водних ресурсів України про визнання права власності на житло, яким позов задоволено повністю.

27 жовтня 2017 року заявник ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про виправлення описки, вказавши, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду невірно зазначено: «Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 Є в місті Рівне» проте вірним є квартира №10.

Сторони повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справив судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.

Судом встановлено, що при внесенні повного тексту судового рішення в автоматизовану систему документообігу та його роздрукуванні, допущено технічну описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду, а саме невірно зазначено номер квартири «№7» замість «№10».

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка у резолютивній частині рішення є істотною та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Рівненського міського суду від 25 листопада 2016 рокупо цивільній справі №569/4614/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Рівненської гідрогеолого-меліоративної експедиції, Державного агентства водних ресурсів України про визнання права власності на житло, та за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Рівненської гідрогеолого-меліоративної експедиції, Державного агентства водних ресурсів України про визнання права власності на житло.

Вважати правильним виклад третього абзацу резолютивної частини рішення суду в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2 Є в місті Рівне загальною площею 65,2 кв.м. у складі приміщень: «1» - коридор площею 11,0 кв.м., «2» - кухня площею 9,5 кв.м., «3» - ванна кімната площею 2,9 кв.м., «4» - туалет площею 1,7 кв.м., «5» - жила кімната площею 16,1 кв.м., «6» - жила кімната площею 12,3 кв.м., «7» - жила кімната площею 11.7 кв.м»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_8