overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/1098/17
№ провадження 2/453/601/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2017 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута Т.Б.;

представника позивача ОСОБА_1;

представника позивача адвоката ОСОБА_2;

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Орівської сільської ради Сколівського району Львівської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст рішення буде виготовлений упродовж пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 79, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Визначити ОСОБА_4 додатковий строк три місяці для подання ним заяви у нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер 02.01.2008 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" Фур'яки Ярослава Анатолійовича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року

У справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року позовну заяву повернуто.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI, який набрав чинності 01.11.2011 року (зі змінами та доповненням), за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, передбачена сплата судового збору у розмірі 1600 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва: Отримувач коштів УДКС у Соломґянському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0010, Код ЕДРПОУ суду 02894757.

Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.

№ справи 760/17970/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11656 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 408/2747/17-ц
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Сіпаковій Л.А.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 10.07.2017 року відкрито провадження по справі. В попередне судове засідання не зявився представник відповідача, сільський голова звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутності їх представника. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового засідання проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 6 п. 2, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити зазначену цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю до слухання у судовому засіданні на 17 серпня 2017 року на 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
Справа № 132/3526/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07.11.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 10 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/234/735/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
На підставі ст. 183-184 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 95-96, 102, 103, 367 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця м. Краматорськ, Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНН НОМЕР_2, яка проживає АДРЕСА_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20.09.2017р. до досягнення дитиною повноліття.
3.Судовий наказ набирає законної сили негайно та належить видачі стягувачеві для пред'явлення до виконання.
4.Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію з копіями заяви стягувана та копіями доданих до неї документів боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
5.Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
6.Судовий наказ в частині стягнення на користь держави може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя Л.І. Переверзева
Дата набрання законної сили судовим наказом «___»___________ 2017 року
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ___________ 2017 року
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №597/1193/17
Провадження №2/597/523/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2017 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Дуплиської сільської ради Заліщицького району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Одночасно, вважаю, що позивачці слід роз'яснити наступне:

відповідно до глави 13 ч.3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Листом №24-753/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року судам роз'яснено, що слід звертати увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Вищевказана постанова є доказом по справі. У випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У разі якщо такого клопотання сторона не заявляє, обов'язком суду є роз'яснення наслідків невчинення такої процесуальної дії.

Отже, у разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові.

Постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачкою до позовної заяви не додано.

Відповідно до ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню прав осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України, роз'ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що викладені у листі №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/1193/17 за позовом ОСОБА_1 до Дуплиської сільської ради Заліщицького району про визнання права власності на спадкове майно і призначити судовий розгляд 23.11.2017 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Надати позивачці роз'яснення, що викладені в мотивувальній частині даної ухвали.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 500/6040/17
Провадження № 2/500/3349/17
УХВАЛА

03 листопада 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ларжанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 30.11.2017 року о 10 годині 30 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 30.11.2017 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження 2/712/2851/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю в порядку ст. 344 ЦК України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю в порядку ст. 344 ЦК України.

До судового засідання представник позивача надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю в порядку ст. 344 ЦК України -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 635/3987/17
Провадження № 2/635/2567/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Гловуючого судді - Караченцева І.В.,

при секретарі - Ус Ю.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про встановлення факту проживання із спадкодавцем ОСОБА_4 однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК України: «У виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи».

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про встановлення факту проживання із спадкодавцем ОСОБА_4 однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом, як спадкоємцем четвертої черги після померлого спадкодавця ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 15.06.2009 р. на 13/30 частини будинку розташованого за адресою: Харківська область Харківський район смт. Коротич вул. 1-го Травня, 68 у вигляді: - кімнати літера «2-1» площею 11,10 кв.м., кімнати літера «2-2» площею 8,8 кв.м., які належали ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться у будинку № 68 літера «А-1» площею 61,2 кв.м., підсобних приміщень 16,3 кв.м., у тому числі кухня- літера «1-2» площею 9,4 кв.м.; коридор літера «1-1» площею 6,9 кв.м, сарай літера «Б» вбиральня літера «В», огорожа, ворота - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення, через Харківський районний суд Харківської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 537/3056/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2017 р. Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, ОСОБА_2, зареєстрований 27 квітня 2012 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 188.

В судовому засіданні відповідач , ОСОБА_2, просив суд надати сторонам строк на примирення.

Позивачка, ОСОБА_1, в судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача щодо надання строку на примирення не заперечувала.

Згідно зі статтею 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 201 Цивільно-процесуального кодексу України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вислухавши думку сторін, приймаючи до уваги дійсні обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам по справі шестимісячного строку на примирення, у зв»язку з чим провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтею 201 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити у зв»язку із наданням сторонам по справі шестимісячного строку на примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 453/906/17
№ провадження 2/453/527/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2017 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3, звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 04.03.2008 року у розмірі 38 993 грн. 15 коп., а також судові витрати у справі.

Належним чином уповноважений представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, однак 30.10.2017 року до початку судового засідання у справі подав суду заяву, в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду, а розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Належність повідомлення відповідача ОСОБА_2 підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином у судове засідання не зявилися всі учасники судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час розгляду даної цивільної справи не здійснювався.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення зави без розгляду, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки належним чином уповноважений представник позивача ОСОБА_3 подав суду заяву, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду, суд вважає за необхідне таку задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 207, 209-210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що у відповідності із ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення.

Суддя В.Я. Микитин