Справа № 199/3680/17
12 жовтня 2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Куземі О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, третя особа: четверта Дніпровська державна нотаріальна контора,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, зазначивши, що її батько ОСОБА_3 помер 08 березня 2010 року, після його смерті відкрилась спадщина, що складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.11.1999, виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів, за розпорядженням № 4/1513-99. Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 є, позивач по справі та відповідач ОСОБА_2, син померлого. Позивач звернулась до державного нотаріуса Четвертої дніпропетровської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом на майно померлого ОСОБА_3 Однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.03.2017 року державним нотаріусом Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Макухи, буд. З, кв. 36 після смерті ОСОБА_3, померлого 08 березня 2010 року, у зв'язку з тим, що нею не подано правовстановлюючі документи на зазначене спадкове майно.
Позивач зазначає, що свідоцтво про право власності на квартиру № 36, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Макухи, буд. З нею нотаріусу надано не було, в зв'язку з тим, що дане свідоцтво знаходиться у відповідача та його матері - колишньої дружини її померлого батька. Крім того, зазначила, що відповідач фактично прийняв спадщину після померлого ОСОБА_3, так як проживав з ним на день його смерті, проте не оформив своїх спадкових прав. У звязку з чим позивач просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2.
Представник позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позові, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08 березня 2010 року помер ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_2, яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.11.1999, виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів, за розпорядженням № 4/1513-99.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 є його донька, позивач по справі, та відповідач ОСОБА_2, син спадкодавця, які спадщину прийняли у встановленому законом порядку.
24 квітня 2010 року за заявою позивача державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори було заведено спадкову справу № 495/2010 після померлого 08.03.2010 року ОСОБА_3.
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.03.2017 року державним нотаріусом Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 після смерті громадянина ОСОБА_3, померлого 08 березня 2010 року, у зв'язку з тим, що нею не подано правовстановлюючі документи на зазначене спадкове майно. На вимогу нотаріуса відповідачу надати правовстановлюючий документ на квартиру останній не відреагував, що підтверджено матеріалами спадкової спрпави
Згідно зі ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини..
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що оскільки іншим порядком, крім судового, неможливо захистити права позивача, то позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню та зп позивачем підлягає визнанню право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 08 березня 2010 року, на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 917,00 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 5,10,88,212-218,224 ЦПК України, ст. ст.1261,1268 ЦК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,-задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 08 березня 2010 року, на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 917,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, що не були присутніми при його проголошенні, у той же строк з дня отримання копії рішення.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя