Справа № 333/4778/17
Провадження № 2/333/2277/17
08 листопада 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Герасименко С.Г.,
при секретарі Уляницькій Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона є власником зазначеної квартири. Відповідач ОСОБА_2 є її сином та зареєстрований в зазначеній квартирі, але фактично в ній не проживає. Реєстрація відповідача в квартирі створює позивачу перешкоди у здійсненні нею свого права власністю та розпорядження власністю, позивач змушена нести додаткові витрати по сплаті за комунальні послуги. Ця обставина для неї є обтяжливою, у звязку з чим вона змушена звернутися за захистом своїх прав до суду.
В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав зазначених в позові.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Судові повістки про виклик до суду надсилались за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, однак до суду конверти повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання» у зв'язку з відсутністю відповідача за місцем проживання, що відповідно до ч. 5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.
Представник Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.
ОСОБА_3 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позивачу на праві приватної власності належить квартира, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 15.10.2015 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕАМ№524580. Відповідач ОСОБА_2 є її сином та зареєстрований в квартирі позивача, але фактично в ньому не проживає.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд, та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.
ОСОБА_3 з ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
ОСОБА_3 зі ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
ОСОБА_3 зі ст. 155 ЖК України житлові будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування житловим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством.
ОСОБА_3 зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
ОСОБА_3 ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином встановлено, що відповідач, який є членом сімї позивача, без поважних причин не мекає за вищевказаною адресою понад 1 рік, а саме з 2004 р. Реєстрація відповідача у квартирі позивача створює останній перешкоди у здійсненні нею свого права користування та розпорядження власністю, тому позовні вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 169, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування квартирою № 144 в буд. № 65 по пр. 40-річчя Перемоги у м. Запоріжжя.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко