Номер провадження: 2-во/785/67/17
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т.С.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2014 року

з а я в у

про виправлення описки, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2015 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2014 року в частині позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя змінено, позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволено частково;

визнано об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 автомобіль марки «Toyota Fortuner», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль марки «Ваз»-210994-20, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2; доходи - грошові кошти на рахунку НОМЕР_5 в АБ «Південний» за період з 3 січня 2013 року по 24 січня 2014 року включно в сумі 155382,83 доларів США;

поділено майно подружжя;

визнано в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) право приватної власності на автомобіль марки «Toyota Fortuner», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, припинено право спільної сумісної власності подружжя на транспортний засіб;

визнано в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) право приватної власності на автомобіль марки «Ваз»-210994-20, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, припинено право спільної сумісної власності подружжя на транспортний засіб;

визнано в порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_4 право приватної власності на ? частку від грошових коштів в сумі 155382,83 доларів США;

стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1920612 грн. 87 коп., еквівалентні 71691,41 доларів США по курсу НБУ станом на 19 лютого 2015 року 26,79 грн. за 1 долар США;

припинено право спільної сумісної власності подружжя на грошові кошти в сумі 155382,83 доларів США (т.1 а.с.230-237).

15 червня 2017 року представником ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 подано заяву про виправлення описок в рішенні апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2015 року (т.4 а.с.3-5).

13 жовтня 2017 року ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду заяви про виправлення описок в судовому рішенні (т.4 а.с.22).

Заява про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Заяву про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2015 року подано 15 червня 2017 року представником ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 Заява про відмову від заяви про виправлення описки в судовому рішенні подана самим ОСОБА_3, відмова мотивована тим, що заяву про виправлення описки було подано представником без узгодження з ним, заяву про виправлення описки він не підтримує і на розгляді не наполягає.

ОСОБА_3 розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд, відтак, процесуальні підстави для розгляду заяви, яку ОСОБА_3 не підтримує, відсутні.

Керуючись ст.27, п.5 ч.1 ст.207, ст.219 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Заяву представника в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков