Провадження №2/760/244/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Хілюк О.І.

представник позивача 1- ОСОБА_1

представник позивача 1- ОСОБА_2

представника відповідача 1- ОСОБА_3

представника відповідача 1- ОСОБА_4

представника відповідача 2- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 про об»єднання справ, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач у листопаді 2016 року звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради про приватизацію земельної ділянки до будинку, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, витребування житлового будинку та земельної ділянки.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2017 року вимога про визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради про приватизацію земельної ділянки до будинку № 290/290 від 31 березня 2016 року залишена без розгляду.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про об»єднання даної справи з іншою справою, яка знаходиться в провадженні суду, а саме: за позовом Громадської організації «Товариства бджолярів міста Києва» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Київської міської ради, ОСОБА_9, 3-і особи: Приватні нотаріуси Кударенко В.М., Тетерська О.Ю. про встановлення факту, що має юридичне значення, витребування майна, скасування рішення та припинення права власності.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про об"єднання даних справ, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя вправі постановити ухвалу про об"єднання кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того ж позивача до того ж самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того ж відповідача.

З точки зору даної норми закону вимоги, що об'єднуються в одному провадженні, мають бути однорідними.

Однорідність вимог вбачається із особливостей тих спірних матеріально-правових відносин, які породжують позов, зокрема тих, які нерозривно пов'язані між собою або від вирішення однієї з яких залежить вирішення інших.

Це означає, що позови, які об'єднуються, випливають із одного і того ж правовідношення або з різних правовідносин, пов'язаних між собою.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що дані вимоги взаємопов»язані між собою, регулюються однією нормою матеріального права, їх окремий розгляд недоцільний, а тому мають бути об»єднані в одне провадження.

Згідно з п.2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №173 від 17 грудня 2013 року та погодженої з Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у разі об»єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об»єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в Автоматизовану систему документообігу суду під номером об»єднаної справи та відмітки про об»єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Керуючись ст.123,168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об»єднати в одне провадження справи за позовом Громадської організації "Товариство бджолярів міста Києва" до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, Київської міської ради, ОСОБА_9, треті особи: Нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., ОСОБА_12 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, витребування житлового будинку та земельної ділянки;

та за позовом за позовом Громадської організації «Товариства бджолярів міста Києва» до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, Київської міської ради, ОСОБА_9, 3-і особи: Приватні нотаріуси Кударенко В.М., Тетерська О.Ю. про встановлення факту, що має юридичне значення, витребування майна, скасування рішення та припинення права власності.

Присвоїти справі номер провадження №2/760/244/17, та номер справи №760/18663/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва