Справа № 402/532/17
У Х В А Л А

іменем України

"23" жовтня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Терновенко А. В.

при секретарі -Чопенка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті м. Благовіщенське

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2

про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Ульяновського районного суду Терновенко А.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розрвання договору оренди та стягнення орендної плати.

До початку слухання справи позивачем у справі ОСОБА_1 головуючій судді Терновенко А.В. заявлено відвід у звязку з наявними на його обставинами, що виключають її участь при розгляді справи, а саме те, що стороною було заявлено клопотання 13.07.2017 року про залучення в якості третьої сторони без самостійних вимог на предмет спору ФГ "Кондор" . Оскільки юристконсультом в даному господарстві працює чоловік судді , це викликало в сторони сумніви в її об"єктивності . Окрім цього ОСОБА_1 також подано заяву про відвід судді з тих підстав , що ним було заявлено клопотання про забезпечення позову 13.07.2017 року однак воно розглянуто не було , тож вважає що суддя є до нього упопередженим.

Вислухавши позицію позивача та його представника які наполягали на заявлних відводах , при цьому зазначивши , що обставину використання спірної земельної ділянки третьою стороною вони підтвердити не можуть, вважають свої права порушеними , позицію відповідача та його представника , які заперечують проти задоволення даних клопотань, суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ч 4. ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженності та об"єктивності судді.

Як вбачається з матеріалів даного провадження , позивачем 13.07.2017 року було подано заяву про залучення третьою стороною без самостійних вимог на предмет спору ФГ "Кондор". У відповідності до ст.36 ЦПК України, питання щодо залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору вирішується в судовому засіданні з постановленням ухвали. Зважаючи на те , що на час вирішення заяви про відвід , судом третьою стороною ФГ "Кондор" не залучено, об"єктивні дані , які б вказували на підставі ст.35 ч.1 ЦК України , що рішення в справі може вплинути на їх права та обов"язки однієї зі сторін , дане клопотання суд вважає необгрунтованим передчасним та таким що не підлягає задоволеню.

Щодо сумнінів в об"єктивності судді через тривалий розгляд клопотання про забезпечення позову , встановлено , що дійсно 17.07.2017 року ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову , однак у відповідності до наказу від 3.07.2017 року №17-в головуча у справі відбула у відпустку , тож у відповідності до вимог Інструкції з діловодства, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 "Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах,апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ" , справи що надійшли в провадження судді під час його відсутності , передаються йому в провадження в перший день його виходу на роботу. У відповідності до журналу справ переданих судді , справа була передана судді 18.09.2017 року. Призначена до судового розгляду на 19.09.2017 року . В зв"язку з неявкою сторони позивача , за клопотання відповідача справа була відкладена на 21.09.2017 року . 21.09.2017 року заява про забезпечення позову була розглянута. Звідси слідує що існували об"єктивні прчини несвоєчасного розгляду даного клопотання, то ж відсутні обставини упередженого та необ"єктивного відношення судді до розгляду даної справи , інших обставнин які б указували на упередженість судді , сторона не навела. За таких обставин заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.20,23,24,25 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розрвання договору оренди та стягнення орендної плати. ОСОБА_3 відмовити. Розгляд справи продовжити по суті.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3