Справа № 289/225/16-ц
Номер провадження 8/289/1/17
Рядок статистичного звіту: 1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирськоїобласті в складі: головуючого судді Невмержицького І.М.

при секретарі - Прокопчук А.Ю.

з участю заявника - ОСОБА_1

пр.відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 до Комунальної організації (установа, заклад) «Радомишльська стоматологічна поліклініка» Радомишльської районної ради Житомирської області про перегляд цивільної справи про поновлення на посаді та відшкодування моральної шкоди за ново виявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вернувся в суд з заявою з зазначених підстав.

ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про відвід головуючого по справі судді Невмержицького І.М., зазначивши при цьому, що головуючий по даній справі суддя Невмержицький І.М. позасудово, в неробочий час спілкується з головним лікарем Комунальної організації(установа,заклад) «Радомишльська стоматологічна поліклініка» ОСОБА_2, останній часто підвозить суддю на роботу в м.Радомишль та з роботи, так як обоє проживають своїми сім»ями в м.Коростишеві, вважає, що ОСОБА_2 налагоджує контакти з суддею з метою позитивного вирішення даної справи на свою користь, тому вважає, що розглядаючи дану справу головуючий проявить необ»єктивність та упередженість щодо нього на користь Відповідача.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з»явився, просив клопотання про відвід судді задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 з»явився, з клопотанням про відвід головуючого-судді погодився.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді даної справи суд прийшов до наступних висновків.

Заява про відвід заявлена до початку з»ясування обставин у справі та перевірки їх доказами у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу, тому відповідає вимогам ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу,якщо зокрема, є обставини, які викликають сумнів у об»єктивності та неупередженості судді.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.

Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов'язків.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 року).

Дійсно, я суддя Невмержицький І.М. не заперечую факту знайомства з головним лікарем Комунальної організації (установа,заклад) «Радомишльська стоматологічна поліклініка» ОСОБА_2, останній іноді підвозить мене на роботу або з роботи на своєму власному автомобілі так як обоє проживаємо в м.Коростишеві неподалік один від одного,однак будь-яких прохань з боку ОСОБА_2 або домовленостей з приводу позитивного вирішення даної справи не було і розмов з даного приводу не відбувалося.

Статтею 20 ЦПК України передбачений виключний перелік підстав для відводу судді, ОСОБА_1 не зазначив жодної з них, не мотивуючи при цьому причину заявленого відводу будь-якими доказами.

Однак приймаючи до уваги, що у одного із учасників даного процесу склалось враження упередженості та необ'єктивності судді, тому, щоб усунути сумніви щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення відповідно до принципів ст. 6 Європейської Конвенції, вимог ст.1 ЦПК України, з метою запобігання складання думки щодо тенденційності та заінтересованості судді у результаті розгляду справи та з метою виключення сумнівів в об'єктивності та неупередженості, вважаю за необхідне заяву про відвід судді задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20,21,23,24,25, 116,209,210 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника у справі ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі - судді Невмержицького І.М. задовольнити,

заявлений відвід - прийняти.

Справу передати до канцелярії суду для перерозподілу іншому складу суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Заперечення на Ухвалу можуть бути долучені до апеляційної скарги на прийняте рішення за результатами розгляду справи в разі його апеляційного оскарження.

Суддя І. М. Невмержицький