Справа № 368/1920/14-ц
Провадження № 6/368/32/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, подану ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» у справі за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, подану ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» у справі за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій заявник просив суд винести ухвалу, на підставі якої:

- замінити сторону (стягувача) по справі із заміною сторони з ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД 1»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Банківські реквізити:

- ТзОВ «Компанія управління активами «Прімоколект Капітал» ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД 1»);

- р/р 265001581, у АТ «ОСОБА_3 Аваль»;

- МФО 380805, .

26.07.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання вищевказаної заяви був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

В судове засідання, яке відбулося 20.10.2017 року, представник заявника, - ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» не з»явився, проте, в прохальній частині заяви міститься прозхання представника заявника, в якій він просить суд слухати справу без його участі, вимоги, викладені в заяві, задовольнити.

В судове засідання, яке відбулося 20.10.2017 року, представник заінтересованої сторони, - ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Дельта Банк» не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 20.10.2017 року, заінтересована особа боржник ОСОБА_2 не з»явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 20.10.2017 року, представник заінтересованої особи, - ВДВС ГТУЮ в Київській області не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в заві про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити, шляхом винесення ухвали, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні.

01.10.2014 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просив суд винести рішення, яким:

- стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 1797, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 17838,69 (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять вісім гривень 69 копійок) грн.., яка складається з: тіло кредитуц: 9228,26 грн., прострочене тіло кредиту: 2771,74 грн., заборгованість за відсотками: 0,00 грн., заборгованість за комісіями: 5838,69 грн.

- стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 1797, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судови збір в розмірі 243,60 грн.

01.10.2014 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

03.10.2014 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання.

23.10.2014 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла довідка адресно довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, в якій зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінила прізвище на ОСОБА_4.

24.10.2014 року Кагарлицьким районним судом винесено заочне рішення, на підставі якого:

- Стягнути з ОСОБА_4, 22.01.1983 р. н.. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ «ОСОБА_5, (р/р №1797 МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 17838,69 (Сімнадцять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 69 коп.

- Стягнути з ОСОБА_4, 22.01.1983 р. н.. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк», (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ), судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

18.12.2014 року Кагарлицьким районним судом направлено на адресу позивача ПАТ «Дельта Банк» належним чином завірену копію рішення та два виконавчі листи, які згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення були отримані позивачем 23.12.2014 року.

19.12.2016 року Публічне акціонерне оваристо «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія управління активами «Прімоколект капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД 1»), керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір відступлення права вимоги № 2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

У відповідності до п. 1 вищевказаного договору відступлення права вимоги № 2/К та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімокомплект Капітал (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД 1»), набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Дельта Банк», та, зокрема, по відношенню до ОСОБА_4.

Норми матеріального та процесуального права, використані судом при вирішенні заяви.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначається статтею 378 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, та у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За вищевикладених обставин суд вважає, що є достатньо правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження - з стягувача АТ «Дельта Банк» його правонаступником, - Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРІМОКЕЛЕКТ КАПІТАЛ».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 37, п. 1 ч. 1 ст. 208, 209, 210, ч. 1 ст. 218, ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, подану ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» у справі № 368/1920/14 - ц за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконанні заочного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 24.10.2014 року по справі № 368/1920/14 - ц за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, - здійснити заміну стягувача з АТ «Дельта Банк», (р/р №5607, МФО 380236, ідентифікаційний код за ), його правонаступником, - ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРІМОКОЛЕКТ КАПІТАЛ», (ТзОВ «Компанія управління активами «Прімоколект Капітал» ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД 1»), - р/р 265001581, у АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805, .

На підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

С Cуддя: ОСОБА_6