Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є. у.№ 314/1063/17 Головуючий у 1 інстанції Кофанов А.В.
№ провадження 22ц/778/2929/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м . Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого Воробйової І.А.

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

при секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Форт», третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Вільнянської райдержадміністрації Запорізької області про визнання договору оренди землі недійсним, визнання договору оренди припиненим, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до фермерського господарства «Форт», третя особа відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Вільнянської райдержадміністрації Запорізької області про визнання договору оренди землі недійсним, визнання договору оренди припиненим, повернення земельної ділянки.

В обґрунтування позову зазначав, що позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка сільськогосподарського призначення, загальною площею 7,1901 га. що розташована на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номер :03:002:0020, про що свідчить державний акт про право приватної власності на землю серія І-ЗП № 055548, виданий 15.12.2000 року.

Роками пізніші після отримання державного акту на землю, між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки, строк дії якого мав закінчитися в 2017 році.

У звязку з тим, що копія укладеного договору оренди у позивача не збереглася, він не володів інформацією щодо конкретної дати припинення договору оренди землі.

Згодом позивачу стало відомо про те, що договір оренди землі, що був укладений між сторонами, зареєстрований у ЗРФ «Центр ДЗК», про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 09.01.2007 року за № 03 та який є дійсним до 09.01.2017 року.

Таким чином, дізнавшись про те, що договір оренди землі від 01.01.2007 року припиняє свою дію 09.01.2017 року позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про те, що не має наміру продовжувати дію старого договору оренди землі та укладати новий. Також просив після припинення строку дії договору повернути йому його земельну ділянку.

У січні 2017 року позивачу стало відомо про існування іншого договору оренди тієї ж земельної ділянки, який нібито був укладений з відповідачем 13.02.2014 року строком на 49 років.

Позивач стверджує, що такого договору він не укладав та не підписував, у зв'язку з чим вважає його недійсним.

Крім того, вказує, що зобов'язання за договором від 01.01.2007 року вже є припиненими, оскільки збіг 10-річний строк договору, і цей договір у встановленому законом порядку не продовжувався.

Посилаючись на те, що порушені права позивачу, просив суд визнати недійсним укладений з відповідачем договір оренди землі від 13.02.2014 року, що начебто укладений між ОСОБА_3 та ФГ «Форт», що зареєстрований 26.01.20015 року, про що в Державному реєстрі речових права на нерухоме майно вчинено запис № 8502527, стосовно земельної ділянки, загальною площею 7,1901 га. що розташована на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, кадастровий номер :03:002:0020 та скасувати відповідну державну реєстрацію; визнати припиненим з 09 січня 2017 року договір оренди землі від 01.01.2007 року, що укладений між ОСОБА_3 та ФГ «Форт» стосовно вищезазначеної земельної ділянки та припинити державну реєстрацію цього договору, та зобов'язати відповідача повернути позивачу земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка передавалася в оренду за цими договорами.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 червня 2017 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що 01.01.2007 року між позивачем ОСОБА_3 як орендодавцем та відповідачем ФГ "Форт" як орендарем був укладений договір оренди земельної ділянки (а.с.12-15), згідно якого позивач передав відповідачу в оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 7,19 га, розташовану на території Московської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 13 лютого 20014 року між тими самими сторонами був укладений договір оренди земельної ділянки строком на 49 років (а.с.51-53).

Доводи ОСОБА_3 стосовно того, що договір від 13.02.2014 року не міг бути укладеним при наявності іншого договору від 01.01.2007 року є необґрунтованими.

Згідно ст.ст.6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.1 ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.657 ЦК України, у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

Згідно чч.1, 2 ст.604 ЦК України, зобов'язання припиняється за домовленістю сторін. Зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що договір оренди земельної ділянки, укладений 13.02.2014 року між позивачем та відповідачем є чинним, оскільки його укладення було здійснено відповідно до вимог ст.. ст.. 651-654 ЦК України.

Колегія суддів, крім того, погоджується із висновком суду першої інстанції, що відсутні правові підстави для визнання припиненим договору оренди землі, укладеного 13 лютого 2014 року між ОСОБА_3 та ФГ «Форт».

Таким чином, суд першої інстанції з достатньою повнотою зясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги,щодо невідповідності висновків суду обставинам справи,до уваги не приймаються як такі, що не обґрунтовані вимогами закону,належними доказами і такі,що висновки суду не спростовують, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 червня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: