ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2043/17
Провадження № 2-п/362/51/17
У Х В А Л А

24.10.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.В. Корнієнко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки та встановлено факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та факт ведення спільного господарства ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за період з 31.01.2011 року по 08.10.2011 року.

24 жовтня 2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій він просив скасувати заочне рішення винесене Васильківським міськрайонним судом Київської області по цивільній справі №362/2043/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки та призначити справу до розгляду у загальному порядку. Свою заяву обґрунтував тим, що позивач невірну вказала адресу його проживання, що про рішення він тільки дізнався зі слівпозивача.

Вивчивши заяву та документи, додані до неї, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст.256 Цивільного процесуального кодексу України.

Як зазначено частині першій та другій ст.26 Цивільного процесуального кодексу України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

У справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їх представники.

Положеннями ч.4 ст.231 ЦПК України визначено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Аналізуючи положення вище вказаних норм Закону, вбачається, що заочне рішення може ухвалюватися лише у справах позовного провадження. Норми гл. 8 ЦПК, які регулюють порядок заочного розгляду справи, розміщені в межах розд. ІІІ ЦПК «Позовне провадження» і встановлюють особливості розгляду справ у порядку позовного провадження, а не окремого провадження, наказного чи іншого провадження.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленого цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ч. ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Необхідно звернути увагу на те, що заочне рішення може ухвалюватися лише у справах позовного провадження. Норми гл. 8 ЦПК, які регулюють порядок заочного розгляду справи, розміщені в межах розд. ІІІ ЦПК «Позовне провадження» і встановлюють особливості розгляду справ у порядку позовного провадження, а не окремого провадження, наказного чи іншого провадження.

Відповідно до квитанції №765/з6 від 20 жовтня 2017 року за подання заяви ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 320,00 гривень, яка відповідно до п.3.ч.1. ст.7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню.

Суд вважає, що заяву слід повернути заявнику, як таку, що не підлягає розгляду, тому, керуючись ст. 228, 232 ЦПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, згідно квитанції №765/з6 від 20 жовтня 2017 року, платник: ОСОБА_1, отримувач: Васильк. УДКСУ (Васильків. р-н), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, поточний рахунок: 0176, код отримувача: 37886067, код банку отримувача: 821018, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, Васильківський міськрайонний суд Київської обл., код бюд. кл. 22030101, ОСОБА_3 НОМЕР_1.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.