У Х В А Л А

9 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2015 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відмовлено.

Справа апеляційним судом розглядалась неодноразово.

Останнім рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 19 червня 2006 року у розмірі 71 617 доларів 45 центів США, що є еквівалентом 927 445 грн 97 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 40 086доларів 07 центів США, заборгованість за процентами за користування кредитом - 31 531 доларів 38 центів США, пеня - 1 тис. грн, а всього 928 445 грн 97 коп., звернуто стягнення на належну на праві приватної власності ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 53,8 кв. м, житловою площею 32,3 кв. м; у користуванні 1/2 частка сараю літ. Б, сарай літ. В., убиральня літ. Д, ганок літ. а, погріб під літ.а-1, споруди, №2,4,8 шляхом продажу банком вказаного предмету іпотеки, з укладанням від його імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності та всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій необхідних для продажу предмету іпотеки.

Визначено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, але не менше вартості майна, визначеного в договорі іпотеки у розмірі 252 тис. грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На підставі Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» на час дії цього Закону, виконання рішення зупинити.

У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить оскаржуване судове рішення в частині зменшення заборгованості по пені скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та ухвалити в цій частині нове рішення, про задоволення позовних вимог повністю. У решті - рішення суду залишити без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом, чинності.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг дають підстави вважати, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
В.І. Журавель С.Ф. Хопта