Справа№ 505/3714/16-ц
Провадження № 2-п/505/6/2017
У Х В А Л А

08.11.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у цивільній справі ОСОБА_1 надала заяву від 16.05.2017 року про перегляд заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

Зазначала, що підставою для винесення заочного рішення по справі була неявка відповідача у судове засідання. Однак вона не могла зявитись у судове засідання через хворобу, про що повідомила суд. Це призвело до розгляду справи у її відсутність, що в кінцевому результаті призвели до порушення її прав та обовязків як сторони у справі. Крім того, серед істотних доказів для перегляду та скасування заочного рішення є те, що ніяких коштів у ОСОБА_2 в борг вона ніколи не брала, ніякої розписки на отримання у борг у неї коштів в розмірі 1000,00 доларів США та 120000,00 російських рублів, на строк з 25.01.2014 року по 25.01.2015 рік їй власноручно вона не писала.

Враховуючи те, що нею було отримано копію заочного рішення суду від 27.04.2017 року лише 06.05.2017 року, то перебіг строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення починається з моменту тримання копії такого рішення, а саме з 06 травня 2017 року, а отже нею не пропущено строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Виходячи з цього, просила скасувати заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди, та призначити вказану цивільну справу до розгляду у загальному порядку.

Заявник та її представник у судовому засіданні підтримали вказану заяву.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 заперечувала у задоволенні цієї заяви за її безпідставності.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про таке.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, перегляд заочного рішення можливий лише за двох обовязкових підстав, а саме: неявка відповідача у судове засідання мала місце з поважних причин та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 була належними чином повідомлена про дати судових засідань, призначених на 06.03.2017 року та на 27.04.2017 року, що підтверджується її підписом у рекомендованому повідомленні (а.с.21, а.с.27).

ОСОБА_1 була надана до суду заява про перенесення судового засідання, призначеного на 27.04.2017 року, у звязку з хворобою, та надана до заяви довідка з лікарні від 26.04.2017 року.

У вказаній довідці зазначено, що ОСОБА_1 була 26.04.2017 року у сімейного лікаря.

ОСОБА_1, доказів перебування у лікаря саме 27.04.2017 року та доказів хвороби, ОСОБА_1 надано не було.

Відповідно, неявку ОСОБА_1 у судове засідання 27.04.2017 року суд вважає такою, що не мала місце з поважної причини.

Згідно положень ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Заявник ОСОБА_1 не надала до заяви будь-яких додаткових доказів у розумінні ст.57 ЦПК України, що мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи, що є обовязковою умовою для скасування заочного рішення суду.

Тому вимога заявника про скасування заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 228; 230; 231ч.3 п.1; 232 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди- залишити без задоволення.

Ухвала суду окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди може бути оскаржено ОСОБА_1 до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив у загальному порядку, тобто, протягом 10 днів з дня постановлення цієї ухвали суду.

С у д д я -