Справа № 477/1799/17
Провадження № 2-зз/477/2/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 р. Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю:

представника заявниці ОСОБА_1,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення вартості безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якому зазначала про наступне.

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, в ході якої судом були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок відповідача по вул. Чапаєва, 47, в с. Мішково-Погорілове Жовтневого (Вітовського) району Миколаївської області.

Посилаючись на те, що ухвалою суду 6 грудня 2010 року провадження в справі було закрито, але заходи забезпечення позову скасовані не були, просила як правонаступниця відповідача, скасувати арешт на будинок, а також виключити із Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис від 9 квітня 2008 року про арешт будинку.

Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, перевіривши та дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 2-3/10 (первісний № 2-395/08) прийшов до наступного висновку.

В березні 2008 року ОСОБА_3 звернуся до Жовтневого районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на будівництво будинку, розташованого по вул. Чапаєва 47 Жовтневого району Миколаївської області в сумі 94600 грн.

31 березня 2008 року ухвалою суду був вжитий захід забезпечення позову накладено арешт на зазначений житловий будинок.

Ухвалою суду від 6 грудня 2010 року прийнято відмову позивача від позову і провадження в справі закрито згідно з положеннями ст. 205 та ст. 206 ЦПК України.

Однак вказаний захід забезпечення позову скасований не був.

24 березня 2015 року ОСОБА_5 помер.

За свого життя він склав заповіт, яким заповів все свої майно дочці ОСОБА_2, тобто заявниці, яка відповідно до ст. 37 ЦПК України є його правонаступницею.

Згідно з до ч.ч. 3, 5, 6 ст. 153 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу; питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову; якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили; проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з того, що провадження в справі закрито, заходи забезпечення позову повинні бути скасовані.

В той же час, виходячи з положень ст. 152-154 ЦПК України суд вправі розглянути і вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані судом під час розгляду справи. Тому в задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_2 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 152-154, 209 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Жовтневого районного суду від 31 березня 2008 року у виді арешту будинку № 47 по вул. Чапаєва (тепер вул. Миколаївська) в с. Мішково-Погорілове Жовтневого (тепер Вітовського) району Миколаївської області, зареєстрованого на праві приватної власності за ОСОБА_4.

В задоволенні іншої частини вимог по заяві відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів після проголошення ухвали.

Суддя Р.В. Козаченко