Справа № 464/2977/17 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/5651/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 жовтня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 липня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 25 липня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 16 817,02 грн. заборгованості за кредитним договором від 29 жовтня 2013 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 1600 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2, подавши 04.08.2017 р. апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 приходжу висновку, що таку необхідно визнати неподаною та повернути апелянту виходячи з такого.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Наслідком недотримання відповідних умов є залишення апеляційної скарги без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у визначений строк, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала (ст. 121 ЦПК України).

Подавши апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_2 не сплатив судовий збір, як це передбачено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами).

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 08 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, апелянту запропоновано оплатити судовий збір у відповідному розмірі, розяснено наслідки невиконання такої.

Копія ухвали про залишення без руху апеляційної скарги надіслана апелянту рекомендованою кореспонденцією, яка отримана особисто апелянтом за адресою, вказаною в апеляційній скарзі 27.09.2017 року, що підтверджується розпискою, однак у визначений судом строк, вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті (а.с. 72).

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи, що станом на 24.10.2017 р. вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 липня 2017 року апелянт не виконав, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 липня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз»яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя А.В. Ніткевич