Справа № 755/8998/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

за участі секретаря - Юдицького К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Компанії «МЕЛІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 економічного розвитку і торгівлі України про визнання порушеного права інтелектуальної власності, про визнання договору про передачу прав на знак для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1 за свідоцтвом України НОМЕР_2 недійсним та скасування рішення Державної служби інтелектуальної власності України про передачу прав на знак для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1 за свідоцтвом України № НОМЕР_3, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м .Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В судове засідання від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення частини позовних вимог спрямованих до ОСОБА_2 економічного розвитку і торгівлі України без розгляду, а саме залищити без розгляду позовну вимогу «Зобов»язати ОСОБА_2 економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг стосовно скасування рішення державної служби інтелектуальної власності України про передачу прав на знак для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом України НОМЕР_2 від ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ) з місцезнаходженням за адресою: 08300, Київська обл., м.Бориспіль, вул.. Київський шлях, б.209 до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) з місцем проживання за адресою АДРЕСА_1, з подальшим опублікуванням в офіційному бюлетні « Промислова власність» внесених змін.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_4 підтримала подане клопотання та просила його задовольнии.

Представник відповідача ОСОБА_1 не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання, вказану позицію підтримав представник відповідача ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представники відповідача ОСОБА_2 економічного розвитку і торгівлі України в вирішенн вказаного клопотання зіслалися на думку суду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення справи без розгляду.

За таких обставин заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява повинна бути залишена без розгляду в частині заявлених позовних вимог.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 168, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Компанії «МЕЛІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 економічного розвитку і торгівлі України про визнання порушеного права інтелектуальної власності, про визнання договору про передачу прав на знак для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1 за свідоцтвом України НОМЕР_2 недійсним та скасування рішення Державної служби інтелектуальної власності України про передачу прав на знак для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1 за свідоцтвом України НОМЕР_2 в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_2 економічного розвитку і торгівлі України: «Зобов»язати ОСОБА_2 економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг стосовно скасування рішення державної служби інтелектуальної власності України про передачу прав на знак для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом України НОМЕР_2 від ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ) з місцезнаходженням за адресою: 08300, Київська обл., м.Бориспіль, вул.. Київський шлях, б.209 до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) з місцем проживання за адресою АДРЕСА_1, з подальшим опублікуванням в офіційному бюлетні « Промислова власність» внесених змін» - залишити без розгляду.

До суду може бути поданапа апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали..

Суддя:

: