АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/706/17Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/789/1109/17 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Загорський О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійниїх вимог Борщівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на рішення суду від 11.08.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з змісту журналу судового засідання і змісту рішення суду ОСОБА_1 брала участь в судовому засіданні 11.08.2017 року (а.с 58-59, 63-65), а згідно розписки (а.с. 61) отримала вступну і резолютивну частину рішення.

Враховуючи вказане строк на апеляційне оскарження рішення суду закінчився 21.08.2017 року, а апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження - 23.08.2017 року (а.с. 67).

Пропустивши строк апеляційного оскарження ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення цього строку.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не подано доказу про сплату судового збору.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місцепроживання або місцезнаходження, а вказано тільки апелянта.

Ухвалою апеляційного суду від 31.08.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Надано апелянту строк 30 днів з моменту отримання ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та представлення доказів на їх підтвердження.

Надано апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для подачі належно оформленої апеляційної скарги і оплати витрат судового збору - 704 грн.

01.09.2017 року копію вказаної ухвали суду направлено апелянту на адресу вказану в апеляційній скарзі - с.Кудринці Борщівського району Тернопільської області.

07.09.2017 року конверт разом із ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 31.08.2017 року було повернуто із відміткою - "адресат відсутній".

11.09.2017 року на іншу, вказану в матеріалах справи, адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, було повторно надіслано ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 31.08.2017 року.

17.10.2017 року конверт разом із ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 31.08.2017 року було повернуто із відміткою - "за закінченням терміну зберігання".

Вказана ухвала суду 31.08.2017 року була надісла і адвокату Стрільчуку В.І., який здійснював представництво ОСОБА_1 в суді першої інстанції за договором (а.с. 40), на адресу вказану в договорі.

Відправлення адресоване Стрільчуку В.І. повернулося на адресу апеляційного суду із відміткою - "за закінченням терміну зберігання".

Даних про наявність інших адрес, для отримання ОСОБА_1 повідомлень, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно положень ч. 5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

В п.35 рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В рішенні від 26 квітня 2007 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п.27).

Від часу подання апеляційної скарги - 23.08.2017 року ОСОБА_1 не вчинено жодних дій для отримання інформації про стан провадження у справі.

В свою чергу судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для надання ОСОБА_1 і її представнику копії ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 31.08.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху - ухвали направлялись за двома наявними в матеріалах справи її адресами і за відомою адресою її представника.

Відповідно до ч.1 і ч.3 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Можливість сторони дізнатись про стан відомого їй судового провадження залежить від волевиявлення самої сторони, тобто має суб'єктивний характер.

Враховуючи те, що станом на 19.10.2017 року вимоги ухвали суду не виконані та вищевказані недоліки апеляційної скарги не усунуто, відповідно до ст.121 та ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ч. 5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченого ст. 13 ЦПК України та ст.129 Конституції України.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійниїх вимог Борщівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя