АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/9802/17 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

заступника прокурора міста Києва

на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року

у справі за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради районного суду м. Києва до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року зупинено провадження у справі за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради районного суду м. Києва до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки до розгляду ВСС України касаційної скарги представника ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 19.01.2017 року та додаткове рішення Апеляційного суду м. Києва від 02.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору інвестування будівництва житлових будинків розірваними, визнання права власності на житлові будинки.

В апеляційній скарзі заступник прокурора міста Києва просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року та передати справу до Голосіївського районного суду м. Києва для продовження розгляду, посилаючись на незаконність даної ухвали, зокрема, що суд порушив норми цивільно-процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради районного суду м. Києва звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки.

05 жовтня 2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_1про зупинення провадження у справі.

Обгрунтовуючи клопотання, представник відповідача зазначав, що задоволення позовних вимог заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради районного суду м. Києва до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки може призвести до неповоротних змін у майні, що є власністю відповідача, тому, просив відкласти розгляд даної справи до прийняття касаційною інстанцією рішення у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору інвестування житлових будинків розірваними, визнання права власності на житлові будинки, і яка є взаємопов'язаною із даною справою.

Так, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору інвестування житлових будинків розірваними, визнання права власності на житлові будинки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2017 року та додаткове рішення Апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2017 року.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд правильно дійшов висновку про зупинення провадження у зв'язку з неможливістю розгляду справи до постановлення рішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказаної касаційної скарги, оскільки, зазначені справи є пов»язаними.

Такі висновки суду відповідають вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва - відхилити, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: