Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/117/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про постановлення судом ухвали про участь позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 2380657 грн.

27.07.2017 року та повторно 17.10.2017 року від представника позивача до суду надійшли письмові клопотання про постановлення судом ухвали стосовно участі позивача у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку проводити в Залізничному районному суді м. Львова, що знаходиться за адресою: 79013, м. Львів, вул. С.Бандери.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ухвали суду про відкриття провадження у справі від 22.03.2016 року, суд викликав сторони в судове засідання та зобовязав позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

05.04.2017 року позивач в судове засідання не зявився та не надав суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, тому ухвалою суду від 05.04.2017 року явку позивача ОСОБА_2 у судове засідання визнано обовязковою та зобовязано позивача надати в судове засідання оригінали документів.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 158-1 ЦПК України, слідує, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ч.1 ст. 159 ЦПК України передбачає, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Обєктивний розгляд цієї справи можливий за присутності позивача та необхідністю надання суду для огляду оригіналів документів, доданих до позовної заяви, тому є потреба під час розгляду справи у безпосередньому дослідженні доказів у справі.

Тому вважаю, що відсутні обґрунтовані підстави для винесення ухвали про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції та слід зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позову. Також суд визнає явку позивача в судове засідання обовязковою.

На підставі вищенаведеного, вважаю, що в задоволенні клопотань позивача про постановлення судом ухвали стосовно участі позивача у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференціїслід відмовити та позивачу необхідно надати в наступне судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 158-1, 159 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_1 про постановлення судом ухвали про участь позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Явку позивача ОСОБА_2 у судове засідання визнати обовязковою.

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики на 15 год. 30 хв. 26 жовтня 2017 року.

Позивачу ОСОБА_2 надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар