Справа № 2-2509/09
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., ознайомившись із поданням в.о. начальника Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

В.о. начальника Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 звернулась до суду з даним поданням та просить видати дублікат виконавчого листа № 2-2509 від 30.11.2009 року виданого Ленінським районним судом м. Луганська про стягнення аліментних платежів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 Крістіни Вікторівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття з дня подання позовної заяви до суду ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів подання, які надійшли на адресу суду, дане судове провадження закінчено Ленінським районним судом Луганської області ухваленням рішення по суті, однак вищевказана справа не передавалася до Сватівського районного суду Луганської області.

Як зазначено в листі Вищого спеціалізованого суду України щодо надання розяснень з окремих питань застосування норм цивільного процесуального законодавства в умовах проведення антитерористичної операції, здійснення усіх процесуальних дій має здійснюватись в порядку, передбаченому ЦПК України.

Так, видача дубліката виконавчого листа у даній справі може бути за наявності належним чином завірених копій судового рішення. Проте до даної заяви не додане належним чином завірене судове рішення, на підставі якого в.о. начальника Луганського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області просить видати дублікат виконавчого листа та не додано копії виконавчого листа.

Крім того, у разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом IX ЦПК України. Втрачене судове провадження в даній цивільній справі може бути відновлене, зокрема, за ініціативою суду за наявності необхідних документів, що збереглися по цій справі, однак заявником не вказано цих даних, що унеможливлює на даний час порушити питання про відновлення втраченого судового провадження.

Таким чином, для належного оформлення подання у відповідності до вимог чинного законодавства, заявнику необхідно надати належно оформлене рішення у цивільній справі № 2-2509/9 на підставі якого необхідно видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв'язку з наведеним, залишення даної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне застосувати вимоги ч. 1 ст. 121 ЦПК України та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин та керуючись ч. 1ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Подання в.о. начальника Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник