справа №176/1085/17
провадження №2/176/753/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

11 жовтня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

з участю секретаря Лоцман М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з третьої особою Комунальним підприємством «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком №11 квартира №94 по вул. Заводській в м. Жовті Води в Дніпропетровській області.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради № 436 від 22.10.1998 року змінено умови договору найму житлового приміщення: квартири АДРЕСА_1, житловою площею 30,0 кв.м., уклавши договір найму з ОСОБА_1, замість колишнього квартиронаймача ОСОБА_4. З особового рахунку № 10094 від 03.10.2013 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Даний факт також підтверджується довідкою ЖРЕД № 1 від 06.09.2016 року, та копією поквартирної картки від 03.10.2013 року. В квартирі АДРЕСА_3 вже більш як 10 років відповідачі не мешкають, плату за комунальні послуги не проводить, що підтверджується довідкою ЖРЕД № 1 від 01.10.2013 року, та 01.09.2016 року. Як вбачається з акту обстеження від 03.10.2013 року житлового приміщення за адресою вул. Заводська 11/94, під час обстеження вказаного житлового приміщення комісійно встановлено, що в квартирі вхідні двері зачинені на замок, доступу в квартиру не має, сусідами підтверджено факт не проживання в даній квартирі наймачів більш як 10 років, зі слів яких мешканці квартири проживають на території РФ. Квартира не приватизована, борги за комунальні послуги станом на 01.09.2016 року становлять 9798 грн. 98 коп.

Представник виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив. Матеріали справи містять заяву представника позивача, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі і просить задовольнити їх та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судові засідання не зявляються, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності та заперечень щодо позову суду не надали. Поштові повідомлення, що направлялись за місцем реєстрації відповідачів, повернулись на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Третя особа КП ВЖРЕО, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив. В матеріалах справи міститься заява представника третьої особи, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує та вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратили право користування жилим приміщенням.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність його неявки в судові засідання, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення без участі відповідачана підставі письмових доказів, які є у справі.

За вказаних обставин суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно ст. 224 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно Акту комісії від 03.10.2013 р., складеного працівниками ЖРЕД-1 було проведено обстеження АДРЕСА_4, та встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, але на момент огляду в квартирі ніхто не проживав 10 років. Зі слів сусідів сімя проживає в Росії. На неодноразові відвідування квартири працівниками ЖРЕД-1 квартира постійно зачинена на замок. Проплат по квартплаті протягом більш ніж 10 років не було. Квартира не приватизована. Борг на 01.10.2013 року складає 6416 грн. 47. (а.с.9)

Реєстрація відповідача за адресою: м. Жовті Води, Дніпропетровської області, вул. Заводській, 94/11 підтверджується копією особового рахунку, а також відомостями з адресно-довідкого відділу (а.с.6,7,8,17,18).

Листом КП ВЖРЕО від 15.07.2016 р. № 01-07/1233 надано списки квартир, в яких ніхто не мешкає та списки вільних (покинутих) квартир, ключі від яких знаходяться на зберіганні у КП ВЖРЕО. У Переліку покинутих квартир по ЖРЕУ-1 є адреса: АДРЕСА_5 (а.с.10,12).

На виконання Розпоряджень міського голови від 05.07.2016 р. № 358/01-08р-16 «Про проведення інвентаризації нерухомого майна з метою виявлення безхазяйного майна на території міста Жовті Води» та від 23.02.2017 р. № 77/01-02р-17 «Про проведення інвентаризації нерухомого майна з матою виявлення безхазяйного майна на території міста Жовті Води» 08.07.2016 р. комісійно було проведено обстеження житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_5, та складено відповідні акти. За результатами обстеження було встановлено: квартира АДРЕСА_6 в комунальній власності. Квартира зачинена, потрапити в неї не вдалося. Сусідка з кв. 90 каже, що мешканці давно проживають в Росії. (а.с.13-16, 19-21).

Відповідно до довідки ЖРЕД-1 за адресою АДРЕСА_5 існує заборгованість станом на 01.09.2016 р. у розмірі 9798,98 грн. (а.с.17).

Відповідно до ст.10 ЖК України громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України наймач, або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщення при умові, що вони не проживають в ньому без поважних причин більше шести місяців.

Згідно з нормами ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Із роз'яснень, викладених в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» слідує, що відповідно до ст.107 ЖК наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це.

У відповідності до ст. 810 Цивільного Кодексу України вбачається, що договір найму житла є одним із способів реалізації права громадян на житло, яке передбачене та гарантоване ст. 47 Конституції України. Обєм прав і обовязків наймача та членів його сімї, підстави і порядок та наслідки розірвання договору передбачені та врегульовані таким чином, щоб у першу чергу забезпечити стабільність користування житлом у державному та комунальному житлових фондах.

Початком відліку часу відсутності особи є залишення нею житлового приміщення. Особа визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням через відсутність понад визначені строки, у судовому порядку. Пленум ВАС України в своїй постанові визначає, що доказами залишення житла можуть бути будь-які фактичні дані, які підтверджують обрання особою іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листі, розписка, пере адресація кореспонденції, створення сімї в іншому місці, переїзд в інший населений пункт, вивезення майна в інше місце тощо).

В даному випадку мається акти обстеження житлового приміщення, та свідчення сусідів будинку 11 вул. Заводська, про те, що за адресою: вул. Заводська 11/94 зареєстровані відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають на території РФ, двері до квартири зачинені. ОСОБА_5 до квартири не навідується, за квартирою не доглядають. За комунальні послуги плата не проводиться вже більш як 10 років.

У звязку з цим суд приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 добровільно більш ніж понад 6 місяців залишили вищезазначену квартиру і не проживають в ній без поважних причин, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи наведене, оцінюючи надані по справі докази та встановлені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов виконавчого комітету Жовтоводської міської ради задовольнити, визнавши ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_7.

Окрім того, судовий збір у розмірі 4800,00 грн. як за вимоги немайнового характеру щодо кожного відповідача окремо слід стягнути з останніх на користь позивача, по 1600 грн. з кожного (а.с.2, 3).

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 10, 64, 71, 72, 107 Житлового кодексу України, ст.ст. 10,11,60,74,77,88,208,209,213-216,218,224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_7 - такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води. АДРЕСА_5.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь виконавчого комітету Жовтоводської міської ради (), судові витрати у розмірі 4800 грн., а саме по 1600 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня його проголошення через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_6