Провадження № 2/389/921/17

У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визнати за нею та за відповідачем право власності на ? частину домоволодіння №63Б по вул. Ульянівська, буд. 63Б в м. Знамянка Кіровоградської області. Визнати за нею право власності на автомобіль марки - ЗАЗ - 11028, 2004 року випуску, колір-зелений, державний номерний знак ВА4973АР та припинити право відповідача на зазначений автомобіль, стягнувши з неї на користь ОСОБА_3 ? частку грошової компенсації вказаного транспортного засобу.

В порядку підготовки справи до провадження, на підставі ст. 137 ЦПК України, витребувати з КП «Кіровоградське обласне обєднане Бюро технічної інвентаризації» відомості стосовно того, за ким зареєстроване право власності на домоволодіння №63Б по вул. Ульянівська, буд. 63Б в м. Знамянка Кіровоградської області.

Одночасно з позовною заявою, позивачем подано до суду заяву про призначення судової авто - товарознавчої та будівельно-технічної експертиз для визначення загальної вартості та ? частини вартості спірного майна.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 119 ЦПК України.

За приписами вказаної статті, у позовній заяві повинен міститися виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З позовної заяви вбачається, що посилаючись на ст. 137 ЦПК України за змістом якої лише у тих випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. В матеріалах справи відсутні докази про те, що у позивача існують складнощі у їх витребуванні, а якщо вони існують, то про них в позовній заяві взагалі не зазначено.

Тобто, позивач ставлячи вимоги про поділ спільного майна - будинку № 63Б по вул. Ульянівська в м. Знам'янка, просить суд витребувати дані на кого зареєстровано право власності на даний.

В прохальній частині позовної заяви, позивач просить визнати право власності на ? частину на спірне майно не лише за нею, а й за відповідачем, хоча не має права ставити вимоги про визнання права власності за останнім і не діє в його інтересах.

Крім того, в позовній заяві та доданій до неї заяві про призначення експертиз, позивач також не зазначає в чому саме полягають труднощі у визначенні вартості спірного майна, або його ринкової вартості та наданні доказів щодо його вартості під час придбання та наразі, яка б надала можливість визначитися з розміром судового збору.

Крім цього, при розподілі спірного майна, сторона, якщо просить визнати за нею право власності на ціле зобов'язана внести на депозитний рахунок суду кошти чатки майна, яке належдить іншій особі.

Як вбачається з матеріалів позову, зокрема довідки №31/11-28-І-аз від 01.08.2017 року право власності на автомобіль ЗАЗ 11028, д.н. ВА 4973АР, станом на 31.07.2017 року зареєстровано за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за позивачем.

Крім того, вимоги майнового чи немайнового харктеру оплачуються судовим збором кожна окремо, а не в единому мінімальному розмірі. Позивачем в заяві заявлено чотири позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 в 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин провадження у справі не може бути відкритим, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, протягом якого позивачу необхідно належним чином обґрунтувати свої позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути викладені в ухвалі недоліки в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Тьор