Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1777/16-ц
Провадження № 2-п/280/15/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Коростишівського районного суду від 08.05.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення Коростишівського райсуду, оскільки він не з»явився на розгляд справи так як не був повідомлений належним чином, а також є суттєві обставини що мають значення для справи, а саме те, що рішенням Корольовського райсуду від 05.05.2014 вже було стягнуто з нього борг на користь позивача за договором позики від 13.10.2013, що є одним і тим самим боргом, так як розписку він переписав на прохання позивача 15.11.2013.

Заявник в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином на вказану ним в заяві адресу, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення не надходило, а тому суд розглянув заяву без участі останнього.

Представник позивача заперечив щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки рішенням Корольовського райсуду стягнуто з відповідача по іншому договору позики від 13.10.2013, а рішенням Коростишівського райсуду стягнуто по договору позики від 15.11.2013. Крім того, відповідач неодноразово не зявлявся в судові засідання, постійно змінює місце проживання, а тому позов подавався за останнім відомим місцем проживання.

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Так, згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, а як встановлено судом, то відповідач про час і місце судового засідання неодноразово повідомлявся, в судові засідання не зявлявся, про причини неявки суд не повідомляв, а також заявник не посилається на докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки посилається на вирішення Корольовським райсудом справи щодо стягнення боргу за договором позики від 13.10.2013, а оскаржуваним рішенням Коростишівського райсуду стягнуто борг за договором позики від 15.11.2013, будь які докази, що це той самий борг суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Коростишівського районного суду від 08.05.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз»яснити заявнику, що заочне рішення, в такому випадку, може бути оскаржене в загальному порядку, у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Р.О. Василенко