Справа пр. №2/756/5628/17
У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, у якому просила суд визнати незаконними дії державного виконавця у виконавчому провадженні №51739378 щодо накладення арешту на її майно та скасувати постанову державного виконавця про накладення арешту на майно боржника; визнати незаконними дії державного виконавця у виконавчому провадженні №51739378 щодо стягнення з боржника виконавчого збору та скасувати постанову державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 21 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що позивачем, яка є боржником у виконавчому провадженні №51739378, оскаржуються дії державного виконавця, пов'язані з виконанням рішення суду, ухваленого в порядку цивільного судочинства, а відтак такі вимоги ОСОБА_1 підлягають розгляду за правилами, встановленими ст. 383 ЦПК України - шляхом звернення до суду зі скаргою, а не шляхом пред'явлення позову. Проте ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року ухвала судді Оболонського районного суду м. Києва була скасована, а вирішення питання про відкриття провадженні у справі передано до суду першої інстанції. 08 листопада 2017 року позовна заява ОСОБА_1 та додані до неї документи надійшли до Оболонського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві здійснюється виконавче провадження №51739378 з виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 30 червня 2016 року у справі №363/4574/13-ц, яким задоволено позов ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1, у рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,1 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_1

У ході виконання указаного рішення Апеляційного суду Київської області від 30 червня 2016 року державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві 07 червня 2017 року винесено постанову, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна ОСОБА_1 є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,1 га, яка знаходиться за цією ж адресою. Право власності на інше нерухоме майно за ОСОБА_1 не зареєстроване.

Відтак, постановою державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 07 червня 2017 року накладено арешт на вищенаведене нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_1

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що нею пред'явлено вимогу про зняття арешту з майна, що належить їй на праві власності, у тому числі і нерухомого майна, шляхом скасування постанови державного виконавця про арешт майна.

Зважаючи на викладене, вказані позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають розгляду відповідно до правил виключної підсудності - за місцем знаходження нерухомого майна, на яке накладено арешт.

Оскільки таке майно не знаходиться на території Оболонського району м. Києва, вимоги про зняття арешту з нього не можуть розглядатись Оболонським районним судом м. Києва, позаяк вони не підсудні цьому суду.

Крім того, пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 постанови від 01 березня 2013 року №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" звернув увагу на те, що у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Отже, при об'єднанні в одному позові декількох позовних вимог, на одні з яких поширюються правила виключної підсудності, а на інші - загальні правила підсудності, до позову мають застосовуватися правила виключної підсудності.

У своєму позові ОСОБА_1 об'єднано з вимогами про зняття арешту з майна також вимоги про визнання незаконними дій державного виконавця у виконавчому провадженні №51739378 щодо стягнення з боржника виконавчого збору та скасування постанови державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору.

Таким чином, позов ОСОБА_1 не підсудний Оболонському районному суду м. Києва

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 114 ЦПК України, та, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві у зв'язку із тим, що вказана справа не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук