г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2393/17
Номер провадження 2/213/1145/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Криворізька філія товарної Біржі «Українська», про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (50 років Жовтня) в м. Кривому Розі, від 29.12.2003, та визнати за нею право власності на вищезазначену квартиру.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, позивачем не зазначена ціна позову, яка дорівнює вартості майна на час звернення до суду, що не надає можливості суду визначитися з правильністю сплати судового збору.

Крім того, позивач не зазначає ціну позову, а долучила до позовної заяви квитанцію про оплату судового збору за вимогу майнового характеру на суму 701,00 грн, не обгрунтовуючи цю суму; інформації про проведення оцінки спірного майна позов не містить.

Водночас до позову долучено звіт про оцінку майна, виконавцем якого є ТОВ «ПРИВАТ ЮР ГРУП», яке не є повноважним субєктом, оскільки відповідно до положень Закону України «Про судову експертизу» та норм ЦПК України, проведення експертизи у цивільному процесі доручається виключно атестованим судовим експертам, які внесені до Єдиного державного реєстру атестованих судових експертів та мають право на проведення відповідних експертиз у цій галузі.

Оскільки положеннями п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України передбачено, що у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, на підставі цієї норми та відповідно до Закону України «Про судовий збір» позивачеві необхідно надати суду документи про належну оцінку спірного майна, та сплатити судовий збір, виходячи з дійсної ринкової вартості житла, про що надати суду оригінал відповідної квитанції.

Крім того, з долучених до позову документів вбачається, що договір купівлі-продажу нерухомості укладено на Товарній Біржі «Українська», а третьої особою у справі позивач зазначає Криворізьку філію товарної Біржі «Українська», яка відсутня в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Крім того, позивачем неповно викладено п.2 прохальної частини позову, зокрема неповно зазначено який саме договір вона просить визнати дійсним (його номер, сторони договору, ким укладено тощо).

Також звертається увага позивача на те, що позов не містить обгрунтування того, чому тільки у 2017 році вона звернулася до суду з відповідним позовом, оскільки договір купівлі-продажу квартири було зареєстровано ще у 2003 році, а клопотання про поновлення строку звернення до суду з вищезазначеним позовом позивач не надає.

У звязку з вищезазначеним провадження у справі не може бути відкрито, тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Криворізька філія товарної Біржі «Українська», про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко