№ 242/1617/17
№ 2/242/882/17
16 серпня 2017 року м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі: судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове в порядку заочного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-
Позивач ОСОБА_1 24.04.2017 року звернулась до суду з позовною заявою про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, в якій вказала, що на виконанні відділу ДВС Селидівського МУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/242/361/14 від 28.07.2014 року, виданого Селидівським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 28.02.2014 року, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття. До теперішнього часу аліменти виплачувалися не в повному обсязі. У відповідача за період з 28.02.2014 року по березень 2017 року заборгованість по аліментах складає 40 966 грн. 82 коп. У звязку із невиконанням відповідачем своїх зобовязань, позивач просить суд стягнути на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 12 081 грн. 29 коп. та сплачений судовий збір.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. На позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
В судове засідання відповідач не зявився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи. Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Кожна особа, як слідує зі змісту ст.3 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Стаття 213 ЦПК України передбачає, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що згідно рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14.07.2014 року відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати аліменти позивачу ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно починаючи з 28.02.2014 року до повноліття дитини.
Факт невиконання платником аліментів ОСОБА_2 за рішення суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, підтверджується письмовим розрахунком заборгованості, складеним помісячно державним виконавцем Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 15.03.2017 року за № 1/2070.
Так, відповідач аліменти не сплачує, в зв'язку з чим у період з 28.02.2014 року по 15.03.2017 року виникла заборгованість, розмір якої станом 15.03.2017 року згідно довідки Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 15.03.2017 року за № 1/2070 становить 40 966 грн. 82 коп.
Статтею 180 СК України встановлено обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно зі статтею 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.
Правило про стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення.
Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, то строк виконання цього обовязку буде різним, а тому кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.
Отже, пеня за прострочення зі сплати аліментів нараховується за кожним періодичним платежем окремо з дня порушення платником аліментів свого обовязку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення, після чого розмір нарахованої пені за кожним щомісячним платежем підсумовується та визначається загальна сума пені за порушення аліментних зобовязань.
Саме така правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 11 вересня 2013 року по справі № 6-81цс13, від 25 листопада 2015 по справі №6-2022цс15, від 01 липня 2015 року по справі №6-94цс15.
Суд вважає правильним наданий позивачем розрахунок, відповідно до якого загальний розмір неустойки, який підлягає стягненню з відповідача становить 12 081 грн. 29 коп.
У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 169, 224-226 ЦПК України, на підставі ч. 1 ст. 20, ст. 196 СК України, суд, -
ОСОБА_4 Олександрівни до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 12 081 (дванадцять тисяч вісімдесят одна) грн. 29 коп. та судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Владимирська