Справа № 323/2988/17
Номер провадження 2-н/323/43/17
У Х В А Л А

Іменем України

"03" листопада 2017 р. Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відділу освіти Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області нарахованої, але невиплаченої індексації заробітної плати за 2015 рік, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Відділу освіти Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області нарахованої, але невиплаченої індексації заробітної плати за 2015 рік.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що у прийнятті даної заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року, до заяви про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

Однак, заявником до заяви про видачу судового наказу не було додано доказів щодо заборгованості по індексації заробітної плати, а надано лише лист-повідомлення, підписаний начальником відділу освіти Оріхівської РДА та не завірений печаткою, який не є належно оформленим документом, який може підтверджувати розмір заборгованості по заробітній платі або її індексації.

Виходячи з вищевикладеного, у звязку із відсутністю довідки щодо заборгованості з індексації заробітної плати, не вбачається за можливе встановити розмір такої заборгованості та її існування станом на день звернення заявника до суду з даною заявою. Зазначене свідчить про наявність спору про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відділу освіти Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області нарахованої, але невиплаченої індексації заробітної плати за 2015 рік.

Розяснити заявнику, що вона має право звернутися із вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої індексації заробітної плати в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: О.П. Гуцал