н/п 2/490/4045/2017 Справа № 490/2508/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 листопада 2017 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Кваші С.О.,

з участі позивача, представника позивача , відповідачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Центральний-1 про визначення порядку користування квартирою, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2016 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визначити порядок користування квартирою, яка знаходиться у спільній частковій власності її та відповідачів по 1/3 частки за кожним . Просив встановити порядок користування квартирою № 18 по вул. Колодязній, 7 в м. Миколаєві, а саме виділити йому в користування житлову кімнату, площею 10,4 кв.м. , в в користування ОСОБА_2 залишити житлову кімнату , площею 16,8 кв.м. та лоджію, площею 2,1 , в загальному користуванні в квартирі залишити коридор, площею 4,8 кв.м. , кухню, площею 7,5 кв.м.,вбиральню, площею 1,2 кв.м. , ванну кімнату , площею 2,0 кв.м. Зобовязати ТОВ Центральний-1 розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до встановленого порядку користування.

У судовому засіданні позивач та його представник вимоги позову підтримали, зазначивши, що необхідно визначити порядок користування кімнатами квартири, щоб уникнути в подальшому спірних та конфліктних ситуацій з відповідачами. Звернув увагу суду на те, що відповідач ОСОБА_3 не проживає в цій квартирі, має інше постіне житло за місцем проживання своєї дружини.

Відповідачі в судовому засіданні вимоги позову визнали. Суду пояснили, що спірна квартира є спільним майном , яку вони приватизували, коли були однією родиною, в рівних частках за кожним. На теперішній час позивач і так займає кімнату, площею 10,4 кв.м., сплачує чітко 1/3 частину усіх комунальних послуг, допоміжними приміщеннями вони з ОСОБА_2 ( ОСОБА_3А, там дійсно на теперішній час постійно не проживає) користуються спільно,, отже існує взаємна згода і домовленість між сторонами щодо порядку користування цією квартирою, отже вони взагалі не вбачають необхідності вирішувати це питання за відсутності спору в судовому порядку.

Вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності по 1/3 частки сторонам по справі на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 12.03.2007 року. Всі сторони є зареєстрованими у цій квартирі .

Відповідно до технічного паспорту, загальна площа зазначеної квартири становить 45,2 кв.м., з яких 27,2 кв.м. це житлова. Квартира складається із двох х житлових кімнат: 1-а кімната площею 10,4 кв.м. , 2-а кімната 16,8 кв.м, кімнати є ізольованими. Таким чином, ідеально на частку позивач припадає 9,1 кв.м. житлової площію

Як пояснили в судовому засіданні сторони, на теперішній час в квартирі проживають лише позивач та ОСОБА_2які є колишнім подружжям, тобто на теперішній час є різними сім'ями.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до положень ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

У відповідності зі ст. ст. 150, 155 ЖК України, 358 ЦК України, суд дійшов висновку, що вирішуючи питання про встановлення порядку користування спірним житловим приміщенням, слід врахувати наявність наближення відповідності площі кімнат до реальних часток сторін у житловій площі квартири, залишення усіх допоміжних примміщень квартири та кухні в спільному користуванні співвласників, а також відповідність запропонованого варіанту дійсному порядку користування, який фактично склався між сторонами.

Тому, ці позовні вимоги підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про зобовязання ТОВ Центральний-1 розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до встановленого порядку користування то вони не можуть бути задоволені, оскільки ТОВ Центральний-1 не залучений позивачем як відповідач по справі, отже на нього не можуть бути покладені жодні обов'язки за рішенням суду .

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках слід стягнути на користь позивача судові витрати пропорційно до задволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою № 18 по вул. Колодязній, 7 в м. Миколаєві.

Виділити в користування ОСОБА_1 житлову кімнату, площею 10,4 кв.м. у АДРЕСА_2.

Виділити в користування ОСОБА_2 , ОСОБА_4 житлову кімнату , площею 16,8 кв.м. та лоджію, площею 2,1 , у АДРЕСА_3.

Залишити в загальному користуванні в квартирі АДРЕСА_1 коридор, площею 4,8 кв.м. , кухню, площею 7,5 кв.м.,вбиральню, площею 1,2 кв.м. , ванну кімнату , площею 2,0 кв.м.

В задоволенні позовних вимог про зобовязання розподілити особові рахунки відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 320 грн. судового збору в рівних частках з кожного.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.А. Гуденко