Провадження № 4-с/127/161/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вінницька митниця Державної фіскальної служби України, ОСОБА_2, Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, старший державний виконавець Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 в якій просить визнати дії старшого державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3, щодо відкриття виконавчого провадження № 54350166 від 24.07.2017 року та накладення арешту на майно ОСОБА_1 від 24.07.2017 року на підставі постанови апеляційного суду Вінницької області № 127/23658/16-п від 10.01.2017 року протиправними.

Заявник просив визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3, від 24.07.2017 року про відкриття виконавчого провадження № 54350166.

Заявник також просив визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 від 24.07.2017 року про арешт майна ОСОБА_1, в рамках виконавчого провадження № 54350166.

Заявник просив зобовязати старшого державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 54350166 та повернення виконавчого документу постанови апеляційного суду Вінницької області 127/23658/16-п від 10.01.2017 стягувачу.

Вказані вимоги заявником оформлені у вигляді скарги на дії державного виконавця, подання якої передбачено нормами ЦПК України. Відділом реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області скаргу зареєстровано відповідно до ЦПК України та з визначеним номером та реєстрацією передано на розгляд судді. Суддя не вправі самостійно змінити реєстрацію прийнятого документу та у інший спосіб визначити підсудність.

Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником оскаржується постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту, які винесені на підставі постанов апеляційного суду Вінницької області від 10.01.2017 року в порядку КУпАП, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, стягнуто з останнього на користь держави штраф у розмірі 89647,26 грн., та конфісковано на користь держави транспортний засіб MERCEDES-BENZ модель VITO 113, та судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Розглядаючи у відповідності до ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження», скарга у виконавчому провадженні по виконанню судового рішення на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси.

З огляду на викладене, встановлено, що спір виник не в сфері цивільно-правових, а в сфері публічно-правових відносин, під час виконання постанови суду, прийнятої в порядку адміністративного судочинства України, а тому скаржник має оскаржити дії державного виконавця під час виконання постанови суду в порядку адміністративного судочинства відповідно до ст. 181 КАС України, а не в порядку ст. 383 ЦПК України.

В зв'язку з чим, ОСОБА_1 слід звернутись у встановленому законом порядку до відповідного суду адміністративної юрисдикції з адміністративним позовом.

У пункті 13 абзацу 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах " надано роз'яснення, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, вказаний спір повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства, оскільки виконавче провадження відкрито з виконання постанови суду про стягнення з правопорушника штрафу та конфіскації та не стосується питання виконання рішення, ухваленого відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу, а тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті до провадження скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вінницька митниця Державної фіскальної служби України, ОСОБА_2, Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, старший державний виконавець Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 на дії державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: