Єдиний унікальний номер: 448/1314/17
Провадження № 2/448/737/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02.11.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кічака Ю.В., при секретарі Шегинській Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа приватний нотаріус Мостиського районного округу ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду із зазначеним позовом покликаючись на те, що його батькові ОСОБА_3, котрий помер 12.11.2007 року належало будинковолодіння по вул.Сагайдачного, 13 в с.ТвіржаМостиського району Львівської області.

Стверджує, що за свого життя батько склав заповіт, яким усе своє майно заповів ОСОБА_4, котрий в свою чергу строк на прийняття спадщини пропустив тана спадкове майно спадкодавця ОСОБА_3 не претендує, подавши про це відповідну заяву.

Вказує, що у звязку з відмовою спадкоємця за заповітом ОСОБА_4 від спадкового майна, він, позивач ОСОБА_1, є спадкоємцем першої черги спадкування за законом.

Зазначає, що у визначений судом додатковий строк звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказане спадкове майно не взмозі, оскільки на таке не було оформлено належним чином ОСОБА_3 за життя право власності.

З огляду на наведені обставини, просив суд ухвалити рішення, яким визнати за ним, позивачем ОСОБА_1 право власності на спірнебудинковолодіння в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, котрий помер 12.11.2007 року .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи міститься довіреність, якою він уповноважує свої інтереси представляти представнику ОСОБА_5

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, однак подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд слухати справу у її відсутності.

Представник відповідача - Мостиської міської ради Львівської області в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності та проти позову не заперечує.

Третя особа приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте надіслав копію спадкової справи за №709/2016, заведеної після смерті ОСОБА_3, котрий помер 12.11.2007 року та заяву про розгляд вказаної справи у його відсутності.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.10 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 12.11.2007р. року відкрилася спадщина внаслідок смерті ОСОБА_3 Спадкове майно складається з житлового будинку та господарських будівель і споруд по вул.Сагайдачного, 13 в с.ТвіржаМостиського району Львівської області.

Спадкодавець ОСОБА_3 за життя усім своїм майном, в тому числі, як вважає суд, зазначеним будинковолодінням розпорядився і заповів таке ОСОБА_4, склавши 25.07.2007р. в його користь заповіт. Даний заповіт до часу смерті спадкодавця ОСОБА_3 ним не змінений і не відмінений.

У ст.1218 ЦК зазначається, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст.1223 ЦК України право на спадщину мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Разом з тим, спадкоємець за заповітом спадкового майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_3 пропустив та на оформлення своїх спадкових прав не претендує, що підтверджується матеріалами справи, зокрема заявою ОСОБА_4 від 28.09.2016 року, завіреною приватним нотаріусом Мостиського районного нотаріального округу ОСОБА_2

У звязку з відмовою спадкоємця за заповітом ОСОБА_4 від своїх спадкових прав, право на спадкування вищевказаної спадщини отримав спадкоємець першої черги спадкування за законом, зокрема позивач ОСОБА_1, син померлого.

Як зазначено у ч.1 ст.1261 ЦК України, до першої черги спадкоємців за законом належать діти спадкодавця, у тому числі народжені після його смерті, другий з подружжя, який пережив спадкодавця, а також батьки спадкодавця.

Слід зазначити, що позивач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку прийняв спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_3, оскільки у визначений судом строк звернувся в нотаріальну контору із заявою про її прийняття, однак не може одержати в нотаріальній конторі відповідного свідоцтва про право на спадщину та в позасудовому порядку в повній мірі оформити свої спадкові права, зокрема не може оформити право власності на зазначене вище будинковолодіння, оскільки на таке відсутній правовстановлюючий документ.

Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Таким чином, суд приходить до висновку, що спадщину, яка відкрилася внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_3 у встановленому законом порядку прийняв саме позивач по справі ОСОБА_1

Вказані обставини підтверджуються: заявою представника позивача; заявою представника відповідача Мостиської міської ради Львівської області; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3; копією паспорта позивача ОСОБА_1; виписками з по-господарських книг по с.ТвіржаТвіржанської сільської ради; копією спадкової справи за №709/2016, заведеної після смерті ОСОБА_3, копією технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул.Сагайдачного, 13 в с.ТвіржаМостиського району Львівської області, іншими матеріалами справи.

Практика Верхового Суду України ( п.23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року ) при розгляді справ даної категорії вказує на те, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Оскільки у зв'язку з вищевикладеними обставинами питання про право позивача на зазначене спадкове майно не може бути вирішено в нотаріальному порядку шляхом видачі свідоцтва про право на спадщину, тому це питання повинно бути вирішено у судовому порядку шляхом визнання права власності на вищевказане спадкове майно за позивачем у порядку спадкування.

У відповідності до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способом захисту цивільних прав та інтересів, згідно ст.16 цього Кодексу, може бути, зокрема, визнання права.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

В статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.58-59 ЦПК України.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як відомо із змісту ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на те, що на час відкриття спадщини спадкодавцю ОСОБА_3 належало право на спадкове майно (спірне будинковолодіння), і що безспірно встановлено судом, а також приймаючи до уваги, що таке право перейшло в порядку спадкування за законом до ОСОБА_1, який у встановленому порядку прийняв спадщину, суд приходить до висновку, що є всі підстави для визнання за останнім права власності на спірнебудинковолодіння саме в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1216,1218, 1223, 1233, 1261, 1269 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 30, 57-60, 197, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_6 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди, що розташовані за адресою: с.Твіржа, вул.Сагайдачного, 13Мостиського району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, котрий помер 12.11.2007р.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Мостиський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Ю.В.Кічак

Рішення суду набрало законної сили «__»___________20 __ р.

Суддя Ю.В.Кічак