Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 вересня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Цибі О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача матеріальні збитки, заподіяні внаслідок ДТП, яка сталася 08.04.2016 р., в розмірі 90556,09 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав. Пояснив, що матеріальні збитки в сумі 90556,09 грн., пов»язані з відновлювальним ремонтом даного автомобіля, які позивач мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Позивач звертався до страховика ПАТ «СК «Скайд» із заявою про виплату страхового відшкодування, проте будь-якої відповіді та виплати відшкодування не отримав. На даний час ПАТ «СК «Скайд» за адресою місцезнаходження: Київська обл., Вишгородський р-н., с. Нові-Петрівці, вул. Дніпровська Набережна, не перебуває, у зв»язку з чим, позивач позбавлений можливості отримати страхове відшкодування, але має право стягнути шкоду з винуватця ДТП.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 08.04.2016 р. приблизно о 19-45 год., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Reno», д.н.з. НОМЕР_6, в м. Києві на перехресті вул. Оболонська та вул. Межигірська, не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», виїзжаючи з другорядної дороги, не надав дорогу автомобілю «FordFusion», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальних збитків.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 27.05.2016 р. ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу (а.с. 7).

Згідно із звітом №1981/15 від 18.05.2016 рокупро визначення вартості матеріального збитку, який був здійснений на замовлення ПАТ «СК «Скайд», вартість матеріального збитку транспортного засобу «FordFusion», д.н.з. НОМЕР_3, становить 90556,09 грн. (а.с. 15).

Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки в повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, який міститься в Постанові від 20.01.2016 року у справі №6-2808цс15, право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов'язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов'язанні.

Особа, яка завдала шкоду, є відповідач.

Таким чином, згідно звіту №1981/15 від 18.05.2016 рокудля відновлювального ремонту позивачу необхідно 90556,09 грн., що є його прямими збитками в розумінні ст. 22 ЦК України.

Інших доказів суду не надано.

Суд, приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судових витрат в розмірі 905,56 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 22, 1166, 1187, 1192 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 60, 88, 212 - 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5) матеріальну шкоду в розмірі 90556,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5)судові витрати в розмірі 905,56 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г. Б. Супрун