Номер провадження: 22-ц/785/7276/17
Номер справи місцевого суду: 504/3470/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.06.2017 року про повернення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за участю третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6,

встановив:

У жовтні 2016 року позивач звернувся в суд із позовом про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 11.07.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №491, недійсним та застосування наслідків його недійсності.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.10.2016 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.06.2017 року позовну заяву ОСОБА_3 було повернуто позивачу через повторну неявку позивача.

26.07.2017 року від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду без сплати судового збору.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області від 21 серпня 2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху через їх недоліки, а саме: через несплату судового збору у сумі 320 грн. (а.с. 73-74).

Згідно розписки, яка мається в матеріалах справи, ОСОБА_3 отримав зазначену вище ухвалу суду 13 вересня 2017 року, однак до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі суду не усунуті ( а.с. 76).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, вона підлягає поверненню апелянту.

З огляду на викладене, та враховуючи, що апелянтами на протязі значного часу за подання апеляційної скарги не був сплачений судовий збір у сумі 320 грн., апеляційну каргу ОСОБА_3 слід вважати неподаною та повернути апелянту через неусунення її недоліків.

При цьому, вважаю за необхідне розяснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 295; ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.06.2017 року про повернення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за участю третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати заявнику апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2