Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/111/14-ц
Провадження № 6/499/26/17
У Х В А Л А

Іменем України

"17" жовтня 2017 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа ,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заяво про видачу дубліката виконавчого листа № 499/111/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 21775,53 грн., посилаючись на ту обставину, що оригінал даного виконавчого документу втрачений.

Представник заявника у судовому засіданні на заявлених вимогах наполягала.

Боржник у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, проте його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ухвали суду від 25 вересня 2017 року судом було витребувано з Роздільнянського міжрайонного ВДВС ГТЮ Одеської області повну інформацію по виконавчому листу № 499/111/14-ц про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 21775,53 грн. з ОСОБА_1, а саме чи предявлявся ПАТ КБ «Приватбанк» виконавчий лист № 499/111/14-ц до виконання; у разі предявлення його до виконання послатися на вхідний номер та дату предявлення та надати інформацію про детальний хід виконавчого провадження з наданням копій відповідних документів.

Станом на час розгляду справи, 17 жовтня 2017 року ухвала Іванівського районного суду Одеської області залишена без виконання, відповіді на запит не надійшло, хоча представник відділу отримав копію ухвали 06.10.2017 року.

Враховуючи вищезазначене та з метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування з Роздільнянського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області повної інформації щодо виконавчого листа, дублікат якого просить видати заявник, оскільки інформація яка зазначена начальником відділу ДВС є неповною та позбавляє суд можливості в повному обсязі встановити всі обставини у справі для вирішення справи по суті.

У відповідності до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: роз'ясняє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Враховуючи вищезазначене суд вважає за необхідне в звязку з цим оголосити у справі перерву до витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 137, ч.2 ст.191, ч.2 ст.197, ст.208 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у справі за заявою представника ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа до 07 листопада 2017 року о 09.40 год., у приміщені суду, викликати сторони по справі.

Повторно витребувати з Роздільнянського міжрайонного ВДВС ГТЮ Одеської області повну інформацію по виконавчому листу № 499/111/14-ц про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 21775,53 грн. з ОСОБА_1, а саме чи предявлявся ПАТ КБ «Приватбанк» виконавчий лист № 499/111/14-ц до виконання; у разі предявлення його до виконання послатися на вхідний номер та дату предявлення та надати інформацію про детальний хід виконавчого провадження з наданням копій відповідних документів.

Попередити керівника Роздільнянського міжрайонного ВДВС ГТЮ Одеської області про відповідальність за неподання доказів без поважних причин та неповідомлення суду про неможливість подати докази у встановлений строк, а також згідно із ч. 4 ст. 10 ЦПК України роз'яснити про наслідки не вчинення вказаної процесуальної дії та розяснити, що відповідно до ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадови чи службових осіб та громадян та підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародним договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною радою України, і за її межами.

Попередити начальника Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, що за умисне невиконання ухвали суду передбачено кримінальна відповідальність за ст.382 КК України, а за прояв неповаги до суду передбачено адміністративна відповідальність за ст.185-3 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2