УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Кодимське лісове господарство», третя особа - керівник державного підприємства «Кодимське лісове господарство» ДмуховськийІгор Іванович, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до наказу державного підприємства «Кодимське лісове господарство» (далі - ДП «Кодимське лісове господарство») від 10 грудня 2015 року № 190 його було призначено на посаду майстра лісу з випробувальним терміном - шість місяців.

Наказом від 21 червня 2016 року його звільнено на підставі ст. 28 КЗпП України, як особу, яка не пройшла випробування.

Зазначав, що його не повідомили про встановлення випробувального терміну.

Такий термін не був погоджений із профспілковим комітетом.

Крім того, він постійно повідомляв відповідача про факт незаконної вирубки дерев, але відсутність бланків зумовила нескладання ним відповідних актів.

Ураховуючи наведене, просив визнати наказ про звільнення незаконним, поновити його на посаді майстра лісу обходу № 8 Кодимського лісництва в ДП «Кодимське лісове господарство», стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2017 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. 28 КЗпП України, надавши належну правову оцінку поданим сторонами доказам (ст. 212 ЦПК України), з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що відповідачем було встановлено невідповідність ОСОБА_4 займаній ним посаді майстра лісу, на яку його було прийнято з випробувальним шестимісячним терміном.

При звільненні ДП «Кодимське лісове господарство» було дотримано норми законодавства щодо письмового попередження працівника за три дні.

Колегія погоджується з такими висновками.

Доводи скарги про те, що відповідач не встановлював щодо нього випробувального терміну, спростовуються протоколом засідання профспілкового комітету підприємства від 9 грудня 2015 року та наказом про прийняття на роботу від 10 грудня 2015 року, з яким позивач був ознайомлений в той же день.

Інші доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують і зводяться до оцінки доказів, проте згідно зіст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Кодимського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
С.Ф. Хопта С.П. Штелик