Справа № 654/1678/17
Провадження №2/654/806/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2, в якому зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 31.05.2011 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, актовий запис - № 15. Неповнолітніх дітей та спору стосовно майна із відповідачем немає. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння, почуття любові та поваги. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище "Акімчина".

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача, яка заявою просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом при розгляді справи встановлено, що 31.05.2011 року Виконавчим комітетом Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області було зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії І-КГ № 063135, актовий запис № 15.

Частиною 3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сімї. Основна причина розпаду сімї це різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові і довіри один до одного.

Відповідно до норм ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне.

Позивачка заявила бажання залишити прізвище «Акімчина», тому суд вважає необхідним задовольнити її вимоги.

Отже, суд вважає причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.104,105,110,112,113 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 Рітою Володимирівною та ОСОБА_2, зареєстрований 31.05.2011, Виконавчим комітетом Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, актовий запис - № 15 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Акімчина».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Голопристанського районного суду про апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М. А. Данилевський