overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №664/1581/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.,

при секретарі Брустман О.М.,

без присутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 22 грудня 2012 року вона з відповідачем уклала шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Підстепенської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 05. Від шлюбу мають двох малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні відносини між ними припинені у травні 2017 року через несумісність характерів і різні погляди на життя та на ведення спільного господарства. З відповідачем вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністі, позовні вимоги підтримує, питання про зміну дошлюбного прізвища нею не ставиться.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, до суду надав заяву, в якій позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить справу розглянути за його відсутності, на примирення не згоден.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження формального шлюбу є недоцільним, суперечить інтересам обох з подружжя, оскільки сторони припинили подружні стосунки у травні 2017 року, проживають окремо і намірів на примирення ніхто з них не виказує, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалася, і даний шлюб належить розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити її чинне прізвище.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22.12.2012 року Виконавчим комітетом Підстепенської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 05, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити її чинне прізвище «Браженко».

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2017 року Справа № 215/4508/17
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_2
указати ім'я (найменування) заявника
щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з
указати вимоги заявника
ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 95-97, 102-104ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Кривого Рогу
повне ім'я (найменування) боржника
зареєстрованого: АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти, за наявності-ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер, ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2,
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача, розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
аліменти в розмірі 1/2 частини його доходу, щомісячно, починаючи з 06.10.2017 р. на утримання та у власність дітей - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, до їх повноліття на ім'я одержувача аліментів - матері дітей - ОСОБА_2, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку.
указати, що саме, суму в гривнях та прописом
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ скасуванню судом, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ, може бути пред'явлено до виконання в частині стягнення періодичних платежів протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»), а в частині стягнення судового збору на користь держави - протягом трьох місяців (відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав законної сили „_26__"__жовтня______ 2017 року
Дата видачі „_26__"____10______ 2017 року
Суддя _________________________ А.В. Лиходєдов
підпис ініціали, прізвище та підпис судді, який видав судовий наказ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення переплати суми пенсії, -

встановив:

Апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2017 року подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення переплати суми пенсії, за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 06 жовтня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити ОСОБА_1.

Встановити строк до 06 листопада 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.
провадження №2/756/5161/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд даної справи на 09 год. 30 хв. 04 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань №10.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 04.12.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 464/9110/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/783/6403/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

Суддів :Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 13 жовтня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Кредобанк" на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29 серпня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору №8370/Р.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 23 січня 2018 р. о 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Романівський районний суд Житомирської області
24 жовтня 2017 року смт.Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,-
В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому посилаючись на те, що відповідач участі у вихованні сина не приймає, не цікавиться його здоров'ям, практично з сином не спілкується, безпідставно чинить перешкоди у здійсненні заходів, спрямованих на оздоровлення дитини в умовах морського клімату, її фізичного, духовного та морального розвитку у добровільному порядку відмовляється надати згоду на виїзд сина за кордон, просила надати їй дозвіл без згоди батька - ОСОБА_2 на виїзд за межі України (в усі країни світу, в тому числі країни Європи та Ізраїль) неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном в один рік, починаючи з 25 квітня 2017 року.
До початку розгляду судом справи по суті, позивач, шляхом подання письмової заяви, змінила предмет позову та просила надати їй дозвіл без згоди батька - ОСОБА_2 на виїзд неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України в конкретні країни та у визначені періоди:
-з 1 липня 2017 року по 1 жовтня 2017 року - до Італійської Республіки;
- з 1 жовтня 2017 року по 1 січня 2018 року - до Королівства Іспанія;
- з 1 січня 2018 року по 1 квітня 2018 року - до Грецької Республіки.
7 червня 2017 року Романівським районним судом Житомирської області проведено заочний розгляд справи та на підставі наявних у справі доказів ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено та надано дозвіл на виїзд ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України без згоди його батька - ОСОБА_2 :
-з 1 липня 2017 року по 1 жовтня 2017 року - до Італійської Республіки;
- з 1 жовтня 2017 року по 1 січня 2018 року - до Королівства Іспанія;
- з 1 січня 2018 року по 1 квітня 2018 року - до Грецької Республіки.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 4 вересня 2017 року вищевказане рішення скасоване та призначено справу до розгляду в загальному порядку.
В судове засідання належно повідомлений про місце і час розгляду справи позивач повторно не зявилася, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
За змістом частини 3 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись статтями 207, 209, 210 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області в пятиденний строк з дня отримання її копії.
Суддя С.В. Бабич
Справа № 130/2015/17 Провадження № 22-ц/772/2851/2017Головуючий в суді першої інстанції Заярний А. М.
Категорія 30Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 жовтня 2017 року та заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Жмеринська місцева прокуратура Вінницької області, про визнання дій посадових осіб органів прокуратури неправомірними та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа з апеляційною скаргою.

У зв'язку з її невідповідністю нормам ст. 295 ЦПК України вона не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції.

За змістом ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Всупереч вказаній нормі вказані у додатку до скарги документи не були надані для осіб, які беруть участь у справі. А тому ОСОБА_2 потрібно надати суду апеляційної інстанції додані до скарги матеріали для відповідача у справі.

За змістом п. 5 ч.2 ст. 295 ЦПК України у скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Скарга, всупереч вказаній нормі, не містить посилань щодо незаконності чи необгрунтованості в частині заочного рішення, а тому скаржнику потрібно уточнити її зміст.

Також ОСОБА_2 потрібно уточнити прохальну частину скарги, а саме зазначити, що саме він просить за наслідками її розгляду в частині заочного рішення, відповідно до повноважень апеляційного суду, визначених ст. 307 процесуального закону.

З огляду на вказані обставини суддя прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч.ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 жовтня 2017 року та заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17 жовтня 2017 року залишити без руху, надавши скаржникові строк у п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги .

У випадку невиконання вимог ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
Справа № 580/1877/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2017 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря Гладкової С.В., за участю заявниці ОСОБА_1, заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про надання права на шлюб, заінтересована особа - ОСОБА_2, виконавчий комітет - Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області;

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2016 року вона почала зустрічатися з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 і між ними склалися близькі відносини, взаємне почуття любові та поваги один до одного. На даний час заявниця вагітна. В реєстрації шлюбу в виконачвчому комітеті Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області їй відмовили, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Тому заявниця просить суд надати їй право на шлюб з ОСОБА_2

В судове засідання заявниця ОСОБА_3 не з'явилася, надала заяву в якій ствердила заявлені вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутності.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 також не з'явився, надав заяву в якій не заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_3, просить розглянути справу у його відсутності.

У судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: з копії паспорта громадянина України виданого 29 грудня 2016 року № 000264372 (а.с.5), встановлено, що заявниця народилася 17 листопада 2000 року, на день розгляду справи їй виповнилося 16 років. З довідки № 157 виданої КУ Лебединською ЦРЛ (а.с.9) встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку по вагітності у лікаря жіночої консультації Лебединської ЦРЛ. Вагітність 32-33 тижні.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до виконкому Ворожбянської сільської ради з заявою про державну реєстрації шлюбу (а.с. 8).

З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Статтею 22 СК України передбачено шлюбний вік для жінки - 18 років.

Статтею 23 СК України передбачено надання судом права на шлюб за заявою особи, яка досягла 14 років, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи те, що наміри як заявниці, так і ОСОБА_2 про укладення шлюбу не змінилися, шлюб заявниці з ОСОБА_2 відповідає як її інтересам так і інтересам останнього, про що він заявив в судовому засіданні. Зважаючи на те, що батьки володіють інформацією про утворення їх дітьми сім'ї і не заперечують проти цього, суд вважає, що заявниці повинно бути надано право на шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 212- 215, 234 ч. 3, 367 ЦПК, ст. ст. 22, 23 СК України

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_4 Миколаївни задовольнити.

ОСОБА_5 Миколаївні ІНФОРМАЦІЯ_3 право на шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Суддя Бакланов Р. В.
233 Справа № 233/4115/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-30 годину 16 листопада 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 496/3834/17
Провадження № 2/496/2022/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

26 жовтня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ст. 11, ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20.11.2017 року на 10.10 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Дата документу 26.10.2017
Справа № 320/7950/17
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 жовтня 2017 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області І.В.Урупа, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» в сумі 7558 грн. 31 коп.,
відповідно до ст.ст. 115,116 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 95-106 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ, набрав чинності «_______»_________________ 201 року.
Суддя __________________ І.В. Урупа
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_____________201 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________