Справа № 181/1003/17
Провадження № 4-с/181/3/17
У Х В А Л А

про повернення скарги

"09" жовтня 2017 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юрєв О.Ю., ознайомившись з матеріалами скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Чугуєво» на дії та рішення в.о. начальника відділу в Межівському районному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулося ТОВ «Чугуєво» зі скаргою на дії та рішення в.о. начальника відділу в Межівському районному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1

У відповідності до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до частини 2 ст. 384 ЦПК України, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ, незалежно від місця виконання судового рішення.

Як вбачається з поданої скарги, наказ №904/7114/17 від 06.10.2017 року на підставі якого було відкрите виконавче провадження в.о. начальника відділу в Межівському районному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, було видано Господарським судом Дніпропетровської області.

У зв'язку із цим, згідно з п. 12 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у разі подання такої скарги з порушенням правил підсудності суддя повертає скаргу заявникові на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК.

В силу п.4 ч.2 ст.121 ЦПК України, заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином слід відмовити у відкритті провадження за скаргою та скаргу слід повернути заявнику, як таку, що подана з порушенням правил підсудності та розяснити останньому про його право звернутися з такою скаргою до належного суду.

Враховуючи вказане вище та керуючись п.4 ч.2 ст.121, ч.2 ст.384 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Чугуєво» на дії та рішення в.о. начальника відділу в Межівському районному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, разом зі всіма додатками повернути скаржнику для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2