Справа № 558/196/16-к
номер провадження 4-с/558/2/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2017 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С., з участю заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника органу державної виконавчої служби щодо зняття арешту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, як боржник у виконавчому провадженні, звернувся до Демидівського районного суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність начальника органу державної виконавчої служби начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 щодо не зняття арешту з коштів.

В поданій до суду скарзі ОСОБА_2 зазначає про те, що постановою начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 від 2 грудня 2016 року відкрите виконавче провадження № 53034927 з примусового виконання виконавчого листа Демидівського районного суду Рівненської області № 558/196/16-к про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави витрат на залучення експертів у розмірі 5369,96 гривень.

24 травня 2017 року постановою начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3, в межах даного виконавчого провадження, накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках, відкритих в ПАТ КБ «ПриватБанк» на його, ОСОБА_2, ім'я.

ОСОБА_2 у скарзі вказує про те, що отримує пенсію по втраті годувальника, як круглий сирота в розмірі 1170,56 гривень через відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» номер вкладу НОМЕР_1. На момент винесення постанови начальником Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 про арешт коштів боржника, він перебував у Рівненському СІЗО, а тому пропустив строк оскарження такої постанови.

На його звернення до начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 з проханням зняти арешт з грошових коштів, отримав 18 серпня 2017 року письмову відмову. Накладення арешту на грошові кошти та бездіяльність державного виконавця щодо незняття такого арешту, порушує його права, оскільки він не отримує пенсії взагалі, хоч відрахування з пенсії не можуть перевищувати 20% від розміру пенсії.

З вказаних підстав, ОСОБА_2 у поданій до суду скарзі просить поновити строк на оскарження бездіяльності начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 щодо не зняття арешту з грошових коштів; винести постанову про зняття арешту з банківського рахунка у ПАТ КБ «ПриватБанк», через який ОСОБА_2 отримує пенсію по втраті годувальника.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав скаргу, з підстав викладених у ній, просив його вимоги задовільнити.

Начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просила розгляд скарги провести без її участі. Згідно письмових заперечень, начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 вказує про те, що свої дії щодо примусового виконання виконавчого листа Демидівського районного суду Рівненської області вважає законними. Оскільки нею було відкрите виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа Демидівського районного суду Рівненської області № 558/196/16-к та рішення суду не виконане, то вживалися заходи щодо його примусового виконання. Так, нею було прийнято постанову про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих на ім'я боржника в банківських установах. 9 грудня 2016 року прийнято постанову про звернення стягнення на доходи боржника в розмірі 20% від суми виплати та така постанова скерована для виконання в Управління з координації контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області. На цей час рішення суду виконується та з пенсії ОСОБА_2 стягується 20% її розміру (а.с. 13-16).

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши зміст скарги та дослідивши додані до скарги письмові докази, оцінивши їх щодо належності та допустимості, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

2 грудня 2016 року начальником Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53034927 щодо примусового виконання виконавчого листа № 558/196/16-к, виданого 16 листопада 2016 року Демидівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави витрат на залучення експертів в розмірі 5369,96 гривень (а.с. 5).

Постановою начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 від 24 травня 2017 року, з метою забезпечення реального виконання рішення суду, накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_2, що знаходяться на рахунках відкритих на його імя в ПАТ КБ «ПриватБанк».

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в Рівненському СІЗО у зв'язку з чим був позбавлений можливості своєчасно оскаржити постанову про накладення арешту на кошти боржника та дії виконавця щодо незняття арешту з коштів.

Вказані обставини, суд вважає, поважними (об'єктивними, такими, що створювали труднощі боржнику для їх своєчасного вчинення), а тому на підставі ч. 2 ст. 385 ЦПК України, суд приходить до висновку про поновлення ОСОБА_2 пропущеного строку для звернення до суду з скаргою.

Згідно повідомлення Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області № 2367/14.7-23 від 16 серпня 2017 року, що було отримане ОСОБА_2 18 серпня 2017 року в Рівненському СІЗО (а.с. 7), 9 грудня 2016 року постановою начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 звернено стягнення на пенсію боржника ОСОБА_2 у розмірі 20% від суми виплати, яка скерована для виконання до Управління з координації контролю за виплатою пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

24 травня 2017 року, отримавши інформацію ПАТ КБ «ПриватБанк» про відкриті рахунки в установі банку, начальником Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3, відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника, яку скеровано для виконання в банківську установу.

Як встановлено, з повідомлення Млинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області № 586/04 від 14 липня 2017 року (а.с. 3) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, отримує пенсію по втраті годувальника, як круглий сирота в розмірі 1170,56 гривень через відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» номер вкладу НОМЕР_1, число виплат 8.

Із змісту ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що з пенсії ОСОБА_2 за видом стягнення по даному виконавчому провадженні може бути відраховано не більше як 20% її розміру.

Згідно письмових заперечень проти скарги начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 (а.с. 13-16) та повідомлення Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області № 2367/14.7-23 від 16 серпня 2017 року встановлено, що на підставі постанови начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 від 9 грудня 2016 року у виконавчому провадженні ВП № 53034927 відраховується з пенсії ОСОБА_2 20 % від суми її виплати.

Таким чином, накладення арешту на рахунок ОСОБА_2, відповідно до постанови начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 від 24 травня 2017 року, що відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк», унеможливлює отримання ОСОБА_2 залишкових коштів, після стягнення 20 % пенсії в порядку виконання рішення суду.

Конституційний Суд України у своєму рішенні № 25рп/2009 від 7 жовтня 2009 року зазначив, що право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообовязковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел та забезпечується ст.ст. 7, 22, 46, 58, 68 Конституції України. А саме, кожний громадянин має право на соціальний захист, що включає право на пенсійне забезпечення і всі застраховані особи є рівноправними щодо отримання пенсійних виплат. Конституційні права і свободи громадянина України гарантуються і не можуть бути скасовані.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у рішенні по справі «Хонякіна проти Грузії» № 17767/08 від 19 червня 2012 року, право на соціальні виплати є майновим правом, передбаченим статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, і зменшення розміру або припинення виплати належним чином встановленої соціальної допомоги може становити втручання у право власності.

Норми ст. 41 Конституції України встановлюють принцип непорушності права приватної власності.

Частина 2 ст. 387 ЦПК України визначає, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Суд приходить до висновку, що поновлення порушеного права ОСОБА_2 на отримання пенсії можливе виключно шляхом зняття арешту з його коштів, що знаходяться на банківському вкладі № НОМЕР_1 число виплат 8 у ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 3).

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з коштів боржника може бути знятий за рішенням суду.

З урахуванням вказаних обставин справи та правових норм, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_2 про зняття арешту з банківського рахунка (грошових коштів) у ПАТ КБ "ПриватБанк" через який він отримує пенсію, є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

В іншій частині постанова начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 від 24 травня 2017 року про арешт коштів боржника підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 240, 383-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 пропущений десятиденний строк для звернення до суду з скаргою на бездіяльність начальника органу державної виконавчої служби щодо зняття арешту.

Скаргу ОСОБА_2, як сторони у виконавчому провадженні, на бездіяльність начальника органу державної виконавчої служби щодо зняття арешту, задовільнити.

Зобов?язати начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 зняти арешт з грошових коштів боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зараховуються на номер вкладу - № НОМЕР_1 число виплат 8, відкритого на ім?я ОСОБА_2 у ПАТ КБ «ПриватБанк», як пенсія по втраті годувальника.

В іншій частині постанову ВП № 53034927 від 24 травня 2017 року начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 про арешт коштів боржника залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.С. Феха.