Справа №: 343/1595/17
Провадження №: 2/0343/686/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що 08 червня 2004 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає з нею та знаходиться на її утриманні. На перших порах життя проходило нормальним руслом, але після того, як вона захворіла на онкологічне захворювання, стосунки між ними почали різко погіршуватись. Вони перестали розуміти один одного, у них з'явилися різні погляди на сімейне життя та обов'язки, між ними часто виникали суперечки, скандали та сварки, свідком яких нерідко була їхня дочка. Відповідач почав без поваги відноситись до неї, пред'являє необгрунтовані претензії, постійно ганьбить та ображає її. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, шлюб носить формальний характер. Подальше збереження сім'ї суперечитиме їхнім інтересам.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримали, просили шлюб з ОСОБА_2 розірвати, неповнолітню дочку залишити з матір'ю, прізвище якої не змінювати, та стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору. Додатково ОСОБА_1 пояснила, що вони з ОСОБА_2 не проживають однією сім'єю другий рік. Після перенесеної нею операції відповідач покинув сім'ю, спроб до примирення не виявляв.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу, вказавши, що він покинув сім'ю, оскільки саме позивачка прогнала його з дому. Він намагався зберегти сім'ю, однак дружина не погоджується на примирення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-НМ № 108821 від 08 червня 2004 року сторони одружились 08 червня 2004 року, актовий запис № 53 (а.с. 5).

Згідно копії свідоцтва про народження серії І-НМ № 001172 від 22 лютого 2005 року ОСОБА_3 народилася 10 листопада 2004 року, актовий запис № 28. Її батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 6).

Довідка про склад сім'ї № 1070 від 07.09.2017 р. свідчить про те, що до складу сім'ї ОСОБА_1 входять ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).

Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов і сімейних обставин від 07 вересня 2017 року, комісією в складі депутата Лолинської сільської ради та жителів села зі слів ОСОБА_1 встановлено, що остання зі своїм чоловіком ОСОБА_2 більше року разом не проживає, спільного господарства не веде, спільних доходів не має (а.с. 10).

У судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, між ними припинилися будь-які шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер.

ОСОБА_1 не бажає зберегти сім'ю, наполягає на розлученні, проти чого не заперечив відповідач, визнавши позов. Просили термін для примирення не надавати, оскільки він не дасть бажаного результату. Виходячи з цього, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, неповнолітню дочку залишити з матір'ю, прізвище якої після розірвання шлюбу не змінювати.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, оскільки позов ОСОБА_1 задоволений повністю, тому з відповідача на її користь слід стягнути судовий збір в розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області 08 червня 2004 року, актовий запис № 53, - розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, залишити проживати з матір'ю, позивачкою по справі, ОСОБА_1.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 (шістсот сорок) гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:

Повний зміст рішення виготовлено: 17 жовтня 2017 року.