Справа № 558/143/17
номер провадження 2/558/84/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року Демидівський районний суд

Рівненської області

в складі:

одноосібно суддя Олексюк А.О.

секретар судових засідань Савкова Г.М.

з участю представника позивача Терешко І.П.

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки "Шанс-Плюс" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, про стягнення боргу по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Шанс-Плюс» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 23840,70 (дванадцять три тисячі вісімсот сорок) 70 копійок та судові витрати по справі.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 10 серпня 2016 року між ОСОБА_4 і Демидівським відділенням кредитної спілки «Шанс-Плюс» укладено договір кредиту № Д-08-5, згідно якого ОСОБА_4 надано кредит в сумі 9800 грн. з терміном сплати на 12 місяців, тобто до 10 серпня 2017 року.

Кредит наданий на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості у відповідності до умов кредитного договору № Д-08-5, позичальник зобов»язувалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.3 кредитного договору, сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунку, який є Додатком 1 та невід»ємною частиною цього договору.

Оскільки позичальник ОСОБА_4 сплату відсотків та основної суми кредиту відповідно до графіку не проводила, чим порушила умови кредитного договору № Д-08-5, а саме п.5.4., тоді кредитна спілка має право вимагати дострокове повернення кредиту та сплату процентів за фактичний строк користування кредитом.

У забезпечення виконання зобов»язань, при укладені кредитного договору із ОСОБА_4 було укладено договір поруки із ОСОБА_5 № Д-08-5 від 10.08.2016 року та договір поруки із ОСОБА_3 № Д-08-5 від 10.08.2016 року. У випадку невиконання боржником зобов"язань за кредитним договором боржник та поручителі відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогами щодо погашення простроченої заборгованості. Однак, вони на дані вимоги не прореагували і прострочену заборгованість не погасили.

Оскільки ні позичальник, ні поручителі заборгованість не сплатили, то позивач просить суд стягнути солідарно з них заборгованість по кредиту, а також судові витрати по справі.

Під час розгляду справи в суді представник позивача Терешко І.П. позов підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала та суду пояснила, що є поручителем по кредитному договору, який уклала з кредитною спілкою її сестра ОСОБА_4 Вона кредит вчасно не погашає, тому виникла дана заборгованість. Договір поруки дійсно укладала, знає що несе солідарну відповідальність по договору кредиту.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неодноразово на розгляд справи не з»явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності на адресу суду не направили, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи в суді, про що підтверджують повідомлення про вручення судових повісток. /а.с. 33, 36, 41, 44, 47/.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачку ОСОБА_3, повно, всебічно та об'єктивно оцінив подані докази у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що 10 серпня 2016 року між Демидівським відділенням КС «Шанс-Плюс» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № Д-08-5, відповідно до якого кредитна спілка надала ОСОБА_4 кредит в розмірі 9800 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 72% річних. Кредит надавався строком на 12 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту. /а.с.3-4/.

Згідно Додатку № 1, який є невід»ємною частиною кредитного договору № Д-08-5 від 10 серпня 2016 року, позичальнику ОСОБА_4 встановлено періодичність та розміри платежів повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

При укладені кредитного договору із ОСОБА_4 10 серпня 2016 року було укладено договори поруки між Демидівським відділенням КС «Шанс-Плюс» ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с. 13,17). У випадку невиконання боржником зобов"язань за кредитним договором боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до видаткового касового ордеру від 10 серпня 2016 року Демидівське відділення КС «Шанс-Плюс» видало ОСОБА_4 9800 грн., тобто свої умови щодо надання кредиту, кредитна спілка виконала /а.с.9/.

У порушення умов договору відповідачка ОСОБА_4 зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконувала. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, згідно якого заборгованість за кредитним договором станом на 27.07.2017 року становить 23840,70 грн. /а.с.38/.

Відповідно до п.7.3. кредитного договору у разі прийняття кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання позичальником зобов»язань, встановлених п.2.2. до позичальника застосовується штраф у розмірі 50% від суми фактичного залишку кредиту на дату прийняття рішення про стягнення простроченої заборгованості в судовому порядку.

З усіма умовами кредитного договору та договорів поруки позичальник ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ознайомлені, про що свідчать їхні підписи у відповідних договорах.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України, та умов договору у випадку невиконання умов кредитного договору боржником, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Таким чином, з пояснень представника позивача, відповідачки ОСОБА_3 та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 своїх зобов"язань перед кредитною спілкою відповідно до умов договору не виконала, у зв"язку з чим вона та поручителі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 несуть обов"язок погашення заборгованості по кредиту в повному обсязі із сплатою відсотків за користування кредитом і відповідають перед банком як солідарні боржники.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем по справі при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 1600, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №783 від 27 березня 2017 /а.с.1/. Так як позов підлягає до задоволення повністю, то суд рахує за необхідне стягнути на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК солідарно з відповідачів на користь позивача сплачену ним суму судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 546, 554, 1046, 1049, 1050 ЦК України та ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки "Шанс-Плюс" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, про стягнення боргу по кредитному договору - задовільнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Шанс-Плюс" заборгованість за кредитним договором № Д-08-5 від 10 серпня 2016 року у розмірі 23840 ( двадцять три тисячі вісімсот сорок ) гривень 70 копійок та 1600 (одну тисячу шістсот) гривень30 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: