"03" листопада 2017 р.
Справа № 642/3750/17
01 листопада 2017 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Проценко Л.Г.
за участю секретаря - Канаєвої К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив усунути перешкоди у здійсненні права власності та зняти з реєстраційного обліку відповідачів у належній йому квартирі АДРЕСА_1. В обгрунтування позову зазначив, що на час придбання квартири, а саме станом на 08 травня 2014 року в ній ніхто не був зареєстрований згідно довідки №14 від 08 травня 2014 року, яку надав колишній власник квартири ОСОБА_6. Зазначена довідка була складена та підписана на той час головою правління ОСББ «Моє житло-2013» відповідачем ОСОБА_2 Приблизно в травні 2017 року позивачу стало відомо що в його квартирі за адресою АДРЕСА_2, зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, зазначив, що придбав квартиру у колишнього власника, який надав довідку підписану головою правління ОСББ «Моє житло-2013» ОСОБА_2 про відсутність в квартирі зареєстрованих осіб. Але в травні 2017р. йому стало відомо, що в квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які ніколи не мешкали та нею не користувалися і їх особистих речей в квартирі немає. Він вимушений сплачувати комунальні послуги за відповідачів.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи в порядку ст.224 ЦПК України.
3-я особа ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримала зазначила, що відповідачі, які були посадовими особами ОСББ ніколи не мешкали в квартирі з моменту її купівлі продажу.
3-я особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявся, надав заяву про слухання справи у його відсутність, при цьому позов підтримав.
Представник 3-ї особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради в судовому засіданні не з'явився, був повідомлений належним чином про дату і час слухання справи та надав заяву про слухання справи у його відсутність.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які раніше були посадовими особами ОСББ незаконно зареєструвалися у квартирі №16, власником якої є позивач. Він з членами ОСББ приходив до квартири та підписував акт про непроживання відповідачів, а також про відсутність їх речей у квартирі.
Суд вислухавши доводи позивача, 3-ї особи, свідка, перевіривши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно договору купівлі - продажу від 08 травня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 в реєстрі №609 ОСОБА_6, від імені якого діяв ОСОБА_9 продав, а ОСОБА_1 купив однокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 08.05.2014р. зазначена квартира зареєстрована за ОСОБА_1 (а.с.7-8)
За довідкою від 08.05.2014р. виданою головою обєднання співласників багатоквартирного будинку «Моє житло-2013» ОСОБА_2 виданою на імя ОСОБА_6 станом на 08.05.2014р. за адресою АДРЕСА_2 ніхто не зареєстрований та не мешкає. Заборгованість по квартирній платі відсутня. (а.с.10)
Відповідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 03.07.2017р., відомостей адресно довідкового підрозділу ГУДМС України в Х/О від 05.08.2017р. за адресою АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3, а також ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.11,13,14)
Згідно до акту від 10.07.2017р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ніколи не проживали та не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_6, і їх особистих речей в квартирі немає. Данні акти підписані головою ОСББ ОСОБА_10, членів правління ОСОБА_11І, ОСОБА_7, власником ОСОБА_1 та сусідами: ОСОБА_12,ОСОБА_13 (а.с.28)
За довідкою Холодногірського ВП ГУНП (м. Харків) в Харківській області від 12.10.2017р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_8, які зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9 із заявами про порушення їх житлових прав за зазначеною адресою в період з січня 2017р. по жовтень 2017р. не зверталися. (а.с. 50)
Як вбачається з відповіді Харківської міської поліклініки №24 від 17.10.2017р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_8, які зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9, у період з січня 2017 року по теперішній час за медичною допомогою до фахівців ХМП№24 не зверталися. (а.с. 49)
Згідно довідки обєднання співласників багатоквартирного будинку «Моє житло-2013» від 27.10.2017р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5, із заявами про бронювання житлової площі за адресою АДРЕСА_2 в період з січня по жовтень 2017р. не зверталися. (а.с. 56)
Як вбачається з відповіді Харківської дирекції Поштамп-центр поштового звязку №1 від 18.10.2017р. у звязку з відсутністю виду, категорії та номерів поштових відправлень місця та дати прийняття їх до пересилання провести перевірку не вбачається можливим. (а.с. 54)
Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.
У відповідності зі ст.72 ЖК України визнання особи що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад установлений терміни здійснюється в судовому порядку.
Відповідачі не є родичами позивача, будь яких договорів щодо оренди житлового приміщення не укладали.
Таким чином, зібрані по справі докази в повній мірі підтверджують факт непроживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9 понад шість місяців.
При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а відповідачі ОСОБА_2, та ОСОБА_14 втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_2 та підлягають зняттю з реєстрації за вказаною адресою.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути по 320 грн. 00 коп. судового збору з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226, 294, 296 ЦПК України, ст. ст.71,72 ЖК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені зі сплатою судового збору у розмірі 320 грн.00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені зі сплатою судового збору у розмірі 320 грн.00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.Г. Проценко