Справа № 266/2102/17
Провадження№ 2/266/752/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Д`яченко Д.О.

при секретарі - Сологуб Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання втрати вимоги банком стягнення заборгованості по кредитному договору зі спадкоємця за законом, визнання припиненим кредитного договору, визнання припиненим договір іпотеки, вилучення запису про заборону відчуження нерухомого майна, стягнення судових витрат , суд -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2017 позивачка, в інтересах якої діяв Аляб`єв І.М., звернулась до суду з вказаним позовом в якому зазначила наступне. Позивачка є матір`ю ОСОБА_2, який 15.07.2008року уклав кредитний договір №0285/08/15 CL з ПАТ «Банк Форум» за умовами якого отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 12 500доларів США строком до 15.07.2018року зі сплатою 13,5% річних. 15.07.2008року між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум» було укладено договір іпотеки №0285/08/15- CL(I) за умовами якого житловий будинок загальною площею 100,3кв.м, який розташований за адресою :м. Маріуполь, вул.. Домаха б.17 та земельна ділянка площею 0,0276га, кадастровий номер :02:017:0312, яка розташована за адресою : м. Маріуполь, вул.. Домаха,17 є забезпеченням виконання зобовязань по кредитному договору. Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстрований в реєстрі за №1703, накладено заборону на відчуження нерухомого майна, яке зареєстроване в реєстрі під номером 1704-70. 07 травня 2014року ОСОБА_2 помер. Після його смерті позивачка одразу сповістила банк про смерть сина та подала заяву про відкриття спадщини, як єдиний спадкоємець після смерті сина. Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2015року ПАТ «Банк Форум» було відмовлено в задоволені вимог про стягненню заборгованості по кредитному договору з позивачки на підставі ст. 1281 ЦК України. В звязку з зазначеним позивачка вважає, що оскільки рішенням суду банку було відмовлено в задоволені вимог, щодо стягнення заборгованості з неї, як зі спадкоємця у звязку з пропуском строку предявлення вимог то право вимоги банку по кредитному договору №0285/08/15 CL від 15.07.2008року є припиненим , а самі договори кредиту та іпотеки №0285/08/15- CL(I) від 15.07.2008року є припиненими у звязку з чим необхідно зняти заборону про відчуження нерухомого майна. Дані вимоги просила задовольнити у повному обсязі.

Представник позивачки ОСОБА_4 про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином , в клопотанні на адресу суду просив розглянути справу у його відсутність не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Представник відповідача ПАТ «Банк Форум» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_5 про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, до суду не зявився, заяв про розгляд справи у його відсутність не надав, тому суд, згідно заяви представника позивача, ухвалює по справі заочне рішення.

У звязку з неявкою двічі без поважних причин, у судове засідання представника відповідача, суд своєю ухвалою від 25 жовтня 2017року залишив без розгляду зустрічний позов ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, реалізація предмета іпотеки.

Суд, дослідивши матеріали справи, доказами, якими обґрунтовує свої вимоги та доводи позивачка , вважає, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На порушення своїх обовязків, передбаченого ст. 10 ЦПК України, позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4., щодо доведення підстави свого позову, не довели тих обставин, на які вони посилались у своїх вимогах.

Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що 15 липня 2008р. між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №0285/08/15 CL, згідно умов якого банк відкриває позичальнику відновлювану кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 12500 доларів США строком до 15 липня 2018року, зі сплатою 13,5% процентів річних за користування кредитом. Також п.2.1 вказаного договору передбачено,що забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки є: договір іпотеки №0285/08/15- CL(I) від 15.07.2008року між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум» і договір поруки №0285/08/15- CL укладений між ОСОБА_6 та ПАТ «Банк Форум»(а.с.73)

15 липня 2008року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки №0285/08/15- CL(I) який забезпечував виконання іпотекодавцем ОСОБА_2 зобовязань, що виникають з укладеного ним з іпотекодержателем кредитного договору №0285/08/15CL від15.07.2008року. Предметом іпотеки є нерухоме майно : домоволодіння № 17, розташоване за адресою :м. Маріуполь, вул.. Домаха , загальною площею 100,3кв.м, та земельна ділянка площею 0,0276га, кадастровий номер :02:017:0312, яка розташована за адресою : м. Маріуполь, вул.. Домаха,17(а.с.80-82)

Згідно свідоцтва про смерть серія І-НО №775887 від 13 травня 2014року видане Приморським ВДР актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського МУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 помер 07травня 2014р. у м. Донецьк (а.с.21)

02 липня 2014року до Спадкового реєстру приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було внесено реєстраційний запис про реєстрацію спадкової справи, спадкодавець ОСОБА_2О.(а.с.27)

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області по цивільній праві №266/4750/14ц від 23 жовтня 2015року було відмовлено в задоволені позову ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0285/08/15CL від15.07.2008року на підставі ст.. 1281 ЦК України, у звязку зі спливом строку предявлення вимог до спадкоємця (а.с.22-23). Також рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 02.07.2014року звернулась з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_8, було відкрито спадкову справу №56/2014 ; 01.07.2014року ОСОБА_6 було подано заяву до відділення ПАТ «Банк Форум» №2500 по пр.. Нахімова в м. Маріуполі, якою вона повідомила банк про смерть ОСОБА_2 та подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини (а.с.23)

Згідно свідоцтва про зміну прізвища №010675 виданого Приморським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського МУЮ у Донецькій області прізвище «Циганок» було змінено на «Копаєва» (а.с.20)

Відповідно зі ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк (кредитор) зобовязується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Згідно із ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків.

Згідно із ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч.1,2 ст. 598 ЦК України - зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 607 ЦК України - зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Стаття 608 ЦК України передбачені випадки припинення зобов'язання смертю фізичної особи, а саме зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Порядок прийняття спадщини визначений Главою 87 ЦК України.

Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов'язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 608 ЦК України зобовязання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязане з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою.

Перелік зобовязань, які не входять до складу спадщини визначені статтею 1219 ЦК України, отже зобовязання за кредитним договором та за договором іпотеки входять до складу спадщини.

За змістом статті 1281 ЦК України спадкоємці зобовязані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не предявив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» передбачено підстави припинення іпотеки, однак такої підстави, як смерть іпотекодавця, положення зазначеної норми не містять.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обовязки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобовязання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки.

Таким чином, якщо боржник та іпотекодавець одна й та сама особа, то після її смерті до спадкоємця в разі порушення боржником своїх зобовязань переходять обовязки іпотекодавця у межах вартості предмета іпотеки.

В звязку з зазначеним, суд вважає, що законних підстав для припинення кредитного договору №0285/08/15 CL від 15.07.2008року та договору іпотеки №0285/08/15- CL(I) від 15.07.2018 року не має, а також не має підстав для задоволення вимоги про вилучення запису за №1704-70 від 15 липня 2008року про заборону відчуження нерухомого майна, а саме домоволодіння загальною площею 100,3кв.м, яке розташоване за адресою :м. Маріуполь, вул.. Домаха б.17 та земельної ділянка площею 0,0276га, кадастровий номер :02:017:0312, яка розташована за адресою : м. Маріуполь, вул.. Домаха,17 так як дане майно є предметом іпотеки.

Стосовно вимоги позивачки та її представника про визнання відповідача ПАТ «Банк Форум» таким, що втратив право вимоги до спадкоємця ОСОБА_2 ОСОБА_1 за кредитним договором №0285/08/15 CL від 15.07.2008року, суд вважає, що також не має підстав для задоволення даної вимоги з наступних підстав.

Правила статті 1281 ЦК України регулюють порядок предявлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців щодо виконання зобовязань спадкодавця перед своїм кредитором, а не порядок звернення стягнення на предмет іпотеки. Строк, в межах якого іпотекодержатель може звернутися з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлюється загальними положеннями про позовну давність (глава 19 ЦК України).

Зазначене узгоджується з правовою позицією ВСУ від 17 лютого 2016року у справі 6-31цс16.

Згідно ст..88 ЦПК України підстав для присудження судових витрат позивачці не має.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 598, 608, 607, 1050, 1054, 1281, 1219, 218, 1216 ЦК України, ст. ст. 15, 31, 57, 58, 59, 60, 88, 82, 196, 213, 214, 215 ,224 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання втрати вимоги банком стягнення заборгованості по кредитному договору зі спадкоємця за законом, визнання припиненим кредитного договору, визнання припиненим договір іпотек, вилучення запису про заборону відчуження нерухомого майна, стягнення судових витрат відмовити.

Заява про скасування заочного рішення може бути подана до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з отримання його копії

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Д`яченко Д. О.