ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/693/17
Номер провадження 2/292/399/17
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

19 жовтня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засідання Саламатова О.М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до приватної нотаріальної контори Пулинського районного нотаріального округу, мотивуючи його тим, що 29 жовтня 2006 року помер ОСОБА_3. Після його смерті залишилась земельна ділянка розміром 3,9917 га., кадастрові номери: :09:000:0075 та :09:000:0076, яка розташована на території Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області.

ОСОБА_3 заповіт складений не був. За відсутності заповіту має місце спадкування за законом. Він належить до спадкоємців першої черги і є єдиним спадкоємцем померлого.

Для отримання спадщини він не зміг у встановлений строк звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за сімейними обставинами.

14 серпня 2017 року він звернувся до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, але нотаріус йому повідомив, що строк для прийняття спадщини ним пропущений. Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю 90 днів для подання до приватної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась 29 жовтня 2006 року після смерті ОСОБА_3.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 03.10.2017 року, первісного відповідача по справі приватну нотаріальну контору Пулинського районного нотаріального округу замінено належним відповідачем - Кошелівську сільську раду Пулинського району Житомирської області.

06.10.2017 року від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій просить визначити йому додатковий строк тривалістю 90 днів для подання до приватної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, оскільки він для отримання спадщини не міг в установлений строк звернутися із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини за станом здоров"я та юридичною необізнаністю.

Позивач в судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, уточнені позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Кошелівської сільської ради на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, заперечень проти позову не має.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

03 жовтня 2017 року ухвалою Червоноармійського райсуду Житомирської області замінено первісного відповідача по даній справі в особі приватної нотаріальної контори Пулинського районного нотаріального округу належним відповідачем в особі - Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, розташованої с.Кошелівка Пулинського району Житомирської області.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_3 помер 29.10.2006 року, що стверджується свідоцтвом про його смерть серії 1-ТП №048023 від 01.11.2006 року, виданим виконкомом Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 36 (а.с.21).

Згідно свідоцтва про народження позивача по справі серії ІІ-ЖЦ №463761 від 29.03.1971 року, його батьком являється покійний ОСОБА_3 (а.с.17).

Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №067967 від 02.09.2004 року, ОСОБА_3 на праві приватної власності належала земельна ділянка загальною площею 3.9917 га., кадастрові номери: :09:000:0075 та :09:000:0076, що розташована на території Кошелівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області (а.с.20).

Згідно довідки № 944 від 01.08.2017 року, виданої виконкомом Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, на день смерті ОСОБА_3, який помер 29.10.2006 року, проживав та був зареєстрований в господарстві за адресою: вул. Соснова, 63, с. Веснянка, Пулинського району, Житомирської області, один, та протягом шести місяців після його смерті за вказаною адресою ніхто не проживав, та не був зареєстрований (а.с.23).

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 № 338/02-31 від 14.08.2017 року, ОСОБА_5, що діє від імені ОСОБА_2, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки, у зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.15).

Згідно відповіді приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 від 31.08.2017 року №370/01-16, до майна померлого 29.10.2006 року ОСОБА_3 заведена спадкова справа № 116/2017. Заява про видачу свідоцтва про право на спадщину подана ОСОБА_5, що діє від імені ОСОБА_2 Факт прийняття спадщини відсутній. Заповіт, згідно Спадкового реєстру відсутній. Факт прийняття спадщини відсутній. Інші спадкоємці з будь-якими заявами не звертались.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В звязку з цим, судом у відповідності із ст.61 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини за станом здоров"я та у зв"язку з юридичною необізнаністю про строки прийняття спадщини, які суд визнає поважними, тому задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 130, 174, 212- 215 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Кошелівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті батька ОСОБА_3, який помер 29 жовтня 2006 року.

Визначити ОСОБА_2, додатковий строк для подачі ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась 29.10.2006 року, після смерті батька ОСОБА_3, терміном в три місяці після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц