Справа № 395/1107/17 Провадження № 2/395/607/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.,

при секретареві Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, вказавши, що 05 грудня 2004 року померла його матір ОСОБА_2, 22 листопада 2016 року помер його брат ОСОБА_3.

Після смерті яких відкрилася спадщина на належне за час життя їм майно, а саме 2/3 частки квартири №2 у будинку по вул. Горького, 3/69 у м. Новомиргород Кіровоградської області.

Після смерті матері та брата він не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у звязку з сімейними обставинами та лікуванням.

В подальшому звернувшись до нотаріуса, останній йому відмовив у звязку з пропуском строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини.

Посилаючись на ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, просить суд визначити йому, ОСОБА_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка складається з 2/3 частки квартири № 2 у будинку по вул. Горького, 3/69 у м. Новомиргород Кіровоградської області, після смерті матері-Школяр ОСОБА_4 та брата-ОСОБА_3 протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

Позивач в судове засідання не зявився. До суду направив письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. До суду направив письмову заву з проханням про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовими матеріалами справи.

Безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву із таких міркувань.

Відповідно до положень ЦПК України:

ч. 4 ст. 130 при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 зазначеного Кодексу;

ч. 4 ст. 174 у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У даному випадку суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У судовому засіданні безспірно зясовано, що 05 грудня 2004 року померла мати позивача ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про її смерть, актовий запис № 224 від 07.12.2004 року, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області.

Відповідно до свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 89 від 21 травня 1974 року, вчиненого Новомиргородським райвідділом ЗАГС в графі мати зазначено «Школяр Катерина Іванівна».

22 листопада 2016 року помер брат позивача ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про його смерть, актовий запис № 19461 від 14.02.2017 року, вчинений відділом державної реєстрації смерті ОСОБА_5 територіального управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до свідоцтва про народження брата позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 97 від 05 липня 1975 року, вчиненого Новомиргородським райвідділом ЗАГС в графі мати зазначено «Школяр Катерина Іванівна».

Після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їм за час життя майно, а саме 2/3 частки квартири № 2 у будинку по вул. Горького, 3/69 у м. Новомиргород Кіровоградської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, видане Новомиргородською міською радою від 24 листопада 2000 року.

Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується витягом з спадкового реєстру від 31.05.2017 року та 08.07.2017 року.

Згідно постанови нотаріуса № 638/02-31 від 22 липня 2017 року позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у звязку з пропуском строку подачі заяви про прийняття спадщини.

У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивач пропустив строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважних причин у звязку з порушенням стану здоровя та сімейними обставинами.

За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку про задоволення позову та вважає за необхідне визначити додатковий строк позивачеві для прийняття спадщини і вважає за достатній - трьохмісячний строк.

На підставі ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 174, 208, 209, 213-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка складається з 2/3 частки квартири № 2 у будинку по вул. Горького, 3/69 у м. Новомиргород Кіровоградської області, після смерті матері-Школяр ОСОБА_4 та брата-ОСОБА_3 протягом трьох місяців з моменту набрання вказаним рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/1107/17 Провадження № 2/395/607/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.,

при секретареві Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, вказавши, що 05 грудня 2004 року померла його матір ОСОБА_2, 22 листопада 2016 року помер його брат ОСОБА_3.

Після смерті яких відкрилася спадщина на належне за час життя їм майно, а саме 2/3 частки квартири №2 у будинку по вул. Горького, 3/69 у м. Новомиргород Кіровоградської області.

Після смерті матері та брата він не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у звязку з сімейними обставинами та лікуванням.

В подальшому звернувшись до нотаріуса, останній йому відмовив у звязку з пропуском строку необхідного для подачі заяви про прийняття спадщини.

Посилаючись на ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, просить суд визначити йому, ОСОБА_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка складається з 2/3 частки квартири № 2 у будинку по вул. Горького, 3/69 у м. Новомиргород Кіровоградської області, після смерті матері-Школяр ОСОБА_4 та брата-ОСОБА_3 протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

Позивач в судове засідання не зявився. До суду направив письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. До суду направив письмову заву з проханням про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовими матеріалами справи.

Безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву із таких міркувань.

Відповідно до положень ЦПК України:

ч. 4 ст. 130 при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 зазначеного Кодексу;

ч. 4 ст. 174 у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У даному випадку суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У судовому засіданні безспірно зясовано, що 05 грудня 2004 року померла мати позивача ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про її смерть, актовий запис № 224 від 07.12.2004 року, вчинений відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області.

Відповідно до свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 89 від 21 травня 1974 року, вчиненого Новомиргородським райвідділом ЗАГС в графі мати зазначено «Школяр Катерина Іванівна».

22 листопада 2016 року помер брат позивача ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про його смерть, актовий запис № 19461 від 14.02.2017 року, вчинений відділом державної реєстрації смерті ОСОБА_5 територіального управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до свідоцтва про народження брата позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 97 від 05 липня 1975 року, вчиненого Новомиргородським райвідділом ЗАГС в графі мати зазначено «Школяр Катерина Іванівна».

Після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їм за час життя майно, а саме 2/3 частки квартири № 2 у будинку по вул. Горького, 3/69 у м. Новомиргород Кіровоградської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, видане Новомиргородською міською радою від 24 листопада 2000 року.

Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується витягом з спадкового реєстру від 31.05.2017 року та 08.07.2017 року.

Згідно постанови нотаріуса № 638/02-31 від 22 липня 2017 року позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у звязку з пропуском строку подачі заяви про прийняття спадщини.

У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивач пропустив строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважних причин у звязку з порушенням стану здоровя та сімейними обставинами.

За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку про задоволення позову та вважає за необхідне визначити додатковий строк позивачеві для прийняття спадщини і вважає за достатній - трьохмісячний строк.

На підставі ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 174, 208, 209, 213-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка складається з 2/3 частки квартири № 2 у будинку по вул. Горького, 3/69 у м. Новомиргород Кіровоградської області, після смерті матері-Школяр ОСОБА_4 та брата-ОСОБА_3 протягом трьох місяців з моменту набрання вказаним рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний