Справа № 132/2387/17
Провадження № 2/132/938/17
РІШЕННЯ

Іменем України

14.08.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовті С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Керівника Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави - в особі Калинівської РДА, як органу, який є розпорядником коштів для фінансування Калинівської ЦРЛ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, потерпілої від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Калинівської місцевої прокуратури звернувся в суд з позовом в порядку ст.23 ЗУ «Про прокуратуру» в інтересах держави-в особі Калинівської РДА, як органу, який є розпорядником коштів для фінансування Калинівської ЦРЛ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, потерпілої від злочину.

Позовні вимоги мотивовані тим, що прокурором, в межах наданих повноважень, отримано інформацію із Калинівської центральної районної лікарні про те, що у період з 28 вересня по 5 жовтня 2014 року на лікуванні в травматологічному відділенні Калинівської ЦРЛ перебував ОСОБА_2, який отримав тілесні ушкодження внаслідок вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_1 28.09.2014 року біля 07:30 год. в порушення п.2.1 «а», «б» та п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керуючи технічно справним мотоциклом марки «Вайпер» в стані алкогольного сп'яніння, без державної реєстрації та немаючи посвідчення на право керування вказаним транспортним засобом, перевозив позаду себе пасажира ОСОБА_2.

Рухаючись зі швидкістю близько 50 км/год. по середині проїзної частини дороги, що по вулиці Чкалова м.Калинівка Вінницької області, в напрямку т-образного перехрестя доріг до Калинівської районної лікарні, в порушенні вимог п.п.10.1, 11.1, 12.3 Правил дорожнього руху ( п.10.1- перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 11.1 кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками, а за їх відсутності -самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними; п.12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди), проігнорувавши вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», виїжджаючи на головну дорогу, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вживши відповідних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, допустив зіткнення передньою частиною мотоцикла з правою передньою частиною автомобіля марки «Ауді 80» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який, виїхавши із прилеглої території Калинівської ЦРЛ на головну дорогу по вулиці Чкалова, рухався в напрямку вулиці Леніна м. Калинівка, від чого мотоцикл відкинуло в сторону та він перекинувся.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир мотоцикла марки «Вайпер» ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого черезпідвиросткового перелому лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, перелому голівки лівої малогомілкової кістки, рвано-скальпованої рани правої кисті, садна лівої гомілки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №144 від 21.11.2014 року виникли від дії тупого твердого предмету (ів), по давності утворення відповідають строку даної дорожньо-транспортної пригоди, належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлися небезпечними для життя, однак спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров»я.

Згідно висновку експерта №454а від 22.10.2014 року встановлено, що в ситуації, яка склалася, водій мотоцикла марки «Вайпер» ОСОБА_1, мав технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем марки «Ауді» шляхом виконання вимог термінового гальмування, виконуючи вимоги п.п. 11.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

З технічної точки зору в діях водія мотоцикла «Вайпер» ОСОБА_1 вбачається невідповідність технічним вимогам п.п.11.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, яка знаходиться в причинному зв»язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно довідки Калинівської ЦРЛ потерпілий від злочину ОСОБА_2 лікувався в травматологічному відділенні Калинівської ЦРЛ в період з 28 вересня до 5 жовтня 2014 року. Загальна вартість лікування за вказаний період становить 854,55 грн.

Вироком Калинівського районного суду від 29.05.2017 року відповідача було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов'язків, передбачених ч.1 п.п.1, 2 ст.76 КК України.

Службові особи Калинівської ЦРЛ своєчасно не звернулись до суду із позовом про стягнення з особи, яка вчинила злочин, витрат на лікування потерпілого від злочину, чим виявила бездіяльність, а тому прокурор звернувся в суд з даним позовом.

В судове засідання керівник Калинівської місцевої прокуратури не з'явився, проте від прокурора Борисової І.Ю. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує повністю.

Представник Калинівської районної державної адміністрації на підставі довіреності ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно заяви, наявної в матеріалах справи, позовні вимоги визнає, просить справу розглянути за його відсутності в порядку письмового провадження.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

В зв'язку з неявкою учасників судового процесу в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ст.197 ЦПК України не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що вироком Калинівського районного суду від 29.05.2017 року (справа № 132/225/15-к) відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов'язків, передбачених ч.1 п.п.1, 2 ст.76 КК України.

Внаслідок злочинних дій відповідача, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого черезпідвиросткового перелому лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, перелому голівки лівої малогомілкової кістки, рвано-скальпованої рани правої кисті, садна лівої гомілки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №144 від 21.11.2014 року виникли від дії тупого твердого предмету (ів), по давності утворення відповідають строку даної дорожньо-транспортної пригоди, належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлися небезпечними для життя, однак спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров»я.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною першою, частиною третьою статті 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, визначене Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 року, із змінами від 19.09.2012 року (надалі - Порядок).

Згідно з пунктами 2, 3 Порядку сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної карти стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. У разі, коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб.

Крім того, пунктом 4 Порядку передбачено, що стягнуті в установленому порядку кошти, залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров'я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров'я.

Відповідно до статті 142 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти. У зв'язку з цим, відповідач своїми діями порушує матеріальні інтереси територіальних громад Калинівського району Вінницької області.

Пунктом 6 вищезазначеного Порядку також передбачено, що відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв'язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікуванні.

Згідно з частиною четвертою статті 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що між діями ОСОБА_1 та перебуванням потерпілого ОСОБА_2 на лікуванні існує причинний зв'язок.

Враховуючи вищевикладене, відповідач зобов`язаний відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого, яке було надано останньому внаслідок завдання тілесних ушкоджень в результаті протиправних дій ОСОБА_1

Згідно з частиною третьою статті 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1206 ЦК України, ст.ст.10, 60, 61, 88, 158, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Калинівської районної державної адміністрації (р/р №9119 ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, код призначення платежу 01982554:за перебування потерпілого ОСОБА_2 на лікуванні в травматологічному відділенні Калинівської ЦРЛ), витрати на лікування потерпілого від злочину в сумі 854 грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в дохід держави в сумі 1600 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: