Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/5357/17 Головуючий у 1-й інстанції: Добрєв М.В.
Провадження №22-ц/778/3867/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Полякова О.З.

Суддів Крилової О.В.

ОСОБА_2

При секретарі Фесенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя про зняття арешту з транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Вознесенівський ВДВС м. Запоріжжя про зняття арешту з транспортного засобу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2017 рокупозовна заява визнана неподаною та повернута позивачу, з тих підстав, що справа не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді Петров Д.М. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції ,апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя про зняття арешту з транспортного засобу.

Відповідач по справі ОСОБА_4 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Олександрівського (Жовтневого) району м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до Постанови пленуму ВССУ №5 від 03.06.2016 року про судову практику в справах про зняття арешту з майна, позови про зняття арешту з нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі суддя обґрунтовано визначився ,що ані 114 стаття ЦПК України, ані Постанова пленуму ВССУ, не містять посилань на виключну підсудність, щодо справ, які стосуються рухомого майна.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права та скасування або зміни ухвали суду.

Керуючись ст. ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2017 рокупо цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: