Справа № 668/6654/15-ц
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом в якому просить зобов'язати ОСОБА_2 виконати роботи з відновлення газопостачання до квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 Валеріївні;зобов'язати ОСОБА_2 виконати відновлювальні роботи, зведені експертом в таблиці №1 до досліджуваного питання №4 судової будівельно-технічної експертизи №1501, квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 81 000 грн. матеріальних збитків стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 грн. в якості компенсації завданої моральної шкоди стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3166,80 грн. на правову допомогу 2500 грн., а всього 5666,80 грн.

22.09.2015 року ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

16.11.2015 року надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, у звязку із неповнотою висновку експерта, проведення якої просив доручити експерту ОСОБА_3 на розгляд якої поставити питання:

-в якому технічному стані перебуває квартира АДРЕСА_2; чи потребує зазначена квартира проведення поточного або капітального ремонту?

-чи наявні дефекти та пошкодження в квартирі АДРЕСА_2, якщо так, то яка причина їх виникнення?

-чи можна визначити які з внутрішніх руйнувань та пошкоджень приміщень квартири АДРЕСА_3 виникли в результаті дій (бездіяльності) власників квартири АДРЕСА_4, а які з внутрішніх руйнувань та пошкоджень виникли в наслідок впливу інших факторів? Якщо так, то просимо зазначити розмежувавши в результаті впливу яких факторів, дій чи бездіяльності виникли кожні з наявних пошкоджень та дефектів в квартирі АДРЕСА_5?

-чи наявний причинно-наслідковий зв'язок між виникненням дефектів та пошкоджень в квартирі АДРЕСА_2 (в разі їх виявлення) та діями (бездіяльністю) власників зазначеної квартири ?

-чи впливає технічний стан квартири АДРЕСА_6 на загальний технічний стан будинку, якщо так, то яким чином та чи знаходяться в причинному зв'язку дефекти та пошкодження (в разі їх виявлення) будинку № 17 із діями (бездіяльністю) власників квартири АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти призначення додаткової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, оскільки висновок зроблено неповно, у звязку із чим виникла необхідність в призначенні додаткової експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу.

Керуючись ст.ст. 146, 150, 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-в якому технічному стані перебуває квартира АДРЕСА_2; чи потребує зазначена квартира проведення поточного або капітального ремонту?

-чи наявні дефекти та пошкодження в квартирі АДРЕСА_2, якщо так, то яка причина їх виникнення?

-чи можна визначити які з внутрішніх руйнувань та пошкоджень приміщень квартири АДРЕСА_3 виникли в результаті дій (бездіяльності) власників квартири АДРЕСА_4, а які з внутрішніх руйнувань та пошкоджень виникли в наслідок впливу інших факторів? Якщо так, то просимо зазначити розмежувавши в результаті впливу яких факторів, дій чи бездіяльності виникли кожні з наявних пошкоджень та дефектів в квартирі АДРЕСА_5?

-чи наявний причинно-наслідковий зв'язок між виникненням дефектів та пошкоджень в квартирі АДРЕСА_2 (в разі їх виявлення) та діями (бездіяльністю) власників зазначеної квартири ?

-чи впливає технічний стан квартири АДРЕСА_6 на загальний технічний стан будинку, якщо так, то яким чином та чи знаходяться в причинному зв'язку дефекти та пошкодження (в разі їх виявлення) будинку № 17 із діями (бездіяльністю) власників квартири АДРЕСА_2.

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Одночасно суд розяснює, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Сплату витрат, повязаних з проведенням експертизи, покласти на відповідача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко