Справа № 426/7359/17
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

10 жовтня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

при секретарі Гапич К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів, в обґрунтування якого вказав, що 27.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного центру зайнятості в м. Києві з заявою про надання статусу безробітного. Наказом РЦЗ № НТ 140627 від 27.06.2014 р. відповідачу був наданий статус безробітного з 27.06.2014 р. та призначено допомогу по безробіттю з 04.07.2014 р. Наказом РЦЗ № НТ 141117 від 17.11.2014 р. відповідача було знято з обліку відповідно до абз. 17 пп. 1 п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу і безробітних у звязку з поданням ним заяви про припинення реєстрації. Згідно отриманої з ДФС України інформації, відповідач отримував дохід з ТОВ «Буддизайн-21» під час отримання допомоги по безробіттю. В результаті перевірки ТОВ «Буддизайн-21» було складено акт від 18.03.2015 р. № 104, яким було встановлено, що відповідач перебував у цивільно-правових відносинах з ТОВ «Буддизайн-21», за що отримав винагороду. Відповідачу була нарахована та виплачена допомога по безробіттю у розмірі 10620,55 грн. Листом від 17.04.2015 р. № 21-2015 було повідомлено про необхідність повернення коштів, але кошти відповідач у добровільному порядку не повернув. Просить суд стягнути із відповідача незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 10620 грн. 55 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с. 45).

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр», причини неявки суду не повідомив. (а.с. 63).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4ст. 60 ЦПК України).

Стаття 57 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експерта.

Згідно із ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При цьому, частинами 1-3 ст. 212 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Так, судом встановлено, що 27.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Голосіївського районного центру зайнятості в м. Київ про надання статусу безробітного. (а.с. 3).

Наказом РЦЗ № НТ 140627 від 27.06.2014 р. відповідачу був наданий статус безробітного з 27.06.2014 р. та призначено допомогу по безробіттю з 04.07.2014 р. Наказом РЦЗ № НТ 141117 від 17.11.2014 р. відповідача було знято з обліку відповідно до абз. 17 пп. 1 п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу і безробітних у звязку з поданням ним заяви про припинення реєстрації. (а.с. 4-5).

Згідно акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробітт» від 18.03.2015 р. № 104, встановлено, що відповідач перебував у цивільно-правових відносинах з ТОВ «Буддизайн-21», за що отримав винагороду. (а.с. 6-7).

Як вбачається з довідки Голосіївського районного центру зайнятості № 21-1983 від 15.04.2015 р. підлягає поверненню виплачена ОСОБА_1 допомога по безробіттю у розмірі 10620,55 грн. (а.с. 16).

Листом від 17.04.2015 р. № 21-2015 відповідача було повідомлено про необхідність повернення коштів перерахованої грошової допомоги (а.с. 17).

Згідно зі ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі зайнятості особи.

Крім того, абз. 2 п.п.1 п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу затвердженого Постановою КМУ від 20.03.2013р. №198 передбачено, що центр зайнятості припиняє реєстрацію з дня укладення цивільно-правового договору щодо виконання робіт (надання послуг).

Відповідно до п.1 ст.4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном, та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Згідно п. 2 cт. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи зареєстровані у встановленому порядку безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Крім того, п.3 cт. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач під час реєстрації та перебування на обліку в Голосіївському районному центрі зайнятості в м. Київ знаходився у цивільно-правових відносинах з ТОВ «Буддизайн-21» та отримував винагороду за виконану роботу, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги позивача, у звязку із чим приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Керуючись ч.2 ст. 124 Конституції України, Законами України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», «Про зайнятість населення», ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 228, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 10620 (десять тисяч шістсот двадцять) гривень 55 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості судові витрати, повязані з розміщенням оголошення в газеті «Урядовий курєр» у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.М.Осіпенко