Справа № 211/134/17-ц
Провадження № 2/211/798/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання доступу до обєктів дослідження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 06 вересня 2017 р. призначено у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Яка ринкова вартість трикімнатної квартири АДРЕСА_1 станом на дату проведення експертизи? 2. Яка ринкова вартість 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 станом на дату проведення експертизи? 3. Яка ринкова вартість нежитлового приміщення - магазину непродовольчих товарів, вбудованого в перший поверх житлового будинку по вул. Січеславська (Кремлівська) буд.18 кв. 23 у м. Кривому Розі станом на дату проведення експертизи? 4. Яка ринкова вартість 1/2 частки нежитлового приміщення - магазину непродовольчих товарів, вбудованого в перший поверх житлового будинку по вул.Січеславська (Кремлівська) АДРЕСА_2 у м. Кривому Розі станом на дату проведення експертизи? Проведення судової оціночно-будівельної експертизи доручено атестованому судовому експерту ОСОБА_1, та попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України. Оплату за проведення судової оціночно-будівельної експертизи покладено на позивача. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

10 жовтня 2017 р. до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_1, яка відповідно до ст. 6 Закону України «Про судову експертизу» для виконання судової оціночно-будівельної експертизи по матеріалам цивільної справи № 211/134/17-ц просить забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до обєктів дослідження: житлової квартири АДРЕСА_3 та приміщення магазину непродовольчих товарів № 23 по вул. Січеславській м. Кривий Ріг, в звязку з тим, що судову експертизу необхідно провести за місцезнаходженням обєктів дослідження.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судову експертизу», також відповідно з п.3.9 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затв. наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (із змінами та доповненнями) якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно п. 3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, суд може надати дозвіл експерту на проведення експертизи на підставі наданих на дослідження матеріалам.

Враховуючи, що доступ до обєкту дослідження експерту наданий не був, суд на підставі ч. 1 ст. 143 ЦПК України, згідно якої для з'ясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта, та надати безперешкодний доступ експерту до обєктів дослідження, а саме: житлової квартири АДРЕСА_4 та приміщення магазину непродовольчих товарів № 23 по вул. Січеславській м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Згідно п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що експертиза не проведена у звязку з діями відповідача у справі, який не надає доступу до предмета оцінки, суд, враховуючи тривалість провадження, вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання доступу до обєктів дослідження - задовольнити.

Надати дозвіл судовому експерту ОСОБА_1 (свідоцтво № 1404 від 29 січня 2010 р.) на безперешкодний доступ до обєктів дослідження, а саме: житлової квартири АДРЕСА_4 та приміщення магазину непродовольчих товарів № 23 по вул. Січеславській м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, для проведення експертизи на підставі наданих на дослідження матеріалів.

Зобов'язати ОСОБА_3 забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до обєктів дослідження, а саме: житлової квартири АДРЕСА_4 та приміщення магазину непродовольчих товарів № 23 по вул. Січеславській м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, попередньо узгодивши дату та час обстеження з експертом.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Д.М.Ніколенко