overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3182/17
провадження №: 4-с/398/85/17
УХВАЛА

"25" жовтня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши клопотання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, якою просить визнати дії державних виконавців Мохна С.О. та Улюбишева Б.В. неправомірними та скасувати постанови.

25 жовтня на адресу суду надійшло клопотання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 13 год. 30 хв. 27 жовтня 2017 року, у режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого він може прибути для участі у режимі відео конференції Ленінський районний суд м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 40).

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 27 жовтня 2017 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1.

Державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 на вказану дату та час з'явитися до Ленінського районного суду міста Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40-А, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копії ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Ленінського районного суду міста Кіровограда для організації її виконання та державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 703/3015/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 жовтня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла, -

встановив:

ТОВ «Смілаенергопромтранс» звернулося до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла.

Заява подана та оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95-99, 122, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з централізованого опалення житла.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з дня її отримання.

Суддя О.П.Опалинська
У Х В А Л А

05.10.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Малинівська сільська рада Літинського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 р. до Літинського районного суду Вінницької області подана вищезазначена заява.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 118,119 ЦПК України.

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 119,120,122, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Малинівська сільська рада Латиського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 год. 19.10.2017 року в залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.

Одночасно зобов'язати заявника судове засідання надати для огляду оригінали всіх документів, копії яких доданні до заяви при зверненні до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 209/2447/17
Провадження № 2/209/1447/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина віком до трьох років ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80,84 Сімейного Кодексу України ,ст.ст. 6,10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина віком до трьох років - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/6 частини на її утримання , до досягнення донькою ОСОБА_3 трирічного віку, тобто до 10 січня 2020 року, починаючи стягнення з 12 вересня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 витрати за правову допомогу ву сумі 400 (чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1 на користь державни судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Лобарчук
Справа № 174/738/17
п/с 2/174/458/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 106 Сімейного кодексу України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно із п. 3, 4 Постанови Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, суди мають враховувати, що воно проводиться органами РАЦС лише у випадках, передбачених статтями 106, 107 СК. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору. Розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК; за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно до ст. 109 СК; за позовом одного з подружжя відповідно до ст. 110 СК. У заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу,чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачу необхідно обґрунтувати предявлення ним позову до суду та вказати, чи бажає відповідач розірвати шлюбу через органи РАЦС.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.М. Данилюк
Ухвала

26 жовтня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 22 серпня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 22 серпня 2017 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Витребувати із Лисичанського міського суду Луганської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 4 грудня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 305/1268/17
Провадження по справі № 2/305/832/17
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2017 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про заборону та зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15:40 годину 23.08.2017.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.08.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа №194/1103/17
Номер провадження 2-о/194/42/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме того, що ОСОБА_2 є його рідною матірю, а також встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме того, що ОСОБА_3 є його рідним батьком.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-122, 234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2017 року на 15 год. 30 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, заінтересованій особі - копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
пр.№2/759/5695/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 25 травня 2018 р. о 11 год. 20 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №751/306/17
Провадження №2/751/352/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 23.08.2017.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215,218 ЦПК України, суд -

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Цибенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6845/17
Провадження № 2-о/552/351/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2017 року Київський районний суд м. Полтава у складі: головуючого судді Миронець О.К., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участі секретаря судового засідання - Ваніної Ю.А., прокурора -Сазонової О.В., представника заявника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря психіатра 3-б відділення ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_4 про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_5, заінтересована особа: Полтавська місцева прокуратура, ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Лікар психіатр 3-б відділення ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_5 в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила призначити примусову госпіталізацію ОСОБА_5 при цьому зазначила, що вона була оглянута комісією лікарів та відповідно до висновку зазначеної комісії у хворої був установлений діагноз хронічний маячний розлад з маячними ідеями релігійного змісту, відношення, впливу, оволодіння.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не визнала заяву та пояснила, що не потребує лікування.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити заяву.

ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників процесу установив наступне.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в примусовому порядку госпіталізовано до ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева 25.10.2017 року о 15-10 год.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів огляду особи від 26.10.2017 року ОСОБА_5 встановлено діагноз - хронічний маячний розлад з маячними ідеями релігійного змісту, відношення, впливу, оволодіння у зв'язку з чим потребує примусової госпіталізації.

В судовому засіданні встановлено, що хвора агресивна до оточуючих людей, ухиляється від лікування та має потребу в примусовому лікуванні.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про психіатричну допомогу» перебування особи в психіатричному закладі в примусовому порядку може здійснюватися лише протягом часу наявності підстав, за якими було проведено госпіталізацію. Особа, яку було госпіталізовано до психіатричного закладу в примусовому порядку, повинна оглядатися комісією лікарів-психіатрів не рідше одного разу на місяць з метою встановлення наявності підстав для продовження чи припинення такої госпіталізації.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе застосувати у відношенні хворої ОСОБА_5 примусову госпіталізацію до Полтавської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

Керуючись ст.279,282 ЦПК України, Законом України «Про психіатричну допомогу» суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити примусову госпіталізацію ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах стаціонару в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя МиронецьО.К.

Присяжні ОСОБА_2

ОСОБА_1