Справа № 541/2282/17
Провадження № 2-з/541/26/2017
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши заяву Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Небайдужа Україна» про забезпечення позову Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Небайдужа Україна» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,

установив:

17 жовтня 2017 року представник Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Небайдужа Україна» звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Одночасно з подачею позовної заяви було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинковолодіння, що є обєктом спірних правовідносин.

Перевіривши вищезазначену заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, так як в порушення вимог ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Водночас, в резолютивній частині позовної заяви викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на те, що БО «МБФ «Небайдужа Україна» являється благодійною неприбутковою організацією.

Відповідно до правил ч.ч. 1 і 3 ст. 82 ЦПК України, а також ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.

Пунктом 29 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 р.(із змінами від 25.09.2015 р.) передбачено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно із статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У ст. 29 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Звертаючись до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору, представником БО «МБФ «Небайдужа Україна», всупереч вищезазначеним нормам, не надано суду належних доказів підтвердження неплатоспроможності позивача на момент подачі позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, оскільки обставини, на які він посилається, не свідчать про тяжкий майновий стан позивача та не є підставою для звільнення від сплати судового збору у розумінні Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про забезпечення позову юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 грн. 00 коп.

Крім того, в заяві відповідачем зазначено ОСОБА_1. Вочевидь, представник позивача, вказуючи у заяві відповідачем ОСОБА_1 мав на увазі приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_1

Слід зазначити, що сновною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є субєктами правовідношення, з приводу якого виник спір. Крім того, відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення. Таким чином, нотаріус не є відповідачем у спорах, що виникають із цивільних відносин, повязаних з нотаріальною дією.

Оскільки дана заява оформлена з порушеннями вимог ст.ст. 119, 151 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір та вказано неналежного відповідача, відповідно до правил ст. 121 ЦПК України, вважаю, що її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання ним ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 151 ЦПК України,-

постановив:

Заяву Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Небайдужа Україна» про забезпечення позову Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Небайдужа Україна» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати заявниці строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання ними ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2